 | Sida: << | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | JA |  |  |  | |||||
| Intressant det där med Misteln, läste just artikeln i länken. Det låter som advokaten kör med den välkända juridiska principen "går det så går det". Att ytterligare frågor skall bemötas "rättsligen" ger ingen som helst ledning om vad man menar. Kan bara tänka mig några ytterst långsökta scenarier om vad HSB skulle tänkas tvista om i detta. Föreningen måste utnyttja sin frågerätt på årsstämman istället.
Nästa årsmöte är den 26 april 2007, Kockum Fritid. Man kan bara hoppas att många dyker upp och att medlemmarna ställer frågor, kräver svar, och tydligt visar att HSB inte kan bete sig på detta hemska sätt gentemot styrelser och medlemmar. Det är alldeles uppenbart att Brf. Misteln trampat HSB på en väldigt öm tå, så det skulle vara mycket, mycket intressant att få reda på vad det är som HSB på ett så desperat sätt vill dölja för medlemmarna om Turning Torso. Med den erfarenhet jag har av HSB så vet jag att HSB inte drar sig för att ljuga för medlemmarna, så det enda som jag kan tänka mig är att detta helt enkelt handlar om att HSB ljugit för medlemmarna i sina presentationer, och nu gör man allt för att täcka över detta.
| | |||||||
 | |  | |||||||
| stephan | | | | ||||
| Vädurens historia (Här nedan avser tidigare inlägg) Idag den 22 januari 2007. Skriver jag lite om den konspiration som pågick när jag "var på väg ur styrelsen". Många var de som ville att jag inte skulle fortsätta att driva föreningen framåt på rätt sätt. Anledningarna till det var många. De flesta ledamöter blev mycket avundsjuka när jag vann halvmiljonen på hästarna hösten 2003. Innan hade ingen protesterat mot att arvodet delades enligt de av styrelsen beslutade "att alla skulle föra dagbok på vad man gjorde i styrelsen". men plötsligt tyckte de flesta att jag kunde nöja mig med mina vinstpangar och "skänka" mer till ledmamöterna? Vilket inte skulle förbättra arbetsfördelningen i styrelsen. Under många år var det 3-4 av 10 som arbetade i styrelsen, resten satt av möten, utan att vare sig tycka till, eller göra något mellan mötena. Plötsligt får några för sig att arvodet skall betala sig efter det ansvar man har som styrelseledamot. Konstig syn att förlita sig på andra och säja ja på 95% av alla ärenden utan att begripa speciellt mycket vad det handlar om. M;ycket dålig förvaltning gjorde att framförallt 2 fick arbeta "skiten ur oss", någon hjälpte till med lite pappersarbete, men mycket mer hjälp var det inte. Detta föranledde till det ena och andra men framförallt att 2klasskillnaden på kunnande i styrelsen och vetskapen om budget, bokslut etc blev enorm. 2-3 hade koll på det mesta några hade ingen koll alls. Bland annat HSB:s ledamot hade inte sagt ett ord på 5 år, och kände sig väl akterseglad. Då startade han en kampanj framförallt mot mig och tog hjälp av sina "kompisar" på borevision som plötsligt "hittade2 12 mycket små punkter avseende några redovisningar. Beloppen var mycket små och handlade om saker som i tidigare fall förvaltningen hade framställt underlagen till. men med det totala stoppet de missköte sitt arbete ansåg HSB.ledamoten att jag även skulle göra detta. han började konspirera genom samtal till enskilda styrelseledamöter och "hotade2 dem med "Ni har ett stort ansvar" akta Er så Stephan inte för Er bakom ljuset. I en slut ända blev det massa rykten utan sanninghalt som spred sig på en kaotisk stämma. Ett exempel på hur det senare konspirerades sista året jag satt i styrelsen jskriver jag nedan. Genom det otroliga valet på det konstituerande mötet, med slutenomröstning och val av alla de fyra postern ordförande, vice ordf. sekreterare och studieorganisatör hamnade efter 13 år i toppen av styrelsen nedanför strecket. Det vill säga inte firmatecknare, inte med i arbetsutskottet. Syyrelsen blev en nickande grupp där framförallt förvaltaren tog över allt, den nya efter att SBC åkt ur från en enhällig styrelse. Denna förvaltare som i början hade direktkontakt med den nya totalt ovana och okompetenta ordföranden nils Andersso. Tony förvaltaren tog över totalt , tog in nya entreprenörer som föreningen har betalt så mycket pengar utan att få speciellt mycket att det kan vara det största "lurendrejeriet i Svergis bostadsrättsföreningshistoria.
Prestationsbaserat arvode?Jag skulle kunna tänka mig att det är ett inte helt ovanligt problem att det endast är en del av styrelsen som gör skäl för sitt arvode. En del sitter där bara för "att lära sig". Dyra läropengar för föreningen, speciellt när de hoppar av efter en tid utan att ha presterat något. En av mina många motioner handlar just om prestationsbaserat arvode. Har inte funderat närmare på hur det skulle fungera i praktiken, men ville bara väcka tanken. Det känns i alla fall inte rimligt att de ledamöter som bara sitter av styrelsemöten ska få fullt arvode. | | ||||||
| | | ||||||
| Myggan | |  | | ||||
| Kolla länken i den blå bollen
Vidare så kommer det fram allt mer som visar att i tvister mellan styrelser och medlemmar så är HSB alltid på styrelsens sida. Det är den lilla medlemmen mot resten av världen. Å andra sidan så vet vi från exempel som Brf. Misteln att om en styrelse ifrågasätter HSB så behandlas styrelsen lika illa. Hemska historier vi får höra, och man undrar hur många "dolda" problem det egentligen finns. Vi kan dessutom se att medlemmarna ogärna vill träda fram eftersom de är rädda för att råka illa ut om de säger vad de tycker. Tack och lov att det finns styrelser som i Brf. Misteln som vågar stå emot trycket. Hoppas vi får höra mer om fler styrelser som arbetar för föreningens och medlemmarnas bästa... och som kan föregå med gott exempel för andra. | | ||||||
| | | ||||||
| Myggan | | | | |
| Karl G Jönsson Sydsvenskan skriver: "Lars Henric Ekstrand har polisanmält styrelsen i sin förening på Rosengård som har satsat sju miljoner på utemiljön utan att förelägga ärendet för föreningsstämman som lagen kräver. Han berättar bland mycket annat också om hur styrelsen kallat in en medlem med utländsk bakgrund för korsförhör och utskällning. ”Det verkar som om HSB centralt stöder sådana här obskyra styrelser. Varför skulle de inte kunna stötta medlemmarna i stället,” säger han." Min kommentar: I min förening upphörde "utfrågningarna/forhören" för ca 3 år sedan! 2 medlemmar blev nerkallade i källaren vid 2 olika tillfällen och forhördes under otäcka former! Nu ser vi att det inte bara är här detta "fenomen" finns.Är detta välsignat av HSB? Vidare kan vi läsa om att styrelsen i rosengård satsar 7 mille på investeringar utan att fråga stämman.Här gör dom likadant styrelsen döper om investeringar till underhåll! Välsignat av HSB? Det ser ut som ett mönster? Att styrelser kan tillåta att det går till så tyder ju på SVAG styrelse som inte kan eller vill stå emot? Hur kan medlemmarna sitta å titta på när styrelsen "gör som den vill?" Vakna medlem!Ta reda på vad din styrelse sysslar med. Du kan bli kallad till "forhör". Du kan få "Hotbrev" från styrelsen.Du kan få "besök" av din styrelse.Styrelsen KRÄVER ansvarsfrihet på årsmöten. År detta välsignat av HSB? Var kritisk och ställ frågor både till din styrelse och HSB! Annars är det risk att dom dränerar din förening på pengar! Inga anbud-HSB konsult i alla lägen-Det blir dyrt det!
| | |||
| | | |||
| Undrar | | | | |
| ang. stephans inlägg. Apropå ditt inlägg så låter det som arvode är ett problem. Hur mycket brukar detta arvode vara på? Jag har alltid trott att det var symbolisk summa? Blev också nyfiken över vilka förmåner en styrelse har. Vad avgör gränsen för en förmån
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Arvode Vädurens styrelse har 10 basbelopp att fördela inom styrelsen = cirka 400 000kr (och om några "hjälper till ". På tok för mycket för den organisation som finns idag. Med 0 gårds/portombud och endast ett cafe för 10st av föreningens cirka 2000 boende. skulle jag slutat skriva här så skulle jag nog fått hört ganska snabbt Hur var det på din tid? Kanske det är du som föreslagit arvodet? Ja det är det, men när jag kom med i styrelsen 1993 hade jag varit gårdsombud i 2 år innan, det senaste av dessa "ansvarig för de 17 gårdombuden". Om jag minns rätt fick jag 5000kr och övriga gårdombud cirka 2 500kr. (då var det 7 basbelopp) Sista året jag var med i styrelsen 2005 var det år då det helt plötsligt utan styrelsebeslut togs bort att man skulle redovisa sina uppdrag och tjänster man gjort för föreningen. då var vi uppe i cirka 400kr för ett styrelsemöte samt 100kr för ett uppdrag. Definitionen för ett uppdrag var cirka en timmes arbete. Vid all konspiration som fanns då, gjordes väldigt lite av styrelseledamöterna mer än att "snacka skit" om varandra, detta gjorde att för att kunna fördela allt arvode var det några i styrelsen som föreslog att styrelsemötesarvodet skulle höjas till 1000kr per möte, samt uppdrag till cirka 300-500kr. Tillexempel tog 2 stycken ledamöter ut 1000kr per cafemöte. Detta gjorde att ALLT arvode gick åt. Stöld är vad jag sa på ett styrelsemöte men de andra röstade för förslaget att fördela arvodet på "sitt sätt".
| | |||
| | | |||
| JA | | | | ||||
| Arvode Beror väl på föreningens storlek osv. I vår föreningen har inte styrelsearvodet justerats på säkert 5-10 år. Det är 10 000:- delat på 5 personer och år. Arvodet avser alltså styrelsearbetet enbart och styrelsen gör inte något annat arbete förutom lite småsaker, byta någon glödlampa eller fixa småsaker men det får "ingå" i de 10 000.
Sedan är det som "Undrar" tror, dvs arvodet är tänkt att vara mer symboliskt och är inte avsett att motsvara en avtalsenlig lön. Det finns de som tycks tro att arvodet är att jämföra med en lön. I min förening så har styrelsen sett till att roffa åt sig avsevärt mycket mer än vad ni får i er styrelse, och det utan att det finns varken någon kunskap eller erfarenhet i styrelsen om brf:ar. Dessutom (utöver att styrelsen inte är på medlemmarnas sida) så tycks styrelsen inte prestera alls så mycket som jag ser att andra styrelser gör. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Arvode. Lika fel att ge ut för mycket i arvode måste det vara att "bara" få 2000kr om året. För det första så visar det väl sig att i dagens samhälle gör inte många mer än de behöver utan "morötter". 2. om arvodet är "lagom tror jag man kan sätta större krav som medlem att styrelsen "skall" göra det den är till för och får betalt för?. Då säger en del att det skall vara iseelt arbete som skall styra, Jo nog är det så men inte till vilket pris som helst då tror jag inte att föreningen utvecklar kompetent i styrelsen. Ett arvode som på ett bra sätt är prestationsbundet, som det mesta annat i samhället verkar fungera är nog det bästa. Däremot inga VD-löner eller företagschefsbonusar, då går det nog snart åt Hälsingland. ÖLikadant som sagt att inte ersätta de dugliga med annat än "gratis kaffe".
| | |||
| | | |||
| undrar | | | | ||||
| Till stephan; Självklart skall styrelsearbete löna sig. Men girigheten skall inte styra i styrelsen. De som vill sitta i styrelsen måste ha intresset och inte ta till sig uppdrag för pengar skull. svår balansgång det där.
Idag får medlemmarna sällan eller aldrig reda på hur mycket varje ledamot har i arvode, och medlemmarna får heller inte veta hur mycket varje ledamot bidrar till till föreningen i form av arbete. Något känns fel... Det finns föreningar som informerar medlemmarna om vad styrelsen gör. Men majoriteten av föreningar gör inte detta. Man kan alltså sitta i en styrelse och lyfta ett arvode utan att prestera något. Å andra sidan finns det föreningar där ledamöter jobbar häcken av sig, men knappt får något arvode överhuvudtaget. Medlemmar kan bidra till föreningen genom att skriva motioner. Hur många medlemmar har någonsin skrivit en motion? De flesta medlemmar aldrig ens gjort detta. Det borde nästan vara krav på att skriva motioner om man är medlem i en förening. Man kanske borde införa en straffavgift på 500 kr/år för de medlemmar som inte skriver motioner? (; | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Arvode kontra förlorad arbetsinkomst Om Ni läst mina senare inlägg har Ni förtått att i "min" förening har förvaltaren "tagit över". Det är stor risk att sånt sker då styrelseledmot skall man kunna vara såväl man är hemmefru med 3 barn eller direktör på ett företag. Arvode har bi diskuterat lite, även om det finns mycket mer att säga vill jag ta upp ett annat sett för styrelseledamotsersättning. Förlorad arbetsinkomst. I mitt exempel vilka som skall kunna sitta i en styrelse, blir det svårt att ha en gemensam peng för förlorad arbetsinkomst, nästan lika svårt är det att ha en relaterad ersättning för vad man tjänar.? Att tänka på om föreningen ersätter enligt det senare är att tjänar man 100kr i timmen skall man få ersättning med cirka 112 kr per förlorad timme från "vanliga arbetet", nämligen semesterersättningen man går förlorad om man tar ledigt från arbetet. Eller hur?
Ersättning för förlorad arbetsinkomst för ledamöterOm ledamöter får ersättning för förlorad arbetsinkomst så är det risk att styrelsen är felkonfigurerad (dvs felaktig organisation i föreningen) eller att arbetsfördelningen är felaktig. Det kan finnas undantagsfall då en ledamot förlorar arbetsinkomst pga sitt uppdrag i styrelsen, men då ska alla utbetalningar för förlorad arbetsinkomst - liksom ersättningar för resa/transport - redovisas i detalj för medlemmarna. Det ska inte finnas några tvivel om att arvoden är rättmätiga, och om medlemmarna finner att någon ledamot blir för dyr i drift pga sina ersättningar för förlorad arbetsinkomst så ska medlemmarna utifrån styrelsens redovisning kunna välja bort denna ledamot. Det är min bestämda åsikt att varje krona i utbetalning till ledamot ska redovisas för medlemmarna. Det är nog ganska sällsynt att så sker idag, men endast då kan medlemmarna vara (någorlunda) säkra på att allt går rätt till. Framförallt måste ett dylikt förfarande (med kompensation/ersättningar) vara godkänt av medlemmarna. Om detta ej är godkänt på stämma så tror jag t.o.m. att lagbrott begås (jag minns nu inte på rak arm exakt vad lagtexten säger om detta). | | ||||||
| | | ||||||
Inlgg i omvnd ordning - Upp