 | Sida: << | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | >> av 276 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | Per /medlem |  |  |  | |||||
| Nedanstående är hämtat från Sveriges Radios webbsajt "11:25 | tisdag 2 januari 2007 HD: Vattenläckage inte bostadsrättsförenings ansvar Ett vattenläckage från ett element i en bostadsrättslägenhet är ägarens ansvar och inte föreningens. Det slår Högsta domstolen fast. Det var ett par som tvingades byta ett parkettgolv för 45 000 kronor sedan ett element läckt under en längre resa. De ansåg att det var en vattenskada enligt bostadsrättslagen, men föreningen gick till domstol. Enligt HD är det bara vattenskador från vattenledningar som är bostadsrättsföreningens ansvar."
Vattenläckage i bostadsrätt - HDs dom!!!
| ||||||||
|
Bostadsrättslagen Juridik och lagar för brf:ar - Brl Allt du behöver veta om lag & rätt hotpot.se/forum |
| myggan | |  | | |||||
| HD,s dom i sin helhet. Klicka på bollen
HD refererar genomgående till bostadsrättslagen 7 kap, 12 §; Bostadsrättshavarens ansvar för lägenhetens skick 12§ Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i stadgarna eller följer av andra-femte styckena. Detta gäller även mark, om sådan ingår i upplåtelsen. Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller ventilationskanaler. För reparationer på grund av brand- eller vattenledningsskada svarar bostadsrättshavaren endast om skadan uppkommit genom 1. hans eller hennes egen vårdslöshet eller försummelse, eller 2. vårdslöshet eller försummelse av a) någon som hör till hans eller hennes hushåll eller som besöker honom eller henne som gäst, b) någon annan som han eller hon har inrymt i lägenheten, eller c) någon som för hans eller hennes räkning utför arbete i lägenheten. För reparation på grund av brandskada som uppkommit genom vårdslöshet eller försummelse av någon annan än bostadsrättshavaren själv är dock denne ansvarig endast om han eller hon brustit i omsorg och tillsyn. Tredje stycket gäller i tillämpliga delar om det finns ohyra i lägenheten. Lag (2003:31).
Utifrån enbart vad det står i denna paragraf gör sedan Högsta Domstolen fria tolkningar. HD vill inte definiera vatten till värmesystem som något som hör till föreningen. Eeeh? Det är sannerligen inte min tolkning, och jag tycker att lag/stadgar är solklara på detta! HDs dom går också tvärsemot HSBs tolkning !!! Klämring (för fixering av golvmatta till golvbrunn), tvättställ, blandare, vattenlås, avstängningsventil, bottenventil och packning, badkar, duschkabin, duschslang, WC- stol, tvättmaskin, torktumlare. torkskåp, tvättbänk, kall- och varmvattenledning (till de delar som är synliga i lägenheten och bara försörjer den egna lägenheten) inkl armatur hör till bostadsrättshavarans ansvar. Avloppsledning med golvbrunn (föreningen ansvarar för rensning av avloppsledning, brh svarar för rensning av golvbrunn), vattenradiator, värmeledning, ventil, termostat hör till bostadsrättsföreningens ansvar, enligt min tolkning. Underhålls- och reparationsansvarets fördelning framgår av föreningens stadgar: "Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenhetens inre med tillhörande övriga utrymmen i gott skick. Föreningen svarar för husets skick i övrigt". Bostadsrättshavaren svarar för lägenhetens väggar, golv och tak samt underliggande fuktisolerande skikt, inredning och utrustning; såsom ledningar och övriga installationer för vatten, avlopp, värme, gas, ventilation och el till de delar dessa befinner sig inne i lägenheten och inte är stamledningar, svagströmsledningar; i fråga om vattenfyllda radiatorer och stamledningar svarar bostadsrättshavaren dock endast för målning; i fråga om stamledningar för el svarar bostadsrättshavaren endast fr. o. m. lägenhetens undercentral (proppskåp), golvbrunnar, eldstäder, rökgångar, inner- och ytterdörrar samt glas och bågar i inner- och ytterfönster. Bostadsrättshavaren svarar dock inte för målning av yttersidorna av ytterdörrar och ytterfönster. Bostadsrättshavaren svarar för reparation i anledning av brand eller vattenskada i lägenheten endast om skadan uppkommit genom bostadsrättshavarens eget förvållande eller genom vårdslöshet eller försummelse av någon som tillhör hans hushåll eller gästar honom eller av annan som han inrymt i lägenheten eller som utför arbete där för hans räkning. Gränsdragning för vvs-rörledningar! För inkommande vattenledningar går gränsen mellan föreningens ansvar och medlemmens ansvar vid kulventilerna (eller motsvarande avstängningsventiler). För utgående vatten- eller avloppsrör går gränsen mellan föreningens ansvar och medlemmens ansvar vid golvytan (vid respektive sko i golvet, t.ex. gjutjärnsröret vid toalettstolens avlopp och vid golvbrunn). Inom den del som är medlemmens ansvar får man får byta delar som har gått sönder, t.ex. en kran. Men man får inte ändra rördragningen eller utöka systemet med några nya rör. I sådana fall behövs föreningens tillstånd. Plaströr som är skadade, visar tecken på sprickbildning eller är mycket slitna skall bytas ut så fort som möjligt. Det är således bostadsrättshavarens ansvar att byta packningar i kranen, att ta hand om rinnande toalett och att rensa stopp i vattenlåset. Vaskrensaren (en gummiklocka på skaft) kan även vara första hjälpen till en stoppad toalett! I HSBs nya normalstadgar från 2003 (§36) står emellertid följande: Bostadsrättsföreningen svarar för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller för ventilationskanaler. Föreningen har därutöver underhållsansvaret för ledningar för avlopp, gas, elektricitet, vatten och anordningar för informationsöverföring som föreningen försett lägenheten med och som inte är synliga i lägenheten. Bostadsrättsföreningen ansvarar vidare för underhåll av radiatorer och värmeledningar i lägenheten som föreningen försett lägenheten med. Ovanstående (i röd text) från HSBs normalstadgar står alltså i strid med HDs dom. HD nämner inget om det viktiga faktum att bostadsrättslagen (såväl den gamla lagen före 2003, som den nya lagen) talar om stammar. I det aktuella fallet handlade det om en luftningsnippel som läckte. Lagen är mycket otydlig (som alltid) men då inga föreningar (vad jag känner till) har någon regelbunden kontroll av radiatorer så faller det sig kanske naturligt om det är upp till bostadsrättshavaren att ha kontroll och underhåll av just denna bit? PS. Under 2004 var det på tal att man i HSB Göta skulle förbättra HSBs normalstadgar. Men vad det utmynnade i framgår inte. | | |||||||
| | | |||||||
| stephan | | | | ||||
| Bostadsrättslagen Som jag tidigare sagt är BRL inte värt ett piss tydligen. Här står de boende slätt tills allt har prövats och det lär ta sin tid. HSB som svarat på såna här frågor tidigare har bara gissat, liksom alla andra konsulter/experter. Vad som står i stadgar, lag måste vinklas innan man vet vad som gäller. Bra att det kommer en dom i detta som Admin säger svåraste i BRF:er. Jag tror också att det just nu är svårare än någonsin att tolka då de flesta fortfarande har stadgar gällande innan lagändringen avseende inre underhåll kom 1 juli 2003. Jag undrar vad som gäller i "min" förening, och för hur länge? Föreningen och entreprenören har under senaste året fixat cirka 40 vattenskador som "kom till" under en icke stämmobeslutande rensning av ventilationssystemet. (kostnaden gissa jag på uppgick till 10-15 miljoner) något svar fick man inte på frågan på senaste stämman. Endast att pågående arbeten var uppe i 30 miljoner. Entreprenaden gick till så att alla radiatorer togs bort och därefter byttes donet som fördelar tillfuften. vilket betyder att man tömde allt radiatorvatten och senare luftade alla radiatorer(samma som element) man har också försett de flesta lägenhter med ballofixer i kök och badrum. Jag undrar vad som skulle gälla om samma sak hände som nu HD uttalat sig om med dessa förutsättningar??? vattnet hittar alltid nya vägar, vattnet urholkat stenen? Kanke skall vi återgå till att hämta vatten på gården?
I fallet med bostadsrättsföreningen i Täby så hoppas jag att hemförsäkringen täckte i alla fall det mesta av kostnaderna. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Finns det något åtgärd mellan skriftlig varning och vräkning som en förening kan ta till mot en medlem. Har en förening tex rätt att ge en medlem böter?
Det finns inget i lag eller normalstadgar som säger att en förening/styrelse kan utdela "böter". Även om motsatsen heller inte finns i lag/stadgar (dvs att en förening/styrelse saknar rätt att utdela böter) så är jag rätt övertygad om att böter aldrig kan utdelas i föreningar. Man kan bara utkräva kompensation för något som skadats, en ren sakskada (alltså ej att definiera som böter). Dvs en styrelse kan inte bötfälla en medlem för att denne t.ex.hållit alla grannar vakna en hel natt med för hög volym på stereon. Böter har i och för sig utdelats i min förening (med stöd av HSB), men om den drabbade vägrar att betala så lär det inte vara mycket föreningen/styrelsen kan göra åt saken. Således finns det ingen åtgärd mot en medlem mellan skriftlig varning och vräkning. Kanske något att fundera på hur detta skulle kunna lösas, men då får man vara mycket, mycket försiktig så att man inte ger styrelsen utökad makt att trakassera medlemmar för att påtvinga åsikter eller för att klara sig undan kritik. Det är redan idag nästintill omöjligt att kunna kritisera en styrelse så att övriga medlemmar får ta del av denna kritik. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Tack för svaret admin. Låt säga att någon tex dumpar ett gäng bilbatterier och annat farligt avfall i något gemensamt utrymme. Har föreningen då rätt att låta medlemmen i fråga betala vad det kostar föreningen att frakta bort skräpet?
I ett sådant fall är jag övertygad om att föreningen har full rätt att utkräva skälig ersättning för att frakta bort avfallet. Problemet i sådana här fall (säkert inte ovanligt) är väl oftast bevisbördan. Det är sällan lätt att att bevisa vem som skräpat ner. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| HD dom vattenskada. Juridik är svårt. Vad vi inte får veta av detta är allt underlag i Tingsrätten. Några funderingar. Eftersom det är en tvist mellan föreningen och de boende måste försäkringsbolagen vara inkopplade först? HD:s dom handlar tydligen om förummelse av de boende för att de inte "upptäckt" skadan när de var bortresta. Hade skadan lindrats om de hade haft blomstervattnare som upptäckt skadan? Har föreningen gått in o renoverat när de var borta?, p.g.a läckage till andra lägenheter? Ja det är ganska mycket man måste veta innan en klar bedömning kan göras. (ungefär som i mitt fall, vem skall man gå på först? eller som DiLeva sjunger vem ska man tro på tro p`??
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Stephan, vattenskadan som HD har behandlat orsakades av ett läckande element (inte en vattenledning). I vår förening är elementen föreningens ansvar, men tydligen inte i denna förening. Anna kommentar: visst är det svårt för en boende att ha koll på sina element när man är bortrest, men man kan ge sina nycklar till grannarna som kan kolla läget då och då. Dessutom är det nog mycket svårare för föreningen att ha koll på vad som händer inne i lägenheterna.
Även i er förening har - i och med HD:s domslut - radiatorerna blivit medlemmens ansvar. Hur många medlemmar i Sveriges alla bostadsrättsföreningar känner till detta, kan man undra? Speciellt svårt för medlemmarna att känna till med tanke på att bostadsrättsorganisationerna proklamerar en annan tolkning. | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |||||
| Måste läsa hela domen men om inte HD har sagt annorlunda gäller enl den sk rättskälleläran att underhållsansvar för radiatorer blir medlemmarnas ansvar i alla föreninger i Sverige, oavsett vad som står i stadgarna. Jag ska som sagt läsa det hela, blir intressant att se vad SBC och HSB gör för uttalande om detta då de på eget bevåg uttolkat att radiatorer är föreningens ansvar.
Medlemmarna måste veta exakt vad som åligger dem (och hur/hur ofta de t.ex. kan kontrollera radiatorer). Vi kan inte hela tiden ha luddiga regler som tolkas olika från förening till förening och t.o.m. olika från fall till fall inom samma förening. Även om man aldrig kan täcka allt så kan man i alla fall göra någon form av ansträngning för att ha ett lite tydligare regelverk. Nu vet vi åtminstonde att vad HSB säger inte gäller (visste inte att SBC gjort samma tolkning... men då är det förmodligen likadana regler även inom Riksbyggen). HSB kommer inte att uttala sig i frågan med mindre än att de får press på sig att göra detta. Men det är lätt fixat. Ska se om jag hinner göra detta under veckan. Jag kan inte tolka HD:s dom på annat sätt än att alla stadgar nu måste skrivas om (ännu en gång). Om vi ska slippa de kostsamma, omständiga och tidskrävande justeringar av stadgarna hela tiden så tycker jag att såväl bostadsrättslagen som stadgar snarast måste genomgå en ordentlig översyn av för detta kvalificerade personer. PS. Jag har precis av styrelsen i min förening fått läsa regler som den maktfullkomliga styrelsen egenhändigt tagit fram, utan stöd i lag eller stadgar, där styrelsen på att rent löjligt sätt satt upp regler benämnda "Allmänna bestämmelser". T.ex.;
Styrelsen tycks ha hittat någon uråldrig text från 50 år tillbaka i tiden (med delvis rent hotfulla formuleringar) som styrelsen kopierat upp (utan att varken rätta upp stavfel eller justera till den svenska som gäller idag). Nu vet jag att kompetensen inte är särskilt imponerande i denna styrelse (i vilken HSB:s informationschef ingår), men jag undrar hur många andra styrelser runt om i landet som beter sig lika märkligt.
| | |||||||
| | | |||||||
| JA | | | | ||||
| I ärlighetens namn måste jag dubbelkolla vad SBC sagt men vill minnas att jag läst ett uttalande om detta. Strängare regler än vad som framgår av BRL kan man ju inte ålägga medlemmarna men om föreningen skulle välja att ta ansvar för radiatorerna trots att detta inte krävs enligt BRL kanske man skulle kunna tänkas sig ha kvar bestämmelsen om man kan anse att den är mer generös mot medlemmen än vad lagen anger. Säger detta utan någon närmare analys så får friskriva mig från ansvar  .
Hur det än blir så får vi säkert höra mer om hur man tänker lösa detta praktiskt.
HD:s dom visar att rättsväsendet inte fäster någon vikt vid bostadsrättsorganisationernas tolkningar av lagar eller föreningarnas stadgar. Vi kan alltså i framtiden strunta såväl i stadgarna som i hur man i stadgarna vill tolka lagarna. Det är enbart lagen som gäller. Stadgar såväl som styrelser egna riktlinjer samt ordningsföreskrifter/trivselföreskrifter är i princip av noll och intet värde för något, utöver i egenskap av rekommendationer för medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Vattenskadestatistik Kanske Admin kan lägga ut allt? Kolla även Anticimex rapport avseende vattenskador i bostadshus, inte ett ord om radiatorventiler kunde jag finna, allt gick i benämningen vettenledningssystem? Cirka 75 000vattenskador sker per år. Kostnad för dessa är cirka 2 miljarder 2 000 000 000kr Vattenskaderapporten utdrag: "Rapporten kan kostnadsfritt beställas hos VVS-Installatörerna via fax 08-669 41 19 eller e-post info@vvsi.se. Databasen, vilken utgör underlag för rapporten, finns tillgänglig på CD och kan rekvireras hos VVS-Installatörerna via fax eller e-post. © 2002 VVS-Installatörerna Grafisk form Formination AB Tryck Alfa Print AB 2002 ISBN 91-631-3022-X Finansiärer Projektet har finansierats av: SBUF/VVS–Installatörerna Länsförsäkringar AB Folksam If Skadeförsäkring AB Trygg-Hansa AB Byggkeramikrådet (BKR) Måleribranschens Våtrumskontroll (MVK) Beroende av vad som orsakat utsrömmningen väljs sedan något av de tre alternativen: A. Utströmning från ledningssystem, B. Utströmning från utrustning eller C. Utströmning genom tätskikt. VATTENSKADEUNDERSÖKNINGEN 48 2002
| | |||
| | | |||
Inlägg i omvänd ordning - Upp