Varf\u00f6r inte unders\u00f6ka kostnader och vem som ska betala?<\/p>\n
Men verkligheten finns ju d\u00e4r. Humanism kostar och d\u00e5 kan det v\u00e4l vara rimligt att unders\u00f6ka saken och i f\u00f6rv\u00e4g best\u00e4mma vem som ska betala i st\u00e4llet f\u00f6r att i tysthet l\u00e5ta kommunerna ta kostnaden?<\/p>\n
Tino Sanandaji, ledande expert som statlig media i Sverige skyr<\/h3>\n
Det \u00e4r ocks\u00e5 talande att NRK v\u00e4ljer Tino Sanandaji som expertkommentator. I Sverige \u00e4r han n\u00e5got av en dissident som \u00e4r h\u00e4nvisad till marginella n\u00e4tpublikationer f\u00f6r sina analyser. Undantag finns – som n\u00e4r Studio Ett i P1 bj\u00f6d in honom i samband med en specials\u00e4ndning om integration. Men \u00f6verlag \u00e4r efterfr\u00e5gan p\u00e5 hans kunskaper begr\u00e4nsad.<\/p>\n
NRK d\u00e4remot ser uppenbarligen n\u00e5got helt annat: en p\u00e5fallande beg\u00e5vad ekonom som har b\u00e4ttre koll p\u00e5 faktal\u00e4get \u00e4n i stort sett alla andra.<\/p>\n
Sanandaji \u00e4r bara ett exempel av flera p\u00e5 hur Sverige behandlar personer som p\u00e5talar obekv\u00e4ma sanningar.<\/p>\n
Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Tokh\u00f6gern \u00e4r inga oberoende experter<\/em>”, 2015-06-02): Red’s kom: Per Gudmundson \u00e4r ledarskribent p\u00e5 Svenska Dagbladet. Sedan elva \u00e5r tillbaka har han som sidoprojekt att bevaka v\u00e5ldsbejakande islamism. G\u00e5ng p\u00e5 g\u00e5ng g\u00f6r han avsl\u00f6janden om svenska jihadister, fundamentalistiska predikanter med mera som sedan blir nyheter i public service och \u00f6vrig press.<\/p>\n I veckan uppm\u00e4rksammade han exempelvis att Sveriges F\u00f6renade Muslimer har beviljats 300 000 kronor i statliga bidrag f\u00f6r att arbeta mot intolerans. Samma organisation har bland annat bjudit in en numera k\u00e4nd IS-krigare som predikant.<\/p>\n Han fyller ett stort kunskapsvakuum kring denna form av extremism. I Sverige \u00e4r vi duktiga p\u00e5 att bevaka h\u00f6gerextremismen – inte minst genom Expo – men kunskapen om svensk jihadism \u00e4r bristf\u00e4llig och fragmentiserad.<\/p>\n Allt detta borde g\u00f6ra Per Gudmundson till en sj\u00e4lvklar auktoritet i debatten som st\u00e4ndigt anlitas och refereras till. I st\u00e4llet har hans namn stigmatiserats och sl\u00e4pats i smutsen av v\u00e4nsterkritiker.<\/p>\n Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya \u00e5siktskorridor<\/em>”, 2015-06-04): Red’s kom: Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva k\u00e4nsloargument<\/a>”, 2015-06-05 Det \u00e4r upp till andra experter att avg\u00f6ra om det jag skriver om nationalekonomi \u00e4r sakligt, och med undantag av Timbroiter har jag mig veterligen aldrig blivit kritiserad av andra akademiska nationalekonomer. Tv\u00e4rtom har jag f\u00e5tt st\u00f6d av forskare som Assar Lindbeck, Magnus Henrekson, Ann-Marie P\u00e5hlsson och Gabriel Sahlgren.<\/span><\/p>\n S\u00e5 l\u00e4nge det jag skriver inte underk\u00e4nns av andra experter och \u00e4r f\u00f6rankrat i forskningen \u00e4r jag n\u00f6jd. Kulturv\u00e4nsterns \u00e5sikter \u00e4r sekund\u00e4ra, de saknar kompetens att bed\u00f6ma min expertis i sak<\/strong> och har d\u00e4rf\u00f6r heller inte tilldelats denna roll.<\/span><\/p>\n Anders Lindberg och Karin Petterson kritik mot mig \u00e4r ideologisk, inte substantiell. Jag kallas \u201dextrem<\/em>\u201d och \u201dradikal<\/em>\u201d. Men jag \u00e4r knappast extrem i relation till forskningsl\u00e4get eller den allm\u00e4nna opinionen, bara j\u00e4mf\u00f6rt med v\u00e4nsterideologer p\u00e5 Aftonbladets ledarsida. Som jag p\u00e5pekade finns det en konsensus bland nationalekonomer att fri invandring och v\u00e4lf\u00e4rdsstat inte kan kombineras.<\/strong><\/span><\/p>\n I relation till forskningskonsensus \u00e4r det Karin Petterson som \u00e4r extremist n\u00e4r hon h\u00e4vdar att \u201dupprustad v\u00e4lf\u00e4rd<\/em>\u201d och \u201dfri flyktinginvandring<\/em>\u201d utg\u00f6r ett \u201dfalskt val<\/em>\u201d.<\/span><\/strong><\/p>\n Karin Petterson st\u00f6djer inte sin radikala syn p\u00e5 fri invandring p\u00e5 forskning. F\u00f6r henne r\u00e4cker det att citera den nyliberala debatt\u00f6ren Philippe Lagrange, en fri-invandring anh\u00e4ngare. Men Philippe Lagrange \u00e4r ingen forskare.<\/span><\/strong><\/p>\n Vi ser att nyliberala pamfletter v\u00e4ger tyngre \u00e4n akademisk forskning n\u00e4r forskningsl\u00e4get senare inte passar Karin Pettersons v\u00e4rdegrund. Karin Pettersons radikala syn p\u00e5 fri invandring \u00e4r inte det enda exemplet p\u00e5 att hon citerat nyliberal sm\u00f6rja framf\u00f6r forskning. I en annan ledare f\u00f6rnekar Karin Petterson att invandring \u00e4r en nettokostnad, f\u00f6r att Anders Borg sagt s\u00e5.<\/span><\/p>\n Samtliga studier som inkluderar kostnader f\u00f6r flyktingmottagning i Sverige har utan undantag visat att invandring \u00e4r en nettokostnad. Det \u00e4r dock inget Karin Petterson bekymrar sig om. Orsaken \u00e4r att det inte st\u00e4lls n\u00e5gra krav p\u00e5 att h\u00e5lla sig till fakta i den milj\u00f6 d\u00e4r hon verkar. Akademiker d\u00e4remot f\u00f6rv\u00e4ntas f\u00f6rankra det de skriver i fakta och forskning. Vi kan inte som Karin Petterson utan k\u00e4lla fantisera ihop nonsens som att \u201dDe m\u00e4nniskor som nu kommer till Sverige fr\u00e5n krigets Syrien har ungef\u00e4r samma h\u00f6ga utbildningsniv\u00e5 som den svenska befolkningen<\/em>\u201d n\u00e4r detta inte st\u00f6ds av officiell statistik. I st\u00e4llet f\u00f6r stringens k\u00e4nnetecknas Karin Pettersons ledare av att v\u00e4rdegrundsargument och faktaargument blandas samman i en r\u00f6ra.<\/span><\/strong><\/p>\n Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya \u00e5siktskorridor”): Red’s kom: Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya \u00e5siktskorridor<\/em>”): Red’s kom: Den norske f\u00f6rfattaren Karl Ove Knausg\u00e5rd liknade nyligen Sverige vid ”cyklopernas land”. Vi s\u00f6ker inte sanningen som den \u00e4r, menade Knausg\u00e5rd, utan s\u00e5dan som den b\u00f6r vara – en tillr\u00e4ttalagd version.<\/p>\n Det gemensamma f\u00f6r personer som Sanandaji, Ranstorp och Gudmundson \u00e4r att de skriver om k\u00e4nsliga \u00e4mnen och ber\u00e4ttar precis som det \u00e4r, utan n\u00e5gra omskrivningar.<\/p>\n I st\u00e4llet f\u00f6r att diskutera sj\u00e4lva saken f\u00e5r vi en diskussion om motiv och agendor. Varf\u00f6r \u00e4r personen X s\u00e5 besatt av just det h\u00e4r \u00e4mnet? \u00c4r inte det skumt?<\/strong><\/p>\n Eller s\u00e5 hittar man exempel p\u00e5 att personen i fr\u00e5ga har sagt n\u00e5got ol\u00e4mpligt eller f\u00f6rhastat f\u00f6r att misst\u00e4nkligg\u00f6ra hela g\u00e4rningen.<\/strong><\/p>\n S\u00e5 marginaliserar vi de r\u00f6ster som vi skulle beh\u00f6va allra mest – de som inte b\u00f6jer sig likt ett r\u00f6 f\u00f6r samtidens vind. De som s\u00f6ker sanningen precis som den \u00e4r – \u00e4ven om den \u00e4r obekv\u00e4m och kan f\u00e5 konsekvenser som vi ogillar.<\/p>\n Vi borde v\u00e5rda dem, inte frysa ut dem.<\/p>\n Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya \u00e5siktskorridor<\/em>”): Red’s kom: Kan takh\u00f6jden bli l\u00e4gre \u00e4n vad den \u00e4r idag, d\u00e4r t ex 83 % av SVT:s journalister sympatiserar med v\u00e4nstern?<\/span><\/strong><\/p>\n ”En bra bit l\u00e4ngre \u00e5r h\u00f6ger<\/em>” skulle inneb\u00e4r att ”platsen<\/em>” fortfarande \u00e4r v\u00e4ldigt l\u00e5ngt till v\u00e4nster, men det n\u00f6jer sig Karin Pettersson inte med.<\/span><\/p>\n Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya \u00e5siktskorridor<\/em>”): Min best\u00e4mda \u00f6vertygelse<\/strong> \u00e4r ocks\u00e5 att denna \u00f6ppenhet, om vi sk\u00f6ter det r\u00e4tt, kan g\u00f6ra att Sverige blir ett b\u00e4ttre och starkare land.<\/span><\/p>\n Red’s kom: Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva k\u00e4nsloargument<\/a><\/em>”, 2015-06-05 Aftonbladets ledarsida kan inte st\u00f6dja sin extremistiska position i invandringsfr\u00e5gor p\u00e5 vare sig forskning eller officiell statistik. Det \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r kulturv\u00e4nstern vill reducera det till en fr\u00e5ga om subjektiva \u00e5sikter och smak. D\u00e5 kan de arbitr\u00e4rt v\u00e4lja vem som \u00e4r expert: den som h\u00e5ller med deras k\u00e4nslor \u00e4r expert och de som inte h\u00e5ller med \u00e4r inte experter.<\/span><\/strong><\/p>\n Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya \u00e5siktskorridor<\/em>”): Red’s kom: Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya \u00e5siktskorridor<\/em>”): Red’s kom: H\u00f6gutbildade kebabtekniker h\u00f6jer utbildningsniv\u00e5n i Sverige<\/a> \ud83d\ude42<\/p>\n Varje \u00e5r \u00e4r ett nytt rekord\u00e5r f\u00f6r svenskt flyktingmottagande<\/a><\/p>\n Anst\u00e4llningsst\u00f6d sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar anv\u00e4nds<\/a><\/p>\n Integration kr\u00e4ver anpassning<\/a><\/p>\n Migrationsverket: F\u00f6rdubblade v\u00e4ntetider f\u00f6r asyls\u00f6kande<\/a><\/p>\n Sandviken och politikernas l\u00f6gner med st\u00f6d av PWC<\/a><\/p>\n EU vill tvinga alla EU-l\u00e4nder att ta emot flyktingar<\/a><\/p>\n 14 av 28 EU-l\u00e4nder tar emot kvotflyktingar \u2013 Sverige flest!<\/a><\/p>\n 80% av de journalister i all media som bevakar politik och samh\u00e4lle \u00e4r v\u00e4nstersympatis\u00f6rer! Varav 46% MP<\/a><\/p>\n En f\u00f6rfattares attack p\u00e5 den svenska \u00e5siktslikriktningen och tr\u00e5ngsyntheten<\/a><\/p>\n F\u00f6r sidor om EU-migranter se inneh\u00e5llsregistret<\/a>.<\/span>
\nAnna Dahlberg h\u00e4nvisar till Tino Sanandaji, nationalekonom p\u00e5 den politiska h\u00f6gerkanten som forskar p\u00e5 skatter och sm\u00e5f\u00f6retagande. \u00c4ven han \u00e4r utfryst av svensk PK-media, enligt Dahlberg. Detta eftersom han inte anlitas som expert n\u00e4r det g\u00e4ller invandring.<\/span>
\n Det \u00e4r sv\u00e5rt att blunda f\u00f6r att Sanandaji i denna fr\u00e5ga driver en mycket tydlig tes: v\u00e4lf\u00e4rdsstat och h\u00f6g invandring g\u00e5r inte ihop. H\u00e4ndelsevis precis samma \u00e5sikt som Dahlbergs egen ledarsida har drivit p\u00e5 senare tid.<\/span><\/p>\n
\nTino presenterar fakta. Att detta sedan upplevs som besv\u00e4rliga fakta f\u00f6r Karin Petersson och v\u00e4nsterextremister \u00e4r en annan sak. Fakta blir inte fel enbart f\u00f6r att de bevisar Karin Petterssons felt\u00e4nk.<\/span><\/p>\nPer Gudmundson<\/h3>\n
\nSka radikala debatt\u00f6rer p\u00e5 h\u00f6gerkanten anses som objektiva experter n\u00e4r det g\u00e4ller fr\u00e5gor om flykting- och integrationspolitik?<\/span>
\n Ja, tyckte Anna Dahlberg, politisk redakt\u00f6r p\u00e5 Expressen i en stort uppslagen ledare i helgen.<\/span>
\n Som av en h\u00e4ndelse lyfte hon fram en ledarskribent p\u00e5 obundet moderata Svenska Dagbladet och en nationalekonom som delar hennes egen \u00e5sikt, att h\u00f6g invandring och v\u00e4lf\u00e4rdsstat inte g\u00e5r ihop.<\/span><\/p>\n
\nKarin Pettersson \u00e4ndrar ”fri<\/em> invandring” till ”h\u00f6g<\/em> invandring”.<\/span><\/p>\n
\nHuruvida jag \u00e5terger forskning och statistik objektivt \u00e4r inte fr\u00e5ga om \u00e5sikter, ideologi, v\u00e4rdegrund<\/a> eller personlig smak. Fakta \u00e4r falsifierbar och deras p\u00e5litlighet bed\u00f6ms genom att l\u00e5ta andra experter granska substansen. Inom akademin avg\u00f6rs objektivitet och expertis i sak p\u00e5 basis av stringenta vetenskapliga kriterier, inte k\u00e4nsloargument eller tomma \u00e5sikter.<\/span><\/p>\n
\nPersonligen anser jag att vetenskap och \u00e5sikter \u00e4r olika saker. Och att om det \u00e4r n\u00e5got svensk debatt skulle tj\u00e4na p\u00e5, s\u00e5 \u00e4r det att skilja b\u00e4ttre p\u00e5 fakta och v\u00e4rderingar. Jag \u00e4r inte \u201dr\u00e4dd\u201d f\u00f6r \u201dsanningss\u00e4gare\u201d. Men ja, jag tycker att politiska debatt\u00f6rer ska anses vara just detta. Och nej, jag tycker inte att de ska st\u00e5 oemotsagda.<\/span><\/p>\n
\nSj\u00e4lvklart \u00e4r vetenskap och \u00e5sikter olika saker. Men problemet \u00e4r att Karin Pettersson tutar ut sina personliga \u00e5sikter som inte \u00e4r baserade p\u00e5 fakta utan enbart p\u00e5 k\u00e4nslor.<\/span>
\n Sj\u00e4lvklart \u00e4r Karin Pettersson r\u00e4dd f\u00f6r fakta. Det framg\u00e5r t o m tydligt i hennes repliker h\u00e4r.<\/span>
\n Karin Pettersson s\u00e4ger att hon tycker politiska debatt\u00f6rer ska vara sanningss\u00e4gare, men varf\u00f6r \u00e4r Karin Pettersson d\u00e5 inte detta?<\/span>
\n Vem tycker att politiska debatt\u00f6rer ska st\u00e5 oemotsagda? Jo, Karin Pettersson\/v\u00e4nsterextremister.<\/span><\/p>\n
\nK\u00e4rnan i Dahlbergs artiklar \u00e4r f\u00f6rst\u00e5s egentligen en annan. Hennes ledarsida \u00e4r ute p\u00e5 en politisk resa h\u00f6gerut med oklart slut. Att p\u00e5peka detta uppfattar hon som of\u00f6rsk\u00e4mt, att \u201dsl\u00e4pa m\u00e4nniskor i smutsen\u201d.<\/span><\/p>\n
\nObegripligt svammel.<\/span>
\n<\/p>\nS\u00f6ker sanning som den b\u00f6r vara ist\u00e4llet f\u00f6r som den \u00e4r<\/h3>\n
Experter som skriver utan omskrivningar misst\u00e4nkligg\u00f6rs<\/h3>\n
Karin Pettersson vill ha sin \u00e5siktskorridor fredad<\/h3>\n
\nAtt inte acceptera hennes analys beskrevs som att vara \u201dr\u00e4dd f\u00f6r sanningss\u00e4gare\u201d.<\/span>
\n Jag f\u00f6rst\u00e5r varf\u00f6r Anna Dahlberg vill g\u00f6ra sina borgerliga och invandringskritiska v\u00e4nner till sanningsvittnen. Det skulle n\u00e4mligen inneb\u00e4ra att hon skapade en ny \u00e5siktskorridor i det politiska samtalet. Det vore en plats med betydligt l\u00e4gre takh\u00f6jd \u00e4n i dag. Och en bra bit l\u00e4ngre \u00e5t h\u00f6ger.<\/strong><\/span><\/p>\n
\nDet kanske inte \u00e4r Sverige till f\u00f6rdel att det enbart \u00e4r v\u00e4nsterextremister som f\u00e5r g\u00f6ra sig h\u00f6rda med sina k\u00e4nsloargument utan f\u00e4ste i verkligheten?<\/span>
\n Medborgarna l\u00e4r sig l\u00e5ngsamt men s\u00e4kert att Aftonbladet inte \u00e4r en p\u00e5litlig k\u00e4lla, alldeles s\u00e4rskilt n\u00e4r det g\u00e4ller inrikespolitik, och landet \u00e4r i skriande behov av motpoler till den ensidiga och faktabefriade propaganda som Aftonbladet \u00f6ser \u00f6ver det svenska folket, d\u00e4r fakta och vetenskapliga unders\u00f6kningar alltid f\u00e5r st\u00e5 \u00e5t sidan f\u00f6r personliga k\u00e4nslo\u00e5sikter.<\/span><\/p>\nKarin Petterssons ”\u00f6vertygelse”, vilket v\u00e4rde har den f\u00f6r Sverige?<\/h3>\n
\nMin \u00e5sikt \u00e4r att Sverige i denna tid av stora migrationsstr\u00f6mmar och fruktansv\u00e4rda krig i v\u00e5r omv\u00e4rld ska st\u00e5 upp f\u00f6r \u00f6ppenhet och humanism. Det \u00e4r en \u00e5sikt som bottnar i mina v\u00e4rderingar och m\u00e4nniskosyn. Detta st\u00e4ller stora krav p\u00e5 oss som samh\u00e4lle och inneb\u00e4r sj\u00e4lvklart p\u00e5frestningar. Det kr\u00e4ver n\u00e5got av oss som medborgare och av v\u00e5ra politiker. <\/span><\/p>\n
\nDen extremt h\u00f6ga invandringen kan g\u00f6ra Sverige till ett b\u00e4ttre och starkare land?<\/span>
\n Ja, det \u00e4r Karin Petterssons personliga \u00e5sikt, men det finns inget st\u00f6d i n\u00e5gon forskning \u00f6verhuvudtaget f\u00f6r denna \u00e5sikt. Ist\u00e4llet pekar allt p\u00e5 den raka motsatsen. Det beh\u00f6vs bara en gnutta sunt f\u00f6rnuft f\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 – utifr\u00e5n historiken – att den h\u00f6ga invandringen inte fungerar. Politikerna har totalt misslyckats med integreringen, och utan integrering fungerar inte invandringen.<\/span><\/p>\nVilket st\u00f6d finns f\u00f6r att invandringen ”skapar tillv\u00e4xt och v\u00e4lst\u00e5nd p\u00e5 sikt”?<\/h3>\n
\nDe humanit\u00e4ra argumenten f\u00f6rst\u00e5r alla, diskussionen handlar om faktal\u00e4get.<\/strong> Karin Petterson s\u00e4ger att invandringen \u201dskapar tillv\u00e4xt och v\u00e4lst\u00e5nd p\u00e5 sikt<\/em>\u201d. Det \u00e4r starka slutsatser som kr\u00e4ver underlag. Vilken studie har r\u00e4knat ut l\u00e5ngsiktiga vinster f\u00f6r Sverige? Vad har Aftonbladet f\u00f6r bel\u00e4gg f\u00f6r att invandringen skapar v\u00e4lst\u00e5nd och tillv\u00e4xt? Att Anders Borgs sagt s\u00e5? Att det \u00e4r s\u00e5 twitterv\u00e4nstern k\u00e4nner? I \u00f6verg\u00e5ngen fr\u00e5n k\u00e4nsloargumenten till p\u00e5st\u00e5endet att invandring \u201dskapar tillv\u00e4xt och v\u00e4lst\u00e5nd p\u00e5 sikt<\/em>\u201d f\u00e5r vi bara veta att det \u00e4r Karin Pettersons \u201dbest\u00e4mda \u00f6vertygelse<\/em>\u201d, dvs hennes \u00e5sikt.<\/span><\/p>\nV\u00e4nsterns k\u00e4nsloargument<\/h3>\n
\nDet finns en sj\u00e4lvbild inom delar av h\u00f6gern som g\u00e5r ut p\u00e5 att deras \u00e5sikter inte \u00e4r just \u00e5sikter. De tror att v\u00e4nstern \u00e4r k\u00e4nslom\u00e4nniskor och att de sj\u00e4lva st\u00e5r f\u00f6r kunskap.<\/span><\/p>\n
\nJag vet inte om det finns en s\u00e5dan ”sj\u00e4lvbild” inom delar av h\u00f6gern, men det \u00e4r ostridigt att inom v\u00e4nstern h\u00e4rskar grundl\u00f6sa k\u00e4nslo\u00e5sikter. Det f\u00f6rekommer inom h\u00f6gern ocks\u00e5, men inte i n\u00e4rheten av den omfattning som inom v\u00e4nstern.<\/span><\/p>\nFakta blir konspirationsteorier f\u00f6r v\u00e4nstern<\/h3>\n
\nAnna Dahlbergs l\u00e5tsas att hon st\u00e5r p\u00e5 \u201dde obekv\u00e4ma r\u00f6sternas\u201d sida, de som \u201ds\u00e4ger som det \u00e4r\u201d. I sj\u00e4lva verket \u00e4r syftet med hennes text att debatt\u00f6rer som delar just hennes politiska \u00e5sikter ska upph\u00f6jas till sanningsvittnen. Mycket konspirationsteorier blir det.<\/span><\/p>\n
\nS\u00e5 fort n\u00e5gon presenterar fakta och forskning som bekr\u00e4ftar bristerna i resonemang som bl a Karin Pettersson f\u00f6r s\u00e5 refereras det till som konspirationsteorier av v\u00e4nsterextremister.<\/span>![\"Klicka](\"https:\/\/hotpot.se\/politik\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/radda_for_sanningssagare_i_sverige.jpg\")
<\/a>
\nSe \u00e4ven bl a;
\nSyrier inte h\u00f6gutbildade \u00e4ven om de \u00e4r mer utbildade \u00e4n Stefan L\u00f6fv\u00e9n<\/a><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n