EU-medborgare som ska stanna i Sverige l\u00e4ngre \u00e4n tre m\u00e5nader har tidigare varit tvungna att registrera sig vid Migrationsverket. Detta krav togs bort i Sverige den 1 maj 2014. Efter detta har Sverige ingen inre gr\u00e4nskontroll \u00f6verhuvudtaget. (Se Krav p\u00e5 registrering f\u00f6r EU-medborgare tas bort<\/a>.)<\/p>\n Rikspolisstyrelsen ogillade f\u00f6rslaget och skrev i sitt remissvar (ur Prop. 2013\/14:82<\/a> , s. 54-55) att ”det \u00e4r viktigt att det belyses vem som har bevisb\u00f6rdan f\u00f6r n\u00e4r inresa har skett. RPS p\u00e5pekar att inresedatum blir avg\u00f6rande f\u00f6r vilken myndighet som har beslutsbeh\u00f6righeten och att Schengenomr\u00e5dets gr\u00e4nsl\u00f6sa resande medf\u00f6r att det kan vara sv\u00e5rt att reda ut n\u00e4r inresa har skett.<\/em>”.<\/p>\n EU-l\u00e4nderna f\u00e5r kr\u00e4va att EU-medborgare registrerar sig efter tre m\u00e5nader. Registreringen \u00e4r en form av bekr\u00e4ftelse p\u00e5 att personen har r\u00e4tt att vara i landet, och \u00e4r ett viktigt instrument f\u00f6r att kunna uppr\u00e4tth\u00e5lla regelverken.<\/p>\n Om det finns n\u00e5got annat EU-land som gjort som Sverige och tagit bort kravet p\u00e5 registrering f\u00f6r EU-medborgare \u00e4r ok\u00e4nt. Dock f\u00f6ga troligt.<\/p>\n Kravet att ans\u00f6ka om uppeh\u00e5llskort inom tre m\u00e5nader finns kvar i Sverige f\u00f6r EU-medborgares familjemedlemmar som \u00e4r fr\u00e5n ett land utanf\u00f6r EU. F\u00f6r dessa personer ska beslut om uppeh\u00e5llskort fattas inom sex m\u00e5nader, enligt EU-reglerna. Beslut inom sex m\u00e5nader \u00e4r orimligt l\u00e5ng tid f\u00f6rutom att det kan bli kostsamt f\u00f6r Sverige.<\/p>\n Medan andra l\u00e4nder i v\u00e4rlden (USA, Australien, Canada f\u00f6r att n\u00e4mna n\u00e5gra f\u00e5) avvisar bes\u00f6kande (allts\u00e5 inte ens tiggare) till landet som inte kan bevisa att de kan f\u00f6rs\u00f6rja sig sj\u00e4lva under sin vistelse (de sl\u00e4pps inte ens in i landet) s\u00e5 g\u00f6r Sverige motsatsen. Det \u00e4r givet att det skapar en oh\u00e5llbar situation.<\/strong><\/p>\n R\u00e4ttigheten att vistas i andra EU-l\u00e4nder, enligt den fria r\u00f6rligheten inom EU:s schengenl\u00e4nder, kan regleras om n\u00e5got land anser sig ha goda sk\u00e4l. Dessa goda sk\u00e4l finns nu i allra h\u00f6gsta grad, n\u00e4r det skapar instabilitet och dessutom f\u00f6rs\u00e4mrar situationen f\u00f6r de fattiga p\u00e5 olika s\u00e4tt.<\/p>\n L\u00e4s om det fria r\u00f6rlighetsdirektivet<\/a>.<\/p>\n Se \u00e4ven: Uppf\u00f6ljning av r\u00f6rlighetsdirektivets genomf\u00f6rande Ds 2012:60<\/a>.<\/p>\n Sammanboende\/sambo till EU-medborgare kan komma till Sverige utan att ha ing\u00e5tt \u00e4ktenskap\/partnerskap eller vara sl\u00e4kt. En sambo kan efter inresa stanna kvar om f\u00f6rh\u00e5llandet uppl\u00f6sts, enligt det nya riksdagsbeslutet.<\/p>\n Riksdagen tog ocks\u00e5 bort kravet p\u00e5 identitetshandlingar.<\/strong> Rikspolisstyrelsen uppskattar inte detta eftersom polisen f\u00e5r sv\u00e5rare att avvisa EU medborgare och deras anh\u00f6riga som kan inneb\u00e4ra risk f\u00f6r ordning, brott eller h\u00e4lsa.<\/p>\n Red’s kom: Milj\u00f6partisterna<\/span>; Att till\u00e5ta tiggeri i Sverige \u00e4r inhumant.<\/span><\/p>\n 8 kap. Avvisning och utvisning 8 \u00a7 En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare f\u00e5r avvisas i anslutning till inresan eller under de tre f\u00f6rsta m\u00e5naderna efter inresan om han eller hon saknar pass eller visering n\u00e4r det kr\u00e4vs en s\u00e5dan handling f\u00f6r inresa eller vistelse i Sverige.<\/p>\n Avvisning f\u00e5r inte ske p\u00e5 den grunden att utl\u00e4nningen saknar pass om han eller hon kan styrka sin identitet p\u00e5 annat s\u00e4tt \u00e4n genom innehav av pass.<\/p>\n Avvisning vid orimlig belastning f\u00f6r bist\u00e5ndssystemet<\/strong><\/p>\n 9 \u00a7 En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare f\u00e5r avvisas under de tre f\u00f6rsta m\u00e5naderna <\/strong>efter inresan om han eller hon visar sig utg\u00f6ra en orimlig <\/strong>belastning f\u00f6r bist\u00e5ndssystemet enligt socialtj\u00e4nstlagen (2001:453<\/a>)<\/strong>.<\/p>\n Red’s kom: En utl\u00e4nning som har uppeh\u00e5llsr\u00e4tt f\u00e5r inte avvisas enligt f\u00f6rsta stycket.<\/p>\n Utvisning n\u00e4r uppeh\u00e5llsr\u00e4tt eller tillst\u00e5nd att vistas i <\/strong>Sverige saknas<\/strong><\/p>\n 10 \u00a7 En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som har vistats i Sverige mer \u00e4n tre m\u00e5nader och som inte har uppeh\u00e5llsr\u00e4tt, f\u00e5r utvisas om han eller hon uppeh\u00e5ller sig h\u00e4r men saknar de tillst\u00e5nd som kr\u00e4vs f\u00f6r att f\u00e5 uppeh\u00e5lla sig i landet.<\/p>\n Avvisning och utvisning av h\u00e4nsyn till allm\u00e4n ordning och <\/strong>s\u00e4kerhet<\/strong><\/p>\n 11 \u00a7 En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare f\u00e5r avvisas i anslutning till inresan eller<\/strong> under de tre f\u00f6rsta m\u00e5naderna efter inresan av h\u00e4nsyn till <\/strong>allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet.<\/strong><\/p>\n En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som inte avvisas i anslutning till inresan eller under de tre f\u00f6rsta m\u00e5naderna efter inresan enligt f\u00f6rsta stycket f\u00e5r d\u00e4refter utvisas av h\u00e4nsyn till allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet.<\/p>\n Red’s kom: Visst \u00e4r v\u00e4l t ex ockupation av mark\/fastighet att r\u00e4kna in h\u00e4r liksom sanit\u00e4ra ol\u00e4genheter?<\/span><\/p>\n 12 \u00a7 Avvisning eller utvisning enligt 11 \u00a7 f\u00e5r ske endast om <\/strong>utl\u00e4nningens eget beteende utg\u00f6r ett verkligt, faktiskt och<\/strong> tillr\u00e4ckligt allvarligt hot mot ett grundl\u00e4ggande<\/strong> samh\u00e4llsintresse.<\/strong> Tidigare domar i brottm\u00e5l f\u00e5r inte i sig utg\u00f6ra sk\u00e4l f\u00f6r ett s\u00e5dant beslut. Det f\u00e5r inte vara <\/strong>ekonomiska syften som ligger till grund f\u00f6r beslutet.<\/strong><\/p>\n 13 \u00a7 N\u00e4r en fr\u00e5ga uppkommer om avvisning eller utvisning av en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare enligt 11 \u00a7, ska h\u00e4nsyn tas till utl\u00e4nningens \u00e5lder, h\u00e4lsotillst\u00e5nd, familjesituation, ekonomiska situation samt sociala och kulturella integrering i Sverige. H\u00e4nsyn ska ocks\u00e5 tas till hur l\u00e4nge utl\u00e4nningen har vistats i Sverige och till banden till ursprungslandet.<\/p>\n Red’s kom: 14 \u00a7 En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som har permanent uppeh\u00e5llsr\u00e4tt f\u00e5r avvisas eller utvisas enligt 11 \u00a7 endast om det finns synnerliga sk\u00e4l.<\/p>\n En EES-medborgare som \u00e4r barn f\u00e5r avvisas eller utvisas <\/strong>enligt 11 \u00a7 endast om beslutet \u00e4r oundg\u00e4ngligen n\u00f6dv\u00e4ndigt av <\/strong>h\u00e4nsyn till allm\u00e4n s\u00e4kerhet.<\/strong><\/p>\n Red’s kom: Men dessa f\u00f6rb\u00e4ttringar f\u00f6ruts\u00e4tter nog en annan regering \u00e4n S+MP (d\u00e4r V dessutom har orimligt stor makt) och inte minst en annan statsminister.<\/span><\/p>\n 9 kap. Kontroll- och tv\u00e5ngs\u00e5tg\u00e4rder<\/strong><\/p>\n Kontroll av personer enligt kodexen om Schengengr\u00e4nserna<\/p>\n Kontroll under vistelsen i Sverige<\/p>\n 9 \u00a7 En utl\u00e4nning som vistas i Sverige \u00e4r skyldig att p\u00e5 beg\u00e4ran av en polisman \u00f6verl\u00e4mna pass eller andra handlingar som visar att han eller hon har r\u00e4tt att uppeh\u00e5lla sig i Sverige. Red’s kom: Det r\u00e4cker att EES-medborgaren reser ut f\u00f6r att f\u00e5 tre \u201dnya\u201d m\u00e5nader!<\/span><\/p>\n Regeringens proposition 2013\/14:82 – Utdrag<\/p>\n Grunderna f\u00f6r avvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar<\/p>\n Enligt artikel 5 i r\u00f6rlighetsdirektivet ska medlemsstaterna till\u00e5ta unionsmedborgare att resa in p\u00e5 deras territorium med ett giltigt identitetskort Unionsmedborgares familjemedlemmar som inte sj\u00e4lva \u00e4r unionsmedborgare f\u00e5r under vissa f\u00f6ruts\u00e4ttningar \u00e5l\u00e4ggas skyldighet att ha visering.<\/p>\n Av artikel 6 i direktivet f\u00f6ljer att unionsmedborgare ska ha r\u00e4tt att \u00c4ven unionsmedborgares familjemedlemmar som inte sj\u00e4lva \u00e4r unionsmedborgare ska ha r\u00e4tt att uppeh\u00e5lla sig p\u00e5 en medlemsstats territorium i h\u00f6gst tre m\u00e5nader, om de f\u00f6ljer med eller ansluter sig till unionsmedborgaren och har ett giltigt pass.<\/p>\n R\u00e4tten enligt artikel 6 ska g\u00e4lla f\u00f6r unionsmedborgare och deras familjemedlemmar s\u00e5 l\u00e4nge de inte blir en belastning f\u00f6r den mottagande medlemsstatens sociala bist\u00e5ndssystem<\/strong> (artikel 14.1).<\/p>\n Avl\u00e4gsnande p\u00e5 grund av belastning f\u00f6r det sociala bist\u00e5ndssystemet f\u00e5r inte ske av unionsmedborgare eller deras familjemedlemmar om unionsmedborgarna \u00e4r anst\u00e4llda, egen f\u00f6retagare eller arbetss\u00f6kande (artikel 14.4).<\/p>\n D\u00e4rut\u00f6ver g\u00e4ller enligt artikel 27.1 i direktivet att medlemsstaterna f\u00e5r Av n\u00e4mnda direktivsbest\u00e4mmelser framg\u00e5r att unionsmedborgare och EU-migranter kan ej avl\u00e4gsnas pga folkh\u00e4lsa<\/strong> Grunderna f\u00f6r avvisning b\u00f6r regleras i olika paragrafer.<\/p>\n N\u00e4r det g\u00e4ller avvisningsgrunden belastning f\u00f6r det sociala F\u00f6r att f\u00f6rtydliga vad som g\u00e4ller b\u00f6r i den svenska f\u00f6rfattningstexten anges \u201dorimlig belastning\u201d i st\u00e4llet f\u00f6r \u201dbelastning\u201d.<\/p>\n F\u00f6rvaltningsr\u00e4tten i Malm\u00f6 anser att till\u00e4mpningsomr\u00e5det f\u00f6r best\u00e4mmelsen om avvisning vid orimlig belastning f\u00f6r bist\u00e5ndssystemet inte b\u00f6r begr\u00e4nsas till bist\u00e5ndssystemet enligt socialtj\u00e4nstlagen eftersom f\u00f6rm\u00e5ner \u00e4ven kan utg\u00e5 med st\u00f6d av andra lagar.<\/strong> N\u00e5gra remissinstanser har synpunkter p\u00e5 f\u00f6rslaget som r\u00f6r avvisning av h\u00e4nsyn till allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet.<\/p>\n Riksdagens ombudsm\u00e4n (JO) ifr\u00e5gas\u00e4tter utredningens bed\u00f6mning att dess f\u00f6rslag inte inneb\u00e4r n\u00e5gra sakliga f\u00f6r\u00e4ndringar i de regler som redan g\u00e4ller. Rikspolisstyrelsen (RPS) framf\u00f6r att utredningens f\u00f6rslag inneb\u00e4r f\u00f6rs\u00e4mrade m\u00f6jligheter f\u00f6r polismyndigheten att fatta beslut om avvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar som en brottsf\u00f6rebyggande \u00e5tg\u00e4rd och att detta \u00e4r negativt ur brottsbek\u00e4mpande synpunkt.<\/p>\n Regeringen vill med anledning av dessa synpunkter anf\u00f6ra f\u00f6ljande. N\u00e4r pr\u00f6vningen avser en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare m\u00e5ste avvisningsbest\u00e4mmelserna tolkas i ljuset av bl.a. r\u00f6rlighetsdirektivet. S\u00e4kerhetspolisen har inget att erinra mot den f\u00f6reslagna regeln att en EES-medborgare och en familjemedlem till en EES-medborgare f\u00e5r avvisas av h\u00e4nsyn till allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet om avsikten \u00e4r att sabotage, spioneri och olovlig underr\u00e4ttelseverksamhet ing\u00e5r i begreppet allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet.<\/p>\n Begreppet allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet \u00e4r ett unionsr\u00e4ttsligt begrepp och ska ges den inneb\u00f6rd som f\u00f6ljer av unionsr\u00e4tten. Det \u00e4r dock viktigt att notera att de allm\u00e4nna principer som framg\u00e5r av artiklarna 27.1 och 27.2 och som n\u00e4rmare behandlas i avsnittet nedan m\u00e5ste beaktas vid avl\u00e4gsnande av en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare av sk\u00e4l h\u00e4nf\u00f6rliga till allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet.<\/p>\n F\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r avvisning och utvisning av h\u00e4nsyn till allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet<\/p>\n I r\u00f6rlighetsdirektivet anges att h\u00e4nsyn till allm\u00e4n ordning eller s\u00e4kerhet inte f\u00e5r \u00e5beropas f\u00f6r att tj\u00e4na ekonomiska syften (artikel 27.1). Proportionalitetsprincipen \u00e4r en h\u00e4vdvunnen princip i svensk r\u00e4tt och g\u00e4ller som en allm\u00e4n r\u00e4ttsgrundsats inom f\u00f6rvaltningsr\u00e4tten.<\/p>\n I 1 kap. 8 \u00a7 UtlL anges ocks\u00e5 att lagen ska till\u00e4mpas s\u00e5 att en utl\u00e4nnings frihet inte begr\u00e4nsas mer \u00e4n vad som \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt i varje enskilt fall. Av artikel 28.1 i r\u00f6rlighetsdirektivet f\u00f6ljer att innan ett beslut om avl\u00e4gsnande av h\u00e4nsyn till allm\u00e4n ordning eller s\u00e4kerhet fattas ska s\u00e5dana faktorer beaktas som l\u00e4ngden av personens uppeh\u00e5ll inom dess territorium, personens \u00e5lder, h\u00e4lsotillst\u00e5nd, familjesituation, ekonomiska situation, sociala och kulturella integrering i den mottagande medlemsstaten och banden till ursprungslandet. N\u00e4r det g\u00e4ller den lagtekniska l\u00f6sningen f\u00f6resl\u00e5r regeringen att best\u00e4mmelsen som placeras i 8 kap. UtlL ska inneh\u00e5lla en uppr\u00e4kning av de faktorer som anges i artikel 28.1 i r\u00f6rlighetsdirektivet och inte en h\u00e4nvisning till best\u00e4mmelsen som motsvarar nuvarande 8 kap. 11 \u00a7 f\u00f6rsta stycket UtlL (som anger vilka faktorer som ska beaktas n\u00e4r en domstol \u00f6verv\u00e4ger att utvisa en utl\u00e4nning p\u00e5 grund av brott).<\/p>\n F\u00f6r att det inte ska r\u00e5da n\u00e5gon tvekan om att de faktorer som anges i artikel 28.1 \u00e4ven ska beaktas vid utvisning av en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare p\u00e5 grund av brott b\u00f6r vid utvisning p\u00e5 grund av brott, f\u00f6rutom best\u00e4mmelsen som anger vilka faktorer som ska beaktas n\u00e4r en domstol \u00f6verv\u00e4ger att utvisa en utl\u00e4nning p\u00e5 grund av brott, \u00e4ven g\u00e4lla vad som f\u00f6reskrivs i den best\u00e4mmelse som n\u00e4mns ovan och som f\u00f6resl\u00e5s i fr\u00e5ga om annat avl\u00e4gsnande \u00e4n utvisning p\u00e5 grund av brott.<\/p>\n Storbritannien inf\u00f6rde den 1 januari 2014 regler som inneb\u00e4r att europeiska tiggare och heml\u00f6sa skickas ut ur landet omedelbart och inte kan komma tillbaka inom 12 m\u00e5nader.<\/strong><\/p>\n Mina Andreeva, representant f\u00f6r EU-kommissionens juristkommission\u00e4r, h\u00e4vdade i Financial Times 2014-03-16 att det st\u00e5r varje EU-land fritt att skicka hem andra medlemsl\u00e4nders medborgare efter sex m\u00e5nader om de inte kan f\u00f6rs\u00f6rja sig och inte hade egna socialf\u00f6rs\u00e4kringar.<\/strong><\/p>\n Den fria r\u00f6rligheten tycks tolkas helt olika i olika l\u00e4nder.<\/strong><\/p>\n Se \u00e4ven bl a; EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige \u00e5r 2014, flest fr\u00e5n Rum\u00e4nien<\/a><\/p>\n Hans Sw\u00e4rd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggerif\u00f6rbud<\/a> \u2013 Pinsamt okunniga professorer LUF visar upp sin okunskap om tiggerif\u00f6rbud<\/a><\/p>\n Tiggerif\u00f6rbud f\u00f6r att inte permanenta fattigdom och utanf\u00f6rskap<\/a><\/p>\n F\u00f6rbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter<\/a><\/p>\n F\u00f6rbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledam\u00f6ter<\/a><\/p>\n Varf\u00f6r inte f\u00f6rbjuda tiggeri?<\/a><\/p>\n Makedonsk minister varnar f\u00f6r konsekvenserna om tiggerif\u00f6rbud inte inf\u00f6rs i Sverige \u2013 \u00c5sa Regn\u00e9r vill inte<\/a><\/p>\n S+MP-regeringens nationella samordnare f\u00f6r EU-migranter utesluter tiggerif\u00f6rbud<\/a><\/p>\n Riksdagsledam\u00f6ter emot f\u00f6rbud mot tiggeri<\/a><\/p>\n Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri<\/a><\/p>\n Sverige och Finland enda l\u00e4nder utan f\u00f6rbud mot tiggeri<\/a><\/p>\n F\u00f6rbud mot tiggeri av EU-migranter inf\u00f6rs i allt fler st\u00e4der i Europa<\/a><\/p>\n Danmark vill med sitt tiggerif\u00f6rbud styra om EU-migranter till Sverige<\/a><\/p>\n Majoritet i Norge f\u00f6r f\u00f6rbud mot tiggeri<\/a><\/p>\n Politiker i Finland vill registrera tiggare<\/a><\/p>\n I Finland irriterar sig h\u00e4lften p\u00e5 tiggare<\/a><\/p>\n Namninsamling om lokalt tiggerif\u00f6rbud i Visby \u2013 Argument mot f\u00f6rbud att tigga tveksamma<\/a><\/p>\n Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-l\u00f6sningar p\u00e5 EU-migranter \u2013 F\u00f6rbjuda fattigdom?<\/a><\/p>\n Europaparlamentariker Cecilia Wikstr\u00f6m om EU-migranter<\/a><\/p>\n En svensk EU-parlamentarikers vaga f\u00f6rslag p\u00e5 hur problemen med EU-migranter ska l\u00f6sas<\/a><\/p>\n Anna K\u00f6nig Jerlmyr kr\u00e4ver att regeringen ska sluta ducka i fr\u00e5gan om tiggeriet<\/a><\/p>\n Illegala bos\u00e4ttningar oacceptabelt \u2013 KD-f\u00f6rslag p\u00e5 l\u00f6sning till tiggarproblem<\/a><\/p>\n KDU efterlyser starkare \u00e5tg\u00e4rder mot EU-migranternas olagliga bos\u00e4ttningar<\/a><\/p>\n Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?<\/a><\/p>\n Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin<\/a><\/p>\n Fi kr\u00e4ver obegr\u00e4nsat st\u00f6d till EU-migranter<\/a><\/p>\n B\u00f6r Feministiskt Initiativ f\u00f6rbjudas?<\/a><\/p>\n Soraya Post (Fi) arbetar inte f\u00f6r Sverige i EU och konkreta f\u00f6rslag saknas<\/a><\/p>\n EU-migrant misshandlad i Malm\u00f6 av fega r\u00e5ttor! \u2013 Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ<\/a><\/p>\n Vad tycker politikerna ska g\u00f6ras \u00e5t problemen med tiggande EU-migranter?<\/a><\/p>\n Utest\u00e4ng Rum\u00e4nien fr\u00e5n EU\u2019s fria r\u00f6rlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge<\/a><\/p>\n Hj\u00e4rta till hj\u00e4rtas l\u00f6sningar p\u00e5 Sveriges runt 5.000 EU-migranter<\/a><\/p>\n Hj\u00e4lp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge<\/a><\/p>\n Rykten om mer st\u00f6d och natth\u00e4rb\u00e4rge lockar EU-migranter till Uppsala<\/a><\/p>\n Romer otacksamma f\u00f6r hj\u00e4lp i Gnosj\u00f6 – kr\u00e4ver mer<\/a><\/p>\n EU-migranter \u00e4r turister, och har d\u00e4rmed inte r\u00e4tt till skola f\u00f6r barnen<\/a><\/p>\n I Ume\u00e5 ska EU-migranters barn f\u00e5 omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn<\/a><\/p>\n Rum\u00e4nien betalar inte skulder till Sverige f\u00f6r v\u00e5rd av EU-migranter<\/a><\/p>\n EU-migranter \u2013 Ge pengar till tiggare eller inte?<\/a><\/p>\n Ge inte tiggarna pengar \u2013 v\u00e4djar en rom som \u00e4r ansvarig f\u00f6r romska fr\u00e5gor<\/a><\/p>\n Nationell samordnare f\u00f6r utsatta EU-medborgare som tillf\u00e4lligt vistas i Sverige<\/a><\/p>\n Samordnare f\u00f6r tiggare bes\u00f6ker Malm\u00f6 och Lund<\/a><\/p>\n Sverige satsar 87 miljoner kr p\u00e5 samh\u00e4llsinformation till 700 tiggare<\/a> !!!<\/span><\/strong><\/p>\n Projekt startas f\u00f6r att informera EU-migranter om deras r\u00e4ttigheter i Sverige – G\u00f6teborg experimentstad<\/a><\/p>\n \u201dKompetensutbyte\u201d mellan Rum\u00e4nien och Sverige? Var \u00e4r EU? Media m\u00f6rkar!<\/a><\/p>\n Samarbete mellan Rum\u00e4nien och Sverige mot tiggeri<\/a><\/p>\n Regeringen l\u00e4gger 52 miljoner kr p\u00e5 \u201dromers inkludering<\/em>\u201d. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?<\/a><\/p>\n Heml\u00f6sa svenskar gl\u00f6ms bort n\u00e4r romer prioriteras – Friggebodar \u00e5t EU-migranter<\/a><\/p>\n F\u00f6r \u00f6vriga sidor om EU-migranter, se inneh\u00e5llsregistret<\/a>.<\/span>Det ”fria r\u00f6rlighetsdirektivet”<\/h3>\n
\nDetta \u00e4r det som \u00e4r mest skr\u00e4mmande av allt! Riksdagen (med Fredrik Reinfeldt i spetsen) beslutade allts\u00e5 om att g\u00f6ra det s\u00e5 sv\u00e5rt som m\u00f6jligt att uppr\u00e4tth\u00e5lla lag och ordning, utan n\u00e5gra som helst relevanta sk\u00e4l f\u00f6r detta.<\/span><\/p>\n
\n
\n – Pirjo Holmstr\u00f6m (MP), sakkunnig inom EU-migranter<\/span>
\n – Angel villaverde (MP), spr\u00e5kr\u00f6r, tillsammans med<\/span>
\n – Jasmin Khwaiter (Gr\u00f6n ungdom), spr\u00e5kr\u00f6r<\/span>
\n skriver;<\/span>
\nFr\u00e5n och med 1 maj 2014 blev det enligt svensk lag till\u00e5tet f\u00f6r EU-migranter att vistas i Sverige utan att beh\u00f6va registrera sig. Allts\u00e5, trem\u00e5nadersregeln togs bort just f\u00f6r att det inte g\u00e5r att veta hur l\u00e4nge n\u00e5gon vistats h\u00e4r. Det inneb\u00e4r att v\u00e5ra EU-migranter inte vistas olagligt i Sverige idag.
\n<\/em>
\nMen de har helt missuppfattat regelverket.<\/span>
\n Att registreringskravet tagits bort specifikt i Sverige inneb\u00e4r inte p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt att ”v\u00e5ra EU-migranter inte vistas olagligt i Sverige idag<\/em>”. EU-migranterna – oavsett om de kommer fr\u00e5n ett Schengenland eller ej – m\u00e5ste fortfarande kunna f\u00f6rs\u00f6rja sig p\u00e5 egen hand. Att tiggeri i Sverige r\u00e4knas som f\u00f6rs\u00f6rjning \u00e4r naturligtvis extremt l\u00e5ngs\u00f6kt och borde pr\u00f6vas juridiskt i h\u00f6gsta instans. Men oavsett vad som g\u00e4ller f\u00f6r detta kan vi utifr\u00e5n alla de miljoner kr svenska kommuner l\u00e4gger bara p\u00e5 boende f\u00f6r EU-migranterna – bist\u00e5nd f\u00f6runnat endast romer, medan andra diskrimineras, inte bara Sveriges heml\u00f6sa medborgare – bekr\u00e4fta att EU-migranterna inte kan f\u00f6rs\u00f6rja sig sj\u00e4lva utan de utg\u00f6r en orimlig belastning f\u00f6r bist\u00e5ndssystemet. D\u00e4rmed vistas EU-migranterna olagligt i Sverige redan under sina tre f\u00f6rsta m\u00e5nader i Sverige<\/strong> (f\u00f6rutom av en rad andra sk\u00e4l).
\n<\/span><\/p>\n
\nUtl\u00e4nningslag (2005:716)<\/a> – Utdrag<\/h3>\n
\n
\nAvvisning n\u00e4r f\u00f6reskrivna handlingar saknas<\/strong><\/p>\n
\nOklart fr\u00e5n socialtj\u00e4nstlagen vad som avses med ”orimlig belastning<\/em>” f\u00f6r bist\u00e5ndssystemet. Allts\u00e5 \u00f6ppet f\u00f6r fria tolkningar. Kan t ex avse om natth\u00e4rb\u00e4rge \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt f\u00f6r EU-migranter eller om EU-migranter \u00e4r behov av mat under l\u00e4ngre tid \u00e4n n\u00e5gra dagar.<\/span><\/p>\n
\nF\u00f6rarbetena s\u00e4ger f\u00f6ljande om begreppet ”allm\u00e4n ordning”;<\/span>
\nAllm\u00e4n ordning tolkas generellt som att f\u00f6rhindra st\u00f6rande av samh\u00e4llsordningen.
\nEU-domstolen har uttalat att f\u00f6r att en situation ska omfattas av begreppet allm\u00e4n ordning, m\u00e5ste det under alla omst\u00e4ndigheter, ut\u00f6ver den st\u00f6rning av ordningen i samh\u00e4llet som varje lag\u00f6vertr\u00e4delse inneb\u00e4r, f\u00f6religga ett verkligt, aktuellt och tillr\u00e4ckligt allvarligt hot avseende ett grundl\u00e4ggande samh\u00e4llsintresse.<\/em><\/p>\n
\nDvs f\u00f6r t ex en rom
\n\u2022 som inte pratar hygglig svenska, och
\n\u2022 som inte varit i Sverige en l\u00e4ngre tid (\u00f6ver ett \u00e5r) alternativt inte kan bevisa l\u00e4ngden p\u00e5 sin vistelse i Sverige, och
\n\u2022 som m\u00e5ste tigga f\u00f6r sin f\u00f6rs\u00f6rjning samt
\n\u2022 har barn\/sl\u00e4kt i sitt hemland
\nhar d\u00e4rmed fyra starka kriterier f\u00f6r avvisning\/utvisning.<\/span><\/p>\n
\nUtl\u00e4nningslagen och socialtj\u00e4nstlagen m\u00e5ste \u00e5 det snaraste revideras f\u00f6r att klarg\u00f6ra ansvar och skyldigheter och f\u00f6r att det ska framg\u00e5 att det inte \u00e4r andra EU-l\u00e4nders medborgare som Sverige ska ha prim\u00e4rt f\u00f6rs\u00f6rjningsansvar f\u00f6r.<\/span><\/p>\n
\nUtl\u00e4nningen \u00e4r ocks\u00e5 skyldig att efter kallelse av Migrationsverket eller Polismyndigheten komma till verket eller myndigheten och l\u00e4mna uppgifter om sin vistelse h\u00e4r i landet.
\nOm utl\u00e4nningen inte g\u00f6r det, f\u00e5r han eller hon h\u00e4mtas genom Polismyndighetens f\u00f6rsorg.
\nOm det p\u00e5 grund av en utl\u00e4nnings personliga f\u00f6rh\u00e5llanden eller av n\u00e5gon annan anledning kan antas att utl\u00e4nningen inte skulle f\u00f6lja kallelsen, f\u00e5r han eller hon h\u00e4mtas utan f\u00f6reg\u00e5ende kallelse.<\/p>\n
\nEnligt 9 kap. 9 \u00a7 utl\u00e4nningslagen \u00e4r det utl\u00e4nningen som har en skyldighet att visa att han eller hon har r\u00e4tt att vistas i Sverige och enligt allm\u00e4nna f\u00f6rvaltningsr\u00e4ttsliga principer ska den som p\u00e5st\u00e5r n\u00e5got styrka det.
\nF\u00f6r en EES-medborgare (med EES avses alla l\u00e4nder i EU samt Norge, Island och Schweiz) inneb\u00e4r det att det \u00e4r han eller hon som ska visa att vistelsen inte \u00f6verstiger tre m\u00e5nader eller att han eller hon uppfyller villkoren f\u00f6r uppeh\u00e5llsr\u00e4tt.
\nMed h\u00e4nsyn till syftet med r\u00f6rlighetsdirektivet kanske det inte kan st\u00e4llas f\u00f6r h\u00f6ga beviskrav n\u00e4r en EES-medborgare uppger att han eller hon inte varit i Sverige i mer \u00e4n tre m\u00e5nader. Det kan m\u00f6jligen anses vara ett rimligt beviskrav att EES-medborgaren g\u00f6r sin inresetidpunkt sannolik eftersom alltf\u00f6r h\u00f6ga beviskrav skulle kunna tolkas som en begr\u00e4nsning av r\u00f6relsefriheten. <\/span><\/p>\n
\nTydligare regler om fri r\u00f6rlighet f\u00f6r EES-medborgare och deras familjemedlemmar<\/h3>\n
\neller pass och till\u00e5ta unionsmedborgares familjemedlemmar som inte
\nsj\u00e4lva \u00e4r unionsmedborgare att resa in p\u00e5 deras territorium med ett giltigt pass.<\/p>\n
\nuppeh\u00e5lla sig p\u00e5 en annan medlemsstats territorium i h\u00f6gst tre m\u00e5nader
\nutan n\u00e5gra andra villkor eller formaliteter \u00e4n kravet p\u00e5 att inneha ett
\ngiltigt identitetskort eller pass<\/strong>.<\/p>\n
\nbegr\u00e4nsa den fria r\u00f6rligheten f\u00f6r unionsmedborgare och deras
\nfamiljemedlemmar<\/strong>, oavsett medborgarskap, av h\u00e4nsyn till allm\u00e4n
\nordning, s\u00e4kerhet eller h\u00e4lsa<\/strong>.<\/p>\n
\nderas familjemedlemmar f\u00e5r avl\u00e4gsnas vid inresan eller under de tre
\nf\u00f6rsta m\u00e5naderna efter inresan
\n– om de saknar f\u00f6reskrivna handlingar,
\n– om de blir en belastning f\u00f6r det sociala bist\u00e5ndssystemet eller
\n– av h\u00e4nsyn till allm\u00e4n ordning, s\u00e4kerhet eller h\u00e4lsa.
\nI f\u00f6rtydligande syfte b\u00f6r utl\u00e4nningslagens best\u00e4mmelser som reglerar f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r avvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar utformas s\u00e5 att det klart framg\u00e5r att det \u00e4r dessa tre avvisningsgrunder som g\u00e4ller.<\/p>\n
\nDet b\u00f6r i detta sammanhang n\u00e4mnas att Sverige har valt att inte inf\u00f6ra en m\u00f6jlighet att avl\u00e4gsna EES-medborgare och deras familjemedlemmar av h\u00e4nsyn till allm\u00e4n h\u00e4lsa (folkh\u00e4lsa).<\/p>\n
\nbist\u00e5ndssystemet anges i dag i 8 kap. 2 \u00a7 tredje stycket UtlL att
\nf\u00f6r en EES-medborgare och hans eller hennes familjemedlemmar g\u00e4ller att avvisning f\u00e5r ske<\/strong>, av andra \u00e4n arbetstagare, egen f\u00f6retagare, arbetss\u00f6kande samt dennes familjemedlemmar, om n\u00e5gon av dem efter inresan i Sverige visar sig utg\u00f6ra en belastning f\u00f6r bist\u00e5ndssystemet enligt socialtj\u00e4nstlagen<\/strong>.<\/p>\n
\nDet saknas beredningsunderlag f\u00f6r att i detta lagstiftnings\u00e4rende \u00f6verv\u00e4ga en s\u00e5dan \u00e4ndring som f\u00f6rvaltningsr\u00e4tten efterfr\u00e5gar.<\/p>\n
\nJO anf\u00f6r att enligt f\u00f6rslaget kan en EES-medborgare inte avvisas exempelvis med h\u00e4nvisning till att han eller hon under vistelsen i Sverige inte kommer att f\u00f6rs\u00f6rja sig p\u00e5 ett \u00e4rligt s\u00e4tt utan endast \u201dav h\u00e4nsyn till allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet\u201d och under vissa ytterligare f\u00f6ruts\u00e4ttningar.
\nDet utg\u00f6r enligt JO en f\u00f6r\u00e4ndring i f\u00f6rh\u00e5llande till vad som i dag g\u00e4ller f\u00f6r EES-medborgare.<\/p>\n
\nI samtliga best\u00e4mmelser om avvisning i 8 kap. UtlL anges att avvisning f\u00e5r ske.
\nN\u00e5gon ovillkorlig skyldighet att avvisa en utl\u00e4nning som uppfyller rekvisiten i best\u00e4mmelserna f\u00f6religger s\u00e5ledes inte utan myndigheterna f\u00e5r efter omst\u00e4ndigheterna pr\u00f6va om avvisning b\u00f6r ske.<\/p>\n
\nMot den bakgrunden anser regeringen att det \u00e4ven enligt g\u00e4llande r\u00e4tt f\u00f6religger hinder mot att avvisa en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare om det skulle strida mot r\u00f6rlighetsdirektivet.<\/p>\n
\nAllm\u00e4n ordning tolkas generellt som att f\u00f6rhindra st\u00f6rande av samh\u00e4llsordningen.
\nEU-domstolen har uttalat att f\u00f6r att en situation ska omfattas av begreppet allm\u00e4n ordning, m\u00e5ste det under alla omst\u00e4ndigheter, ut\u00f6ver den st\u00f6rning av ordningen i samh\u00e4llet som varje lag\u00f6vertr\u00e4delse inneb\u00e4r, f\u00f6religga ett verkligt, aktuellt och tillr\u00e4ckligt allvarligt hot avseende ett grundl\u00e4ggande samh\u00e4llsintresse.
\nAllm\u00e4n s\u00e4kerhet anses som regel omfatta b\u00e5de en medlemsstats inre och yttre s\u00e4kerhet med syftet att bevara medlemsstatens territoriums okr\u00e4nkbarhet och dess institutioner.
\nF\u00f6rhindrande av sabotage, spioneri och olovlig underr\u00e4ttelseverksamhet torde enligt regeringens bed\u00f6mning ing\u00e5 i begreppet allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet.<\/p>\n
\n\u00c5tg\u00e4rder som vidtas med h\u00e4nsyn till allm\u00e4n ordning eller s\u00e4kerhet ska \u00f6verensst\u00e4mma med proportionalitetsprincipen och uteslutande vara grundade p\u00e5 vederb\u00f6randes personliga beteende. Tidigare straffdomar ska inte i sig utg\u00f6ra sk\u00e4l f\u00f6r s\u00e5dana \u00e5tg\u00e4rder. Den ber\u00f6rda personens eget beteende m\u00e5ste utg\u00f6ra ett verkligt, faktiskt och tillr\u00e4ckligt allvarligt hot mot ett grundl\u00e4ggande samh\u00e4llsintresse. Motiveringar som inte beaktar omst\u00e4ndigheterna i det enskilda fallet eller som tar allm\u00e4npreventiva h\u00e4nsyn ska inte accepteras (artikel 27.2).
\nDessa allm\u00e4nna principer har inte uttryckligen angetts i utl\u00e4nningslagen.
\nPrinciperna ska visserligen beaktas redan i dag men det framg\u00e5r inte uttryckligen av lagen.
\nRegleringen b\u00f6r i detta avseende f\u00f6rtydligas n\u00e5got.<\/p>\n
\nRegeringen anser mot den bakgrunden att det inte \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt att i anslutning till best\u00e4mmelserna om avl\u00e4gsnande av EES-medborgare och deras familjemedlemmar ange att \u00e5tg\u00e4rder som vidtas med h\u00e4nsyn till allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet ska \u00f6verensst\u00e4mma med proportionalitetsprincipen.<\/p>\n
\nDe faktorer som anges i artikel 28.1 ska beaktas redan i dag men samtliga dessa faktorer anges inte uttryckligen i lagen. I f\u00f6rtydligande syfte b\u00f6r regleringen \u00e4ndras i detta avseende.
\nAv regleringen b\u00f6r framg\u00e5 att de nu n\u00e4mnda faktorerna ska beaktas vid s\u00e5v\u00e4l avvisning som utvisning av h\u00e4nsyn till allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet.<\/p>\n
\nHur l\u00f6ser andra EU-l\u00e4nder problemen med tiggare?<\/h3>\n
\nI Belgien har sociala f\u00f6rm\u00e5ner f\u00f6r EU-migranter dragits in nyligen och i Tyskland f\u00f6rbereds liknande begr\u00e4nsningar.<\/strong><\/p>\n
\nUtvisning av EU-migranter utan vistelser\u00e4tt sker inte i Sverige<\/a><\/p>\n
\n
\nSamtliga fr\u00e5gor l\u00e4mnas obesvarade
\nForskare pratar som politiker ist\u00e4llet f\u00f6r att h\u00e4nvisa till forskning
\nHans Sw\u00e4rd och Per Eriksson f\u00f6rs\u00f6ker luras med retorik<\/p>\n
\n
\n
\n