{"id":37803,"date":"2019-12-27T01:18:23","date_gmt":"2019-12-26T23:18:23","guid":{"rendered":"http:\/\/hotpot.se\/politik\/?p=37803"},"modified":"2020-04-26T13:54:07","modified_gmt":"2020-04-26T11:54:07","slug":"paverkar-koldioxid-den-globala-medeltemperaturen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hotpot.se\/politik\/paverkar-koldioxid-den-globala-medeltemperaturen\/","title":{"rendered":"P\u00e5verkar koldioxid den globala medeltemperaturen?"},"content":{"rendered":"

Det har i tidigare artiklar h\u00e4r presenterats stora m\u00e4ngder bevis f\u00f6r att koldioxiden som kommer fr\u00e5n fossila br\u00e4nslen (genom bl a produktion och tillverkning av m\u00e4nniskan) inte p\u00e5verkar vare sig temperaturen eller klimatet p\u00e5 n\u00e5got m\u00e4tbart s\u00e4tt. Medias\/klimataktivisternas p\u00e5st\u00e5enden om koldioxidens inverkan faller redan p\u00e5 sin egen orimlighet.
\n\"Koldioxid<\/p>\n

Notera nedan att vi genom v\u00e5r andning \u00f6kar koldioxidhalten 100 g\u00e5nger eller mer (vi andas in 0,04 procent CO2 och vi andas ut 4-5 procent CO2).<\/strong><\/p>\n

Naturen producerar 32 g\u00e5nger s\u00e5 mycket CO2 som all m\u00e4nsklig produktion.
\n\"F\u00f6r\u00e4ndring
\nF\u00f6r\u00e4ndring av den globala medeltemperaturen sedan 11 000 \u00e5r tillbaka fram till idag, enligt FN:s IPCC-rapport. Vi ser att planeten var mycket varmare f\u00f6r 900 \u00e5r sedan (n\u00e4r vikingarna brukade jorden p\u00e5 Gr\u00f6nland). Notera att n\u00e4r CO2-halten var avsev\u00e4rt l\u00e4gre s\u00e5 var temperaturen h\u00f6gre.<\/p>\n

”Global medeltemperatur”?<\/strong>
\nNotera att det inte finns och har aldrig funnits n\u00e5gon uppm\u00e4tt global medeltemperatur<\/strong>. Det finns endast en uppskattad medeltemperatur (d\u00e4r man dessutom inte uppger felmarginaler), men vad denna uppskattning baseras p\u00e5 vet vi inte.<\/p>\n

Manipulering av temperatur<\/strong>
\nVi vet dessutom att historief\u00f6rfalskare inom organisationer som NOAA och NASA kan f\u00f6r\u00e4ndra den lilla m\u00e4ngd temperaturdata som finns helt efter eget behag och utefter deras personliga b\u00e4sta. Olyckligtvis f\u00f6r historief\u00f6rfalskarna s\u00e5 finns det data fr\u00e5n tidningar sedan mitten av 1800-talet som motbevisar deras manipulerade data.<\/p>\n

Naturliga klimatvariationer<\/strong>
\nNotera att klimatet kan variera kraftigt p\u00e5 bara korta str\u00e4ckor under samma period. Jag har t ex sedan 25 \u00e5r tillbaka noterat att klimatet varierar betydligt mellan d\u00e4r jag bor och min sommarstuga bara 20 mil norrut. 20 mil norrut \u00e4r det bl a mer nederb\u00f6rd och betydligt kallare n\u00e4tter vintertid.<\/p>\n

Klimatalarmister kommer aldrig att vika sig f\u00f6r fakta, men n\u00e4r de f\u00f6rs\u00f6ker svara p\u00e5 fr\u00e5gorna nedan kanske de f\u00f6rst\u00e5r<\/h2>\n

Innan du visar nedanst\u00e5ende information f\u00f6r den som tror p\u00e5 koldioxidens uppv\u00e4rmningseffekt st\u00e4ll f\u00f6ljande 4 + 3 fr\u00e5gor:
\n1. Inom vilket spann ligger den optimala globala medeltemperaturen?<\/strong><\/span>
\n2. Inom vilket spann ligger den optimala niv\u00e5n av koldioxid i atmosf\u00e4ren?<\/strong><\/span>
\n3. Vad \u00e4r skillnaden mellan v\u00e4der och klimat?<\/strong><\/span>
\n4. Vad p\u00e5verkar temperaturen, f\u00f6rutom CO2<\/strong> (och hur mycket)?
\n<\/strong><\/span>
\nN\u00e4r (om) du f\u00e5r svar avsluta med f\u00f6ljande tre fr\u00e5gor;
\n5. Hur mycket har den globala medeltemperaturen f\u00f6r\u00e4ndrats sedan 1850-1899 <\/strong>(vad var den globala medeltemperaturen 1750-idag, 1880-idag, 1901-idag, 1750-1879, 1880-1939, 1940-1980, 1981-idag?) och hur stor del av en eventuell temperatur\u00f6kning har orsakats av m\u00e4nniskan, varav hur stor del pga utandning?<\/strong><\/span>
\n6. Hur mycket har f\u00f6rbr\u00e4nningen av fossila br\u00e4nslen bidragit till en p\u00e5st\u00e5dd \u00f6kning av den globala medeltemperaturen<\/strong> sedan 1850-1899<\/strong>?<\/strong><\/span>
\n7. Hur mycket har f\u00f6rbr\u00e4nningen av fossila br\u00e4nslen bidragit till de 0,04 procenten av koldioxid i atmosf\u00e4ren sedan \u00e5r 1900, r\u00e4knat i PPM?<\/strong><\/span><\/p>\n

Vill du efter ovanst\u00e5ende st\u00e4lla fler fr\u00e5gor s\u00e5 fr\u00e5ga f\u00f6ljande;
\n8. Om den uppskattade globala medeltemperaturen \u00e5terg\u00e5r till vad den var f\u00f6r inte s\u00e5 l\u00e4nge sedan, till 3 eller t o m 4 grader varmare, vilka vetenskapliga bevis finns det f\u00f6r vilka konkreta negativa s\u00e5v\u00e4l som positiva effekter som denna temperaturf\u00f6r\u00e4ndring skulle ha?<\/strong><\/span><\/p>\n

9. Om det var m\u00f6jligt att dubbla m\u00e4ngden CO2 i atmosf\u00e4ren, vad \u00e4r det absolut mesta som temperaturen kan \u00f6ka pga detta?<\/strong><\/span><\/p>\n

10. <\/span>Finns det n\u00e5gon datormodell (”klimatmodell<\/em>”) som lyckats f\u00f6rutsp\u00e5 ens n\u00e4ra den aktuella temperaturen idag, och om s\u00e5 \u00e4r fallet; vilken?<\/span><\/strong><\/p>\n

11. Varf\u00f6r tror du att FN inte ens v\u00e5gar bem\u00f6ta 709 forskares och experters f\u00f6rfr\u00e5gan om ett m\u00f6te f\u00f6r att diskutera problemen med FN:s klimatteorier? Och varf\u00f6r tror du att FN:s IPCC inte med ett enda ord v\u00e5gat kommentera de 31 487 underskrifterna av vetenskapsm\u00e4n och experter om att FN har fel i att m\u00e4nniskan orsakar n\u00e5gon farlig global uppv\u00e4rmning?<\/strong><\/span><\/p>\n

OBS! S\u00e5 l\u00e4nge det inte finns konsensus inom vetenskapen om svaren p\u00e5 som minst ovanst\u00e5ende fr\u00e5gor s\u00e5 kan konsensus om\u00f6jligen f\u00f6rekomma om att m\u00e4nniskan (genom f\u00f6rbr\u00e4nning av olja, gas och kol) p\u00e5verkar klimatet (temperaturen) p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt av negativ betydelse.<\/strong><\/p>\n

Genom att st\u00e4lla ovanst\u00e5ende fr\u00e5gor uppn\u00e5r du f\u00f6ljande;
\n1. Du visar att personen som f\u00f6rs\u00f6ker svara p\u00e5 fr\u00e5gorna inte ens har kunskap om det allra, allra mest grundl\u00e4ggande n\u00e4r det g\u00e4ller klimatet.
\n2. Om personen som f\u00e5r fr\u00e5gorna inte har b\u00e5de en ovanligt l\u00e5g IQ och en of\u00f6rm\u00e5ga till logiskt t\u00e4nkande kan det g\u00e5 upp en talgdank f\u00f6r denne.<\/p>\n

Ska vad en handfull personer tycker styra v\u00e4rldens framtid?<\/strong>
\nDen notoriske l\u00f6gnaren och hycklaren Al Gore h\u00e4vdar (bl a under r\u00e4tteg\u00e5ngen om hans propagandafilm ”The Inconvenient Truth<\/em>”) att ”tusentals forskare<\/em>” tagit fram IPCC:s rapport. Det \u00e4r en av hans sedvanliga och oh\u00e4mmade l\u00f6gner.<\/p>\n

Det \u00e4r bara 152 forskare inom varierande omr\u00e5den som bidragit till FN:s IPCC-rapport (K\u00e4lla: UK MET Office). N\u00e5gon av dessa 152 kanske kan kvalificera som klimatforskare. Men endast 9 av all v\u00e4rldens forskare<\/strong> bidrog till det viktigaste kapitlet, dvs om vad som \u00e4r orsaken till en klimatf\u00f6r\u00e4ndring. Alla noga utvalda av FN och styrda av FN hur de skulle bidra till FN:s politiska klimatrapport (med det uttryckliga direktivet fr\u00e5n FN att exkludera alla andra klimatp\u00e5verkande faktorer \u00e4n m\u00e4nniskan).<\/p>\n

UTMANA KLIMATAKTIVISTERNA ATT HITTA N\u00c5GOT NEDAN SOM MOTS\u00c4GS AV FORSKNINGEN!<\/strong>
\nH\u00e4r f\u00f6ljer en liten utr\u00e4kning som ingen klimatalarmist – eller ens vetenskapsman – lyckats argumentera emot i sak:<\/p>\n

\u2022 St\u00e5r CO2 f\u00f6r s\u00e5 mycket som 14-25% av v\u00e4xthuseffekten?<\/strong>
\nDet s\u00e4gs att koldioxid st\u00e5r f\u00f6r 14-25 procent av v\u00e4xthuseffekten (vissa ger en mer exakt siffra, t ex Schmidt et al. (2010) som uppger 19%). Man kan st\u00e4lla sig starkt tvivlande till att det \u00e4r s\u00e5 mycket, av flera olika sk\u00e4l. Det strider ocks\u00e5 mot logiken att atmosf\u00e4rens 0,04% CO2 skulle resultera i s\u00e5 mycket som 14-25% av v\u00e4xthuseffekten (\u00e4ven det l\u00e4gsta v\u00e4rdet, 14%, \u00e4r f\u00f6r h\u00f6gt och det finns inget vetenskapligt s\u00e4kerst\u00e4llt st\u00f6d f\u00f6r en s\u00e5 h\u00f6g andel).
\nIngen kan vetenskapligt motivera varf\u00f6r 400 CO2-molekyler bland 999 600 andra molekyler skulle kunna v\u00e4rma upp Jorden och att denna pyttelilla andel CO2-molekyler skulle svara f\u00f6r 25 eller ens 14 procent av uppv\u00e4rmningen. CO2-molekyler \u00e4r helt enkelt inte s\u00e5 unika \u00e4ven om det inte \u00e4r osannolikt att CO2-molekylerna har en mer ”v\u00e4rmealstrande” (dvs blockering av utg\u00e5ende v\u00e4rmestr\u00e5lning) effekt \u00e4n syremolekyler och kanske \u00e4ven vattenmolekyler.
\n\u2022 CO2 totalt (naturlig + ”m\u00e4nniskogenererad”) kan som ALLRA MEST st\u00e5 f\u00f6r 0,2 grader av den p\u00e5st\u00e5dda temperaturh\u00f6jningen p\u00e5 0,8-1 grad Celsius sedan 1850<\/strong>
\nDen f\u00f6rsta punkten inneb\u00e4r att av en p\u00e5st\u00e5dd h\u00f6jning med 0,8-1 grad Celsius sedan f\u00f6rindustriell tid (i snitt +0,07\u00b0 C per decennium) s\u00e5 har den totala m\u00e4ngden koldioxid resulterat i, som allra mest, 0,2 grader Celsius under de senaste ca 170 \u00e5ren. Dvs utr\u00e4knat baserat p\u00e5 de absolut h\u00f6gsta v\u00e4rdena enligt de mest extrema vetenskapliga teorierna (1\u00b0 x 25% = 0,25\u00b0 C).
\nNot.
\nDefinition av ”f\u00f6rindustriell tid<\/em>”:<\/strong>
\nF\u00f6rindustriell tid avser decennierna innan starten av storskalig industriell aktivitet runt 1750.
\nI klimatdiskussioner definieras begreppet s\u00e4llan eller aldrig, men IPCC syftar p\u00e5 perioden 1850-1900 i sina referenser till GMST. ”GMST<\/em>” \u00e4r en akronym som st\u00e5r f\u00f6r sju olika saker, men i detta fall betyder GMST ”G<\/strong>lobal M<\/strong>ean S<\/strong>urface T<\/strong>emperature<\/em>”, dvs en gissad global medeltemperatur p\u00e5 jordens yta oavsett h\u00f6jd \u00f6ver havet och oavsett latitud. Observera att temperaturm\u00e4tningar endast finns f\u00f6r en v\u00e4ldigt liten del av jordens yta, t o m fortfarande idag.
\nTemperaturavvikelse:<\/strong>
\nGlobal temperaturavvikelse baserat p\u00e5 IPCC:s och NOAA:s uppgifter:
\n1880-1899: -0,15 \u00b0C
\n1900-2019: +0,68 \u00b0C
\nd\u00e4r skillnaden blir +0,83 \u00b0C.
\n\"Hur
\n\u2022 Men! F\u00d6RBR\u00c4NNINGEN AV FOSSILA BR\u00c4NSLEN kan ha \u00f6kat temperaturen med som mest 0,008 grader p\u00e5 170 \u00e5r<\/strong>
\nN\u00e4r man sedan tar h\u00e4nsyn till att f\u00f6rbr\u00e4nning av fossila br\u00e4nslen, enligt forskningen, endast tillf\u00f6rt 3-4% (kanske mindre) av de 0,04% CO2 som finns i atmosf\u00e4ren (3-4% av de tillkommande ynka 130 PPM CO2 sedan 1850 = 5,2 PPM), s\u00e5 har koldioxiden fr\u00e5n f\u00f6rbr\u00e4nningen av kol, olja och gas resulterat i avsev\u00e4rt mindre (om ens n\u00e5got) \u00e4n de 0,2\u00b0 Celsius som koldioxiden fr\u00e5n samtliga k\u00e4llor maximalt skulle kunna ha orsakat.
\n\u2022 85% av m\u00e4nniskoskapad CO2 f\u00f6rsvinner fr\u00e5n atmosf\u00e4ren<\/strong>
\nAv den lilla m\u00e4ngd koldioxid som genererats av m\u00e4nsklig verksamhet (f\u00f6rbr\u00e4nning av fossila br\u00e4nslen) i modern tid s\u00e5 har endast ca 15% stannat i atmosf\u00e4ren.
\nM\u00e4ngden CO2 i atmosf\u00e4ren har \u00f6kat med blott 130 PPM sedan 1850, till 408 PPM idag.
\nPlaneten skulle gynnas kraftigt om vi lyckas komma upp i 1 000 PPM, \u00e4ven om detta \u00e4r om\u00f6jligt under de n\u00e4rmaste 100 (eller 1 000) \u00e5ren. Inte ens om vi skulle br\u00e4nna upp alla fossila br\u00e4nslen p\u00e5 planeten 100 g\u00e5nger om.
\n\u2022 En \u00f6kning av CO2 \u00f6kar inte temperaturen motsvarande del<\/strong>
\nI ovanst\u00e5ende utr\u00e4kning har inte h\u00e4nsyn tagits till att en \u00f6kning av halten CO2 i atmosf\u00e4ren inte \u00f6kar temperaturen med en motsvarande andel. Dvs om koldioxidhalten f\u00f6rdubblas fr\u00e5n t ex 280 PPM till 560 PPM s\u00e5 inneb\u00e4r det inte att uppv\u00e4rmningseffekten f\u00f6rdubblas. F\u00f6r varje \u00f6kning av halten koldioxid minskar den relativa temperatur\u00f6kningen (\u00e4ven om temperatur\u00f6kningen i praktiken inte ens \u00e4r m\u00e4tbar).
\n\u2022 Referenspunkten f\u00f6r temperatur\u00f6kningen \u00e4r orimlig<\/strong>
\nI ovanst\u00e5ende utr\u00e4kning har inte heller h\u00e4nsyn tagits till att den p\u00e5st\u00e5dda temperatur\u00f6kningen p\u00e5 0,8-1 grad Celsius baseras p\u00e5 en j\u00e4mf\u00f6relsepunkt som inte \u00e4r representativ. IPCC:s f\u00f6rindustriella referensperiod (1850-1900) var kallare \u00e4n n\u00e4stan hela den holocena perioden (11 700 \u00e5r). Efter den lilla istiden (1400\/1450-1850) var temperaturen osedvanligt l\u00e5g. Ungef\u00e4r 0,3-0,4 grader l\u00e4gre \u00e4n vad som kan anses normalt (ungf. 0,36 \u00b0C kallare \u00e4n vid b\u00f6rjan av den senaste istiden). Det inneb\u00e4r att temperaturen \u00f6kat med maximalt 0,6 grader efter perioden 1850-1900. En temperatur\u00f6kning som kan anses fullt normal\/naturlig och som delvis beror p\u00e5 den explosionsartade befolknings\u00f6kningen och m\u00e4nniskans uppv\u00e4rmning av bost\u00e4der och andra fastigheter, samt en rad andra uppv\u00e4rmningseffekter frist\u00e5ende fr\u00e5n fossila br\u00e4nslen, samt p\u00e5 en avsaknad av nedkylningseffekter.
\nVi har t o m sett fr\u00e5n temperaturskillnader i modern tid att den globala temperaturen kan stiga med 0,6 grader Celsius under en period av bara 30 \u00e5r, oavsett CO2-halt i atmosf\u00e4ren.
\nTemperaturen kan s\u00e4kert f\u00f6r\u00e4ndras, helt naturligt, betydligt mer p\u00e5 en \u00e4nnu kortare period, om naturen best\u00e4mmer sig f\u00f6r detta. Men om man bortser fr\u00e5n extremh\u00e4ndelser av naturen (inkl. solen) s\u00e5 j\u00e4mnar temperaturen ut sig i ett l\u00e4ngre perspektiv mellan de st\u00e4ndigt \u00e5terkommande istiderna.
\nForskarna anser att den\u00a0 globala medeltemperaturen mellan 1901-2018 var kallare \u00e4n vad temperaturen varit under 8000 \u00e5r av nuvarande holocena period.
\n– Temperaturen 1961-1990 var kallare \u00e4n under minst 7000 \u00e5r av nuvarande holocena period.
\n– Temperaturen (”GMST”) mellan 1950-idag var kallare \u00e4n under 6500 \u00e5r av nuvarande holocena period.
\n– De senaste 50 \u00e5ren var kallare \u00e4n under 5500 \u00e5r av nuvarande holocena period.
\n– Decenniet 1900-1909 var kallare \u00e4n 95% av de senaste 11 300 \u00e5ren.
\n\u2022 Vi saknar data f\u00f6r den globala medeltemperaturen<\/strong>
\nDet finns olika uppgifter om vad den globala medeltemperaturen varit under perioden 1850-1900, s\u00e5v\u00e4l om vad den globala medeltemperaturen varit p\u00e5 senare tid. M\u00e5nga uppger en temperatur\u00f6kning sedan 1850 med 0,8-1 grad. P\u00e5 senare tid har vissa tydligen tyckt att det inte var skr\u00e4mmande nog och d\u00e4rf\u00f6r uppger n\u00e5gra enskilda personer (som aldrig ens kan uppge n\u00e5gon k\u00e4lla) en temperatur\u00f6kning med 2 grader Celsius (men eftersom ingen riktig forskare h\u00e4vdat detta s\u00e5 har de antingen blandat ihop C och F och\/eller j\u00e4mf\u00f6rt med l\u00e4gsta temperaturen under den lilla istiden).
\nDen bistra verkligheten \u00e4r det saknas historiska data f\u00f6r en global medeltemperatur. \u00c5r 1900 fanns det inte m\u00e5nga m\u00e4tpunkter med termometrar, bara termometrar i USA, Japan, n\u00e5gon i Australien och n\u00e5gon i Sydamerika. N\u00e4stan alla m\u00e4tpunkter fanns tidigare i den norra hemisf\u00e4ren. Angivna temperaturer i v\u00e4rlden baseras i de flesta fall p\u00e5 uppskattningar av datormodeller. Dvs datormodeller likt de som bevisligen fallerat helt i att f\u00f6rutsp\u00e5 ”klimatet”. Vi vet inte ens vad den globala medeltemperaturen \u00e4r idag.
\nDet blir ocks\u00e5 fel\/missvisande att ha en global medeltemperatur som inkluderar sydpolen, nordpolen, den norra hemisf\u00e4ren och den s\u00f6dra hemisf\u00e4ren i en och samma graf (d\u00e4r temperaturerna f\u00f6r stora delar av planeten inte \u00e4r uppm\u00e4tta utan i datormodeller uppskattade temperaturer).<\/p>\n

BETYDELSE AV LATITUD OCH ALTITUD<\/strong>
\nLatitud f\u00f6r uppm\u00e4tta temperaturer \u00e4r ocks\u00e5 viktig. Om man (som \u00e4r fallet) \u00f6ver tid j\u00e4mf\u00f6r uppm\u00e4tta temperaturer f\u00f6r X v\u00e4derstationer som \u00e4r lokaliserade p\u00e5 en snittlatitud av L1 med uppm\u00e4tta temperaturer f\u00f6r Y v\u00e4derstationer p\u00e5 en snittlatitud av L2 s\u00e5 kan resultatet av temperaturf\u00f6r\u00e4ndringar bli ganska missvisande.
\nGivetvis \u00e4r bl a h\u00f6jd \u00f6ver havet ocks\u00e5 synnerligen relevant i j\u00e4mf\u00f6relser mellan uppm\u00e4tta temperaturer och hur dessa m\u00e4tpunkter f\u00f6r\u00e4ndrats \u00f6ver tid.<\/p>\n

DET FINNS INGEN ”GLOBAL MEDELTEMPERATUR”<\/strong>
\nOm vi vill komma n\u00e4rmare sanningen m\u00e5ste vi skippa begreppet ”global medeltemperatur<\/em>” och endast utg\u00e5 fr\u00e5n 4 parallella grafer med enbart uppm\u00e4tta<\/strong> temperaturer (inkl. max-, min- och medeltemperatur) f\u00f6r lokala regioner\/l\u00e4nder\/latituder<\/strong> (med noga definierade och f\u00f6rklarade felmarginaler), enbart temperatur \u00f6ver land<\/strong>, uppdelat p\u00e5 minst tv\u00e5 \u00e5rsperioder;
\na) dagtemperatur vintertid\/torrperiod.
\nb) dagtemperatur sommartid\/regnperiod.
\nc) nattemperatur vintertid\/torrperiod.
\nd) nattemperatur sommartid\/regnperiod.<\/p>\n

Temperaturdata \u00e4r s\u00e5 extremt manipulerad manuellt av forskare och institutioner att det inte finns n\u00e5gon som har en susning om vad som egentligen g\u00e4ller f\u00f6r temperaturer.<\/p>\n

Global medeltemperatur<\/strong> (land och hav) fr\u00e5n 1880 till 2019, enligt NOAA (1880=14\u00b0 C, 2019=15\u00b0 C):
\n\"Global
\nPerioden 1951 till 1980 hade ungef\u00e4r samma temperatur som vid b\u00f6rjan av den senaste istiden.<\/p>\n

Not. I NASA:s temperaturgraf fr\u00e5n 2001 visas en temperatur\u00f6kning p\u00e5 knappt 0,5 grader Celsius mellan 1880 och slutet av 1900-talet. NASA har ocks\u00e5 en temperaturgraf som visar p\u00e5 en en \u00f6kning av den globala medeltemperaturen med 1,5 grader Celsius sedan 1880 (till 2017).
\n\"Global
\nB\u00e4st och mest temperaturdata finns f\u00f6r USA (men bara runt 8% av NOAA:s v\u00e4derstationer har en noggrannhet p\u00e5 mindre \u00e4n 1 grad Celsius). Emellertid; i de grafer som publiceras till allm\u00e4nheten ing\u00e5r det \u00e4nd\u00e5 m\u00e5nga v\u00e4rden som inte \u00e4r uppm\u00e4tta temperaturer. 1990 var ungef\u00e4r 88% av NOAA:s och NASA:s temperaturdata uppm\u00e4tta temperaturer. 2019 var det endast 53%. De har l\u00f6pande ersatt faktiskt uppm\u00e4tta temperaturer med temperaturer som ska matcha den uppskattade niv\u00e5n av CO2 i atmosf\u00e4ren.<\/strong><\/p>\n

Nedan visas en graf \u00f6ver NOAA:s v\u00e4rden f\u00f6r medeltemperaturen i USA under 100 \u00e5r, mellan 1917 och 2016:
\n\"Global
\nI NOAA:s graf ser vi att under 100 \u00e5r har det inte skett n\u00e5gon som helst uppv\u00e4rmning (se den streckade trendlinjen) av planeten, och varmast var det under 1930-talet.
\nDessutom har de h\u00f6gsta temperaturerna under sommaren kraftigt sjunkit under samma period. Antalet dagar med \u00f6ver 32 grader Celsius har blivit mycket mer s\u00e4llsynta sedan s\u00e4rskilt 1960-talet.
\n1961 fanns konsensus om att klimatet blev kallare.<\/p>\n

Om man tittar p\u00e5 medeltemperaturen 1901-2016 ser man t o m att det blivit kallare:
\n\"Global<\/p>\n

NOAA:s temperaturdata ovan har tidigare konfirmerats av forskare. Klimatet har inte blivit varmare sedan 1895:
\n\"Ingen<\/p>\n

BESKRIVNING AV HUR NOAA MANIPULERAR TEMPERATURDATA<\/strong>
\n