{"id":27467,"date":"2017-11-17T12:25:05","date_gmt":"2017-11-17T10:25:05","guid":{"rendered":"http:\/\/hotpot.se\/politik\/?p=27467"},"modified":"2019-08-11T17:50:43","modified_gmt":"2019-08-11T15:50:43","slug":"forsvaret-sprider-vansterpropaganda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hotpot.se\/politik\/forsvaret-sprider-vansterpropaganda\/","title":{"rendered":"F\u00f6rsvaret sprider v\u00e4nsterpropaganda"},"content":{"rendered":"

Regeringen gav i juni 2016 FOI (Totalf\u00f6rsvarets forskningsinstitut) i uppdrag att g\u00f6ra kartl\u00e4ggningar och analyser av v\u00e5ldsbejakande extremistisk propaganda<\/strong>. Med en budget p\u00e5 1,8 miljoner kr under sex m\u00e5nader 2016, totalt n\u00e4stan 5 miljoner kr 2016-2018, och en oredovisad kostnad f\u00f6r 2019.
\n<\/span><\/p>\n

RASISTISK RAPPORT<\/strong>
\nUnder rubriken ”Det vita hatet: radikal nationalism i digitala milj\u00f6er<\/em>” skriver Lisa Kaati, p\u00e5 uppdrag av Kulturdepartementet (Alice Bah Kuhnke, MP), en rapport som handlar om ”det vita hatet<\/em>” utan att n\u00e5gon f\u00f6rklaring ges till vad som menas med ”det vita hatet<\/em>”. Alla som \u00e4r vita \u00e4r hatare… och hat \u00e4r signifikativt f\u00f6r vita…. eller mest bara f\u00f6r vita medel\u00e5lders heterosexuella m\u00e4n?
\n<\/span><\/p>\n

Kommer en uppf\u00f6ljare till denna rapport som heter ”Det svarta hatet<\/em>”?<\/span><\/p>\n

RUBRIK EN SAK, RESULTAT EN HELT ANNAN SAK?<\/strong>
\nHur vet Lisa Kaati vilken ”f\u00e4rg” det \u00e4r p\u00e5 alla de som skrivit p\u00e5 de sex olika sajterna som hon tar upp i rapporten?<\/span><\/p>\n

Eller har Lisa Kaati gett rapporten en rubrik – enbart i syfte att sprida propaganda – som inte p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt st\u00f6ds av rapporten?<\/strong><\/span><\/p>\n

Lisa Kaati skriver:<\/span>
\nI den h\u00e4r rapporten presenteras forskning och analys som gjorts inom ramen f\u00f6r det uppdrag som regeringen har tilldelat Totalf\u00f6rsvarets forskningsinstitut (Ku2016\/01373\/D \u2013 Uppdrag till Totalf\u00f6rsvarets forskningsinstitut (FOI) att g\u00f6ra kartl\u00e4ggningar och analyser av v\u00e5ldsbejakande extremistisk propaganda).<\/p>\n

PROPAGANDA OM PROPAGANDA<\/strong>
\nDet blir lite m\u00e4rkligt att Lisa Kaati skriver en rapport om ”v\u00e5ldsbejakande extremistisk propaganda<\/em>” utan att ens definiera ordet ”propaganda<\/em>”<\/strong>. Dessutom en rapport som genomg\u00e5ende kan uppfattas som ren v\u00e4nsterpropaganda<\/strong>, av ett mycket stort antal sk\u00e4l (n\u00e5gra f\u00e5 av dem n\u00e4mns nedan), d\u00e4r yttrandefriheten ifr\u00e5gas\u00e4tts och d\u00e4r man grundl\u00f6st uttrycker en vilja att begr\u00e4nsa yttrandefriheten.<\/span><\/p>\n

Det \u00e4r orov\u00e4ckande n\u00e4r en tung statlig myndighet s\u00e4nker sig till en s\u00e5 h\u00e4r l\u00e5g niv\u00e5 eftersom det annars bara \u00e4r i v\u00e4rldens diktaturer som det g\u00e5r till s\u00e5 h\u00e4r.<\/span><\/p>\n

Varf\u00f6r reagerar Sveriges politiker inte p\u00e5 diktaturmetoder som dessa?<\/span><\/strong><\/p>\n

Not.<\/span>
\nN\u00e4r projektledaren Lisa Kaati skriver ”vi<\/em>” i rapporten s\u00e5 \u00e4r det \u00e4r oklart om hon definierar sig sj\u00e4lv som ”vi<\/em>” eller om det finns fler skribenter bakom rapporten, men som inte v\u00e5gar st\u00e5 f\u00f6r sina \u00e5sikter (p\u00e5 motsvarande s\u00e4tt som hennes f\u00f6reg\u00e5ende rapport i januari 2017).<\/span><\/p>\n

\u00c4ven f\u00f6r den f\u00f6rsta rapporten i denna serie av Totalf\u00f6rsvarets forskningsinstitut\u00a0 ville f\u00f6rfattarna inte uppge vem de var. Rapporten, som best\u00e4llts av S+MP-regeringen, heter ”Hatbudskap och v\u00e5ldsbejakande extremism i digitala milj\u00f6er<\/em>”.<\/span><\/p>\n

Peter Kadhammar skriver om att de som stod bakom rapporten inte vill framst\u00e5 med namn;<\/span>
\nDetta torde vara den f\u00f6rsta forskningsrapport best\u00e4lld av en svensk regering vars f\u00f6rfattare beg\u00e4r anonymitetsskydd. Vad s\u00e4ger det om v\u00e5rt land? Vad s\u00e4ger det om r\u00e4ttss\u00e4kerheten? Om subkulturerna i samh\u00e4llet? Om v\u00e5r of\u00f6rm\u00e5ga att hantera brottslingar och p\u00f6belhopar p\u00e5 n\u00e4tet?<\/em>
\nLars Lindberg, enhetschef p\u00e5 FOI, s\u00e4ger att vissa medarbetare klargjorde att de inte skulle delta i forskningsprojektet om deras namn blev offentliga.<\/em><\/p>\n

Men den st\u00f6rsta fr\u00e5gan \u00e4r kanske:
\nHur trov\u00e4rdig blir en rapport d\u00e4r de som ger sina \u00e5sikter (rapporterna inneh\u00e5ller v\u00e4ldigt f\u00e5 fakta av relevans f\u00f6r n\u00e5got) inte ens vill uppge vem de \u00e4r (dvs precis som det fungerar p\u00e5 TT)?<\/span><\/p>\n

Man kan se att de som skriver f\u00f6r FOI gillar v\u00e4nsterextrema grupper p\u00e5 Facebook. Lisa Kaati gillar t ex ”Solidaritet med kamraterna i Malm\u00f6<\/em>” (#k\u00e4mpaShowan).<\/p>\n

F\u00f6ljande st\u00e5r i inledningen av rapporten:<\/span><\/p>\n

Detta verk \u00e4r skyddat enligt lagen (1960:729) om upphovsr\u00e4tt till litter\u00e4ra och konstn\u00e4rliga verk, vilket bl.a. inneb\u00e4r att citering \u00e4r till\u00e5ten i enlighet med vad som anges i 22 \u00a7 i n\u00e4mnd lag. F\u00f6r att anv\u00e4nda verket p\u00e5 ett s\u00e4tt som inte medges direkt av svensk lag kr\u00e4vs s\u00e4rskild \u00f6verenskommelse.<\/p><\/blockquote>\n

Hur kan en rapport som till fullo finansierats med skattemedel, dvs av dig och mig, vara skyddad enligt lagen om upphovsr\u00e4tt? Blotta tanken \u00e4r ju absurd.<\/span><\/p>\n

Vad rapporten egentligen handlar om<\/h3>\n

Regeringens uppdrag avser ”v\u00e5ldsbejakande extremistisk propaganda<\/em>”, men om man i inledningen klargjort att rapporten enbart handlar om invandringen<\/strong> (oavsett om \u00e5sikter i denna fr\u00e5ga \u00e4r v\u00e5ldsbejakande\/extremistisk eller ej) skulle det bli l\u00e4ttare att l\u00e4sa rapporten s\u00e5v\u00e4l som mellan raderna.<\/span><\/p>\n

Det \u00e4r m\u00e5nga v\u00e4ldigt vaga formuleringar i rapporten som det blir betydligt sv\u00e5rare att f\u00f6rst\u00e5 inneb\u00f6rden av om man inte har denna insikt om vad formuleringarna egentligen avser.<\/span><\/p>\n

VARF\u00d6R F\u00d6LJS INTE REGERINGENS UPPDRAG?<\/strong>
\nL\u00e4ngre ner h\u00e4r visas hur Lisa Kaati f\u00f6rs\u00f6ker motivera varf\u00f6r hon inte h\u00e5ller sig inom uppdraget fr\u00e5n regeringen<\/strong>. D\u00e4remot ges ingen f\u00f6rklaring till varf\u00f6r hon helt bortser fr\u00e5n regeringens grundl\u00e4ggande krav p\u00e5 vad rapporten skulle resultera i (enl. vad som beskrivs i slutet av detta inl\u00e4gg).
\n<\/span><\/p>\n

H\u00f6gerpropaganda relateras inte till v\u00e4nsterpropaganda<\/h3>\n

Som framg\u00e5r av rapportens rubrik ”Det vita hatet: radikal nationalism i digitala milj\u00f6er<\/em>” handlar det enbart om h\u00f6gerextremism. V\u00e4nsterextremism n\u00e4mns inte med ett ord och relateras aldrig till p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt. <\/span><\/p>\n

Genom att inte st\u00e4lla det som Lisa Kaati uppfattar som h\u00f6gerpropaganda mot v\u00e4nsterpropaganda f\u00e5r man ingen bild av hur stort problemet skulle kunna vara j\u00e4mf\u00f6rt med v\u00e4nsterextremismen och v\u00e4nsterns avsev\u00e4rt mer omfattande propaganda.<\/span><\/p>\n

Ingen negativ effekt av h\u00f6gerpropaganda p\u00e5visas<\/h3>\n

Faktum \u00e4r att inget i Lisa Kaatis rapport indikerar n\u00e5got som helst problem med det som hon definierat som h\u00f6gerpropaganda. Dvs det kan inte p\u00e5visas att den h\u00f6gerpropaganda hon anser sig ha identifierat skulle ha n\u00e5gon negativ effekt.<\/span><\/p>\n

Brist p\u00e5 v\u00e5ldsbejakande extremistisk propaganda<\/h3>\n

Lisa Kaati g\u00e5r helt of\u00f6rblommerat utanf\u00f6r sitt uppdrag<\/strong> att f\u00f6rfatta en rapport om ”v\u00e5ldsbejakande extremistisk propaganda<\/em>”.<\/span><\/p>\n

Ist\u00e4llet f\u00f6r att s\u00e4ga som det \u00e4r, dvs att hon bara lyckats hitta en enda sajt som hon kan h\u00e4vda sprider ”v\u00e5ldsbejakande extremistisk propaganda<\/em>” – men utan att ens f\u00f6r denna sajt kunna beskriva p\u00e5 vilket s\u00e4tt detta sker – s\u00e5 ger hon en helt obegriplig f\u00f6rklaring till varf\u00f6r hon inkluderat fem andra sajter (enligt vad som visas l\u00e4ngre ner h\u00e4r) i sin rapport.<\/span><\/p>\n

Det \u00e4r anm\u00e4rkningsv\u00e4rt att en rapport som skrivs p\u00e5 regeringens uppdrag inneh\u00e5ller v\u00e4nsterextremisternas terminologi ”Det vita hatet<\/em>” och det blir inte b\u00e4ttre av att ordet ”radikal<\/em>” petats in (t o m i r\u00f6d f\u00e4rg) trots att Lisa Kaati sedan bara kan ge exempel p\u00e5 en sajt i Sverige som enligt hennes mening, och med vaga sk\u00e4l, passar in p\u00e5 detta ord.<\/span><\/p>\n

Of\u00f6rklarade referenser till andra l\u00e4nder<\/h3>\n

Rapporten inneh\u00e5ller ett stort antal referenser till andra l\u00e4nder (USA) men det f\u00f6rklaras aldrig vad alla dessa referenser syftar till.<\/span><\/p>\n

Mixat med referenser till andra verk f\u00f6rekommer m\u00e4rkliga personliga \u00e5sikter i en enda obegriplig r\u00f6ra.<\/span><\/p>\n

Det viktigaste?<\/h3>\n

Lisa Kaati sammanfattar vad hon tycker \u00e4r viktigast i sin rapport:<\/span><\/p>\n

1.3 Rapporten i korthet
\n\u2022 Det finns en stor m\u00e4ngd<\/strong> digitala forum som sprider hatbudskap<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nHur vet rapportens f\u00f6rfattare detta?<\/span>
\n1. Hur m\u00e5nga \u00e4r ”en stor m\u00e4ngd<\/em>”? Lisa Kaati har bara lyckats ge sex exempel som – enligt hennes personliga och genomg\u00e5ende omotiverade \u00e5sikt – ”sprider hatbudskap<\/em>”.<\/span>
\n 2. Vilka ”forum<\/em>”?
\n3. Vilka ”hatbudskap<\/em>”?<\/span>
\n 4. Hatbudskap, enligt vem?
\n5. Hatbudskap enligt vilken definition?<\/span><\/p>\n

\u2022 I Sverige finns det ett flertal<\/strong> digitala forum som f\u00f6renas av deras immigrationskritiska samh\u00e4llssyn<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nEtt ”flertal<\/em>”? Lisa Kaati kan n\u00e4mna sex stycken vad hon kallar ”digitala forum<\/em>” som hon personligen menar har en ”immigrationskritisk samh\u00e4llssyn<\/em>”. <\/span><\/p>\n

Lisa Kaati g\u00e5r helt i v\u00e4nsterextremisternas fotsp\u00e5r n\u00e4r hon j\u00e4mst\u00e4ller migrations- och integrationspolitisk kritik med en ”immigrationskritisk samh\u00e4llssyn<\/em>” och dessutom bortser fr\u00e5n de verkliga orsakerna.<\/span><\/p>\n

\u2022 Mycket<\/strong> av det vi definierar som hat<\/strong> \u00e4r grundat i f\u00f6rdomsfullhet.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet finns prim\u00e4rt tre problem med detta p\u00e5st\u00e5ende.<\/span>
\n 1. Vilka \u00e4r ”vi<\/em>” och varf\u00f6r vill Lisa Kaati inte f\u00f6rklara detta?<\/span>
\n 2. Det finns ingen definition av ”hat<\/em>”. F\u00f6r en v\u00e4nsterextremist \u00e4r det t ex ett hat mot alla utl\u00e4ndska medborgare att f\u00f6respr\u00e5ka en effektivare hj\u00e4lpinsats (d\u00e4r avsev\u00e4rt fler st\u00f6ttas) i hemlandet ist\u00e4llet f\u00f6r att (som V och C vill att det ska fungera) ha \u00f6ppna gr\u00e4nser d\u00e4r all v\u00e4rldens medborgare f\u00e5r fri och full tillg\u00e5ng till den svenska v\u00e4lf\u00e4rden utan n\u00e5gra krav p\u00e5 motprestation.<\/span>
\n 3. Det finns absolut inget som styrker att ”mycket<\/em>” hat \u00e4r grundat i ”f\u00f6rdomsfullhet<\/em>”. Det finns heller inget ens i Lisa Kaatis rapport som p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt st\u00f6djer denna teori. Men om s\u00e5 varit fallet \u00e4r fr\u00e5gan vilken relevans det har f\u00f6r vad?<\/strong>
\n<\/span><\/p>\n

\u2022 Gruppolarisering g\u00f6r att m\u00e4nniskors attityder inom en grupp f\u00f6rst\u00e4rks och blir mer extrema. Det bidrar till att distansera gruppen fr\u00e5n andra grupper och f\u00e5r gruppen att fatta extrema beslut<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\n– Att m\u00e4nniskors attityder kan<\/strong> f\u00f6rst\u00e4rkas och bli mer extrema i en grupp \u00e4r givet, men Lisa Kaatis personliga \u00e5sikt att det alltid skulle vara s\u00e5 saknas st\u00f6d f\u00f6r.<\/span>
\n Denna effekt f\u00f6rekommer alldeles s\u00e4rskilt i v\u00e4nsterextrema milj\u00f6er, men om detta vill Lisa Kaati inte n\u00e4mna ett ord.<\/span>
\n– Om resultatet skulle bli att en grupp distanseras fr\u00e5n andra grupper s\u00e5 m\u00e5ste man beakta vad alternativet skulle vara, dvs att alla grupper av alla kategorier tycker likadant. N\u00e5gon som tror att det \u00e4r m\u00f6jligt, eller ens bra?<\/span>
\nEn konsekvens av att ett \u00e4mne diskuteras i en grupp skulle kunna vara att gruppen som helhet blir klokare, men denna m\u00f6jlighet vill Lisa Kaati inte beakta.<\/span>
\n– ”F\u00e5r gruppen att fatta extrema beslut<\/em>”? Det \u00e4r enbart personligt tyckande utan v\u00e4rde f\u00f6r n\u00e5got, men vad \u00e4r det f\u00f6r beslut som Lisa Kaati menar att det fattas i dessa ”extrema<\/em>” grupper (som Lisa Kaati inte ens kan exemplifiera)?<\/span><\/p>\n

Lisa Kaati skriver att i en ”politisk grupp<\/em>” st\u00e4rks sammanh\u00e5llningen genom att diskutera f\u00f6rh\u00e5llanden i samh\u00e4llet samt deras orsaker, konsekvenser och l\u00f6sningar utifr\u00e5n gruppens perspektiv. Ja, som i alla andra diskussionsgrupper, men vad \u00e4r problemet med detta?<\/strong><\/span><\/p>\n

D\u00e4refter skriver hon att det i dessa diskussioner ofta f\u00f6rekommer ”en eller flera utgrupper som h\u00e5lls ansvariga f\u00f6r till exempel eventuella missf\u00f6rh\u00e5llanden<\/em>”. Lisa Kaati exemplifierar detta med en ”ber\u00e4ttelse<\/em>” i Nordfront som handlar om ”hur Sverige h\u00e5ller p\u00e5 att f\u00f6rst\u00f6ras av l\u00e4gre st\u00e5ende kulturer som importeras av en naiv v\u00e4nsterr\u00f6relse och en judisk maktelit”. Varf\u00f6r dylika diskussioner skulle vara negativa framg\u00e5r inte.<\/strong> Det finns ju en viss sanning i detta \u00e4ven om det kan uppfattas som bryskt och inte politiskt korrekt formulerat. Men visst m\u00e5ste man v\u00e4l i en demokrati ha r\u00e4tt att tycka och uttrycka att en ”naiv v\u00e4nsterr\u00f6relse<\/em>” riskerar att f\u00f6rst\u00f6ra v\u00e4lf\u00e4rden f\u00f6r medborgarna? Det finns ju redan idag otvetydiga exempel p\u00e5 detta. \u00e4ven om det skulle vara s\u00e5 att diskussionen sp\u00e5rat ur just p\u00e5 Nordfront (men som inte redog\u00f6rs f\u00f6r av Lisa Kaati).<\/span><\/p>\n

\u2022 Kategorisering och stereotypt t\u00e4nkande \u00e4r centrala element i f\u00f6rdomsfullhet.<\/p>\n

Red’s kom:
\nJa, men vilken relevans har detta f\u00f6r vad?<\/span><\/p>\n

\u2022 F\u00f6rdomsfullhet kan ocks\u00e5 f\u00f6rklaras med individens karakt\u00e4ristiska s\u00e4rdrag eller personlighet.<\/p>\n

Red’s kom:
\nJa, t o m mer troligt\/vanligt \u00e4n f\u00f6reg\u00e5ende p\u00e5st\u00e5ende av Lisa Kaati, men vilken relevans har detta f\u00f6r vad?<\/span><\/p>\n

\u2022 Citattecken kan anv\u00e4ndas som dispytmark\u00f6rer f\u00f6r att visa att ett ord eller uttryck \u00e4r f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r dispyt, och kan ifr\u00e5gas\u00e4ttas.<\/p>\n

Red’s kom:
\nJa, men vilken relevans har detta f\u00f6r vad? Vad \u00e4r problemet?<\/span><\/p>\n

Under rubriken ”4.3 Citattecken som dispytmark\u00f6rer<\/em>” skriver Lisa Kaati ett antal p\u00e5st\u00e5enden som mest bara kan beskrivas som komiska;<\/span>
\nCitattecken anv\u00e4nds normalt antingen f\u00f6r att markera direkta citat eller f\u00f6r att markera att ett ord eller ett uttryck anv\u00e4nds p\u00e5 ett annorlunda eller nytt s\u00e4tt. Ett relativt nytt specialfall<\/strong> av den senare anv\u00e4ndningen \u00e4r att markera en ironisk eller sarkastisk anv\u00e4ndning av ett ord eller ett uttryck. Denna anv\u00e4ndning av citattecken markerar inte bara att ordet eller uttrycket anv\u00e4nds p\u00e5 ett speciellt s\u00e4tt som b\u00f6r noteras, utan \u00e4ven att sj\u00e4lva ordet eller uttrycket \u00e4r f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r dispyt, och allts\u00e5 kan ifr\u00e5gas\u00e4ttas.<\/p>\n

Ofta vill man med en s\u00e5dan anv\u00e4ndning av citattecken dels ifr\u00e5gas\u00e4tta legitimiteten hos ett ord eller uttryck, och dels vill man f\u00f6rminska ordet eller uttryckets v\u00e4rde; man markerar helt enkelt att man inte h\u00e5ller med om den g\u00e4ngse anv\u00e4ndningen av ordet eller uttrycket.<\/p>\n

Lisa Kaati syftar p\u00e5 f\u00f6ljande ord\u00a0 (som hon sj\u00e4lv s\u00e4tter inom citat);<\/span>
\n”ensamkommande<\/em>”
\n”barn\/en<\/em>”
\n”flyktingar<\/em>”<\/p>\n

Dvs citattecken anv\u00e4nds som det gjorts i alla tider, \u00e4ven om Lisa Kaati inte uppm\u00e4rksammat detta.<\/span><\/p>\n

Dessutom exkluderar Lisa Kaati den sista och viktigaste delen av termen ”ensamkommande<\/em>”. Att s\u00e4tta enbart ”ensamkommande<\/em>” inom citattecken kan vara nog s\u00e5 v\u00e4lbefogat med tanke p\u00e5 de ostridiga fakta vi k\u00e4nner till, men det som oftast s\u00e4tts inom citattecken \u00e4r medias envist f\u00f6rekommande omskrivning av denna grupp: ”ensamkommande flyktingbarn<\/em>” (med vissa varianter den senaste tiden).<\/span>
\n– ”Ensamkommande<\/em>”? Hur m\u00e5nga har kommit ensamma och hur m\u00e5nga har kommit i grupp, prim\u00e4rt som f\u00f6rtrupp till sin familj?<\/span>
\n– ”Flyktingar<\/em>”? De \u00e4r per definition inte flyktingar f\u00f6rr\u00e4n de f\u00e5tt flyktingstatus \u00e4ven om media envisas med att kalla asyls\u00f6kande f\u00f6r flyktingar.<\/span>
\n– ”Barn”? Uppemot 86% som \u00e5lderstestats \u00e4r 18 eller \u00f6ver och f\u00f6ljaktligen, ocks\u00e5 per definition, inte barn.<\/span>
\nMed andra ord; Kan citattecken bli mer v\u00e4lbefogat \u00e4n i ovanst\u00e5ende fall?<\/span><\/p>\n

Att Lisa Kaati h\u00e4nger upp sig p\u00e5 ov\u00e4sentligheter som detta visar att rapporten inte kan tas det minsta seri\u00f6st.<\/span><\/p>\n

\u2022 Hatsymboler anv\u00e4nds p\u00e5 olika s\u00e4tt inom radikala nationalistiska milj\u00f6er<\/strong>. Antingen f\u00f6r att visa sina sympatier med en ideologi eller internt f\u00f6r att signalera gemenskap eller f\u00f6r att skapa r\u00e4dsla och\/eller f\u00f6rol\u00e4mpa sina fiender.<\/p>\n

Red’s kom:
\nVad \u00e4r en ”hatsymbol<\/em>”? <\/span>
\nOm vi bortser fr\u00e5n v\u00e4nsterns hatsymboler, finns det n\u00e5gon annan hatsymbol \u00e4n svastikan (dvs den ur\u00e5ldriga solsymbolen)?<\/span><\/p>\n

Det \u00e4r m\u00f6jligt att h\u00f6gerextremister anv\u00e4nder ”hatsymboler<\/em>” (enligt valfri definition) lika frekvent som v\u00e4nsterextremister (\u00e4ven om det \u00e4r f\u00f6ga troligt), men vilken relevans har detta f\u00f6r vad? Vad \u00e4r problemet?<\/span><\/p>\n

Vilka ”radikala nationalistiska milj\u00f6er<\/strong><\/em>” menar Lisa Kaati att det finns? En fr\u00e5ga som \u00e4r s\u00e4rskilt intressant med tanke p\u00e5 att Lisa Kaati bara lyckats identifiera en enda dylik milj\u00f6 i Sverige.<\/span><\/p>\n

\u2022 Den st\u00f6rsta andelen skribenter och kommentatorer p\u00e5 Avpixlat \u00e4r m\u00e4n.<\/p>\n

Red’s kom:
\nVad kan detta m\u00f6jligen ha n\u00e5gon relevans f\u00f6r \u00f6verhuvudtaget?<\/span><\/p>\n

\u2022 P\u00e5 webbplatsen Avpixlat diskuteras invandring, brott, Sverige, politik och polisen.<\/p>\n

Red’s kom: Jaha, och?<\/span><\/p>\n

\u2022 P\u00e5 Nordiska motst\u00e5ndsr\u00f6relsens webbplats Nordfront diskuteras bland annat media, politik, Sverige, brott, judar, invandring och nationalism.<\/p>\n

Red’s kom: Jaha, och?<\/span><\/p>\n

\u2022 Det \u00e4r sv\u00e5rt f\u00f6r forskare och lagstiftare att enas om definitioner f\u00f6r v\u00e5ldsbejakande extremism och hatbudskap<\/strong> eftersom det inte alltid \u00e4r klart vad begreppen inneb\u00e4r och hur dessa definitioner ska samspela med yttrandefrihet och m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet hindrar dock inte Lisa Kaati fr\u00e5n att g\u00f6ra sina egna definitioner av ord och termer som ”v\u00e5ldsbejakande extremism<\/em>”, ”hat<\/em>” och ”hatbudskap<\/em>”, d\u00e4r dessa definitioner starkt kan ifr\u00e5gas\u00e4ttas.<\/span><\/p>\n

\u2022 White sharia \u00e4r vit makt-r\u00f6relsens motsvarighet till de muslimska sharialagarna. Syftet med white sharia \u00e4r att skydda det v\u00e4sterl\u00e4ndska samh\u00e4llet fr\u00e5n ett f\u00f6rfall genom att bland annat s\u00e4tta restriktioner p\u00e5 vad kvinnor f\u00e5r och inte f\u00e5r g\u00f6ra.<\/p>\n

Red’s kom:
\nLisa Kaati ger en m\u00e4ngd referenser till andra l\u00e4nder, fr\u00e4mst USA, men det saknas kopplingar till Sverige och hon kan inte beskriva vilken relevans dessa referenser har f\u00f6r vad.<\/span><\/p>\n

\u2022 Ett flertal<\/strong> av Europas politiska ledare vill l\u00e4gga ett \u00f6kat ansvar hos teknikf\u00f6retagen f\u00f6r inneh\u00e5ll som publiceras p\u00e5 deras plattformar.<\/p>\n

Red’s kom:
\nEtt ”flertal<\/em>”??? Hur m\u00e5nga \u00e4r detta? Och hur m\u00e5nga \u00e4r dessa i relation till de politiska ledare som ser problemen med att regeringar ger teknikf\u00f6retag ansvaret f\u00f6r yttrandefriheten p\u00e5 l\u00f6sa boliner och d\u00e4rf\u00f6r inte vill ha en s\u00e5dan (o)ordning?<\/span><\/strong><\/p>\n

Lisa Kaati kan inte ens ge ett enda namn p\u00e5 politiska ledare som vill detta (\u00e4ven om vi vet fr\u00e5n andra k\u00e4llor att Angela Merkel vill begr\u00e4nsa yttrandefriheten).<\/span><\/p>\n

\u2022 Flera av de stora teknikf\u00f6retagen jobbar redan idag aktivt med att f\u00f6rs\u00f6ka identifiera och ta bort terrorrelaterat material fr\u00e5n sina respektive plattformar. Att helt automatiskt identifiera v\u00e5ldsbejakande propaganda har dock visat sig vara sv\u00e5rt.<\/p>\n

Red’s kom:
\nVad Lisa Kaati inte vill n\u00e4mna \u00e4r de v\u00e4nsterextremister p\u00e5 teknikf\u00f6retagen som ist\u00e4llet \u00e4gnar sig \u00e5t att st\u00e4nga av anv\u00e4ndare som uttrycker kritik mot regeringens invandrings- och integrationspolitik.<\/span><\/p>\n

I den h\u00e4r rapporten har vi studerat ett flertal invandringskritiska<\/strong> digitala milj\u00f6er.<\/p>\n

Red’s kom:
\nNej, Lisa Kaati har studerat 1-2 h\u00f6gerextrema sajter och 3-4 sajter kritiska till regeringens f\u00f6r alla uppenbart misslyckade invandrings- och integrationspolitik samt till Sveriges starkt v\u00e4nstervridna media.<\/span><\/p>\n

I rapportens resonemang g\u00f6rs ingen \u00e5tskillnad mellan den h\u00f6gerextrema sajten och de sajter hon sj\u00e4lv klargjort \u00e4r varken v\u00e5ldsbejakande eller extremistiska.<\/span><\/p>\n

De kommentarer som ”granskats<\/em>” i Nya Tider och Nyheter idag motsvarar 0,5% av de ”granskade<\/em>” kommentarerna<\/strong>, men \u00e4nd\u00e5 g\u00f6rs ingen \u00e5tskillnad mellan sajterna. De resultat hon anser sig f\u00e5tt fram om den h\u00f6gerextrema sajten menar hon allts\u00e5 ska g\u00e4lla \u00e4ven f\u00f6r \u00f6vriga sajter.<\/span><\/p>\n

Ut\u00f6ver detta har referenser gjort (i princip uteslutande till andra l\u00e4nder) utan att Lisa Kaati kunnat f\u00f6rklara vilken relevans dessa referenser har f\u00f6r vad.<\/span><\/p>\n

De milj\u00f6er vi har studerat skiljer sig ideologiskt fr\u00e5n varandra men de f\u00f6renas av en invandringskritisk samh\u00e4llssyn<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nLisa Kaati, med sin politiska syn, verkar inte f\u00f6rst\u00e5 skillnaden mellan kritik mot invandrings- och integrationspolitik och ”invandringskritisk<\/em>”<\/strong>. Det \u00e4r en himmelsvid skillnad, men alla v\u00e4nsterextremister v\u00e4grar g\u00f6ra denna v\u00e4sentliga distinktion.<\/span><\/p>\n

F\u00f6rutom de v\u00e5ldsbejakande ideologierna har vi i Sverige en stor scen av invandringskritiska alternativmedier<\/strong>, ofta med aktiva kommentarsf\u00e4lt.<\/p>\n

Red’s kom:
\nMen tydligen kan Lisa Kaati inte lista dessa, vilket knappast tydligare understryker att det \u00e4r hennes personliga \u00e5sikt och inget som har med forskning att g\u00f6ra.<\/span><\/p>\n

F\u00f6rutom att Lisa Kaati inte tycks f\u00f6rst\u00e5 begreppet ”invandringskritisk<\/em>” s\u00e5 framg\u00e5r det att hon inte ens f\u00f6rst\u00e5r skillnaden mellan en blogg och media.<\/span><\/p>\n

Det kan tyckas att den pluralism av informationsk\u00e4llor som informationssamh\u00e4llet medf\u00f6r \u00e4r ett positivt inslag ett demokratiskt samh\u00e4lle d\u00e4r yttrande- och \u00e5siktsfrihet \u00e4r viktiga grundstenar.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet \u00e4r m\u00e5nga v\u00e4nsterextremister som vill backa tillbaka till den gamla goda tiden n\u00e4r v\u00e4nstern hade mer eller mindre monopol p\u00e5 vad medborgarna ska f\u00e5 kunskap om och vad vi skulle tycka.<\/span><\/p>\n

Men i den m\u00e5n de nya medierna b\u00f6rjar t\u00e4nja p\u00e5 yttrandefrihetens gr\u00e4nser, och de alternativa vinklingarna<\/strong> p\u00e5 aktuella h\u00e4ndelser \u00f6verg\u00e5r i hat och kr\u00e4nkningar, hotas andra viktiga demokratiska v\u00e4rden.<\/p>\n

Red’s kom:
\nProblemet h\u00e4r \u00e4r att v\u00e4nsterextremisternas fr\u00e4msta m\u00e5l \u00e4r att inskr\u00e4nka yttrandefriheten till f\u00f6rdel f\u00f6r dem sj\u00e4lva.<\/span><\/p>\n

Ett annat problem \u00e4r att ingen vet var gr\u00e4nserna f\u00f6r yttrandefrihet g\u00e5r, men att yttrandefriheten alltmer begr\u00e4nsas. Detta parallellt med att allt fler som \u00e4r kritiska till regeringens migrations- och integrationspolitik ska skr\u00e4mmas till tystnad av v\u00e4nsterextremister och media s\u00e5v\u00e4l som av de styrande och av myndigheter (inte minst med st\u00f6d av Alice Bah Kuhnke, MP).<\/span><\/p>\n

Sedan \u00e4r fr\u00e5gan varf\u00f6r v\u00e4nstermedia ska ensamr\u00e4tt p\u00e5 ”alternativa vinklingar<\/em>”?<\/span>
\n Varf\u00f6r \u00e4r v\u00e4nstern inget hot mot demokratiska v\u00e4rden?<\/span><\/p>\n

Vi riskerar h\u00e4r att hamna i vad Karl Popper kallade f\u00f6r toleransparadoxen det vill s\u00e4ga att ett samh\u00e4lle som \u00e4r fullst\u00e4ndigt tolerant inf\u00f6r olika sorters \u00e5sikter<\/strong> i slut\u00e4nden genom sin tolerans kommer att undergr\u00e4va sig sj\u00e4lv<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nRisken \u00e4r nog avsev\u00e4rt st\u00f6rre att vi hamnar i ett Karl Marx samh\u00e4lle, som bara \u00e4r tolerant f\u00f6r en sort av \u00e5sikter.<\/span><\/p>\n

\u00c5siktsfriheten medf\u00f6r n\u00e4mligen att \u00e4ven intoleranta \u00e5sikter m\u00e5ste till\u00e5tas.<\/p>\n

Red’s kom:
\nH\u00e4r \u00e4r det en tolkningsfr\u00e5ga om vad som \u00e4r en intolerant \u00e5sikt.<\/span><\/p>\n

D\u00e5 f\u00f6respr\u00e5kare f\u00f6r intoleranta \u00e5sikter s\u00e4llan \u00e4r mottagliga f\u00f6r dialog eller argumentation<\/strong>, och ofta beredda att acceptera v\u00e5ld som ett medel f\u00f6r att f\u00e5 igenom den v\u00e4rldsordning de f\u00f6respr\u00e5kar, kan de utnyttja den demokratiska ordning som till\u00e5ter dem att sprida sina budskap utan att sj\u00e4lva delta i densamma.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet finns v\u00e4l ingen grupp som \u00e4r mindre mottaglig f\u00f6r dialog och argumentation \u00e4n v\u00e4nsterextremister? Vi beh\u00f6ver inte ens ta alla sten- och bangerskastande v\u00e4nsterextremister som exempel p\u00e5 detta. Det \u00e4r bara att ta i princip vilken som helst av alla diskussioner om invandring och integration som n\u00e5gonsin f\u00f6rekommit mellan v\u00e4nstern och icke-v\u00e4nstern.<\/span><\/p>\n

Och ju mer makt intoleranta, totalit\u00e4ra och v\u00e5ldsbejakande r\u00f6relser f\u00e5r, desto mer kommer andra m\u00e4nniskors frihet att begr\u00e4nsas.<\/p>\n

Red’s kom:
\nV\u00e4nsterextremisterna \u00e4r v\u00e4l ett lysande exempel p\u00e5 hur andra m\u00e4nniskors frihet begr\u00e4nsats?<\/span>\"Demokrati<\/p>\n

Definition av ”v\u00e5ldsbejakande radikal nationalism”<\/h3>\n

Lisa Kaati menar att ”v\u00e5ldsbejakande radikal nationalism<\/em>” identifieras av tre kriterier i kombination med varandra:<\/span>
\nVi har tidigare anv\u00e4nt begreppet v\u00e5ldsbejakande radikal nationalism f\u00f6r att beteckna ideologier som innefattar
\n1) en uppfattning om att det f\u00f6religger en konflikt p\u00e5 samh\u00e4llsniv\u00e5 mellan olika grupper,
\n2) en avst\u00e5ndstagande och nedv\u00e4rderande h\u00e5llning gentemot minst en av dessa grupper,
\n3) ett ideologiskt r\u00e4ttf\u00e4rdigande av v\u00e5ld utanf\u00f6r det v\u00e5ldsmonopol som tilldelats vissa akt\u00f6rer inom ramen f\u00f6r en demokratisk r\u00e4ttsstat, och \u00e4r baserade p\u00e5 f\u00f6rest\u00e4llningen att ett territorium som anses tillh\u00f6ra en viss etnicitet, ras eller kultur med v\u00e5ld beh\u00f6ver f\u00f6rsvaras mot andra etniciteter, raser eller kulturer.<\/p>\n

NORDFRONT OCH AVPIXLAT<\/strong><\/span>
\nI denna rapport g\u00f6r vi framf\u00f6r allt nedslag i tv\u00e5 fr\u00e4mlingsfientliga<\/strong> (inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis radikala<\/strong>) digitala milj\u00f6er: Avpixlat (som har bytt namn till Samh\u00e4llsnytt efter att unders\u00f6kningen gjordes) och Nordfront.<\/p>\n

Red’s kom:
\n”Inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis radikala<\/em>”? Varf\u00f6r formulerar Lisa Kaati sig p\u00e5 detta vis n\u00e4r hon bara n\u00e5gon rad l\u00e4ngre ner i sin rapport fastst\u00e4ller att Avpixlat inte \u00e4r radikal<\/strong> (d\u00e4r hon skriver att Avpixlat inte uppfyller kriterierna)?<\/span><\/p>\n

P\u00e5 vilket s\u00e4tt Lisa Kaati menar att Avpixlat och Nordfront \u00e4r ”fr\u00e4mlingsfientliga<\/em>” vill hon inte redog\u00f6ra f\u00f6r i sin rapport.<\/span><\/p>\n

ENDAST NORDFRONT UPPFYLLER KRITERIER<\/strong><\/span>
\nNordiska motst\u00e5ndsr\u00f6relsen uppfyller kriterierna f\u00f6r v\u00e5ldsbejakande radikal nationalism, det g\u00f6r inte Avpixlat<\/strong>.<\/p>\n

MOTGIFT, NORDISK UNGDOM, NYA TIDER, NYHETER IDAG<\/strong><\/span>
\n\u00c4ven sajterna Motgift, Nordisk ungdom, Nya tider och Nyheter idag<\/strong> unders\u00f6ks i rapporten.<\/p>\n

”FR\u00c4MLINGSFIENTLIGA DIGITALA MEDIER”? – VARKEN V\u00c5LDSBEJAKANDE ELLER RADIKALA<\/strong><\/span>
\nAnledningen till att vi inkluderar fr\u00e4mlingsfientliga digitala medier som inte i sig \u00e4r v\u00e5ldsbejakande eller radikala<\/strong> \u00e4r att det \u00e4ven i dessa medier, framf\u00f6r allt i de omodererade kommentarsf\u00e4lten, f\u00f6rekommer hatiska och v\u00e5ldsbejakande uttryck d\u00e4r grupper och individer hotas, nedv\u00e4rderas och avhumaniseras, s\u00e5 kallade hatbudskap.<\/p>\n

Red’s kom:
\nLisa Kaati konstaterar allts\u00e5 \u00f6ppet att Avpixlat, Motgift, Nordisk ungdom, Nya tider och Nyheter idag inte \u00e4r varken v\u00e5ldsbejakande eller radikala, och d\u00e4rmed inte inbegrips i det uppdrag regeringen gett FOI<\/strong>.<\/span><\/p>\n

LISA KAATIS SK\u00c4L TILL VARF\u00d6R HON G\u00c5R UTANF\u00d6R UPPDRAGET<\/span><\/strong>
\nSom motivering till varf\u00f6r hon inte vill h\u00e5lla sig till uppdraget fr\u00e5n regeringen uppger hon att de \u00f6vriga fem sajterna \u00e4r fr\u00e4mlingsfientliga. N\u00e5gon f\u00f6rklaring till p\u00e5 vilket s\u00e4tt dessa sajter skulle vara fr\u00e4mlingsfientliga vill eller kan hon inte ge mer \u00e4n att om en eller flera externa personer skriver ”hatiska och v\u00e5ldsbejakande uttryck” s\u00e5 ska hela sajten definieras som ”fr\u00e4mlingsfientlig<\/em>” ist\u00e4llet f\u00f6r att avgr\u00e4nsa denna definition till dem som st\u00e5r f\u00f6r kommentarerna.<\/span><\/p>\n

D\u00e4rmed \u00e4r kriterium 1) och 2) uppfyllda f\u00f6r samtliga i rapporten inkluderade medier.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDvs de kriterier som Lisa Kaati st\u00e4llt upp f\u00f6r att definiera ”v\u00e5ldsbejakande radikal nationalism<\/em>”, allts\u00e5 enligt sin personliga definition, \u00e4r;<\/span>
\n 1. Om man uttrycker en uppfattning om att det finns en konflikt (oavsett om den bekr\u00e4ftas av media och forskning) mellan olika samh\u00e4llsgrupper s\u00e5 \u00e4r det samma som ”v\u00e5ldsbejakande radikal nationalism<\/em>”.<\/span>
\n 2. Om man uttrycker ett avst\u00e5ndstagande och ”nedv\u00e4rderande<\/em>” (enligt n\u00e5gons, vem som helst, personliga bed\u00f6mning) h\u00e5llning mot en samh\u00e4llsgrupp – oavsett sk\u00e4len f\u00f6r detta – s\u00e5 \u00e4r det liktydigt med ”v\u00e5ldsbejakande radikal nationalism<\/em>”.<\/span><\/p>\n

SAJTER SOM INTE \u00c4R V\u00c5LDSBEJAKANDE ELLER RADIKALA \u00c4R V\u00c5LDSBEJAKANDE OCH RADIKALA?<\/strong>
\nD\u00e4refter menar Lisa Kaati att ”medier<\/em>” som inte \u00e4r varken v\u00e5ldsbejakande eller radikala men kan inneh\u00e5lla ”hatbudskap<\/em>” – enligt Lisa Kaatis personliga bed\u00f6mning – i kommentarf\u00e4lt d\u00e4rmed \u00e4nd\u00e5 uppfyller ovanst\u00e5ende tv\u00e5 kriterier f\u00f6r ”v\u00e5ldsbejakande radikal nationalism<\/em>” trots att dessa ”medier<\/em>” varken \u00e4r v\u00e5ldsbejakande eller radikala.<\/span><\/p>\n

N\u00e5gon som begriper detta extremt ologiska och osammanh\u00e4ngande resonemang?<\/span><\/p>\n

Med denna m\u00e4rkliga definition inkluderas de facto samtliga ”medier<\/em>” som \u00e4r \u00f6ppna och d\u00e4r invandrings- och integrationspolitik diskuteras.<\/span><\/p>\n

Med sin definition l\u00e4gger Lisa Kaati en skuld p\u00e5 sj\u00e4lva ”mediet<\/em>” i sig f\u00f6r vad utomst\u00e5ende skriver, och det finns kanske en del att s\u00e4ga om detta syns\u00e4ttt.<\/span><\/p>\n

Vad \u00e4r ett ”fr\u00e4mlingsfientligt” media?<\/h3>\n

N\u00e4r Lisa Kaati skriver att hon ”inkluderar fr\u00e4mlingsfientliga digitala medier som inte i sig \u00e4r v\u00e5ldsbejakande eller radikala” s\u00e5 f\u00f6rklarar hon inte varf\u00f6r hon kategoriserar dessa medier som ”fr\u00e4mlingsfientliga”.<\/em><\/p>\n

Lisa Kaati g\u00f6r en kategorisering av t ex Nyheter idag d\u00e4r hon inte kan eller vill f\u00f6rklara varf\u00f6r hon anser att detta media uppfyller kriteriet att vara fr\u00e4mlingsfientligt.<\/span><\/p>\n

Argumentet f\u00f6r att Nyheter idag \u00e4r fr\u00e4mlingsfientligt tar hon ur luften, till synes f\u00f6r att detta sk\u00e4l \u00e4r en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r hennes \u00f6vriga argument.<\/span><\/p>\n

Lisa Kaati definierar inte ens vad hon menar med ”fr\u00e4mlingsfientlig<\/em>”. En detaljerad definition av ”fr\u00e4mlingsfientlig<\/em>” hittar du emellertid<\/span> h\u00e4r<\/a>.<\/p>\n

Sammanfattningsvis: <\/span>
\nVad som karakt\u00e4riserar ett ”fr\u00e4mlingsfientligt<\/em>” media enligt Lisa Kaati f\u00e5r vi inte veta och varf\u00f6r Nyheter idag skulle uppfylla dessa kriterier f\u00e5r vi heller inte veta. Lisa Kaati tycks bara av personliga sk\u00e4l vilja definiera Nyheter idag som fr\u00e4mlingsfientligt i syfte att kunna kritisera detta media.<\/span><\/p>\n

Lisa Kaatis osammanh\u00e4ngande resonemang \u00e4r typiskt f\u00f6r v\u00e4nsterextremister eftersom deras f\u00f6rm\u00e5ga till logiskt t\u00e4nkande i regel har stora brister.<\/span><\/p>\n

Vad \u00e4r ”hatbudskap”?<\/h3>\n

D\u00e4refter definierar Lisa Kaati ordet ”hatbudskap<\/em>” enligt f\u00f6ljande:<\/span><\/p>\n

Hatbudskap \u00e4r kommunikation som kraftigt nedv\u00e4rderar eller verbalt attackerar en individ eller grupp p\u00e5 grund av icke sj\u00e4lvvald grupptillh\u00f6righet som k\u00f6n, etnicitet, ras, sexuell l\u00e4ggning, funktionsvariation eller annan minoritetsstatus.<\/p><\/blockquote>\n

Red’s kom:
\nDenna definition har ett antal brister, t ex;<\/span>
\n \u2022 Vad ”kraftigt nedv\u00e4rderar<\/em>” inneb\u00e4r \u00e4r upp til vart och en bed\u00f6ma. Lisa Kaati ger ingen definition eller ens n\u00e5got konkret exempel.<\/span>
\n \u2022 Vad ”verbalt attackerar<\/em>” inneb\u00e4r \u00e4r upp til vart och en bed\u00f6ma. Lisa Kaati ger ingen definition eller ens n\u00e5got konkret exempel.<\/span><\/p>\n

SKA INTE SAMH\u00c4LLSGRUPPER KUNNA KRITISERAS?<\/strong>
\nMed Lisa Kaatis definition skulle man t ex inte kunna kritisera asyls\u00f6kande afghaner som utger sig f\u00f6r att vara under 18 i syfte att skaffa sig s\u00e4rskilda privilegier p\u00e5 skattebetalarnas bekostnad och f\u00f6r att f\u00e5 asyl baserat p\u00e5 l\u00f6gner, utan att ha asylsk\u00e4l.<\/span><\/p>\n

Varf\u00f6r ska det inte vara m\u00f6jligt att kunna kritisera t ex tiggande romer fr\u00e5n Rum\u00e4nien och Bulgarien och tiggarbossar f\u00f6r den negativa effekt de bevisligen har p\u00e5 det svenska samh\u00e4llet?<\/span><\/p>\n

Varf\u00f6r ska det inte vara m\u00f6jligt att kunna kritisera samh\u00e4llet f\u00f6r att inte vidta n\u00e5gra \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att stoppa dessa negativa effekter?<\/span><\/p>\n

Det handlar ju i regel inte om att man s\u00e4ger att alla dessa tiggare \u00e4r v\u00e4rdel\u00f6sa m\u00e4nniskor eller om att det inte finns grund f\u00f6r n\u00e5gon av dem att \u00e4gna sig \u00e5t st\u00f6lder, bedr\u00e4geri, prostitution, etc, etc. Det handlar ist\u00e4llet om att de – som samh\u00e4llsgrupp – skapar ett problem i Sverige som ansvariga politiker och myndigheter inte vill, v\u00e5gar eller kan st\u00e4vja.<\/span><\/p>\n

Om en samh\u00e4llsgrupp innefattar en negativ karakt\u00e4r, varf\u00f6r ska denna samh\u00e4llsgrupp inte kunna kritiseras som den grupp den \u00e4r och varf\u00f6r ska samh\u00e4llet inte kunna kritiseras f\u00f6r att inte vidta effektfulla \u00e5tg\u00e4rder mot de problem som den aktuella samh\u00e4llsgruppen skapar?<\/span><\/strong><\/p>\n

Bilder eller symboler<\/h3>\n

Hatbudskap innefattar inte bara verbala budskap, utan \u00e4ven bilder eller symboler.<\/p>\n

Red’s kom:
\nVilken relevans har detta f\u00f6r vad?<\/span>
\n Menar Lisa Kaati att ironiska teckningar inte ska till\u00e5tas? T ex en Muhammedteckning? Eller en rondellhund?<\/span><\/p>\n

\u00c4r ”hatbudskap” en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r ”hatbrott”?<\/h3>\n

Hatbudskap kan betraktas som en f\u00f6reg\u00e5ngare till, eller<\/strong> under vissa omst\u00e4ndigheter ett specialfall av, hatbrott<\/strong>, det vill s\u00e4ga kriminella handlingar i syfte att skada eller skr\u00e4mma m\u00e4nniskor p\u00e5 grund av k\u00f6n, etnicitet, ras, sexuell l\u00e4ggning, funktionsvariation eller annan minoritetsstatus.<\/p>\n

Red’s kom:
\nN\u00e5gon f\u00f6rklaring till varf\u00f6r ”Hatbudskap kan betraktas som en f\u00f6reg\u00e5ngare till, eller ett specialfall av, hatbrott<\/em>” ges inte.<\/span><\/p>\n

Menar Lisa Kaati att ”hatbudskap<\/em>” leder till ”hatbrott<\/em>”? Per automatik?<\/span>
\n Menar Lisa Kaati att ”hatbrott<\/em>” f\u00f6ruts\u00e4tter ”hatbudskap<\/em>”?<\/span>
\n Det existerar ingen forskning som kan p\u00e5visa ett s\u00e5dant samband.<\/span><\/p>\n

Dessutom \u00e4r det en om\u00f6jlighet att kunna p\u00e5visa att hatbudskap leder till hatbrott, och l\u00e4r aldrig kunna g\u00f6ra detta, utan ens en begriplig och tydligt avgr\u00e4nsad f\u00f6rklaring till vad ”hatbudskap<\/em>” \u00e4r.<\/span><\/p>\n

Det \u00e4r en v\u00e4ldigt stor m\u00e4ngd spekulationer fr\u00e5n Lisa Kaati i hennes rapport.<\/span><\/p>\n

Lisa Kaatis definition av hatbrott (”kriminella handlingar i syfte att skada eller skr\u00e4mma m\u00e4nniskor p\u00e5 grund av k\u00f6n, etnicitet, ras, sexuell l\u00e4ggning, funktionsvariation eller annan minoritetsstatus<\/em>”) kan ocks\u00e5 starkt ifr\u00e5gas\u00e4ttas.<\/span><\/p>\n

Fejkade uppgifter om antal ”aktiva anv\u00e4ndare”<\/h3>\n

Lisa Kaati redog\u00f6r f\u00f6r hur m\u00e5nga ”aktiva anv\u00e4ndare<\/em>” det finns i sajternas kommentarsf\u00e4lt. Hon kan inte f\u00f6rklara hon hur hon kommit fram till detta utan att veta exakt vart vilka IP-adresser g\u00e5r och har g\u00e5tt i varje stund.<\/strong><\/span><\/p>\n

Vi kan allts\u00e5 f\u00f6ruts\u00e4tta att alla siffror om detta \u00e4r fejkade.<\/span><\/p>\n

\u00d6vrigt<\/h3>\n

Det finns v\u00e4ldigt mycket att till\u00e4gga om resten av Lisa Kaatis starkt subjektiva rapport, men det f\u00e5r r\u00e4cka s\u00e5 h\u00e4r f\u00f6r stunden.<\/span><\/p>\n

Det kan dock allm\u00e4nt konstateras att Lisa Kaatis rapport inte ger ett enda svar p\u00e5 en enda relevant fr\u00e5ga och att rapporten uteslutande \u00e4r en mix av personligt tyckande och referenser till andras verk utan f\u00f6rklaring till vilken relevans dessa referenser har f\u00f6r n\u00e5got. <\/span><\/p>\n

Efter att ha l\u00e4st rapporten fr\u00e5n f\u00f6rsta till sista ord har ingen kunskap tillf\u00f6rts avseende ”omfattningen av och inneh\u00e5llet i den v\u00e5ldsbejakande propaganda som f\u00f6rekommer p\u00e5 internet och i sociala medier och vilken roll den digitala milj\u00f6n har f\u00f6r radikalisering och rekrytering till v\u00e5ldsbejakande extremism och terrorism<\/em>”. Ej heller ges n\u00e5gon insikt \u00f6verhuvudtaget i om ”sambandet mellan extremistiska aktioner som sker och extremistiska aktiviteter i den digitala milj\u00f6n<\/em>”, enligt regeringens uppdrag.\"V\u00e4nsterpropaganda<\/span><\/p>\n

\n

Regeringens uppdrag<\/a><\/p>\n

K\u00e4lla:<\/span> Det vita hatet: radikal nationalism i digitala milj\u00f6er<\/a> (Pdf)<\/p>\n

Se \u00e4ven bl a;
\nFOI:s v\u00e4nsterrapport om h\u00f6gersajter<\/a><\/p>\n

\n

Den stora bluffen av samordnaren mot v\u00e5ldsbejakande extremism avsl\u00f6jas h\u00e4r!<\/a><\/p>\n

Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism<\/a><\/p>\n

\n

SVT sprider Fake News om extremister i Sverige \u2013 Finns inga v\u00e4nsterextremister?<\/a><\/p>\n

\n

Kraftig \u00f6kning av presst\u00f6d f\u00f6r att sprida \u201dr\u00f6d\u201d propaganda<\/a><\/p>\n

V\u00e4nsterpropaganda i SVT om \u201densamkommande\u201d<\/a><\/p>\n

EXPO f\u00f6rs\u00f6ker skr\u00e4mma bort st\u00f6det f\u00f6r Peter Springare, propaganda & rasism<\/a><\/p>\n

\n

V\u00e4nsterorganisationers propaganda om EU-migranter vilseleder barnen<\/a><\/p>\n

Propagandaprogrammet \u201dVi kallas tiggare\u2026 som tycker om att ligga\u201d<\/a><\/p>\n

Propagandaprofessorerna Sw\u00e4rd & Haglund f\u00f6rs\u00f6ker minimalisera problemen med EU-migranter<\/a><\/p>\n

\n

F\u00f6r sidor om media, asylpolitik och integration se inneh\u00e5llsregistret<\/a>.
\nLista \u00f6ver alternativa k\u00e4llor<\/a><\/p>\n