{"id":25091,"date":"2017-08-17T22:42:32","date_gmt":"2017-08-17T20:42:32","guid":{"rendered":"http:\/\/hotpot.se\/politik\/?p=25091"},"modified":"2019-08-11T18:36:51","modified_gmt":"2019-08-11T16:36:51","slug":"forsvarsminister-peter-hultqvist-kommer-att-fa-ga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hotpot.se\/politik\/forsvarsminister-peter-hultqvist-kommer-att-fa-ga\/","title":{"rendered":"F\u00f6rsvarsminister Peter Hultqvist kommer att f\u00e5 g\u00e5"},"content":{"rendered":"

TT skriver att ”misstroendehot<\/em>” mot Hultqvist kvarst\u00e5r:<\/span><\/p>\n

Oppositionens hot<\/strong> om en misstroendef\u00f6rklaring mot f\u00f6rsvarsminister Peter Hultqvist (S) kvarst\u00e5r efter utfr\u00e5gningen om IT-skandalen i riksdagens f\u00f6rsvarsutskott.<\/p>\n

F\u00f6rsvarsministerns statssekreterare, Jan Salestrand, f\u00f6rh\u00f6rs av F\u00f6rsvarsutskottet<\/h3>\n

F\u00f6rsvarsutskottet hade p\u00e5 torsdagen kallat till sig f\u00f6rsvarsdepartementets statssekreterare Jan Salestrand f\u00f6r att f\u00e5 information om n\u00e4r och hur<\/strong> departementet blev medvetet om IT-skandalen p\u00e5 Transportstyrelsen.<\/p>\n

Hultqvists statssekreterare fick informationen tv\u00e5 veckor innan Hultqvist<\/h3>\n

Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att S\u00e4po ans\u00e5g att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en s\u00e4kerhetsrisk.
\nDen informationen kom fr\u00e5n [Salestrands tj\u00e4nstem\u00e4n som i sin tur f\u00e5tt informationen via]<\/span> tj\u00e4nstem\u00e4n p\u00e5 justitiedepartementet [som informerades av S\u00e4po i september 2015!]<\/span> och n\u00e4ringsdepartementet [med n\u00e4ringsminister Mikael Damberg som inte vill uppge n\u00e4r de fick informationen]<\/span>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nVarf\u00f6r rapporterade Salestrand inte detta vidare direkt till f\u00f6rsvarsministern?<\/span><\/p>\n

Varf\u00f6r tog det 5 m\u00e5nader f\u00f6r informationen att g\u00e5 fr\u00e5n justitiedepartementet till Hultqvists statssekreterare?<\/span><\/p>\n

DN g\u00f6r ett viktigt till\u00e4gg om Jan Salestrand:<\/span>
\nMen han h\u00e4vdar att han inte f\u00f6rde informationen vidare eller diskuterade saken med andra statssekreterare<\/strong>, trots att det handlade om rikets s\u00e4kerhet.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nAllts\u00e5 inte ens till f\u00f6rsvarsministern och inte ens i L\u00f6fvens s\u00e4kerhetspolitiska r\u00e5d! Varf\u00f6r???<\/span><\/p>\n

F\u00f6rsvarsministern fick information ett par veckor senare, den 9 mars.<\/p>\n

Red’s kom:
\nAv vem och hur fick Peter Hultqvist (S) information om exakt vad den 9:e mars?<\/span><\/p>\n

\u00c4r Ann Linde (f d inrikesminister Anders Ygemans d\u00e5varande statssekreterare) den enda person i regeringen som S\u00e4kerhetspolisen informerat (september 2015)?<\/span><\/p>\n

Alliansen: Peter Hultqvist har varit f\u00f6r passiv<\/h3>\n

De fyra Allianspartiernas f\u00f6retr\u00e4dare i utskottet gjorde efter\u00e5t bed\u00f6mningen att inget framkommit som f\u00f6r\u00e4ndrar planerna p\u00e5 att f\u00e4lla f\u00f6rsvarsministern<\/strong> i en misstroendeomr\u00f6stning i riksdagen i september. De anser att Hultqvist varit f\u00f6r passiv.<\/p>\n

Red’s kom:
\nI<\/span> SVT<\/a> l\u00e4gger Peter Hultqvist hela ansvaret p\u00e5 N\u00e4ringsdepartementet (med n\u00e4ringsminister Mikael Damberg);<\/span>
\n\u2013 H\u00e4r skulle n\u00e4ringsdepartementet ha informerat statsministern.<\/strong> Man m\u00e5ste ha klart f\u00f6r sig vem som har vilken uppgift. Jag kan inte vara n\u00e5gon controller i f\u00f6rh\u00e5llande till andra ministrar eller andra departement.<\/p>\n

Enligt f\u00f6rsvarsminister Peter Hultqvist fick han information fr\u00e5n tj\u00e4nstem\u00e4n att man jobbade med fr\u00e5gan och att han inte beh\u00f6vde vidta n\u00e5gra ytterligare \u00e5tg\u00e4rder och att inga beslut kr\u00e4vdes fr\u00e5n f\u00f6rsvarsdepartementet<\/strong>.<\/p>\n

\u2013 Det var n\u00e4rings<\/span>departementet som hade ansvar f\u00f6r Transportstyrelsen och justitiedepartementet f\u00f6r tillsynsmyndigheten S\u00e4po.<\/strong> F\u00f6rsvarsmakten var drabbade. Min uppgift var att f\u00f6rsvarsmakten vidtog alla de \u00e5tg\u00e4rder som var n\u00f6dv\u00e4ndiga f\u00f6r att begr\u00e4nsa skadeverkningar och f\u00f6r att g\u00f6ra n\u00e5got \u00e5t situationen.<\/p>\n

Men varf\u00f6r det skulle fria Hultqvist fr\u00e5n att han varken informerat statsministern eller tagit upp IT-skandalen i det av L\u00f6fven inr\u00e4ttade s\u00e4kerhetspolitiska r\u00e5det framg\u00e5r inte.<\/span><\/p>\n

Varf\u00f6r informerade Peter Hultqvist inte riksdagens f\u00f6rsvarsutskott om IT-skandalen och de s\u00e4kerhetsrisker F\u00f6rsvarsmakten utsatts f\u00f6r efter\u00a0 Transportstyrelsens utkontraktering av sin IT-hantering?<\/span><\/p>\n

F\u00d6RSVARSMINISTERNS ”URS\u00c4KTER”<\/strong>
\nF\u00f6rsvarsministern uppger f\u00f6r TT att han inte s\u00e5g det som sitt ansvar att lyfta fr\u00e5gan i statsministerns s\u00e4kerhetspolitiska r\u00e5d<\/strong> eftersom problemet hade orsakats av Transportstyrelsen som n\u00e4ringsdepartementet ansvarat f\u00f6r.<\/span><\/p>\n

Det \u00e4r en imbecill urs\u00e4kt. Det \u00e4r naturligtvis fullst\u00e4ndigt irrelevant vem som orsakat problemet. Det enda som \u00e4r relevant \u00e4r vilka som drabbats och som \u00e4r ber\u00f6rda, och det \u00e4r prim\u00e4rt f\u00f6rsvarsmakten. Dvs specifikt Hultqvists omr\u00e5de.<\/span><\/p>\n

P\u00e5 fr\u00e5gan om varf\u00f6r Peter Hultqvist inte ville informera Stefan L\u00f6fven<\/strong> om den st\u00f6rsta s\u00e4kerhetsskandalen i modern tid svarar Hultqvist:<\/span>
\n– Hade grundproblemet legat i F\u00f6rsvarsmakten, d\u00e5 hade det varit sj\u00e4lvklart f\u00f6r mig att ta upp det med statsministern.<\/span><\/p>\n

Detta svar \u00e4r att f\u00f6ruts\u00e4tta att det svenska folket \u00e4r extremt korkade. \u00c4ven h\u00e4r saknar det relevans var ”grundproblemet<\/em>” legat. Vad tycker Peter Hultqvist att ”grundproblemet<\/em>” \u00e4r? Det handlar enbart om vilka som drabbats och som \u00e4r ber\u00f6rda. Dvs Peter Hultqvist har en given skyldighet (oavsett om denna skyldighet finns p\u00e5 pr\u00e4nt eller ej) att omedelbart f\u00f6ra upp en s\u00e5 h\u00e4r viktig fr\u00e5ga till statschefen eftersom det \u00e4r Hultqvists omr\u00e5de och departement som \u00e4r den enskilt viktigaste parten som drabbats.<\/span><\/p>\n

Hultqvists bortf\u00f6rklaringar \u00e4r ett h\u00e5n mot oss alla och understryker att dylika politiker \u00e4r en fara f\u00f6r landet, p\u00e5 flera olika s\u00e4tt. N\u00e4r nu Hultqvist inte inser de allvarliga fel han beg\u00e5tt, och inte har vett att avg\u00e5 sj\u00e4lvmant, s\u00e5 \u00e4r det sv\u00e5rt att f\u00f6rst\u00e5 att Stefan L\u00f6fven inte b\u00f6rjar ta lite ansvar och p\u00e5 eget bev\u00e5g avs\u00e4tter Hultqvist.<\/span><\/p>\n

F\u00f6rsvarsmakten \u00e4r en av de allvarligast drabbade myndigheterna<\/h3>\n

– F\u00f6rsvarsdepartementet har i n\u00e5gon mening varit i centrum f\u00f6r detta eftersom F\u00f6rsvarsmakten tillh\u00f6r en av de mest allvarligt drabbade myndigheter, s\u00e4ger Hans Wallmark (M).<\/p>\n

Moderaterna: Allvarligast att Peter Hultqvist inte informerade statsministern<\/h3>\n

Allvarligast, enligt Wallmark, \u00e4r att Hultqvist inte informerade statsministern. Stefan L\u00f6fven (S) fick information om IT-skandalen f\u00f6rst i januari 2017.
\n– Jag finner det helt obegripligt, s\u00e4ger Wallmark.<\/p>\n

Reds kom:
\nAv vem fick Stefan L\u00f6fven information, och p\u00e5 vilket s\u00e4tt samt om vad, vid exakt vilket tillf\u00e4lle i januari 2017?<\/span><\/p>\n

Hultqvist kan tvingas avg\u00e5 redan i september<\/h3>\n

D\u00e4rmed kan Hultqvist tvingas avg\u00e5 i september, trots att riksdagens konstitutionsutskott (KU) knappt b\u00f6rjat<\/span> granska regeringens hantering av IT-skandalen.<\/p>\n

Red’s kom:
\nKU:s granskning kan enbart g\u00f6ra situationen v\u00e4rre f\u00f6r Peter Hultqvist (S) eftersom vad som redan \u00e4r k\u00e4nt, och bekr\u00e4ftat av Peter Hultqvist sj\u00e4lv, \u00e4r allvarligt nog f\u00f6r ett misstroende!<\/span><\/p>\n

K\u00e4lla:<\/span> TT<\/a><\/p>\n

\n

Misstroendef\u00f6rklaring mot Hultqvist \u00f6verilat?<\/h3>\n

DN:s ledarredaktion skriver en anonym ledare om Peter Hultqvist d\u00e4r de anser att Alliansens misstroendef\u00f6rklaring mot f\u00f6rsvarsministern var \u00f6verilat. Detta h\u00e4vdar ledarredaktionen efter en ing\u00e5ende f\u00f6rklaring om varf\u00f6r ett misstroende mot Hultqvist \u00e4r h\u00f6gst ber\u00e4ttigat<\/strong>:<\/span><\/p>\n

Hotet om misstroendef\u00f6rklaring mot f\u00f6rsvarsministern var \u00f6verilat. Men statsministerns of\u00f6rm\u00e5ga att f\u00f6rdela ansvar beseglar sannolikt Hultqvists \u00f6de.<\/p>\n

Sedan den 27 juli lever Peter Hultqvist (S) p\u00e5 l\u00e5nad tid. D\u00e5 ombildade Stefan L\u00f6fven sin regering, l\u00e4t inrikesminister Anders Ygeman (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S) avg\u00e5, men beh\u00f6ll den popul\u00e4ra<\/strong> f\u00f6rsvarsministern.<\/p>\n

Red’s kom:
\nIngen kan n\u00e5gonsin ge en definition av detta ”popul\u00e4ra<\/em>” som media har en tendens att ge Peter Hultqvist som epitet.<\/span><\/p>\n

Alliansen, som ville sparka alla tre, l\u00e4t sig blidkas tillr\u00e4ckligt f\u00f6r att skjuta upp misstroendef\u00f6rklaringen mot Hultqvist tills riksdagen \u00f6ppnas efter sommaren.<\/p>\n

F\u00f6rsvarsministerns politiska \u00f6de \u00e4r beseglat<\/h3>\n

De senaste dagarna verkar dock f\u00f6rsvarsministerns politiska \u00f6de ha beseglats.<\/p>\n

F\u00f6rst meddelade KD:s ledare Ebba Busch Thor att grunden f\u00f6r misstroendet fortfarande ligger fast och att hon \u201dinte ens kan hitta p\u00e5\u201d vad f\u00f6r information som skulle kunna \u00e4ndra p\u00e5 det.<\/p>\n

Dagens utfr\u00e5gning i f\u00f6rsvarsutskottet bekr\u00e4ftade misstroendet mot Peter Hultqvist<\/h3>\n

Efter torsdagens f\u00f6rh\u00f6r av Hultqvists statssekreterare Jan Salestrand i f\u00f6rsvarsutskottet l\u00e4mnade sedan Liberalernas Allan Widman beskedet att ingen ny information framkommit. Hans Wallmark (M) konstaterade att utfr\u00e5gningen \u201dbekr\u00e4ftat\u201d misstroendet.<\/p>\n

\u2013 Det h\u00e4r var \u00e4nnu ett tillf\u00e4lle d\u00e5 man hade kunnat f\u00e5 n\u00e5gon f\u00f6rklaring till underl\u00e5tenheten att agera. Men n\u00e5gon s\u00e5dan f\u00f6rklaring gavs inte i dag, s\u00e4ger f\u00f6rsvarsutskottets ordf\u00f6rande Allan Widman (L).<\/span><\/p>\n

Moderaterna var efter m\u00f6tet, det sista i raden av f\u00f6rsvarsutskottets i detta \u00e4rende, \u00f6verens om att misstroendef\u00f6rklaringen mot f\u00f6rsvarsministern kvarst\u00e5r.<\/span>
\n\u2013 Det h\u00e4r snarare bekr\u00e4ftar det, s\u00e4ger Hans Wallmark (M), f\u00f6rsvarspolitisk talesperson.<\/span><\/p>\n

\u00c4ven Kristdemokraterna st\u00e5r fast vid hotet om misstroendevotum n\u00e4r riksdagen \u00f6ppnar den 12 september.<\/span>
\n\u2013 Det h\u00e4r har inte \u00e4ndrat min bild av det som har h\u00e4nt p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt. Det \u00e4r fortfarande ofattbart varf\u00f6r man inte vidtog \u00e5tg\u00e4rder genom att larma statsministern och stoppa det p\u00e5g\u00e5ende brottet, s\u00e4ger Mikael Oscarsson (KD), f\u00f6rsvarspolitisk talesperson,
\n<\/span> och till\u00e4gger;<\/span>
\n– Vi fick inga svar p\u00e5 varf\u00f6r den h\u00e4r viktiga informationen, som var ett blinkande r\u00f6dljus, inte togs upp p\u00e5 statssekreterarniv\u00e5n och varf\u00f6r den inte f\u00f6rdes vidare till exempelvis Emma Lennartsson, som \u00e4r Stefan L\u00f6fvens statssekreterare.
\n<\/span><\/p>\n

Centerpartiets ledamot i f\u00f6rsvarsutskottet, Daniel B\u00e4ckstr\u00f6m, meddelar i ett sms till DN att \u00e4ven hans parti fortsatt st\u00e5r bakom misstroendef\u00f6rklaringen mot Peter Hultqvist.<\/span><\/p>\n

Har Stefan L\u00f6fven hanterat regeringskrisen p\u00e5 ett ”effektivt s\u00e4tt”?<\/h3>\n

Bilden har satt sig att Stefan L\u00f6fven hanterat regeringskrisen p\u00e5 ett effektivt s\u00e4tt. Ygeman och Johansson tvingades statsministern visserligen offra, men han erk\u00e4nde inga fel<\/strong> och l\u00e4t den f\u00f6re detta inrikesministern landa mjukt<\/strong> p\u00e5 partiets gruppledarpost i riksdagen.<\/p>\n

Red’s kom:
\n\u00c4r det ”effektivt<\/em>” att inte erk\u00e4nna de fel som vi vet beg\u00e5tts och de ytterligare fel som s\u00e4kert l\u00e4r avsl\u00f6jas fram\u00f6ver?<\/span><\/p>\n

\u00c4r det ”effektivt<\/em>” att l\u00e5ta Anders Ygeman – efter ett kraftfullt misstroende – bli gruppledare och utlova en ministerpost till honom om S – mot alla odds – kommer att kunna bilda regering efter valet n\u00e4sta \u00e5r?<\/span><\/p>\n

Eller \u00e4r L\u00f6fvens agerande kanske ist\u00e4llet ett effektivt s\u00e4tt att \u00f6ka sprickan mellan Socialdemokraterna och de partier han hoppas samregera med efter valet n\u00e4sta \u00e5r?<\/span><\/strong><\/p>\n

Tvingar L\u00f6fven Alliansen att bek\u00e4nna f\u00e4rg?<\/h3>\n

Samtidigt tvingar han allts\u00e5 borgerligheten att bek\u00e4nna f\u00e4rg om Hultqvist, som \u00e5tnjuter ett brett f\u00f6rtroende<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nPeter Hultqvist m\u00e5 vara mer ”m\u00e4nsklig” \u00e4n de flesta politiker, men har han verkligen ett brett f\u00f6rtroende?<\/span>
\n Och om s\u00e5 skulle vara fallet, grundas detta f\u00f6rtroende p\u00e5 hans anonymitet (han har aldrig gjort n\u00e5got v\u00e4sen av sig och har aldrig haft starka \u00e5sikter om n\u00e5got)? F\u00f6r det \u00e4r de facto s\u00e5 att Peter Hultqvist inte har n\u00e5gon bakgrund eller kunskap om det omr\u00e5de han \u00e4r minister f\u00f6r.<\/span><\/p>\n

L\u00f6fven skickade upp en testballong med Peter Hultqvist. Denna testballong sk\u00f6ts dock v\u00e4ldigt snabbt ner.<\/span><\/p>\n

N\u00e4r L\u00f6fven v\u00e4l ser att misstroendevotum kommer att riktas mot Peter Hultqvist \u00e4r det kanske inte s\u00e5 troligt att L\u00f6fven l\u00e5ter detta ske. Han kommer s\u00e4kert att f\u00f6reg\u00e5 misstroendeomr\u00f6stningen genom att ”omplacera” Hultqvist p\u00e5 samma s\u00e4tt som han gjorde med Ygeman. Vilken post Hultqvist nu ska kunna \u00f6verta \u00e4r fr\u00e5gan. Kanske han kan bli landsh\u00f6vding n\u00e5gonstans?<\/span><\/p>\n

Det \u00e4r dock en missvisande bild.<\/p>\n

Red’s kom:
\nJa, det \u00e4r en missvisande och osaklig bild som DN uppger av Peter Hultqvist.<\/span><\/p>\n

L\u00f6fven har varit of\u00f6rm\u00f6gen att f\u00f6rdela ansvaret inom regeringen<\/h3>\n

Faktum \u00e4r att L\u00f6fvens of\u00f6rm\u00e5ga att tydligt f\u00f6rdela ansvaret f\u00f6r hanteringen av debaclet p\u00e5 Transportstyrelsen<\/strong> \u00e4r en viktig orsak till att Hultqvist med st\u00f6rsta sannolikhet f\u00e5r g\u00e5.<\/p>\n

Red’s kom:
\nAtt Hultqvist inte skulle kunna glida sig ur sin situation har v\u00e4l st\u00e5tt klart sedan L\u00f6fvens presskonferens?<\/span><\/p>\n

Starka saksk\u00e4l f\u00f6r misstroende mot Anna Johansson och Anders Ygeman. Men \u00e4ven mot Ann Linde (S)<\/h3>\n

Det fanns starka saksk\u00e4l f\u00f6r ett misstroende mot Anna Johansson och Anders Ygeman. Transportstyrelsen ligger i infrastrukturministerns portf\u00f6lj och informationen om s\u00e4kerhetsl\u00e4ckaget fanns redan v\u00e5ren 2016 hos hennes politiska tj\u00e4nstem\u00e4n. Hon borde ha agerat tidigare.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet finns v\u00e4l minst lika starka saksk\u00e4l f\u00f6r ett misstroende mot f.d. inrikesminister Ygemans d\u00e5varande statssekreterare, Ann Linde?<\/span><\/p>\n

Inrikesministern, i sin tur, har en nyckelroll i att koordinera regeringskansliets krishantering. Det var hans uppgift att se till att alla ber\u00f6rda parter \u2013 inklusive statsministern \u2013 var underr\u00e4ttade. Den sk\u00f6tte han inte.<\/p>\n

L\u00f6fven kan inte f\u00f6rklara ansvarsf\u00f6rdelningen inom regeringen<\/h3>\n

Stefan L\u00f6fven hade allts\u00e5 goda grunder f\u00f6r att konstatera att f\u00f6rtroendet f\u00f6r Johansson och Ygeman var f\u00f6rbrukat och att de f\u00f6rtj\u00e4nade att g\u00e5. Hade han gjort det hade han ocks\u00e5 tydliggjort ansvarsf\u00f6rdelningen inom regeringen.<\/p>\n

Red’s kom:
\nI fallet med Anders Ygeman (S) gjorde L\u00f6fven t o m det rakt omv\u00e4nda och uttryckte of\u00f6r\u00e4ndrat starkt f\u00f6rtroende f\u00f6r Ygeman genom att ge honom posten som gruppledare f\u00f6r Socialdemokraterna.<\/span><\/p>\n

Peter Hultqvist kan inte fr\u00e5ns\u00e4ga sig sitt uppenbara ansvar<\/h3>\n

Alliansens anklagelseakt mot Hultqvist \u00e4r att han k\u00e4nde till krisen p\u00e5 Transportstyrelsen men inte ber\u00e4ttade f\u00f6r statsministern.<\/p>\n

Om L\u00f6fven klarlagt att det var inrikesministerns uppgift att underr\u00e4tta honom<\/strong> s\u00e5 hade det r\u00e4ckt med uppgifter som visar att f\u00f6rsvarsministern f\u00f6rs\u00e4krat sig om att Ygeman var informerad f\u00f6r att styrka att Hultqvist sk\u00f6tt sitt jobb.<\/p>\n

Red’s kom:
\nFr\u00e5gan \u00e4r mer komplicerad \u00e4n s\u00e5.<\/span>
\n \u2022 IT-skandalen har enligt bekr\u00e4ftade uppgifter inte behandlats i L\u00f6fvens egeninr\u00e4ttade s\u00e4kerhetspolitiska r\u00e5d, som leds av Stefan L\u00f6fven och d\u00e4r Peter Hultqvist ing\u00e5r. Varf\u00f6r beg\u00e4rde Peter Hultqvist aldrig att fr\u00e5gan skulle behandlas i detta r\u00e5d?<\/span>
\n \u2022 I det material fr\u00e5n Transportstyrelsen som spritts till andra l\u00e4nder ing\u00e5r milit\u00e4ra uppgifter, som f\u00f6rsvarsministern i allra h\u00f6gsta grad \u00e4r ansvarig f\u00f6r. Oavsett vem som \u00e4r ansvarig f\u00f6r att informera statsministern.<\/span><\/p>\n

Statsministern v\u00e4grar erk\u00e4nna att n\u00e5gon gjort fel, allra minst han sj\u00e4lv<\/h3>\n

Men det gjorde inte L\u00f6fven<\/strong>. Han har v\u00e4grat medge att n\u00e5gon \u00f6ver huvud taget har gjort fel<\/strong>: Statsministern gav inte Ygeman och Johansson sparken, han accepterade deras avskedsans\u00f6kan eftersom deras position var politiskt oh\u00e5llbar.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet \u00e4r den officiella bilden. Ygeman och Johansson avgick naturligtvis i samf\u00f6rst\u00e5nd med Stefan L\u00f6fven och f\u00f6r att alla f\u00f6rstod att det var politiskt oh\u00e5llbart att de skulle f\u00e5 sitta kvar som ministrar. Ist\u00e4llet f\u00f6r att bel\u00f6na Ygeman med en tj\u00e4nst som gruppledare borde Ygeman naturligtvis helt sparkas fr\u00e5n regeringen. Precis som Anna Johansson (S).<\/span><\/p>\n

Detta \u00e4r t o m s\u00e5 allvarligt att det vore h\u00f6gst rimligt att inleda en r\u00e4ttslig process mot de som framkommer som huvudansvariga f\u00f6r IT-skandalen.<\/span><\/p>\n

Om det inte \u00e4r n\u00e5gons ansvar att informera statsministern blir det per automatik allas ansvar<\/h3>\n

Om det \u00e4r ingens ansvar att informera regeringschefen blir det till slut allas ansvar att g\u00f6ra det.<\/p>\n

Eftersom L\u00f6fven inte klarar av att s\u00e4ga att det \u00e4r inrikesministerns uppgift att ber\u00e4tta f\u00f6r honom, s\u00e5 faller \u00e5tagandet p\u00e5 samtliga statsr\u00e5d som k\u00e4nde till s\u00e4kerhetsl\u00e4ckaget.<\/p>\n

Visst var hotet om en misstroendef\u00f6rklaring mot Hultqvist \u00f6verilat. Men den f\u00e4lla han nu sitter i \u00e4r det statsministern som har gillrat.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet framg\u00e5r inte av ledarredaktionen p\u00e5 DN varf\u00f6r de anser att en misstroendef\u00f6rklaring mot Hultqvist var \u00f6verilad.<\/strong> S\u00e4rskilt inte n\u00e4r DN samtidigt ger en mycket detaljerad beskrivning \u00f6ver varf\u00f6r en misstroendef\u00f6rklaring mot Peter Hultqvist \u00e4r ber\u00e4ttigad.<\/span><\/p>\n

K\u00e4lla:<\/span> DN<\/a><\/p>\n

Ewa Stenberg p\u00e5<\/span> DN<\/a> skriver:<\/span><\/p>\n

Hultqvist hade det minsta ansvaret f\u00f6r skandalen av de tre utpekade ministrarna.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet \u00e4r v\u00e4ldigt sv\u00e5rt att s\u00e4ga om n\u00e5gon av Hultqvist, Ygeman och Anna Johansson hade mindre ansvar \u00e4n n\u00e5gon annan. Om man ser till det hela perspektivet \u00e4r de nog ganska exakt lika mycket ansvariga, om \u00e4n f\u00f6r olika delar, men d\u00e4r de alla tre fallerat rej\u00e4lt inom sitt eget ansvarsomr\u00e5de.<\/span><\/p>\n

Opinionsm\u00e4tningar har visat att oppositionen inte kommer att vinna gillande genom att l\u00e5ta honom g\u00e5.<\/p>\n

Red’s kom:
\nNej, DN:s vinklade opinionsm\u00e4tning visar p\u00e5 intet s\u00e4tt detta. Om n\u00e5gon i ”oppositionen<\/em>” blir uppr\u00f6rd \u00f6ver att en socialdemokratisk minister r\u00f6stas bort av riksdagen pga de allvarliga fel denna beg\u00e5tt s\u00e5 kanske denna ”opposition<\/em>” egentligen inte \u00e4r opposition?<\/span><\/p>\n

F\u00f6rsvarsministern har dessutom, fram till detta, varit oppositionens favoritsosse.<\/p>\n

Red’s kom:
\nOm s\u00e5 \u00e4r fallet, vad spelar det f\u00f6r roll f\u00f6r vad?<\/span><\/p>\n

M och C gjorde ett hand<\/span>slag med Hultqvist om att t\u00e4ppa till h\u00e5len i f\u00f6rsvarets ekonomi s\u00e5 sent som ig\u00e5r och gav inte minsta intryck av att de anser att f\u00f6rsvarsministern \u00e4r en omd\u00f6mesl\u00f6s person. Tv\u00e4rtom.<\/p>\n

De kan f\u00f6rst\u00e5s argumentera att det \u00e4r partier som g\u00f6r upp om en politik, inte personer. Men det \u00e4r \u00e4nd\u00e5 l\u00e4tt att tro att de skulle kunna gilla att f\u00e5 information fr\u00e5n f\u00f6rsvarsministerns statss<\/span>ekreterare och \u00f6verbef\u00e4lhavaren som skulle kunna fria Hultqvist. Men ett friande av f\u00f6rsvarsministern skulle ha ett h\u00f6gt pris<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nJa, det kan tyckas lite m\u00e4rkligt att Anna Kinberg Batra, Annie L\u00f6\u00f6f och Jan Bj\u00f6rklund g\u00f6r en deal med det departement vars minister de avser rikta misstroendevotum mot. Och det \u00e4r korrekt. Alliansen har passerat ”point of no return<\/em>”.<\/span><\/p>\n

KD-ledaren Ebba Busch Thor s\u00e4ger att hon inte kan f\u00f6rest\u00e4lla sig n\u00e5got som skulle kunna ge henne f\u00f6rtroendet f\u00f6r Hultqvist \u00e5ter. Centerns Annie L\u00f6\u00f6f f\u00f6rs\u00e4krade p\u00e5 onsdagen att den nya f\u00f6rsvarsuppg\u00f6relsen inte p\u00e5verkar planerna p\u00e5 misstroendevotum.<\/p>\n

De borgerliga sitter i en sax.<\/strong> Skonar de Hultqvist sviker de sitt ord. F\u00e4ller de honom kommer i synnerhet Centerns och Liberalernas v\u00e4ljare att bli besvikna och f\u00f6rsvarssamarbetet blir knappast l\u00e4ttare med en ny minister<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nNej, Alliansen sitter inte i en sax. Det tar tid innan v\u00e4ljare fattar. Men f\u00f6r de som kan t\u00e4nka lite sj\u00e4lva och inte styrs av medias f\u00f6rs\u00f6k att vinkla s\u00e5 l\u00e4r inte ens Centerns och Liberalernas v\u00e4ljare bli det minsta besvikna.<\/span><\/p>\n

Ewa Stenbergs p\u00e5st\u00e5ende ”f\u00f6rsvarssamarbetet blir knappast l\u00e4ttare med en ny minister<\/em>” \u00e4r bara trams<\/strong>. D\u00e4rav att hon inte ens kan motivera sitt p\u00e5st\u00e5ende.<\/span><\/p>\n

\n

F\u00f6rsvarsdepartementet har en utredning av IT-skandalen parallellt med KU:s utredning<\/h3>\n

F\u00f6rsvarsdepartementet b\u00f6rjar en granskning och kallar under torsdagen statssekreterare Jan Salestrand och \u00f6verbef\u00e4lhavare Micael Byd\u00e9n till utskottet.<\/p>\n

Allan Widman (L): Vill ha information om skadeverkningar p\u00e5 f\u00f6rsvaret – F\u00f6rsvarsmakten ser ”ingen p\u00e5taglig inverkan”<\/h3>\n

Allan Widman (L), ordf\u00f6rande i F\u00f6rsvarsutskottet, s\u00e4ger:
\n\u2013 Vi hoppas fr\u00e5n utskottets sida att bli uppdaterade p\u00e5 de eventuella skadeverkningar som det milit\u00e4ra och civila f\u00f6rsvaret kan ha lidit till f\u00f6ljd av detta. Tidigare har vi f\u00e5tt ett besked fr\u00e5n F\u00f6rsvarsmakten att man ser ingen p\u00e5taglig inverkan p\u00e5 den operativa f\u00f6rm\u00e5gan. Och det ska ocks\u00e5 bli intressant att se om den bed\u00f6mningen st\u00e5r sig.<\/p>\n

Red’s kom:
\nProblemet med ett s\u00e5dant uttalande \u00e4r att det inte g\u00e5r att veta vilka skadeverkningarna kan vara f\u00f6rr\u00e4n man ser effekterna av dessa.<\/span><\/p>\n

P\u00e5 torsdagen [17 augusti]<\/span> bekr\u00e4ftade<\/a> Transportstyrelsen att k\u00e4nslig information kan ha l\u00e4ckt ut i samband med it-skandalen:<\/p>\n

Transportstyrelsen bekr\u00e4ftar nu: information om luftfartsskydd, s\u00e4kerhetskontroller och f\u00f6rsvarets civila bilar kan ha l\u00e4ckt ut<\/strong> i samband med it-skandalen.<\/p>\n

F\u00f6rsvarsmaktens \u00f6verbef\u00e4lhavare Micael Byd\u00e9n s\u00e4ger:
\n\u2013 Det jag har gjort i dag \u00e4r att f\u00f6r f\u00f6rsvarsutskottet ber\u00e4tta om inneh\u00e5llet i det svar vi har f\u00e5tt av Transportstyrelsen.<\/p>\n

Transportstyrelsen skriver att k\u00e4nslig information kan ha l\u00e4ckt ut i samband med it-upphandlingen.<\/p>\n

F\u00f6rsvarsmakten har vidtagit \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att undvika YTTERLIGARE konsekvenser<\/h3>\n

\u2013 N\u00e4r vi<\/strong> fick informationen kring den h\u00e4r h\u00e4ndelsen har vi vidtagit de \u00e5tg\u00e4rder vi av egen kraft kan<\/strong> f\u00f6r att undvika ytterligare konsekvenser, s\u00e4ger \u00d6B Micael Byd\u00e9n.<\/p>\n

Red’s kom:
\nMen n\u00e4r fick ”vi<\/em>” (f\u00f6rsvarsmakten respektive \u00d6B Micael Byd\u00e9n) informationen, och varf\u00f6r fick de inte (om s\u00e5 \u00e4r fallet) informationen f\u00f6rr\u00e4n efter 2015-12-18 n\u00e4r Transportstyrelsen outsourcade sin IT-drift?<\/span><\/p>\n

Och vilka \u00e5tg\u00e4rder vidtogs d\u00e5 f\u00f6r att inte situationen skulle bli \u00e4nnu v\u00e4rre \u00e4n vad den redan var?<\/span><\/p>\n

”Viss k\u00e4nslig information kan ha l\u00e4ckt”<\/h3>\n

Det har l\u00e4nge spekulerats i om personuppgifter, f\u00f6rsvarsuppgifter, information om v\u00e4gn\u00e4t, hamnar och flygplatser kan ha r\u00f6jts. Svaret \u00e4r ja, enligt rapporten som Ekot tagit del av.<\/p>\n

Stora delar av den rapport som Ekot kommit \u00f6ver \u00e4r belagd med sekretess, men det framg\u00e5r \u00e4nd\u00e5, enligt Ekot, att ”viss k\u00e4nslig information kan ha l\u00e4ckt”. Som uppgifter om svenskt luftfartsskydd, hur svenska s\u00e4kerhetskontrollerna g\u00e5r till \u2013 samt vilken utrustning som anv\u00e4nds n\u00e4r de genomf\u00f6rs.<\/p>\n

\u00d6B h\u00e4vdar n\u00e5got som han inte vet<\/h3>\n

Men \u00d6B Micael Byd\u00e9n s\u00e4ger att informationen inte har haft n\u00e5gon konsekvens f\u00f6r f\u00f6rsvarets samlade operativa f\u00f6rm\u00e5ga<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nOm detta har \u00d6B inte en susning och det \u00e4r allvarligt att h\u00e4vda n\u00e5got som vi alla begriper \u00e4r osanning! \u00d6B f\u00f6rringar problemet och riskerna med ett s\u00e5dant v\u00e5rdsl\u00f6st uttalande!<\/span><\/p>\n

Trots det behandlades h\u00e4ndelsen med allvar.
\n\u2013 N\u00e4r vi f\u00f6rlorar den h\u00e4r typen av information eller riskerar att den \u00e4r ute, d\u00e5 har vi en allvarlig h\u00e4ndelse. Det spelar ingen roll om det \u00e4r mycket eller lite information. H\u00e4ndelsen \u00e4r allvarlig. N\u00e4r det h\u00e4nder g\u00e4ller det att agera, och det har vi gjort.<\/p>\n

Red’s kom:
\nVad som gjorts f\u00e5r vi inte veta, men det \u00e4r viktigt att f\u00f6rst\u00e5 att det enbart handlar om f\u00f6rs\u00f6k att skademinimera<\/strong> (i princip att h\u00e4mta hem de databaser som outsourcats till \u00f6st d\u00e4r redan kan vara spridd till ett stort antal l\u00e4nder).<\/span><\/p>\n

\u00c5sa Lindestam (S) i f\u00f6rsvarsutskottet tar sin kollega i f\u00f6rsvar: Hultqvist har inte beg\u00e5tt n\u00e5got fel<\/h3>\n

Efter sammantr\u00e4det \u00e4r \u00c5sa Lindestam, vice ordf\u00f6rande i f\u00f6rsvarsutskottet, n\u00f6jd och ber\u00f6mmer sin socialdemokratiske kollega, f\u00f6rsvarsminister Peter Hultqvist.
\n\u2013 F\u00f6rsvarsministern har inte gjort n\u00e5got som \u00e4r fel. Han har en uppgift och ett departement att sk\u00f6ta, och det har han gjort.<\/p>\n

DN skriver att \u00c5sa Lindestam (S) sagt f\u00f6ljande:<\/span>
\n\u2013 F\u00f6rsvarsministern har gjort det han ska. Man kan alltid tycka att man borde g\u00f6ra mer och ha en f\u00f6rest\u00e4llning om att alla g\u00e5r omkring och pratar med alla, men s\u00e5 g\u00e5r det ju verkligen inte till, inte ens h\u00e4r i riksdagen, utan man h\u00e5ller sig till det omr\u00e5de man har ansvar f\u00f6r.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\n\u00c5sa Lindestam beaktar allts\u00e5 inte fakta och\/eller s\u00e5 s\u00e4tter hon sina politiska preferenser framf\u00f6r hur verkligheten ser ut och f\u00f6rs\u00f6ker d\u00e4rf\u00f6r flytta fokus fr\u00e5n vad som egentligen g\u00e4ller.<\/span><\/p>\n

Hans Wallmark (M) i f\u00f6rsvarsutskottet: F\u00f6rsvarsministern m\u00e5ste ta konsekvenserna av de fel han beg\u00e5tt<\/h3>\n

Men Hans Wallmark, moderat ledamot i f\u00f6rsvarsutskottet, s\u00e4ger att inget som har framkommit under sammantr\u00e4det f\u00e5r honom att \u00e4ndra sin uppfattning att misstroendet mot Hultqvist b\u00f6r kvarst\u00e5.
\n\u2013 V\u00e5rt uppdrag som riksdagsledam\u00f6ter \u00e4r att utkr\u00e4va ansvar n\u00e4r man brustit i sina uppgifter. Vi menar att det \u00e4r fullt rimligt att \u00e4ven den tredje ministern f\u00f6r det omr\u00e5de som \u00e4r drabbat f\u00e5r ta konsekvenserna av det.<\/p>\n

K\u00e4lla:<\/span> Expressen<\/a><\/p>\n

\n

Expressen skriver under rubriken ”Alliansen: ’Hultqvist m\u00e5ste bort’<\/em>” om bl a att Jonas Sj\u00f6stedt (V) s\u00e4ger sig vara enig med Alliansen, men sedan skriver Sj\u00f6stedt som en drucken:<\/span><\/p>\n

Misstroende mot Hultqvist st\u00e5r kvar till riksdagens \u00f6ppnande den 12 september<\/h3>\n

Den borgerliga misstroendef\u00f6rklaringen, som har st\u00f6d av Sverigedemokraterna och d\u00e4rmed majoritet i riksdagen, inkluderade \u00e4ven f\u00f6rsvarsministern.<\/p>\n

I ett gemensamt pressmeddelande efter L\u00f6fvens presskonferens den 27 juli, slog alliansledarna fast att misstroendet mot Hultqvist skulle kvarst\u00e5 vid riksdagens \u00f6ppnande \u201dom inget nytt d\u00e5 framkommit som skulle ge sk\u00e4l till f\u00f6r\u00e4ndrad bed\u00f6mning\u201d.<\/p>\n

Ebba Busch Thor: F\u00f6rsvarsministern har agerat omd\u00f6mesl\u00f6st<\/h3>\n

KD-ledaren Ebba Busch Thor ser inga omst\u00e4ndigheter som skulle kunna f\u00e5 allianspartierna att dra tillbaka misstroendef\u00f6rklaringen.
\n\u2013\u2009Det finns ingen anledning att ompr\u00f6va v\u00e5r st\u00e5ndpunkt. Misstroendevotumet mot Peter Hultqvist st\u00e5r kvar och ska genomf\u00f6ras.
\n\u2013\u2009Vi har redan kunnat konstatera att f\u00f6rtroendet f\u00f6r Peter Hultqvist \u00e4r f\u00f6rbrukat. Han har agerat s\u00e5 pass omd\u00f6mesl\u00f6st i en allvarlig s\u00e4kerhetskris<\/strong> och sj\u00e4lv medgett att han haft information, men inte ansett sig ha n\u00e5got som helst ansvar att s\u00e4kerst\u00e4lla att grunden till problemet \u00e5tg\u00e4rdas.<\/p>\n

Annie L\u00f6\u00f6f: Grunden f\u00f6r misstroende kvarst\u00e5r<\/h3>\n

C-ledaren Annie L\u00f6\u00f6f skrev p\u00e5 onsdagen [16 augusti] i ett inl\u00e4gg p\u00e5 Twitter att \u201dgrunden f\u00f6r misstroende kvarst\u00e5r\u201d.<\/p>\n

Jonas Sj\u00f6stedt f\u00f6rvirrad?<\/h3>\n

Annie L\u00f6\u00f6f @annieloof
\nDen sakliga grunden f\u00f6r misstroendef\u00f6rklaringen, vars uppgifter grundar sig p\u00e5 det som ministern och medarbetare redogjort f\u00f6r, kvarst\u00e5r.<\/em><\/p>\n

Jonas Sj\u00f6stedt @jsjostedt
\nSvar till @annieloof
\nJag \u00e4r enig i det. Men jag tror att ni sj\u00e4lva inser att misstroendet mot Hultqvist saknar grund och kan skada just f\u00f6rsvarspolitiken.<\/em><\/p>\n

Red’s kom:
\nJonas Sj\u00f6stedt (V) \u00e4r allts\u00e5 enig med Alliansen i att grunden f\u00f6r misstroende kvarst\u00e5r, men s\u00e4ger samtidigt att ”misstroendet mot Hultqvist saknar grund<\/em>”. Kan n\u00e5got vara mer mots\u00e4gelsefullt?<\/span><\/p>\n

Hur skulle en misstroendef\u00f6rklaring mot Peter Hultqvist kunna skada f\u00f6rsvarspolitiken?<\/strong> Det \u00e4r v\u00e4l ist\u00e4llet raka motsatsen som g\u00e4ller? Om det framg\u00e5r att man som minister missk\u00f6tt sitt uppdrag m\u00e5ste rimligtvis ansvar utkr\u00e4vas f\u00f6r dessa handlingar.<\/span>
\n Om n\u00e5got skulle skada f\u00f6rsvarspolitiken s\u00e5 vore det v\u00e4l om en f\u00f6rsvarsminister som beg\u00e5tt s\u00e5 allvarliga fel f\u00e5r sitta kvar?<\/span><\/strong><\/p>\n

Vem som \u00e4r f\u00f6rsvarsminister saknar betydelse f\u00f6r f\u00f6rsvarsmakten<\/h3>\n

Hur p\u00e5verkas Sveriges s\u00e4kerhet av om regeringen skulle tvingas byta f\u00f6rsvarsminister?<\/strong>
\n– F\u00f6rsvarsmaktens och \u00d6B:s uppdrag \u00e4r att skydda det h\u00e4r landet under fred eller i v\u00e4rsta fall i krig. Det g\u00f6r vi oavsett av regering, riksdag eller politisk ledning, svarade \u00d6B Micael Byd\u00e9n.<\/p>\n

Spelar det ingen roll vem som \u00e4r f\u00f6rsvarsminister?<\/strong>
\n– Jag har ingen anledning att kommentera det, svarade \u00d6B Micael Byd\u00e9n.<\/p>\n

K\u00e4lla:<\/span> Expressen<\/a><\/p>\n

\n

Europaparlamentariker Gunnar H\u00f6kmark skriver under rubriken ”F\u00f6rsvarsminister utan f\u00f6rtroende<\/em>” om att det skulle vara v\u00e4ldigt allvarligt om makt anses viktigare \u00e4n v\u00e5ra r\u00e4ttigheter<\/strong>, vilket blir fallet om ett statsr\u00e5ds f\u00f6rsummelser accepteras bara f\u00f6r att maktens stabilitet inte ska hotas.<\/span><\/p>\n

En svensk myndighet har medvetet ignorerat svensk lagstiftning. Skyddade hemliga uppgifter har hanterats av personer och f\u00f6retag i utlandet som saknar s\u00e4kerhetsklassning. Skandalen i Transportstyrelsen \u00e4r en av de v\u00e4rsta s\u00e4kerhetskriser Sverige utsatts f\u00f6r av sin egen administration.<\/p>\n

Nu m\u00e5ste alla ansvariga b\u00e4ra ansvar och med det misstroendef\u00f6rklaringen mot f\u00f6rsvarsminister Peter Hultqvist genomf\u00f6ras i h\u00f6st.<\/p>\n

L\u00f6fven menar att ett misstroende mot Hultqvist hotar svensk stabilitet och s\u00e4kerhet<\/h3>\n

Statsminister Stefan L\u00f6fven (S), ytterst ansvarig f\u00f6r skandalen, har h\u00e4vdat att en misstroendef\u00f6rklaring mot Peter Hultqvist vore ett hot mot svensk stabilitet och s\u00e4kerhet. Det \u00e4r okunnigt och fel.<\/strong><\/p>\n

Samh\u00e4llets stabilitet grundas i demokratin<\/h3>\n

Sveriges och det svenska samh\u00e4llets stabilitet bottnar i demokratin, riksdagens kontrollmakt och kravet p\u00e5 att en regering m\u00e5ste ha st\u00f6d i riksdagen f\u00f6r sin politik.<\/p>\n

Det demokratiska f\u00f6rfarandet hotar inte Sveriges stabilitet<\/h3>\n

Det hotar inte svensk stabilitet och en regering som inte klarar att v\u00e4rna en majoritet under p\u00e5g\u00e5ende mandatperiod f\u00e5r ge v\u00e4g f\u00f6r en annan, eller utlysa nyval. Ingenting av detta \u00e4r en kris annat \u00e4n f\u00f6r den regering som tvingas avg\u00e5.<\/strong><\/p>\n

Acceptans av f\u00f6rsummelser underminerar demokratin<\/h3>\n

Betydligt mer allvarligt vore om innehavet av makt blev viktigare \u00e4n v\u00e5r r\u00e4tt. Om ett statsr\u00e5ds f\u00f6rsummelser accepteras bara f\u00f6r att maktens stabilitet inte ska hotas. Det \u00e4r att underminera demokratins stabilitet och f\u00f6rtroende.<\/p>\n

En regering eller ett statsr\u00e5d som har f\u00f6rverkat sitt f\u00f6rtroende ska st\u00e4llas till ansvar och tvingas avg\u00e5 om riksdagen s\u00e5 anser. S\u00e5dan \u00e4r den grundlag p\u00e5 vilken Sveriges stabilitet vilar.<\/p>\n

Har Peter Hultqvist inget ansvar f\u00f6r Sveriges f\u00f6rsvar och rikets s\u00e4kerhet?<\/h3>\n

I debatten har det sagts att f\u00f6rsvarsminister Peter Hultqvist (S) inte kan h\u00e5llas till ansvar f\u00f6r vad som skett i Transportstyrelsen. Det vore naturligtvis inte rimligt om f\u00f6rsvarsministern avkr\u00e4vdes ansvar f\u00f6r en myndighet han inte har ansvar f\u00f6r. Men n\u00e4r haveriet var ett faktum var han ansvarig f\u00f6r att regeringen skulle ha agerat med den kraft och med de beslut som kr\u00e4vs f\u00f6r att hantera de hot och de risker som detta inneb\u00e4r f\u00f6r Sverige.<\/p>\n

F\u00f6rsvarsdepartementet \u00e4r inte frikopplat fr\u00e5n svensk s\u00e4kerhet i allm\u00e4nhet, f\u00f6r att uttrycka det varligt, och svensk s\u00e4kerhet \u00e4r inte frikopplat fr\u00e5n f\u00f6rsvarsdepartementet. De risker och skador som drabbade f\u00f6rsvarsmakten drabbar ocks\u00e5 andra delar av svensk s\u00e4kerhet. De utmaningar f\u00f6r svensk s\u00e4kerhet i allm\u00e4nhet som haveriet inneb\u00e4r drabbar ocks\u00e5 f\u00f6rsvarsmakten.<\/p>\n

En misstroendef\u00f6rklaring handlar inte om att g\u00f6ra en samlad bed\u00f6mning av vad en minister presterat<\/h3>\n

Flera personer har ocks\u00e5 uttalat sig om att Peter Hultqvist ska urs\u00e4ktas f\u00f6r att han \u00e4r en s\u00e5 utm\u00e4rkt f\u00f6rsvarsminister. Dels vore det att inte f\u00f6rst\u00e5 vad en misstroendef\u00f6rklaring handlar om…<\/p>\n

Red’s kom:
\nOm en minister gjort n\u00e5got bra s\u00e5 urs\u00e4ktar det inte att man p\u00e5 ett s\u00e5 uppenbart s\u00e4tt brustit i ansvar som Peter Hultqvist gjort.<\/span>
\n Lika lite har en ministers eventuella popularitet n\u00e5gon relevans i en fr\u00e5ga om misstroendef\u00f6rklaring.<\/span><\/p>\n

En misstroendef\u00f6rklaring handlar enbart om ifall en minister brustit i ansvar i n\u00e5gon eller n\u00e5gra specifika fr\u00e5gor.<\/strong><\/span><\/p>\n

Har Hultqvist sk\u00f6tt sitt uppdrag bra och i s\u00e5 fall hur?<\/h3>\n

… och dels missar man d\u00e5 att Sverige i dag har en underm\u00e5lig f\u00f6rsvarspolitik. Nuvarande f\u00f6rsvarsbeslut \u00e4r otillr\u00e4ckligt och utformat efter en felaktig omv\u00e4rldsbild och dessutom underfinansierat. En handlingskraftig f\u00f6rsvarsminister skulle sj\u00e4lvfallet se till att f\u00f6rsvarsbeslutet i en alltmer orolig omv\u00e4rld finansieras. Som det nu \u00e4r har vi en ansvarsl\u00f6s f\u00f6rsvarspolitik.<\/p>\n

I slutet av dagen \u00e4r det ocks\u00e5 s\u00e5 att f\u00f6rsummelsen och ansvaret kvarst\u00e5r. S\u00e5 fungerar en demokrati. Ser man igenom fingrarna med f\u00f6rsummelser mot rikets s\u00e4kerhet f\u00f6r att man hellre vill v\u00e4rna makten v\u00e4rnar man vare sig f\u00f6rsvaret eller den svenska demokratin. \u00c4n mindre svensk s\u00e4kerhet.<\/p>\n

K\u00e4lla:<\/span> NWT<\/a>\"Misstroendevotum<\/p>\n

Se \u00e4ven bl a;
\nYgeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendef\u00f6rklaring<\/a><\/p>\n

Stefan L\u00f6fven chansar, l\u00e5ter misstroendevotum mot Peter Hultqvist r\u00f6stas om<\/a><\/p>\n

Regeringens m\u00f6rkl\u00e4ggning av och l\u00f6gn om IT-skandalen i Transportstyrelsen<\/a><\/p>\n

L\u00f6fven lj\u00f6g. M\u00f6rkl\u00e4ggningen av IT-skandalen p\u00e5 Transportstyrelsen forts\u00e4tter<\/a><\/p>\n

Batra: L\u00f6fven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen<\/a><\/p>\n

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, forts\u00e4tter m\u00f6rka IT-skandalen<\/a><\/p>\n

Regeringens s\u00e4kerhetspolitiska r\u00e5d, endast PR-jippo av L\u00f6fven?<\/a> – Med sammanst\u00e4llning av h\u00e4ndelsef\u00f6rloppet f\u00f6r IT-skandalen fr\u00e5n april 2015 t o m 27 juli 2017<\/span><\/p>\n

\u00c4r regeringens plan att begrava informationen om IT- och m\u00f6rkl\u00e4ggningsskandalen?<\/a><\/p>\n

L\u00e4t du dig luras av DN\/Ipsos unders\u00f6kning om IT-skandalen?<\/a><\/p>\n

Ygeman, Hultqvist, Linde och L\u00f6fvens statssekreterare KU-anm\u00e4ls pga IT-skandalen<\/a><\/p>\n

L\u00f6fven f\u00f6rsvarar Peter Hultqvist \u2013 Hoppas misstroendevotum dras tillbaka<\/a><\/p>\n

\n

F\u00f6ruts\u00e4gelse om riksdagsvalet 2018<\/a><\/p>\n

Sentio och YouGov p\u00e5litligaste opinionsinstitut \u2013 SD st\u00f6rsta parti<\/a><\/p>\n

\n

F\u00f6r sidor om media, asylpolitik och integration se inneh\u00e5llsregistret<\/a>.
\nLista \u00f6ver alternativa k\u00e4llor<\/a><\/p>\n