{"id":17293,"date":"2016-09-24T16:23:36","date_gmt":"2016-09-24T14:23:36","guid":{"rendered":"http:\/\/hotpot.se\/politik\/?p=17293"},"modified":"2020-04-26T14:26:12","modified_gmt":"2020-04-26T12:26:12","slug":"peter-wolodarski-dn-kritiserar-aktuellt-for-yttrandefrihet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hotpot.se\/politik\/peter-wolodarski-dn-kritiserar-aktuellt-for-yttrandefrihet\/","title":{"rendered":"Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt f\u00f6r yttrandefrihet"},"content":{"rendered":"

H\u00e4r nedan f\u00f6ljer en transkribering av Aktuellts inslag med Peter Wolodarskis kritik mot att Aktuellt l\u00e5ter andra \u00e4n v\u00e4nsterextremister g\u00f6ra sig h\u00f6rda.<\/span><\/p>\n

Aktuellts reporter:
\n– Ja, h\u00e5rd kritik<\/strong> har allts\u00e5 kommit efter ett inslag h\u00e4r i Aktuellt ig\u00e5r d\u00e4r den h\u00f6gerextrema tidningen Nya Tiders chefredakt\u00f6r intervjuades.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDetta tyckande av SVT h\u00e4vdar Aktuellt utan att l\u00e5ta Nya Tider f\u00e5 f\u00f6rsvara sig samt utan att ge konkreta och sakliga exempel p\u00e5 hur tidningen \u00e4r h\u00f6gerextrem. SVT (och de flesta andra media) anv\u00e4nder v\u00e4ldigt g\u00e4rna ordet ”h\u00f6gerextrem<\/em>” efter egen tolkning, medan SVT i regel undviker att ben\u00e4mna de v\u00e4nsterextrema grupperna f\u00f6r vad de verkligen \u00e4r.<\/span><\/p>\n

Se orsaken till Aktuellts inslag;<\/span>
\nHenrik Arnstad, beh\u00f6vs han?<\/a><\/p>\n

DN:s ledarskribent debatterar med Aktuellts ansvarige utgivare<\/h3>\n

– En av de<\/strong> starkaste kritikerna, DN:s Peter Wolodarski, ska strax debattera med Aktuellts ansvarige utgivare.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nN\u00e4r i Sveriges historia har n\u00e5got s\u00e5dant h\u00e4nt tidigare?<\/strong><\/span><\/p>\n

Vilka \u00e4r de andra kritikerna (ut\u00f6ver Expo)? Kritiker av vad?<\/strong><\/span><\/p>\n

EXPO: ”Antirasistisk stiftelse”?<\/h3>\n

– Den antirasistiska stiftelsen<\/strong> Expo h\u00f6r ocks\u00e5 till kritikerna.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDet v\u00e4nsterextrema Expo tituleras av det v\u00e4nsterstyrda media som ”antirasistisk<\/em>” ist\u00e4llet f\u00f6r ”v\u00e4nsterextrem<\/em>” (vilket \u00e4r exakt vad den \u00e4r).<\/span><\/p>\n

Naturligtvis kritiserar Expo att de som inte delar Expos \u00e5sikter till\u00e5ts f\u00f6rsvara sig i media. Det \u00e4r karakteristiskt f\u00f6r Expos medarbetare, som f\u00f6rs\u00f6ker motarbeta yttrandefriheten i Sverige.<\/span><\/p>\n

Aktuellt har nu sammanst\u00e4llt kritikerna till att best\u00e5 av Peter Wolodarski och Expo.<\/strong> Finns det verkligen inte fler v\u00e4nsterextremister som tagit tillf\u00e4llet i akt att reagera p\u00e5 att andra \u00e4n v\u00e4nsterextremister f\u00e5tt g\u00f6ra sin r\u00f6st h\u00f6rd i statlig media?<\/span><\/p>\n

\n

\"Jonathan<\/p>\n

Jonathan Leman, EXPO, till\u00e5ts svamla i TV-rutan<\/h3>\n

Aktuellt visar ett inslag med Jonathan Leman, fr\u00e5n den v\u00e4nsterextrema tidningen EXPO, som s\u00e4ger f\u00f6ljande;<\/span>
\n– Allts\u00e5, det \u00e4r upp till Aktuellt vem man intervjuar, men ska man ha med en s\u00e5n h\u00e4r person<\/strong>, som \u00e4r en del av den h\u00e4r milj\u00f6n<\/strong>,…<\/p>\n

Red’s kom:
\nVilken \u00e4r ”den h\u00e4r milj\u00f6n<\/em>”? ”En s\u00e5n h\u00e4r person<\/em>”?<\/span>
\n Vilken milj\u00f6 \u00e4r Henrik Arnstad del av?
\nVilken milj\u00f6 \u00e4r Jonathan Leman del av?<\/span><\/strong><\/p>\n

Not. Se inslaget i Aktuellt hur SVT f\u00f6rs\u00f6ker d\u00f6lja att det \u00e4r Jonathan Leman som Aktuellt intervjuar.<\/span><\/p>\n

… d\u00e5 beh\u00f6ver man<\/strong> ha p\u00e5 f\u00f6tterna i det.<\/p>\n

Red’s kom:
\nVad \u00e4r det som vem inte haft p\u00e5 f\u00f6tterna?<\/strong><\/span><\/p>\n

K\u00e4nnetecknande f\u00f6r v\u00e4nsterextremister \u00e4r att de aldrig kan prata om konkreta saker, utan hela tiden pratar i diffusa och obegripliga ordalag, d\u00e4r ord som ”rasism<\/em>”, ”nazism<\/em>” och ”fascism<\/em>”<\/a> ing\u00e5r i var och varannan mening, oftast helt utan synbar koppling till \u00e4mnet.<\/span><\/p>\n

Aktuellts reporter:
\n– Tidningen Expo \u00e4r en av flera<\/strong> som \u00e4r kritiska till…<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\n”En av flera<\/em>”? Hur m\u00e5nga \u00e4r ”flera<\/em>”?<\/span>
\n Ja, det finns flera v\u00e4nsterextremister, men finns det n\u00e5gon kunnig\/kompetent person som varit kritisk, och i s\u00e5 fall till vad?<\/span><\/p>\n

… Aktuellts studio ig\u00e5r om att den h\u00f6gerextrema tidningen Nya Tider f\u00e5r delta p\u00e5 \u00e5rets Bokm\u00e4ssa.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nAtt d\u00f6ma av Aktuellts inslag handlar v\u00e4nsterextremisternas kritik minst lika mycket om att Aktuellt till\u00e5ter Nya Tider att f\u00f6rsvara sig mot kritiken.<\/span><\/p>\n

– P\u00e5 en l\u00e4nk fr\u00e5n G\u00f6teborg fick tidningens chefredakt\u00f6r V\u00e1vra Suk bland annat den h\u00e4r fr\u00e5gan;<\/span>
\n”\u2013 M\u00e5nga kritiker<\/b> [dvs Expo och deras trogna f\u00f6ljare]<\/span> s\u00e4ger att ni har rasistiska kopplingar och d\u00e4rf\u00f6r tycker de att det \u00e4r fel att ni f\u00e5r delta. Vad s\u00e4ger du till dem?<\/em>”<\/span><\/p>\n

V\u00e1vra Suk:
\n\u2013 Det \u00e4r trams.<\/p>\n

Sedan klipper Aktuellt bort resten av svaret, som bl a \u00e4r;<\/span>
\n”– Man har kallat Sverigedemokraterna f\u00f6r rasister och allt m\u00f6jligt. Henrik Arnstad kallar dem f\u00f6r terrorhot och st\u00f6rsta hotet mot demokratin. Idag \u00e4r det Sveriges st\u00f6rsta parti, om man f\u00e5r tro opinionsm\u00e4tningar.
\nFolk \u00e4r tr\u00f6tta p\u00e5 att bli ljugna f\u00f6r. Det finns en anledning till att journalister har ett extremt l\u00e5gt f\u00f6rtroende bland allm\u00e4nheten.<\/em>”<\/p>\n

Reporter:
\n– Du menar att han ljuger, n\u00e4r han?<\/span><\/p>\n

Jonathan Leman fr\u00e5n tidningen EXPO avbryter:
\n– Absolut, absolut.<\/p>\n

Reporter:
\n– Han gjorde det ig\u00e5r?<\/span><\/p>\n

Jonathan Leman fr\u00e5n tidningen EXPO:
\n– O ja.<\/p>\n

Reporter:
\n– Vad lj\u00f6g han om?<\/span><\/p>\n

Jonathan Leman fr\u00e5n tidningen EXPO:
\n– Ja, allts\u00e5 att de saknar kopplingar<\/strong> till den h\u00e4r milj\u00f6n<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nVarf\u00f6r st\u00e4ller Aktuellts reporter varken kritiska eller unders\u00f6kande fr\u00e5gor till Expos representant, som t ex dessa uppenbara?;<\/span>
\n\u2022 Vilken \u00e4r ”den h\u00e4r milj\u00f6n<\/em>”?<\/span>
\n\u2022 Vad \u00e4r ”kopplingar<\/em>”, vilka \u00e4r de (som Aktuellt inte redovisat) och enligt vem?<\/span>
\n\u2022 Hur \u00e4r det med alla kopplingar Expo har till en rad olika v\u00e4nsterextrema grupperingar?<\/strong><\/span><\/p>\n

– Och att de \u00e4r en tidning bland andra som bevakar de h\u00e4r fr\u00e5gorna<\/strong> p\u00e5 ett objektivt s\u00e4tt.<\/p>\n

Red’s kom:
\nVilka \u00e4r ”de h\u00e4r fr\u00e5gorna<\/em>”?<\/span><\/p>\n

– Det \u00e4r helt enkelt inte sant.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDen v\u00e4nsterextrema tidningen Expo bevakar naturligtvis ”de h\u00e4r fr\u00e5gorna<\/em>” p\u00e5 ett objektivt s\u00e4tt… enligt Expos eget tycke.<\/span>
\n Ej heller om detta fr\u00e5gar Aktuellts reporter.<\/span><\/p>\n

– Man lyfter fram<\/strong> antisemitiska konspirationsteoretiker.<\/p>\n

Red’s kom:
\nOm s\u00e5 \u00e4r fallet, varf\u00f6r skulle det inte vara m\u00f6jligt att kn\u00e4ppg\u00f6kar f\u00e5r s\u00e4ga sin mening, p\u00e5 samma s\u00e4tt som Jonathan Leman? P\u00e5 vilka grunder ska h\u00f6gerextremister behandlas annorlunda \u00e4n v\u00e4nsterextremister?<\/strong><\/span><\/p>\n

P\u00e5 samma s\u00e4tt som det \u00e4r upp till var och en att sortera ut sanningen i medias informationsm\u00f6rker s\u00e5 \u00e4r det upp till var och en att bem\u00f6ta felaktigheter som yttras… och argumentera. Dvs det som v\u00e4nsterextremister tycks frukta mer \u00e4n allt annat (de v\u00e5gar t ex inte yttra sig i denna blogg, trots mina uppmaningar att de ska g\u00f6ra detta).<\/span><\/p>\n

– Det \u00e4r personer som f\u00f6rnekat f\u00f6rintelsen som skriver i tidningen.<\/p>\n

Red’s kom:
\nOm detta skulle vara sant s\u00e5 vad \u00e4r problemet med detta? Det \u00e4r v\u00e4l inte rimligt att enbart ”kn\u00e4ppg\u00f6kar” p\u00e5 v\u00e4nstersidan ska f\u00e5 uttala sig i media?<\/span><\/p>\n

– Allts\u00e5, jag har ju beskrivit det som en tidning som finns i den rasideologiska milj\u00f6n.<\/p>\n

– Dvs samma politiska extremmilj\u00f6 som de rasistiska och fascistiska grupperna.<\/p>\n

Red’s kom:
\nAktuellt visar nu samma sekvens (utanf\u00f6r sammanhanget, dvs Bokm\u00e4ssan) som i g\u00e5rdagens intervju med V\u00e1vra Suk, med en handfull Nationaldemokrater som utnyttjar sin r\u00e4tt att demonstrera tillsammans med en st\u00f6rre grupp v\u00e4nsterextremister som protesterar mot att de med andra \u00e5sikter har yttrandefrihet i Sverige.<\/span><\/p>\n

DN och Peter Wolodarski har givetvis inga synpunkter p\u00e5 Aktuellts intervju ovan trots att det \u00e4r uppenbart att den \u00e4r uppenbart vinklad och felaktig p\u00e5 alla s\u00e4tt.<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Aktuellt \u00e5terupprepar sina \u00e5sikter fr\u00e5n g\u00e5rdagen:<\/span>
\n– Chefredakt\u00f6ren V\u00e1vra Suk var 2001 med och grundade h\u00f6gerextrema Nationaldemokraterna som bl a \u00f6ppet demonstrerat med flera nynazistiska organisationer. V\u00e1vra Suk var partisekreterare och chefsideolog. Han l\u00e4mnade Nationaldemokraterna 2012 och blev chefredakt\u00f6r p\u00e5 den d\u00e5 nystartade tidningen Nya Tider. Som nu b\u00e5de f\u00e5tt plats p\u00e5 Bokm\u00e4ssan och i Aktuellts studio.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDet \u00e4r tydligen hemskt f\u00f6r vissa att Aktuellt inte l\u00e5ter enbart v\u00e4nsterextremister g\u00f6ra sig h\u00f6rda.<\/span><\/p>\n

– Och V\u00e1vra Suk tog tillf\u00e4llet i akt.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nMycket m\u00e4rklig formulering p\u00e5 att V\u00e1vra Suk accepterade att f\u00f6rsvara sig i Aktuellt mot v\u00e4nsterextremister som Henrik Arnstad.<\/span><\/p>\n

En av Aktuellt utvald del av V\u00e1vra Suks svar visas nu av Aktuellt:<\/span>
\n”– Vi har f\u00e5tt ett fantastiskt mottagande p\u00e5 Bokm\u00e4ssan. Det h\u00e4r visar bara att det \u00e4r en storm i ett vattenglas. Det \u00e4r journalisterna sj\u00e4lva som \u00e4r r\u00e4dda f\u00f6r att vi ska komma dit och avsl\u00f6ja deras l\u00f6gner.<\/em>”<\/p>\n

Aktuellt klipper h\u00e4r bort resten av svaret (dvs den del av svaret som f\u00f6rklarar varf\u00f6r Peter Wolodarski g\u00e5r i taket), som bl a var:<\/span>
\n”– I de nummer som vi delar ut gratis nu p\u00e5 Bokm\u00e4ssan s\u00e5 har vi ett helt uppslag som bara DN<\/strong> sysslat med, med p\u00e5hittade rasisthistorier.
\nDet \u00e4r viktigt att god sanningsenlig information kommer ut till folk. Det \u00e4r det som demokrati handlar om.<\/em>”<\/p>\n

Red’s kom:
\nNotera att Peter Wolodarski inte i n\u00e5got l\u00e4ge vill bem\u00f6ta detta uppslag. Konkreta fr\u00e5gor \u00e4r tydligen f\u00f6r k\u00e4nsligt f\u00f6r DN (och Aktuellt) att ge sig in i.<\/span><\/strong><\/p>\n

\"aktuellt_nya_tider_kritik_2\"<\/p>\n

Aktuellts reporter:
\n– F\u00f6r n\u00e5gra timmar sedan spelade vi in en debatt mellan Aktuellts ansvarige utgivare Ulf Johansson och Dagens Nyheters chefredakt\u00f6r Peter Wolodarski. Och jag fr\u00e5gade Wolodarski vad hans kritik g\u00e5r ut p\u00e5.<\/span><\/p>\n

\"PeterPeter Wolodarski: ”ett oerh\u00f6rt slappt redaktionellt arbete<\/em>”<\/h3>\n

Peter Wolodarski:
\n– Jag tycker att det var ett oerh\u00f6rt slappt redaktionellt arbete med ett viktigt \u00e4mne.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDvs Peter Wolodarski, DN, uppr\u00f6rdes av att n\u00e5gon till\u00e4ts kritisera DN.<\/span><\/p>\n

– Det \u00e4r v\u00e4l belagt och dokumenterat<\/strong> vad den h\u00e4r tidningen och de h\u00e4r grupperna<\/strong> st\u00e5r f\u00f6r.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\n\u2022 Vilka ”de h\u00e4r grupperna<\/em>”?<\/span>
\n\u2022 ”V\u00e4l belagt och dokumenterat<\/em>” av vem? N\u00e5gon annan \u00e4n det starkt subjektiva Expo? Vilken relevans har detta?<\/span>
\n\u2022 Varf\u00f6r skulle de som inte tycker som DN inte kunna f\u00e5 n\u00e5gra sekunder i TV-rutan, oavsett om de har r\u00e4tt eller fel?<\/span><\/p>\n

– Det hade inte kr\u00e4vts s\u00e4rskilt m\u00e5nga researchsamtal f\u00f6r att ta reda p\u00e5 det och redovisa det f\u00f6r tittarna.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nAktuellt gav inte bara v\u00e4nsterextremisten Henrik Arnstad orimligt l\u00e5ng tid att spy ut sin galla \u00f6ver Nya Tider, m fl, utan \u00e4ven det v\u00e4nsterextrema Expo och andra v\u00e4nsterextremister gavs tid i Aktuellt f\u00f6r sin i sammanhanget helt irrelevanta kritik. N\u00e4stan hela inslaget (inkl. detta) handlade om detta, men det r\u00e4cker tydligen inte f\u00f6r DN och Peter Wolodarski. DN vill ha ensamr\u00e4tt p\u00e5 information, p\u00e5 samma s\u00e4tt som Expo och andra v\u00e4nsterextremister.<\/span><\/p>\n

– Men det var inte vad som skedde. F\u00f6r den som tittade p\u00e5 programmet ig\u00e5r.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nAlla vi som s\u00e5g inslaget kunde konstatera att Aktuellt gjorde exakt som Peter Wolodarski vill, trots att det inte var vad \u00e4mnet i inslaget handlade om.<\/span><\/p>\n

Peter Wolodarski kritiserar Aktuellt f\u00f6r att b\u00e4gge sidor fick g\u00f6ra sig h\u00f6rda<\/h3>\n

Peter Wolodarski:
\n– Och de allra flesta vet ju inte vad det h\u00e4r \u00e4r f\u00f6r tidning f\u00f6r det \u00e4r ingen k\u00e4nd tidning.<\/span><\/p>\n

– Utan tittade man p\u00e5 Aktuellt ig\u00e5r d\u00e5 blev det en debatt d\u00e4r en sida framst\u00e4llde det att det var p\u00e5 ett visst s\u00e4tt och en annan framst\u00e4llde det p\u00e5 ett annat s\u00e4tt.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nPeter Wolodarski, DN, f\u00f6rstod inte ens att det inte blev n\u00e5gon debatt. Eftersom Henrik Arnstad v\u00e4grade delta i en s\u00e5dan.<\/span><\/p>\n

Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet<\/a>;<\/span>
\n”Aktuellt vill att jag ska debattera med nazisttidningen, varp\u00e5 jag avb\u00f6jer. \u201dNej tack, jag vill inte ge dem denna legitimitet.<\/em><\/p>\n

Jag anl\u00e4nder till Aktuellt-studion cirka kl 20:40, blir sminkad och skakar hand med programledaren som ska sk\u00f6ta intervjun. Hon ber\u00e4ttar att hon kommer att introducera mig med orden, att jag v\u00e4grar debattera. Detta k\u00e4nns v\u00e4ldigt m\u00e4rkligt f\u00f6r mig. Ska jag presenteras som en ynkrygg?<\/strong><\/em>”.<\/p>\n

Vad \u00e4r det f\u00f6r fel p\u00e5 att en sida ger sin syn och en annan sida ger sin syn? Varf\u00f6r vill Peter Wolodarski att bara en sida ska h\u00f6ras?<\/strong><\/span><\/p>\n

Aktuellt framst\u00e4llde ”de h\u00e4r personerna<\/em>” som ”helylledemokrater och sv\u00e4rmorsdr\u00f6mmar<\/em>”?<\/h3>\n

– Och kontentan blev att de h\u00e4r personerna<\/strong> framst\u00e4lldes som helylledemokrater och sv\u00e4rmorsdr\u00f6mmar.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDet blev alls icke kontentan. Tv\u00e4rtom. Aktuellt var – som alltid – mycket noga med att kritisera Nya Tider ist\u00e4llet f\u00f6r att f\u00f6rs\u00f6ka f\u00e5 v\u00e4nsterextremisterna att f\u00f6rklara varf\u00f6r det \u00e4r fel att Nya Tider i demokratisk ordning till\u00e5ts betala f\u00f6r en plats p\u00e5 Bokm\u00e4ssan<\/strong>.<\/span><\/p>\n

– Och det \u00e4r de sannerligen inte.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDet \u00e4r nog inte heller Peter Wolodarski.<\/span><\/p>\n

Reporter:
\n– Ulf Johansson, slapp journalistik s\u00e4ger Peter Wolodarski h\u00e4r.<\/span><\/p>\n

Ulf Johansson:
\n– Ja, i s\u00e5 fall gl\u00f6mmer han bort att vi hade ett inslag f\u00f6re debatten<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nOch att det inte ens f\u00f6rekom n\u00e5gon debatt.<\/span><\/p>\n

– Debatten var bara en del av det. Och i det inslaget f\u00f6re debatten s\u00e5 belade vi alla olika kopplingar bak\u00e5t i tiden till Nationaldemokraterna och kopplingar till nazistiska r\u00f6relser.<\/span><\/p>\n

Peter Wolodarski kritiserar p\u00e5annonseringen av inslaget<\/h3>\n

Peter Wolodarski:
\n– Jag s\u00e5g det inslaget och jag s\u00e5g ocks\u00e5 p\u00e5annonseringen, och det var heller inte bra.<\/span><\/p>\n

– ”M\u00e5nga anser att<\/em>”, det var s\u00e5 programledaren p\u00e5annonserade detta.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nJa, det har Peter Wolodarski f\u00f6rvisso r\u00e4tt i. Aktuellt utel\u00e4mnade att ”m\u00e5nga<\/em>” i sj\u00e4lva verket avs\u00e5g en, n\u00e5gra eller flera v\u00e4nsterextremister och v\u00e4nsterextremistiska grupperingar (eller om det bara var Expo?).<\/span><\/p>\n

– Slog inte fast n\u00e5gonting sj\u00e4lv vad det h\u00e4r<\/strong> \u00e4r f\u00f6r n\u00e5gonting. Att det h\u00e4r<\/strong> handlar om h\u00f6gerextremism.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nVad \u00e4r ”det h\u00e4r<\/em>”?<\/span>
\n Aktuellts inslag handlade inte om Nya Tider. Inslaget handlade om Nya Tiders r\u00e4tt som alla andra att befinna sig p\u00e5 Bokm\u00e4ssan, med yttrandefrihet som tema.<\/span><\/p>\n

– I inslaget s\u00e5 fick de h\u00e4r personerna<\/strong> s\u00e4ga att de f\u00e5tt ett fantastiskt mottagande p\u00e5 Bokm\u00e4ssan.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\n”De h\u00e4r personerna<\/em>”? Sedan n\u00e4r blev V\u00e1vra Suk fler \u00e4n en person?<\/span>
\n Varf\u00f6r fr\u00e5gar inte Aktuellt varf\u00f6r Peter Wolodarski tycker att V\u00e1vra Suks synpunkt ska censureras?<\/span><\/p>\n

– Att det \u00e4r en sk\u00f6n st\u00e4mning.<\/span>
\n – Senare i programmet fick de [oh\u00f6rbart]<\/span> demokrater.<\/span>
\n – S\u00e5 det \u00e4r inte alls en korrekt beskrivning<\/strong> av vad som skedde<\/strong>?<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nVarf\u00f6r fr\u00e5gar inte Aktuellt varf\u00f6r vad Peter Wolodarski tycker att ”en korrekt beskrivning<\/em>” \u00e4r av vad ”som skedde<\/em>”?<\/span><\/p>\n

Peter Wolodarski kritiserar Aktuellt f\u00f6r att Aktuellt gjorde som alltid annars<\/h3>\n

Reporter:
\n– Fast det var ju \u00e4nd\u00e5 s\u00e5 att i inslaget beskrevs V\u00e1vra Suks bakgrund och vad Nya Tider \u00e4r f\u00f6r n\u00e5gon tidning.<\/span><\/p>\n

Peter Wolodarski:
\n– Jo, men det var ju som att man redovisade lite olika \u00e5sikter<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nJa, det \u00e4r ovanligt i media.<\/span><\/p>\n

– De fick sj\u00e4lva s\u00e4ga en sak, och andra fick s\u00e4ga en annan.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\n\u00c4r Peter Wolodarski helt galen?<\/span><\/p>\n

\u00c4r det Aktuellts fel om Henrik Arnstad och Expo inte kunde argumentera f\u00f6r sina \u00e5sikter?<\/span><\/p>\n

Peter Wolodarski vill att enbart traditionell media ska ha r\u00e4tt att best\u00e4mma vad folk ska tycka<\/h3>\n

– Ungef\u00e4r som att det fanns olika uppfattningar om det h\u00e4r<\/strong>?<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nOm ”det h\u00e4r<\/em>”?<\/span><\/p>\n

Det finns alltid olika uppfattningar. Varf\u00f6r vill Peter Wolodarski att media bara ska redovisa den ena sidans (v\u00e4nsterextremisternas) uppfattningar?<\/span><\/p>\n

– Men det finns ju experter som tittar p\u00e5 det h\u00e4r<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nTittar p\u00e5 ”det h\u00e4r<\/em>”? P\u00e5 vad?<\/span><\/p>\n

Sedan n\u00e4r blev v\u00e4nsterextremister experter, och experter p\u00e5 vad?<\/span><\/p>\n

– Det finns ju de som dokumenterar de h\u00e4r str\u00f6mningarna<\/strong> i samh\u00e4llet.<\/p>\n

Red’s kom:
\nV\u00e4nsterextremisternas tolkningar kanske inte \u00e4r s\u00e4rskilt tillf\u00f6rlitliga?<\/span><\/p>\n

– S\u00c4PO h\u00e5ller koll p\u00e5 de h\u00e4r grupperingarna.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nJa, S\u00c4PO h\u00e5ller koll p\u00e5 grupperingar av h\u00f6gerextremister precis som den st\u00f6rre och farligare gruppen av v\u00e4nsterextremister. Och?<\/span><\/p>\n

– Det<\/strong> handlar om vit makt milj\u00f6n. En gruppering d\u00e4r f\u00f6rintelsef\u00f6rnekare verkar. Antisemitismen \u00e4r stark. Konspirationsteorier frodas.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nVi andra trodde det handlade om Bokm\u00e4ssan och om demokrati och yttrandefrihet, samt om man ska bem\u00f6ta felaktiga p\u00e5st\u00e5enden (fr\u00e5n h\u00f6gerextremister s\u00e5v\u00e4l som fr\u00e5n v\u00e4nsterextremister) eller f\u00f6rs\u00f6ka l\u00e5tsas som att de inte finns.<\/span><\/p>\n

Vilka fr\u00e5gor l\u00f6ses genom att stoppa huvudet i sanden, s\u00e5 som Peter Wolodarski tydligen vill att all media ska g\u00f6ra… dvs forts\u00e4tta att g\u00f6ra?<\/span><\/strong><\/p>\n

– Det<\/strong> \u00e4r ju i grunden antidemokratiska str\u00f6mningar.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDvs antidemokratiska str\u00f6mningar som f\u00f6rekommer bland v\u00e4nsterextremister s\u00e5v\u00e4l som bland h\u00f6gerextremister, men d\u00e4r de antidemokratiska str\u00f6mningarna bland v\u00e4nsterextremister ska f\u00e5 h\u00e4rja fritt, enligt Peter Wolodarski.<\/span><\/p>\n

Peter Wolodarski menar att h\u00f6gerextremister ska behandlas annorlunda \u00e4n v\u00e4nsterextremister<\/h3>\n

– Det \u00e4r ingenting som man bara kan hantera som vilken debatt som helst<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nVarf\u00f6r inte det? En debatt \u00e4r en debatt. Det \u00e4r trixigt att g\u00f6ra s\u00e5 som media ofta g\u00f6r d\u00e4r bara de som tycker p\u00e5 ett visst s\u00e4tt (i regel likadant, men kanske med lite olika infallsvinklar) f\u00e5r debattera.<\/strong> Eller som SVT g\u00f6r, d\u00e4r Jonas Sj\u00f6stedt f\u00e5r lika mycket tid i nyheterna som alla de \u00f6vriga partiledarna tillsammans.<\/span><\/p>\n

– Som om man \u00e4r f\u00f6r eller emot att \u00e5terinf\u00f6ra fastighetsskatten.<\/span>
\n – Och det \u00e4r det jag \u00e4r s\u00e5 kritisk mot. Att Aktuellt hanterade den h\u00e4r fr\u00e5gan<\/strong> s\u00e5 oerh\u00f6rt l\u00e4ttvindigt.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nVilken \u00e4r ”den h\u00e4r fr\u00e5gan<\/em>”?<\/span>
\n Nej, Peter Wolodarski \u00e4r uppr\u00f6rd \u00f6ver att n\u00e5gon till\u00e4ts kritisera tidningen han \u00e4r anst\u00e4lld p\u00e5.<\/strong><\/span><\/p>\n

Redakt\u00f6r:
\nUlf Johansson, ”som vilken debatt som helst”, s\u00e4ger Peter Wolodarski.<\/span><\/p>\n

Ulf Johansson:
\n– Jag delar inte den, d\u00e4remot s\u00e5 har jag funderingar p\u00e5 hur debatten blev<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDet \u00e4r inte den ansvarige utgivarens uppgift att ha funderingar p\u00e5 hur en debatt (som inte ens f\u00f6rekom) blev.<\/span><\/p>\n

– Men jag s\u00e4ger \u00e5terigen, vi belade i inslaget alla kopplingar. Det var inte fr\u00e5gan om det var \u00e5sikter eller inte. Utan det belade vi i kopplingarna.<\/span><\/p>\n

Red’s kom: I syfte att… ?<\/span><\/p>\n

– Sedan tycker jag fortfarande att formen, eftersom det inte blev en debatt, tanken var ju att det skulle vart en debatt, men s\u00e5 blev det inte en debatt. Den blev inte bra.<\/strong> Det f\u00e5r jag ta p\u00e5 mig f\u00f6r jag gav klartecken till den h\u00e4r l\u00f6sningen \u00e4nd\u00e5.<\/span>
\n F\u00f6r n\u00e4r man intervjuar n\u00e5gon p\u00e5 l\u00e4nk s\u00e5 \u00e4r det mycket mycket sv\u00e5rare<\/strong> att h\u00e5lla en tajt intervju<\/strong>, s\u00e5 att man verkligen h\u00e5ller intervjun tajt<\/strong> ig\u00e5ng.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\n”En tajt intervju<\/em>”? Vad inneb\u00e4r det?<\/span>
\n ”Sv\u00e5rare<\/em>”? Hur? Varf\u00f6r?<\/span>
\n Vad \u00e4r det Ulf Johansson svamlar om?<\/span><\/p>\n

Reporter:
\n– Men tycker du, Ulf Johansson, att det skulle varit bra med en debatt?<\/span><\/p>\n

Ulf Johansson:
\n– Ja, fr\u00e5n b\u00f6rjan var det det vi t\u00e4nkte oss och lade upp f\u00f6r. Men sen blev det ju inte en debatt \u00e4nd\u00e5 eftersom de<\/strong> ville inte debattera.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\n”De<\/em>”? Det var ju – enligt Aktuellt sj\u00e4lva – Henrik Arnstad som inte v\u00e5gade debattera.<\/span><\/p>\n

– D\u00e5 blev det ju att man gick och intervjuade personer fram och tillbaka.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDvs som SVT\/Aktuellt gjort s\u00e5 m\u00e5nga g\u00e5nger f\u00f6rr, men d\u00e5 har det aldrig varit n\u00e5got problem att g\u00f6ra detta.<\/span><\/p>\n

– Och det \u00e4r n\u00e5got helt annat. S\u00e5 att den l\u00f6sningen och den formen tycker jag inte blev bra.<\/span><\/p>\n

Red’s kom: F\u00f6r att… ?<\/span><\/p>\n

– D\u00e4remot h\u00e5ller jag fast vid att vi belade de h\u00e4r kopplingarna.<\/span><\/p>\n

Reporter (upprepar den meningsl\u00f6sa och ointressanta fr\u00e5gan):
\n– Men hade det varit b\u00e4ttre om det varit en debatt tycker du?<\/span><\/p>\n

Ulf Johansson:
\n– Njae, det \u00e4r ju sv\u00e5rt att s\u00e4ga nu eftersom det inte blev en debatt.<\/span>
\n – Det var ju tv\u00e5 personer som var p\u00e5 olika platser och som intervjuades var f\u00f6r sig.<\/span>
\n – S\u00e5 att jag vet inte. Jag tycker det blev fel<\/strong> som det blev d\u00e4r.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nMesigt och obegripligt. Vad blev fel p\u00e5 vilket s\u00e4tt f\u00f6r vem?<\/span><\/p>\n

– Vi skulle ist\u00e4llet gjort en tajtare<\/strong> intervju med Nya Tider.<\/span><\/p>\n

Reporter:
\n– \u00c4r du n\u00f6jd med den h\u00e4r f\u00f6rklaringen?<\/span><\/p>\n

Peter Wolodarski
\n– Men det var ju s\u00e5 att programledaren i princip inte st\u00e4llde n\u00e5gra motfr\u00e5gor heller.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nJa, Henrik Arnstad kon lindrigt undan, som alltid i det v\u00e4nsterstyrda media.<\/span><\/p>\n

Vilka ”motfr\u00e5gor<\/em>” saknade Peter Wolodarski?<\/span><\/p>\n

Handlar det inte om att ”alla ska komma till tals<\/em>”?<\/h3>\n

– F\u00f6r det handlar ju inte om att alla ska kunna komma till tals.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nNej, det handlar om att bara v\u00e4nsterextremister ska f\u00e5 komma till tals.<\/span><\/p>\n

– S\u00e5 att den som blir h\u00e5rt angripen ska f\u00e5 svara. F\u00f6r det tycker jag ocks\u00e5 \u00e4r rimligt.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDet tycker Peter Wolodarski, DN, bevisligen inte eftersom han inte anser att Nya Tider ska till\u00e5tas f\u00f6rsvara sig mot Henrik Arnstads galenskaper.<\/span><\/p>\n

– Men l\u00e5ter man h\u00f6gerextremister vara med i ett viktigt program som Aktuellt och Public Service som spelar en v\u00e4ldigt viktig roll i v\u00e5r demokrati…<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nPeter Wolodarski ser allts\u00e5 inga problem med de tiotusentals (hundratusentals, miljontals?) g\u00e5nger som v\u00e4nsterextremister f\u00e5tt uttala sig utan att sanningen f\u00e5tt komma fram i Public Service.<\/span><\/p>\n

… d\u00e5 m\u00e5ste man ocks\u00e5 ta det p\u00e5 allvar.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nVad har inte tagits p\u00e5 allvar, hur?<\/span><\/strong><\/p>\n

– Hantera det p\u00e5 ett seri\u00f6st s\u00e4tt<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nEtt ”seri\u00f6st s\u00e4tt<\/em>” enligt Peter Wolodarski och v\u00e4nsterextremister \u00e4r kanske inte samma demokratiska s\u00e4tt som den stora massan f\u00f6respr\u00e5kar?<\/span><\/p>\n

Peter Wolodarski f\u00f6respr\u00e5kar censur<\/h3>\n

– Och det \u00e4r v\u00e4l det som var problemet att det skedde, vare sig fr\u00e5n n\u00e4r det g\u00e4ller uppl\u00e4gget f\u00f6r g\u00e5rdagens diskussion eller fr\u00e5n programledaren. Utan det som ist\u00e4llet intr\u00e4ffade var ju att den h\u00e4r tidningens chefredakt\u00f6r i princip fick l\u00e4gga ut texten.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nMen inte lika mycket som om det varit en v\u00e4nsterextremist som intervjuats.<\/span><\/p>\n

Reporter:
\n– F\u00f6r att klarg\u00f6ra det h\u00e4r, du tycker inte att det var fel att l\u00e5ta Nya Tiders chefredakt\u00f6r komma till tals i Aktuellt?<\/span><\/p>\n

Peter Wolodarski:
\n– Det tror jag man kunnat g\u00f6ra…<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nOch det var vad man gjorde. Notera att Aktuellt inte f\u00f6rs\u00f6ker f\u00e5 Peter Wolodarski att svara p\u00e5 fr\u00e5gan.<\/span><\/p>\n

– … och det har vi \u00e4ven gjort i Dagens Nyheter.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nN\u00e4r d\u00e5 och hur d\u00e5? I s\u00e5dana fall ska tydligen okunniga v\u00e4nsterextremisters personliga \u00e5sikter alltid v\u00e4ga tyngst, enligt DN.<\/span><\/p>\n

– Man skriver om dem, man uppm\u00e4rksammar dem, men man g\u00f6r det med en kritisk blick<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDet g\u00f6r DN allts\u00e5 med en v\u00e4nsterextremistisk blick<\/strong>. D\u00e4r Nya Tider inte ens ska f\u00e5 komma till tals.<\/span><\/p>\n

– Man redovisar f\u00f6r publiken i det h\u00e4r fallet, TV-tittarna, vad det h\u00e4r \u00e4r f\u00f6r grupp.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nPeter Wolodarski \u00e4r allts\u00e5 inte n\u00f6jd med att Aktuellt gjorde exakt p\u00e5 det partiska s\u00e4tt som Peter Wolodarski vill.<\/span><\/p>\n

– Man s\u00e4ger inte bara ”kritiker anser att”, ungef\u00e4r som att det finns en akademisk oenighet om det<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nOm vad? ”Akademisk oenighet<\/em>” bland Expo & Arnstad?<\/span><\/p>\n

– F\u00f6r det finns det inte.<\/span><\/p>\n

– Ni ordnar inte debatter om huruvida f\u00f6rintelsen \u00e4gt rum eller om 11:e september intr\u00e4ffat.<\/span><\/p>\n

– Eller om president Obama \u00e4r f\u00f6dd i USA. Det florerar ju s\u00e5dana konspirationsteorier ocks\u00e5.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDet finns m\u00e5nga kn\u00e4ppg\u00f6kar, men vad har det med Nya Tiders n\u00e4rvaro p\u00e5 Bokm\u00e4ssan och Henrik Arnstads virriga synpunkter att g\u00f6ra?<\/span><\/p>\n

Reporter:
\nTycker du att det h\u00e4r var i paritet med det?<\/span><\/p>\n

– Ja, det blev som en falsk balans. Ungef\u00e4r som att en grupp \u00e4r f\u00f6r det h\u00e4r<\/strong> och en grupp \u00e4r emot det<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nVad \u00e4r ”det h\u00e4r<\/em>” och ”det<\/em>”?<\/span><\/p>\n

– Och vi i SVT f\u00f6rdelar bara ordet mellan de h\u00e4r grupperna<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nVilken ”grupp<\/em>” \u00e4r Henrik Arnstad?<\/span><\/p>\n

– Det finns ju v\u00e4ldigt tydligt i SVT:s uppdrag att v\u00e4rna demokratin och alla m\u00e4nniskors lika v\u00e4rde.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDet bryter SVT mot ett flertal g\u00e5nger varje dag, men d\u00e5 \u00e4r det aldrig n\u00e5got problem f\u00f6r Peter Wolodarski.<\/span><\/p>\n

Notera att Peter Wolodarski inte yttrar den minsta kritiska synpunkt om en enda av Henrik Arnstads galna \u00e5sikter!<\/span><\/strong><\/p>\n

Ulf Johansson:
\nMen det st\u00e4mmer ju inte det Peter s\u00e4ger h\u00e4r, \u00e4ven om jag h\u00e5ller fast vid att intervjun kunde blivit b\u00e4ttre om den lagts upp p\u00e5 ett annat s\u00e4tt.<\/span>
\n Programledaren st\u00e4llde fr\u00e5gor om just f\u00f6rintelsef\u00f6rnekare och det var inte om det var en uppfattning eller inte utan belade de kopplingarna att de bjudit in s\u00e5dana. Det belades som sagt i inslaget de h\u00e4r kopplingarna s\u00e5 att, och i grunden m\u00e5ste jag s\u00e4ga att det h\u00e4r med att komma till tals, detta har ju varit den f\u00f6reteelse som varit omdebatterad och kritiserad och s\u00e5 vidare. Det var ju grunden till att vi \u00f6verhuvudtaget tyckte att det var angel\u00e4get eller relevant att Nya Tiders chefredakt\u00f6r f\u00e5r…<\/span><\/p>\n

Peter Wolodarski avbryter:
\n– Men Ulf Johansson hur skulle du beskriva den grupp som ni sl\u00e4ppte fram i g\u00e5rdagens Aktuellt? Vad \u00e4r det f\u00f6r grupp? Vad \u00e4r det f\u00f6r grupp? Vilken politisk milj\u00f6 kommer de fr\u00e5n?<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nVilken relevans har det vad en ansvarig utgivare p\u00e5 SVT tycker? \u00c5sikter ska framf\u00f6ras av de som beh\u00e4rskar omr\u00e5det. Inte av enskilda anst\u00e4llda p\u00e5 SVT. Det ing\u00e5r inte i SVT:s uppdrag.<\/span><\/strong><\/p>\n

Varf\u00f6r fr\u00e5gar Peter Wolodarski inte hur Ulf Johansson vill beskriva Expo? Vad \u00e4r DET f\u00f6r en grupp? Eller om hur Ulf Johansson vill beskriva Henrik Arnstad! Vad \u00e4r det f\u00f6r tomte?<\/strong><\/span><\/p>\n

Ulf Johansson:
\n– Men det var ju det som vi belade i inslaget. Det \u00e4r en h\u00f6gerextrem, Nya Tider \u00e4r en h\u00f6gerextrem tidning. De har ursprung och kopplingar till nazistiska r\u00f6relser.<\/span>
\n Vi visade ocks\u00e5 att Nationaldemokraterna som den h\u00e4r chefredakt\u00f6ren har varit med och bildat, eller varit med och jobbat i, har kopplingar till nazistiska, och har gjort manifestationer tillsammans med nazister. Precis s\u00e5 ber\u00e4ttade vi i inslaget.<\/span><\/p>\n

Peter Wolodarski:
\n– Det \u00e4r utm\u00e4rkt att du s\u00e4ger det nu, men det var inte s\u00e5 det l\u00e4t ig\u00e5r, f\u00f6r den som tittade p\u00e5 Aktuellt.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nVarf\u00f6r \u00e4r det utm\u00e4rkt?<\/span>
\n Precis s\u00e5 l\u00e4t det ig\u00e5r och \u00e4ven under hela tiden Ulf Johansson uttalat sig.<\/span><\/p>\n

Ulf Johansson:
\n– Jo.<\/span><\/p>\n

En debatt mellan olika uppfattningar?<\/h3>\n

Peter Wolodarski:
\nOch det var det som var det stora problemet, utan ni gjorde det till en debatt mellan olika uppfattningar<\/strong>.<\/span>
\n Och nu \u00e4r du tydlig med att det h\u00e4r \u00e4r en h\u00f6gerextrem… [h\u00e4r bryter Aktuellt]<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

\"Klicka<\/a>
\nSVT:s version av ovanst\u00e5ende debattl\u00f6sa inslag:<\/span> Peter Wolodarski om SVT:s Aktuelltdebatt: Oerh\u00f6rt slappt<\/a>
\n<\/p>\n

\n

N\u00e5gra dagar senare s\u00e5 vill det v\u00e4nsterstyrda media kompensera att de l\u00e5tit Nya Tider bem\u00f6ta p\u00e5hoppen mot dem genom f\u00f6ljande uttalande i ett annat \u00e4mne:<\/span><\/p>\n

SVT Aktuellt<\/a>:
\nI g\u00e5rdagens Aktuellt, den 28 september, s\u00e5 genomf\u00f6rdes en debatt mellan gruppledaren f\u00f6r Sverigedemokraterna, Mattias Karlsson, och gruppledaren f\u00f6r Centerpartiet, Anders W Jonsson.<\/span>
\n I replikskiftet gick Mattias Karlsson till h\u00e5rd attack mot den f\u00f6rra alliansregeringens politik, och han sa bl a d\u00e5, med h\u00e4nvisning till Anders W Jonsson, att ni citat ”sl\u00e4ppte in tiotusentals potentiella sexualf\u00f6rbrytare och terrorister<\/em>”.<\/span>
\n Detta uttalande utg\u00f6r en generalisering av, i detta fall, gruppen nyanl\u00e4nda flyktingar och asyls\u00f6kande.<\/span>
\n Det h\u00e4r strider mot principen om alla m\u00e4nniskors lika v\u00e4rde.<\/span>
\n Och mot bakgrund av det h\u00e4r s\u00e5 vill Aktuellt understryka att redaktionen till fullo tar avst\u00e5nd fr\u00e5n detta uttalande.<\/span><\/h3>\n

Vad Mattias Karlsson h\u00e4vdade strider sj\u00e4lvfallet inte mot ”principen om alla m\u00e4nniskors lika v\u00e4rde<\/em>”, d\u00e4remot SVT:s principer att inte till\u00e5ta att sanningen s\u00e4gs i media. Generaliseringar, s\u00e5v\u00e4l som direkta och allvarliga kr\u00e4nkningar av sina meningsmotst\u00e5ndare, som g\u00f6rs av v\u00e4nsterextremister vill public service aldrig ta avst\u00e5nd fr\u00e5n. Statlig media tar tydlig politisk st\u00e4llning.<\/span><\/p>\n

Se \u00e4ven bl a;
\nTraditionell media ilskna \u00f6ver att SVT inte censurerar kritik mot dem<\/a><\/p>\n

Bojkotta f\u00f6rfattare som utpressar Bokm\u00e4ssan<\/a><\/p>\n

\n

Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar p\u00e5<\/a><\/p>\n

\n

Medias p\u00e5verkan \u2013 Ett demokratiskt problem<\/a><\/p>\n

\u00c5siktsklyftan \u00f6kar mellan journalister och allm\u00e4nhet<\/a><\/p>\n

Klyfta mellan folk och folkvalda \u2013 Problem viftas bort av politiker<\/a><\/p>\n

Lyssna p\u00e5 v\u00e4ljarna framf\u00f6r medierna<\/a><\/p>\n

Sveriges smala \u00e5siktskorridor \u2013 R\u00e4dsla f\u00f6r sanningss\u00e4gare<\/a><\/p>\n

Aftonbladets debattmarod\u00f6rer \u2013 Obekv\u00e4ma \u00e5sikter avf\u00e4rdas som rasism<\/a><\/p>\n

En f\u00f6rfattares attack p\u00e5 den svenska \u00e5siktslikriktningen och tr\u00e5ngsyntheten<\/a><\/p>\n

Journalister m\u00f6rkl\u00e4gger sanningen om invandrarna<\/a><\/p>\n

\n

Charlie Hebdo kritiseras f\u00f6r satir om hur media manipulerar med drunknad pojke<\/a><\/p>\n

Har folket inte r\u00e4tt att veta om brott beg\u00e5s av personer med utl\u00e4ndsk h\u00e4rkomst?<\/a><\/p>\n

Per Svensson, SDS, f\u00f6rsvarar Sveriges \u00e5siktskorridor om flyktingar<\/a><\/p>\n

\n

H\u00f6gutbildade kebabtekniker h\u00f6jer utbildningsniv\u00e5n i Sverige<\/a><\/p>\n

\n

F\u00f6r sidor om EU-migranter se inneh\u00e5llsregistret<\/a>.<\/span>
\n

N\u00e4r kommer SVT att f\u00f6rklara att de tar avst\u00e5nd fr\u00e5n t ex Stefan L\u00f6fvens anklagelser om att alla Sverigedemokrater \u00e4r fascister<\/a>?<\/span><\/p>\n