\nDock handlar det om avhysning, inte vr\u00e4kning.<\/span><\/p>\n
Med st\u00f6d av svensk milj\u00f6lagstiftning vr\u00e4ktes i h\u00f6stas de romska EU-migranter<\/strong> som bosatt sig p\u00e5 en \u00f6detomt p\u00e5 Sorgenfri i Malm\u00f6.<\/p>\n Beslutet var fattat i Malm\u00f6s milj\u00f6n\u00e4mnd ett drygt halv\u00e5r tidigare. St\u00f6d f\u00f6r vr\u00e4kningen hade n\u00e4mnden hittat i milj\u00f6balkens 26:e kapitel. Enkelt uttryckt var l\u00e4gret en sanit\u00e4r ol\u00e4genhet – f\u00f6r smutsigt och oh\u00e4lsosamt. Formellt kallades beslutet ”r\u00e4ttelse p\u00e5 den boendes bekostnad”.<\/p>\n Red’s kom: Men l\u00e4gret var ocks\u00e5 bost\u00e4der.<\/p>\n Red’s kom: Nej, det var inga bost\u00e4der.<\/span><\/p>\n Och att ber\u00f6va n\u00e5gon bostaden \u00e4r n\u00e5got annat \u00e4n att r\u00f6ja upp smuts.<\/p>\n Red’s kom: Det \u00e4r i alla fall s\u00e5 tankarna har g\u00e5tt hos aktivisterna i gruppen Centrum f\u00f6r sociala r\u00e4ttigheter, som st\u00e5r bakom \u00f6verklagan.<\/p>\n \u2013 Milj\u00f6n\u00e4mnden har anv\u00e4nt milj\u00f6lagstiftningen som ett s\u00e4tt att kringg\u00e5 sociala h\u00e4nsyn, s\u00e4ger juriststudenten Frederick Batzler, som arbetat med \u00e4rendet.<\/p>\n Red’s kom: Milj\u00f6n\u00e4mndens beslut st\u00e5r i strid med de boendes m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter – i det h\u00e4r fallet r\u00e4tten till skydd f\u00f6r hem och bostad, enligt \u00f6verklagandet.<\/p>\n Och med det f\u00f6ljer – menar Centrum f\u00f6r sociala r\u00e4ttigheter – att de boende borde haft l\u00e4ngre tid p\u00e5 sig, att myndigheterna var skyldiga att g\u00f6ra skillnad p\u00e5 avfall och personlig egendom, och att de boende skulle erbjudits ers\u00e4ttningsbost\u00e4der.<\/p>\n Red’s kom: \u2013 Man f\u00e5r inte lov att genom vr\u00e4kning<\/strong> f\u00f6rs\u00e4tta folk p\u00e5 gatan. Och det var det som blev konsekvensen av beslutet, s\u00e4ger Frederick Batzler.<\/p>\n Red’s kom: Frederick Batzlers juridiska kunskaper tycks vara n\u00e4rmast noll och inget. Han f\u00f6rst\u00e5r inte ens den juridiska skillnaden mellan vr\u00e4kning och avhysning.<\/span><\/p>\n F\u00f6r honom blir den juridiska inramningen – att g\u00f6ra l\u00e4gret till ett sanit\u00e4rt problem, snarare \u00e4n ett m\u00e4nskligt – en illustration av hur samh\u00e4llet i stort betraktar romska EU-migranter och tiggare<\/strong>.<\/p>\n Red’s kom: \u2013 Europakonventionen f\u00f6r de m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheterna \u00e4r inte bara n\u00e5gon fluffig m\u00e5ls\u00e4ttning. Det \u00e4r svensk grundlag, inskriven i regeringsformen. Vi ska f\u00f6lja den och den \u00e4r \u00f6verordnad milj\u00f6balken.<\/p>\n Red’s kom: Svensk f\u00f6rfattningssamling, SFS 2011:109, Regeringsform<\/a><\/p>\n Europakonventionen f\u00f6r de m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheterna<\/a><\/p>\n S\u00e4ttet att till\u00e4mpa milj\u00f6lagstiftningen har redan pr\u00f6vats i f\u00f6rsta instans, l\u00e4nsstyrelsen. D\u00e4r fick Malm\u00f6 stads milj\u00f6n\u00e4mnd gr\u00f6nt den 31 mars i \u00e5r – men utifr\u00e5n grunden att den avhysta man som Centrum f\u00f6r sociala r\u00e4ttigheter f\u00f6retr\u00e4der inte bott mer \u00e4n n\u00e5gra m\u00e5nader i Sorgenfril\u00e4gret.<\/p>\n Red’s kom: Men det \u00e4r ett icke tillfredsst\u00e4llande beslut, menar Frederick Batzler. Det finns, argumenterar han, ingen ”nedre gr\u00e4ns” f\u00f6r n\u00e4r en bostad blir ett ”hem”.<\/p>\n Red’s kom: \u2013 Och fr\u00e5gan om vilka sociala h\u00e4nsyn som ska tas n\u00e4r milj\u00f6lagstiftningen till\u00e4mpas \u00e4r fortfarande inte pr\u00f6vad.<\/p>\n Red’s kom: Den sociala h\u00e4nsynen \u00e5ligger hemlandet, inte Sverige.<\/span><\/p>\n Europadomstolen har vid flera tillf\u00e4llen pr\u00f6vat boendes r\u00e4ttigheter vid avhysning – t ex vid ”k\u00e5kst\u00e4der” eller l\u00e4ger. Centrum f\u00f6r sociala r\u00e4ttigheters uppfattning \u00e4r att domstolens avg\u00f6rande st\u00f6der deras syn – Sorgenfril\u00e4grets boende hade r\u00e4ttigheter som inte togs till vara.<\/p>\n Red’s kom: Har den h\u00e4r sortens sociala h\u00e4nsyn vid till\u00e4mpning av milj\u00f6lagen pr\u00f6vats tidigare i Sverige? Red’s kom: \u2013 Det \u00e4r l\u00e4ttare f\u00f6r dem att bara dra vidare. Jag tycker ocks\u00e5 det funnits en utbredd motvilja bland svenska jurister att st\u00e5 upp f\u00f6r de h\u00e4r m\u00e4nniskornas m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter, s\u00e4ger Frederick Batzler.<\/p>\n Red’s kom: F\u00f6r \u00f6vriga sidor om EU-migranter se inneh\u00e5llsregistret<\/a> eller anv\u00e4nd s\u00f6kfunktionen h\u00e4r.<\/span>
\nN\u00e4r det g\u00e4ller EU-migranter s\u00e5 inneb\u00e4r ”boendes bekostnad<\/em>” att EU-migranterna alltid h\u00e5lls skadesl\u00f6sa f\u00f6r sina lagbrott. EU-migranterna har l\u00e4rt sig att det \u00e4r riskfritt f\u00f6r dem att bryta mot lagen i Sverige. De som f\u00e5r ta kostnaden f\u00f6r deras lagbrott \u00e4r alltid samh\u00e4llet och svenska privatpersoner.<\/span><\/p>\nCentrum f\u00f6r sociala r\u00e4ttigheter<\/h3>\n
\nI detta fall \u00e4r det exakt samma sak.<\/span><\/p>\nFrederick Batzler anser att milj\u00f6lagstiftningen inte g\u00e4ller f\u00f6r EU-migranter<\/h3>\n
\nEU-migranterna anv\u00e4nde politikernas och myndigheternas handlingsf\u00f6rlamning och feghet f\u00f6r att bryta mot lagen och ockupera svensk privat mark.<\/span><\/p>\nV\u00e4nsterextremister anser att det \u00e4r en m\u00e4nsklig r\u00e4ttighet f\u00f6r EU-migranter att g\u00f6ra vad de vill i Sverige<\/h3>\n
1\/2-1 \u00e5rs respit att b\u00f6rja f\u00f6lja lagen otillr\u00e4ckligt och EU-migranter har r\u00e4tt att f\u00e5 gratis bost\u00e4der i Sverige<\/h3>\n
\nEU-migranterna fick orimligt l\u00e5ng tid p\u00e5 att samla ihop sina personliga tillh\u00f6righeter. V\u00e4nsterextremisterna hj\u00e4lpte EU-migranterna att f\u00f6rs\u00f6ka g\u00f6mma de olagliga husvagnarna och st\u00f6ldgods, men EU-migranterna l\u00e4mnade \u00e4nd\u00e5 kvar bl a stulna husvagnar och stora m\u00e4ngder ammunition. Skjutvapnen tog de emellertid med sig.<\/span><\/p>\nEU-migranter har aldrig f\u00f6rsatts p\u00e5 gatan<\/h3>\n
\nKonsekvensen av beslutet blev ist\u00e4llet att EU-migranterna gavs m\u00f6jlighet att p\u00e5 skattebetalarnas bekostnad \u00e5ka hem till sina egna bost\u00e4der i hemlandet, utan att straffas f\u00f6r sina lagbrott.<\/span><\/p>\nBetraktar samh\u00e4llet EU-migranter som de \u00e4r i verkligheten eller som v\u00e4nsterextremisterna tycker?<\/h3>\n
\nDet \u00e4r inte utan anledning att samh\u00e4llet inte \u00e4r positivt inst\u00e4lld till EU-migranter som ockuperar svensk mark, kastar sten p\u00e5 media, beg\u00e5r en l\u00e5ng rad med olika brott, \u00e4r respektl\u00f6sa och arroganta, etc.<\/span><\/p>\nVar i Sveriges grundlag st\u00e5r det att EU-migranter har r\u00e4ttigheter som ingen annan har?<\/h3>\n
\nDet st\u00e5r ingenstans i regeringsformen att det \u00e4r en m\u00e4nsklig r\u00e4ttighet f\u00f6r EU-migranter att f\u00f6rs\u00f6rjas av Sverige. Frederick Batzler f\u00f6rst\u00e5r inte ens den mest grundl\u00e4ggande juridiken.<\/span><\/p>\nV\u00e4nsterextremisterna agerade ombud f\u00f6r osynlig EU-migrant<\/h3>\n
\nDet \u00e4r inte korrekt. Denna till synes fiktiva person som v\u00e4nsterextremisterna refererade till avhystes aldrig eftersom han inte ens gick att hitta och det finns inget st\u00f6d f\u00f6r att denna EU-migrant \u00f6verhuvudtaget existerat.<\/span><\/p>\nKan vem som helst skapa ett hem var som helst i Sverige?<\/h3>\n
\nDet \u00e4r inkorrekt. Det finns f\u00f6rvisso ingen definition av vad ett hem \u00e4r, men det inneb\u00e4r inte att om jag sl\u00e5r upp ett t\u00e4lt p\u00e5 torget i centrum s\u00e5 blir det mitt hem. Ej heller blir det mitt hem om jag bryter mig in i n\u00e5gon annans bostad, s\u00e5 som EU-migranter g\u00f6r emellan\u00e5t.<\/span><\/p>\nVilken social h\u00e4nsyn ska tas till brottslingar fr\u00e5n andra l\u00e4nder som befinner sig olagligt i landet?<\/h3>\n
\nSj\u00e4lvklart \u00e4r den pr\u00f6vad, dock inte n\u00e4r det g\u00e4ller personer som olagligen vistas i landet och som ockuperar svensk mark. Det beh\u00f6vs ingen pr\u00f6vning av detta.<\/span><\/p>\nV\u00e4nsterextremisterna h\u00e4nvisar till domar som inte finns<\/h3>\n
\nInget st\u00f6d f\u00f6r v\u00e4nsterextremisternas uppfattning har n\u00e5gonsin kunnat p\u00e5visas i dessa pr\u00f6vningar av Europadomstolen.<\/span><\/p>\nVarf\u00f6r ska Sverige pr\u00f6va om EU-migranter st\u00e5r \u00f6ver milj\u00f6lagen?<\/h3>\n
\n\u2013 Nej. En anledning \u00e4r att gruppen romska EU-migranter \u00e4r utsatt och har haft sv\u00e5rt att h\u00e4vda sig.<\/p>\n
\nFel. Det har inte pr\u00f6vats eftersom det \u00e4r otvetydigt att EU-migranter inte st\u00e5r \u00f6ver svensk lag bara f\u00f6r att v\u00e4nsterextremister tycker detta.<\/span><\/p>\nV\u00e4nsterextremisterna besvikna \u00f6ver att alla jurister inte \u00e4r okunniga v\u00e4nsterextremister<\/h3>\n
\nSvenska jurister – som inte \u00e4r v\u00e4nsterextremister – f\u00f6redrar att f\u00f6rh\u00e5lla sig till lagen i st\u00e4llet f\u00f6r v\u00e4nsterextremisternas extrema ideologi.<\/span><\/p>\n![\"Klicka](\"https:\/\/hotpot.se\/politik\/wp-content\/uploads\/2016\/05\/eu-migranter_malmo_avhysning_overklagas_frederick_batzler.jpg\")
<\/a>
\nSe \u00e4ven bl a;
\nEU migranter \u2013 Bilder du inte f\u00e5r se i media<\/a><\/p>\n
\n