{"id":14044,"date":"2015-12-10T17:16:48","date_gmt":"2015-12-10T15:16:48","guid":{"rendered":"http:\/\/hotpot.se\/politik\/?p=14044"},"modified":"2019-08-11T19:02:05","modified_gmt":"2019-08-11T17:02:05","slug":"avhysningar-av-eu-migranters-olagliga-bosattningar-kritiseras-av-civil-rights-defenders","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hotpot.se\/politik\/avhysningar-av-eu-migranters-olagliga-bosattningar-kritiseras-av-civil-rights-defenders\/","title":{"rendered":"Avhysningar av EU-migranters olagliga bos\u00e4ttningar kritiseras av Civil Rights Defenders"},"content":{"rendered":"

Under rubriken ”R\u00e4tt att inte uts\u00e4ttas f\u00f6r godtyckliga avhysningar<\/em>” skriver Civil Rights Defenders i sin rapport nedanst\u00e5ende f\u00f6rvirrade \u00e5sikter som grund f\u00f6r de slutsatser som texten avslutas med, frist\u00e5ende fr\u00e5n regelverken (notera hur Civil Rights Defenders vill skapa \u00e4nnu en ny omskrivning f\u00f6r de romer som kommer till Sverige f\u00f6r att tigga; ”Utsatta unionsmedborgare<\/em>”):<\/span><\/p>\n

Utsatta unionsmedborgare i Sverige uts\u00e4tts kontinuerligt f\u00f6r avhysningar fr\u00e5n sina boplatser. Avhysningarna sker mot bakgrund av att personerna inte anses ha r\u00e4tt att bos\u00e4tta sig p\u00e5 den mark de tagit i anspr\u00e5k men ocks\u00e5 f\u00f6r att boplatserna ofta \u00e4r av underm\u00e5lig kvalitet och kan inneb\u00e4ra en fara f\u00f6r de boendes h\u00e4lsa och s\u00e4kerhet.<\/p>\n

Red’s kom:
\nIngen EU-migrant st\u00e5r \u00f6ver den grundlagsskyddade \u00e4gander\u00e4tten i Sverige. Svensk lag g\u00e4ller och mots\u00e4gs inte av n\u00e5gra konventioner eller riktlinjer i EU.<\/span><\/p>\n

De boende saknar ofta s\u00e5v\u00e4l rinnande vatten och sophantering som sanitetsanl\u00e4ggningar.<\/p>\n

Red’s kom:
\nJa, det finns ingen lag eller EU-r\u00e4tt som ger EU-migranter r\u00e4tt att f\u00e5 faciliteter som dessa oavsett var EU-migranter s\u00e4tter upp sin olagliga bos\u00e4ttning.<\/span><\/p>\n

Personer som avhyses h\u00e4nvisas i vissa men inte alla fall till tempor\u00e4ra boenden d\u00e4r de kan sova enstaka n\u00e4tter.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet \u00e4r f\u00f6rvisso en s\u00e4rbehandling av EU-migranter att de ges denna f\u00f6rm\u00e5n, och det \u00e4r givet att detta erbjudande inte ska ges vid samtliga avhysningar.<\/span><\/p>\n

Tempor\u00e4rt boende 1-3 n\u00e4tter ska erbjudas endast i undantagsfall och n\u00e4r s\u00e5 \u00e4r motiverat av v\u00e4der (dvs endast vintertid).<\/span><\/strong><\/p>\n

Avhysningarna sker bland annat genom att de skjul som byggts upp rivs med hj\u00e4lp av bulldozrar.<\/p>\n

Red’s kom:
\nVilken relevans har det hur rivningen g\u00e5r till?<\/span><\/p>\n

D\u00e4remot \u00e4r det relevant varf\u00f6r EU-migranter inte straffas f\u00f6r dessa lagbrott, d\u00e4r EU-migranternas nonchalans och respektl\u00f6shet f\u00f6r Sverige, dess medborgare och regelverken bl a medf\u00f6r mycket stora och on\u00f6diga kostnader f\u00f6r samh\u00e4llet.<\/span><\/strong><\/p>\n

Om de bosatta personerna l\u00e4mnar platsen r\u00e4knas det som l\u00e4mnats kvar som skr\u00e4p och sl\u00e4ngs.<\/p>\n

Red’s kom:
\nPrecis som f\u00f6r alla andra.<\/span><\/p>\n

\u00c4ven husvagnar beslagtas. [Se t ex beslut om rivning av Sorgenfri-l\u00e4gret i Malm\u00f6 i november 2015, i Malm\u00f6 Stad\/Milj\u00f6n\u00e4mnden, Protokollsutdrag 2015-10-27.<\/span>
\n Se \u00e4ven Skarin, A & Ronge, J, Expressen, \u201dAvhysning p\u00e5 flera platser i Stockholm\u201d, 2015-05-05]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nMed r\u00e4tta. S\u00e4rskilt viktigt vid lagbrott och n\u00e4r EU-migranterna innehar stulna husvagnar.<\/span><\/p>\n

I maj 2015 skedde en avhysning av en boendeplats i s\u00f6dra Stockholm trots att frivilligorganisationen L\u00e4kare i V\u00e4rlden v\u00e4djat om att avhysningen skulle uppskjutas.<\/p>\n

Red’s kom:
\nPrecis lika lite som EU-migranter st\u00e5r \u00f6ver svensk lag s\u00e5 g\u00f6r v\u00e4nsterextremisterna detta.<\/span><\/p>\n

Se:<\/span> Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC<\/a><\/p>\n

Organisationen ”L\u00e4kare i v\u00e4rlden<\/em>” (som inte ska f\u00f6rv\u00e4xlas med den seri\u00f6sa organisationen ”L\u00e4kare utan gr\u00e4nser<\/em>”) har inte gjort sig f\u00f6rtj\u00e4nta av n\u00e5got f\u00f6rtroende med tanke p\u00e5 deras partiskhet och genomg\u00e5ende v\u00e4nsterextremistiska uttalanden.<\/span><\/p>\n

Se bl a;<\/span>
\nSveriges ansvar att ge EU-migranter gratis v\u00e5rd enligt L\u00e4kare i v\u00e4rlden<\/a><\/p>\n

L\u00e4kare i v\u00e4rlden kr\u00e4ver att Sverige ska vaccinera EU-migranter gratis<\/a><\/p>\n

Anledningen var att en av de boende hade uppt\u00e4ckts vara insjuknad i tuberkulos och l\u00e4karna ville v\u00e4nta med avhysningen tills de hunnit sp\u00e5ra alla misst\u00e4nkta fall av sjukdomen. Eftersom avhysningen \u00e4nd\u00e5 genomf\u00f6rdes \u00e4r risken stor att tuberkulos sprids bland andra utsatta unionsmedborgare, och senare deras barn i heml\u00e4nderna. [Lindberg, S, Aftonbladet, \u201dAftonbladet avsl\u00f6jar: De vr\u00e4ktes trots uppt\u00e4ckt av tbc-smitta\u201d, 2015-05-06.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nUtan att vi k\u00e4nner till omst\u00e4ndigheterna annat \u00e4n fr\u00e5n media s\u00e5 l\u00e5ter det olyckligt, men det \u00e4r i s\u00e5 fall p\u00e5 intet s\u00e4tt en kr\u00e4nkning av EU-migranters r\u00e4ttigheter. Snarare en kr\u00e4nkning av svenska medborgares r\u00e4ttigheter!<\/strong><\/span><\/p>\n

\n

3.1. Sveriges skyldigheter enligt folkr\u00e4tten<\/strong>
\nS\u00e5v\u00e4l MOP-konventionen och barnkonventionen som EKMR stadgar r\u00e4tten till respekt f\u00f6r privat- och familjeliv.<\/p>\n

Red’s kom:
\nD\u00e4remot stadgar varken MOP-konventionen, barnkonventionen eller EKMR r\u00e4tten till olagliga bos\u00e4ttningar f\u00f6r EU-migranter.<\/span><\/p>\n

[MOP-konventionen art. 17(1), EKMR art. 8(1).<\/span>
\n Se ocks\u00e5 art. 27 barnkonventionen som erk\u00e4nner r\u00e4tten till en sk\u00e4lig levnadsstandard f\u00f6r barn. Art. 27(3) stadgar s\u00e4rskilt att konventionsstaterna har ett ansvar att vid behov tillhandah\u00e5lla materiellt bist\u00e5nd och utarbeta st\u00f6dprogram s\u00e4rskilt i fr\u00e5ga om bl.a. bost\u00e4der.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nArt. 27 stagar inte att Sverige ska \u00f6verta andra l\u00e4nders ansvar f\u00f6r dessa l\u00e4nders barn.<\/span>
\n Art. 27(3) stadgar inte att Sverige ska tillhandah\u00e5lla (eller utarbeta st\u00f6dprogram f\u00f6r) bost\u00e4der f\u00f6r EU-migranter.<\/span><\/p>\n

EKMR klarg\u00f6r att r\u00e4tten till respekt f\u00f6r privat- och familjeliv endast f\u00e5r inskr\u00e4nkas om det sker med st\u00f6d av lag<\/strong> och om det i ett demokratiskt samh\u00e4lle \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt med h\u00e4nsyn till<\/strong> statens s\u00e4kerhet, den allm\u00e4nna s\u00e4kerheten, landets ekonomiska v\u00e4lst\u00e5nd eller till f\u00f6rebyggande av oordning eller brott eller till skydd f\u00f6r h\u00e4lsa och moral eller f\u00f6r andra personers fri- och r\u00e4ttigheter<\/strong>. [EKMR art. 8(2).]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nN\u00e5gon respekt f\u00f6r ”privat- och familjeliv<\/em>” har aldrig brutits mot av Sverige g\u00e4llande EU-migranter.<\/span><\/p>\n

De enda som brustit i respekt \u00e4r EU-migranterna, och det rej\u00e4lt. De upprepade fall d\u00e4r EU-migranter h\u00e4nsynsl\u00f6st ockuperat fastigheter\/bost\u00e4der – utan minsta respekt f\u00f6r privat- och familjeliv – m\u00e5ste r\u00e4ttsv\u00e4sendet agera h\u00e5rt och snabbt mot.<\/span><\/strong><\/p>\n

Egendomsr\u00e4tten och EMKR<\/h3>\n

EKMR innefattar ocks\u00e5 ett skydd f\u00f6r egendomsr\u00e4tten: var och en har r\u00e4tt till respekt f\u00f6r sin egendom och f\u00e5r inte ber\u00f6vas sin egendom annat \u00e4n i det allm\u00e4nnas intresse och under de f\u00f6ruts\u00e4ttningar som anges i lag och i folkr\u00e4ttens grundsatser. [EKMR, till\u00e4ggsprotokoll 1 art. 1.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDet \u00e4r riktigt att svenska medborgares ”r\u00e4tt till respekt f\u00f6r sin egendom<\/em>” inte uppr\u00e4tth\u00e5llits av politiker och myndigheter n\u00e4r EU-migranternas illegala bos\u00e4ttningar och ockupationer av bost\u00e4der inte uppl\u00f6ses samma dag som de uppt\u00e4cks och n\u00e4r EU-migranter alltid klarar sig utan straff f\u00f6r sina lagbrott i samband med detta.<\/span><\/p>\n

Avhysning i Frankrike utan relevans<\/h3>\n

Europadomstolen har vid flera tillf\u00e4llen granskat huruvida tv\u00e5ngsavhysningar av utsatta romer \u00f6verensst\u00e4mmer med r\u00e4tten till respekt f\u00f6r privatlivet och egendomsskyddet. Ett av fallen \u00e4r Winterstein och andra mot Frankrike (2013), vilket r\u00f6rde en situation d\u00e4r de franska myndigheterna hade tv\u00e5ngsf\u00f6rflyttat en grupp romer som sedan l\u00e5ng tid tillbaka bott i husvagnar p\u00e5 en bit mark utanf\u00f6r en fransk stad. [Winterstein och andra mot Frankrike, 27013\/07, 2013-10-17.<\/span>
\n Se ocks\u00e5 bl a Connors mot F\u00f6renade kungariket, 66746\/01, 2004-05-27, och Yordanova och andra mot Bulgarien, 25446\/06, 2012-04-24]<\/span><\/p>\n

Domstolarna fann att Frankrike hade brutit mot r\u00e4tten till respekt f\u00f6r privat- och familjeliv under EKMR. De franska domstolarna som utf\u00e4rdat avhysningsordern hade inte v\u00e4gt de olika intressena \u2013 milj\u00f6h\u00e4nsyn samt individernas r\u00e4tt till hem och privatliv<\/strong> \u2013 mot varandra och hade inte bed\u00f6mt om det f\u00f6rel\u00e5g ett akut samh\u00e4lleligt behov (urgent social need) av att vr\u00e4ka personerna.<\/p>\n

Red’s kom:
\nVad har detta f\u00f6r relevans?<\/span>
\n Det har h\u00e4r – och av andra – konstaterats att detta r\u00e4ttsfall inte har n\u00e5gon koppling till n\u00e5got som h\u00e4nt i Sverige n\u00e5gon g\u00e5ng.<\/span><\/p>\n

Se bl a:<\/span>
\nCivil Rights Defenders kritiserar att Malm\u00f6 uppr\u00e4tth\u00e5ller lagen gentemot EU-migranter<\/a><\/p>\n

Civil Rights Defenders hittar p\u00e5 lagar om EU-migranter som Malm\u00f6 stad brutit mot<\/a><\/p>\n

Civil Rights Defenders v\u00e5gar aldrig bem\u00f6ta den sakliga kritiken mot deras grundl\u00f6sa resonemang.<\/span><\/strong><\/p>\n

Med h\u00e4nvisning till den systematiska diskriminering som just romer och resande uts\u00e4tts f\u00f6r understr\u00f6k domstolen att dessa grupper aldrig ska uts\u00e4ttas f\u00f6r tv\u00e5ngsavhysningar om de inte erbjuds ett alternativt boende, annat om en katastrofsituation f\u00f6religger.<\/p>\n

Red’s kom:
\nKoppling saknas helt till n\u00e5got fall i Sverige (d\u00e4r dessutom ingen ”systematisk diskriminering<\/em>” av EU-migranter ens existerar).<\/span><\/p>\n

Ingen domstol – varken i Frankrike eller n\u00e5gon annanstans – har n\u00e5gonsin kommit fram till att romer aldrig ska tv\u00e5ngsavhysas n\u00e4r de olagligen ockuperar mark eller att de ska erbjudas f\u00f6rm\u00e5ner som ingen annan har. Vill romer bo lagligt i Sverige s\u00e5 finns det o\u00e4ndligt med alternativ, men de m\u00e5ste vackert betala precis som alla andra och i \u00f6vrigt f\u00f6lja lagen.<\/span><\/p>\n

Avhysning i Bulgarien utan relevans<\/h3>\n

I fallet Yordanova och andra mot Bulgarien (2012) konstaterade domstolen att de boendes s\u00e4rskilt utsatta situation som en marginaliserad grupp i samh\u00e4llet \u00e4r central i den proportionalitetsbed\u00f6mning som beh\u00f6ver g\u00f6ras. [Yordanova och andra mot Bulgarien, 254467\/06, 2012-04-24.]<\/span>
\nFallet g\u00e4llde en grupp romer som bosatt sig illegalt p\u00e5 kommunalt \u00e4gd mark. Lokala myndigheter vr\u00e4kte dem utan att v\u00e4ga de boendes intresse att bo kvar mot det allm\u00e4nnas intresse att exploatera marken, vilket domstolen starkt kritiserade<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nKoppling saknas helt till n\u00e5got fall i Sverige och som framg\u00e5r av vad Civil Rights Defenders sj\u00e4lva skriver begicks inget fel n\u00e4r landets medborgare avhystes fr\u00e5n en plats som de ej r\u00e4tteligen tagit i besittning.<\/span><\/p>\n

Avhysning i England utan relevans<\/h3>\n

I fallet Connors mot F\u00f6renade kungariket (2004), understr\u00f6k domstolen de processuella skyldigheter staterna har f\u00f6r att skydda r\u00e4tten till respekt f\u00f6r privat- och familjeliv. Domstolen po\u00e4ngterade att \u201dde processuella skyddsmekanismerna som gjorts tillg\u00e4ngliga f\u00f6r individen\u201d \u00e4r s\u00e4rskilt centrala f\u00f6r att bed\u00f6ma om staten agerat i enlighet med konventionen, samt att domstolen \u201di synnerhet m\u00e5ste granska om beslutsprocessen som ledde fram till ingripandena var r\u00e4ttvis och respekterade de intressen under artikel 8 som tj\u00e4nar till att skydda individen\u201d. [Connors mot F\u00f6renade kungariket, 66746\/01, 2004-05-27, para. 83.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nKoppling saknas helt till n\u00e5got fall i Sverige Civil Rights Defenders kan inte ens peka p\u00e5 n\u00e5got fel som gjorts h\u00e4r.<\/span><\/p>\n

Ingen godtycklig avhysning har skett av EU-migranters godtyckliga bos\u00e4ttningar<\/h3>\n

R\u00e4tten till bostad, som \u00e4r en del av r\u00e4tten till en tillfredsst\u00e4llande levnadsstandard i ESK-konventionens artikel 11, innefattar skydd mot godtyckliga avhysningar och skydd mot trakasserier och hot.<\/p>\n

Red’s kom:
\nIngen ”godtycklig avhysning<\/em>” av EU-migranter har n\u00e5gonsin gjorts i Sverige.<\/span><\/p>\n

EU-migranter har ingen r\u00e4tt till gratis bostad i Sverige enligt n\u00e5got regelverk.<\/span><\/p>\n

EU-migranter har inte mer skydd mot trakasserier och hot \u00e4n svenska medborgare.<\/span><\/p>\n

Ingen avhysning av EU-migranters olagliga bos\u00e4ttningar har resulterat i heml\u00f6shet<\/h3>\n

Detta inneb\u00e4r bland annat att avhysning aldrig f\u00e5r resultera i heml\u00f6shet och aldrig f\u00e5r utf\u00f6ras med diskriminerande syfte eller effekt. [ESK-kommitt\u00e9n, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions, 1997, paras. 10 och 16]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\na) Personligt tyckande.<\/span>
\n b) EU-migranterna har ett hem i det hemland som har ansvaret f\u00f6r dem.<\/span>
\n c) Ingen avhysning av EU-migranter har n\u00e5gonsin skett ”med diskriminerande syfte eller effekt<\/em>”.<\/span><\/p>\n

Ingen avhysning fr\u00e5n EU-migranters olagliga bos\u00e4ttningar har \u00f6vertr\u00e4tt EU-migranters r\u00e4ttigheter<\/h3>\n

ESK-kommitt\u00e9n konstaterar att tv\u00e5ngsavhysningar kan inneb\u00e4ra \u00f6vertr\u00e4delser av s\u00e5v\u00e4l ekonomiska och sociala r\u00e4ttigheter som medborgerliga och politiska r\u00e4ttigheter, exempelvis r\u00e4tten till privatliv, r\u00e4tten till personlig s\u00e4kerhet och r\u00e4tten till egendom. [ESK-kommitt\u00e9n, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions, 1997, para. 4]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nKoppling saknas helt till n\u00e5got fall i Sverige och inget i ESK-kommitt\u00e9ns tyckande \u00e4r applicerbart p\u00e5 n\u00e5got fall av tv\u00e5ngsavhysning av EU-migranter i Sverige.<\/span><\/p>\n

Ingen avhysning av EU-migranter har brutit mot rekommendationer i ESK-konventionen<\/h3>\n

Kommitt\u00e9n betonar att \u00e4ven om avhysningar kan till\u00e5tas under vissa omst\u00e4ndigheter s\u00e5 m\u00e5ste statens agerande alltid st\u00e5 i \u00f6verensst\u00e4mmelse med ESK-konventionens artikel 4, n\u00e4mligen att \u201dstaten endast f\u00e5r underkasta dessa r\u00e4ttigheter de begr\u00e4nsningar som anges i lag och d\u00e5 endast i den utstr\u00e4ckning det \u00e4r f\u00f6renligt med r\u00e4ttigheternas natur och uteslutande i syfte att fr\u00e4mja det allm\u00e4nna v\u00e4lst\u00e5ndet i ett demokratiskt samh\u00e4lle.<\/strong>\u201d [ESK-konventionen, art. 4.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nKoppling saknas helt till n\u00e5got fall i Sverige.<\/span><\/p>\n

Ingen avhysning fr\u00e5n EU-migranters olagliga bos\u00e4ttningar har brutit mot n\u00e5gra m\u00e4nniskor\u00e4ttsprinciper<\/h3>\n

Detta betyder bland annat att \u00e4ven om avhysningar sker enligt de r\u00e4ttsliga och processuella garantier som g\u00e4ller i inhemsk lag s\u00e5 kan de \u00e4nd\u00e5 st\u00e5 i strid med statens \u00e5taganden enligt ESK-konventionen om de bryter mot grundl\u00e4ggande m\u00e4nniskor\u00e4ttsprinciper.<\/p>\n

Red’s kom:
\nKoppling saknas helt till n\u00e5got fall i Sverige.<\/span><\/p>\n

Tillbaka till avhysningen i Frankrike som fortfarande saknar relevans<\/h3>\n

I ett fall beslutat av Europar\u00e5dets kommitt\u00e9 f\u00f6r sociala r\u00e4ttigheter, vilken \u00f6vervakar efterlevnaden av Europar\u00e5dets sociala stadga, granskades tv\u00e5ngsavhysningarna och massutvisningarna av en stor grupp rum\u00e4nska och bulgariska romer fr\u00e5n Frankrike 2010. [Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) mot Frankrike, 63\/2010, 2011-06-28.]<\/span><\/p>\n

Kommitt\u00e9n konstaterade att n\u00e4r avhysningar sker m\u00e5ste de, f\u00f6r att vara till\u00e5tna under stadgan, I) utf\u00f6ras med bibeh\u00e5llen respekt f\u00f6r personerna i fr\u00e5ga, II) ske i enlighet med regler och f\u00f6rordningar som pr\u00e4glas av skydd f\u00f6r personernas r\u00e4ttigheter, samt, n\u00e4r avhysningarna motiveras av allm\u00e4nintresse, III) alternativt boende anordnas. [Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) mot Frankrike, 63\/2010, 2011-06-28, para. 42.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nSverige har ingen skyldighet att ordna alternativt gratis\/subventionerat<\/strong> boende f\u00f6r EU-migranter. Alternativa boenden finns det gott om, men EU-migranter saknar r\u00e4tt till subventionerade boenden, och befinner sig i Sverige p\u00e5 samma villkor som alla andra turister.<\/span><\/p>\n

Kommitt\u00e9n fann att det f\u00f6rel\u00e5g en mycket n\u00e4ra koppling mellan avhysningen av personerna i fr\u00e5ga och den utvisning ur landet de sedan utsattes f\u00f6r, samt konstaterade att utvisning p\u00e5 grund av allm\u00e4n ordning eller moral bara kan anses \u00f6verensst\u00e4mma med den Europeiska sociala stadgan om personerna i fr\u00e5ga beg\u00e5tt brott och lagf\u00f6rts av domstol. Kommitt\u00e9n fann att romer pekats ut specifikt av myndigheterna och att myndighetsbesluten som lett till avhysningarna och utvisningarna varit av diskriminerande natur. Frankrike ans\u00e5gs ha brutit mot r\u00e4tten till ickediskriminering kopplad b\u00e5de till r\u00e4tten till bostad och r\u00e4tten f\u00f6r migrantarbetare till skydd och hj\u00e4lp.<\/p>\n

Red’s kom:
\nKoppling saknas helt till n\u00e5got fall i Sverige och \u00e4r inget som p\u00e5verkar att lag uppr\u00e4tth\u00e5lls i Sverige.<\/span><\/p>\n

Om Civil Rights Defenders tycker n\u00e5gon avhysning i Sverige \u00e4r felaktigt genomf\u00f6rd s\u00e5 \u00e4r de fria att pr\u00f6va fr\u00e5gan r\u00e4ttsligt! N\u00e5got geh\u00f6r kommer de dock inte att f\u00e5, varken i Sverige eller i EU.
\n<\/span><\/strong><\/p>\n

Erbjudande om gratis hemresa f\u00f6r EU-migranter missbrukas – Ej acceptabelt<\/h3>\n

Kommuner i Sverige f\u00f6renar regelm\u00e4ssigt avhysningar av utsatta unionsmedborgare fr\u00e5n bostadsplatserna d\u00e4r de slagit sig ner med erbjudandet om en bussbiljett tillbaka till ursprungsl\u00e4nderna.<\/p>\n

Red’s kom:
\nHur regelm\u00e4ssigt detta \u00e4r vet ingen, men det st\u00e5r helt klart att det sker, och os\u00f6kt uppst\u00e5r fr\u00e5gan varf\u00f6r EU-migranter ska komma undan att \u00e5terbetala dessa l\u00e5n f\u00f6r hemresa?<\/span><\/p>\n

EU-migranter som befinner sig olagligen i Sverige ska utvisas<\/h3>\n

\u00c4ven om personerna inte formellt utvisas s\u00e5 blir konsekvensen f\u00f6r m\u00e5nga utsatta unionsmedborgare att de tvingas l\u00e4mna Sverige eftersom de ofta saknar m\u00f6jlighet att sl\u00e5 sig ner n\u00e5gon annanstans<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDvs dessa EU-migranter saknar r\u00e4tt att vistas i Sverige och borde egentligen genast utvisats i enlighet med EU’s r\u00f6rlighetsdirektiv.<\/span><\/p>\n

Kollektiva avhysningar ska ske i Sverige i de fall kollektivet bryter mot lag<\/h3>\n

H\u00e4r \u00e4r det v\u00e4rt att understryka att EKMR stadgar ett f\u00f6rbud mot kollektiva utvisningar av utl\u00e4nningar. [EKMR till\u00e4ggsprotokoll 4 art. 4.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nVilket aldrig intr\u00e4ffat i Sverige och d\u00e4rf\u00f6r \u00e4r t\u00e4mligen meningsl\u00f6st att understryka.<\/span><\/p>\n

D\u00e4remot \u00e4r det fullt m\u00f6jligt att genomf\u00f6ra ”kollektiva utvisningar<\/em>” om Sverige s\u00e5 \u00f6nskar. \u00c4r det ett ”kollektiv<\/em>” som utan r\u00e4tt f\u00f6r detta vistas i Sverige s\u00e5 finns det inga hinder n\u00e5gonstans (ej heller enligt EMKR) f\u00f6r att utvisa detta ”kollektiv<\/em>” av lagbrytare.<\/span><\/strong><\/p>\n

Svensk lag g\u00e4ller f\u00f6r avhysningsprocesser<\/h3>\n

ESK-kommitt\u00e9n har uppst\u00e4llt s\u00e4rskilda krav p\u00e5 r\u00e4ttss\u00e4kerhet i avhysningsprocesser f\u00f6r att dessa ska anses \u00f6verensst\u00e4mma med g\u00e4llande m\u00e4nniskor\u00e4ttsprinciper.
\nKommitt\u00e9n stadgar f\u00f6ljande:<\/p>\n

Processuella garantier och r\u00e4ttss\u00e4kerhet \u00e4r viktiga aspekter av alla m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter men \u00e4r s\u00e4rskilt centrala i relation till fr\u00e5gor som tv\u00e5ngsavhysningar, eftersom dessa direkt ber\u00f6r ett stort antal r\u00e4ttigheter som stadgas i b\u00e5da internationella konventioner om m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter [dvs MOP-konventionen och ESK-konventionen]. Kommitt\u00e9n menar att de processuella skydds\u00e5tg\u00e4rder som ska till\u00e4mpas i relation till tv\u00e5ngsavhysningar innefattar:
\n(a) m\u00f6jlighet f\u00f6r verkligt samr\u00e5d med de drabbade,
\n(b) f\u00f6rhandsvarning inom rimlig tid f\u00f6r alla drabbade personer f\u00f6re det planerade avhysningsdatumet,
\n(c) information om de planerade avhysningarna och, om m\u00f6jligt, om det alternativa syftet som marken ska anv\u00e4ndas till; denna information ska komma de drabbade tillhanda inom rimlig tid,
\n(d) i synnerhet d\u00e4r \u00e5tg\u00e4rden g\u00e4ller grupper av personer, n\u00e4rvaro av regeringsrepresentanter eller deras f\u00f6retr\u00e4dare,
\n(e) tydlig identifikation av alla personer som utf\u00f6r avhysningen,
\n(f) att avhysningar inte f\u00e5r \u00e4ga rum i mycket d\u00e5ligt v\u00e4der eller nattetid om inte de drabbade personerna samtycker till detta,
\n(g) att adekvata r\u00e4ttsmedel finns tillg\u00e4ngliga f\u00f6r dem som drabbas, samt
\n(h) att r\u00e4ttshj\u00e4lp ska erbjudas dem som \u00e4r i behov av att s\u00f6ka r\u00e4ttslig uppr\u00e4ttelse. [ESK-kommitt\u00e9n, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions, 1997, para 15.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDessa rekommendationer st\u00e5r det fritt f\u00f6r Sverige att f\u00f6lja f\u00f6r EU-migranter, men vid de systematiska lagbrott som beg\u00e5s av respektl\u00f6sa EU-migranter<\/strong> \u00e4r det givet att Sverige inte kan eller ska l\u00e4gga resurser p\u00e5 ovanst\u00e5ende punkter, utan d\u00e4r handlar det bara om att avhysning ska ske omedelbart. Vad det handlar om \u00e4r allts\u00e5 att EU-migranternas frekventa brott ska st\u00e4vjas.<\/span><\/p>\n

ESK-kommitt\u00e9ns rekommendationer g\u00e4ller inte EU-migranters olagliga bos\u00e4ttningar<\/h3>\n

Dessa processuella skyddsregler g\u00e4ller alla avhysningar, \u00e4ven n\u00e4r bos\u00e4ttningar skett utan erforderligt tillst\u00e5nd.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet \u00e4r personligt tyckande av Civil Rights Defenders att EU-migranter skulle kunna \u00e5ka till Sverige och \u00e5tnjuta r\u00e4tten till dessa f\u00f6rm\u00e5ner.<\/span><\/p>\n

Det \u00e4r emellertid svensk lag som styr.<\/span><\/p>\n

Det \u00e4r allts\u00e5 dessa skyddsregler som det svenska regelverket och det svenska tillv\u00e4gag\u00e5ngss\u00e4ttet i avhysningsprocesser som drabbar utsatta unionsmedborgare ska m\u00e4tas mot.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet \u00e4r personligt tyckande av Civil Rights Defenders.<\/span><\/p>\n

ESK-kommitt\u00e9ns krav \u00f6verensst\u00e4mmer ocks\u00e5 med de processuella krav som Europadomstolen etablerat f\u00f6r att tv\u00e5ngsavhysningar ska kunna utf\u00f6ras under EKMR.<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet \u00e4r personligt tyckande av Civil Rights Defenders.<\/span><\/p>\n

Svensk lag styr att avhysningar ska ske oavsett konsekvenser f\u00f6r de som olagligen tagit mark i besittning<\/h3>\n

Staten har en skyldighet att gripa in n\u00e4r m\u00e4nniskor lever under h\u00e4lsofarliga f\u00f6rh\u00e5llanden och det kan d\u00e4rf\u00f6r vara n\u00f6dv\u00e4ndigt utifr\u00e5n g\u00e4llande m\u00e4nniskor\u00e4ttsnormer att utf\u00f6ra avhysningar d\u00e5 m\u00e4nniskors h\u00e4lsa och s\u00e4kerhet st\u00e5r p\u00e5 spel.<\/p>\n

Dessa avhysningar f\u00e5r emellertid inte ske utan att skydds\u00e5tg\u00e4rder vidtas, s\u00e5v\u00e4l processuellt som med beaktande av vilka konsekvenser avhysningen kommer att ha f\u00f6r de drabbade.<\/p>\n

Red’s kom:
\nKoppling saknas helt till n\u00e5got fall i Sverige. <\/span><\/p>\n

Vilka konsekvenser en avhysning f\u00e5r f\u00f6r de EU-migranter som bryter mot lagen genom att ockupera en fastighet \u00e4r naturligtvis irrelevant f\u00f6r om en avhysning ska genomf\u00f6ras eller ej!<\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Civil Rights Defenders j\u00e4mf\u00f6r \u00e4pplen med p\u00e4ron<\/h3>\n

3.2. Nationell r\u00e4tt<\/strong>
\nVid avhysningar av utsatta unionsmedborgare fr\u00e5n privat eller allm\u00e4n mark i Sverige till\u00e4mpas generellt regelverket i lag (1990:746) om betalningsf\u00f6rel\u00e4ggande och handr\u00e4ckning. Det vanligaste \u00e4r att fastighets\u00e4garen v\u00e4nder sig till kronofogdemyndigheten f\u00f6r s\u00e5 kallad s\u00e4rskild handr\u00e4ckning f\u00f6r att f\u00f6rflytta o\u00f6nskade personer fr\u00e5n sin fastighet. S\u00e4rskild handr\u00e4ckning kan bli till\u00e4mplig i situationer n\u00e4r en \u201dolovlig \u00e5tg\u00e4rd\u201d har vidtagits i relation till fast eller l\u00f6s egendom, till exempel n\u00e4r personer slagit sig ner p\u00e5 en fastighet utan tillst\u00e5nd fr\u00e5n mark\u00e4garen. [Lag (1990:746) om betalningsf\u00f6rel\u00e4ggande och handr\u00e4ckning 4 \u00a7.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nSe bl a;<\/span>
\nVarf\u00f6r vill kronofogden inte f\u00f6lja best\u00e4mmelser vid avhysning av EU-migranter?<\/a><\/p>\n

H\u00e4r \u00e4r v\u00e4rt att po\u00e4ngtera att vanliga regler vid avhysning \u2013 t ex d\u00e5 en hyresg\u00e4st vr\u00e4ks p\u00e5 grund av of\u00f6rm\u00e5ga att betala hyran \u2013 inneh\u00e5ller en m\u00e4ngd skyddsregler. Exempelvis ges viss tidsfrist f\u00f6r att ge en hyresg\u00e4st som ligger efter med hyran m\u00f6jlighet att betala, och s\u00e4rskilda h\u00e4nsyn tas om hyresg\u00e4stens f\u00f6rhinder beror p\u00e5 sjukdom eller andra liknande omst\u00e4ndigheter. [Se t ex 12 kap 44 \u00a7 jordabalken (1970:994)]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nCivil Rights Defenders f\u00f6rst\u00e5r inte skillnaden mellan en situation d\u00e4r en svensk medborgare inte betalar hyran med det skydd som \u00e4garen till fastigheten har och personer som tagit sig r\u00e4tten att ockupera annan fastighet i strid med lagen.<\/span><\/p>\n

Skyddsregler saknas f\u00f6r EU-migranter som ockuperar svensk mark<\/h3>\n

I processen som leder till avhysning av utsatta unionsmedborgare som slagit l\u00e4ger utan tillst\u00e5nd och d\u00e4r allts\u00e5 reglerna om s\u00e4rskild handr\u00e4ckning g\u00e4ller, saknas helt liknande skyddsregler.<\/p>\n

Red’s kom:
\nSkyddsregler saknas inte helt tyv\u00e4rr, men d\u00e4r kommer f\u00f6rhoppningsvis snart regelverket f\u00f6rb\u00e4ttras s\u00e5 att det blir avsev\u00e4rt l\u00e4ttare att avhysa EU-migranter fr\u00e5n sina olagliga bos\u00e4ttningar, s\u00e5 att den grundlagsskyddade \u00e4gander\u00e4tten inte krackelerar pga EU-migranter som respektl\u00f6st tar r\u00e4tten i sina egna h\u00e4nder.<\/span><\/p>\n

I vanliga m\u00e5l om handr\u00e4ckning g\u00e4ller allm\u00e4nna processr\u00e4ttsliga regler om att den \u00e5tg\u00e4rden drabbar ska delges beslutet och beredas m\u00f6jlighet att yttra sig \u00f6ver det innan det verkst\u00e4lls. [Lag (1990:746) om betalningsf\u00f6rel\u00e4ggande och handr\u00e4ckning 29 \u00a7.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDvs s\u00e5 som alltid sker vid avhysningar av EU-migranter.<\/span><\/p>\n

Dessa regler \u00e5sidos\u00e4tts dock vid ett s\u00e5 kallat interimistiskt f\u00f6rordnande, vilket inneb\u00e4r att \u00e5tg\u00e4rden kan verkst\u00e4llas omedelbart. \u00c5tg\u00e4rden \u2013 i detta fall avhysning av utsatta unionsmedborgare fr\u00e5n privat eller allm\u00e4n mark \u2013 beviljas omedelbart \u201dom s\u00f6kanden g\u00f6r sannolikt att saken inte t\u00e5l uppskov\u201d, [Lag (1990:746) om betalningsf\u00f6rel\u00e4ggande och handr\u00e4ckning 63 \u00a7]<\/span>…<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet \u00e4r riktigt att f\u00f6r s\u00e5v\u00e4l EU-migranter som andra g\u00e4ller detta regelverk i Sverige (\u00e4ven om det utnyttjas alldeles f\u00f6r s\u00e4llan).<\/span><\/p>\n

… vilket enligt f\u00f6rarbetena ska tolkas som att \u201dsaken \u00e4r s\u00e5 br\u00e5dskande att ytterligare dr\u00f6jsm\u00e5l medf\u00f6r risk f\u00f6r att utslaget blir utan v\u00e4rde f\u00f6r s\u00f6kanden\u201d. [Prop. 1989\/90:85 sid 143]<\/span><\/p>\n

I praktiken till\u00e4mpas det interimistiska f\u00f6rfarandet regelm\u00e4ssigt vid avhysningar av utsatta unionsmedborgare, ofta utan att kronofogdemyndigheten motiverar varf\u00f6r ett dr\u00f6jsm\u00e5l skulle inneb\u00e4ra skada f\u00f6r fastighets\u00e4garen i enlighet med syftet med best\u00e4mmelsen. [Se, t ex, Kronofogden, m\u00e5l nr. 01-133837-15, beslut 2015-06-22.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nEtt \u00f6nsket\u00e4nkande att det interimistiska f\u00f6rfarandet till\u00e4mpas regelm\u00e4ssigt vid EU-migranters illegala bos\u00e4ttningar, men man f\u00e5r hoppas att detta nu sker mer frekvent.<\/span><\/p>\n

Vad det inneb\u00e4r i praktiken \u00e4r att avhysningar sker utan att de personer som vr\u00e4ks har n\u00e5gon m\u00f6jlighet att yttra sig \u00f6ver saken eller bestrida den f\u00f6rr\u00e4n \u00e5tg\u00e4rden redan vidtagits. Det \u00e4r inte heller m\u00f6jligt att beg\u00e4ra inhibition eller p\u00e5 annat s\u00e4tt stoppa verkst\u00e4lligheten. [F\u00f6ljer av Lag (1990:746) om betalningsf\u00f6rel\u00e4ggande och handr\u00e4ckning 57 \u00a7.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nVilket allts\u00e5 inte beh\u00f6vs f\u00f6r EU-migranters – eller andras – olagliga bos\u00e4ttningar.<\/span><\/p>\n

H\u00e4r \u00e4r v\u00e4rt att understryka att avhysning n\u00e4r laglig besittningsr\u00e4tt upph\u00f6rt \u2013 t ex n\u00e4r en person inte l\u00e4ngre betalar sin hyra \u2013 inte kan ske enligt det interimistiska f\u00f6rfarandet, [F\u00f6ljer av Lag (1990:746) om betalningsf\u00f6rel\u00e4ggande och handr\u00e4ckning 4 \u00a7 och 63 \u00a7]<\/span> …<\/p>\n

… mot bakgrund av de s\u00e4rskilda skyddsh\u00e4nsyn som b\u00f6r g\u00e4lla d\u00e5 en s\u00e5 ingripande \u00e5tg\u00e4rd som avhysning av individer fr\u00e5n deras boendeplatser aktualiseras.<\/p>\n

Red’s kom:
\nVad har detta personliga tyckande f\u00f6r relevans f\u00f6r vad?<\/span><\/p>\n

\n

Avhysning med st\u00f6d av milj\u00f6balken<\/h3>\n

\u00c4ven milj\u00f6balken (1998:808) har till\u00e4mpats i avhysnings\u00e4renden med h\u00e4nsyn bland annat till ol\u00e4genhet f\u00f6r m\u00e4nniskors h\u00e4lsa och milj\u00f6. I ett uppm\u00e4rksammat m\u00e5l beslutade Malm\u00f6 kommun att f\u00f6rbjuda utsatta unionsmedborgare att \u00f6vernatta och uppeh\u00e5lla sig p\u00e5 en \u00f6detomt (privat mark) med h\u00e4nvisning till milj\u00f6balkens regler om skydd f\u00f6r m\u00e4nniskors h\u00e4lsa och milj\u00f6. [Se Milj\u00f6f\u00f6rvaltningen Malm\u00f6 stad, \u00e4rende 548:01614-2014, beslut 2015-04-23.]<\/span><\/p>\n

I fallet var l\u00e4gret, d\u00e4r mellan 100 och 200 personer vistades, av underm\u00e5lig kvalitet och utan tillg\u00e5ng till vatten och sanitet.<\/p>\n

N\u00e4r l\u00e4gret utrymdes erbj\u00f6ds enbart en mindre del av de bosatta p\u00e5 platsen ett alternativt akutboende av staden.<\/p>\n

Red’s kom:
\nNej, erbjudandet g\u00e4llde alla. D\u00e5 som tidigare. Eftersom det inte ens fanns tillr\u00e4ckligt m\u00e5nga som var intresserade av erbjudandet s\u00e5 blev det m\u00e5nga platser \u00f6ver som inte utnyttjades.<\/span><\/p>\n

Samtliga erbj\u00f6ds dock ers\u00e4ttning f\u00f6r hemresa.<\/p>\n

EU-migranter med m\u00e5nga kr\u00e4mpor s\u00f6ker sig till Sverige<\/h3>\n

Av utl\u00e5tanden fr\u00e5n l\u00e4kare framg\u00e5r att m\u00e5nga av de boende hade l\u00e4tta sjukdomar som hade kunnat hanteras men som sannolikt skulle utvecklas till allvarliga sjukdomar om dessa personer skulle drabbas av heml\u00f6shet. [Komplettering av \u00f6verklagan till L\u00e4nsstyrelsen i \u00e4rende 505 12481-15, Milj\u00f6f\u00f6rvaltningen Malm\u00f6 stad, 2015-05-20.]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nDvs sjukdomar som de kommer till Sverige med eller som drabbat dem pga av de v\u00e4nsterextremister som drog ut p\u00e5 avhysningsprocessen.<\/span><\/p>\n

Att EU-migranter avhyses inneb\u00e4r inte att dessa personer ”drabbas av heml\u00f6shet<\/em>”.\u00a0<\/span><\/p>\n

I de olika r\u00e4ttsliga instansernas bed\u00f6mning av fallet ber\u00f6rdes de m\u00e4nniskor\u00e4ttsliga konsekvenserna f\u00f6r de boende endast i svepande termer.<\/p>\n

Red’s kom:
\nAv f\u00f6rklarliga sk\u00e4l, eftersom de saknade relevans f\u00f6r sakfr\u00e5gan i sig.<\/span><\/p>\n

Avhysning av EU-migranter fr\u00e5n allm\u00e4n plats<\/h3>\n

Vid avhysning fr\u00e5n allm\u00e4n plats sker detta ofta med st\u00f6d i ordningslagen (1993:1617). Om polisen bist\u00e5r vid verkst\u00e4llandet g\u00e4ller sedvanliga regler f\u00f6r ingripande. Av 8\u00a7 polislagen (1984:387) f\u00f6ljer att en polisman som har att verkst\u00e4lla en tj\u00e4nsteuppgift ska ingripa p\u00e5 ett s\u00e4tt som \u00e4r f\u00f6rsvarligt med h\u00e4nsyn till \u00e5tg\u00e4rdens syfte och \u00f6vriga omst\u00e4ndigheter. H\u00e4r uttalas tydligt den s\u00e5 kallade proportionalitetsprincipen: \u201dM\u00e5ste tv\u00e5ng tillgripas, skall detta ske endast i den form och den utstr\u00e4ckning som beh\u00f6vs f\u00f6r att det avsedda resultatet skall uppn\u00e5s\u201d. [Polislagen (1984:387) 8 \u00a7]<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nAllt Civil Rights Defenders gjort i denna text \u00e4r att understryka att alla avhysningar som genomf\u00f6rts av EU-migranter i Sverige har gjorts p\u00e5 ett korrekt s\u00e4tt, \u00e4ven om de i regel skulle ha genomf\u00f6rts omedelbart.<\/span><\/p>\n

\n

Slutsatser utan koppling till ovanst\u00e5ende tyckande fr\u00e5n Civil Rights Defenders<\/h3>\n

3.3. SLUTSATSER<\/strong>
\nSammanfattningsvis g\u00e4ller, f\u00f6r att det svenska regelverket ska tolkas f\u00f6rdragskonformt i enlighet med Sveriges f\u00f6rpliktelser enligt bindande m\u00e4nniskor\u00e4ttsinstrument,<\/p>\n

Red’s kom:
\nDet finns inget som \u00e4r mer bindande \u00e4n svensk lag.<\/span><\/p>\n

att:
\n\u2022 i processer d\u00e5 avhysning av utsatta unionsmedborgare beg\u00e4rts ska alltid en proportionalitetsbed\u00f6mning g\u00f6ras, med syfte att bed\u00f6ma om det f\u00f6religger ett s\u00e5dant akut samh\u00e4lleligt behov av att vr\u00e4ka personerna att det st\u00e5r i proportion till den ingripande \u00e5tg\u00e4rd som en avhysning inneb\u00e4r,<\/p>\n

Red’s kom:
\nPersonligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat p\u00e5 ingenting, men det finns inga exempel d\u00e4r n\u00e5got annat gjorts.<\/span><\/p>\n

\u2022 avhysningar vid s\u00e5 kallade illegala bos\u00e4ttningar, det vill s\u00e4ga utan att de boende haft tillst\u00e5nd att sl\u00e5 sig ner p\u00e5 platsen, ska omg\u00e4rdas med samma skydds\u00e5tg\u00e4rder som andra avhysningar,<\/p>\n

Red’s kom:
\nPersonligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat p\u00e5 ingenting, men det finns inga exempel d\u00e4r n\u00e5got annat gjorts.<\/span><\/p>\n

\u2022 interimistisk process ska inte kunna till\u00e4mpas, med andra ord, boende ska delges beslutet, beredas m\u00f6jlighet att uttala sig, samt kunna bestrida \u00e5tg\u00e4rden,<\/p>\n

Red’s kom:
\nPersonligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat p\u00e5 ingenting, men det finns inga exempel d\u00e4r n\u00e5got annat gjorts.<\/span><\/p>\n

\u2022 i akutsituationer ska inhibition kunna beg\u00e4ras och beviljas,<\/p>\n

Red’s kom:
\nPersonligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat p\u00e5 ingenting.<\/span><\/p>\n

\u2022 alternativa boenden ska alltid beredas d\u00e5 avhysningar sker, f\u00f6rutom vid katastrofsituationer, samt<\/p>\n

Red’s kom:
\nPersonligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat p\u00e5 ingenting, men det finns inga exempel d\u00e4r avhysta EU-migranter inte erbjudits akutboende i samband med att de avhysts fr\u00e5n den bos\u00e4ttning som de \u00e4r fullt medvetna om \u00e4r olaglig.<\/span><\/p>\n

H\u00e4r m\u00e5ste nog lagstiftaren fundera p\u00e5 om detta \u00e4r rimligt eller om det ska styras upp med restriktioner i lagtexten (t ex att detta \u00e4r f\u00f6renat med en kostnad f\u00f6r EU-migranter).<\/span><\/p>\n

\u2022 polis och kronofogdemyndighet ska vid avhysningar upptr\u00e4da med respekt gentemot de drabbade utsatta unionsmedborgarna och i enlighet med proportionalitetsprincipen aldrig till\u00e4mpa mer v\u00e5ld \u00e4n som st\u00e5r i proportion till \u00e5tg\u00e4rdens syfte.<\/p>\n

Red’s kom:
\nGivetvis, men det finns inga exempel d\u00e4r n\u00e5got annat gjorts.<\/span><\/p>\n

\n

Se \u00e4ven bl a;
\nCivil Rights Defenders kritiserar att Malm\u00f6 uppr\u00e4tth\u00e5ller lagen gentemot EU-migranter<\/a><\/p>\n

FN-rapport\u00f6r & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malm\u00f6 inte f\u00e5r bo gratis var de vill<\/a><\/p>\n

Civil Rights Defenders p\u00e5st\u00e5enden om r\u00e4ttsfall f\u00f6r EU-migranter kritiseras<\/a><\/p>\n

Civil Rights Defenders hittar p\u00e5 lagar om EU-migranter som Malm\u00f6 stad brutit mot<\/a><\/p>\n

Civil Rights Defenders ljuger om kritik fr\u00e5n Rita Izs\u00e1k om avhysning fr\u00e5n Malm\u00f6s k\u00e5kstad<\/a><\/p>\n

EU-migranter har samma r\u00e4ttigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders<\/a><\/p>\n

\n

EU migranter \u2013 Bilder du inte f\u00e5r se i media<\/a><\/p>\n

F\u00f6r \u00f6vriga sidor om EU-migranter se inneh\u00e5llsregistret<\/a> eller anv\u00e4nd s\u00f6kfunktionen.<\/span>
\n