{"id":13915,"date":"2015-12-06T23:44:55","date_gmt":"2015-12-06T21:44:55","guid":{"rendered":"http:\/\/hotpot.se\/politik\/?p=13915"},"modified":"2017-09-03T00:06:18","modified_gmt":"2017-09-02T22:06:18","slug":"varfor-vill-kronofogden-inte-folja-bestammelser-vid-avhysning-av-eu-migranter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hotpot.se\/politik\/varfor-vill-kronofogden-inte-folja-bestammelser-vid-avhysning-av-eu-migranter\/","title":{"rendered":"Varf\u00f6r vill kronofogden inte f\u00f6lja best\u00e4mmelser vid avhysning av EU-migranter?"},"content":{"rendered":"

Det har h\u00e4r flera g\u00e5nger tidigare skrivits om regelverket f\u00f6r avhysning och varf\u00f6r Kronofogden g\u00f6r sina egna personliga tolkningar av regelverken f\u00f6r att slippa utf\u00f6ra sina arbetsuppgifter, bl a h\u00e4r;<\/span>
\nUts\u00f6kningsbalken (1982:774), 16 kap 2 \u00a7 om avhysning – Lag (1990:746) om betalningsf\u00f6rel\u00e4ggande och handr\u00e4ckning – R\u00e4tteg\u00e5ngsbalk (1942:740)<\/a>
\noch;<\/span>
\nKronofogdens avhysning av EU-migranter \u2013 Hur g\u00e5r det till?<\/a><\/p>\n

Nu ifr\u00e5gas\u00e4tts \u00e4nnu en g\u00e5ng varf\u00f6r Kronofogden glider undan sitt ansvar, enligt f\u00f6ljande – med synpunkter fr\u00e5n Kfm d\u00e4r de utan relevanta argument vidh\u00e5ller att de inte vill avhysa EU-migranter:<\/span><\/p>\n

Efter avhysningen av l\u00e4gret i Sorgenfri i Malm\u00f6 f\u00f6rsvann den juridiska diskussionen fr\u00e5n radarn, utan att egentligen ha f\u00e5tt n\u00e5gra tydliga svar. Hur var det egentligen med Kronofogden och kraven p\u00e5 personnummer? Beh\u00f6vdes dylikt f\u00f6r en avhysning?<\/p>\n

Jur.kand Peter Angerbj\u00f6rn har gr\u00e4vt i paragraferna och reder ut \u2013 samt f\u00f6resl\u00e5r att Kronofogden ska b\u00f6rja till\u00e4mpa sina egna best\u00e4mmelser.<\/p>\n

Debatten om l\u00e4gret i Sorgenfri i Malm\u00f6 har sedan l\u00e4nge \u00f6verg\u00e5tt till att handla bland annat om Malm\u00f6 stads f\u00f6rpliktelser mot de avhysta. \u00c4ven p\u00e5 andra h\u00e5ll har man problem med bos\u00e4ttningar och avhysningar.<\/p>\n

Vilka lagrum g\u00e4ller f\u00f6r avhysningar?<\/h3>\n

Men hur var det med avhysningarna egentligen? Vilka lagrum g\u00e4ller?<\/p>\n

\u00c4r det rimligt att personnummer och namn m\u00e5ste anges f\u00f6r att avhysning ska kunna ske?<\/h3>\n

\u00c4r Kronofogdens krav p\u00e5 personnummer rimligt?<\/p>\n

Kronofogden har vid upprepade tillf\u00e4llen gjort g\u00e4llande att s\u00e5 l\u00e4nge inte den som ans\u00f6ker om avhysning uppgivit personnummer och namn p\u00e5 dem som ska avhysas saknas lagligt st\u00f6d f\u00f6r \u00e5tg\u00e4rden.<\/p>\n

Red’s kom:
\nMed tanke p\u00e5 att romer saknar personnummer s\u00e5 faller ett krav p\u00e5 personnummer p\u00e5 sin egen orimlighet.<\/span><\/p>\n

Kronofogden i Ume\u00e5 beh\u00f6vde inte EU-migranternas namn eller ”personnummer” f\u00f6r att kunna avhysa dem<\/h3>\n

I handlingar jag beg\u00e4rt ut fr\u00e5n kronofogden i Ume\u00e5 avseende EU-migranter p\u00e5 Nydala camping har det visat sig att man inte beh\u00f6vt EU-<\/span>migranternas namn och personnummer vid vare sig handl\u00e4ggningen av ans\u00f6kan eller utslag om avhysning.<\/p>\n

I st\u00e4llet har de tv\u00e5 kyrkor som hyrt marken av kommunen formellt f\u00e5tt st\u00e5 som byr\u00e5kratiska \u201dm\u00e5lvakter<\/em>\u201d med sina organisationsnummer. S\u00e5dana krumbukter torde om n\u00e5got s\u00e4nda en signal om att kronofogden borde studera sitt eget regelverk.<\/p>\n

\u00c4r personnummer krav vid ans\u00f6kan om avhysning av EU-migranter?<\/h3>\n

Avhysning (\u00e4ven kallat vr\u00e4kning) regleras i
\n\u2022 lag (1990:746) om betalningsf\u00f6rel\u00e4ggande och handr\u00e4ckning (BfL<\/a>),
\n\u2022 uts\u00f6kningsbalken (1981:774) (UB<\/a>), och i den d\u00e4rtill h\u00f6rande
\n\u2022 uts\u00f6kningsf\u00f6rordning (1981:981) (UF<\/a>), samt
\n\u2022 delgivningslag (2010:1932<\/a>)
\n\u2022 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalk (1942:740<\/a>)<\/p>\n

F\u00f6rvisso anges i 2 kap 2 \u00a7 UF att det vid en ans\u00f6kan om avhysning ska l\u00e4mnas uppgifter om \u00e5tminstone den svarandes namn och personnummer;<\/p>\n

2 \u00a7 Vid ans\u00f6kan skall anges, ut\u00f6ver den \u00e5tg\u00e4rd som yrkas, s\u00f6kandens namn, person- eller organisationsnummer, postadress samt telefonnummer till bostaden och arbetsplatsen. Nummer avseende hemligt telefonabonnemang beh\u00f6ver dock anges endast om Kronofogdemyndigheten beg\u00e4r det. Har s\u00f6kanden vidtalat ett ombud att f\u00f6retr\u00e4da honom, skall ombudets namn, postadress och telefonnummer anges.
\nVid ans\u00f6kan skall uppgift l\u00e4mnas om enskild svarandes namn, yrke, person- eller organisationsnummer, hemvist, postadress och adress till arbetsplats samt i f\u00f6rekommande fall annan adress d\u00e4r svaranden kan antr\u00e4ffas f\u00f6r delgivning genom st\u00e4mningsman. Uppgift skall l\u00e4mnas \u00e4ven om svarandens telefonnummer till bostaden, om arbetsplatsen samt f\u00f6rh\u00e5llanden i \u00f6vrigt av betydelse f\u00f6r delgivning med honom. Saknar svaranden k\u00e4nd adress, skall uppgift l\u00e4mnas om den utredning som har gjorts f\u00f6r att fastst\u00e4lla detta.
\nUppgifter som framg\u00e5r av exekutionstiteln eller annan handling som inges beh\u00f6ver inte anges s\u00e4rskilt. Uppgift om svarandens yrke, arbetsplats och telefonnummer beh\u00f6ver l\u00e4mnas endast om den \u00e4r k\u00e4nd f\u00f6r s\u00f6kanden.
\nUppgifter som avses i denna paragraf skall g\u00e4lla f\u00f6rh\u00e5llandena n\u00e4r uppgifterna l\u00e4mnas till Kronofogdemyndigheten. \u00c4ndras n\u00e5got av dessa f\u00f6rh\u00e5llanden eller \u00e4r en uppgift ofullst\u00e4ndig eller felaktig, skall det utan dr\u00f6jsm\u00e5l anm\u00e4las till Kronofogdemyndigheten. F\u00f6rordning (2006:879).<\/p><\/blockquote>\n

Ett s\u00e5dant krav uppst\u00e4lls ocks\u00e5 i 18 \u00a7 BfL, som h\u00e4nvisar till 33 kap 1 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken (RB):
\n”18 \u00a7 Ans\u00f6kningen skall inneh\u00e5lla uppgifter om parterna i den utstr\u00e4ckning som anges i 33 kap. 1 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken<\/a>. Lag (2006:709).<\/em><\/span>”<\/p>\n

33 kap. 1 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken:<\/p>\n

1 \u00a7 En ans\u00f6kan, en anm\u00e4lan eller en annan inlaga i r\u00e4tteg\u00e5ng ska inneh\u00e5lla uppgift om domstolen samt parternas namn och hemvist.
\nEn enskild parts f\u00f6rsta inlaga i r\u00e4tteg\u00e5ngen ska inneh\u00e5lla uppgift om partens
\n1. personnummer eller organisationsnummer,
\n2. postadress och adress till arbetsplats samt i f\u00f6rekommande fall annan adress d\u00e4r parten kan antr\u00e4ffas f\u00f6r delgivning genom st\u00e4mningsman,
\n3. telefonnummer till bostaden och arbetsplatsen samt mobiltelefonnummer, med undantag f\u00f6r nummer som avser ett hemligt telefonabonnemang som beh\u00f6ver uppges endast om r\u00e4tten beg\u00e4r det,
\n4. e-postadress, och
\n5. f\u00f6rh\u00e5llanden i \u00f6vrigt av betydelse f\u00f6r delgivning med honom eller henne.<\/p><\/blockquote>\n

Detta \u00e4r emellertid inte hela bilden.<\/p>\n

Mathias Westrell, Chef p\u00e5 Kronofogden, bem\u00f6ter ovanst\u00e5ende med:<\/span>
\nDet g\u00e5r inte att som Angerbj\u00f6rn tycks g\u00f6ra, j\u00e4mst\u00e4lla avhysningen med de f\u00f6ruts\u00e4ttningar som f\u00f6religger i de fall det blir fr\u00e5ga om s\u00e4rskild handr\u00e4ckning. H\u00e4r kan kravet p\u00e5 identifikation i 18 \u00a7 BfL och 33 kap 1 \u00a7 RB inte avf\u00e4rdas med argumentet att ”det inte \u00e4r hela bilden”. Tv\u00e4rtom st\u00e5r det uttryckligen att ans\u00f6kan skall inneh\u00e5lla uppgifter om parterna.<\/span><\/p>\n

Red’s kom:
\nInte alla har personnummer\/org.nr, postadress\/adress till arbetsplats eller annan adress, telefonnummer, eller e-post. D\u00e4rmed \u00e4r det redan av detta f\u00f6rh\u00e5llande ostridigt – \u00e4ven om Mathias Westrell inte f\u00f6rst\u00e5r detta<\/strong> – att ingen av dessa uppgifter beh\u00f6vs vid avhysning av EU-migranter.<\/span><\/p>\n

F\u00f6r det f\u00f6rsta skulle detta om\u00f6jligg\u00f6ra avhysning av alla som v\u00e4grar uppge sin identitet och \u2013 s\u00e5 l\u00e4nge som likas\u00e5 polisen duckar f\u00f6r fr\u00e5gan \u2013 f\u00f6ljaktligen l\u00e4mna f\u00e4ltet fritt f\u00f6r allehanda \u00e4gander\u00e4ttskr\u00e4nkningar<\/strong>, vilket torde st\u00e5 i strid med statens positiva f\u00f6rpliktelser enligt Europakonventionen att skydda den enskilde mot s\u00e5dana \u00f6vergrepp<\/strong>.<\/p>\n

Red’s kom:
\nS\u00e4rskilt viktigt \u00e4r att det skulle st\u00e5 i strid med den i Sverige grundlagsskyddade \u00e4gander\u00e4tten<\/strong>.<\/span><\/p>\n

F\u00f6r det andra finns till varje krav tillh\u00f6rande undantagsparagrafer. I 20 \u00a7 BfL anges att uppgifterna inte beh\u00f6vs om ans\u00f6kan \u00e4nd\u00e5 \u201dkan l\u00e4ggas till grund f\u00f6r handl\u00e4ggning av m\u00e5let<\/em><\/strong>\u201d;
\n”20 \u00a7 \u00c4r ans\u00f6kningen s\u00e5 bristf\u00e4llig att den inte kan l\u00e4ggas till grund f\u00f6r handl\u00e4ggning av m\u00e5let, skall s\u00f6kanden f\u00f6rel\u00e4ggas att avhj\u00e4lpa bristen.<\/em>”.<\/p>\n

Mathias Westrell, Chef p\u00e5 Kronofogden, bem\u00f6ter ovanst\u00e5ende med:<\/span>
\nN\u00e5got s\u00e5dant undantag fr\u00e5n kravet p\u00e5 personuppgifter som Angerbj\u00f6rn p\u00e5st\u00e5r ska finnas i 20 \u00a7 BfL finns inte.<\/span><\/p>\n

I 2 kap 5 \u00a7 UB anv\u00e4nds det motsvarande uttrycket \u201dgrund f\u00f6r pr\u00f6vning i sak<\/em>\u201d;<\/p>\n

5 \u00a7 Om en ans\u00f6kan \u00e4r s\u00e5 bristf\u00e4llig att den inte kan l\u00e4ggas till grund f\u00f6r pr\u00f6vning i sak och om s\u00f6kanden inte f\u00f6ljer ett f\u00f6rel\u00e4ggande att avhj\u00e4lpa bristen, skall ans\u00f6kan avvisas. Lag (1993:893).<\/p><\/blockquote>\n

I 33 kap 10 \u00a7 RB framg\u00e5r att avvisning av en ans\u00f6kan p\u00e5 grund av bristande uppgifter endast f\u00e5r ske om \u201ddet inte \u00e4r osk\u00e4ligt<\/em>\u201d;<\/p>\n

10 \u00a7 Uppfyller en st\u00e4mningsans\u00f6kan inte f\u00f6reskrifterna i 1 \u00a7 f\u00f6rsta– fj\u00e4rde styckena, skall s\u00f6kanden f\u00f6rel\u00e4ggas att komplettera ans\u00f6kningen, om inte bristen \u00e4r av ringa betydelse f\u00f6r fr\u00e5gan om delgivning. F\u00f6ljs inte f\u00f6rel\u00e4ggandet och \u00e4r saken s\u00e5dan att f\u00f6rlikning d\u00e4rom \u00e4r till\u00e5ten, f\u00e5r r\u00e4tten avvisa ans\u00f6kningen, om det inte \u00e4r osk\u00e4ligt. Lag (1985:267).<\/p><\/blockquote>\n

I f\u00f6rarbetena (prop 1984\/85:109) till sistn\u00e4mnda lagrum framkommer att
\n\u2022 det \u201di f\u00f6rsta hand ankommer p\u00e5 s\u00f6kanden att tillhandah\u00e5lla erforderliga uppgifter f\u00f6r delgivning med motparten<\/em>\u201d (s 44), samt att
\n\u2022 det \u201d[v]id pr\u00f6vningen av avvisningsfr\u00e5gan s\u00e5ledes [m\u00e5ste tas h\u00e4nsyn] till partens f\u00f6rm\u00e5ga att fullg\u00f6ra den f\u00f6reskrivna uppgiftsskyldigheten<\/em>”.<\/p>\n

Det kan ocks\u00e5 finnas andra sk\u00e4l som talar f\u00f6r att avvisning av ans\u00f6kan om avhysning<\/span> inte b\u00f6r ske, till exempel att den s\u00f6kte \u00e4r en notoriskt sv\u00e5rdelgiven person\u201d (s 70\u201371).<\/p>\n

Det r\u00f6r sig s\u00e5ledes om en huvudregel och utrymme finns f\u00f6r kronofogden att i st\u00e4llet f\u00f6r personnummer f\u00f6rslagsvis inh\u00e4mta noggranna uppgifter om vilken fastighet det g\u00e4ller, eventuellt i kombination med signalement och andra uppgifter.<\/p>\n

Mathias Westrell, Chef p\u00e5 Kronofogden, bem\u00f6ter ovanst\u00e5ende med:<\/span>
\nDen reglering som \u00e5terfinns i 33 kap 10 \u00a7 RB har inte det inneh\u00e5ll som g\u00f6rs g\u00e4llande, utan handlar om att r\u00e4tten i dispositiva tvistem\u00e5l f\u00e5r avvisa st\u00e4mningsans\u00f6kningar med s\u00e5dana brister att delgivning f\u00f6rsv\u00e5ras, om det inte \u00e4r osk\u00e4ligt. Om uppgiften inte beh\u00f6vs, \u00e4r det givetvis osk\u00e4ligt att avvisa en ans\u00f6kan.<\/span><\/p>\n

\u00c4r personnummer krav vid verkst\u00e4llande av avhysning?<\/h3>\n

Ett verkst\u00e4llande kan endast ske i kraft av en exekutionstitel, i avhysningsfall vanligtvis i form av ett s\u00e5 kallat utslag (42 \u00a7 BfL);<\/p>\n

Utslag
\n42 \u00a7 Har i m\u00e5l om betalningsf\u00f6rel\u00e4ggande eller vanlig handr\u00e4ckning svaranden inte i r\u00e4tt tid bestritt ans\u00f6kningen, ska Kronofogdemyndigheten snarast meddela utslag i enlighet med ans\u00f6kningen. Om svaranden har bestritt endast en del av ans\u00f6kningen, ska utslag meddelas i enlighet med den obestridda delen av ans\u00f6kningen.<\/p><\/blockquote>\n

F\u00f6r ett utslag kr\u00e4vs att ans\u00f6kan har delgivits svaranden (BfL 29 \u00a7);<\/p>\n

Delgivning av f\u00f6rel\u00e4ggandet
\n29 \u00a7 F\u00f6rel\u00e4ggandet ska delges svaranden i enlighet med vad som enligt r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken g\u00e4ller f\u00f6r delgivning av st\u00e4mning i tvistem\u00e5l. Kung\u00f6relsedelgivning enligt 48 \u00a7 delgivningslagen (2010:1932) f\u00e5r dock endast ske i m\u00e5l om s\u00e4rskild handr\u00e4ckning och i m\u00e5l om betalningsf\u00f6rel\u00e4ggande s\u00e5vitt g\u00e4ller fastst\u00e4llelse till betalning ur viss egendom enligt 2 \u00a7 andra stycket.<\/p><\/blockquote>\n

F\u00f6r s\u00e4rskild handr\u00e4ckning, som det h\u00e4r \u00e4r tal om, godtas dock enligt samma paragraf s k kung\u00f6relsedelgivning.<\/p>\n

Delgivning kan ske till ”obest\u00e4md krets” eller till ”stort antal personer” via kung\u00f6relse<\/h3>\n

Av 49 \u00a7 delgivningslagen<\/a> framg\u00e5r att s\u00e5dan kan ske till \u201dobest\u00e4md krets<\/em><\/strong>\u201d genom anslag p\u00e5 l\u00e4mplig plats, f\u00f6rslagsvis d\u00e4r avhysningen skall ske, och meddelande i Post- och Inrikes Tidningar;<\/p>\n

Kung\u00f6relsedelgivning n\u00e4r en obest\u00e4md krets eller ett stort antal personer ska delges
\n49 \u00a7 Kung\u00f6relsedelgivning f\u00e5r ske
\n1. om en obest\u00e4md krets ska delges,
\n2. om ett stort antal personer ska delges och det med h\u00e4nsyn till \u00e4ndam\u00e5let med delgivningen inte \u00e4r rimligt att delgivning sker med var och en av dem, eller
\n3. om del\u00e4gare i samf\u00e4llighet eller medlemmar i sammanslutning ska delges, det inte finns n\u00e5gon som \u00e4r delgivningsmottagare f\u00f6r dem enligt 14 \u00a7 f\u00f6rsta stycket och del\u00e4garna eller medlemmarna \u00e4r fler \u00e4n tio.
\nEtt meddelande som avses i 47 \u00a7 ska f\u00f6ras in i Post- och Inrikes Tidningar och, om det finns sk\u00e4l till det, i ortstidning. Om delgivningen i ett s\u00e5dant fall som avses i f\u00f6rsta stycket 2 avser personer som hyr eller annars innehar l\u00e4genheter i samma fastighet ska meddelandet dessutom ansl\u00e5s inom fastigheten p\u00e5 l\u00e4mpligt s\u00e4tt.
\nEtt meddelande om delgivningen ska skickas till n\u00e5gon eller n\u00e5gra av dem som delgivningen avser f\u00f6r att vara tillg\u00e4ngligt f\u00f6r alla dem som avses med delgivningen. Ing\u00e5r en statlig myndighet eller en kommun bland dem som avses med delgivningen, ska meddelandet alltid skickas till myndigheten eller kommunen.<\/p><\/blockquote>\n

Uts\u00f6kningsbalkens 16 kapitel behandlar reglerna kring avhysning. I 1 \u00a7 framg\u00e5r att det r\u00f6r sig om \u201den f\u00f6rpliktelse f\u00f6r tidigare \u00e4gare eller nyttjander\u00e4ttshavare att flytta fr\u00e5n fast egendom, en bostadsl\u00e4genhet eller n\u00e5got annat utrymme i en byggnad<\/em>\u201d:<\/p>\n

1 \u00a7 Med avhysning avses en f\u00f6rpliktelse f\u00f6r tidigare \u00e4gare eller nyttjander\u00e4ttshavare att flytta fr\u00e5n fast egendom, en bostadsl\u00e4genhet eller n\u00e5got annat utrymme i en byggnad. Lag (2006:672).<\/p><\/blockquote>\n

Verkst\u00e4llighet i annat fall<\/h3>\n

Regelr\u00e4tta fastighetsockupanter uppfyller s\u00e5ledes varken kriteriet att vara \u201dtidigare \u00e4gare<\/em>\u201d eller \u201dnyttjander\u00e4ttshavare<\/em>\u201d, eftersom n\u00e5gra avtal inte uppr\u00e4ttats. N\u00e5gon avhysning i denna mening kan d\u00e4rf\u00f6r fr\u00e5n kronofogdens sida inte komma p\u00e5 tal. Snarare r\u00f6r det sig om \u201dverkst\u00e4llighet i annat fall<\/em>\u201d (11\u201312a \u00a7), vilket innefattar fall d\u00e4r svaranden saknar r\u00e4ttsgrund f\u00f6r sin besittning;<\/p>\n

Verkst\u00e4llighet i annat fall
\n11 \u00a7 Innan verkst\u00e4llighet som ej avser kvarstad eller annan s\u00e4kerhets\u00e5tg\u00e4rd sker skall svaranden underr\u00e4ttas. Om saken \u00e4r br\u00e5dskande, f\u00e5r dock kronofogdemyndigheten genast vidtaga beh\u00f6vlig \u00e5tg\u00e4rd. S\u00e5 snart som m\u00f6jligt skall pr\u00f6vas om \u00e5tg\u00e4rden skall best\u00e5.<\/p>\n

12 \u00a7 Verkst\u00e4llighet som ej avser kvarstad sker genom att kronofogdemyndigheten f\u00f6rel\u00e4gger svaranden att fullg\u00f6ra vad som \u00e5ligger honom eller att iakttaga f\u00f6rbud eller annan f\u00f6reskrift eller genom att myndigheten sj\u00e4lv vidtar beh\u00f6vlig \u00e5tg\u00e4rd. P\u00e5 framst\u00e4llning av s\u00f6kanden kan kronofogdemyndigheten, om det anses l\u00e4mpligt, \u00f6verl\u00e4mna \u00e5t s\u00f6kanden att efter myndighetens anvisning utf\u00f6ra beh\u00f6vlig \u00e5tg\u00e4rd.
\nBetr\u00e4ffande genomf\u00f6randet av verkst\u00e4lligheten till\u00e4mpas 6 \u00a7.
\nF\u00f6reskrift i exekutionstiteln som avser verkst\u00e4lligheten hindrar ej att denna genomf\u00f6rs p\u00e5 annat s\u00e4tt, om det beh\u00f6vs.<\/p><\/blockquote>\n

Beh\u00f6ver svaranden underr\u00e4ttas innan verkst\u00e4llighet sker?<\/h3>\n

I 16 kap. 11 \u00a7 UB (se ovan)<\/span> anges som huvudregel att svaranden skall underr\u00e4ttas innan verkst\u00e4llighet sker.<\/p>\n

Minst tre andra m\u00f6jligheter st\u00e5r dock till buds.<\/p>\n

    \n
  1. Kronofogden kan enligt samma paragraf v\u00e4nda p\u00e5 ordningen och g\u00f6ra bed\u00f6mningen att \u201dsaken \u00e4r br\u00e5dskande<\/em>\u201d och d\u00e4rf\u00f6r \u201dgenast vidtaga beh\u00f6vlig \u00e5tg\u00e4rd<\/em>\u201d f\u00f6r att f\u00f6rst d\u00e4refter \u201dpr\u00f6va om \u00e5tg\u00e4rden skall best\u00e5<\/em>\u201d och underr\u00e4tta svaranden. Lagstiftaren g\u00f6r allts\u00e5 bed\u00f6mningen att behovet av att ingripa i vissa situationer g\u00e5r f\u00f6re behovet av att identifiera och utreda. Hur detta med att \u201dsaken \u00e4r br\u00e5dskande<\/em>\u201d skall tolkas f\u00f6rtydligas i 16 kap. 9 \u00a7 UF som stadgar att detta skall ske om \u201ddet kan antas att m\u00e5lets handl\u00e4ggning d\u00e4rigenom fr\u00e4mjas eller om det annars \u00e4r l\u00e4mpligt<\/em>\u201d. Detta beh\u00f6ver dock inte ske \u201dom svaranden saknar k\u00e4nt hemvist och det inte har kunnat klarl\u00e4ggas var han uppeh\u00e5ller sig<\/em>\u201d;
    \n”9 \u00a7 Svaranden skall underr\u00e4ttas om tiden och platsen f\u00f6r f\u00f6rr\u00e4ttning f\u00f6r verkst\u00e4llighet, om det kan antas att m\u00e5lets handl\u00e4ggning d\u00e4rigenom fr\u00e4mjas eller om det annars \u00e4r l\u00e4mpligt. Underr\u00e4ttelse beh\u00f6vs dock inte, om svaranden saknar k\u00e4nt hemvist och det inte har kunnat klarl\u00e4ggas var han uppeh\u00e5ller sig.<\/em><\/span>”<\/li>\n
  2. Enligt f\u00f6rarbetena g\u00e4ller att \u201dom \u00e5tg\u00e4rden vidtas i svarandens n\u00e4rvaro \u00e4r det i allm\u00e4nhet tillr\u00e4ckligt att svarandens synpunkter inh\u00e4mtas vid det tillf\u00e4llet<\/em>\u201d (s 797).<\/li>\n
  3. Kung\u00f6relsedelgivning kan anv\u00e4ndas h\u00e4r.<\/li>\n<\/ol>\n

    B\u00f6rjar kronofogden till\u00e4mpa sina egna best\u00e4mmelser vore mycket vunnet, b\u00e5de f\u00f6r r\u00e4ttsstatens f\u00f6rtroende och f\u00f6r dem som drabbats av dess retr\u00e4tt.<\/p>\n

    Mathias Westrell, Chef p\u00e5 Kronofogden, bem\u00f6ter ovanst\u00e5ende med:<\/span>
    \nSlutsatsen \u00e4r att vi skulle f\u00e5 ett avhysningsfr\u00e4lse f\u00f6r dem som v\u00e4grar uppge sin identitet. F\u00f6r att n\u00e5gon ska kunna avhysas kr\u00e4vs en f\u00f6reg\u00e5ende giltig r\u00e4ttsgrund till besittningen, och rimligen \u00e4r besittarens identitet k\u00e4nd. Att v\u00e4gra uppge sin identitet skyddar knappast mot risken att bli avhyst.<\/span><\/p>\n

    Red’s kom:
    \nAllts\u00e5 s\u00e4ger Mathias Westrell emot sig sj\u00e4lv i sitt till synes desperata f\u00f6rs\u00f6k att slippa ta sitt ansvar. Han s\u00e4ger att man inte kan undvika avhysning genom att v\u00e4gra uppge sin identitet. Allts\u00e5 finns det inget krav p\u00e5 att identiteten ska vara k\u00e4nd f\u00f6r den som avhyses.<\/strong><\/span><\/p>\n

    I detta sammanhang kan n\u00e4mnas att man ocks\u00e5 kan uppge en falsk identitet. P\u00e5 motsvarande s\u00e4tt skyddar inte heller detta mot att kunna bli avhyst.<\/span><\/p>\n

    Det framst\u00e5r som mycket osannolikt att <\/strong>r\u00e4tten, eller Kronofogdemyndigheten, skulle anse sig beh\u00f6rig att ta upp ett krav d\u00e4r motparten inte \u00e4r identifierad. Det skulle n\u00e4rmast vara att likna vid ett in blanco-beslut som skulle g\u00e4lla var och en som r\u00e5kar befinna sig p\u00e5 angiven fastighet. Det uppfattar i vart fall jag som helt uteslutet.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Red’s kom:
    \nJa, det \u00e4r riktigt att det kan j\u00e4mf\u00f6ras med ett ”in blanco-beslut<\/em>”. Vad \u00e4r problemet med detta? Varf\u00f6r skulle det vara uteslutet? Det finns ingen lagparagraf som mots\u00e4ger denna m\u00f6jlighet!<\/span><\/p>\n

    Att det under vissa f\u00f6ruts\u00e4ttningar ges m\u00f6jlighet att verkst\u00e4lla en f\u00f6rpliktelse utan f\u00f6reg\u00e5ende underr\u00e4ttelse eller delgivning, kan inte tas till int\u00e4kt f\u00f6r att fr\u00e5ng\u00e5 krav p\u00e5 identitet hos den som beg\u00e4rs f\u00f6rpliktad. Lagstiftarens bed\u00f6mning av behovet av snabb verkst\u00e4llighet kan d\u00e4rf\u00f6r inte ge n\u00e5got st\u00f6d f\u00f6r den tes som Angerbj\u00f6rn g\u00f6r g\u00e4llande; att kravet p\u00e5 svarandepartens identitet skulle vara frivilligt n\u00e4r f\u00f6rpliktelser ska fastst\u00e4llas i svensk r\u00e4ttsprocess.<\/span><\/p>\n

    Red’s kom:
    \nChefen p\u00e5 Kfm h\u00e4nger fortfarande envist kvar vid sin egen tolkning, och verkar med sina bristf\u00e4lliga kunskaper inte inse ens att romer inte har personnummer. Precis som polisen verkar Kfm mest bara i eget intresse ist\u00e4llet f\u00f6r att tj\u00e4na allm\u00e4nheten som betalar deras l\u00f6ner<\/strong>. Det visar hur viktigt det \u00e4r att n\u00e5gon med makt f\u00f6r detta tillr\u00e4ttavisar Kronofogdemyndigheten.<\/span><\/p>\n

    Vad g\u00e4ller hans p\u00e5st\u00e5ende om att r\u00e4tten inte skulle ta upp ett krav d\u00e4r motparten inte \u00e4r identifierad s\u00e5 finns det h\u00e4r noga beskrivet hur domstolen tog upp en \u00f6verklagan fr\u00e5n en person i Malm\u00f6s k\u00e5kstad som det inte ens fanns en antydan om att denna person existerade i verkligheten. Tv\u00e4rtom pekade allt p\u00e5 att k\u00e4randen var fiktiv<\/a>. Det brydde sig domstolen emellertid inte det minsta om.<\/span>\"Klicka<\/a>
    \nSe \u00e4ven bl a;
    \n    Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter \u2013 Vad g\u00f6rs \u00e5t problemen fram till 2018?<\/a><\/p>\n

    Regeringens utredningsdirektiv f\u00f6r avhysning av EU-migranter \u2013 Katastrofalt d\u00e5ligt!<\/a><\/p>\n

    \n

    Malm\u00f6polisen v\u00e4grar utf\u00f6ra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter<\/a><\/p>\n

    DI kritiserar polisens l\u00f6gner om EU-migranter \u2013 Identifiering ej lagkrav f\u00f6r avhysning!<\/a><\/p>\n

    Polisen planerar f\u00f6r avhysning av EU-migranter \u2013 som ska identifieras \u2013 i Malm\u00f6s k\u00e5kstad<\/a><\/p>\n

    \n

    Mark- och milj\u00f6domstolen godk\u00e4nner inte avhysning av EU-migranter fr\u00e5n Malm\u00f6s k\u00e5kstad<\/a><\/p>\n

    \n

    Polis beslutade om avhysning av EU-migranter i olaglig bos\u00e4ttning i M\u00f6lnvik<\/a><\/p>\n

    \n

    EU migranter \u2013 Bilder du inte f\u00e5r se i media<\/a><\/p>\n

    F\u00f6r \u00f6vriga sidor om EU-migranter se inneh\u00e5llsregistret<\/a>.<\/span>
    \n