Missbruk av styrelsens förtroende uppdrag

[Vilse i skogen]

Hej
Jag har JÄTTE problem med styrelsen i min förening. De mer eller mindre mobbar/trakasserar mig. Dom gillar inte hur min tomt ser ut (bor i parhus med egen tomt) då den är lite lummigare än övriga för jag gillar att ha det så. I stadgarna står det enbart att tomten skall vara i ordning och hållas i gott skick. Jag har varit i kontakt med advokat om detta och denne anser att inget stadgebrott har begåtts då det är det som föreningen anser. För tomten är i gott skick och hålls i ordning bara att den ser annorlunda ut jämfört med övriga men att den ser annorlunda ut är liksom inget stadgebrott. Vi har fått hem flertalet varningar att vi måste hålla ordning på tomten, och jag har ett borgensmans avtal då föreningen ansåg att jag inte kunde batala för mig pågrund utav att jag hade CSN så för att få medlemskap gick min pappa in som borgensman. Enligt detta avtal har han ENBART ekonomiska åtaganden om jag inte skulle betala. Nu så har styrelsen skickat ett varningsbrev även till honom pågrund utav missförhållandena med tomten. Men detta är ju en tvist mellan mig och styrelsen och har absolut INGENTING med ekonomi att göra. Har inte stryelsen då missbrukat sin makt position som styrelse och använt borgensavtalet helt felaktigt? Hur mycket i skiten kan de råka ut för detta? Och vad kan jag göra nu när dom har brutit mot ett avtal?

[Gusten]

Har svårt att tänka mig att en BRF kan ställa större krav på tomtskötseln än det ansvar en vanlig villaägare har för sin tomt.

Och naturligtvis har den som bara är borgensman inget ansvar för tomtskötseln.

[Vilse i skogen]

Ursprungligen skrivet av Gusten

Har svårt att tänka mig att en BRF kan ställa större krav på tomtskötseln än det ansvar en vanlig villaägare har för sin tomt.

Och naturligtvis har den som bara är borgensman inget ansvar för tomtskötseln.

Men finns det inga konsekvenser för styrelsen om de missbukar borgens avtalet?

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Vilse i skogen

Men finns det inga konsekvenser för styrelsen om de missbukar borgens avtalet?

Inga direkta sanktioner att ta till gissar jag. Det enklaste kanske är att bara förklara för styrelsen att borgensåtagandet
enbart handlar om ett rent ekonomiskt ansvar ifall du inte skulle betala årsavgiften.

Sedan undrar jag lite varför styrelsen överhuvudtaget går ut med en skriftlig varning i ett fall som detta.
Om jag förstått det rätt så står det inget i brevet från styrelsen om att det blir några konsekvenser ifall ingen ändring sker av tomtskötseln?

[Vilse i skogen]

Konsekvensen var att de skulle skicka brev till min borgensman, om jag inte åtgärdade tomten, jag ficktvå veckor på mig att göra detta, men det framgick inte exakt vad som skulle åtgärdas.

Ett av varningsbreven har det stått att bostadsrätten kan komma att förverkas om inte stadgarna följs.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Vilse i skogen

Ett av varningsbreven har det stått att bostadsrätten kan komma att förverkas om inte stadgarna följs.

Ja det är väl detta som skriftliga varningar brukar handla om, alltså att bostadsrätten kan förverkas om rättelse inte sker.
Men då verkar det ju meningslöst att att skicka en skriftlig varning till borgensmannen som ju inte har någon bostadsrätt att förverka.

Det förekommer ju att fastighetsägare blir uppmanade av kommunen att rensa på tomten, men då tror jag det handlar om fall där tomten har blivit ett skrotupplag.

Att växtligheten på tomten ser lite annorlunda ut än grannarnas har jag svårt att tänka mig att det kan utgöra en förverkandegrund.

[Harald]

Detta förekommer då och då i radhusföreningar och liknande där alla har små täppor på fram och/eller baksidorna. Man skall komma ihåg att även om täppan är din privata sfär, så är föreningens täppor del i allas entréer. Täpporna signalerar allas besökares intryck.

Med det sagt så är det inte svårt att förstå att det lätt kan bli problematiskt om någon enstaka väljer ett helt annorlunda utseende vad gäller skötsel och/eller planteringar.

Lösningen är enkel. Täpporna är sällan upplåtna med bostadsrätt, och därmed står det styrelsen fritt att "ta hem" skötseln av dessa. D v s de låter en fastighetsskötare klippa även dessa gräsytor, och justerar avgiften för alla.

I den nu uppkomna situationen så är det att betrakta som trakasserier, men det är också ett bevis för att styrelsen saknar vettig rådgivning om hur de kan lösa situationen.

Med respekt för att du vill ha "högre gräs" (eller vad det nu var), så är det så i bostadsrätt att man får rätta sig efter majoriteten. Just för att din gräsmatta även är del i dina grannars besökares intryck.