Får man spela in ljud och bild/film på årsstämman?

[Ulrik]

Med hjälp av moderna mobiltelefoner kan man spela in både ljud och bild/film från t.ex. en bostadsrättsförenings årsstämma. Vem som helst bland medlemmarna som deltar på stämman kan göra detta. Men är det tillåtet att göra så? Vem vill yttra sig under sådana förhållanden? Vad säger lagen?

[Admin]

Det står självklart var och en fritt att spela in vad som sägs på en föreningsstämma, utan att någon behöver informeras om inspelningen. Helt i enlighet med lagen. Enligt brottsbalken (1962:700) 4 kapitlet 9a § är inspelning tillåten så länge den som spelar in själv deltar.

Se: Vad gäller vid inspelning av stämma?
och motionen till HSB Malmö om "Inspelning av stämma".

Om man står upp för det man säger så har man heller inget problem med att inspelning sker. Däremot uppskattas en inspelning kanske inte av dem som vill kunna framföra osanningar/oriktigheter utan att dessa dokumenteras.

Att spela in en video via mobiltelefonen (eller ta kort) på stämman är lite mer komplicerat, men det är ju med dagens teknik enkelt att göra utan att någon kan bevisa att så sker.

[Thomas_A]

Även om det är helt laglig så är en digitalt inspelad röst en personuppgift om den kan härledas till individ (PUL/GDPR gäller). Sen kräver också inspelning att man är delaktig i dialogen, vilket är tolkningsbart vad det innebär.

[Karmenella]

Ursprungligen skrivet av Thomas_A

Även om det är helt laglig så är en digitalt inspelad röst en personuppgift om den kan härledas till individ (PUL/GDPR gäller). Sen kräver också inspelning att man är delaktig i dialogen, vilket är tolkningsbart vad det innebär.

Idag är PUL subsidiär och ger andra lagar företräde.

[Gusten]

Kan det verkligen ha någon betydelse i sammanhanget om en ljudinspelning är digital eller analog?

[Mumien]

Det förekommer på vissa föreningsstämmor att någon ur styrelsen ljuger inför medlemmarna. Det kan av den anledningen vara befogat med inspelning, för eget bruk. Den enskilde har annars ännu mindre chans vid tvistliga situationer då ord står mot ord.

Har upplevt att då det blivit känt att inspelning sker vid föreningsstämmor har styrelsen i inledningsskedet av mötet "varnat" för detta.

Styrelsen skyr inga medel utan fortsätter obehindrat att ljuga men förhållandet blir som Ulrik säger, ingen medlem vågar yttra sig. Det är i f s tacksamt då styrelser i vissa föreningar ogillar frågor skarp.

Har åtminstone, innan styrelsens varningar, lyckats fånga upp i inspelning där en styrelseordförande uppviglar till lynchstämning mot enskild.

Hur kan styrelsen, som själv anser sig vara seriösa, förkasta ljudupptagningar som lär vara ett utomordentligt bra underlag för stämmoprotokollet?

[Admin]

Ursprungligen skrivet av Thomas_A

Även om det är helt laglig så är en digitalt inspelad röst en personuppgift om den kan härledas till individ (PUL/GDPR gäller).

Ja, det är skillnad på inspelning och hur inspelningen sedan ev. sprids i inspelad form.

Man kan transkribera en inspelning från stämman och namnge varje person som uttalat sig och därmed följa alla regelverk.

Här följer en inspelning gjord av en deltagare på HSB Malmös föreningsstämma, där inspelningen lagts ut på Youtube, med namngivna personer;
HSB Malmö 2010 - Sanningen om medlemsavgiften

Ursprungligen skrivet av Thomas_A

Sen kräver också inspelning att man är delaktig i dialogen, vilket är tolkningsbart vad det innebär.

"Delaktig" i betydelsen närvarande på stämman, i aktuellt fall. Man behöver inte yttra ett ord själv.

Ursprungligen skrivet av Gusten

Kan det verkligen ha någon betydelse i sammanhanget om en ljudinspelning är digital eller analog?

Otroligt nog är det så. Om det inte ändrats sedan senast jag kollade. Många reagerar på denna märklighet, men skillnaden sägs grundas i möjligheten till potentiell spridning av informationen.

Lagar hänger inte med i teknikutvecklingen.

PS.
När jag en gång satt med en laptop på HSB Malmös årsstämma så avbröt stämmoordföranden stämman och varnade för att stämman kanske spelades in. Det tog mig några år att lära HSB Malmö att inspelning är tillåten. HSB Malmö anlitade jurister för att försöka förvanska sanningen, men efter klargörande från mig via motioner så vet de att de fakta jag presenterade inte kan motsägas och de kan inte motverka inspelning på något sätt.

[Thomas_A]

Ursprungligen skrivet av Admin

"Delaktig" i betydelsen närvarande på stämman, i aktuellt fall. Man behöver inte yttra ett ord själv.

I ett stycke är det "rätten att närvara" vid ett möte, men även om man har rätten till det kan man i extremt fall säga att man måste närvara. Går man dit, lägger en telefon för inspelning på plats någonstans och går därifrån, så är det att betrakta som olagligt. Så "rätten att närvara" gäller inte fullt ut.

[Thomas_A]

Ursprungligen skrivet av Karmenella

Idag är PUL subsidiär och ger andra lagar företräde.

Ja GDPR har gällt i två år, även om den tillämpas 25 maj i alla medlemsstater.

[Karmenella]

Ursprungligen skrivet av Thomas_A

Ja GDPR har gällt i två år, även om den tillämpas 25 maj i alla medlemsstater.

Kan du förklara hur lag som träder i kraft den 25 maj redan har gällt i två år? Det som gäller ska också tillämpas. Förberedelse inför ny lag är en helt annan sak.