Rösta om Styrelsearvode

[zerro]

Hej.
Får nuv Styrelseledamöter som avser fortsätta ny mandatperiod delta i röstning om styrelsearvoode ? Blir de inte jäviga isåfall ?

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av zerro

Hej.
Får nuv Styrelseledamöter som avser fortsätta ny mandatperiod delta i röstning om styrelsearvoode ? Blir de inte jäviga isåfall ?

Nej.
Se bl.a:
http://hotpot.se/php/vb/showthread.php?t=19104
https://www.hsb.se/globalassets/cent...brf_161004.pdf

[zerro]

Ursprungligen skrivet av clabbe

Nej.
Se bl.a:
http://hotpot.se/php/vb/showthread.php?t=19104
https://www.hsb.se/globalassets/cent...brf_161004.pdf

Ordförande uppger han fått svar från bostadsrätterna som påstår styrelsen får rösta om sitt eget arvode. Om de nu skulle rösta och blir jäviga vad kan isåfall medlemmarna göra åt detta. Det avser en liten förening där styrelsen är fler än medlemmarna varför en röstning innebär att styrelsemedlemmarna vinner och kan driva igenom arvodet.

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av zerro

Ordförande uppger han fått svar från bostadsrätterna som påstår styrelsen får rösta om sitt eget arvode. Om de nu skulle rösta och blir jäviga vad kan isåfall medlemmarna göra åt detta. Det avser en liten förening där styrelsen är fler än medlemmarna varför en röstning innebär att styrelsemedlemmarna vinner och kan driva igenom arvodet.

Om du menar att styrelsemedlemmarna utgör majoriteten av föreningens medlemmar (och inte är fler än föreningens totala antal medlemmar) så lurar nog styrelsens medlemmar sig själva. De betalar ju en stor del av sitt arvode (plus arbetsgivaravgifter) själva genom årsavgiften till föreningen.

Men jäv kan man inte anföra som skäl för att förhindra ett sånt beslut.

[zerro]

Ursprungligen skrivet av zerro

Ordförande uppger han fått svar från bostadsrätterna som påstår styrelsen får rösta om sitt eget arvode. Om de nu skulle rösta och blir jäviga vad kan isåfall medlemmarna göra åt detta. Det avser en liten förening där styrelsen är fler än medlemmarna varför en röstning innebär att styrelsemedlemmarna vinner och kan driva igenom arvodet.

Nu har stämman varit ordförande kommer med ett högt belopp jag som medlem kommer med ett rimligt belopp han vill ha omröstning det blir 3 mot 3 för de 3 som är för röstar alltid som ordförande vill ochör ett gäng. Nu röstar även ordförande och det blir 4 för och 3emot , om ordförande som jag tycker är jävig och röstar i egen sak ej röstat skulle det blivit lika och kanske inget beslut.
Kan jag väcka klander för jäv mot ordförande men ej övriga ledamöter hos tingsrätten och få beslutet hävt. Tror ni det går att få framgång och hänvisa till lagen för ekonomiska föreningar. Eller finns det annat råd. Vi har några som ej vill blanda sej i röstning varför det alltid bli 4 mot 3. Det bör påpekas att hela arvodet skall ordförande ha för att de andra i styrelsen ej skall behöva göra annat än gå på styrelsemöte ca 1ggr år
Zerro

[Karmenella]

Ursprungligen skrivet av zerro

Det bör påpekas att hela arvodet skall ordförande ha för att de andra i styrelsen ej skall behöva göra annat än gå på styrelsemöte ca 1ggr år

.

Det kan vara så att ni inte har en beslutsför styrelse om de invalda inte är aktiva.
http://bolagsverket.se/om/oss/nyhete...ningar-1.16802

[zerro]

Ursprungligen skrivet av Karmenella

.

Det kan vara så att ni inte har en beslutsför styrelse om de invalda inte är aktiva.
http://bolagsverket.se/om/oss/nyhete...ningar-1.16802

Tack detta var intressant kan bli till hjälp.
Zerro

[0Xb]

Ursprungligen skrivet av clabbe

Nej.
Se bl.a:
http://hotpot.se/php/vb/showthread.php?t=19104
https://www.hsb.se/globalassets/cent...brf_161004.pdf

Jag skulle hävda motsatsen. De får visst rösta om arvodet. Vem som har vilken post bestäms först senare (oftast) på dagordningen. Även om personen kandiderar är han inte vald för perioden ännu.

Undanta från detta kan vara om han sitter på två år. Iof bör han kunna om någon kräver det väljas bort, dvs avsättas. Stämman är högsta beslutande och kan besluta motsatsen mot föregående, varför man bör kunna avsätta någon som är vald på 2 år. Iof borde man på samma sätt kunna besluta om arvoden för två år i taget också..

Dock att betala ut arvode till sig själv i en förening med 7 medlemmar, är tveksamt om det är värt det hela rent skattemässigt...iaf väldigt begränsat, vilket om man räknar på det och beskriver till övriga, borde de vända i frågan. Är det 7 som betalar till 3, varav 3 till sig själva, så är det direkt korkat, rent skattetekniskt.

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av 0Xb

Jag skulle hävda motsatsen. De får visst rösta om arvodet. Vem som har vilken post bestäms först senare (oftast) på dagordningen. Även om personen kandiderar är han inte vald för perioden ännu.

Undanta från detta kan vara om han sitter på två år. Iof bör han kunna om någon kräver det väljas bort, dvs avsättas. Stämman är högsta beslutande och kan besluta motsatsen mot föregående, varför man bör kunna avsätta någon som är vald på 2 år. Iof borde man på samma sätt kunna besluta om arvoden för två år i taget också..

Dock att betala ut arvode till sig själv i en förening med 7 medlemmar, är tveksamt om det är värt det hela rent skattemässigt...iaf väldigt begränsat, vilket om man räknar på det och beskriver till övriga, borde de vända i frågan. Är det 7 som betalar till 3, varav 3 till sig själva, så är det direkt korkat, rent skattetekniskt.

Oj. Jag upptäckte att jag svarade otydligt. Jag besvarade andra frågan om jäv - att de inte är jäviga.

Vi tycker faktiskt samma sak.

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av zerro

Hej.
Får nuv Styrelseledamöter som avser fortsätta ny mandatperiod delta i röstning om styrelsearvoode ? Blir de inte jäviga isåfall ?

Ja det kan de och nej de blir inte jäviga.