Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Bostadsrättsforum
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Bostadsrättsforum
Sveriges största och bästa samlingsplats för bostadsrättshavare! Syftet med detta forum är att värna om bostadsrättshavarnas intressen och utveckla/förbättra bostadsförhållanden för dem som bor i bostadsrätt, öka engagemanget samt att fungera som styrelsestöd och bistå med hjälp till övriga förtroendevalda i föreningen. Hur fungerar det i din brf? Vad är bra/dåligt? Vilken information önskar du? Vad behöver du hjälp med? Genom att uppmärksamma de problem och frågeställningar som finns i brf:ar kan vi alla påverka i riktning mot en bättre boendemiljö. Dela med dig av Dina kunskaper och erfarenheter! Läs FAQ för att lära dig mer om alla funktioner/finesser i detta forum! De 10 senaste inläggen. Frågor om forumets användning; Brf gästbok RSS-feed för detta forum med de senaste trådarna som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
                            Skriv motioner!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #61  
Gammal 2014-01-14, 12:26
Ariel Ariel är inte inloggad
Tera-medlem
 
Reg.datum: Nov 2013
Inlägg: 120
Standard Hemförsäkringens advokatkostnader...

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Är du 100% säker på att de sa att de betalar ut 20% av kostnaden upp till 200 000? För deras försäkringsvillkor säger något annat.
Om du säger så, måste jag dubbelkolla.
Talade med en jurist.
Hon sa så.
Men det är alltid advokaterna som får skicka in en ansökan och Försäkringsbolaget gör en bedömning utefter advokaternas ansökan om ärendet.

Får läsa själv också…

Tack för din uppmärksamhet!
Måste rusa nu…ut från dator…
Svara med citat
  #62  
Gammal 2014-01-14, 12:41
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 599
Standard

Så här står det bl.a.
"Självrisken är 20% av kostnaderna dock minst grundsjälvrisk eller förhöjd självrisk...
Vi betalar ut högst 200 000 kr per tvist"

Jag får inte det att stämma med vad du fått höra.
Svara med citat
  #63  
Gammal 2014-01-14, 13:39
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Kan bara hoppas att den gemsnittliga kunskapsnivån inte är representativt för forumets övriga medlemmar. Av trådens 13 skribenter verkar det bara vara Harald och jag som har förstått vad man har för ansvar och rättigheter som bostadsrättshavare angående lägenhetens inre underhåll.
Enl Dagens Juridik:
Det visade sig att lägenheten
1 byggts om utan tillstånd och att badrummet tidigare varit en toalett och en sovalkov eller klädkammare.

Detta är en -väsentlig förändring- som torde kräva styrelsens tillstånd. Det framgår inte om tillstånd sökts, eller om det nekats. Men det är väl avsaknaden av begäran om tillstånd som avses med formuleringen:
2 Ombyggnaden hade skett i strid med föreningens stadgar.
Oavsett historiken.
Brott mot stadgarna ska väl beivras? Bevakning kan endast göras av styrelsen i detta fall. Andra medlemmar har ingen möjlighet att bevaka och påtala.
Bör inte brott mot stadgar betraktas och behandlas på samma sätt som andra brott? Dvs den som begått brottet ska straffas eller återställa.

Så hade med all säkerhet blivit fallet om styrelsen - kunnat kontrollera- innan försäljningen gjordes.
Tingsrätten hade då inte börjat prata om -icke köpsrättsligt fel- utan kunnat hålla sig till de faktiska omständigheterna, BRL och brottet mot föreningens stadgar.

Om styrelsen svikit sin kontrollskyldighet, eller det hela beror på -vår luddiga lagstiftning- kan man inte veta utifrån vad som står i artikeln.
Styrelsen kan inte gå in i en lägenhet när och hur som helst, det vet vi. Hur ska man då gardera sig mot ev. felbyggen? Om medlemmen struntat i sin anmälningsskyldighet, står man där.
Denna brist måste på något sätt kunna rättas till.

Hur jag vill att vår lag ska fungera här borde i alla fall vara fullt begripligt.
Styrelsen ska, om den inte kunnat avsyna/kontrollera tidigare, (t ex på grund av att medlemmen inte anmält och begärt tillstånd) ha möjlighet att förhindra denna typ av brott genom att upptäcka det innan brottslingen lämnat området. Dvs om inte förr så i sista hand i samband med annonserad försäljning. Även om ingen skada då ännu är känd, kan ju styrelsen se att badrummet saknar golvbrunn.
Arbetet är inte fackmässigt utfört. Inga försäkringar kommer att gälla. Styrelsen måste då hinna påtala felet, se till att säljaren lämnar efter sig ett bygge som uppfyller alla krav, inklusive stadgarnas.
Stadgar ska respekteras/ följas av alla parter.
Regelverket måste vara konstruerat så att styrelsen kan kontrollera att medlemmarna följer föreningens stadgar, liksom att medlemmarna måste kunna följa/bevaka (protokollen) att styrelserna även följer dem.
3 och kvinnan hade blivit ålagd, vid risk för förverkande, att riva badrummet och återställa lägenheten eller se till att ombyggnationen uppfyllde föreningens krav.

Alltså bör enligt min mening frågan i denna tråd inte gälla om huruvida köparen eller forats deltagare har eller saknar tillräckligt förstånd (en för forat ovärdig diskussion), utan om det faktum att vi har stora brister i vår lagstiftning. Ett faktum som ibland får svåra konsekvenser för oskyldigt drabbade.
Svara med citat
  #64  
Gammal 2014-01-14, 14:04
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Glad Hur mycket får man betala om man förlorar en rättstvist

Citat:
Ursprungligen skrivet av Ariel Visa inlägg
…täcker från Länsförsäkringar 20 procent av advokatkostnaderna upp till 200.000 kronor.
Och det - oavsett om man förlorar tvisten eller ej.
Försäkringstagaren får betala 20% av rättegångskostnader/advokatkostnader, om jag minns rätt (utan att ha kollat Länsförsäkringars villkor). Eller mindre, beroende på hur bra försäkringsbolag man har och om man tecknat någon specifik tilläggsförsäkring.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
  #65  
Gammal 2014-01-14, 14:15
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 148
Standard

Citat:
Detta är en -väsentlig förändring- som torde kräva styrelsens tillstånd
Nja, nu är det ju på så vis ordnat, att man kan liksom inte ändra i åtalet hur som helst, och absolut inte byta part.

Kvinnan har ju valt att kräva säljaren och hävdar att denne lämnat en vara som är i sämre skick än hon kunnat fordra. Denna tvist förlorad hon, eftersom varan är i precis det skick som den synes vara, för den som tittat efter...

Väsentlig förändring, där är ju inte längre köpare/säljare parter, så det är ju ett helt annat mål. Då är istället föreningen samt innehavaren av bostadsrätten parter. Innehavaren vid den tid då föreningen fått kännedom om saken, är ju kvinnan. Alltså, om föreningen vill påtala brist, så vänder den sig till kvinnan.

Väsentlig förändring finns det förövrigt rättsfall på, ett exempel där man blåst ut en hel lgh och byggt om bedömdes inte vara en sådan väsentlig förändring som åsyftas i lagen. Här menas nämligen förändring som inverkar menligt för andra medlemmar eller föreningen. Te x om en beaktansvärd kulturhistorisk miljö förändras. Eller om en bärande vägg rivs och inte ersätts fackmässigt med balk eller liknande. I detta fall med badrummet är jag osäker på om det skulle bedömmas som en väsentlig förändring. Gjort utan tillstånd är det ju, men om inte föreningen eller andra medlemmar lider men pga detta, så ser jag inget "case" ändå...

Då kokar det ner till att det enda sätt kvinnan skulle kunnat undgå att åka på denna nit (förutom att göra en korrekt syn innan kontrakt, men det är ju så synd om henne så det kan man ju inte begära...), är om styrelsen besiktat av lgh innan den gick ut till försäljning. Hos vissa föreningar görs ju detta, men nu talar vi om lagkrav för att skydda blåögda spekulanter.

Så, ska vi göra detta då? I föreningarna kommer det då att se lite olika ut. Vissa styrelser kommer att utföra dessa besiktningar själva (och dem litar ni ju på!), andra kommer att anlita fackmän eller besiktningsmän. Kostnaden hamnar på allas avgifter, eller ska vi likt överlåtelseavgiften lägga den direkt på säljare/köpare?

Styrelsen har ni ju inget förtroende för, så alltså, vi lagstiftar att fackman skall besikta. Nu är det ju så, att även dessa "fackmän" kommer att bedöma olika i olika lägenheter runt om i landet. Ganska snart kommer vi få ett antal rättsfall där oklara bedömningar lett till missförstånd och felbedömningar. Vilka parter har vi i dessa rättsfall? Jo, förening och köpare. Alltså, soppans recept blir som följer:

1) Undersökningsplikten: Köparen
2) Upplysningsplikten: Säljaren
3) Affären: Köpare/Säljare
4) Besiktningsutlåtandet: Förening/köpare

Visst blev det bättre!!! Nu får vi enkla, glasklara rättsfall! Ingen risk för höga advokatkostnader här inte! Ingen risk för korsvisa stämningar, oklara fall vem som äger ansvaret: Är det säljaren som byggt fel som är den skyldige? Eller är det föreningen som besiktat och inte sett felet? Kanske först stämma säljaren, sedan en andra chans att stämma föreningen om jag förlorar mot säljaren? Sen kan ju säljaren som förlorat en tvist mot en köpare, i sin tur stämma föreningen vars besiktningsman missat felet under sin besiktning...
_____

Genom att tänka lite längre, så klarnar tingens ordning för de flesta. Ett råd kvarstår till presumtiva köpare och spekulanter där ute:

Öppna ögonen!

---

Citat:
Stadgar ska respekteras/ följas av alla parter.
Regelverket måste vara konstruerat så att styrelsen kan kontrollera att medlemmarna följer föreningens stadgar, liksom att medlemmarna måste kunna följa/bevaka (protokollen) att styrelserna även följer dem.
Det här är ännu bättre. Nu ålägger vi medlemmarna att kontrollera styrelsens kontroll. Så, jag kan alltså:

1) Stämma säljaren som har sålt en felbyggd lägenhet till mig.
2) Förlorar jag, då stämmer jag styrelsen, som inte har kontrollerat säljaren.
3) Har styrelsen använt en konsult, då stämmer jag denna med
4) Förlorar jag detta, då stämmer jag medlemmarna som inte har kontrollerat att styrelsen har kontrollerat...

Senast redigerad av Admin: 2014-01-15 klockan 19:34. Anledning: Slagit ihop 2 inlägg
Svara med citat
  #66  
Gammal 2014-01-14, 14:31
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 148
Standard

Citat:
Stadgar ska respekteras/ följas av alla parter.
Regelverket måste vara konstruerat så att styrelsen kan kontrollera att medlemmarna följer föreningens stadgar, liksom att medlemmarna måste kunna följa/bevaka (protokollen) att styrelserna även följer dem.
Det här är ännu bättre. Nu ålägger vi medlemmarna att kontrollera styrelsens kontroll. Så, jag kan alltså:

1) Stämma säljaren som har sålt en felbyggd lägenhet till mig.
2) Förlorar jag, då stämmer jag styrelsen, som inte har kontrollerat säljaren.
3) Har styrelsen använt en konsult, då stämmer jag denna med
4) Förlorar jag detta, då stämmer jag medlemmarna som inte har kontrollerat att styrelsen har kontrollerat...
Svara med citat
  #67  
Gammal 2014-01-14, 14:47
Ariel Ariel är inte inloggad
Tera-medlem
 
Reg.datum: Nov 2013
Inlägg: 120
Glad

Citat:
Ursprungligen skrivet av Pensionär Visa inlägg
Enl Dagens Juridik:
Det visade sig att lägenheten
1 byggts om utan tillstånd och att badrummet tidigare varit en toalett och en sovalkov eller klädkammare.

Detta är en -väsentlig förändring- som torde kräva styrelsens tillstånd. Det framgår inte om tillstånd sökts, eller om det nekats. Men det är väl avsaknaden av begäran om tillstånd som avses med formuleringen:
2 Ombyggnaden hade skett i strid med föreningens stadgar.
Oavsett historiken.
Brott mot stadgarna ska väl beivras? Bevakning kan endast göras av styrelsen i detta fall. Andra medlemmar har ingen möjlighet att bevaka och påtala.
Bör inte brott mot stadgar betraktas och behandlas på samma sätt som andra brott? Dvs den som begått brottet ska straffas eller återställa.

Så hade med all säkerhet blivit fallet om styrelsen - kunnat kontrollera- innan försäljningen gjordes.
Tingsrätten hade då inte börjat prata om -icke köpsrättsligt fel- utan kunnat hålla sig till de faktiska omständigheterna, BRL och brottet mot föreningens stadgar.

Om styrelsen svikit sin kontrollskyldighet, eller det hela beror på -vår luddiga lagstiftning- kan man inte veta utifrån vad som står i artikeln.
Styrelsen kan inte gå in i en lägenhet när och hur som helst, det vet vi. Hur ska man då gardera sig mot ev. felbyggen? Om medlemmen struntat i sin anmälningsskyldighet, står man där.
Denna brist måste på något sätt kunna rättas till.

Hur jag vill att vår lag ska fungera här borde i alla fall vara fullt begripligt.
Styrelsen ska, om den inte kunnat avsyna/kontrollera tidigare, (t ex på grund av att medlemmen inte anmält och begärt tillstånd) ha möjlighet att förhindra denna typ av brott genom att upptäcka det innan brottslingen lämnat området. Dvs om inte förr så i sista hand i samband med annonserad försäljning. Även om ingen skada då ännu är känd, kan ju styrelsen se att badrummet saknar golvbrunn.
Arbetet är inte fackmässigt utfört. Inga försäkringar kommer att gälla. Styrelsen måste då hinna påtala felet, se till att säljaren lämnar efter sig ett bygge som uppfyller alla krav, inklusive stadgarnas.
Stadgar ska respekteras/ följas av alla parter.
Regelverket måste vara konstruerat så att styrelsen kan kontrollera att medlemmarna följer föreningens stadgar, liksom att medlemmarna måste kunna följa/bevaka (protokollen) att styrelserna även följer dem.
3 och kvinnan hade blivit ålagd, vid risk för förverkande, att riva badrummet och återställa lägenheten eller se till att ombyggnationen uppfyllde föreningens krav.

Alltså bör enligt min mening frågan i denna tråd inte gälla om huruvida köparen eller forats deltagare har eller saknar tillräckligt förstånd (en för forat ovärdig diskussion), utan om det faktum att vi har stora brister i vår lagstiftning. Ett faktum som ibland får svåra konsekvenser för oskyldigt drabbade.
Tack för bra inlägg!
Svara med citat
  #68  
Gammal 2014-01-14, 14:52
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Cool Tolkning?

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Det här är ännu bättre. Nu ålägger vi medlemmarna att kontrollera styrelsens kontroll. Så, jag kan alltså:

1) Stämma säljaren som har sålt en felbyggd lägenhet till mig.
2) Förlorar jag, då stämmer jag styrelsen, som inte har kontrollerat säljaren.
3) Har styrelsen använt en konsult, då stämmer jag denna med
4) Förlorar jag detta, då stämmer jag medlemmarna som inte har kontrollerat att styrelsen har kontrollerat...
Harald, när jag läser ditt citat från Pensionär (varför klickar du inte på "Citera"-knappen under inlägget istället så man kan se var citatet kommer från?) så läser jag något helt annat än vad du tydligen läst.

I citatet står det istället;
Citat:
Ursprungligen skrivet av Pensionär Visa inlägg
Stadgar ska respekteras/ följas av alla parter.
Regelverket måste vara konstruerat så att styrelsen kan kontrollera att medlemmarna följer föreningens stadgar, liksom att medlemmarna måste kunna följa/bevaka (protokollen) att styrelserna även följer dem.
Dvs det står att både styrelse och medlemmar ska följa stadgar och likväl som att styrelsen kan/ska kontrollera medlemmarna så ska medlemmarna kunna kontrollera att styrelsen förljer stadgarna.

Det är väl bra, eller?

Och går man utanför vad som står i citatet så är det väl heller inte fel att medlemmarna kan kontrollera att styrelsen kontrollerar det styrelsen ska kontrollera?
Jag vet att så ej är fallet idag. Denna möjlighet saknas som regel, och därför finns det också många & allvarliga brister i den kontroll som styrelsen är skyldig att göra. Det ena är en naturlig följd av det andra.

Som exempel kan nämnas att ingen i styrelsen i den brf där jag bor brydde sig om att kontrollera den utförda fasadrenoveringen. De som renoverade fasaden kunde ha ha skippat allt utom första våningen (vilket också nästan var vad de gjorde). Men detta känner bara 2-3 medlemmar till (av en tillfällighet).
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2014-01-15 klockan 19:35.
Svara med citat
  #69  
Gammal 2014-01-14, 15:03
Korsdraget Korsdraget är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 300
En bra idé Dagens Juridik ...

Kontrollansvaret verkar vara oklart i tolkningen av föreningens stadgar och brl, men se här är PBL helt klar: Fastighetsägaren är ansvarig.
Vem har nyckel till vad? Styrelsen har väl inte någon annans lägenhetsnyckel, eller?

Jag har sagt detta förr men upprepar mig gärna: HSB har länge haft utomordentliga blanketter "förändring av lägenhet", vilket alltid ska dokumenteras. Jag tror t o m jag sänt dem till dig Pensionär.
En styrelse kan därför enkelt begära in en redovisning av gjorda förändringar, men då sitter rådgivare här på forumet och ylar om det kräver inte brl. Nej, det gör den säkert inte, men PBL gör det.

Gå styrelsekurs, eller se på nätet "Fastighetsägarens ansvar". Det är här styrelsen har fått en uppgift. Resten är socialt! Visstja skitsvårt!
(Tips M Ribbing ger kurser i att omgå).

Ska någon ge tvärsäkra juridiska råd ska de ha på fötterna annars är det så att de "Tre små grisarna" har jurister. HSB har rikstäckande rådgivning och vilka är både korrekta och vänliga.

Håll reda på nycklarna, Korsdraget
Svara med citat
  #70  
Gammal 2014-01-14, 15:04
Nybörjare Nybörjare är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Apr 2011
Ort: Stockholm
Inlägg: 309
Glad Kanske kan vi hjälpa till?

Jag håller med dig i stort Harald - men återkommer till mitt inlägg nr 15 i den långa debatten.

Man behöver inte vara speciellt obegåvad för att missa saker i sin undersökningsplikt. Om det nu är så lyckligt att även presumtiva köpare läser Forumet kan vi väl försöka bjuda på en checklista, som tar upp vad man bör titta efter och praktiskt göra. T ex:

Badrum/Våtrum
Kontrollera och testa (det som går): Handfat, Bad/dusch, Golvbrunn, Ytskiktet (skador, mögel mm), Belysning, Ventilation mm

Kök
Kontrollera och testa: Spis, Diskhoar, Fläkt, Belysning, Kyl/Frys mm

Allmänt
Fönstrens status, Ytskikt och sprickor, Belysning/el, Källare och Vind, Tvättstuga mm

Kontakta
Styrelsens ordförande, Några boende

Frågor
Tidigare åtgärder i fastigheten, Planerade åtgärder, Ev ombyggnad i lägenheten, föreningens ekonomi i stort, informationsrutiner mm

Läs
Årsredovisning och Förvaltningsberättelse, Stadgarna

Istället för att prata om dolda fel, skulle man kunna prata om kända men ej synliga fel. Något som säljaren skulle få redovisa och signera.

Och så förstås: Ta gärna hjälp av utomstående om du känner dig osäker.

Det vore också bra om man som köpare fick reda på sina skyldigheter när det gäller underhållet och de allmänna trivselreglerna. Alltså - ta en extra titt i stadgarna mm.

Nu är detta tänkt som ett skelett, som kan ligga som grund för ett "Inför köpet" tips. Kanske en överloppsgärning, men jag skulle gärna haft det inför mitt köp. Hmm... Vi borde kanske ta fram en liten informationsskrift

Någon som hakar på?
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Prövningstillstånd i mål om tvångsförsäljning av bostadsrätt - Dagens Juridik Admin Senaste Nytt 0 2010-03-22 16:21
Förlikning om fel i bostadsrätt - Dagens Juridik Admin Senaste Nytt 0 2010-01-22 21:21
God man sålde bostadsrätt för billigt - Dagens Juridik Admin Senaste Nytt 0 2009-11-12 09:21



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 12:33.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2021.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare