Ansvar för ekonomisk skada?

[Locklist]

Vi är mitt uppe i en omfattande renovering av vårt hus. Stämman hålls snart och en del av den ansvariga styrelsen avgår eftersom de suttit sin mandatperiod. Eftersom vidden av renoveringen är omöjlig att överskåda innan den är klar och till och med efter ett år eller några, vem är då ekonomiskt ansvarig för eventuella skador som uppstått av betydande storlek?

Jag har sett att någon talade om 5 år även om ansvarsfrihet för styrelsemedlemmarna är utfärdad. Andra säger att det inte finns något ansvar för den gamla styrelsen, om det inte är av allvarligare ekonomisk art (vilket då kan brottsrubriceras), efter att ansvarsfrihet beviljas.

Vad säger ni?

[Harald]

Vad raljerar du om, vill du hänga någon personligen ifall föreningen köpt en dyr entreprenad?

Dock, ifall det är som du skriver, att föreningen är mitt i en omfattande renovering, då bör väl inte stämman ändra styrelse utan låta sittande gäng föra projektet i hamn.

Därmed blir det också tydligare vilka som suttit och tagit alla beslut kring det projektet.

[Locklist]

Den första meningen undrar jag över men väljer att utgå från att det var en felskrivning av dig.

De andra två är mer intressant att ta ställning till även om det inte riktigt svarade på min frågan om det finns någon 5-års-regel. Det kanske är så luddigt i lagen som jag sett och blir en tolkningsfråga.

[merbzt]

Ursprungligen skrivet av Locklist

Vi är mitt uppe i en omfattande renovering av vårt hus. Stämman hålls snart och en del av den ansvariga styrelsen avgår eftersom de suttit sin mandatperiod. Eftersom vidden av renoveringen är omöjlig att överskåda innan den är klar och till och med efter ett år eller några, vem är då ekonomiskt ansvarig för eventuella skador som uppstått av betydande storlek?

Jag har sett att någon talade om 5 år även om ansvarsfrihet för styrelsemedlemmarna är utfärdad. Andra säger att det inte finns något ansvar för den gamla styrelsen, om det inte är av allvarligare ekonomisk art (vilket då kan brottsrubriceras), efter att ansvarsfrihet beviljas.

Vad säger ni?

Rent spontant så skulle jag säga att föreningen blir ansvarig för eventuella skador gällande de saker föreningen ansvarar över. Att på något sätt utkräva personligt ansvar skulle jag nog säga kräver uppsåt eller grov oaktsamhet.

Sen även om en stämma beviljat ansvarsfrihet så kan jag inte tänka mig att det innebär att man inte kan fällas för ett brott bara för att man lyckats gömma undan det. Om brottet inte är preskiberat så bör det kunna leda till fällande dom.

Möjligen skulle det kunna vara så att om medlemmarna på en stämma diskuterar en bedräglig händelse men trots detta väljer att bevilja ansvarsfrihet så kanske det ligger den anklagade till fördel i en eventuell senare rättsprocess.

[Locklist]

Tack, merbzt, det låter rimligt.

[Korsdraget]

Jag har funderat över ditt problem. Jag har erfarenhet av just vad som händer när alla låter det ske.. 🙀
Du skriver inte något om alla var överens när stämman fattade beslut om förändringen. Den information ni då fick är det som är underlaget för slutligt godkännande eller ej. Det vet du säkert.
När förslagsläggarna nu delvis avgår menar du att ansvarsfrågan är förändrat ifall ekonomisk skada har uppstått. Frågan avser stämman nu:
När stämman ska godkänna Förvaltningsberättelsen reser du dig och kräver att få lämna en Reservation att du inte kan godkänna redovisningen förrän ansvarig styrelse i sin helhet har godkänt resultatet av pågående arbete.
Dels tvingar det hela styrelsen att själva stå kvar i sitt ansvar, dels har du då protokoll som bevis om ekonomisk skada uppkommer vid slutredovisningen.
Om skada uppstår är din reservation din friskrivning från ditt ansvar.
Skriv den ner och begär att den bilvägs protokollet.

Jag anser att Reservation borde praktiseras oftare, den gäller i domstol och hos ev försäkringsbolag. Om brott skett gäller inte bäst-före-datum heller.
En garanti kort sagt.

Du reagerar helt korrekt. 👏
Lekmannaansvaret bortses det ofta från. Det kan vi som drabbas ändra på. Lycka till. 🙏🌺

[Locklist]

Tack Korsdraget, det var utmärkt information.

[merbzt]

Ursprungligen skrivet av Korsdraget

Om skada uppstår är din reservation din friskrivning från ditt ansvar.
Skriv den ner och begär att den bilvägs protokollet.

Jag anser att Reservation borde praktiseras oftare, den gäller i domstol och hos ev försäkringsbolag. Om brott skett gäller inte bäst-före-datum heller.
En garanti kort sagt.

Jag förstår inte i vilken situation detta agerande skulle vara tillämpligt. Om stämman tagit ett beslut får alla medlemmar (föreningen) ta konsekvensen oavsett om de är för det eller inte. Reservationer kan användas för att visa sitt missnöje eller belysa i protokollet att man misstänker oegentligheter. Om stämman beslutar något och föreningen åker dit på det så är ju oftast resultatet en ekonomisk kostnad. Bara för att man reserverade sig på en föreningsstämma så kommer man ju inte slippa betala den indirekta kostnaden.

Vad alla verkar vilja ha är något slags personligt ansvar om saker går fel. Men poängen med en BRF är ju att det är en föreningen och iom det så är ansvaret delat på alla medlemmarna. Om styrelsen gör ett dåligt jobb "beror" det ju på att medlemmarna valt en dålig styrelse att företräda föreningen.

Iaf om man återgår till den ursprungliga frågeställningen om "vem är då ekonomiskt ansvarig för eventuella skador som uppstått av betydande storlek?" Svaret på detta är att det är nog utförande entreprenörs försäkringsbolag. Om vi sen fantiserar lite att styrelsen anlitade en entreprenör som inte har någon gällande försäkring så skulle man nog kunna säga att det är grov oaktsamhet från styrelsens sida. Då skulle man kanske kunna utkräva ett personligt ansvar.

[Gusten]

Det är väl i så fall vid vissa styrelsebeslut, t ex beslut om att en köpare ska vägras medlemskap,
som det kan finnas anledning för den som är emot beslutet att få inskrivet att man reserverar sig mot beslutet.
Den styrelsemedlem som reserverat sig mot beslutet torde undgå eventuella skadeståndskrav som kan komma från föreningen med anledning av beslutet.

[Harald]

Vad alla verkar vilja ha är något slags personligt ansvar om saker går fel. Men poängen med en BRF är ju att det är en föreningen och iom det så är ansvaret delat på alla medlemmarna. Om styrelsen gör ett dåligt jobb "beror" det ju på att medlemmarna valt en dålig styrelse att företräda föreningen.

Så där ja - en som klarade av att se nyktert på det hela - mycket bra!!

Visst raljerade jag i mitt första inlägg, men det berodde på att det är så tydligt att TS är en bitter medlem som inte är engagerad i annat än att leta fel och hitta syndabockar för något som hen tycker gått över styr eller kostat för mycket pengar.

Vi behöver inte sådana medlemmar i Brf. De hjälper ingenting utan förstör i stället lusten för andra att engagera sig och hjälpa till.

Ställ upp och jobba för din förening i stället så behöver du inte skriva kryptiska inlägg på nätet i dina försök att leta syndabockar. Eller var tyst.