Sakfel mm i årsredovisningen

[clabbe]

"Det är OK att en suppleant under ett år ersätter en icke registrerad ledamot bl a då årsredovisningen sänds till revisorn."

Ja tycker jag.Bara det framgår tydligt att underskriften görs av suppleanten. Ledamot som avgått innan årsredovisningen påskrivs ska inte skriva på och hens namn ska inte finnas i klartext bland de som ska skriva under heller. Suppleantens namn däremot ska finnas i klartext om suppleanten ska skriva under.

Jag tycker du fick kristallklara svar av både Bolagsverk och BFN.

[qada]

Nja. Kristallklar vet jag inte direkt. Men det är betryggande att bemötas med respekt och tas på allvar.

Så till en följdfråga:

Vilken regel, stadga eller lag bryter man*) mot?

*) styrelsen, revisorn eller båda två

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av qada

Nja. Kristallklar vet jag inte direkt. Men det är betryggande att bemötas med respekt och tas på allvar.

Så till en följdfråga:

Vilken regel, stadga eller lag bryter man*) mot?

*) styrelsen, revisorn eller båda två

Om du vet att det är ett lag/stadgebrott, då har du väl redan tagit reda på vilken lag/stadga det gäller?

[qada]

Ursprungligen skrivet av clabbe

Om du vet att det är ett lag/stadgebrott, då har du väl redan tagit reda på vilken lag/stadga det gäller?

Nej, tyvärr inte.

[qada]

Ursprungligen skrivet av clabbe

"Det är OK att en suppleant under ett år ersätter en icke registrerad ledamot bl a då årsredovisningen sänds till revisorn."

Ja tycker jag.Bara det framgår tydligt att underskriften görs av suppleanten. Ledamot som avgått innan årsredovisningen påskrivs ska inte skriva på och hens namn ska inte finnas i klartext bland de som ska skriva under heller. Suppleantens namn däremot ska finnas i klartext om suppleanten ska skriva under.

Nu har jag grävt vidare och tror mig förstå fundamenta.

Enligt Bolagsverket:

1) En suppleant får inte skriva under en årsredovisning för en ledamot som avgått
2) En suppleant får skriva under för en sittande ledamot, som är förhindrad, och då skall en fulltmakt för underskrivandet bifogas årsredovisningen
3) En ledamot som avgått får finnas med i förvaltningsberättelsen med angivande av datum för avgången
4) En ledamot som inte registrerats hos BV anses inte ha ingått i styrelsen
5) På samtliga sidor i årsredovisningen skall föreningens namn, organisationsnummer och revisorns signatur finnas med

Således ingår inte de inledande två sidorna i årsredovisningen fastän det förefaller så, då de ligger efter försättssidan och innehållsförteckningen. Vilseledande, i mina ögon.

BV rekommenderade mig att vända mig till Revisorsnämnden, då jag undrade om årsredovisningen var giltig. RV svarade, att den var giltig då antalet ledamöter var tillräckligt. Hur lagbrottet skulle åtgärdas kunde han inte uttala sig om på rak arm.

Styrelsen har helt uppenbart av någon anledning angett 'icke'-ledamotens namn 'med berått mod'. Jag kan bara spekulera om anledningen inte minst om revisorn behärskar ÅL, 'sett genom fingrarna' eller 'blivit förd bakom ljuset'. Vi är flera i föreningen som undrar.

Jag tycker det är mycket allvarligt trots att det inte rör sig om pengar.

Styrelsen bör förklara sig, anser vi, eller allra helst borde årsredovisningen göras om enligt ÅL och BV:s regler.

Vad tycker ni?