Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Senaste Nytt
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Senaste Nytt Länkar till artiklar om bostadsrätter och bostadsorganisationer. RSS-feed för detta forum med senaste nytt om bostadsrätter som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
Öresundsvädret

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2013-12-11, 12:10
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Standard Köpt bostadsrätt med "fuskbyggt" badrum förlorar

Badrummet i bostadsrätten var ett fuskbygge utan tillstånd från föreningen och köparen tvingades att åtgärda detta. Hon stämde säljaren men har nu förlorat i tingsrätten. Orsaken är det syntes att det handlade om ett fuskbygge och att kvinnan inte uppfyllt sin undersökningsplikt.

Det visade sig att lägenheten byggts om utan tillstånd och att badrummet tidigare varit en toalett och en sovalkov eller klädkammare.

Ombyggnaden hade skett i strid med föreningens stadgar och kvinnan hade blivit ålagd, vid risk för förverkande, att riva badrummet och återställa lägenheten eller se till att ombyggnationen uppfyllde föreningens krav.

På grund av bristande fackmässighet som innebar ökad risk för vattenskador omfattades badrummet inte heller av fastighetsförsäkringen men kvinnan fick efter arbeten badrummet godkänt av föreningen.

Hon stämde säljaren - som flyttat till Skåne - vid Lunds tingsrätt och yrkade skadestånd och prisavdrag alternativt så kallad avhjälpandeersättning. I första hand begärde hon 284 000 kronor och i andra hand 114 453 kronor.

Tingsrätten konstaterar att ombyggnaden, som gjorts av en tidigare ägare, i och för sig har inneburit en väsentlig ändring av lägenhetens planlösning men anser inte att det är fråga om ett köprättsligt fel. Tingsrätten betonar bland annat att det har varit fullt synligt att det saknats golvbrunn i badrummet och att ett rör istället lett iväg vattnet genom en intilliggande garderob, där det tidigare funnits en toalett.

Det har därför enligt tingsrätten inte funnits någon upplysningsplikt om badrummets skick och man anser heller inte att det faktum att badrummet i objektbeskrivningen omnämnts som ”rejält” varit felaktigt, utan i själva verket har avsett dess relativa storlek.

Tingsrätten skriver dessutom:
"Även om tingsrätten hade kommit fram till den slutsatsen att det förelåg köprättsligt fel skulle detta enligt tingsrättens mening inte kunna göras gällande av X (köparen) eftersom hon brustit i sin undersökningsplikt både före köpet och vid tillträdet. Som anförts ovan var badrummet i ett sådant skick att hon efter en okulär undersökning borde vidtagit ytterligare åtgärder för att kontrollera badrummet."

Köparen ska dessutom betala säljarens rättegångskostnader på 136 620 kronor.

Klicka här för att läsa hela artikeln (Dagens Juridik)...

Senast redigerad av Admin: 2013-12-18 klockan 11:40.
Svara med citat
  #2  
Gammal 2014-01-16, 20:36
schrapets avatar
schrapet schrapet är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Värmland
Inlägg: 294
Glad Anlita besiktningsman

Om köparen av lägenheten hade anlitat en besiktningsman så hade vederbörande haft möjlighet att undvika köpet alternativt prutat ner priset med anledningen av de grava anmärkningarna.
__________________
Kräv att det införs ett tak i 5 § bostadsrättslagen (1991:614) på hur många lägenheter en BRF får inneha !
Svara med citat
  #3  
Gammal 2014-01-16, 21:12
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 538
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av schrapet Visa inlägg
Om köparen av lägenheten hade anlitat en besiktningsman så hade vederbörande haft möjlighet att undvika köpet alternativt prutat ner priset med anledningen av de grava anmärkningarna.
Spekulant som vill besiktiga före köp riskerar väl att någon annan hinner före med att skriva köpeavtal.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2014-01-16, 21:38
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 136
Standard

Citat:
Spekulant som vill besiktiga före köp riskerar väl att någon annan hinner före med att skriva köpeavtal.
Nja, man kan skriva avtalet med klausul om att besikta efteråt, vid anmärkning så går köpet tillbaka.

Men helt klart lär man få lägga ett rejält bud, för att säljaren ska gå med på att skriva med sådan klausul.

Det är som alltid annars: Saknar du kunskap eller pengar, så blir det dyrare att manövrera sig i livet. De svagaste har alltid fått stå för fiolerna, i alla tider och alla samhällen. Tyvärr.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2014-01-16, 21:57
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 538
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Nja, man kan skriva avtalet med klausul om att besikta efteråt, vid anmärkning så går köpet tillbaka.

Men helt klart lär man få lägga ett rejält bud, för att säljaren ska gå med på att skriva med sådan klausul.
Ja besiktningsklausul i avtalet är ju vanligt vid fastighetsöverlåtelser.
Men just vid borättsaffärer så misstänker jag att det är precis som du säger,
alltså att man kan få lägga ett rejält bud för att säljaren ska gå med på det.

Vid fastighetsöverlåtelser blir det väl inte samma problem genom att det då är mera normalt med besiktningar.

Senast redigerad av Gusten: 2014-01-16 klockan 22:22.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2014-01-17, 01:07
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Här finns måga frågor men få svar

Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
Badrummet i bostadsrätten var ett fuskbygge utan tillstånd från föreningen och köparen tvingades att åtgärda detta.
Vem har gjort bedömningen att det var ett fuskbygge? Kvinnan själv, styrelsen eller domstolen? Har styrelsen befogenheter att påtvinga BRI åtgärder som BRI har underhållsansvaret för?
Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
Det visade sig att lägenheten byggts om utan tillstånd och att badrummet tidigare varit en toalett och en sovalkov eller klädkammare.
Det är inte klarlagt om styrelsens tillstånd behövdes. Man har inte gjort ingrepp i avloppssystemet. Att det skulle finnas bärande väggar som måste rivas är högst osannolikt då lägenheten är endast 24 kvm.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
Ombyggnaden hade skett i strid med föreningens stadgar och kvinnan hade blivit ålagd, vid risk för förverkande, att riva badrummet och återställa lägenheten eller se till att ombyggnationen uppfyllde föreningens krav.
Jag har aldrig sett stadgar som beskriver särskilda krav på hur badrum ska byggas. Syftar man på att styrelsens tillstånd inte har inhämtats så är det inte klarlagt om det behövdes. Men med hot om förverkande har kvinnan gjort som styrelsen ville.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Pensionär
Vidare saknar bygget ett av branschorganisationen godkänt fackmässigt utförande.
Det finns inget formellt krav om det i de allra flesta föreningarna. Det är din mission att vilja införa regler om det, något som jag absolut inte vill ha. Du får väl hänvisa till din tråd eftersom det är utanför ämnet i denna tråd.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Pensionär
Antag att Kluringen har rätt (som jag uppfattar saken), och kan visa att styrelsens krav om ombyggnad vilar på osaklig grund, och därför inte alls är nödvändig. Det kräver då först en ny rättegång som slår fast detta, eller ..?
Jag undrar om det är lekmannastyrelsens egen bedömning eller om de har anlitat en fackman. Det finns ju ingen utomstående som har klagat. Men som det framgår av artikeln så har kvinnan genomfört några åtgärder och då finns det inget att tvista om. Livet blir svårt om man ska springa till domstol med varenda litet vardagsproblem.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
På grund av bristande fackmässighet som innebar ökad risk för vattenskador omfattades badrummet inte heller av fastighetsförsäkringen men kvinnan fick efter arbeten badrummet godkänt av föreningen.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Pensionär
Problemet är att det var så okonventionellt att försäkringbolagen inte ställer upp på denna lösning.
Badrum i BRF omfattas inte av fastighetsförsäkringen. Skada på fastigheten måste försäkringsbolaget stå för även om skadeorsaken är bristerna i ett badrum. Badrummet ingår i lägenhetsinnehavarens tilläggförsäkring. Det här har styrelsen fått om bakfoten, eller så ljög dom för att tvinga kvinnan att genomföra åtgärderna.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
[b]Tingsrätten konstaterar att ombyggnaden, som gjorts av en tidigare ägare, i och för sig har inneburit en väsentlig ändring av lägenhetens planlösning men anser inte att det är fråga om ett köprättsligt fel.
Säljaren har också köpt badrummet i befintligt skick. Tyvärr framgår det inte hur länge han har bott i lägenheten. Har det inte uppstått fuktproblem under flera år var det en grov överdrift att döma ut den ovanliga lösningen som en riskfaktor.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
Det har därför enligt tingsrätten inte funnits någon upplysningsplikt om badrummets skick och man anser heller inte att det faktum att badrummet i objektbeskrivningen omnämnts som ”rejält” varit felaktigt, utan i själva verket har avsett dess relativa storlek.
Instämmer med tingsrättens bedömning.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
Köparen ska dessutom betala säljarens rättegångskostnader på 136 620 kronor.
Det sägs inget om kvinnan också hade ett eget ombud. I så fall är hennes rättegångskostnader ännu högre, kanske högre än summan som hon hoppades på att vinna.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
Länk till inlägget i den förra tråden
__________________
Med vänlig hälsning
Svara med citat
  #7  
Gammal 2014-01-17, 07:50
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 599
Standard

Jag har laddat hem domen och försöker bifoga den här.

Säljaren hade ägt brf:en sedan 2009. Hon hävdade bl.a. att badrummet byggts om före 1989. Det fanns ett vittne som köpte lägenheten 1989 och då skulle badrummet redan varit ombyggt. På den tiden fanns inte några allmänna branschregler.

Det kanske kan vara av intresse att veta att domen inte överklagats.

Kommentar av Admin:
Konverterat dokumentet till PDF-format, där personuppgifter censurerats.
(Not. Rättsfall kan beställas av domstolar via mejl)
Bifogade bilder
Filtyp: pdf t821_12.pdf (44.9 KB, 9 visningar)

Senast redigerad av Admin: 2014-01-17 klockan 11:29. Anledning: DOC till PDF (lagt in ny version pga miss av censur i en del)
Svara med citat
  #8  
Gammal 2014-01-17, 09:22
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Jag har laddat hem domen och försöker bifoga den här.
Tack Clabbe, mycket intressant läsning, det finns svar på flera tveksamheter i domen. Du är forumets stjärna att hitta rätt information på nätet.
__________________
Med vänlig hälsning
Svara med citat
  #9  
Gammal 2014-01-17, 09:42
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 136
Standard

Det som är häpnadsväckande är ju att badrummet bevisats vara MINST 24 år gammalt. Och teknisk livslängd är 25 år...

Ändå vill den nya ägaren inte betala för en renovering...

Det är INTE synd om henne. Vi föreningar måste få innehavarna att förstå vad underhållsansvaret innebär. Man måste som bostadsrättsinnehavare kalkylera med att renovera, och det kostar pengar.

Sådana här medlemmar behöver vi inte i våra föreningar.
Svara med citat
  #10  
Gammal 2014-01-17, 09:59
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Glad Hur länge håller ett badrum innan det behöver renoveras?

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Det som är häpnadsväckande är ju att badrummet bevisats vara MINST 24 år gammalt. Och teknisk livslängd är 25 år...
Nu måste vi vara lite mer verklighetsanknutna!
Badrummet i min bostadsrätt var 50 år gammalt innan jag renoverade det, och om det inte var för föreningens stamrenovering skulle detta badrum, i perfekt skick efter 50 år, säkert kunnat hålla i i många år till, kanske 100 år. Vem vet?

Helt klart är att teknisk livslängd och verklig livslängd är två helt olika saker.
Det är bara att studera försäkringsbolagens listor över livslängd på olika delar i en bostadsrätt. Den verkliga livslängden är som regel 2 eller 3 gånger längre (eller mer) än vad försäkringsbolagen uppger
.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Sådana här medlemmar behöver vi inte i våra föreningar.
Jag tycker vi behöver medlemmar i föreningar som vågar stå upp för sina rättigheter.

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Det kanske kan vara av intresse att veta att domen inte överklagats.
Himla synd! I 60% av de domar som går vidare ändras domslutet. Det finns en hel del frågor som man skulle önskat gick hela vägen till HD, för att klargöras i alla fall lite bättre. Kunskapen i tingsrätten är skrämmande låg.


Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Har styrelsen befogenheter att påtvinga BRI åtgärder som BRI har underhållsansvaret för?
Detta är en särskilt intressant fråga, En ganska grundläggande sådan... och inte helt enkel. För att omformulera frågan lite;
Har styrelsen i en brf befogenhet att tvinga en bostadsrättshavare att åtgärda något som bostadsrättshavaren har underhållsansvaret för, och i så fall i vilka lägen?
Man skulle väl kunna säga att styrelsen har denna befogenhet om en skada i bostadsrätt inträffat som riskerar att skada det som föreningen ansvarar för, men frågan är i så fall var man drar gränserna?


Det är egentligen en separat tråd, så om någon skulle ha synpunkter på denna fråga så skriv det i ett separat inlägg så att det går att flytta inläggen till en egen tråd i framtiden.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2014-01-17 klockan 10:36.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Precis köpt ny lägenhet med mycket gammalt badrum, vad gäller? Millan_4 Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 11 2011-12-15 16:32
Förlorar förstahandskontrakt vid ombildning Admin Ombildning av hyresrätt - Kooperativ hyresrätt - Ägarlägenheter 0 2009-06-15 19:50



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 17:25.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2021.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare