Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Tolkningar av lagar och stadgar, Likabehandlingsprincipen, Lagen om ekonomiska föreningar (LEF), Bostadsrättslagen (BrL), vårdplikt, lydnadsplikt, lojalitetsplikt, informationsplikt, jäv (styrelse/stämma, för revisorer, HSB-representant, ledamöter, mötesordförande, m.fl.), trivselföreskrifter. Faktabanken innehåller många viktiga tips! Faktabanken RSS-feed för juridikforumet som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #11  
Gammal 2011-03-23, 00:39
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
OBS! OBS! OBS! Anmäla advokat till advokatsamfundet

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Jag tolkar lagen så att den medlem som
Begärt granskningen har varken mer elle mindre rätt än de andra föreningsmedlemmarna att ta del av granskningen.
Ja, eller för att uttrycka det annorlunda. Lagen medger inte att någon särskilt utvald person eller grupp av personer har rätt att få förtur till resultatet av granskningen.

Om någon ska få förtur till informationen skulle det rent logiskt i så fall vara de som begärt granskningen, och det är väl inte styrelsen?

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Advokaten har handlat enligt lagen (med reservation för att HSB skulle ha rätt att delges granskningen , den delen hänger jag inte med på).
Mjae, hur menar du att advokaten följt lagen?
Att HSB får del av granskningen i detta fall blir ju konsekvensen av att HSB - som har mer att säga till om i HSB-brf:arna än delägarna - har en ledamot i styrelsen. Dvs det givetvis helt felaktiga sker att HSB får informationen före delägarna.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Trötter Visa inlägg
Idag fick jag besked om att granskningen är klar, granskande advokat har beslutat att enbart delge styrelsens och HSB. När jag frågar advokaten om tillvägagångssättet, om att bara redovisa/sända rapporten till styrelsen och HSB. Då får jag till svara, att deras tolkning av lagen gör att det enbart är styrelsen som delges redovisningsresultatet.
Ja, som du själv noterat så bryter advokaten mot lagen om han ger någon speciell medlem i föreningen/HSB förtur till resultatet av granskningen. Det finns inget att tolka.

Eftersom advokaten bryter mot lagen kan denna advokat ställas till svars för detta.
Advokatens tydligt partiska agerande visar också på att advokaten troligen tagit parti för styrelsen redan i granskningen.
Som allra minst bör denna partiska advokat anmälas till advokatsamfundet. I egenskap av advokat blir det svårt att förklara sitt agerande med att han inte visste vad lagen säger eller att han inte förstod lagtexten. Skrämmande att dylika advokater får fortsätta praktisera efter sådana händelser.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2011-03-23 klockan 00:59.
Svara med citat
  #12  
Gammal 2011-03-23, 08:25
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 599
Standard

Admin, som du själv citerade reserverade jag mig för HSB-delen av agerandet. Den som begärt granskningen är formellt stämman och det är till den som granskaren ska avrapportera. Inte till en enskild medlem.
Svara med citat
  #13  
Gammal 2011-03-23, 09:22
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 599
Standard

Sen är det väl inte styrelsen i egenskap av styrelse som delges resultatet utan precis som med motioner lämnas de till styrelsen för behandling på stämma.
Svara med citat
  #14  
Gammal 2011-03-23, 09:36
Trötters avatar
Trötter Trötter är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Ängelholm
Inlägg: 749
Skicka ett meddelande via MSN till Trötter
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av tette Visa inlägg
Får jag backa bandet o fråga hur utsågs, vilken advokat?
Under stämman 2009 behandlades frågan kring granskning, där vi i föreningen röstade. Resultatet av den röstning var 3 för granskning och 8 emot, vi är 12 medlemmar och detta resultat motsvara mer än 10 % av medlemmarna. Styrelsen skulle då inom inom en vecka göra framställning hos Länsstyrelsen, styrelsens struntar i detta, varvid jag då kontaktar Länsstyrelsen. I min framställning ger jag förslag på granskare där Länsstyrelsen väljer en av de två som jag föreslår. Det är alltså Länsstyrelsen som utser granskare. Jag återkommer med information om vilken advokat som har granskat vår förening.

Citat:
Ursprungligen skrivet av tette Visa inlägg
Jag blir rädd när jag läser det du skriver, att advokaten bara skall delge styrelsen o HSB.
Medlemmarna blir delgivna informationen, men styrelsen och då HSB får en viss fördel, när de blir informerade innan alla andra i föreningen och då speciellt de som har fått tillstånd granskningen.

Citat:
Ursprungligen skrivet av tette Visa inlägg
Men i denna bransch blir man snart nog inte förvånad. HSB tillexempel kan ju betala vad som helst för vad som helst det är ju ändå medlemmarna som betalar.
I vårt fall så blir hela gransknings kostnaden debiterad vår brf. Resultatet av granskningen kan ju få till följd att styrelsen och HSB får ta kostnaden för granskningen och eventuella andra felaktiga kostnader.

Citat:
Ursprungligen skrivet av tette Visa inlägg
Hur mycket går just till detta, köra över medlemmarna för sina egna pengar, jag känner likheter med annat aktuellt just nu.
Hur HSB och ledamöter inom vår förening kommer att reagera vet vi inte än. Men jag förmodar att om det finns brister i föreningens administration, då kommer HSB att med alla medel försöka slingra sig för att behålla hedern.

Kostnaden för granskningen i vår förening är ca. 147 000 kr.
__________________
Det finns inget som är så bra att det inte kan bli bättre!!
Svara med citat
  #15  
Gammal 2011-03-23, 10:49
Trötters avatar
Trötter Trötter är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Ängelholm
Inlägg: 749
Skicka ett meddelande via MSN till Trötter
Standard

Jag har varit i kontakt med Länsstyrelsen där tolkar man lagen som advokaten, alltså att granskningen delges styrelsen först och att de ska kalla till stämma där hela innehållet redovisas för medlemmarna. Länsstyrelsens motivering är, att det brukar gå till så här. Detta kan få till följd om man tolkar lagen, att medlemmarna "kan" få del av rapporten en vecka före stämma, vilket i sin tur gör att vi medlemmar endast har en vecka på oss att granska innehållet medens styrelsen och HSB kan ha upp till 6 veckor på sig att förbereda sig inför denna stämma.

När det gäller Admin's resonemang om att ingen ska får förtur är jag helt enig med. Men nu är det så att de som är föremål för granskningen får ta del och förbereda sig och detta med Länsstyrelsens goda min, man kan förstå att styrelsen ska bli delgiven rapporten, men att styrelsen och HSB ska ha möjligheten att exklusivt granska denna innan den delges medlemmar som förordat granskningen, ser jag som mycket orättvist.
__________________
Det finns inget som är så bra att det inte kan bli bättre!!
Svara med citat
  #16  
Gammal 2011-03-23, 11:31
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
OBS! OBS! OBS!

När advokaten säger vad han sagt om hans "tolkning" av lagen, så gör han det i egenintresse, och vad jag kan se saknar han helt motivering för sitt beslut.

När länsstyrelsen säger vad de säger om sin "tolkning" av lagen så gör de det i sin okunskap.

Vad är det egentligen
de tolkar, exakt hur och varför?

Det räcker med att ställa två frågor;

1. Vem har begärt granskningen?
Svar: Stämman. Alltså är det stämman som - om någon - har första tjing på rapporten.

2. Vem är granskningen till för?
Svar: För stämman/medlemmarna, inte för styrelsen. Alltså är det stämman som - om någon - har första tjing på rapporten
.

Vad länsstyrelsen säger kan man bortse från för de saknar kompetens inom området, men jag håller med dig om att det finns ett stort tolkningsutrymme. Lagskrivarna har inte varit på medlemmarnas sida ens i denna lagtext som enbart ska vara till skydd för medlemmarna.
Vid en rättslig prövning av detta har jag dock mycket svårt att tro att rättssystemet skulle vara så sjukt att den som granskas får orimliga fördelar
.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
  #17  
Gammal 2011-03-23, 11:46
tette tette är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: uppland
Inlägg: 1 895
Standard dölja

detta på minner mig om något hrlt annat men....

"bovarna" vet först vad som kommer hända.
entreprenören under "en förvaltare får fria tyglar i detta forum" var en följetong bland annat i expressen. (företaget snodde av brf medlemmar och sponsrade miljoner till Bilsportförbundet).

Lång procedur där företaget in i det sista fick arbeten av förvaltaren adex i sina brf:er. ständiga konkurhot o rättegångar. Dagen efter konkusen blev verklighete, brann hela bokföringen, bilar, maskiner ner i en anlagd brand.

Alla som väntade på ersättning undrar nog hur detta kunde ske?
De vill säga de var nog sist att få veta .........
Svara med citat
  #18  
Gammal 2011-03-23, 11:52
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 599
Standard

Jag kan hålla med om att styrelsen får ett informationsförsprång mot medlemmarna i övrigt. Samma försprång som i alla frågor som ska tas upp av stämman. Det är som jag ser det ett läge man får gilla som lagtexten är skriven.
Hur tänker du dig admin att stämman ska ha första tjing? Förseglade kuvert som öppnas på stämman? ;-)
Svara med citat
  #19  
Gammal 2011-03-23, 12:03
tette tette är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: uppland
Inlägg: 1 895
Standard hänger inte med

granskning är gjord, vilket man gör för att man befarar att "något hänt, styrelsen misskötts sig".

lagen säger enligt dig Clabbe att styrelsen skall få veta utfallet först.

Man kan hoppas på att de begått brott, blir ersättningsskyldiga bara för att visa att bostadsrättslagen i så fall måste vara som många här redan konstaterat "ett skämt".

Ännu värre, det var därför jag skrev föregående inlägg.

Desperata "brottslingar" (och HSB) gör allt för att dölja sanningar.
Det vill säga innan föreningen kommer till stämma har bevisen "försvunnit".

Ingen granskning har utförts tidigare?
skulle troligen behövas hos 10% av brf:erna?
Svara med citat
  #20  
Gammal 2011-03-23, 12:09
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 599
Standard

Nej tette jag säger inte att styrelsen Ska få veta resultatet först. Jag säger att resultatet ska lämnas till stämman. Inte till en enskild medlem. Eftersom det är styrelsen som är den enda kanalen till stämman (stämman existerar ju bara de få timmar den har möte) så får styrelsen tack vare detta ett försprång. Om man inte förseglar kuvertet tills stämman vill säga men då bryter man mot lagen.
Styrelsen har ju samma försprång i alla ärenden som ska till stämman men det har jag inte sett ngn kritik mot.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
8 kap. - Revision och särskild granskning - Lag (1987:667) om ekonomiska föreningar Admin Faktabanken 0 2010-06-23 09:29
En opartisk granskning av förvaltningskostnader! schrapet Senaste Nytt 0 2009-11-16 09:57
Oberoende granskning av föreningens/styrelsens förvaltning karintaavo52 Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 23 2009-05-07 09:29
Uppdrag granskning andersson Bostadsorganisationerna HSB, Riksbyggen, SBC - Fullmäktige 4 2008-10-29 13:03



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 05:52.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2021.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare