Störningsjour - bra eller dåligt?

[Maplestreet]

Ni som har någon typ av störningsjour, hur upplever ni den och vilka befogenheter har dom egentligen?

Vi diskutterar att skaffa en störninsjour men vi har faktistk diskutterat frågan med en vakt som har jobbet med detta och anser att det är ett ganska tandlöst verktyg då dom inte har särskilt stora befogenheter.

Vilka är era erfarenheter?

[Admin]

Jag instämmer i att det är ett tandlöst verktyg. Störningsjouren har inte mer befogenheter än vad en styrelse har. Den enda vinsten är att ingen i styrelsen behöver engagera sig i specifikt den akuta åtgärden att knacka på hos den som stör.

Styrelsen har däremot fortfarande samtliga övriga skyldigheter och administrativa åtgärder som i en brf utan störningsjour.

Störningsjourens funktion är alltså endast att knacka dörr vid störning.

Sedan uppstår ett mycket svårlöst problem med störningsjour; vem ska ha rätt att anlita störningsjouren? Bara styrelsen eller vilken medlem som helst?

Jag avråder bestämt från att en brf anlitar störningsjour!

[tette]

Många föreningar använder sig också av "felaktig" anmälan/utringning av störningsjour betalas av anmälaren.
Kan bli väldigt tveksamt?

[skanke]

Vi hade störningsjour i vår förening när den var relativt nybildad. Den togs dock bort vilket jag personligen tycker var den sämsta förändringen som gjorts. Skälet till att den togs bort var att man ansåg att den kostade för mycket och styrelsen ansåg att det var bättre och trevligare att man själv skulle säga till störande grannar.
Att leva i flerbostadshus i Stockholms perifera förorter är sällan den sörgårdsidyll som många vill tro. Är det något som är typiskt i dagens samhälle är att det är få som klarar av att få en tillsägelse, och en del reagerar med aggressivitet och stämningen kan lätt bli otrevlig. Inte sällan är det som stör påverkade av alkohol eller kanske droger.

Nej, ett vaktbolag har kanske inte större befogenheter, men däremot har en uniformerad vakt mer pondus och folk rättar sig oftare efter en påringning av störningjouren jmf med att man själv skall göra det. Dessutom har dom en större vana av att hantera störande element och vet hur dom skall agera om en situation uppstår.

Fördelen är också att man får en utomstående bedömning av störningen.

Att behöva kliva upp mitt i natten, dra påsig kläderna och gå upp ringa på hos samma granne som man tidigare sagt till ett antal gånger förut är också skönt att slippa, så himla kul och trevligt är det inte, kan jag lova. I de lägena saknar man störningsjouren.

Eller att gå ner på gården och säga till en alkoholiserad granne och hans 9 kompisar som har fest för 5 helgen i rad är inte heller så kul. Då är man 1 mot 10.

Jag vet många boende som inte vågar säga till sina störande grannar.

När det gäller styrelsen så gör dom inte mer nu när störningsjouren är borta, snarare mindre skulle jag säga.

Vi hade en i styrelsen boende i vår trapp, men hon vågade aldrig säga till de som störde, utan det var det alltid någon i vår familj som fick sköta.

Om man skall ha störningsjour eller inte beror nog lite på hur mycket problem man har, och hur stor föreningen är. Och om tycker det är värt kostnaden. I vår förening har vi fortfarande en del hyreslägenheter där några hyrs av socialkontoret där det kan det vara stökigt. Personligen skulle jag gärna betalat 200kr/mån mer i avgift för att ha haft kvar störningsjouren.
Ett problem kan dock vara om inställelsetiden är lång för störningsjouren att rycka ut. Innan ombildningen så hade det komunala bostadsbolaget kanske ett bestånd på 3500 lägenheter och då kunde man hålla sig med ronderande vaktbolag som också skötte störningsjouren och då var inställelsetiden relativt kort.
Efter ombildningarna blev inställelsetiderna längre då det blev olika bolag som skötte störningsjouren i de olika BRF:erna. Är den för lång faller lite av vitsen.