Juridiskt ansvarig - Styrelse eller förvaltningsbolag?

[Sofie]

Var står det i lagen att styrelsen står ansvariga om ex SBC/HSB/Riksbyggen gör fel i en fråga som kan leda till att man tvingas väcka talan i domstol eller t.o.m polisanmäla. Är styrelsen alltid juridiskt ansvarig om de har kännedom om felaktigheter och låter bli att agera?

[tette]

Men speciellt HSB o Riksbyggen har manipulerat så många att tro att de tar ansvar om man anlitar dem till förvaltning, och dessutom tecknar en värdelös o dyr styrelseförsäkring.

Luringar.

Ansvaret ligger hos styrelsen oavsett vilka avtal man tecknat.

[Sofie]

Lagtext/Lagparagraf att hänvisa till.

[Sofie]

Har styrelsemedlemmarna solidariskt ansvar? Hur går det att utläsa?

[Harald]

Ledamöterna har solidariskt ansvar. Ansvar utkrävs i enighet med skadeståndslagen, brottsbalken eller årsredovisningslagen.

Alltså krävs uppsåt, brottsligt uppsåt eller grav oaktsamhet för att ansvar skall kunna utkrävas.

Slarv, ointresse eller dåliga affärer är inte olagligt.

[Korsdraget]

Ursprungligen skrivet av Sofie

Var står det i lagen att styrelsen står ansvariga om ex SBC/HSB/Riksbyggen gör fel i en fråga som kan leda till att man tvingas väcka talan i domstol eller t.o.m polisanmäla. Är styrelsen alltid juridiskt ansvarig om de har kännedom om felaktigheter och låter bli att agera?

Styrelsen består av ledamöter som genom är personvald av stämman. HSB föreslår ledamot som nästan alltid är deras utsedda, men är trots det personvald.
Vid beslut i styrelsen är samtliga "enskilda personer" ansvariga för sin röst. Helt klart är att vid beslut gäller det beslut som fått flest antal röster.
Det betyder att styrelseledamot ska i protokoll markera avvikande mening.

Solidariteten gäller vid skadestånd, dvs efter prövning av domstol.
Den som röstat en avvikande mening ingår inte i den solidariska kretsen. Alltså gäller samma röstförfarande för HSB/SBC ledamot som för de övriga.
Det ekonomiska ansvaret mellan ledamot och HSB är givetvis reglerat i deras interna avtal. Enligt min mening tar de risker.

OBS!Kap 13. LEF. Det finns all anledning i världen att vid styrelsemöten noga tänka till vad min röst ska läggas på. Det borde HSB/SBC 9också vara varsamma med.
Men det är klart (som tette säger ovan) de mörkar och trixar. Tro inte att de klarar sig undan vid domstolsprövning. Avvikande meningar skall också framgå vid underskriften i årsredovisningen.
Där "missar" förvaltarens ledamot att påminna andra ledamöter att samtliga protokoll nr med avvikelser redovisas till stämman. Hur ska stämman veta vem de kan lita på?
Personen från HSB/SBC är givetvis ansvarig ledamot som alla andra. Här tar de också risker.

Sunt bondförnuft säger att har de varit närvarande och drivit genom beslut som gynnar HSB/SBC och om de därtill sköter bokföringen då är de ansvarig som ledamot.

Hur är det lagen säger §1 stadgan föreningens bästa. BRL.LEF. Stenhårt så.
Detta vet jag därför att en ledamot anmälde avvikande mening i en stor investering mht PLB. Ledamoten var inte skadeståndsskyldig.

Med vänlig hälsning Korsdraget

[Sofie]

Ursprungligen skrivet av Harald

Ledamöterna har solidariskt ansvar. Ansvar utkrävs i enighet med skadeståndslagen, brottsbalken eller årsredovisningslagen.

Alltså krävs uppsåt, brottsligt uppsåt eller grav oaktsamhet för att ansvar skall kunna utkrävas.

Slarv, ointresse eller dåliga affärer är inte olagligt.

Kan du ge ex på solidariskt ansvar som man kan referera till enligt ovanstående lagar.

[Harald]

Enligt bostadsrättslagen, lagen om ekonomiska föreningar och stadgar är alla ledamöter ansvariga för de beslut de varit med och fattat.

Men i vissa domstolsutslag som kommit, har domstolarna ändå ibland valt att endast sikta in sig på en person, oftast en kassör eller en ordförande. Det hänger troligen ihop med uppsåtskravet och hur man bevisar vårdslöshet.

Förskingras pengar te x så är det ju relativt lätt att bevisa uppsåt rörande den som aktivt tillskansat sig medlen.

Men sedan har ju de facto alla ledamöter agerat vårdslöst, i vart fall i de fall där förskingring kunnat pågå under en längre tid utan att övriga ledamöter reagerat. Men detta är svårare att bevisa.

Har någon av föreningens leverantörer gjort fel, så regleras ansvaret i det avtal ni har med den leverantören. Detta gäller även er förvaltare.

[Mirre11]

Jag tror att det solidariska ansvaret finns reglerat i skrift om gäldenär/borgenär, handelsbolag, aktiebolag.

Jag har kikat lite på LEF kap 6 paragraf 6, och tror att det kan vara någonting, men sen vet jag inte om det går att koppla specifikt till just din fråga.

[Sofie]

Ursprungligen skrivet av Harald

Ledamöterna har solidariskt ansvar. Ansvar utkrävs i enighet med skadeståndslagen, brottsbalken eller årsredovisningslagen.

Alltså krävs uppsåt, brottsligt uppsåt eller grav oaktsamhet för att ansvar skall kunna utkrävas.

Slarv, ointresse eller dåliga affärer är inte olagligt.

Ursprungligen skrivet av Harald

Enligt bostadsrättslagen, lagen om ekonomiska föreningar och stadgar är alla ledamöter ansvariga för de beslut de varit med och fattat.

Jag vet att beslut fattats av ordföranden där han fått det att låta som att han har haft alla andra på sin sida, tystnaden från de andra beror oftast på lojalitet. Kan tystnad räknas som medgivande om alla i styrelsen tagit del av ordförandens beslut i mail och väljer att ingenting säga?

Jag behöver se fler relevanta lagtexter inom bostadsrättslagen, lagen om ekonomiska föreningar och årsredovisningslagen.