Visa ett inlägg
  #1  
Gammal 2014-01-29, 16:51
neptunus neptunus är inte inloggad
Exa-medlem
 
Reg.datum: Jun 2013
Inlägg: 162
Standard Är det enkelt att undvika konflikter i byggemenskaper ?

Jag skapar en ny tråd om byggemenskaper och först klistrar jag in några inlägg från annan tråd (som handlade om ett annat ämne):

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Lösningen kommer inte förrän människor själva går samman och bildar föreningar som bygger eget hus.
Än så länge är det inte vanligt i sverige att bygga i en byggemenskap men det finns en svensk förening (som bildades 2012 tror jag).
http://byggemenskap.se

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
enligt en byggare på en tvärgata i närheten, som styckat av sin tomt för att bygga ytterliggare en villa, så kan han inte sköta sitt vanliga jobb med att bygga åt andra under tiden. Han är tvungen att vara på plats varje dag för att tillse att sitt eget bygge blir korrekt utfört. Det räcker inte med att kontrollera vad som skett under dagen efter arbetstidens slut. Då måste gårdagens arbete korrigeras följande dag och byggtiden förlängs. Han måste vara på plats som byggledare.
Okunskapen om nya material och tekniker är så stor att alla byggen i princip blir fuskbyggen.

Det kommer att ta tid innan Brf:rna besitter sådan kunskap att de klarar att bygga på egen hand under nuvarande premisser.
Men kunskaperna i Brf:rna är lika med kunskaperna för de medverkande personerna vilket betyder att om den där byggaren du känner hade varit en del av en byggemenskap så hade den byggnadstekniska kunskapen funnits där.
Sedan behöver man mer än de tekniska kunskaperna för att kunna fullfölja ett projekt i en byggemenskap.
Ett exempel är kunskaper om konfliktlösning.
http://stadsplanering.se/byggemenska...rar-iden-1142/

--------------------------------------------------------

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Angående risken för konflikter i byggemenskaper, så är artikelförfattaren helt ute och cyklar. Läge i huset löses genom prisbilden, precis som idag. Beslutsgång, inriktning m m, skrivs in i stadga som arbetas fram när föreningen bildas. De som inte kan acceptera slutliga stageskrivningarna, går helt enkelt inte med i denna föreningen.
Nu var läget i huset ett exempel på en möjlig konflikt men jag tror absolut att det är ett bra exempel och att läget och priset för läget kan vara ett vanligt problem.
Om man tittar på anledningen till att några människor försöker hitta varandra för att bygga ett flerfamiljshus så kan det vara t ex en kombination av följande gemensamma önskemål om huset man vill bygga tillsammans:
- Ett visst geografiskt läge
- Ekologiska byggnadsmaterial
- Kostnadseffektivt byggande (t ex enkla kvadratiska former med maximal boyta för minimal fasadyta/materialkostnad)

Det är en sak att komma överens om att man har t ex önskemålen ovan gemensamt men ska då människorna som har funnit varandra i en möjlig gemenskap på sitt första möte komma överens om vem av dem som ska få köpa lägenheten på översta våningen med balkongen mot rätt väderstreck och till vilket pris (innan man har en aning om totala priset för huset) och ska det vara bindande för parterna med bråk i tingsrätten som konsekvens om någon sedan inte står fast vid ursprungliga överenskommelsen?
Eller vad händer om någon/några hoppar av och ersätts med andra, det kanske kommer in flera nya personer som eventuellt är intresserade men som inte vill acceptera den ursprungliga överenskommelsen,
och vad händer då med dem som var med från början och har investerat pengar med att anlita konsulter (arkitekter, projektledare etc) och nu tvingas acceptera nya priser/förutsättningar/arkitektur för att nya personer ska hoppa på tåget och ersätta de avhoppade?
Då kanske de också blir irriterade och hoppar av eftersom de inte längre får som de ursprungligen hade kommit överens om med några andra.
Jag tycker det är naivt att hävda något annat än att det är stor risk för konflikter när många olika viljor ska försöka komma överens och det dessutom är mycket pengar inblandade och ett projekt kan ta lång tid och under tiden kan det komma och gå nya olika personer med olika viljor.

Det går inte att jämföra en byggemenskap med att prisbilden löses "precis som idag".
Det normala idag är att ett stort byggföretag erbjuder en lägenhet i ett färdigprojekterat hus till ett fastställt pris och den förste som köper till det priset får lägenheten.
Det finns då inget utrymme för att bråka om vem som ska köpa vilken lägenhet till vilket pris utan det är take it or leave it och först till kvarn som gäller.
Det är något helt annat att vanligt folk under en lång projekteringsprocess och byggprocess ska komma överens om alla detaljer i bygget och att samtidigt komma överens om vem som ska betala hur mycket för vilken lägenhet.


Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Sedan är byggemenskaper EN form av eget byggande. Endast fantasin sätter gränser för vilka andra former man kan lösa detta på.
Jaha men i så fall kanske du använder en egen definition av vad en byggemenskap är?
En definition som föreningen för byggemenskaper brukar använda är följande:
Citat:
"En byggemenskap är en grupp människor som i egen regi och utifrån sina egna ambitioner tillsammans planerar, låter bygga och senare använder en byggnad"
Den är generellt formulerad utan angiven upplåtelseform d v s kan t ex vara bostadsrätt men också ägarlägenheter eller kooperativ hyresrätt.
Om man ska bygga "eget" så kan man naturligvis bygga ett helt eget hus som man alltid har gjort men om man ska bygga tillsammans med minst en annan person så tror jag att det då blir en byggemenskap.
Kan du ge något exempel på något "eget byggande" med mer än en person som inte passar in i definitionen som föreningen för byggemenskaper använder?
Svara med citat