Visa ett inlägg
  #2  
Gammal 2021-04-02, 10:05
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 136
Standard

”Får inte” är olyckligt formulerat. Jag läser mängder med årsredovisningar och har hittills inte hittat en enda som är helt enligt K2 reglerna, varken HSB:s eller någon av de andra stora förvaltarnas eller mina egna för den delen.

Övergripande gäller ju att redovisningen skall ge ”en rättvisande bild av bolagets ställning och resultat”. Det betyder att om du som upprättar redovisningen anser att du behöver visa något som inte är exakt enligt reglerna så skall du göra det om det bättre uppfyller ”en rättvisande bild”.

Kom sedan ihåg själva strukturen i redovisningen. Vi har alltid två år som redovisas samtidigt - det aktuella året samt året innan som då är jämförelseår. Enkelt uttryckt är det för att siffrorna snabbt skall kunna jämföras och större avvikelser bör förklaras i not.

Jag anser att för brf skall driftkostnaderna alltid och endast innefatta alla de kostnader som styrelsen INTE råder över, som automatiskt uppstår enbart för att kunna drifta huset (värme, vatten, sophämtning, försäkring mm). På så vis åker inte driftskostnaderna jo-jo utan blir lätt jämförbara år för år.

Allt som styrelsen råder över, te x. underhåll, det skall ha egen rad och dessutom förklaras i not eller i förvaltningsberättelsen. Då får man en redovisning som är tydlig och ger en ”rättvisande bild”.

Jag misstänker att HSB helt enkelt ytterligare vill slimma sina processer och därför kastar in så mycket som möjligt under ”drift”. En annan mycket vanlig felredovisning är ju ”reparationer”. Här redovisas väldigt ofta sådant som de facto borde redovisats som underhåll.
Svara med citat