Visa ett inlägg
  #5  
Gammal 2018-10-03, 19:44
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 136
Standard

Ta upp det med din styrelse!

Visa vilka frågor som stämman behöver besluta om och tala om att det är styrelsens sak att komma med förslag till stämman.

Klockrent blir det med blandare. Säg att en innehavare satt in en ny dyr blandare i sitt kök som den vill behålla, hur hanteras det?

Passande nog så får du här en mall:

Renoveringar på innehavarnas ansvarsområde som INTE varit kända av de boende (aviserats av föreningen) bör ersättas fullt ut av föreningen.

Renoveringar utförda efter att e boende blivit informerade bör inte ersättas alls.

Lagom tidsgräns för ersättning är fem år.

Styrelsen bör ställa krav på entreprenören att visst återinkoppla vissa blandare om de är max fem år gamla och av känt märke.

Likabehandlingsprincipen ger att alla skall ha lika.

Styrelsen skall till stämman presentera den ekonomiska modellen, som kan se ut typ så här:

Lgh som får allt bytt till nytt: 0 kr (allt var äldre än 5 år eller av tveksam kvalité typ IKEA), lgh som får allt bytt och hade prylar 5 år gamla får 20 % av ersättningen, 4 år gamla får 40 %, 3 år 60 %, 2 år 80 % och 1 år 100 %.

Av vad? Jo värdet (alla skall ha lika!). Detta beslutar stämman om (men styrelsen plockar fram siffrorna utifrån sitt upphandlingsarbete, oftast tillsammans med kontrakterad entreprenör).

Nu tar jag bara med en enhet för att förenkla: Ny kökskran. Värde i entreprenaden: 1 500 kr. Då skall ALLA medlemmar ha detta värde! Det kommer att se ut så här:

Lgh som får sin kran utbytt: Fick en ny kran = värde 1 500 kr
Lgh som får sin kran utbytt och hade en 5 år gammal kran: Får ny kran 1 500 kr + 300 kr i ersättning för kvarvarande teknisk livslängd på den som föreningen slänger ut. Dessa 300 kr är ur medlemmens synvinkel en ersättning för att denne skött sin underhållsplikt och renoverat/bytt ut i sin lägenhet. Ur föreningens synvinkel är dessa 300 kr "ett straff" som alla medlemmar får vara med och betala för att styrelsen inte planerat långsiktigt och helt enkelt talat om för medlemmarna att "om 5 år kommer vi att byta alla kökskranar så vänta med att köpa en ny".

Lgh som får sin kran utbytt och hade en 4 år gammal kran: Får ny kran samt 600 kr. O.s.v.

Observera nu att så fort medlemmarna fick kännedom om projektet så faller resten av ersättningarna! Säg te x att styrelsen aviserat att detta kommer att ske för 2 år sedan, ha då utgår ingen ersättning för dem som ÄNDÅ bytt kran för upp till två år sedan.

Medlem som kan behålla sin kran av god kvalité får 1 500 kr.

Sammanfattning:

I grunden skall alla medlemmar få lika - ny kran eller 1 500 kr.
Men om föreningen inte informerat om bytet i tid, så behöver de som nyligen bytt kompenseras för sitt byte. Annars blir ju effekten helt orimlig - det skulle löna sig att inte sköta sitt underhåll jmrt med att ta sitt ansvar enligt stadga.

Alternativet till denna modell är som du beskriver att alla får köpa nytt av entreprenören. Det blir fel, dels för att det strider mot grundprinciperna i att ha ett underhållsansvar (se nästa stycke), och dels för att om föreningen plockar bort något ur en bostadsrätt så är de faktiskt skyldiga att sätta tillbaka något (om inte ett stämmobeslut gett andra anvisningar). Men ett stämmobeslut som tvingar folk att köpa nya kranar NU är verkligen inget bra beslut då det slår väldigt orättvist beroende på vars och ens förutsättningar.

Grundprincip med underhållsansvar:
Ansvar = befogenhet. Har jag ett ansvar att underhålla, reparera, försäkra och byta ut - ja då har jag också befogenhet att själv avgöra hur jag utför mitt underhåll, hur jag reparerar, hos vem jag tecknar min försäkring och när jag byter ut en byggdel.

Rörigt? Läs igen så kanske det klarnar. Det är svårt att förmedla kort i ett inlägg men läs och klura en stund så klarnar det nog.

Lycka till!
Svara med citat