Överlåtelse
 

Med vilken rätt har en styrelse rätt att "ta över" försäljning av lägenhet? Bortse från tvångsförsäljning av Kronofogden.

Styrelsen får inte själva ta över försäljningen men kan låta bostadsrättshavaren sälja den på vanligt sätt via mäklare.
Detta för att ge bostadsrättshavaren möjlighet att få bättre pris än om den tvångsförsäljs av Kronofogden.

Vad menar du med att "ta över"? Menar du om styrelsen inte godkänner köpare medlemskap i förening så tvingas säljaren göra nytt försäljningsförsök?

Tack för svar.

Saken är lite svårförklarlig men om vi vänder på det hela. Styrelsen saboterar en försäljning med avsikten att innehavaren ska få så dåligt betalt som möjligt. Då kanske en tvångsförsäljning istället ger bättre avkast för innehavare?

Tja, det är mycket som kan hända, t ex att intressenter kontaktar styrelse i första hand för att förhöra sig om lägenhet. Problemet är vad styrelsen påstår till intressent som då säljare är ovetande om.

Om t ex styrelsen påstår vattenskador som inte existerar torde viljan att sabotera försäljning vara uppenbar.

Ytterligare ett exempel på utsattheten för innehavare i en förening som styrelsen har en fientlig inställning till.

Vad kan en medlem göra för att värja sig mot styrelsens illvilliga lögner vid försäljning av viss lägenhet?

Som säljare är utsattheten uppenbar i detta fall. Här kan man inte göra så mycket annat än att upplysa mäklaren att säljaren och föreningens styrelse inte har så god relation. Man får sedan hoppas att mäklaren kan förmedla detta på så bra sätt som möjligt till intresenterna. En köpare skulle då med denna information förhoppningsvis kunna sortera bort det oriktiga från styrelsens sida.


Rent juridiskt så torde denna typ av beteende bryta mot kap 6 13§ lagen om ekonomiska föreningar:

13 § Styrelsen eller någon annan ställföreträdare för föreningen får inte företa en rättshandling eller någon annan åtgärd som är ägnad att ge en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller någon annan medlem.

Och mot detta skulle man ju kunna stämma föreningen. Men då ska man ju kunna bevisa att man lidit ekonomisk skada. Här tror jag det rent praktiskt inte går om man inte får tag på skriftlig dokumentation gällande det inträffade. Samt att det i föreningen precis samtidigt säljs två likvärdiga lägenheter där säljarens lägenhet får lägre pris pga styrelsens påverkan. Men att koppla felaktigt givna uppgifter (givna med eller utan uppsåt) till att säljaren får lägre vet jag inte riktigt hur det ska gå till. Man behöver nog få en budgivare att uttryckligen säga att så är fallet. Jag har ytterst svårt att tro att man får en budgivare att ställa upp på att säga det i en juridisk process.


Gällande tvångsförsäljning så står följande på Kronofogdens hemsida:
https://www.kronofogden.se/Tvangsfor...stadsratt.html

Det är bara bostadsrättsföreningen som kan ansöka om tvångsförsäljning av bostadsrätten.

Om vi antar att det stämmer så är det möjligt att styrelsen dröjer i sin ansökan om tvångsförsäljning även om man slutar betala avgift. Har föreningen likviditet så den klarar sig temporärt utan den delen så kan man nog dröja flera år. Föreningen kommer sedan att få sin del av avgiften dragen från försäljningssumman. Så tvångsförsäljning ser inte ut som en bra lösning.


Man sitter verkligen i rävsaxen om man hamnar i en föreningen med en styrelse som förstör för medlemmarna.

Vem får den otillbörliga fördelen?

Som jag tolkar texten så får "styrelsen inte företa en otillbörlig åtgärd till nackdel för en medlem". Dvs paragrafen borde gälla både nackdel och fördel. Och för att vara tydlig så har jag inget mer än min läskunnighet för att backa upp mitt påstående.

Faktum kvarstår gällande den asymetri som finns mellan styrelsen och medlem. Om man hamnar i en dålig situation så ser jag ingen annan långsiktig lösning än att man själv tar sig in i styrelsen eller flyttar.

Paragrafen har två villkor som bägge måste vara uppfyllda. Otillbörlig fördel är ett. Till nackdel det andra.
Begreppet ”otillbörlig åtgärd” finns nog inte i lagen

Styrelsen kan inte påstå vattenskador som inte finns.

Ta med konflikten i annonsen? Ber om ursäkt om svaret anses dumt men det kanske inte är så dumt ändå om alla som råkat ut för en illvillig styrelse gör likadant. Man måste kunna få flytta utan problem!