Det stödet fick han väl redan på det konstituerande mötet då han blev utsedd.

Man kan inte göra om allting vid varje möte. Antingen är styrelsen kapabel eller så är den inte det. Det är inte jag man nog att avgöra med den knapphändiga information som till buds här. Men du verkar kunna det Trötter. Eller har du förutfattade meningar, eller info ingen annan blivit delgiven på forat?

Om man läser innantill i tråden och tittar på vad GRANNE har skrivit i tidigare trådar/ämnen, då kan man dra slutsatser om hur det står till i denna förenings administrativa förvaltning=styrelse.
http://hotpot.se/php/vb/search.php?searchid=141453

Att det fungerar bristfälligt i föreningars administration är ju omdebatterat i detta forum och är enligt mig inte speciellt unikt. Så att jag förtydligar eller ger min syn på inläggen i detta forum gör inte att jag är mer insatt en någon annan. Min natur och mitt sätt att tänka, ger mig inte mycket utrymme för förutfattade meningar, jag brukar utgå i från kända fakta och vetenskap. Har jag inte kunskapen då försöker jag skaffa relevant information och värdera denna på ett källkritiskt sätt, jag lyckas inte alltid och då kan det bli fel.

Att med automatik tillsätta viceordförande som ordinarie ordförande är enligt mig genomförbart om ledamöterna enas om detta. Är det enbart något enstaka tillfälle där inte ordinarie ordförande kan medverka, då kan ju viceordförande träda in med ordinarie ordförandes medgivande. Och detta är min syn på hur det kan fungera.

En styrelse som får göra om allt varje möte är inte kapabel.
Det finns förhastade slutsatser också.

Nu är det så att denna styrelse gör många fel, men äntligen försöker dom (måste säga vi) rätta till och göra rätt när jag påtalar felen. Jag har till och med fått igenom en stadge utbildning.
Jag får visserligen slåss för att de ska inse sina misstag, men samtidigt inser jag att människan är felbar.
Det är ju inte sämre skick på styrelsen än att man kan välja om på ordinarie stämma.
Efter 12 april kommer säkert fler frågor.

För det första,
Vad spelar det för roll, om du inte vet vem jag är så kan du ju inte veta vilken förening det gäller :5:
För det andra
Beslutet är klubbat så då kan jag offentliggöra det.
för det tredje
Du är trevligare om du ringer på min dörr istället för att kommentera här.
och kanske vill hjälpa till att få styrelsen och mig att lära oss styrelse arbetet.
så slipper jag dra lasset själv :1:

Om sekreteraren i föreningen någon gång kunde lämna protokoll och kallelser i TID, kanske sådant här inte skulle hända.
Men genomgående så har hon ALDRIG lämnat information i tid.
och vad beträffar om DEN 12.E APRIL DÅ VI HAR EXTRASTÄMMA och det är JÄTTE viktigt att valberedningen får information om det, men det är inte heller gjort på rätt vis.
Så käre MODERATEN du är välkommen till 12F jag bjuder på kaffe och kaka så vi kan samtala under trevliga former, Vi behöver all hjälp vi kan få från er medlemmar.

Ett steg i rätt riktning är när man inser sina brister, när man i samma stund analyserar sina begångna fel och försöker ställa till rätta. DÅ har man kommit en liten bit på vägen. Jag tror att de största orsakerna till konflikter i föreningar mellan styrelse och medlemmar. Information av låg kvalité, att inte vara lyhörd, och bristande kompetens och dåligt förankrade beslut.

Styrelsens bästa och enda verktyg i sitt arbete är stadgan, bostadsrättslagen, föreningslagen, årsredovisningslagen, "revisorn", hyreslagen, brottsbalken, läs och skriv förmåga, papper och penna. Att inte använda verktygen kan ge problem, så mitt förslag är att alla dessa verktyg ingår i alla ledamöters verktygslåda och att det åläggs ledamöterna att använda dessa.

"xxx", "xxx"

Ovanstående är två citat Trötter, som jag inte kan finna i tråden. Du måste ha extra info från någon annanstans.

Jag tror vår gode Granne sedermera strök det ur sitt inlägg skrivet 07:57. Jag har ett bestämt minne av att ha läst det innan Trötter citerade det.

Något som jag inte förstår är följande meningar:
Trötter kanske kan förklara det lite tydligare.

Jag medger att det är lite otydligt, så här kommer en liten förklaring på hur jag tänker.

Om man kör mot rött ljus och polisen uppmärksammar detta, då ska följden bli böter, körkortsindragning eller i värsta fall bedömas som vårdslöshet. Jag är övertygad om att en bortförklaring som, att det visste jag inte eller att jag hade bråttom gör att överträdelsen kan betecknas som förmildrande. Man kan givetvis neka och saken hamnar ärendet i domstol, och de flesta vet att domstolen sätter polismans ord som mer trovärdigt. Bedöms det som vårdslöhet hamnar man obönhörligen i domstol.

Så till brf och styrelsens juridiska ansvar kopplat till beslut som fattas och genomförs inom styrelsen.
Om det inom styrelsen fattas beslut som strider mot stadga eller lag och det blir föremål för en juridisk prövning/process. Då kommer detta att granskas med utgångs punkt av beslutets art och påverkan på föreningen. Vilken information och kompetens styrelsen har vid beslutsgenomförandet är av mindre betydelse, påföljden är inte kopplad till underlaget för beslutet utan bygger helt på hur beslutet strider mot författning. Det finns angivet i föreningslagen att alla ledamöter skall ha relevant information om alla beslut som behandlas och genomförs. Så att skylla på att man inte visste, ger således inget förmildrande eller amnesti för överträdelser.

Snipp snapp så va sagan slut:1:

Jag håller med dig, det finns inga förmildrande omständigheter, men ibland måste man inse att vi bara är vanliga människor som ska underlätta skötseln av föreningen.
Då måste man kanske ge liiiite utrymme för att kunna göra om och göra rätt.
Men jag tror att du har samma inställning som jag ändå, Gör man rätt med rätt kunskap så går man oxå fri från åtal (kort fattat)