Vänsterpartiet begärt laglighetsprövning av Umeås beslut att inte erbjuda EU-migranter gratis boende

Vänsterpartiet har begärt en laglighetsprövning av ksau:s (kommunstyrelsens arbetsutskott) beslut om att inte ordna en alternativ uppställningsplats åt de EU-migranter som uppehållit sig vid Nydalabadet.

Red’s kom:
Tror Vänsterpartiet på allvar att det skulle vara olagligt av en kommun att inte finansiera tiggeriet av utländska medborgare i Sverige?

Det är tvärtom alla beslut som kommuner tar om att ägna sig åt välgörenhet för andra länders medborgare, i strid med kommunallagen, som skulle laglighetsprövas.

LAGLIGHETSPRÖVNING
Kommunal välgörenhet, i form av försörjning av andra länders medborgare, strider mot kommunallagen och likabehandlingsprincipen samt kan klassificeras som diskriminering. Om en kommun tar ett lagstridigt beslut att försörja EU-migranter – oavsett om det är via en bulvan – så ska kommunens invånare omedelbart begära en laglighetsprövning (det kostar inget) eller lämna in ett förvaltningsbesvär (också kostnadsfritt).

För information om hur detta går till, se; Hur man överklagar ett kommunalt beslut: Laglighetsprövning och Förvaltningsbesvär

– Det finns vissa regler hos kommunen om hur ett ärende ska beredas. I det här fallet anser vi att det inte har följts. Vi anser också att det föreligger ett osäkert beslutsförhållande mellan kommunstyrelsens och socialtjänstlagstiftningen, säger Daniel Kallos, Vänsterpartiet.

Red’s kom:
Kan man uttrycka sig mer kryptiskt än så här?

Not.
Daniel Kallos har, efter denna begäran om laglighetsprövning, själv blivit polisanmäld av polisen för sitt agerande i detta sammanhang;
Daniel Kallos (V) anmäld av polis vid information till EU-migranter – V stöder attacken

På vilket sätt då?
– Det beslut som kommunstyrelsens arbetsutskott har tagit kan beröra socialnämndens myndighetsutövning. Vi menar att ksau inte har beaktat att beslutet kan beröra myndighetsutövningen, säger Daniel Kallos.

Red’s kom:
Någon som blev klokare av detta om vad som egentligen överklagats på vilka grunder?

Jag har själv inte läst denna begäran om laglighetsprövning (vem som helst kan begära ut handlingarna av förvaltningsrätten eller Umeå kommun), men med tanke på omständigheterna kan jag tänka mig att den innehåller svammel av sällan skådat slag.

Laglighetsprövningen har lämnats in till förvaltningsrätten.

Red’s kom:
Vänsterpartiets absurda begäran om laglighetsprövning lämnades in till förvaltningsrätten i juni 2015. Kanske förvaltningsrätten snart kommer till beslut, eller redan gjort detta? I media är det tyst.

Vänsterpartiet skrivit till Kronofogden om avhysning av kyrkorna

Samtidigt så har Vänsterpartiet skickat en skrivelse till Kronofogdemyndigheten angående kommunjuristens begäran om hjälp för att avhysa kyrkorna som har avtal om bland annat husvagnsplatser vid Nydalabadet.

Red’s kom:
Se; Kyrkan avhyses, kommunen stänger av el för EU-migranter som vägrar lämna camping

Undrar vad Vänsterpartiet ville att Kronofogden skulle göra åt kommunens beslut om avhysning av Pingstkyrkan/Carlskyrkan?

Anmärkningsvärt med handlingskraft bland politiker?

– Det anmärkningsvärda med kommunens begäran till Kronofogden är att den lämnades in bara två dagar efter beslutet i ksau om att inte hålla löftet om att ordna en ny uppställningsplats, säger Daniel Kallos.

Red’s kom:
Vad är problemet med detta? Bara för att handlingskraft saknas hos Vänsterpartiet (konstruktiv sådan) så kanske inte även alla andra behöver dra varje fråga i långbänk.

Ansökan till Kfm om avhysning

I begäran framgår det inte heller att en eventuell tvångsförflyttning skulle innebära att barnfamiljer berörs, säger Daniel Kallos.

Red’s kom:
Nu blev det inngen tvångsförflyttning eftersom EU-migranterna lämnade platsen ”frivilligt” när de förstod att de inte längre skulle kunna ockupera platsen som de olagligen tagit i besittning.
Se bl a;
EU-migranter föregick avhysning – flyttar från Nydalabadet till rastplatser

Men om Kronofogden behövt utföra avhysningen, vad hade det spelat för roll på vilket sätt om detta inte klargjorts i ansökan om avhysning? Även barnfamiljer måste följa lagen, och det var ingen som hindrade EU-migranterna från att åka hem till sin egen bostad i sitt hemland.

Kronofogden har i övrigt egna ögon att se med.

Svenska barnfamiljer avhyses från sina riktiga hem. Det är märkligt att Vänsterpartiet tycker att EU-migranter inte bara ska ha samma rättigheter som svenska medborgare utan även fler och större rättigheter.Klicka här för att gå till artikeln i VK, 2015-06-05
Se även bl a;
EU-tiggares boende och försörjning inget kommunalt ansvar, säger moderat politiker

Avhysta EU-migranter i Umeå ockuperar ny plats – Kyrkan anser de är kommunens ansvar

Svenska kyrkan i Umeå tycker skattebetalarna ska försörja alla EU-migranter

Svenska kyrkan i Umeå finansierar EU-tiggares vistelse i Sverige

Nej till camping för EU-migranter i Umeå, skulle kosta 4 miljoner

EU-migranter i Umeå får nya boenden


Daniel Kallos (V) efterlyser kortsiktiga icke-lösningar för EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *