Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Vänsterextremister saknar verklighetsförankring och deras enda argument i alla frågor som rör migration är påhopp och smutskastning. Detta i ett land där det vänsterstyrda media dränker alla förnuftiga åsikter och konkreta förslag till förmån från ideologiska åsikter av vänsterextremister. En av Sveriges ytterst få journalister som reagerat på detta är Alice Teodorescu:

Det skulle gå nästan ytterligare ett år av smutsiga anklagelser om ”normalisering av SD” och om dolda agendor med syftet att riva den svenska modellen. Anklagelser har slungats mot alla som problematiserat den svenska migrations- och integrationsmodellen.

Efter regeringens halleluja-tillställningar, ackompanjerade av Tysklands Angela Merkels EU-solo, med budskapet om att alla som vill är välkomna till respektive land, gick luften långsamt ur den uppskruvade debatten. Utan förvarning föll den slutligen ihop, likt en övergräddad bakelse, i samband med att regeringen bytte fot och införde ett av Europas mest restriktiva mottagningssystem. I dag låter det annorlunda, på ledarsidor (till och med Aftonbladets!) och bland politiker, även om regeringsparten Miljöpartiet gör allt för att sänka samarbetsregeringens trovärdighet så snart tillfälle ges.

Numera går det inte en nyhets- eller radiosändning utan att migrationen berörs, ur ett EU- eller Sverigeperspektiv. Även om det är ett sunt, om än sent, uppvaknande är den hastiga förflyttningen av verklighetsbilden och problemformuleringarna både skrämmande och intressant. Hur kunde det som ansågs vara nästintill fascistiskt i juli tillåtas passera nästan obemärkt bara några månader senare? Vilka liknande anmärkningsvärda positionsförflyttningar är att vänta framöver? Och var är ”krokodiltårsvänstern” när nu regeringen gör just det som de brunstämplade liberala ledarsidorna argumenterat för så länge?

Att migrationsfrågan nu så kraftigt dominerar samhällsdebatten beror på att den är en av vår tids viktigaste – och svåraste.

Media kan inte påverka de som enbart utgår från sin ideologiska övertygelse och helt bortser från fakta och verkligheten

Att ledarsidor skulle ha makt att förändra spelplanen och få Miljöpartiet att agera mot sin egen ideologiska övertygelse är visserligen smickrande men helt verklighetsfrånvänt.

Politiker kan inte alltid bortse från problemen, så som vänsterextremister vill

Därför är frågan om hur migrationen ska hanteras direkt avgörande på flera plan; för migranterna, för länderna dit migranterna söker sig och för EU:s framtid som union. Den som vägrar se dessa utmaningar, för att man hellre vill se ”möjligheter i stället för problem”, är inte god och definitivt inte naiv, utan snarare en del av problemet.

Kraftigt växande problem i samhället ökar inte acceptansen för migrationen

Det är när samhället inte kan förhålla sig till växande segregation, bostadsbrist, avgrundsdjupt sysselsättningsgap mellan inrikes och utrikes födda, problemskolor, förortskriminalitet och därmed framväxten av parallella samhällen i samhället, som acceptansen för migrationen påverkas negativt.

Regeringen oförmögen att integrera migranter

Det är då som medelklassen börjar se om sitt hus och välfärdskonstruktionen börjar knaka i fogarna.

Varför betala dubbelt, såväl till det allmänna som för en privat försäkring som ska täcka upp för det som välfärden inte längre mäktar med?

Det är värt att påminna om att den folkliga acceptansen för en stor migration sammanhänger med förmågan att integrera migranterna.

Red’s kom:
Samtliga regeringar har misslyckats med att integrera migranterna. Det kan alla kallt konstatera trots de många fejkade rapporterna från Arbetsförmedlingen, regeringen och många andra.

Vad är det som måste till för att Sveriges politiker för första gången i historien ska lyckas integrera migranter, utan att det får svåra konsekvenser för landets egna medborgare?

• S+MP-regeringen har ingen kapacitet för detta, så allra först måste det till ett regeringsskifte (där MP förpassas till källaren).

• Sedan krävs det förmodligen under en period ett totalstopp för asylsökande till Sverige, för att ge landet lite andrum, och till dess att alla utan skyddsbehov utvisats ur landet.

• Sedan krävs det att alla vänsterextremister sätts på plats och att deras vänsterretorik stoppas i media och ger plats för förnuftiga åsikter istället. Vi vill inte längre se Jonas Sjöstedt propagera för sin ideologiska politik i var och varannan diskussion i SVT om migrationen.

Behov av 30 miljarder kr extra för att hantera migrantströmmen till Sverige är fakta

Att Migrationsverket, liksom exempelvis Domstolsverket, begär extra resurser (28 respektive 1,7 miljarder) är inte ett påhittat spöke som döpts till ”Systemkollaps” av ondsinta liberaler.

Ca 70 000 migranter per månad så här långt i år

Inte heller är de senaste siffrorna från UNHCR, som visar att närmare 132 000 människor flydde över Medelhavet under januari och februari, alltså nästan lika många som under hela första halvåret 2015, en uppblåst illusion. Sådan är verkligheten.

Red’s kom:
Det är t o m 135 000 migranter som kom bara över Medelhavet under årets första två månader, enligt den internationella organisationen för migration (IOM). Då räknas bara de migranter som upptäckts (varav minst hälften uppskattas vara ekonomiska flyktingar).

I november 2015 skrev EU och Turkiet ett avtal i vilket Turkiet lovade att minska antalet flyktingar som tar sig till Grekland i utbyte mot 3,2 miljarder euro. Från turkisk sida har detta avtal inte hållits. Tusentals människor korsar fortfarande Egeiska havet varje dag.
Flyktingströmmarna väntas öka i takt med att vädret förbättras.

Inga muslimska länder tar emot några muslimska flyktingar. Varför ställer EU inte krav på dessa länder att ta sin del av ansvaret?

Det finns inga alternativ till att migrationen till EU måste minska kraftigt

För att Sverige ska kunna hantera den inhemska integrationen på såväl kort som längre sikt måste den stora migrationen till Europa minska, något som den rödgröna regeringen och oppositionen med Moderaterna i spetsen slutligen således förstått.

Red’s kom:
Den långsamma reaktionen av S+MP-regeringen, där inget började hända förrän 2016-01-04, efter 4 månaders fritt flöde av okända och okontrollerade människor (terrorister, brottslingar, ekonomiska flyktingar, etc) in i landet, har försatt Sverige i en situation som kommer att bli oerhört svår och kostsam att reda ut under de närmaste åren.

Det är beklagligt att Sverige inte gjort som Danmark och bl a byggt upp tältläger för EU-migranter på någon öde plats i Norrland. Det skulle nog ganska snabbt sortera bort en stor andel av dem utan skyddsbehov, förutom att det skulle skapa ett avsevärt säkrare samhälle för svenska medborgare.

För varje dag som går utan att lagen om papperslösa skrotats kommer problemen bara att eskalera i Sverige.

Utvisningar måste genomföras snabbt och effektivt, utan möjlighet att gå under jorden.

Dessutom måste brott (även mindre brott) av migranter leda till utvisning.

S+MP-regeringen måste omedelbart upphöra med att dra alla migrationsfrågor i långbänk

Det ligger i Sveriges intresse att något radikalt sker på EU-plan. Och det är bråttom.

Sverige har blivit ett avskräckande exempel för EU och hela världen

Drömmen om att andra länder ska göra som Sverige – när nu inte ens längre Sverige vill göra som Sverige och andra länder ser oss som det avskräckande exemplet – är och förblir just en dröm.

Red’s kom:
T o m Donald Trump använder sig av specifikt Sverige som ett avskräckande exempel på hur illa det kan gå när den politiska korrektheten styr istället för sunt förnuft.

Därför bör statsminister Stefan Löfven initiera en diskussion om ett nytt asylsystem för hela EU. Ett system som liknar FN:s kvotsystem som skulle ge människor möjlighet att söka och beviljas asyl på plats i hemlandet eller i det flyktingläger där de uppehåller sig.

Red’s kom:
Stefan Löfven har inga allierade i EU, utöver kanske Angela Merkel. Det finns inget EU-land som har det minsta förtroende för honom. Så att Stefan Löfven skulle initiera ett nytt asylsystem saknar förutsättningar att kunna leda till något meningsfullt.

Dessutom såg vi hur det gick när kvotsystemet infördes 2015;
• Trots att Sverige redan tagit emot flest migranter så fick Sverige bland de högsta kvoterna (utan några som helst protester från S+MP-regeringen).
• Sverige var ett av de första länderna att flyga in migranter för att snabbt fylla sin kvot, trots att Sverige redan innan tagit emot flest EU-migranter per capita.
• Sedan struntade de flesta länder i kvotsystemet, och än idag har bara ett försumbart antal migranter fördelats inom EU.

Det enda kvotsystem som nu är acceptabelt är att Sveriges kvot blir NOLL, och resten av migranterna – inkl. ett antal av de migranter som tidigare kommit till Sverige – fördelas på övriga EU-länder.

Migranter ska inte ha rätt att välja land

Asylrätten enligt detta system, liksom enligt dagens, skulle gälla för ett säkert EU-land, inte det land i Europa som flyktingen själv önskar välja.

Red’s kom:
Detta är en självklarhet. Om man verkligen flyr för sitt liv så är man rimligtvis ointresserad av vilket land som erbjuder skydd.

Om man däremot är ekonomisk flykting så är det givet att Sverige är det första land man vill till.

Alla EU-länder är säkra… utom kanske de länder där de muslimska terroristerna fått fäste, t ex Sverige och Frankrike.

På så vis skulle människor slippa riskera livet på Medelhavet och vi kunna sluta spela humana när vi räddar dem från att drunkna.

Red’s kom:
Det stoppar dock inte ekonomiska flyktingar från att olagligen ta sig in i EU, så det krävs fler och kraftfullare åtgärder för alla eventualiteter.

EU måste gå från vänsterns humanism till verklig humanism

Humanismen skulle alltså bestå i att säkerställa att människor alls slipper riskera liv och egendom för att kanske nå en fristad.

Red’s kom:
För t ex de syrier som kommer från Turkiet så har de redan en fristad i (eller intill) Turkiet. När de lämnar Turkiet över Medelhavet så är det inte för att de flyr från krig eller har ett skyddsbehov. Det är för att de vill skapa sig bättre ekonomiska förutsättningar, och för detta är många beredda att riskera sina egna och sina barns liv. Oansvariga föräldrar finns överallt.

”Krokodiltårsvänstern” bryr sig inte det minsta om dem med störst behov

Därutöver skulle ett sådant system gynna de allra svagaste, de som ”krokodiltårsvänstern” borde värna mest om men som de av okänd anledning ignorerar; kvinnor, barn, gamla och sjuka som varken har kraft eller råd att betala skrupelfria smugglare.

Arbetskraftsinvandring istället för livstids försörjning av ekonomiska flyktingar och brottslingar

Politiken måste vidare också börja förhålla sig till att en del av dagens flyktingar egentligen är ekonomiska migranter som av helt förståeliga skäl drömmer om ett bättre liv i väst. För dessa skulle ett arbetskraftsinvandringsspår kunna öppnas som bl a innebar krav på anställning innan ankomst till Europa samt begränsade och successiva rättigheter till välfärdssystemen.

Red’s kom:
Detta kräver ett mycket mer väl genomtänkt system än vad det inkompetenta EU någonsin tidigare kommit fram till, och det är inte säkert att kunskapen och intelligensen inom EU-organisationen räcker till för att skapa ett sådant fungerande system, så att det inte bara blir en utökning av det totala fiaskot som benämns ”EU:s fria rörlighet” (och som fortfarande hyllas av många okunniga politiker).

EU måste skapa legala vägar in, för allas överlevnad. Så lämna brunstämpeln hemma, vässa argumenten och låt oss formulera hur det lämpligast ska gå till.

Ska åsikter som inte är politiskt korrekta förbjudas i lag?

Alexandra Ivanov (SvD) är inne på samma linje som Alice Teodorescu och ser problemen från en lite annan synvinkel:

Inte sällan propagerar unga, arga identitetsförespråkare för att staten ska förbjuda vad de anser är skadliga åsikter. Ivar Arpi skrev tidigare i år om en undersökning från opinionsinstitutet “Pew Research Center” som visade att 40 procent av amerikaner i gruppen 18 till 34 år vill förbjuda ”kränkande yttranden om minoritetsgrupper”.

De flesta västerländska länder helgar dock alltjämt yttrandefriheten. Men i brist på statligt förbud finner identitetsrörelsens förespråkare andra sätt att kväva åsikter de anser är fel – t ex genom ”uppror” på internet eller andra hatkampanjer. Det ska göra riktigt ont att avvika från deras sagda sanning.

En som drabbades av åsiktskorridorens vrede var SvD:s kolumnist på ledarsidan, Hanna Gadban. När det blev känt att Södertörns Högskola år 2013 skulle ge henne utmärkelsen ”Årets Alumn” startades protestlistor och hon fick motta både hatmejl och hot – i debattartiklar anklagades hon för att ”förkasta våra mest fundamentala demokratiska principer”. Hennes ”brott” var en religionskritik som vid det tillfället avvek från det normala.

Red’s kom:
I regel handlar det om vänsterns syn på vad som är normalt. Dvs, kort och gott; det som inte är politiskt korrekt renderar i ett hat från vänstern istället för en saklig diskussion.

Problemet är att det är en stark grupp som idkar inflytande på viktiga institutioner som våra universitet och medielandskap. Det i sin tur banar väg för andra intoleranta rörelser: när människor skräms eller tvingas till tystnad skapas utrymme för ”sanningssägare” likt Donald Trump i USA eller Marine Le Pen i Frankrike.

En förutsättning för ett öppet och fritt samhälle – och den fantastiska utveckling som har präglat västvärlden de senaste 250 åren – är tolerans. Det är ur det innovation kan födas, men även civilisation. För det finns inga givna sociala lagar (eller osynliga maktstrukturer) som dikterar utvecklingen, utan det är människan – som en del av ett dynamiskt samhälle – som stakar ut vägen framåt.
Se även bl a;
FN varnar för ökad rasism i Sverige