Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

I en debatt på låg nivå bland Sveriges journalister om yttrandefrihet i Publicistklubben (med förkortningen PK, vilket blir lite lustigt med tanke på att det står för Politiskt Korrekt) så förtydligades hur illa det ser ut i Sverige med Sveriges vänsterstyrda media. Vad som avslöjas nedan kommer du inte att kunna läsa i traditionella media:

SAMMANFATTNING

Janne Josefsson konstaterar att det största hotet mot yttrandefriheten är de ”antidemokratiska och totalitära strömningarna inom journalistiken”. Ingen av journalisterna på mötet förnekade detta. Alla journalister satt tysta, trots denna allvarliga kritik mot dem. Om de satt där i skam gick inte att se eftersom Publicistklubben mörklagt lokalen, dvs precis som dessa ljusskygga journalister gör med sanningen.

Självkritik verkar inte vara journalisters starka sida. Inte en enda journalist har vågat ta upp Janne Josefssons kritik i traditionella media. Alla verkar hoppas att ingen hört kritiken och att kritiken ska landa längst ner i byrålådan och aldrig plockas fram igen.

Genom historien är det i princip bara Anna Dahlberg som vågat ta upp problemet. Anna Dahlberg är inte bara journalist, hon är kunnig också;
Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Det borde vara uppenbart för alla att det vänsterstyrda media media är ett allvarligt hot mot demokratin och yttrandefriheten.

Åsa Linderborg på Aftonbladet är stolt över att Henrik Arnstad – känd för att likt Refaat El-Sayed ljugit om sin utbildning – skriver i Aftonbladet. Att varje normalbegåvad person begriper att Henrik Arnstad bara är ett tidsslöseri bryr hon sig inte om.
Se: Henrik Arnstad, behövs han?
• Åsa Linderborg konstaterar stolt att Sverige är unikt i världen genom att det inte finns media som ifrågasätter Sveriges vänsterstyrda media. Åsa Linderborg har i detta resonemang glömt bort Nordkorea.
• Åsa Linderborg är en av de många vänsterextremister som försöker byta ut ordet ”vänsterextremist” till ”antirasist”, för att de anser att det har en bättre klang och – på samma sätt som ordet ”EU-migranter” – bättre döljer vad det egentligen handlar om.

Mikael Olsson Al Safandi, på G att starta upp någon form av extremistgrupp i Malmö, som inte har ett enda vettigt ord att säga, anser att journalister ska vara skräckslagna över att Sverigedemokraterna tar mer mark och menar att demokrati och yttrandefrihet inte ska gälla för Sverigedemokrater.
• Han tycker att det var oacceptabelt att Uppdrag Granskning tog upp problemen med EU-migranter, och det som folket ville veta.
• Vi kan bara hålla med Janne Josefsson när han säger; ”Det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef”.

Varför måste det alltid finnas med minst en tokstolle som Mikael Olsson Al Safandi i varje debatt?

Victoria Da Silva, journalist, undrar om det är en ”mänsklig rättighet” att vara med i Aktuellt, som om någon påstått detta. ”Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?”, undrar hon.
• Sedan förespråkar Victoria Da Silva att de organisationer som delar hennes vänsteråsikter ska ges ännu mer utrymme i media (än de 98% de redan har).
• Hon ställer också frågan om Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat public service.

Se: Bojkotta journalister och författare som utpressar Bokmässan – Victoria Da Silva

En deltagare applåderas bara för att hon upprördes över att Sverigedemokraterna hade, som hon sa på knagglig svenska; ”presstöd, partistöd och ett språk” och att det var synd om ”alla” som offrades pga detta.
Ingen applåderade Janne Josefssons kloka ord.

Ulf Johansson, ansvarig utgivare, Aktuellt, upprepar bara samma meningslösa och ointressanta saker och bortförklaringar hela tiden. Tillför inget till debatten.

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT, kan inte ursäkta sig nog för att det blev fel i intervjun med Vávra Suk och Henrik Arnstad. Det ”fel” som det handlar om är är att Aktuellt inte nyttjade tillfället tillräckligt bra för att smutskasta Vávra Suk. Varför tycker Ann Lagerkrantz, och resten av public service, att det bara är vänsterextremister som ska stå oemotsagda?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT, upprepar hela tiden; vi gjorde fel, vi gjorde fel, vi gjorde fel som hade med Vávra Suk i direktsändning.


Vi startar en bit in i debatten när det börjar hetta till och det mest ointressanta av pseudodebatten passerats (de sista 40 minuterna transkriberas här):

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Skavlan blev kritiserad för att han gjorde en intervju med Jimmie Åkesson när han kom tillbaka från sin sjukskrivning, det kan man inte göra. Det är klart att public service ska kunna göra en intervju med Jimmie Åkesson. Man glömmer bort att Skavlan är en jätteduktig journalist.

Red’s kom: Är det bara ”jätteduktiga” journalister som ska få göra intervjuer med Jimmie Åkesson och andra företrädare för Sverigedemokraterna?

Det ska noteras att kritiken mot Skavlan kom uteslutande från det vänsterstyrda media/vänsterextremisterna som inte accepterar de demokratiska spelreglerna. Ingen intelligent person uttalade någon kritik om intervjun.

Här finns det hela tiden exempel där antirasister som jag själv tillhör, där man menar att nu går public service högerut. Det är ett exempel på en ängslighet som jag tycker att man måste komma bort från.

Red’s kom: Ja, något utrymme för att gå längre vänsterut finns det inte för media.

De vänsterextremister som vill kalla sig för ”antirasister” tycker naturligtvis att public service ”går högerut” om någon som inte är vänsterextremist tillåts synas i TV.
Forskare i framtiden kommer att förundras över denna infantila inställning.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker inte det finns anledning att vara ängslig. Jag tycker det finns anledning att vara mer eller mindre skräckslagen. För att vi har politiska krafter på framryckning som ifrågasätter människors lika värde, och de rycker fram på en ganska bred front, med en retorik som är lömsk. Typ den Mattias Karlsson, som skickar in sådana passningar.

Red’s kom: Att kunna se att Sveriges väg att gå för att hjälpa nödställda där endast de som kommer till Sverige – med en stor andel ekonomiska flyktingar och s k ”skäggbarn” – ska få hjälp, och förstå att de folkvalda enligt lag och författning ska se till landets bästa, är alls icke att ifrågasätta människors lika värde. Det är att ifrågasätta vänsterextremisters intelligens… och det kan klart uppfattas jobbigt bland de som saknar kunskap och förmåga till logiskt tänkande.

Vänsterextremisters retorik består till största delen av floskler och hänvisningar till regelverk som inte finns, samt direkta lögner.

I det läget ställs det oerhörda krav på journalister och på media att vara på fötterna, research osv.

Red’s kom: Men Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ställs några som helst krav på att ifrågasätta vänsterextremisters floskler och direkta lögner. Dessa ska obehindrat framföras utan att någon får argumentera emot.

Samtidigt har vi en medieutveckling där kostnadseffektivitet, produktivitet, ställer sådana krav på journalister att man… jag menar, jag har jobbat på P4 lokalt. Inte fan hinner man kolla särskilt mycket.

Red’s kom: Det tar bara sekunder att inhämta saklig fakta från denna blogg, men är det för att journalister inte ”hinner” detta, eller kan det möjligen vara för att de inte bryr sig om fakta? Det är alltid känslor som prioriteras högst i Sveriges vänstervridna media.

Jag utmanar public service att välja 10 valfria artiklar om EU-migranter där jag lovar att jag kan visa på den enorma osakligheten, okunnigheten (såväl om fakta som den journalistiska förmågan) och de vänstervridna åsikterna i varenda artikel.

Moderator: När någon som Mattias Karlsson, som ändå är högt uppsatt i Sverigedemokraterna, säger en sådan här sak i Aktuellt, två sekunder innan sloten är slut, hur ska man hantera det?

Mikael Olsson Al Safandi: Då får man nog som redaktör prioritera om, för sådant får inte passera obemärkt.
Man måste hantera det. Därför, tänk så här, det är kanske är så att direktsändningen inte var den bästa formen.

Red’s kom: Vänsterextremisters galna åsikter och felaktiga fakta passerar obemärkt varje dag. Varför skulle något inte tillåtas där motsatsen till tiotusentals ”POTENTIELLA” sexualförbrytare (vilket sedan snabbt förvanskades av vänsterextremister) inte kan bevisas?

Janne Josefsson: Åsa, har inte du förändrat dig, jag minns…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej.

Janne Josefsson: ... debatten för några år sedan när det handlade om att inte ta debatten?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, men det har jag. Vad jag inte har förändrat mig på är, och det vet ju alla…

Janne Josefsson: Jag är inte rasist”, det vet vi…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, men det är yttrandefriheten. Den har jag alltid försvarat stenhårt.

Red’s kom: Det är bra om man försvarar yttrandefriheten, men mindre bra när man mest bara försvarar yttrandefrihet för dem som är av samma åsikt som en själv.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Den här idén om att man ska mobba SD:s väljare och ignorera partiet, den har helt enkelt inte fungerat. Den strategin är misslyckad.

Red’s kom: Varför är detta alltid vänsterextremisters strategi? Smutskastningar, floskler och oförmåga/ovilja att bemöta argument. Kan det möjligen vara så att när man inte besitter kunskap om ämnet så är attack bästa försvar?

Vi måste helt enkelt börja diskutera sakfrågor.

Red’s kom: Att diskutera i sak kommer inte att fungera för vänsterextremister så länge de saknar kunskap och argument.

Att liksom ta Sverigedemokraterna på allvar är ju att vara konkret. Och det är att vara konkret i sakpolitiska frågor.

Red’s kom: Som i den senaste partiledardebatten där partiledarna öste glåpord över Jimmie Åkesson. Där Stefan Löfven kallade SD för nazister och påstod att de hade nazistflaggor på de möten Jimmie Åkesson deltog på (vilket i efterskott bevisats som den lögn den är).

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Där tycker jag att antirasister är väldigt dåliga på att sätta sig in i överhuvudtaget samhällsekonomi, jobb, bostad, pensioner och sådana saker som intresserar Sverigedemokratiska väljare.

Red’s kom: ”Antirasister” – dvs vänsterextremister – besitter ingen kunskap inom dessa områden, särskilt inte ekonomi. Den dag de får denna kunskap kommer de att lämna V, MP och Fi för att bli Sverigedemokrater.

Det är bara ett stort slöseri med tid att debattera med vänsterextremister som t ex Henrik Arnstad, Soraya Post, Thomas Hammarberg, Anders Lindberg/Aftonbladet och Mikael Olsson Al Safandi här.

Moderator: Mikael Olsson Al Safandi sa att vi inte ska ha Mikael Karlsson i direktsändning. Han har ändå varit partiledare under Jimmie Åkessons sjukfrånvaro och är gruppledare i riksdagen. Ska man avstå från att ha ledande Sverigedemokrater i direktsändning?

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi menar att direktsändning inte är ”den bästa formen” för någon som representerar SD. Han vill alltså utöka censuren och trycka ner det fria ordet.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är ju ganska absurt. Ska SVT sitta och ha en lista på vilka folkvalda politiker som man får intervjua?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tror det är svårt för en skrivande journalist att se skillnaden. Som skrivande journalist utsätts man aldrig för att man har de där två minuterna, och det är där allting sitter.
Moderaterna sa till oss här att; Vi ställer inte upp på bandad intervju, vi ställer bara upp på direkt live intervju. Varför det? Så när vi gjorde det då körde de bara message track, pang, pang, två minuter. Ulf Dinkerspiel, bang, bang, bang.

Janne Josefsson: Det är en demokratisk rättighet att göra det.

Mikael Olsson Al Safandi: Den demokratiska rättigheten är inte att kliva in i public service, nationell television, och köra demagogi, av typ Mattias Karlsson. Det är inte demokratiskt.

Red’s kom: Men att vänsterextremister obehindrat och hela tiden öser floskler och sitt hat över människor, det är demokrati?

Med tanke på att vänsterextremister från början till slut använder sig av demagogi, dvs de argumenterar utifrån slående men osakliga argument, så blir det komiskt när vänsterextremister anklagar andra för detta.

Janne Josefsson: Ska Sverigedemokraterna bandas?

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, varför inte?

Moderator: Hur ska du göra i partiledardebatten då?

Mikael Olsson Al Safandi: Man måste vara varse att detta kommer att bli ett problem.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi bara duckar för frågor.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det här är ett folkvalt parti. SD är inte ett parti som alla andra, men deras väljare är ungefär som folk är mest.

Red’s kom: Vad Åsa Linderborg säger här är att S, V, MP, M, L, KD är likadana partier. De kan alla dras över en och samma kam.
Lite motsägelsefullt att kritisera Sverigedemokraterna som parti på diverse olika luddiga sätt (fakta lyser alltid med sin frånvaro när vänsterextremister debatterar), men att samtidigt försöka ställa in sig hos 20% (och uppåt, kanske 90%, i enskilda frågor) av befolkningen som tycker som SD.

Mikael Olsson Al Safandi: Public Service har ett åtagande som heter 5:e kapitlet, första paragrafen, Radio och TV-lagen.

Red’s kom: Typisk vänsterretorik; Alla människor har lika värde UTOM vänsterextremisternas meningsmotståndare. De ska förtryckas.

1 § En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv-sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är jätteviktigt att vi är öppna för att de är folkvalda. Vi hade ett jättebra exempel under krisen med budgeten. Vi fick oerhört mycket kritik för att vi livesände den presskonferensen de gjorde. Då förde de ut sin politik, det gör de flesta partier i sådana sammanhang.
Då var det en sak de sa som handlade om invandring och brottslighet där vi var tvingade att gå in och göra… skulle jag sitta och poängsätta åsikterna de förde fram?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Aktuellt har inte varit, är inte, och ska inte bli en ängslig redaktion. Den har landets bästa journalister. De kämpar varje dag. De bästa gästerna. De bästa vinklarna. 

Red’s kom: Det låter som att Ann Lagerkrantz bara talar för att behålla sitt jobb.

Ibland blir det fel. Det blev fel här. Det är alla överens om.

Red’s kom: Alla vänsterextremister är säkert överens om att det blev ”fel”, men då endast för att en meningsmotståndare fick komma till tals i SVT.

Och nu försöker vi lära av det. Och vi försöker fundera rätt mycket på hur vi gör svåra intervjuer och svåra debatter. Men vi är alla helt ense om att vi ska gör dem.

Red’s kom: Varför tycker public service att debatter är svåra bara när vänsterextremisternas motståndare deltar? Henrik Arnstad är fri att säga precis vilka lögner och galenskaper som helst utan ifrågasättas.

Janne Josefsson: Vilka gjorde fel?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tycker vi gjorde fel när vi inte hanterade Vávra Suk-intervjun på annat sätt.

Red’s kom: Idiotsvar. Frågan var; ”VILKA gjorde fel?”. Vilka är ”vi”?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag tycker det var så uppenbart. Det var ju uppenbart i panelen också. Man gör fel ibland. Vi gjorde fel. Vi gjorde fel som redaktion. Det var liksom ett felval att ha honom i direktsändning med den typen av frågor som vi hade.

Red’s kom: För vänsterextremister så är det ”fel” att ställa frågor som inte gör att vänsterextremisternas meningsmotståndare utmålas som farliga och samhällets fiende nummer ett.

Public service tycks besatta av att försöka svartmåla alla som inte tycker som vänsterextremisterna… så till den milda grad att de inte ens bryr sig om att denna extrema partiskhet blir uppenbar för alla.

Det var ingen debatt, som Micke säger. Men tanken var att intervjua honom först och sedan Henrik Arnstad. Vi var för dåligt förberedda där.

Red’s kom: Anders Holmberg famlar i mörkret.

Moderator: Du var en av de två programledarna där.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag var koncentrerad på det jag skulle göra där. Det här blev en diskussion i efterhand. Kan du inte ge micken till Nike [?] som var tvungen att sitta i sändning häromdagen och ta avstånd från något ni sagt dagen innan?

Nike Nylander?: Det är liksom två, som jag ser det, missförstånd som florerar i beskrivningen. Det ena är att Aktuellt-redaktionen på något vis skulle vara oense med Jan Helin om huruvida den här sändningen med Vávra Suk var ett misslyckande. Det beskrivs som att Aktuellt-redaktionen tyckte den var bra och så kom han och tog oss i örat. Vi tyckte som redaktion allihop att det var en skitdålig sändning. Naturligtvis.

Red’s kom: Men vad svenska folket (inte bara vänsterextremister) tyckte skiter SVT helt i.

Det andra missförståndet är den mycket, mycket konstiga debatten som skedde med Jan Helin, Janne Josefsson och mig där det också är ett stort missförstånd, där det beskrivs som att redaktionen kallade in Janne Josefsson för att han skulle föra vår talan. För att vi hade tagit ställning. Så var det inte alls, utan jag och den redaktör som jobbade den dagen hade en tydlig bild av en intressant principiell debatt. Vi trodde att Janne Josefsson och Jan Helin hade kunnat debattera ungefär som ni gör ikväll. Alltså att det fanns två olika synsätt på huruvida extremister, vilka det nu är, ska kunna debattera. Och det tyckte vi var en viktig och principiell debatt. Det var inte vår avsikt att diskutera ett internt möte, naturligtvis. Det som skedde var att vi hade missförstått Jan Helin och då tog vi till det där interna mötet. Det var dumt. Man hade kunnat göra det på ett annat sätt. Vi hade sett Janne Josefsson på Bokmässan debattera den frågan med Kristina Lindquist [DN].
Tyvärr blev det fel i direktsändning, och det blir det ibland.

Red’s kom: Detta ”fel” – som SVT öser ut ursäkter för – bestod i att Vávra Suk inte särbehandlades utan att han fick säga sin mening på nästan samma sätt som alla förljugna vänsterextremister får göra dagligen i media!!!

Aldrig någonsin har SVT bett om ursäkt för Henrik Arnstads galenskaper som alltid får stå oemotsagda, enligt praxis för vänsterextremister.

SVT vill alltså ha en praxis för vänsterextremister och en annan för de som inte är vänsterextremister.

Janne Josefsson: Vi får inte vara blinda på ena ögat. Vi måste våga ha debatten för det är ett fundament i yttrandefriheten. Vi bjöd in Lars Wilks, Åsa var där, möts av namnkunniga journalister och fick då frågan om hur vi kunde bjuda in Wilks. Ni måste bjuda in någon som vi gillar. Men herregud.

Jag bestämde mig för att göra två program om våld inom politiken och gör ett om den nordiska motståndsrörelsen och granskade dem. Alla var jättenöjda. Sedan sa jag att jag vill också göra ett program om den extrema vänstern, om vad de håller på med inom våld och sådant. Och då fick jag reaktioner; ”Varför det?”, ”De gör väl något bra?”. Men titta på programmet då så kan du se, de har fan halvt ihjäl människor. En liten flicka i Alingsås höll på att kvävas. Två gästarbetare från Slovakien som…

Reaktionerna inom SVT var som ungefär som programmet jag gjorde om Vänsterpartiets mörka historia 2002. Då fick jag reaktioner t o m inifrån redaktionen; ”Varför gör du ett program om vårt parti?” Vårt? Har vi ett parti här som vi alla röstar på allihop, hur kan du vara säker på det? Det får vi fanimej se upp med.
Det blir farligt om det märks att vi inte är oberoende.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag tror inte att det är mediernas ansvar om SD får 20% eller inte, utan jag tror att det har att göra med den politik som regeringen för.

Red’s kom: För regeringen en politik? Det skulle man inte kunna tro.

Janne Josefsson: Jag tror medierna har stor betydelse.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är det som tyvärr den antirasistiska rörelsen är så dålig på att sätta sig in i, och den rörelse som jag känner lite ansvar för.

Red’s kom: Ja, okunskap kännetecknar vänsterextremister.

Janne Josefsson: Jag tror det har betydelse hur vi hanterar de här frågorna…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Men det är inte det avgörande.

Moderator: Men om det finns ett motstånd att granska vänstern…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det kan jag inte uttala mig om för jag jobbar inte med Public Service.

Red’s kom: Exakt samma motstånd till att granska vänstern finns inom Aftonbladet, men det vill Åsa Linderborg naturligtvis inte tala om.

Janne Josefsson: Du är ju vald av Jan Helin på Aftonbladet. Det är en privat tidning som kan bedriva opinionsjournalistik och kampanjjournalistik. De kan ju bestämma sig för att nu ska vi röka ut SD ur riksdagen. Public Service har inte den rollen.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Om man tittar ur ett internationellt perspektiv så utmärker sig Sverige eftersom privatägd kommersiell media är helt besjälad av människors alla lika värde. Vi har inte den här högerpopulistiska pressen någonstans… i seriös media. Sverige är helt unik på den punkten.

Red’s kom: Är det något positivt för Sverige att media bara speglar en sida av verkligheten… och dessutom oftast en osann sådan, och att det inte finns någon som kan avslöja lögnerna och felen?

Är Sveriges monopolmedia för andra länder att ta efter?

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är oerhört viktigt att vi inte kan misstänkliggöras för att ha någon politisk, inte i Public Service, agenda, får inte ha någon politisk agenda.

Red’s kom: Den som inte begripit att public service har en politisk agenda kan inte vara vid sina sinnens fulla bruk!

Mikael Olsson Al Safandi: Det gäller att vara väldigt tydlig så att man inte hamnar i det att man börjar ha sin utgångspunkt i hur ser vi till att vi inte förlorar i trovärdighetskapital bland den breda allmänna opinionen och så börjar vi utforma vinklar som vi tror ska passa.
Jag tycker det här reportaget är ett sådant. [Uppdrag Granskning om EU-migranter]

Red’s kom: Han säger alltså rakt ut att trovärdighet inom media saknar relevans, så länge vänsterextremister fritt får ljuga och ösa sitt hat över sina meningsmotståndare.

Tidigare i debatten sa Mikael Olsson Al Safandi; ”Det är ett så typiskt sluttande plan-reportage. Man ställer inte frågan ’vad gör vi åt fattigdomen?’ utan ställer frågan ’Varför gör inte våra myndigheter något åt de här smutsiga tiggarna’.

Red’s kom: Varför ställer inte journalister frågan; ”Vad gör politikerna åt fattigdomen bland svenska medborgare, istället för att alltid bara koncentrera sig på fattigdom i andra länder som Sverige inte har något ansvar för?”?

Det är en mycket oroande utveckling. Det beror delvis på att man är ängslig för att inte gå på tvärs.

Red’s kom: Självklart är media (exkl Uppdrag Granskning) ängslig för att gå på tvärs med vänsterextremister. Kan något bli mer uppenbart?

Janne Josefsson; Jag blev ju för fan halshuggen av dig. På felaktiga grunder.


Chang Frick: Jag heter Chang Frick, en av Expressens brunråttor, skriver på nättidningen Nyheter Idag.
När det pratades om Henrik Arnstad så nämndes det att han inte är här och inte kan försvara sig. När det gäller Vávra Suk går det jättebra att diskutera huruvida han är nazist eller inte. Då var det ingen som opponerade sig mot att han inte är inbjuden och kan försvara sig. Om man nu inte ens själv tror på likabehandling, varför försöker man argumentera för det?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag fattade inte frågan.

Janne Josefsson: Jag tycker det var en jättebra fråga. Det är ju ingen som ifrågasätter varför Vávra Suk inte är här. Ska han inte få försvara sig?

Mikael Olsson Al Safandi: Du angrep ju Henrik Arnstad.

Janne Josefsson: Jag sa att han var en dålig debattör. Henrik Arnstad har skrivit, jag har själv pratat med honom, att rasisterna, ”lössen”, i Danmarks Jyllandsposten, om de mördas så har tre skyldighet till det. Det är tidningsledningen, det är journalisterna där och de som tecknat. De är ansvariga om de skjuts till döds. Är det en demokratisk uppfattning?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet och det är ett nöje att trycka hans texter. Men jag tycker det var synd att han inte tog debatten i SVT.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker att när vi har ett Aktuellt-inslag som handlar om intervjun med Vávra Suk och med Henrik Arnstad så måste vi kunna göra någon värdering om vad vi tycker om de personerna. Jag tycker de behandlas likvärdigt.


Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag blir inte riktigt klok på Mickes inställning. Ska extremister få vara med i debatt i Public Service eller inte?

Mikael Olsson Al Safandi: De ska vara med i debatt förutsatt att redaktionen har så på fötter att de inte låter sådana…

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så att de förlorar?

Mikael Olsson Al Safandi: Såg du Mattias Karlsson? Tycker du att det är god journalistik?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Det tycker jag verkligen inte. Jag tycker att det skulle markerats där. Men har du aldrig gjort några fel?

Red’s kom: För vänsterextremister är det inte ”god journalistik” om det inte är vänsterextremisterna som alltid får sista ordet.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag gör sällan fel.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Vad skönt för dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det känns väldigt fint.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: För det har varit huvudpoängen i debatten bland de som tycker lite som du att de inte ska vara med; Extremister ska inte vara med i debatten.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag säger bara besinning i en tid då vi har… åsiktsredovisning… det är en jävligt lätt väg ut för att fylla liksom. Det är medielogik, Man säger så här ah va fan vi kör, tar in han och så tar vi in honom och ser vad som händer.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är billigt.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det är billig journalistik, men det är fan inte journalistik snart.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så åsikter som bryter mot [ohörbart] är inte journalistik?

Mikael Olsson Al Safandi: Nej, inte om det inte finns en väldigt klar redaktionell hållning till det och en redaktionell förberedelse för det.

Red’s kom: Dvs om allt motsägs som meningsmotståndare till vänsterextremister säger, så är allt ok.

Vi lever i en tid då man måste vara särskilt uppmärksam. Vilka metoder man använder och vilka resurser det kräver.
Det är den dörren som jag tycker är så jävla synd att man inte hänger på när Helin öppnar den lite grann.

Red’s kom: Vilken dörr ska hängas på – och hur – om de som inte tycker som Mikael Olsson Al Safandi yttrar sig?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Men Helin gjorde det i sin första artikel genom att stödja sig på en person som tycker att man ska ta debatten med extremister.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker man kanske i utökad utsträckning ska ta debatten, men…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Du är ju lika vinglig som Bok och bibliotek här nu.

Mikael Olsson Al Safandi: Den direktsända TV-debatten, det måste man förstå, den är särskild.
Det är en jävla skillnad att säga så här på en tidning att vi kör en debatt och så får en skriva och så får en annan skriva, det är en helt annan grej.
Man kan inte bara säga så oreserverat, ja för fan vi öppnar en debatt för.. man kan inte säga så…

Moderator: Micke, lugna ner dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Nej.

Moderator: Låt mig ställa en fråga. Då menar du att man i direktsändningar måste vara mera vaksam som programledare om folk säger något som är fel?

Red’s kom: Vem ska avgöra vad som är fel? Och hur? Har Public Service verkligen detta som uppgift? Är journalisterna inom public service allvetande???

Moderator: Vi såg partiledardebatten igår. Om man då bedömer att Jimmie Åkesson inte är nazist, ska man då rätta Stefan Löfven när han säger det?

Mikael Olsson Al Safandi: Eeeeeh… [lång paus], huruvida det är uttryck för en odemokratisk hållning hos Löfven att han förnekar människors lika värde när han säger det. Möjligt att det faller undan förtalsparagraferna.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi vägrade besvara frågan. Om det funnits någon journalist där så hade han inte så enkelt kommit undan alla frågor… ja visst ja, det var ju journalisternas möte.

Moderator: Om Donald Trump varit med i de här debatterna. Hur mycket hade du fått gå in och rätta honom?

Janne Josefsson: Skulle vi kunna ha Hillary Clinton och Donald Trump i Public Service mötas i en live-sändning? Han tillhör väl inte din värdegrund?

Mikael Olsson Al Safandi: Det hade varit en tuff utmaning.
Ja, om jag hade Donald Trump i svensk politik på det sättet så skulle jag nog inte vilja ha honom i direktsändning.

Janne Josefsson: Så du skulle inte vilja ha ett SVT… herregud…. det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef.


Jörgen Huitfeldt, SR: Micke, jag blev lite konfunderad där. Du refererade till Janne Josefssons och Uppdrag Gransknings reportage om romer. Du sa att vi ska inte ängsligt, av rädsla för att verka rädda för att bli anklagade för olika saker, lyssna på vad folk vill höra. Jag tänker att Public Service, vår roll, är väl att alla licensbetalare ska få sina perspektiv belysta emellanåt så länge det ryms inom demokratin och det som står i sändningstillståndet. Tycker inte du det?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag menar att det finns idag en opinionsströmning som är väldigt xenofob [ett av vänsterextremisternas ord för främlingsfientlighet], som är väldigt, ska vi kalla det med rasistiska underströmmar.

Red’s kom: Alla som förstår det orimliga i att Sverige är ett socialkontor för en miljard av världens fattiga och som ser bättre sätt att hjälpa människor i nöd blir per automatik definierade som xenofober av vänstermaffian.

Man måste vara vaksam på i vilka perspektiv man hamnar när man säger att vi måste tillfredsställa alla perspektiv.

Red’s kom: Ja, att ta hänsyn till vad majoriteten av Sveriges befolkning tycker har aldrig legat i vänsterextremisternas intresse. Det är bara vänsterextremisternas ”perspektiv” som ska tillfredsställas.

Om man närmar sig frågan om fattiga EU-migranter med perspektivet varför gör inte myndigheterna något åt dem, och får bort dem, för det är så mycket smuts kring dem.

Red’s kom: Varför är det orimligt att belysa myndigheters handlingsförlamning och bristfälligt formulerade lagar?

Janne Josefsson: Man kan ju inte släppa fram dig i direktsändning. Du står ju och ljuger.

Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ska diskuteras om EU-migranter är Sveriges ansvar eller inte

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är väl en högst legitim frågeställning att ha huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Det är ju det som människor diskuterar över varje jävla köksbord i hela landet.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Men det är ju en HELT annan sak.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är ju det som Uppdrag Granskning handlade om?

Mikael Olsson Al Safandi: Neeej. Det delar jag inte alls att det är. Den frågeställningen finns ju inte där. Var är de svenska folkvalda politiker som intervjuas i det, är det här inte ert ansvar? Var är de?

Red’s kom: I den mån de folkvalda svenska politikerna vågar uttala sig så är det mest floskler och det svenska folket är trötta på att lyssna på hur politikerna fegt duckar i alla ansvarsfrågor om EU-migranterna. På vilket sätt leder meningslösa floskler utvecklingen framåt?
Se bl a: Gustav Fridolin duckar för alla frågor om skolgång för EU-migranter

Var är de rumänska politikerna?

Red’s kom: De rumänska politikern är överrepresenterade i svensk media. Rumänska politiker har inte ansvar för Sverige och dess lagar.

Det är ju frågan om vilka perspektiv man blåser upp. En timme TV.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det perspektivet har sannerligen inte saknats heller.

Janne Josefsson: Det är alltså inte sant vad Micke säger. Jag lovar, ni kan titta på det. Och för det andra, varför dröjde det tills Uppdrag Granskning tog upp lägret innan det blev uppmärksammat av svenska folket? Det hade funnits där 1½ år.

Mikael Olsson Al Safandi: Men Sydsvenskan har skrivit om det under två år.
Se bl a:
Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter
Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter
SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige
Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Janne Josefsson: Men inte på det sättet.

Mikael Olsson Al Safandi: Men herregud, nej inte på det sättet.
Väldigt få har skrivit om det utifrån; Vad förpliktigar de sociala ekonomiska konventionerna Sverige till att göra.

Red’s kom: Det är svårt att skriva om detta när det inte finns några sådana konventioner som förpliktigar Sverige att göra annat än att, som mest, skicka hem EU-migranterna. Lustigt nog så är det ändå dessa galna referenser till konventioner som dominerar i Sveriges vänsterstyrda media.
Se bl a:
Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är
Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen

Mikael Olsson Al Safandi: När våra kommunalråd där nere går ut och säger att våra mänskliga rättigheter, det kan inte Malmö kommun ta ansvar för. Det är ju fantastiska saker. Och det finns inte alls med.

Red’s kom: Det måste vara skönt att leva i en bubbla och vara orädd för att häva ur sig precis vilka lögner man vill.

Janne Josefsson: Jag ställde ju frågan till de som skulle avhysa EU-migranterna, hur mår du…

Mikael Olsson Al Safandi: Till Stadsjuristen, hon är inte folkvald.

Janne Josefsson: Vi hade Åsa Regnér i Aktuellt, och sedan Ygeman.


Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tror att vi har att lära av en ganska stor journalistisk organisation.
Hur förhåller vi oss till en värld där sanning inte alltid spelar så mycket roll?

Red’s kom: Sanningen spelar verkligen inte särskilt stor roll för vänsterextremister så länge de kontrollerar Sveriges media. För alla oss andra är däremot sanningen desto viktigare.

Hur förhåller vi oss t ex till ett program som Agenda där det kommer medietränade politiker som har färdiga slingor och där man som tittare funderar sedan ja den sa det och den sa det, men vad är sant?
Hur kan vi ta ett kliv fram?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Hela yttrandefrihetsfrågan är oerhört komplex. Majoritetens åsikt behöver inte skyddas. Det betyder inte att de obehagliga åsikterna behöver presenteras överallt, hela tiden.

Red’s kom: Ändå så är det just vad som sker i media, när media presenterar vänsterextremisternas lögner som sanningar.

Janne Josefsson

Janne Josefsson: Nu sätts yttrandefriheten på prov inifrån. Jag menar att det finns hot inifrån journalistkåren själva här.

Yttrandefriheten är inte en vacker vän att hålla i handen.
Jag kan säga att när jag råkar ut för journalister tänker jag, förbjud de jävlarna, det finns ju inte ett kommatecken som är sant. Men det är viktigt att avskyvärda åsikter måste ha rätt att yttras.
Jag hoppas verkligen att Sveriges Television kommer att leva upp till detta.


Följande uttalande är inte så lätt att transkribera eftersom journalisten i fråga pratade så dålig svenska (konstigheter i meningsuppbyggnad etc beror alltså inte på fel i transkriberingen):

?: Jag heter Nahida Yosi [helt omöjligt att uppfatta namnet och hon ville inte heller berätta var hon kom från]. Med all respekt för alla journalister som är här. Det jag har undrat hela tiden när det uppstår sådana debatt är att visst är det jätteviktigt med demokrati.

Red’s kom: Demokrati är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det gäller dem själva.

Visst är det jätteviktigt att alla kan komma till tals.

Red’s kom: Att ”komma till tals” är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det är vänsterextremister som får ha fortsatt total dominans i debatten.

Men man ska tänka kanske på en väldigt viktigt och väsentlig sak, är att t ex en grupp som Sverigedemokraterna har verktyget språk, har verktyget presstöd, har verktyget partistöd.

Red’s kom: SPRÅK: Det står alla fritt att ha ett språk. Om man kommer till Sverige så finns det inget hinder för att lära sig svenska. Engelska går också bra. Pratar man bara romani chib så kanske man får förstå och acceptera att det inte är något alla svenska medborgare pratar.

Journalisten vill inte säga detta, men vi kan gissa oss till att hon är en av alla dem som vinklar historierna i media om EU-migranter. Tvärtemot till vad denna journalist vill hävda så har EU-migranterna istället fått sin röst hörd orimligt mycket, medan de som besitter kunskaper om det som är relevant genomgående trycks ner i det vänsterstyrda media. Förhållandet i media är ungefär 98% EU-migranters/vänsterextremisters röst och 2% röst från dem som besitter kunskap i frågorna. Men vänsterextremister blir aldrig nöjda förrän de har 100% av utrymmet.

PARTISTÖD: Det är tramsigt att kritisera att SD som Sveriges tredje, andra eller första största parti får partistöd. Även om övriga partier varit inne på att ändra grundlagarna för att slippa tappa makt till SD så känns det märkligt att år 2016 förespråka en tillbakagång till tiden med kommunistdiktaturer i Europa.

PRESSTÖD: Hur många tidningar som inte styrs av vänstern får presstöd? Jag har ingen siffra på detta, men kan ana att det presstöd som det vänsterstyrda media får för att tuta i oss alla lögner kanske ligger på 99% av dessa pengar. Här får inte en stat som utger sig för att vara demokratisk tillåta bidrag till media för att stödja den verklighetsförfalskning som dessa media står för. Bara SVT kostar skattebetalarna 4 miljarder kr/år i direkta kostnader. Hur kan allianspartierna, som också drabbas av det vänsterstyrda medias totala dominans, acceptera att presstöd går till media som försöker hjärntvätta svenska folket och skapa ett hat mot högern?

Men det har inte dom som Sverigedemokraterna attackerat hela tiden på olika sätt.

Red’s kom: Vad är det journalisten anklagar SD för? Vilka har SD attackerat på vilka ”olika sätt”? Hon syftar naturligtvis på EU-migranterna, som så många journalister anser ska särbehandlas och försörjas av Sverige. Men det är ju inte EU-migranterna som SD ”attackerat” utan de fega politiker som inte vågar eller vill ta ansvar för landet.

Och det är det som måste kanske tas upp som en demokratisk fråga. Det är det som är mest angeläget kanske.

Red’s kom: Vad är mest angeläget? Att göra inskränkningar i demokratin för de som inte tycker som vänsterextremisterna?

Ni kan diskutera Sverigedemokraterna hur mycket ni vill och det kommer säkert att få mycket fler röst för dem.

Red’s kom: En naturlig konsekvens av att SD:s meningsmotståndare inte kan argumentera i sak utan mest bara hänger sig åt personangrepp och lögner blir att folket alltmer förstår att politikerna måste bytas ut.

De är offer helt enkelt. Men tänk på de som offras pga just den här demokratiska systemet.

Red’s kom: Vilka offras? Vänsterextremisterna?

Jag ifrågasätter inte det demokratiska systemet, utan hur den tolkas av er.

Red’s kom: Det enda som framgår tydligt av detta svammel är att journalisten är starkt kritisk till det demokratiska systemet så länge vänsterextremisterna inte har monopol på åsikterna.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Vad vill du man ska göra? Jag förstår inte vad du har för konkreta förslag.

Red’s kom:
Och vad vill journalisten ifrågasätta?

?: Jag hoppas att det uppmärksammas att just den där gruppen som inte har det demokratiska verktyget. Nämligen språket. Nämligen stöd på nåt sätt. Dom kan också komma till tals i offentligheten.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, absolut.

Ovanstående obegripliga svammel gav stora applåder från journalisterna!!!
Det räcker alltså för journalister med att någon säger något som låter politiskt korrekt. Att ingen begriper vad det handlar om saknar betydelse.

Några applåder fick inte Janne Josefsson, trots att han var den enda som framförde sakliga, vettiga och värdefulla fakta.


Victoria Da Silva, uppger sig vara ”journalist, nyhetstextare & översättare”: Jag heter Victoria Da Silva och jag är frilansjournalist och ordförande för Frilans Riks också.
Är det liksom en mänsklig rättighet att vara med i Aktuellt? Det finns jättemånga organisationer som gör sin röst hörd, det finns andra människor.
Sedan kan man ifrågasätta, har Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat Public Service som jobbat många år med det.
Varför ska just de få höras? Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?

Red’s kom: Detta är alltså den låga kvalitet vi har på Sveriges journalister.

Moderator: Jättebra fråga, vi får ta den till panelen. Ska man väga in i de här sammanhangen hur mycket reklam den här tidningen får av den här metadebatten om tidningen?

Ulf Johansson, Aktuellt: Självklart är det ingen mänsklig rättighet att få vara med i Aktuellt. Det säger sig själv. Och det är något vi jobbar med hela tiden på redaktionen.

Red’s kom: Jobbar Aktuellt hela tiden med att undvika ta med meningsmotståndare i nyheterna?

Däremot, har public service gått på? Det var inte public service som drev upp debatten om Nya Tider.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, det var Kultursidorna som gjorde det.

Ulf Johansson, Aktuellt: När det blivit en sådan storm eller blivit en så stor sak av det så har det ju blivit mitt i nyhetsflödet.
När det gäller gynnande så finns det inskrivet hos oss och det kan vi inte göra, men vi kan inte väga in att ska vi gynna den här parten för vi tycker inte om den här parten. Det kan vi aldrig göra.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Public service ska inte avstå från att diskutera eller rapportera om saker som alla andra pratar om.

Janne Josefsson: Alla har rätt att göra PR-kupper och lura Aktuellt. Vi var med om en gång i Uppdrag Granskning när vi fått ett avslöjande om säkerhetskulturen på Forsmark, där det visade sig, jag tror det var var 5:e som var onykter på arbetsplatsen, ett kärnkraftverk, vilket inte var så lämpligt kanske. Då fick vi inte intervjua VD eller Vattenfalls styrelseordförande. De sprang och gömde sig, jag tror de åkte utomlands. Sedan sitter han dagen före vår sändning i Aktuellt och utfrågas där de inte hade hela bilden. Vi vädjade faktiskt; låt de inte lyckas med denna PR-kupp.
Vi lever ju med PR-organisationskonsulter som beter sig som krigsorganisationer när de hör att Uppdrag Granskning är på gång eller en reporter på Aktuellt.


Janne Josefsson: Idag läste jag i en stor morgontidning om en som intervjuas från och till, i TV t ex, som slutar med att hon anklagar mig för att jag pratar om yttrandefrihet. Hon tycker att vi ska prata om yttrandeskyldighet; ”Man borde våga beordra folk att vara tysta för att deras ord är så farliga, livsfarliga”.

Red’s kom:
Det avser vänsterfeministen Elaine Eksvärd i GP, där GP ger henne titeln ”retorikexpert”; Hör ni inte Hitlerklockorna ringa?

Janne Josefsson: Där hamnar vi. Det är den typen av diskussioner ,och det var det jag debatterade med Kristina Lindquist. Jag anser att det är antidemokratiska, totalitära strömningar inom journalistiken som är ett hot mot yttrandefriheten.

Ulf Johansson, Aktuellt: Jag tycker det ytterligare förstärker bilden av våra största utmaningar inom journalistiken att vi måste försvara yttrandefriheten. Samtidigt så finns det fruktansvärda strömningar i samhället just nu som vi måste klara av att hantera. Och den utmaningen är jättestor. Den gäller oss alla.

Red’s kom: Floskler.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Debatten kommer att fortsätta just eftersom samhällsutvecklingen ser ut som den gör. Jag bara kan uppmana alla journalister att ha kurage, helt enkelt.

Red’s kom: Kurage att göra vad? Att stå emot extremvänstern?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag hoppas vi tar till oss att det inte blir så att vi som kår betraktat nöjer oss med att konstatera att vi slår vakt om den vidsträckta yttrandefriheten. Utan det diskussionen egentligen kommit att handla om det är att vilket krav ställer samhällsutvecklingen på oss som redaktioner och som journalister? Vilket krav ställer det på den typ av åsiktsredovisande journalistik som vi är vana vid? Om vi dessutom betänker en medieutveckling där åsiktsredovisning är ett ganska lättköpt, en ganska billig typ av journalistik, så får vi liksom se upp för att vi inte hamnar i en utveckling där krafter som t ex Donald Trump i svensk tappning, som är experter på perception management, som är experter på att liksom trumma och marknadsföra sitt budskap, utnyttjar åsiktsredovisningen så.

Upp till kamp

Ulf Johansson, Aktuellt: Det ställer krav på att vi som journalister tar kamp för resurser, arbetstid och annat som gör att vi kan göra ett gott jobb. Det är kanske viktigare än på mycket, mycket länge, för vi har ett politiskt fält, en politisk journalistik som inte är sig lik.Klicka här för att gå till inslaget med Janne Josefsson, Åsa Linderborg, Mikael Olsson Al Safandi, Ann Lagerkrantz, Victoria Da Silva, Anders Holmberg, Jörgen Huitfeldt, Ulf Johansson
Se även bl a;
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan

Under rubriken ”Håll rent mot rasism, Bokmässan!” kan vi läsa en artikel i Expressen där det inte framgår vem som skrivit texten.
103 s k kulturarbetare hotar Bokmässan med att om de inte får bestämma vem som ska ha rätt att vistas eller yttra sig på Bokmässan så kommer de att göra som Lisa Bjurwald och bojkotta Bokmässan.

Vad är nästa steg för vänsterextremisterna? Att endast den som är certifierad vänsterextremist ska ha rätt att besöka Bokmässan?

De 103 ”kulturarbetarnas” krav och uttalade åsikter är inget annat än en allvarlig form av rasism och förtal. Men det är tydligen ok så länge det bara är vänsterextremister som hänger sig åt rasism och sin subversiva verksamhet.

Vi uppmanar nu Bokmässan att inte låta rasistiska utställare delta nästa år. Om de misslyckas ser vi oss tvingade att avstå från att närvara, skriver 103 kulturarbetare.

Red’s kom:
Om Bokmässan faller till föga för denna utpressning av 103 ”kulturarbetare” på vänsterfronten så innebär det att det fria ordet lever under ett skrämmande förtryck av vänsterextremister i Sverige.

Sedan kan man undra vem som ska ha rätten att definiera vem som är ”rasist”, enligt vilken/vems definition, och som därför ska förnekas sina demokratiska rättigheter?

Vilka är det som står för hot mot demokratin?

Hoten som riktas mot landets journalister och författare har nått sådana nivåer att våra branschorganisationer talar om ett hot mot själva demokratin.

Red’s kom:
Vem det är som hotar ”landets journalister och författare” framgår inte, men har Nya Tider gjort detta, och i så fall hur? Genom att avslöja felaktigheter i traditionell media? Eller helt enkelt genom att inte befinna sig i samma åsiktskorridor som traditionella media?

Det absolut största hotet mot yttrandefriheten, och därmed demokratin, är vänsterextremisterna.

Är det bara svenskar födda i Sverige som bryter mot lag, misshandlar och mördar?

Minoriteter är särskilt utsatta för rasism och hatbrott.

Red’s kom:
Minoriteter är alltid utsatta. T ex de medlemmar som vågar ha en åsikt i en bostadsrättsförening. Eller politiska partier som hellre ser till vad som är bäst för alla än att det är den politiska korrektheten som blint ska styra. Men vad har det med vad att göra här?

I svenska städer sker organiserad misshandel av ensamkommande flyktingbarn.

Red’s kom:
Samma fråga: Vad har det med vad att göra?

Ensamkommande flyktingbarn”? Dvs de som allmänt kallas för ”skäggbarn”. Varför vänsterextremister alltid generaliserar att alla migranter är flyktingar kan man fråga sig. ”Organiserad misshandel”? Vilka bevis finns för detta? Det är väl i huvudsak migranterna själva som misshandlar, våldtar och t o m mördar varandra?

Ska vi bojkotta migranter också, med tanke på att de mördar såväl sina landsmän som svenska medborgare? Barn och vuxna, utan urskiljning.

Så sent som i helgen tvingades judar eskorteras av polis från sabbatsfirandet i Stockholms synagoga då en högerextrem demonstration fått tillstånd att hållas just där och då.

Red’s kom:
Här uppstår en hel del frågetecken. Inte bara grundfrågan; Vad har det med vad att göra?

Andra måltavlor är bland annat romer, afrosvenskar, Hbtq-personer, muslimer och andra som enligt en rasistisk världsbild inte anses tillhöra Sverige.

Red’s kom:
Vad betyder detta? De flesta ”måltavlor” är svenskar, vita, födda i Sverige.

Vems fel är det om ”främlingsfientliga partier” vinner mark?

Främlingsfientliga partier fortsätter att vinna mark och extrema åsikter framförs allt oftare öppet.

Red’s kom:
Vilka är dessa ”främlingsfientliga partier”? Varför vågar den eller de anonyma personer som skrivit texten inte säga vem de syftar på?

Om det stämmer så uppstår osökt nästa fråga, varför dessa partier (vilka de nu är) vinner mark. Kan det vara för att lag och ordning håller på att krackelera i Sverige pga politikernas misskötsel av landet. Eller kanske för att Sveriges S+MP-regering skapar allt fler och större utanförskapsområden (dvs ghetton) med alla problem det medför? Eller pga vänsterextremisternas okunskap och oförmåga att förstå konsekvenserna av politikernas handlingar och vänsterextremisternas djupa hat mot alla som inte tycker som dem? Etc, etc.

Vad är det för ”extrema åsikter” som allt oftare framförs öppet? Det är ju vänsterextremisterna som har monopol på extrema åsikter i Sveriges vänsterstyrda media.

Vilka är de antidemokratiska krafterna?

Den nyss avslutade Bokmässan i Göteborg erbjöd i år monterplats åt antidemokratiska krafter.

Red’s kom:
Är Nya Tider mer antidemokratisk än vänsterextremisterna?

Våldsbejakande vänsterextremister och islamister ser tydligen de 103 ”kulturarbetarna” inte som något problem.

Vänsterextremister förvanskar information för sina egna syften

Just de krafter – den extrema högern – som ligger bakom en majoritet av hoten mot landets kulturutövare, vilket Myndigheten för kulturanalys konstaterade i sin rapport i våras.

Red’s kom:
Vad ”Myndigheten för kulturanalys” kommit fram till kanske ska tas med en nypa salt, men framför allt ska de som refererar till rapporten (inte minst Henrik Arnstad) tas med en väldigt, väldigt stor nypa salt.

Ovanstående (anonyma) påstående stämmer nämligen inte med vad som står i rapporten där man konstaterar att ”förövarna” är okända.
I en enkät har frågan ställts till ett antal konstnärer och författare om vem de trorhotat” (utan definition av ordet) dem. Av ett okänt antal svarsalternativ har alternativet ”högerextrem/rasistisk” varit vanligast.
Undersökningen säger absolut ingenting. Det kan t ex vara en handfull personer (t o m, rent teoretiskt, en och samma person) som ”hotat” konstnärerna och författarna.

Varför ska en alternativ tidning som Nya Tider – oavsett vad man tycker om det som står i tidningen – klä skott för en liten grupp av andra personer som man gissar står bakom hot?

Är definitionen av trakasserier att finnas?

Därför var det tyvärr inte förvånande att såväl besökare som deltagare drabbades av rörelsens trakasserier på Bokmässan.

Red’s kom:
Vilken ”rörelse” trakasserade vem på vilket sätt på Bokmässan?

Rasisttidning med människofientlig propaganda?

Den medverkande rasisttidningen stod fri att sprida sin människofientliga propaganda…

Red’s kom:
Vilken ”människofientlig propaganda” har Nya Tider spridit på Bokmässan? Det måste hela den svenska journalistkåren ha missat eftersom ingen skrivit om detta.

Annars är det ju vänsterextremisternas ”människofientliga propaganda” som är allenarådande i media i Sverige.

Ny skrämselmetod: Gå på seminarier

… och bevaka seminarier i syfte att skrämma deltagarna.

Red’s kom:
På vilket sätt skrämmer en tidning deltagare genom att delta på seminarier?

Hur tycker vänsterextremisterna att personer som inte delar vänsterextremisternas uppfattning och världsbild ska utestängas från seminarier?

Sveriges mest militanta högerextrema grupp?

Utanför mässans huvudentré stod deras vänner i Sveriges mest militanta högerextrema grupp posterade med fanor och flygblad.

Red’s kom:
Vilken är Sveriges ”mest militanta högerextrema grupp” och vad har deras vistelse utanför Bokmässan med vad att göra?

Även om vänsterextremister inte förstår detta så är det så en demokrati fungerar. Man har rätt att finnas till och uttrycka sin åsikt. Det är inte att trakassera någon.

Det känns onekligen lite lustigt när de 103 ”kulturarbetarna” kräver att en av dem särskilt utvald tidning ska utestängas från Bokmässan så motiverar ”kulturarbetarna” detta med att referera till en luddig grupp i samhället som de tycker gjort dumma saker, men som de inte kan koppla till tidningen de tycker ska sakna demokratiska rättigheter.

Vänsterextremister vill normalisera högerextremister?

Ytterligare en konsekvens av att bjuda in den organiserade rasismen till ett av norra Europas största kulturevenemang är normaliseringen av deras livsfarliga ideologi.

Red’s kom:
Här sätter vänsterextremisterna likhetstecken mellan rasister med en ”livsfarlig ideologi” och tidningen Nya Tider. Känns lite extremt.

Man normaliserar extremister genom att försöka utestänga dem från olika debattsituationer istället för att bemöta dem i sakfrågor. Det säger sig själv, men det lär tyvärr aldrig vänsterextremister förstå eftersom de alltid förespråkar en rad olika begränsningar av demokratiska spelregler så att de ska kunna stå oemotsagda.

Besökare förleds att tro att detta rör sig om ofarliga åsikter som är likvärdiga med de andra utställarnas.

Red’s kom:
Vänsterextremister utgår från att alla utom vänsterextremisterna är idioter. Verkligheten kanske är den omvända?

Den som inte gör som vänsterextremisterna vill tar inte ansvar?

Vi är djupt beklämda över Bokmässans brist på ansvarstagande.

Red’s kom:
Vad som verkligen är beklämmande är att vänsterextremisterna nästan lyckades få Bokmässan att utestänga dem som inte delar vänsterextremisternas åsikter fullt ut.

Gör som vi kräver annars kommer vi inte!

Därför uppmanar vi arrangörerna att inte låta antidemokratiska och rasistiska utställare delta nästa år.

Om Bokmässan misslyckas med att ställa dessa grundläggande krav på sina samarbetspartners ser vi oss tvingade att avstå från att närvara.

Red’s kom:
Det skulle säkert inte uppfattas som något negativt bland majoriteten om nedanstående personer stannar hemma från Bokmässan.

Ett förslag är att bojkotta de författare och övriga som – enligt nedanstående lista från Expressen – skrivit under den antidemokratiska skrivelsen, för att på detta sätt visa att det inte är extremvänstern som styr i Sverige.

1. Martin Aagård, journalist

2. Sara Abdollahi, chefredaktör Författaren

3. Nabila Abdul Fattah, krönikör

4. Elnaz Baghlanian, litterär chef Bokförlaget Atlas

5. Jenny Bengtsson, ledarskribent ETC-tidningarna, distriktsordförande Hotell & Restauranganställdas Förbund (HRF), riksdagsersättare (V)

6. Lars Berge, journalist och dokumentärfilmare (författare)

7. Johan Berggren, chefredaktör och ansvarig utgivare, Ordfront magasin

8. Henrik Bylund, bibliotekschef

9. Alle Eriksson, förläggare Rabén & Sjögren

10. Tin Eriksson, förläggare Vombat förlag

11. Eva Märta Granqvist, journalist och konstnär

12. Ann-Louise Gustavsson, förlagschef Bokförlaget Atlas

13. Kristina Hoas, grundare Alvina Förlag

14. Martin Holmquist, chefredaktör Fria tidningen

15. Maija Hurme, illustratör, Helsingfors

16. Ann Ighe och Marit Kapla, redaktörer Ord&Bild

17. Mattias Irving, redaktionschef Dagens Seglora

18. Isatou ”Aysha” Jones, grundare och ordförande My Sister’s Keeper Foundation

19. Mikael Kamras, vd Mijesi

20. Helle Klein, chefredaktör Dagens Arbete
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

21. Ludwig Landström, arrangör av plattformen MALMÖTXT

22. Petter Larsson, journalist

23. Lovisa Lesse, illustratör

24. Johanna Linder, frilansjournalist och programledare

25. Elin Lucassi, tecknare

26. Bokförlaget Modernista VILL EJ FRAMSTÅ MED NAMN

27. Jonas Nordling, ordförande i Svenska Journalistförbundet

28. Johanna Palmström, journalist
Johanna Palmström stöttar Civil Rights Defenders galenskaper om EU-migranter

29. Nättidningen Politism: Margret Atladottir och Eric Rosén
SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak

30. Lena Posner Körösi, leg. psykolog, ordförande för Sveriges första judiska folkhögskola – Paideia

31. Cristian Quinteros Soto, konstnär

32. Emily Ringborg, bibliotekarie

33. Jenny Rönngren, redaktionschef Feministiskt Perspektiv

34. Tidskriften Glänta: Linn Hansén, Göran Dahlberg, Richard Lindmark

35. Tidskriften Provins: Helena Fagertun (översättare) och Pernilla Berglund, redaktörer

36. Emir Selimi, ordförande Unga Romer
Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP) Lund

37. Elin Schwartz, journalist

38. Victoria da Silva, journalist och översättare

39. Brit Stakston, vd Blank Spot Project

40. Jesper Strömbäck, professor i journalistik, Göteborgs universitet

41. Magnus Säll, journalist, vik. chefredaktör Revansch

42. Anders och Jonas Teglund, förläggare Teg Publishing

43. Zandra Thuvesson, Mediehuset Fanzingo

44. Verbal förlag: Kristian Borg och Per Björklund

45. Bim de Verdier, regissör och översättare av dramatik

46. Ulrika Westerlund, skribent

47. Emma Virke, ledamot i Svenska Barnboksakademin

48. Lisa Wool-Rim Sjöblom, serietecknare och illustratör

49. Ewa Åkerlind, förläggare, Ordberoende förlag

50. Christer Mattsson för Segerstedtinstitutet

51. Valerie Kyeyune Backström och Sanna Samuelsson, Tidskriften Bang

———

52. Gunnar Ardelius, ordförande Svenska Författarförbundet – Som alltså inte delar sitt eget förbunds åsikt (se artikel i DN 20/9 2016)

53. Henrik Arnstad, författare
Henrik Arnstad, behövs han?
Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

54. Niklas Aurgrunn, författare, skribent och förläggare på Ex Lex Förlag

55. Sara Berg, författare

56. Jonna Berggren, författare, biolog och pedagog

57. Lisa Bjurwald, journalist och författare till flera böcker om extremhögern – Därför bojkottar jag Bokmässan

58. Madeleine Bäck, författare

59. Anna Dahlqvist, chefredaktör Ottar och författare

60. Elza Dunkels, forskare och författare
Tiggeri förbjudet skylt på Handelshögskolan Stockholm
Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning

61. Macarena Dusant, konstvetare och textförfattare

62. Athena Farrokhzad, författare

63. Karin Frimodig, författare

64. Peter Fröberg Idling, skribent och författare

65. Martin Holmén, författare

66. Elisabeth Hjort, författare (Elisabeth Hjorth)

67. Leif Holmstrand, författare och konstnär

68. Stefan Jonsson, författare, kritiker, professor i etnicitet

69. Ylva Karlsson, barnboksförfattare, ledamot Svenska Barnboksakademin

70. Agneta Klingspor, skribent och författare (se nedan)

71. Åsa Maria Kraft, poet

72. Maria Küchen, författare

73. Margareta Lindholm, författare

74. Leone Milton, författare

75. Lawen Mohtadi, författare och förläggare Natur & Kultur

76. Petra Mölstad, författare

77. Fanna Ndow Norrby, skribent och författare

78. Sofia Nordin, författare

79. Elisabeth Ohlson Wallin, fotograf och författare

80. Moa-Lina Olbers Croall, författare

81. Alexandra Pascalidou, programledare och författare
Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”
Lägg ner snyfthistorierna om EU-migranter
Har EU-migranter inget eget ansvar för sina liv?

82. Marcus Priftis, författare
83. Grethe Rottböll, författare
84. Tone Schunnesson, författare
85. Peter Stjernström, författare
86. Lars Sund, författare
87. Maria Sveland, författare
88. Marianne Wallin, författare
89. Elisabeth Åsbrink, författare och ordförande för svenska PEN – Gick ut i efterskott med att hon ångrade att hon skrev under denna namnlista med protest mot att en tidning med åsikter hon inte gillar får delta på Bokmässan

90. Daniel Åberg, författare och skribent
91. Hilding Sandgren, serieskapare och författare
92. Niclas Sennerteg, journalist och författare
93. Erik Sidenbladh, journalist och författare
94. America Vera-Zavala, författare och dramatiker

95. Hans-Olov Öberg, författare och förlagschef, Kalla Kulor Förlag

Not. Endast de 16 personerna i fetstil ovan var intresserade av att skriva under motsvarande protest även efterföljande år (2017).

2017:
96. Anneli Jordahl, författare
97. Åsa Maria Kraft, författare
98. Helga Krook, författare
99. Helena Boberg, författare
100. Ulf Eriksson, författare
101. Lars Hermansson, författare
102. Carl-Johan Malmberg, författare
103. Johannes Anyuru, författare
104. Anna Axfors, författare
105. Lisa Berg Ortman, författare
106. Daniel Boyacioglu, författare
107. Jesper Brygger, författare
108. Elis Burrau, författare
109. Alice Kassius Eggers, författare
110. Stewe Claeson, författare
111. Elin Cullhed, författare
112. Per Engström, författare
113. Christine Falkenland, författare
114. Aris Fioretos, författare
115. Magnus Florin, författare
116. Tove Folkesson, författare
117. Kristofer Folkhammar, författare
118. Vendela Fredricson, författare
119. Tova Gerge, författare
120. Pernilla Glaser, författare
121. Jonas Gren, författare
122. Erik Grundström, författare
123. Linus Gårdfelt, författare
124. Lina Hagelbäck, författare
125. Hanna Hallgren, författare
126. Pär Hansson, författare
127. Johanne Lykke Holm, författare
128. Anna Holmström Degerman, författare
129. Jesper Huor, författare
130. Elise Ingvarsson, författare
131. Viktoria Jäderling, författare
132. Anna Jörgensdotter, författare
133. Elise Karlsson, författare
134. Kate Larson, författare
135. Mara Lee, författare
136. Ida Linde, författare
137. Aleksander Motturi, författare
138. Martina Lowden, författare
139. Viktoria Myrén, författare
140. Khashayar Naderehvandi, författare
141. Cilla Naumann, författare
142. Malin Nord, författare
143. Hanna Nordenhök, författare
144. Andreas Norman, författare
145. Fredrik Nyberg, författare
146. Anders Olsson, författare
147. Anna-Karin Palm, författare
148. Karolina Ramqvist, författare
149. Mikael van Reis, författare
150. Göran Rosenberg, författare
151. Helene Rådberg, författare
152. Marie Silkeberg, författare
153. Göran Sonnevi, författare
154. Siri Spont, författare
155. Kerstin Strandberg, författare
156. Sara Stridsberg, författare
157. Eva Ström, författare
158. Staffan Söderblom, författare
159. Andrzej Tichý, författare
160. Jenny Tunedal, författare
161. Klas Östergren, författare
162. Helena Österlund, författare
163. Ann-Marie Tung Hermelin, författare

164. Jasim Mohamed, författare och översättare
165. Sara Gordan, författare och översättare
166. Kennet Klemets, författare och översättare
167. Ibrahim Abdulmalik, författare och översättare
168. Enel Melberg, författare och översättare
169. Niclas Nilsson, författare och översättare
170. Sofia Stenström, författare och översättare
171. Patricia Lorenzoni, idéhistoriker, författare och översättare
172. Jenny Högström, författare, översättare och kritiker
173. Jonas Brun, författare, översättare och psykolog
174. Lina Kalmteg, journalist och författare
175. Mattias Hagberg, journalist och författare
176. Annika Hamrud, journalist och författare
177. Anna-Maria Sörberg, journalist och författare
178. Peter Englund, historiker och författare
179. Rasmus Fleischer, historiker och författare
180. Mattias Gardell, författare och professor Uppsala universitet
181. Carin Franzén, författare och professor vid Linköpings universitet
182. Andjeas Ejiksson, konstnär och författare
183. Malin Lindroth, författare och dramatiker
184. Cecilia Persson, författare och historiker
185. Maria Margareta Österholm, författare och forskare
186. Viveka Sjögren, författare och illustratör

187. Ghayath Almadhoun, poet
188. Ida Börjel, poet
189. Gabriel Itkes-Sznap, poet
190. Mette Moestrup, poet
191. Iman Mohammed, poet
192. Jila Mossaed, poet
193. David Vikgren, poet
194. Emma Warg, poet
195. Jenny Wrangborg, poet
196. Charlotte Qvandt, poet
197. Oscar Rossi, poet
198. Vic Vem, artist, poet och författare
199. Felicia Mulinari, poet och journalist
200. Naima Chahboun, poet och kritiker

201. Jenny Aschenbrenner, journalist
202. Amelie Björck, litteraturvetare och kritiker
203. Gunilla Edemo, skribent och utbildare
204. Daniela Floman, skribent
205. Christina Ouzounidis, dramatiker
206. Henrik Petersen, redaktör, översättare och kritiker
207. Kholod Saghir, översättare och kulturarbetare
208. Imri Sandström, textbaserad konstnär

OBS! Det bekräftas här nedan av Agneta Klingspor att det var Lisa Bjurwald som författat uppropet och att Lisa Bjurwald ändrat texten i uppropet efter att hon fått underskrifterna:

Johan ringer upp Agneta Klingspor där han frågar henne om hon skrivit under debattartikeln i Expressen;
– Ja, jag skrev under.
– Det här med att det skulle förekomma en organiserad misshandel av ensamkommande flyktingbarn, det har jag aldrig hört talas om.
– Nej, det är så att det är inte JAG… som har skrivit den. Utan hon kastade ut detta och skickade runt ett brev och sedan har hon ändrat så det stod inte med om misshandel och ensamkommande flyktingbarn. Det stod inte med i det brevet som jag fick.
– Vem är det som skickat ut det?
– Men det står också där. Det är Lisa Bjurwald.
– Det står att det skulle pågå en ”människofientlig propaganda”.
– Man kan gå tillbaka och se nazismen från början, innan de slängde in folk i koncentrationsläger. Man kan se att de hade… liksom olika uttryckssätt, och hur de långsamt, långsamt utvecklades åt det hållet. Jämför man det med Nya Tider och hur de uttrycker sig så kan man se väldigt mycket.
– Men det kan man säga om kommunismen också. Det finns många uttryck idag som låg till grund för Stalins massmord, Maos massmord. De använder samma typ av retorik så det där är lite…
– Men du, det här samtalet leder ingen vart faktiskt… känner jag. Det här blir bara å ena sida, å andra sidan osv, osv.
– Är det så vi ska ha det i ett öppet samhälle att vi inte ska diskutera utan vi ska fördöma folk bara sådär?
– Men är det frågan om högerextrema med våld så säger jag nej tack.
– Har Nya Tider använt våld?
– Alltså Nya, ha, ha jag vet inte hur mycket du vet, Nya Tider, den organisationen som står bakom tidningen, jag talar om organisationen som står bakom tidningen har kontakter med hela Europas våldshöger…
– Men vilka är det som står bakom?
– Det är Nordsvenskan…
– Nordsvenskan?
– Nordsvenska riksorganisationen eller något liknande.
– Nordiska motståndsrörelsen?
– Ja just det, Nordiska motståndsrörelsen.
– Men det där är inte riktigt sant. Expo säger ju inte det. Expo säger att Nordiska motståndsrörelsen har delat ut Nya Tider. Men vad menar du med att Nordfront står bakom Nya Tider? Vad har du för belägg för det?
– Du, vet du vad? Du ringer in i min lägenhet och sätter igång ett samtal när klockan är 10 om hela jäkla högerextrema grejorna. Det är för tidigt. Jag orkar inte med det faktiskt. Jag är inte en ungdom, jag är 40 år. Jag är inte 30-40 år. Jag orkar inte med detta. Accepterar du det eller inte?
– Förlåt, väckte jag dig?
– Ok, tack ska du ha.

Så här insatta i fakta är alltså de som skrivit under Lisa Bjurwalds upprop.

Klicka här för att gå till artikeln/utpressningen

Statlig media i Finland är tydligen nästan lika vänsterstyrt som statlig media i Sverige med tanke på att YLE går ut med en varning (med en referens till LO och en en undersökning de låtit vänsterextremister göra) för alternativa media som Fria Tider och Nyheter idag: Varning: Lita inte på de här så kallade nyhetssajterna.


Se även bl a;
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Henrik Arnstad, behövs han?


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.