Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?

Vad handlar de politiska partiernas aversion gentemot SD egentligen om?

Det är märkligt att se hur Sveriges alla journalister och statsvetare – oberoende av deras politiska åsikt – gått i fällan om de verkliga skälen till politikernas resonemang om Sverigedemokraterna. T o m Sveriges tveklöst mest kunniga och kompetenta ledarskribenter, som Alice Teodorescu, har låtit sig föras bakom ljuset.

I Teodorescus krönika för någon vecka sedan lindade hon in sin skarpa kritik mot den s k ”Sjuklövern” (särskilt C och L) med en massa oväsentligheter och känslofrågor om SD. Detta frångår hennes tidigare strategi, att vara saklig och förhålla sig till fakta.

Så här skrev t ex K G Bergström, en vanligtvis förnuftig och logiskt tänkande människa, i Expressen:
Att C och L inte vill bli beroende av SD är både legitimt och respektabelt. Men det är inte självklart utifrån den utgångspunkten att fälla den statsministerkandidat som de hela valrörelsen har kampanjat för. Om SD hade ingått i det förslag som riksdagen på onsdag ska rösta om, skulle det ha varit helt logiskt för dem att rösta nej.

Vad menar KG (och andra journalister) med ”beroende av”?

Varför är det ”legitimt och respektabelt” att inte vilja bli beroende av just SD?

Det är ju de facto tvärtom så att framförallt C och L har gjort sig beroende av SD genom att ge avkall på sin politik (ej vilja ingå i en regering) istället för att samverka med SD för att få igenom sin politik!

Ska inte politiken vara det viktigaste för politiker?

Varför är det ”helt logiskt” att Centerpartiet och Liberalerna skulle rösta nej om Alliansen/C&L kommer överens med Sverigedemokraterna om i alla fall de frågor man redan innan är överens om?

Kan denna motvilja från C & L möjligen bero på att de är rädda för att ett samtal om sakpolitik skulle kunna leda till att det framgår att C & L inte har någon genomtänkt plan för sin politik… eller att det skulle tydliggöras att den politik som allianspartierna utlovat egentligen inte avses att genomföras?

Det finns mycket som pekar på att särskilt C och L är rädda för att diskutera politik i sak. De (Lööf mest av alla) anstränger sig istället för att hålla politiken på en så övergripande, osaklig och flummig nivå som möjligt.

Är det ”legitimt och respektabelt” att skapa en regeringskris enbart baserat på allmänt tyckande (dvs det som media slarvigt benämner ”ideologi”) istället för på ren sakpolitik?

MASSHYPNOS?
Varför uttrycker sig KG – som nästan alltid annars utgår från fakta – på detta sätt? Varför ägnar sig KG åt floskler, vilket inte ligger i hans natur?

FEGHETEN TAR ÖVER FÖRNUFTET
Det tycks som att ledarskribenter, politiska redaktörer och statsvetare har fallit för en s k massuggestion, dvs;

Indoktrinering av en irrationell tanke eller en vanföreställning hos en grupp människor eller ett samhälle.

Det är något för hjärnforskare och psykologer att studera i framtiden. En av vår tids kanske viktigaste frågor.

En del av förklaringen bland specifikt ledarskribenter kan vara att de inte vill stå ut alltför mycket och inte vill frångå det som man uppfattar är mångas åsikt och/eller är hur ”de goda” ska resonera.

POLITIKERRESONEMANGET OM SD GÅR INTE IHOP
När det gäller politikers anklagelser mot SD och deras skäl för att inte ens prata med SD så faller hela deras resonemang på att de inte ser några problem att prata med två verkliga extremistpartier; V och MP.
Stefan Löfven har suttit i fyra år i regering med ett av de två extremistpartierna och haft ett organiserat budgetsamarbete med det andra partiet, dvs Vänsterpartiet, som i sitt partiprogram uppger att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.
Socialdemokraterna har under många år baserat sin regeringsställning på kommunister och ingen har tagit avstånd från dessa trots att kommunisterna står för världshistoriens flesta mord.

Annie Lööfs största hopp är att få stöd av – eller sitta i regering med – en av sina två huvudmotståndare, Miljöpartiet.
Alliansen har haft regelbundna möten bakom stängda dörrar med Vänsterpartiet, som resulterat i försämrade villkor för pensionärer och höjd pensionsålder (en tydlig signal i sig om hur illa det går för Sverige).

S, C, L OCH M IFRÅGASÄTTS INTE
• Är journalisterna så blinda att de inte ens ser det uppenbara?
• Varför vill journalisterna inte konfrontera S, C, L och M om deras kraftigt motsägelsefulla resonemang?

Jenny Sonesson (GP) verkar vara den enda journalist som i alla fall berört de motsägelsefulla argumenten när hon skriver;

Det är uppenbart att Annie Lööfs och Jan Björklunds pakt och styvnackade tal om liberalism handlar om makt och strategi snarare än moral eller ideologi.

Se även bl a: Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

Varför går journalister politikernas ärenden?

Vad hände med den ”tredje statsmakten”, som tidigare känt en stolthet i att granska makten, men som nu mest bara tycks vara rädda för att själv granskas?

I grund och botten har journalisterna kapitulerat inför vänsterflosklerna. De vill eller vågar inte ifrågasätta vissa saker som politiker säger trots att ingen förstår vad dessa politiker menar.

Se även bl a:
Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?
Sveriges medier polariserar Sverige

Journalister i Sverige agerar språkrör för politiker

Sverige har en journalistkår som okritiskt sprider politikernas känslobudskap vidare istället för att granska politikernas påståenden och deras bakomliggande motiv.

Varför har journalisterna till stor del blivit partiledarnas budbärare istället för att kritiskt granska och ifrågasätta dem som ska företräda folket?

Se även bl a:
Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning

Politiker nyttjar journalister som verktyg för att polarisera landet

Det finns bara ett skäl till varför politiker som Annie Lööf och Jan Björklund inte bara fortsätter spy galla över och sprida sitt hat mot SD utan även eskalerar sitt hat. Grunden för detta beteende är att politikerna vet att de kan göra detta utan att riskera ställas mot väggen av någon journalist.

Att hata SD är bara något naturligt, inget som behöver ifrågasättas eller förklaras, tycks journalisterna mena.

Därmed blir journalisterna politikernas verktyg för att polarisera landet, precis som det fungerat i USA.

Det verkliga skälet till motståndet mot SD

”VÄRDEGRUND”?
Att de politiska partierna hela tiden tjafsar om värdegrunder, grundläggande värderingar, allas lika värde och en rad andra floskler som saknar definition – och där media inte utkräver svar på vad de menar – är givetvis bara för att ta bort fokus från det faktum att deras luddiga/obegripliga kritik mot SD är det enda sättet man anser sig kunna dämpa tillflödet av väljare till SD.

ANFALL ÄR BÄSTA FÖRSVAR?
Av okänd anledning tror politikerna att SD får fler väljare om de inte lyckas upprätthålla hatet gentemot SD och deras drygt 1,1 miljoner väljare. Detta upplevs tydligen lättare och bekvämare än att försvara sin egen politik.

Som alla vet så kan och vill ingen uppge några konkreta skäl för sin motvilja till Sverigedemokraterna, eller till varför det skulle vara orimligt att ens samtala med SD.

HUR SKILJER SIG SD:S VÄRDEGRUND FRÅN ANDRA PARTIER?
SD har samma ”värdegrund” som en klar majoritet (kanske minst 80 procent) av det svenska folket och det har aldrig funnits en enda person som kunnat peka på något annat.

Forskare (med varierande politisk tillhörighet) har t o m tydligt motsagt anklagelserna om att SD:s värdegrund skulle vara sämre än något annat partis värdegrund.

Inte en enda journalist har bett de som häver ur sig floskler att förklara sig.

VÄRDEGRUND I S, MP OCH C
Allt snack från de politiska partierna om ”värdegrund” blir lite patetiskt i ljuset av den ständigt växande islamiseringen i politiken – med värderingar som verkligen står helt i strid med grundläggande byggstenar i det svenska samhället. Dessa starkt negativa influenser har skett främst i Miljöpartiet och Centerpartiet, samt av monumentala mått i Socialdemokraterna.

VÄRDEGRUND I SD
Om man analyserar fakta så är det t o m Sverigedemokraterna som är det politiska parti som bäst av alla partier står upp för svenska värderingar. Det finns stollar och olämpliga politiker i SD, precis som i alla andra partier, men det innebär inte att vad partiet strävar efter går emot de värderingar som Sverige ska och bör stå upp för.

VARFÖR SAMARBETA MED DESTRUKTIVA PARTIER?
Om rätt ska vara rätt borde det omvända gälla:
Varför ska SD samarbeta med partier som under särskilt de senaste 12 åren försämrat välfärden inom samtliga områden?

Vore det inte ”både legitimt och respektabelt” att SD tar avstånd från dessa politiker som på ett så drastiskt sätt försämrat välfärden på samtliga områden?

Varför är detta faktum inte något som ledarskribenter vågar skriva om?

VARFÖR MÖRKAS VERKLIGHETEN AV JOURNALISTER?
Det verkar råda konsensus bland ledarskribenterna (Anders Lindberg, Aftonbladet, undantagen) att sju partier orsakat väldigt många och omfattande problem för Sverige, även om det kan skilja något i vem de tycker är mest ansvarig.

Varför då inte ta upp detta i sina krönikor och gräva lite djupare här?

Varför vill inte de politiska journalisterna ställa frågor om detta – kanske de viktigaste frågorna av alla – till de ansvariga partiledarna?

INGEN DISKUSSION OM VARFÖR DET BLIVIT SOM DET BLIVIT
Det finns ett skäl till varför det ser ut som det gör idag. Om det inte varit för den orimligt höga och okontrollerade invandringen från MENA-länderna, där inga konsekvensanalyser görs, skulle givetvis resurserna kunnat användas till något produktivt istället för att bara fortsätta bygga upp parallellsamhällen i Sverige. Politikernas rädsla för vänsterextremisternas rasistanklagelser dödar alla seriösa och potentiellt konstruktiva diskussioner om detta.

Varför vågar ingen journalist i de traditionella medierna förklara eller ens spekulera i varför det idag – efter ett antal år av högkonjunktur – är en så märkbar kris inom vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc?

SAKPOLITIK
Det finns bara två av sju riksdagspartier som på sakpolitisk grund inte vill samarbeta med SD, och det är två extremistpartier; Vänsterpartiet och Miljöpartiet.

Dessa två extremistpartier har i vissa frågor – dock långt ifrån alla – motstridiga politiska inriktningar jämfört med Sverigedemokraterna. Primärt gällande de problem som invandringen bevisligen skapar, där V och MP – med sina ögonbindlar – inte ser eller vill se de negativa konsekvenserna med invandringen från MENA-länderna och mest bara vill låta saker och ting ske av sig själv. V och MP menar att alla problem kanske löser sig av sig själv om inga krav ställs på de som kommer till Sverige.

V och MP vill inte röra om i grytan överhuvudtaget vad gäller invandring medan Sverigedemokraterna vill styra upp samhället och skapa ordning och reda genom rutiner och regelverk som kan minska de alltmer och ständigt växande samhällsproblemen.
Annie Lööf och Jan Björklund
Se även bl a;
Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Ann Heberlein (M), teologie doktor i etik, spinner vidare på det problem som togs upp här 2018-10-14; Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD . Ann skriver att hon är trött på tramset från politikerna och kräver nu svar från Ulf Kristersson på vad han menar att det är för värderingar som gör att M inte kan samarbeta med SD och frågar om det inte är Moderaternas mål att få igenom sin politik:

Vad är det för hemska ”värderingar” min partiledare gång på gång hänvisar till vad gäller SD, undrar Ann Heberlein (M).

Red’s kom:
Detta är verklig demokrati (i motsats till den sandlådedemokrati som råder med dagens partiledare i den s k Sjuklövern)! Dvs när de egna partimedlemmarna vågar ifrågasätta en partiledare på ett sakligt sätt. Ann Heberlein skulle bli en ypperlig statsminister!

Ännu en gång hänvisar min partiledare, Ulf Kristersson, till ”värderingar” som svar på frågan varför Moderaterna inte kan samarbeta med Sverigedemokraterna. Denna gång var det i söndagens ”Agenda” – men jag har hört honom hänvisa till dessa sverigedemokratiska värderingar vid ett otal tillfällen, på Moderaternas Sverigemöte i Göteborg, på Skånemötet, på vår valupptakt i Malmö samt i oräkneliga intervjuer.

Dessvärre har inte Ulf Kristersson vid ett enda av alla dessa tillfällen lagt sig vinn om att precisera exakt vilka värderingar han avser.

Vilka är Ulf Kristerssons ”värderingar”?

Därför ställer jag nu en fråga direkt till Ulf Kristersson:
• Vilka sverigedemokratiska värderingar är det du hänvisar till?
• Var finner vi dessa värderingar?
• Handlar det om värderingar som uttrycks i Sverigedemokraternas partiprogram?
• Är det värderingar som Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson gett uttryck för?
• Handlar det om klandervärda handlingar som går att härleda ur en specifik Sverigedemokratisk värdering?

Sverigedemokraternas värderingar samma som Moderaternas värderingar

Som medlem i Moderaterna sätter jag stort värde på ett svar. Jag har nämligen ytterst svårt att finna exempel på värderingar i Sverigedemokraternas partiprogram som är så väsensskilda från de värderingar som uttrycks i vår moderata, liberalkonservativa ideologi att de skulle omöjliggöra ett samarbeta mellan de båda partierna.

Definition av värdering

Låt oss, bara för tydlighetens skull, definiera vad en värdering är.

HÄRLEDNING
En värdering härleds ur ett värde, vilket kan beskrivas som en egenskap eller en kvalitet som finns hos eller tillskrivs människor, attityder, principer, situationer med mera. Något som är gott eller ont, vackert eller fult och så vidare.

TYPER AV VÄRDERINGAR
Det finns olika typer av värden, ekonomiska, estetiska och moraliska.

VÄRDEOMDÖME
En värdering är ett värdeomdöme som härleds ur ett värde.

MORALISKA VÄRDEN
De värderingar som jag utgår ifrån att min partiledare intresserar sig för i detta sammanhang är moraliska värden.
En handling, ett fenomen eller en människas karaktär kan värderas moraliskt med hjälp av omdömen som rätt/fel och ond/god.

Red’s kom:
Det har skrivits spaltmeter här om definitionen av de frekvent använda (och kraftigt, särskilt av politiker, missbrukade) orden ”värderingar” och ”värdegrund”, men Ann Heberleins kompletterande förklaring här förtydligar på ett ypperligt sätt.

Grundläggande värden

Låt mig exemplifiera genom att ange några av de värden som jag finner grundläggande i en liberalkonservativ hållning, vilket ju är den ideologi M bekänner sig till.

AUTONOMI
Som liberalkonservativ värdesätter jag autonomi, alltså individens rätt till frihet och självbestämmande, högt.

TRYGGHET
Jag värderar trygghet lika högt eftersom jag menar att trygghet är en förutsättning för frihet. Den som är otrygg och rädd är inte fri.

BELÖNINGSPRINCIP
Jag tror på individens förmåga att bidra och menar att den som anstränger sig ska belönas. Därför håller jag förtjänstprincipen högt.

ANSVARSTAGANDE
Vidare menar jag att ansvarstagande har ett högt värde. Människor kan och bör ta ansvar för sina handlingar och sina liv.

MÄNNISKOVÄRDESPRINCIPEN – RÄTTIGHETER OCH SKYLDIGHETER
Givetvis betraktar jag människovärdesprincipen som grundläggande. Ur denna härleds människans rättigheter, men också hennes skyldigheter.

MÄNNISKOVÄRDET ÄR LIKA FÖR ALLA…
Alla människor äger ett värde. Detta värde är unikt – och samtidigt lika för alla.

Red’s kom:
Här måste jag protestera lite. Ann Heberlein menar säkert rätt, och jag har inga tvivel om att vi tänker likadant även om Ann håller sig mer på det filosofiska planet, men jag vill ändå förtydliga lite: En massmördares människovärde är och kan inte vara lika mycket värt som en skötsam och laglydig person. Även om det inte är politiskt korrekt att säga detta.

Måste M kompromissa med några värderingar?

Innebär ett samarbete med SD att M blir tvungna att kompromissa med, eller till och med överge, några av dessa värderingar? Jag kan inte se det.

Red’s kom:
Syftet med politikernas vaga allusioner på värderingar är enbart för att ta bort fokus från sakfrågorna. Ju längre bort politikerna kan komma från de verkliga sakfrågorna desto mindre risk för att deras inkompetens ska förtydligas.

Inget tyder på att SD vill inskränka friheten

Jag noterar skilda hållningar i några sakpolitiska frågor, som i inställningen till EU och Nato, men jag finner ingenting som tyder på att Sverigedemokraterna vill begränsa individens autonomi eller negligera hennes rättigheter, för att nämna något.

Är det ett självändamål att inte samarbeta med SD?

Det är naturligtvis inget självändamål att samarbeta med Sverigedemokraterna. Det bör inte heller vara ett mål i sig själv att inte samarbeta med dem.

Är inte Moderaternas mål att få igenom sin politik?

Vårt mål bör givetvis vara att få igenom så mycket moderat politik som möjligt.

Red’s kom:
Dvs istället för att dansa efter Annie Lööfs och Jan Björklunds pipa. Vilket saknar förutsättningar att kunna leda till något gott. Inte minst blir konsekvensen att Moderaterna får igenom mindre av sin politik. Alliansen har ändå spruckit, även om ingen inom EX-Alliansen ännu vågat ta steget ut och erkänna detta öppet.
Ulf Kristersson, ända in i kaklet
Källa: Expressen

Se även bl a;
Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad är svenska värderingar och värdegrund?

Det har sedan några år tillbaka pratats väldigt mycket om ”de svenska värderingarna” och om ”värdegrund”. Men vad betyder dessa uttryck egentligen?

Under rubriken ”De svenska värderingarna finns i vår regeringsform” skriver Johan Hirschfeldt och Olof Petersson om vad som är de ”svenska värderingarna” där de menar att värderingarna fastställts i grundlagen. Dessa juridiska experter har emellertid missuppfattat frågan och problemet, vilket klargörs nedan.

Det svenska samhällets fundamentala värderingar?

Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar. Paragrafen 1:2 innehåller värderingar som ska vara vägledande för hur samhället ska styras. Dessa formuleringar har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Red’s kom:
Paragrafen 1:2 i regeringsformen stadgar riktlinjer för ”det allmänna”! Inte för enskilda personer, företag eller liknande!

Vilka värderingar ska nyanlända anpassa sig till?
Dessutom är dessa riktlinjer för ”det allmänna” väldigt övergripande. Tolkningsutrymmet är omfattande. Därför blir det i det närmaste omöjligt att överföra vad som står i grundlagen till vilka skyldigheter nyanlända har för att assimilera sig till i det svenska samhället.

Det finns en kraftigt växande del av befolkningen (inte minst i 61 av Sveriges värsta utanförskapsområden) som inte identifierar sig med den svenska, kulturella gemenskapen. Det är ofrånkomligt att deras oförmåga eller ovilja att assimilera sig i Sverige skapar problem. Men få vågar tala om detta pga en löjeväckande rädsla för att kallas rasist av extremvänstern (t ex den subversiva sajten Expo som av Sveriges media felaktigt betecknas som ”antirasistisk”).

Regeringsformen är inte en lag för hur enskilda personer ska bete sig
Det ska understrykas att de paragrafer (regeringsformen 1:1 och 1:2) som refereras till i texten nedan inte är lag för enskilda medborgare utan enbart riktlinjer för hur ”det allmänna” (stat och kommun) ska agera i sin verksamhet!
Rättssamhället kan alltså inte åberopa dessa paragrafer gentemot enskilda medborgare i landet. T ex för att begränsa åsiktsfriheten.

Vad som behövs och efterlyses är istället svar på frågor i stil med;

Vilka svenska värderingar ska utländska medborgare följa när de kommer till Sverige?

Ett enkelt, grundläggande och övergripande svar på ovanstående fråga är:

Fråga inte vad Sverige kan göra för dig, fråga vad du kan göra för Sverige!

Mål för samhällets skyldigheter vs enskildas skyldigheter
I regeringsformen ges riktlinjer eller ”mål” (där vissa av tilläggen starkt kan ifrågasättas) för samhällets skyldigheter gentemot folket men säger alltså inget om folkets skyldigheter gentemot Sverige, eller om nyanländas skyldigheter gentemot Sverige och svenska medborgare.
Exempelvis;
• I Sverige pratar vi svenska.
• Man begår inte brott.
• Svensk lag gäller i Sverige och ska följas.
• Sharialagar är ej tillämpliga i Sverige.
• Kvinnor ska behandlas med respekt.
• Respekt mot sina medmänniskor.

• Islam får inte påverka det arbete man utför.
• Böneutrop får ej ske i Sverige.
• Med rättigheter följer skyldigheter.
• Man stör inte sina grannar.

• Man röker inte så att det stör andra.
• Rökförbud gäller på många platser i Sverige, och detta ska följas.
• Man ockuperar inte mark och bygger upp bosättningar där.
• Etc, etc.
Och tusentals andra grundläggande skyldigheter som följer av ”svenska värderingar”.

Sverige behöver sätta konkreta skyldigheter till landets värderingar, för att bygga upp en lista med punkter att följa för dem som söker uppehållstillstånd i Sverige.

Vad är ”det goda samhället”?

Varje samhälle har sina värderingar i meningen normativa uppfattningar som direkt eller indirekt uttrycker synen på det goda samhället.

Red’s kom:
Det är rätt att varje samhälle har sina värderingar (där MENA-ländernas värderingar kraftigt avviker på många sätt jämfört med de svenska värderingarna). Men att använda ordet ”samhälle” utan att definiera detta ord gör frågan onödigt komplicerad. Ett samhälle kan vara per geografisk avgränsning (landsgräns), per kontinent, per religion, osv.

Sedan är beteckningen ”det goda samhället” upp till varje enskild person att tolka vad det innebär. Det är här avsaknaden av statligt specificerade ”svenska värderingar” skapar problem.

Hur bör/ska ”vi” leva tillsammans?

Värderingar ger ett svar på frågan om hur vi bör leva tillsammans.

Red’s kom:
Jag kan ha en åsikt om hur vi bör leva tillsammans, och du kan ha en helt annan. Det innebär inte nödvändigtvis att jag har rätt och du har fel.

Man kan säga att värderingar ger svar på hur vi bör – och ska – leva tillsammans. Men de riktlinjer som finns i regeringsformen ger väldigt lite (om ens något) svar på vad som gäller här.

Sedan finns det värderingar om hur vi ”ska” leva tillsammans och andra värderingar som gäller för hur vi ”bör” leva tillsammans.

Hur vi ”ska” leva tillsammans är fastställda i regelverk, men då uppstår frågan vilka regelverk som är relevanta och som ska gälla? Vilken relevans ska t ex luddiga och svårtolkade internationella konventioner ha?

Dessutom kan man definiera ordet ”vi” olika. Finns det särskilda värderingar där ”vi” innebär uppdelat på t ex medborgarskap och ett annat ”vi” sett till världens befolkning? Vilken tolerans ska Sverige ha (om någon) för andra länders/kulturers värderingar?

Ökat behov att definiera vad svenska värderingar innebär

I Sverige har dessa värderingar länge varit outtalade och underförstådda.

Under senare tid har behovet ökat att uttrycka de svenska värderingarna i explicita formuleringar.

Red’s kom:
Behovet må ha ökat, men intresset för att fastställa svenska värderingar i konkreta termer har inte funnits bland landets styrande politiker. Kanske helt enkelt för att det aldrig kommer att gå att enas om vilka dessa skulle vara? Kanske för att man är rädd för att stöta sig med någon om dessa värderingar sattes på pränt?

Demokrati grundläggande i svenska värderingar

Regeringsformens portalparagraf (1:1) pekar ut demokratin som en viktig beståndsdel i de svenska värderingarna. All offentlig makt utgår från folket, lyder den inledande meningen.

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.
Den offentliga makten utövas under lagarna.

Fri åsiktsbildning samt allmän och lika rösträtt anges som folkstyrelsens grund.

Red’s kom:
Regeringen har brutit mot grundlagen
Här kan vi då se hur inte minst S+MP-regeringen under 2014-2018 försökt begränsa den ”fria åsiktsbildningen”. Detta utan att de straffats rättsligt för detta brott mot grundlagen, vilket det de facto är, även om regeringens ansträngningar att stoppa folket från att uttrycka sina åsikter via Internet ännu inte resulterat i någon lag som hämmar åsiktsbildningen.

Varför ska utländska medborgare ha rösträtt i Sverige?
När det gäller ”lika rösträtt”, varför ska utländska medborgare ha rösträtt i kommunval? Detta märkliga system är att förminska de egna medborgarnas makt över sitt eget land!

Utestängning av drygt 1,1 miljoner svenska medborgare
Vi kan också se hur sju riksdagspartier aktivt försöker motverka drygt 1,1 miljoner av Sveriges folk från att få någon makt överhuvudtaget. Även detta är direkt i strid med grundlagen. Varför får det inga rättsliga konsekvenser för dessa sju partier?

Hur styrs svensk demokrati?
Svensk demokrati förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunalt självstyre.

Vad definierar en rättsstat?
Att Sverige är en rättsstat kommer till uttryck i formuleringen att den offentliga makten utövas under lagarna.

Red’s kom:
Där de med gott om pengar har avsevärt bättre möjligheter att vinna i rättsliga tvister. Hur kan det vara en ”rättsstat”?

Är Sverige en demokrati?

Människor har förvisso olika viljor, åsikter och smak. Men enligt lagen står medborgarskapet för ”samhörighet med Sverige” och representerar ”medlemskapet i det svenska samhället och är en grund för folkstyrelsen”.

Red’s kom:
Osökt uppstår då frågan om Sverige verkligen är en demokrati när t ex sju riksdagspartier gör allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner medborgare från inflytande över det land de bor i?

Samhörighet med Sverige?
Sedan kan man fråga sig varför det finns så många invandrare som inte har eller känner någon samhörighet med Sverige. Samt inte vill känna samhörighet med Sverige. Är inte även detta ett brott av riksdagen mot regeringsformen?

Regeringsformen § 1:2

Nästa paragraf i regeringsformen (1:2) tar upp grundläggande värden i vår demokrati och ger en koncis formulering av några centrala delar av de svenska värderingarna.

Red’s kom:
Är det verkligen ”grundläggande värden” som tas upp i § 1:2? Det är i alla fall bevisligen inte ”grundläggande värden” för enskilda personer, utan för hur regeringen ska styra landet (därav rubriken ”Regeringsformen”).

Författarna till debattartikeln hänvisar till Regeringsformen 1:2, där det står;

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten.
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara.
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.

Lag (2010:1408).

Svenska värderingar?
Att denna paragraf i regeringsformen inte kan användas som grund för att fastställa vad de svenska värderingarna är beror på;

1. Ingen vet vad ”alla människors lika värde” är. Definition saknas, men alla kan säkert hålla med om att en massmördare, t ex terroristen Rakhmat Akilov inte är lika mycket värd som en kirurg.

2. Vad är ”den enskilda människans frihet och värdighet”? Inget uttryck kan väl lämna öppet för fler tolkningar än detta? Samt för vantolkningar, som att denna paragraf t ex ger muslimer rätt att ockupera gator och torg för att be fyra gånger om dagen.

3. Att den offentliga verksamheten ska utgå från ”den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd” kan tolkas precis hur som helst. Det är dessutom tekniskt omöjligt att en ”offentlig verksamhet” (skola, vård, omsorg, rättsväsende, etc) utgår från enskildas förutsättningar. En offentlig verksamhet kan i praktiken enbart utgå från olika gruppers behov.

4. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”trygga rätten till arbete, bostad och utbildning” lämnar närmast oändligt många frågor obesvarade. T ex kan alla konstatera att rätten till arbete (med lön) inte finns. Och alla har inte – och ska inte ha – rätt till valfri utbildning.

5. Att ”det allmänna” (stat och kommun, via vårdinrättningar etc) ska ”verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa” lämnar lika fritt för tolkningar som allt annat i denna paragraf. Det fungerar bevisligen heller inte så idag, med världens längsta vårdköer, där människor t o m dör pga de långa väntetiderna för vård.

6. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer” är omöjligt att översätta till konkreta handlingar. Inte minst eftersom det finns olika tolkningar om vad en ”god miljö” är (där Miljöpartiet t o m bytt ut miljö mot ”klimat”) samt att metoderna för att uppnå denna ”goda” miljö är väldigt olika. Miljöpartiet vill t ex uppnå detta genom straffbeskattningar och begränsningar för företagen att verka. Andra vill göra det genom olika former av morötter, alternativt subventioner.

7. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället” faller på en rad olika saker. Inte minst på att ingen vet vad ”delaktighet” eller ”jämlikhet” innebär. Av olika anledningar kan inte alla behandlas ”jämlikt”.

8. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska verka för att ”barns rätt tas till vara” låter säkert bra i ord. Men vad innebär det i praktiken? Vad har barn för särskilda rättigheter? Och ska all världens barn som kommer till Sverige ha samma rättigheter som barn till svenska medborgare?

9. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person” är en horribel formulering och missbrukas till max. Diskrimineras någon som inte får ett jobb pga att denne vägrar ta kvinnor i hand och/eller vägrar anpassa sig klädesmässigt till vad som gäller på arbetsplatsen?

Varför nämns här inget om att politisk diskriminering (politiker som försöker inskränka yttrandefriheten i de grupper som inte delar politikernas åsikter eller enskilda personer som avslöjar politiker) ej får ske?

Och vad i jösses namn innebär ”andra omständigheter som gäller den enskilde som person”???

10. Att ”Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.” innebär alltså att man i grundlagen fastställt att samer inte är svenskar. Det är ett eget folkslag enligt regeringsformen. Det finns fördelar och nackdelar med att i grundlagen specificera att samer inte är svenskar, men den stora frågan är varför man gjort detta?

Samhällets skyldighet att integrera människor saknas!
Sedan kan man tycka det är oroväckande att ”det allmänna” skulle ha någon skyldighet att verka för att ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” ska stå utanför samhället. Borde inte lagen istället stadga det motsatta? Dvs att ”det allmänna” är skyldig att göra allt som står i dess makt att integrera/assimilera ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” i det svenska samhället?

STRAFF?
Varför nämns i denna paragraf inget om straff för de politiker och ämbetsmän som bryter mot grundlagen? Så länge det är straffritt att bryta mot grundlagen har grundlagen föga betydelse.

Regeringsformens paragraf 1:2 från 1976 utökades 2002 och 2010

Denna paragraf – om vad det allmänna och den offentliga makten ska stå för – kom till 1976 och har utvidgats vid två senare tillfällen.
Till att börja med innehöll paragrafen fyra huvudpunkter:
* lika människovärde och personlig frihet,
* social välfärd,
* demokrati och
* skydd för nationella minoriteter.
År 2002 tillkom
* hållbar utveckling och
* förbud mot diskriminering.
Genom beslut 2010
* togs barns rätt in, och
* det samiska folket fick ett uttryckligt grundlagsskydd.

Regeringsformen 2:a kapitlet

Sedan [2010] utvecklades den här paragrafen i det andra kapitlet i regeringsformen där flera grundläggande fri- och rättigheter ges ett materiellt rättsligt innehåll.

Red’s kom:
Dock fortfarande gällande enbart för ”det allmänna” och för regeringens och riksdagens agerande.

Regeringsformen
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
• Opinionsfriheter
• Kroppslig integritet och rörelsefrihet
• Rättssäkerhet
• Skydd mot diskriminering
• Stridsåtgärder på arbetsmarknaden
• Egendomsskydd och allemansrätt
• Upphovsrätt
• Näringsfrihet
• Utbildning och forskning
• Europakonventionen
19 § Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408).
• Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter

Regeringsformen § 1:9

Den stöds också av bestämmelsen i 1:9 om att offentliga förvaltningsuppgifter ska skötas med saklighet och opartiskhet och med beaktande av allas likhet inför lagen.

Red’s kom:

9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).

Red’s kom:
Vi har sett åtskilliga exempel på hur rättsväsendet bryter mot detta lagstadgade krav på saklighet, när känsloargument vägs in i domstolens beslut. T ex förmildrande omständigheter för att den åtalade kommer från en annan kultur.

Har gemensamma värderingar ökat över tid?

Grundlagsparagrafens historia visar att antalet gemensamma värderingar har ökat över tid.

Red’s kom:
I verkligheten kan man istället notera att;
polariseringen ökat,
• alla har sin egen personliga definition av vad svenska värderingar innebär,
• Sveriges gemensamma värderingar ska rätta sig efter andra kulturers värderingar.

Regeringsformen 1:2 är en målsättningsparagraf!

I en del förarbeten och grundlagskommentarer kallas den här bestämmelsen för en målsättningsparagraf.

Red’s kom:
Dvs § 1:2 i regeringsformen är riktlinjer för hur ”det allmänna”, stat och kommun, ska bedriva sin verksamhet. Det handlar således inte om några absoluta krav som måste följas enligt lag, och §1:2 riktar sig inte till enskilda människor.

Regeringsformen 1:2 är vägledande för ”det allmänna”!

Tanken är att paragrafens värderingar ska vara vägledande som ett program för hur samhället ska styras.

Regeringsformen 1:2 ger inga rättigheter för enskilda personer!

Det har också sagts att dessa målsättningar inte är avsedda att bli rättsligt bindande, att de inte ger upphov till några rättigheter för den enskilde.

Red’s kom:
Där alltså ”det allmänna” idag utgår från att regeringsformen specificerar rättigheter för enskilda personer!

Rättsliga instanser har missförstått regeringsformen

Men grundlagens formuleringar av de svenska värderingarna har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Våra högsta domstolar har hänvisat till paragrafens innehåll vid ett par tillfällen.

Justitieombudsmannen och Justitiekanslern har missförstått regeringsformen

Det förekommer också att JO och JK åberopar paragrafen i sin tillsynsverksamhet.

Rättstillämpning är inte bara en teknikalitet utan där tas alltmer sådana här värdesatser och principer in i argumentationen.

Grundlagen fungerar bäst som ställningstagande i det allmänna medvetandet

En grundlags betydelse är heller inte begränsad till att vara en ram för underordnad lagstiftning eller för rättsskipning och myndighetsutövning. Grundlagen bör få sin främsta kraft genom sin ställning i det allmänna medvetandet och genom att åberopas i det offentliga samtalet.

Koncis beskrivning av svenska värderingar?

Den som söker en koncis sammanfattning av vad som utgör svenska värderingar kan därför i första hand hänvisas till regeringsformens målsättningsparagraf. Där finner man att det är sex slag av grundläggande värderingar som håller samman det svenska samhället:

1 Människors lika värde och den enskildes frihetssfär kan ses som överordnad de övriga grundsatserna.
2 Social (personlig, ekonomisk och kulturell) välfärd.
3 God miljö och hållbarhet.
4 Demokrati och skyddet för den enskilde.
5 Delaktighet och jämlikhet och riktar sig mot olika former av diskriminering.
6 Skyddet för det samiska folket och nationella minoriteter.

Red’s kom:
Tyvärr är ovanstående – med undantag för ordet demokrati – inte några värderingar som säger något om nyanländas skyldigheter att anpassa sig till Sverige så länge de befinner sig här.

Hur Sverige ska styras (enligt regeringsformen) är skiljt från hur de som söker uppehållstillstånd i landet är skyldiga att bete sig och anpassa sig till Sverige!

Det är långt mer – och många viktigare saker – än ovanstående sex punkter som håller samman det svenska folket.

Inte blir det lättare av att Sverige har en skränig vänstergrupp som gör allt just för att det svenska samhället inte ska hålla samman.

Precisa principer?

Slutsatsen är alltså att det faktiskt går att formulera ett antal generella men ändå relativt precisa principer som tillsammans utgör en stabil värdegrund för det svenska samhället.

Red’s kom:
Slutsatsen är kanske istället att det inte finns någon specificerad värdegrund i Sverige?

Värdegrund”?
Uttrycket ”värdegrund” missbrukas till det yttersta idag och används enkom för att ersätta fakta med ett känslostyrt resonemang.

Förstår andra landsmedborgare svenska värderingar?

De svenska värderingarna, som de uttrycks i grundlagen, har under fyra årtionden ändrats två gånger. De är heller inte unika utan återfinns i mycket också i internationella konventioner och i andra änders grundlagar. Detta betyder att värderingarna med sina anknytningar till människorättskonventioner bör kunna förstås och tas emot också av dem som kommer hit från andra länder.

Red’s kom:
Problemet här är att en mycket stor majoritet av svenskarna (närmast alla) inte vet något om vad internationella konventioner och människorättskonventioner innebär. Varför skulle personer som bott i hyddor och lagat mat över en öppen eld och vallat får i hela sitt liv veta mer om detta än ett folk i ett högteknologiskt utvecklat land?

Regeringsformens ”anknytning” till människorättskonventioner – Europakonventionen, Barnkonventionen, Genèvekonventionen, Flyktingkonventionen, etc – kan starkt ifrågasättas. Detta eftersom dessa konventioner ständigt feltolkas och missbrukas i argumentationer.

Sverige ska ha endast en lag att utgå från, och det är svensk lag. När man tar in paragrafer från internationella konventioner görs tyvärr detta endast genom att kopiera in texten rakt av. De luddiga texterna som svensk lag då ”berikas” med skapar mest bara en total förvirring.

Ger regeringsformen svaret på vad svenska värderingar är?

Frågan är hur ett samhälle kan finna fram till och formulera en uppsättning gemensamma normer. Denna fråga har ett svar. Svaret ges av den demokratiska rättsstaten. Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar.

Red’s kom:
Tyvärr inkorrekt, enligt vad som förklarats ovan.

Rent allmänt uppstår dessutom frågan om regeringsformen ska utgå från de egna medborgarna, eller från all världens folk. Eftersom regeringsformen utgår från staten blir det omöjligt att hävda att värderingarna i regeringsformen även skulle avse dem som inte är statsmedborgare.

Källa bakom betalvägg: DN
Grand Hotel
Se även bl a;

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Jonas Sjöstedt (V) och Isabella Lövin (MP) intervjuas efter att riksdagen beslutat att avsätta Stefan Löfven och S+MP-regeringen. Deras kommentarer är i stora delar häpnadsväckande och visar att de styrs mer av hat än en vilja att verka i landets intresse, först Jonas Sjöstedt:

Jonas Sjöstedt (V)

Jonas Sjöstedt
– Nu blir det diskussioner med talmannen om vem som ska ges i uppdrag att bilda regering. Jag tycker det ska bli Stefan Löfven. Det är så att Alliansen och Moderaterna har förlorat det här valet. De har mindre stöd i riksdagen än de rödgröna och Stefan Löfven.

Red’s kom:
Har ”Alliansen och Moderaterna” verkligen förlorat? I så fall mot vem?

Med det valsystem som gäller i Sverige finns det inget ”vinna” eller ”förlora mer än om ett parti eller ett före valet tydligt uttalat block får mer än 50% av rösterna. I valet 2018 uppnådde Alliansens partier 40% och icke-blocket S+V+MP fick tillsammans 41%. Två förlorare med andra ord. Jonas Sjöstedt (V) borde kanske lära sig grunderna i hur en demokrati fungerar?

ICKE-BLOCKET S+V+MP ÄR I KLAR MINORITET!
Vilka ingår i denna ”rödgröna” sörja? Det existerar bevisligen inget ”rödgrönt” regeringsunderlag som är större än Alliansen. Stefan Löfven tycker att de väljare som röstat på S inte ska få veta vilka bihang de får med på köpet. Inte ens inför själva regeringsbildningen ska någon få veta vad resultatet blir.

Högern har sedan valet 2018 nästan 60% av rösterna, och är därmed i majoritet!

Har Jonas Sjöstedt hört ordet minoritetsregering någon gång?
Dvs den typ av regering som gällt sedan 1974, med 3 undantag.

Sjöstedt tycker väljarna ska bestämma, men bara de väljare som röstat på honom

– Och det måste vara så att det är väljarnas val som avgör vem som bildar regering. Det är det som är att demokrati har sin…[mummel]

Red’s kom:
Om väljarnas val ska avgöra vem som bildar regering, varför ska SD:s väljare exkluderas och Vänsterpartiets väljare inkluderas? Vad är det för form av demokrati? Är det inte istället mer av kommunistdiktatur?

Jonas Sjöstedt kanske inte är rätt person att prata om demokrati, med tanke på Sjöstedts tidigare uttalanden och Vänsterpartiets kommunistiska partiprogram som gäller än idag.

Sjöstedt vill styra, men ingen vill styra skutan med honom som barlast

– Vi är beredda att både sitta i en regering och att budgetförhandla med en regering.

Red’s kom:
Ja, det vet vi att Sjöstedt vill, men det verkar inte finnas någon som vill ha med Jonas Sjöstedt (V) och hans lilla åttaprocentsparti i en sådan konstellation… mer än kanske S?

Är det tack vare V som Löfven kan säga att han vill vara statsminister?

– Men det är vår valframgång som gjorde att Stefan Löfven ens kan säga att han vill vara statsminister. Vi har gått fram i valet och vi är beredda att ta ett större ansvar.

Red’s kom:
Vilken valframgång? Vänsterpartiets ynka 8 procent där framgången består i att röster förflyttats från de ”rödgröna” till de ”rödgröna”?

Vilket ansvar har V tagit och för vem?

På vilket sätt är det V som gjort att de rödgröna har 1% mer än Alliansen?

Hur stor chans tror du att det är att ni får något inflytande?
– Jag tror att den är god, därför att det är vi som har avgjort att de rödgröna är större och vi har växt jämfört med det förra valet.

Red’s kom:
Hur har Vänsterpartiet avgjort att de rödgröna är större än specifikt Alliansen (alltså exkl. SD) bara för att röda röster gått till V från samma sida?

Om det är växtkraften som är avgörande för om man ska få inflytande, varför ska V få inflytande för att de växt med 2 % när SD växt med mer än dubbelt så mycket?

Källa: SVT

Jonas Sjöstedt (V)

Vad är din reaktion på att Stefan Löfven nu avsätts?
– Ja, det är ju att Moderaterna och Alliansen inte respekterar valresultatet. För det ger ett större stöd till Stefan Löfven än till de borgerliga.

Red’s kom: Bevisligen icke!

Har Jonas Sjöstedt något regeringsalternativ?

– Det andra är att de borgerliga inte har ett regeringsalternativ.

Red’s kom:
Har Stefan Löfven, som är lika knäpptyst idag som tidigare om vem han vill regera med, något regeringsalternativ? Hur ser detta i så fall ut?

Sjöstedts syn på ansvar

– Att då avsätta en sittande statsminister utan att låta honom pröva om man kan fortsätta regera genom att förhandla med andra partier. Det är direkt oansvarigt.

Red’s kom:
Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att S+MP-regeringen helt saknar folkets stöd (endast 2% av folket samtycker till detta regeringsalternativ) och har saknat detta stöd under minst 3 års tid?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots de otaliga och drastiska försämringarna i välfärden som är det direkta resultatet av hans regerings agerande och icke-agerande?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att vi under fyra år kunnat se att det inte på något sätt fungerat mellan S och MP i regeringen?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att han inte vill säga vem eller vilka han vill regera med och utan att veta vilka eftergifter Socialdemokraterna kommer att göra för den eller dem han kommer att samregera med?

Om Sjöstedt förstått hur politiken fungerade så skulle han känt till att den möjligheten att ”pröva” om Löfven kan fortsätta regera finns precis lika mycket (eller lika lite) idag som innan Löfven och S-MP-regeringen avsattes.

På vilket sätt har Sjöstedt visat och tagit ansvar?

Två problem med att Alliansen hållit ett vallöfte?

Men Alliansen lovade i valrörelsen att de skulle avsätta Stefan Löfven, och nu har de levererat det löftet till de som röstade på Alliansen.
– Det finns två problem med det resonemanget. Det ena är att Alliansen förlorade valet, och det måste man respektera vad väljarna har valt. Det andra är att de vet inte hur de ska styra Sverige.

Red’s kom:
Varken Löfven eller MP eller V har ”vunnit” valet!
Det blir komiskt att höra Sjöstedt prata om respekt. Varför vill Jonas Sjöstedt (V) inte respektera väljarnas val, särskilt inte när det gäller SD?
Vet Jonas Sjöstedt – eller för den delen, Stefan Löfven –  hur han ska styra Sverige?

Vet Sjöstedt hur han ska bilda regering?

– Att avsätta en statsminister det är enkelt, men att bilda en regering vet de inte hur de ska göra.

Red’s kom:
Om Stefan Löfven vet hur han ska bilda regering, vore det inte bra om han berättade det för någon?

Allt är Alliansens fel?

– Risken är att Sveriges politiska system hamnar i en period av stor ovisshet och kanske kaotisk situation. Det ansvaret faller helt på Alliansen.

Red’s kom:
Njae, i verkligheten – om man utgår från fakta – är det den s k ”sjuklövern” som ska skuldbeläggas för detta.

Sjöstedt förklarar vad demokrati är

Jonas Sjöstedt
Men hur rimligt är det? Alla försöker nu frysa ut och blockera Sverigedemokraterna från inflytande, hur rimligt är det när de ändå fått över en miljon av rösterna, som Jimmie Åkesson säger?
– Det är så att demokrati innebär att majoriteten bestämmer. Som talmansvalet visade igår går det att bilda majoritet utan att ge Sverigedemokraterna inflytande. Men det kräver att man pratar med varandra.

Red’s kom:
Ja, som valet av talman visade är det möjligt att helt strunta i folkets vilja och bilda en decemberöverenskommelse i syfte att skjuta demokratin i sank.

Bara SD är villig att prata med V
Sjöstedt tycks vara ledsen över att ingen vill prata med honom… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att prata med de två vänsterextremistiska partierna, V och MP.

C vill inte ge V något inflytande
Sjöstedt sätter sitt största hopp till Centern för att V ska få inflytande. Men Annie Lööf vill, precis som för SD, inte ge V något inflytande över politiken överhuvudtaget. Detta har Annie Lööf upprepat otaliga gånger och senast sa hon på sitt antidemokratiska sätt; ”Sverigedemokraterna och inte heller Vänsterpartiet tycker vi ska ha något inflytande över den politiska utvecklingen i Sverige”.

Använda de majoriteter som finns i riksdagen?

– Det är det som måste ske nu, att man sätter sig ner nu och pratar med varandra. Och använder de majoriteter som finns i riksdagen.

Red’s kom:
Sjöstedt vill bara använda ”de majoriteter” för att frysa ut SD, men inte för att ägna sig åt sakpolitik eller åt demokratiskt arbete i landets intresse.

Sjöstedts lösning på alla problem

Vad ser du för möjlig lösning i det oerhört låsta läget som nu är i Sverige?

Red’s kom:
En fråga där vi alla vet vad svaret kommer att bli.

– Jag ser en lösning som är att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda en ny regering. Att man löser politiska sakfrågor över blockgränsen. Att man är beredd att sätta sig ner och prata med varandra. Vi måste komma dit.

Red’s kom:
Varför skulle något parti lösa något tillsammans med ett extremistparti som V istället för tillsammans med ett annat parti som M, KD, C, L och S har avsevärt mer gemensamt med, dvs SD?

Sjöstedt tror det blir stabilare om man pratar med honom

Men ser du några tecken på att det skulle kunna bli stabilare än vad det varit tidigare?
– Ja, jag tror den möjligheten finns om man sätter sig ner och löser politiska sakfrågor tillsammans. Det är så att den person och det parti som vunnit valet får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Sjöstedts undvikande svar innebär alltså att han inte ser några tecken på att det politiska läget kommer att bli stabilare än tidigare, men att han hoppas att någon vill prata med honom.

Alla utom SD fruktar ett extraval

Tror du att det kan gå så långt att det blir extraval?
– Jag tror inte det för att ett extraval skulle inte lösa det här problemet. Man skulle antagligen hamna i en situation som liknar dagens. Och då är det lika bra att lösa de här sakerna direkt.

Red’s kom:
Ett extraval skulle bara gynna SD eftersom folket nu kunnat se vad den s k ”sjuklövern” försökt dölja innan valet. Så vi lär inte landa i något extraval.

Sjöstedt vill vara med

Kan du tänka dig att släppa fram en regering där Centerpartiet och Liberalerna regerar ihop med Socialdemokraterna, och kanske Miljöpartiet, men där du inte får vara med?
– Alltså vi vill ha Stefan Löfven som statsminister och vi vill ha en regering utan borgerliga partier. Därför måste den här resan börja med att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Det var inte svar på frågan.

Du vill ha samma regering som har varit?
– Jag tycker det vore det bästa att ha en regering utan borgerliga partier, men samtidigt måste vi kunna prata med varandra. Och det har vi sagt också från Vänsterpartiets sida att vi är beredda att sätta oss ner och prata sakfrågor med Centerpartiet och Liberalerna. Gör man det, och kan man lösa det, då kan man också regera Sverige.

Red’s kom:
C och L lär inte vilja prata med Sjöstedt, och Sjöstedt vill inte prata sakfrågor.

Källa: TV4

Isabella Lövin (MP)

Isabella Lövin (MP)
Nu är du precis avsatt som minister, hur känns det?
– Ja vi kommer att ha en övergångsregering så att det känns ungefär som det gjorde alldeles nyss.

Osäkert för Lövins pytteparti

– Vi har en stor osäkerhet i svensk politik. Men samtidigt är det ju nu dags att börja med seriösa samtal över blockgränserna. Sverige måste ha en regering.

Red’s kom:
Förmodligen är de flesta medvetna om att Sverige måste ha en regering, men definitionen av ”seriösa samtal” är nog inte samma för Isabella Lövin som för de hon hoppas få ”samtala” med; C och L.

Bara SD är villig att prata med MP
Lövin tycks vara ledsen över att ingen vill prata med henne… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att samtala med de två vänsterextremistiska partierna, MP och V.

Jan Björklund har vid i alla fall ett tillfälle sagt att han vill prata med MP, men han har inte fått något stöd i detta från något annat parti i Alliansen.

96 procent röstade inte på Miljöpartiet

Jag kan konstatera att 83% av svenska folket röstade inte på Sverigedemokraterna. Tycker det vore väääldigt olyckligt om vi skulle ge Sverigedemokraterna makten över både vem som ska bli talman och vem som ska bli statsminister. Vi kan samarbeta och samtala över blockgränserna.

Red’s kom:
Dvs, i klartext, Lövin ogillar demokratiskt förfarande.
Men många fler tycker kanske det är väääldigt olyckligt att ge Miljöpartiet inflytande över såväl talman som val av statsminister? Speciellt med tanke på att MP endast har 4,4 procent. Till råga på allt lyckades MP hålla sig kvar i riksdagen enbart tack vara stödröster.

Sedan har vi konstaterat att MP alls icke kunnat samtala ”över blockgränserna”. Dessutom verkar det inte finnas någon som har det minsta intresse av några samtal med Isabella Lövin (MP) och Gustav Fridolin (MP). Så vad MP vill kanske saknar betydelse i detta sammanhang?

Det var 96 procent som inte röstade på Miljöpartiet, varför ska ni ha något inflytande?
– Därför att vi har tagit ett mycket stort ansvar under de senaste fyra åren. Vi vill fortsätta ta det ansvaret.

Red’s kom:
Frågan var varför MP med sina 4,4% ska ha inflytande men inte SD med sina 17,5%? Något svar på detta fick vi inte, men det understryker också att MP:s förmåga till att tänka demokratiskt är obefintlig.

På vilket sätt har MP ”tagit ett mycket stort ansvar”?
Varför tror Isabella Lövin att MP tagit mer ansvar än det enda parti (SD) som inte varit delaktig i att skapa alla de allvarliga samhällsproblem vi har idag?

98% vill inte se MP i regeringsställning
Naturligtvis vill MP fortsätta ta det ”ansvar” som på så många olika sätt skadat Sverige, men väljarna vill det inte. Inte ens MP:s egna väljare, vilket framgår av olika undersökningar som säger att endast 2% av Sveriges befolkning vill att MP ska ingå i regeringen… och det är nog högt räknat.

”Livsavgörande utmaning?”

– Vi ser också att vi har en helt livsavgörande utmaning framför oss när det handlar om klimatet och klimatfrågan. Och här är vi villiga att fortsätta det arbetet.

Red’s kom:
Är ”klimatet och klimatfrågan” en livsavgörande utmaning?
Livsavgörande” för vem?

Gemene man bör också ställa sig frågan varför MP skrotat miljöfrågorna (som Sverige har möjlighet att påverka) för ”klimatfrågan”, som Sverige givetvis inte besitter någon makt att kunna påverka överhuvudtaget. Särskilt inte genom de extremt kostnadskrävande och företagsfientliga åtgärder som MP förespråkar.

MP vill säkert fortsätta sitt destruktiva arbete, men för Sveriges bästa är det extremt viktigt att nu en gång för alla sätta stopp för detta.

MP som brobyggare till C och L? Eller ett hinder?

Så vilken roll kommer ni att ha nu då, kommer ni att bli en brygga mellan Socialdemokraterna och Centerpartiet och Liberalerna, eller blir ni tvärtom ett hinder?
– Jag ser oss gärna som en brobyggare. Miljöpartiet är det i många kommuner och landsting runtom, och har varit det framförallt runtom i Sverige. Vi kan gärna ha den rollen och jag kan se att de liberala partierna, Centern och Liberalerna, vi har mycket gemensamt kring småföretagarpolitik, landsbygdspolitik, klimatpolitik och en grön skatteväxling är också en av våra hjärtefrågor.

Red’s kom:
Vad har MP gemensamt med C och L?
För alla oss som följt debatten mellan MP och C/L kan vi konstatera att det endast funnits 1-3 mindre saker där MP har något gemensamt med C och L. Vilket inte inkluderar det som Lövin räknar upp här. Varför ljuga om något som vi alla vet är en lögn?

MP är enbart ett hinder
Naturligtvis är MP ett nästan lika stort hinder som V för ett samarbete mellan S och vänsterflanken av högern, dvs C och L.

Centerpartiet och Liberalerna är inte dummare än att de begriper att ett samarbete med V eller MP skulle riskera att trycka ner L under fyraprocentsspärren och sänka röstsiffrorna för C i nästa val.

Vilka är dessa ”grundläggande värderingar” som vänstern alltid refererar till?

– Jag tycker det vore naturligt om de liberala partierna ville samtala och komma överens med oss i de frågorna, snarare än att behöva kompromissa om sina grundläggande värderingar med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Problemet här är att dessa ”grundläggande värderingar” endast består i att C och L inte vill samarbeta med SD i de frågor C och L är överens med SD om, och detta baserat enbart på att man känner sig förorättade för att SD varit bättre på att lyssna på väljarna och fånga upp C:s och L:s röster.

Noll samstämmighet mellan MP och C eller L

Samtidigt har det ju genom åren varit väldigt hårt tonläge mellan er och Centerpartiet i många frågor. Hur ska det här gå ihop?
– Ja, det är naturligt att det finns ett hårt tonläge mellan alla partier i en valrörelse.

Red’s kom:
Men nu var frågan inte om specifikt valrörelsen, utan om alla år. Inklusive tiden mellan valrörelserna. Det har aldrig existerat någon samstämmighet mellan MP och C eller L (mer än i frågan om den s k gymnasielagen som innebär att 9 000 afghanska män kan kringgå lagen och få amnesti i Sverige, trots att deras ursprung och historia är okänt).

Not.
DI skriver av den amnesti MP varit upphov till:
Centerpartiets Annie Lööf (jurist) inskärper att hon håller med om Lagrådets kritik av gymnasielagen och att svensk lag inte ska skapa så stor rättsosäkerhet. Ändå sa hon ja till S+MP-regeringens förslag, vilket innebar att det gick igenom riksdagen. Det innebär också att C lämnar den krets partier som sedan 2015 sagt att migrationspolitiken måste präglas av ordning och reda. Att S inte menar vad de säger vet vi. Men att C med öppna ögon säger ja till ett förslag som de anser är rättsosäkert, orättvist och uppmuntrar lagtrots är häpnadsväckande.
Var går gränsen för vad Annie Lööf anser är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas? Kommer hon ha samma inställning till Lagrådet som minister

”Seriösa samtal”?

– Nu är valrörelsen över. Nu har vi haft en statsministeromröstning. Nu måste seriösa samtal till för att bilda en regering. Jag tycker vi är skyldiga svenska folket det.

Red’s kom:
Varför är de politiska partierna bara skyldiga det svenska folket ”seriösa samtal” med det lilla och extrema Miljöpartiet, men inte med det tredje största partiet (17,5%) där nu främst S och M tävlar med varandra i vem som kan tycka mest likt SD?

Finns ingen majoritet för MP:s åsikter i sakfrågor

– Det finns en bred majoritet för de grundläggande värderingar som både Miljöpartiet, Centerpartiet, Liberalerna, Socialdemokraterna står för och då borde vi kunna hitta den gemensamma linjen.

Red’s kom:
Intressant att Isabella Lövin (MP) inte inkluderar Vänsterpartiet bland dem som skulle dela dessa odefinierade ”grundläggande värderingar”. Detta trots att MP är uppbyggt och består av vänsterpartister.

Det finns ingen majoritet – eller ens likatänkande i någon form – i sakfrågor mellan MP och S samt C och L. Vad är det som gör att Isabella Lövin inte förmår att se vad alla vi andra kan se?

Källa: SVT


Isabella Lövin (MP)

– Vi måste ha blocköverskridande samtal. Det har varit alldeles uppenbart. Allianspartierna behöver stöd av Sverigedemokraterna om de ska få igenom sin budget. Det har Annie Lööf och Jan Björklund sagt väldigt tydligt att det vill de inte ge dem. Då måste vi ha en blocköverskridande regering där vi ser att de rödgröna är det större blocket. Det är naturligt att vi fortsätter.

Red’s kom:
De s k ”rödgröna” är inget block! Det verkar bara vara en rödgrön s(m)örja!

Det har inte förekommit några samtal mellan MP och partierna till höger om S och tydligen inga samtal ens inom ickeblocket S+V+MP.

Isabella Lövin hävdar att hon ljugit för det svenska folket

– Valrörelsen måste vara över nu, och all den här retoriken måste vara över.

Red’s kom:
Den här ”retoriken” som Isabella Lövin syftar på är den som klargjort för väljarna att MP har absolut ingenting gemensamt i sakfrågor med varken C eller L.

Vill Isabella Lövin nu plötsligt göra gällande att hon, Annie Lööf och Jan Björklund fullt medvetet ljugit för hela svenska folket om sin politik?

”Stödhjul till Alliansen”?

– Jag tror väldigt många känt sig förvirrade över det besked som kommit från Allianspartierna när man vill bilda regering utan att vara det större blocket. Och sedan kräva att det större partiet ska vara ett stödhjul till Alliansen. Det är inte logiskt.

Red’s kom:
Men det är fullt logiskt att Alliansen ska vara ett stödhjul för Socialdemokraterna? 40% ska alltså vara stödhjul för ett parti som representerar endast 28% av folket?

Ingen är förvirrad om vad som gäller för S, MP och V, och hur en regeringskonstellation skulle se ut med ett, två eller tre av dessa partier?

Vad är en ”seriös diskussion” för Isabella Lövin?

– Nu behöver vi ha en seriös diskussion över blockgränsen hur vi kan bilda en stabil regering.

Red’s kom:
Vem är det som ska diskutera om vad? Hur man i antidemokratisk ordning ska kunna fortsätta utesluta en dryg miljon väljare från all form av inflytande, till förmån för småpartierna MP och V?

Naturligt för C och L att alliera sig med MP?

– Jag tycker att det naturliga vore att Centern och Liberalerna skulle sätta sig i samtal med oss hur en sådan regering skulle kunna se ut.

Red’s kom:
Vari ligger det naturliga i att C och L skulle diskutera med ett parti som är deras direkta motpol i nästan samtliga frågor? Detta i motsats till SD där det faktiskt finns väldigt mycket som C och L har gemensamt med SD.

Vad vi ser nu är Miljöpartiets död

– Vad vi ser nu är blockpolitikens död. Vi kan se hur det finns enorma splittringar inom det konservativa och liberala blocket som kallar sig Alliansen. Det var 20 ledamöter igår som röstade för Björn Söder, som inte var Sverigedemokrater. Som gick emot partilinjen. Vi vet ju inte om det var moderater eller kristdemokrater. Vi kan gissa att det var det.

Red’s kom:
Det är rätt att vi inte vet om det var 20 moderater eller kristdemokrater.
Vi vet däremot att det inte var 20 miljöpartister eftersom det bara finns 16 riksdagsledamöter från MP.
Men det skulle kunna vara 20 socialdemokrater som gick emot partilinjen.

Visst faller det sig naturligt att det var 20 moderater och/eller kristdemokrater eftersom det bara verkar vara där som det finns någon form av respekt för demokratin (inom sjuklövern), men det är ganska meningslöst att såväl spekulera om vilka dessa var som att ta det som ett bevis för att samma djupa splittring skulle råda inom Alliansen som mellan S, MP och V.

Det är ingen tvekan om att det finns en stor spricka inom Alliansen, men såvitt vi kan se finns det inget som tyder på att det skulle vara till MP:s eller V:s fördel på något sätt.

Massiv spricka mellan MP och S

– Så Ulf Kristersson har väldigt svårt att hålla ihop sitt eget parti. Kanske också Ebba Busch Thor. Och Centern och Liberalerna har varit väldigt tydliga i att de kommer inte att ge något som helst inflytande till Sverigedemokraterna. Det här går inte ihop.

Red’s kom:
Vi har utifrån starka bevis kunnat se att MP inte bara hade tur som nätt och jämnt lyckades hålla sig ovan fyraprocentsspärren, vi har också sett att MP inte kan hålla ihop ens sitt eget parti.

Spricka mellan S och vänsterextremistpartierna
Det har framgått med all önskvärd tydlighet att det finns en massiv spricka mellan såväl S och MP som mellan S och V.

Tittar man ”internationellt” kan man konstatera att inget högerparti vill samarbeta med extremvänstern

– Tittar man internationellt, gå till Finland eller nästan vilket annat land som helst i Europa så är det inte alls konstigt att ha samarbete över de traditionella blockgränserna.

Red’s kom:
Man kan förstå att Isabella Lövin är frustrerad över att ingen till höger vill samarbeta med extremvänstern, t ex MP, men det finns ju mycket goda skäl för detta.

MP som ”brobyggare”?

– Miljöpartiet vill gärna vara en brobyggare i sådana samtal. Vi har väldigt mycket gemensamt när det handlar om landsbygdspolitik… skatter för småföretag, grön skatteväxling, klimatpolitik.

Red’s kom:
Isabella Lövin räknar upp ett antal områden där alla kunnat konstatera att det inte finns något gemensamt mellan MP och C eller L.

Vem vill samarbeta med Miljöpartiet?

Men varför skulle andra partier vilja ha med er. Det gick dåligt för er i valet. Ni klarade er bara tack vare stödröster. Varför skulle någon vilja ha med Miljöpartiet i en ny regeringsbildning?
– Vi har ändå stått upp för trycket att sitta i en regering. Vi har visat oss vara regeringsdugliga.

Red’s kom:
Isabella Lövin (MP) står svarslös inför frågan om vem som skulle vilja samarbeta med Miljöpartiet.

Har MP visat sig regeringsduglig? När Isabella Lövin hävdade motsvarande i en valdebatt innan valet 2018, ledde det till valdebatternas kraftigaste hånskratt bland såväl alla partiledare till höger som bland publiken.

Vad har Miljöpartiet tillfört?

– Under den här mandatperioden har vi varit med om att ta Sverige till en urstark ekonomi, vi har en mycket hög sysselsättningsgrad, arbetslösheten går ner.

Red’s kom:
Det finns absolut ingenting som MP bidragit till för dessa saker. MP har bara glidit med på en räkmacka i en högkonjunktur, och samtidigt gjort allt de kunnat göra för att sänka ekonomin och välfärden så mycket som möjligt.

”Världens mest ambitiösa klimatpolitik”???

– Vi har världens mest ambitiösa klimatpolitik.

Red’s kom:
Nej!
Dessutom är ambitioner inget som räknas, enbart resultat, och några positiva resultat för klimatet kan MP inte påvisa, och kommer av naturliga skäl aldrig att kunna göra detta.

MP har inte ens något gemensamt med C och L i den för folket viktigaste frågan

Samtidigt står ni för en migrationspolitik, och vill ha en migrationspolitik, som det inte finns någon majoritet bakom.
– Där kan vi konstatera att vi har mycket gemensamt med både Centern och Liberalerna kring frågan om familjeåterförening, att flyktingar som kommit hit med särskilt ömmande skäl ska få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Visst delar Centerpartiet (och kanske Liberalerna) delvis dessa två utav tusentals delar i migrationspolitiken. Men hur ska man kunna enas om de tusentals andra frågor där MP:s vilja skiljer sig från C och L?

C och L delar inte MP:s åsikt om fri invandring

Centern och Liberalerna vill inte gå tillbaka till det som gällde tidigare och det vill ju ni.
– Ja, vi har lyft fram familjeåterförening som en oerhört viktig fråga och särskilt ömmande skäl som är t ex hbtq-flyktingar eller kvinnor, flickor som flytt från hedersförtryck. De ska också få möjlighet att få uppehållstillstånd och skydd. Vi ser inte alls det som omöjligt att komma överens om.

Reds kom:
Det är inte svar på hur tusentals frågor i migrationspolitiken, där MP är av avvikande mening, ska kunna lösas!

Aldrig någonsin har MP visat något aktivt (eller ens passivt) stöd för de flickor som utsätts för hedersförtryck i Sverige!

Källa: TV4
Regeringsbildning
Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Definitioner av slagord & floskler i den politiska debatten

Nedanstående text är under löpande utveckling och kommer följaktligen att fyllas på efterhand med definitioner.

SD:s första partiprogram 1989

Hjälp i närområdet:

En utsträckt hand och stöd ska vi ge till folk som lider nöd i andra länder. Sverige bör bidra med materiellt eller ekonomiskt stöd vid naturkatastrofer och hungersnöd eller till flyktingläger.

Demokrati:

Sverigedemokraterna vill slå vakt om den parlamentariska demokratin. Alla svenskars lika värde och våra medborgerliga fri- och rättigheter måste klart uttryckas i lagar och förordningar.
Det åsiktsförtryck och de inskränkningar i mötes- och yttrandefriheten som drabbat svenska folket under socialdemokratiskt styre måste upphöra.
Yttrandefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet måste gälla alla svenskar och garanteras i grundlagen.
Folkets delaktighet i beslutsfattandet måste ökas genom en förbättrad närdemokrati.
Innan viktiga politiska beslut fattas bör de vara föremål för allsidig och öppen debatt. Då det gäller större förändringar av den politiska inriktningen bör folkomröstning kunna tillgripas för att utröna om beslutet är väl förankrat hos medborgarna. Sådana omröstningar kan ske såväl på riksplanet som kommunalt och lokalt och de kan vara både rådgivande och beslutande.

Se även bl a;
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.


FLOSKLER OCH MYTER

Antirasist

Vänsterns omskrivning av ordet ”vänsterextremist”.

Är det antirasism att vara okritisk till t ex lögner, misshandel, våldtäkter, mord, bidragsfusk, stenkastning, gruppvåldtäkter, bilbrännande, fanatisk tro, terrorvurm, etc.


Arab

SAOL:
Arab [-a’b] s. -en -er • person tillhörande folk som talar arabiska; häst av arabisk ras


Alla människors lika värde

Definition saknas helt. Det är en felöversättning från FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Formuleringen går tillbaka till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, som antogs 1948.

I det engelska originalet lyder formuleringen:

”All human beings are born free and equal in dignity and rights.”

Likadant på franska och tyska:

”Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.”

”Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.”

På dessa språk talas det alltså om värdighet, inte värde.

Första artikeln i den svenska versionen slår fast att:

”Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter.” (Källa)

2014 publicerade Tidskrift för Politisk Filosofi en artikel av Ingemund Hägg, professor emeritus i nationalekonomi, med titeln Alla människors lika värde eller människans värdighet; ”Alla människor har lika värde är ett uttryck som flitigt återkommer i artiklar och debatt i svenska medier. Det åberopas utan närmare motivering. Det verkar inte behöva förklaras eller motiveras. Det ifrågasätts inte som moraliskt rättesnöre. Det bara är så – alla människor har lika värde”.

Formuleringen används mot någon i syfte att separera ut onda personer (en eller flera andra som är av annan åsikt i någon fråga som primärt rör invandring, migration, integration) från de goda (alltid en själv och den rörelse man själv företräder).

Alla som svänger sig med meningslösa uttryck som ”allas lika värde” verkar vara överens om att definitionen av detta uttryck avser personer som;
• är politiskt korrekta,
• inte ser att det skulle finnas problem med invandring och integration och
• är motståndare till SD.

Kan ”allas likhet” grundas på olika förutsättningar?


Demokratisk värdegrund

Definition saknas.


Diskriminering

Det hävdas ofta generellt att zigenare (”EU-migranter”) diskrimineras. I regel uttrycks denna anklagelse som att inte bara hemlandet utan även Sverige skulle diskriminera de romer som kommer till Sverige för att tigga, begå brott och leva på samhället. Aldrig någonsin har någon kunnat påvisa att dessa ”EU-migranter” diskriminerats i Sverige. Tvärtom särbehandlas EU-migranterna och ges privilegier som ingen annan får (t ex gratis hemresa), varken andra utländska medborgare eller svenska medborgare.

Ordet diskriminering används ibland i formen ”Etnisk diskriminering”.


EU-migrant

Det politiskt korrekta uttryck som vänstern skapat för zigenare.

Ordet zigenare används dock fortfarande i andra länder (t ex gypsy, på engelska).

Ordet zigenare används även av zigenarna själva, även om de som kommer till Sverige luras av vänstern att tro att zigenare på något sätt skulle vara ett fult ord.

Efter att vänstern upptäckt att ordet ”EU-migrant” har de försökt byta ut ordet igen. Oftast till ”EU-medborgare” och i regel med ett prefix i stil med ”fattiga EU-medborgare”.


Ensamkommande flyktingbarn

Definition saknas men syftar på alla som söker i asyl som uppger att de är under 18 år, oavsett verklig ålder.
Inga krav ställs av Migrationsverket eller av regeringen på bevis för ålder.


Hemlös

Den som inte har någonstans att bo.

Ordet används frekvent av vänstern som prefix för EU-migranter, oavsett om EU-migranterna har ett hem i hemlandet och en semesterbostad i Sverige.


Hen

Ett ord som vi aldrig ska välja istället för han/honom och hon/henne.


Hets mot folkgrupp

Se: Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter


Humanist / Humanism


Järnrör

Något alla som röstar på SD springer runt med på stan för att försvara sig med.


Mångkulturellt samhälle


Mänskliga rättigheter


Nationalist


Polarisering

Uppdelning av folket i olika läger där (i dagsläget) ena sidan är helt okritisk till regeringens och politikernas hantering av asylinvandring/migration och där den andra sidan ifrågasätter politikernas hantering av de många och stora samhällsproblem som följer av en ostrukturerad invandring utan plan för integrering och finansiering.


Politiskt korrekt

Wikipedia skriver:

Språk och politiska åtgärder vars huvudsyfte är att inte förolämpa eller åsidosätta en viss samhällsgrupp.

Med politisk korrekthet så är sanningen inte det primära utan att man ska framstå som en god människa är viktigare sanningen.


Populist / Populism

Floskler som ”populism” används oavbrutet som ett skällsord trots att betydelsen är att göra det som alla politiker ska göra (inte minst den som styr), dvs följa folkets vilja.

Men när folkets vilja går emot vad ett parti tycker så blir det snabbt ”populism”, dvs någon säger som det är, beskriver verkligheten som den är och följer en folkvilja som inte stämmer överens med vad ett parti eller en partiledare anser.

Är det ingen som tycker det är märkligt att populism alltid kommer från höger och att man i samma veva försöker ge ordet populism (som alltså är något positivt) en negativ klang?

Vad är motsatsen till att vara populist? Anti-populist? Mot folket?

Se: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Wikipedias definition av ordet populism kan starkt ifrågasättas i stora delar, särskilt om man ser till hur ordet används i praktiken:
Populism, politisk rörelse som vädjar till ”folket” och ”sunt förnuft” samt angriper en politisk eller social elit, ofta utan grund i en specifik ideologi.

Not. Vänsterpopulism verkar inte existera i dagsläget, det finns bara högerpopulism. Ordet används heller inte bara för en ”en politisk eller social elit” utan används idag mest som angrepp mot allt som vänstern definierar som rasism.

Begreppet kan härledas till romarriket då ”populares” var politiker som förlitade sig på stöd från de lägre samhällsklasserna medan ”optimater” var politiker som främst sökte stöd från samhällseliten.

Definitionen av begreppet populism saknar konsensus i den akademiska världen. Trots det används begreppet ofta i den politiska debatten. Vanligtvis används det som ett nedsättande uttryck, exempelvis för att antyda en form av extremism eller att det är förenklade lösningar på komplexa problem.

Populismens kännetecken
Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar på svåra politiska problem genom tunn ideologi som föreskriver två homogena, antagonistiska grupper; ett vi-mot-dom-tänkande (folket mot eliten, svenskar (eller annan nationalitet) mot invandrare, land mot land), med argument om det ”sunda förnuftet”.

Not. De som attackerar sina meningsmotståndare med ordet populism är i regel de som antingen inte har några lösningar alls eller som har uppenbart förenklade och ej fungerande lösningar som inte löser aktuellt problem (alternativt som riktar sig till att lösa ett annat problem än det som diskuteras).

Det är dock inte främst åsikterna i sig själva som avgör om t ex ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt ”gap” mellan makthavare och en majoritet av folket.

Not. Det är i regel vänstern som nyttjar sig av ordet populist, och då i fall där de som minoritet anser att deras åsikt ska väga tyngre än majoritetens.

Ofta förespråkar populisterna fler folkomröstningar och är allmänt skeptiska till den representativa demokratin.

Not. Det finns absolut inget stöd för ovanstående påstående.

Bland 1900-talets mest framträdande populister har nämnts Argentinas president Juan Perón, eftersom han ska varit den första ledaren i sitt land vilken riktade sig direkt till de breda massorna med ett populärt politiskt budskap, om bland annat ökade sociala förmåner.

Exempel på samtida partier som uppfyller karaktäristikan för högerpopulism är: Fremskridtspartiet i Norge, Front National i Frankrike, Die Republikaner i Tyskland, Sverigedemokraterna samt Ny Demokrati i Sverige.

Not. Personligt tyckande. Observera att författaren här låter sin personliga politiska ståndpunkt definiera ordet populism. Det finns inget exempel på vänsterpopulism.

När det kommer till Front National i Frankrike anser dess ledare Jean-Marie Le Pen:

Populism tar hänsyn till folkets åsikter. Har folket rätt att hålla en mening i en demokrati? Om så är fallet, ja då är jag populist.

Populistisk strategi
En populistisk strategi är antietablissemangsstrategin. Grunden är opposition mot det politiska etablissemanget, vilket kan definieras som en ”politisk klass” med små skillnader mellan aktörerna. De konkurrerande partierna ses som att de endast eftersträvar makt – den makt de stulit från folket. Denna position kan intas med försiktighet av populister för att de inte vill bli betraktade som politiska extremister eller antidemokrater

Högerpopulism
Högerpopulismen har traditionellt haft en liberal agenda med lägre skatter och minskad statlig inblandning i ekonomi och familjeliv.

På 1990-talet kom främlingsfientlighet och motståndet till EU att bli allt viktigare inslag. Det finns ett motstånd mot sexuella minoriteter och etniska grupperingars kulturella uttryck genom partiernas kulturellt konservativa och antisekulära värderingar.

Exempel på dessa är det svenska partiet Ny Demokrati tillsammans med italienska Lega Nord och österrikiska FPÖ. På senare år har partier i Norge och Sverige, Fremskrittspartiet respektive Sverigedemokraterna, blandat höger- och vänsterpopulism, enligt politiken.se.

Exempel på åsikter som kallats högerpopulistiska [källa saknas]:
• Krav på kraftigt sänkta skatter
• Krav på en liberal alkoholpolitik
• Krav på hårdare straff
• Hårda regleringar i invandringen (högerpopulismen har dock inte någon nödvändig koppling till invandrarfientlighet)

Vänsterpopulism
Not. Nedanstående text i Wikipedia saknar i stora delar stöd i verkligheten.

Vänsterpopulism är en politisk ideologi som kombinerar vänsterpolitik med populistisk retorik och teman.

Retoriken består ofta av antielitistiska åsikter, motstånd till det rådande systemet och att man utger sig tala för ”vanligt folk”.
Vanliga teman för vänsterpopulism är:
• Antikapitalism
• Social rättvisa
• Pacifism
• Antiglobalisering

Däremot är klassamhällets ideologi eller socialistisk teori inte är lika viktigt som det är för de traditionella vänsterpartierna. Kritiken av kapitalismen och globaliseringen är ofta kopplad till antiamerikanism, vilket har ökat i de vänsterpopulistiska rörelserna som en följd av impopulär amerikansk militär verksamhet, särskilt verksamhet i Mellanöstern.

I Europa förekommer vänsterpopulismen främst i Öst- och Centraleuropa, där arvtagarna till de gamla kommunistiska partierna vill se statliga ingripanden för att mildra effekterna som avregleringarna av ekonomierna medfört i det numera marknadsliberala och globala systemet. I Sydamerika nämns ofta Hugo Chavez och Evo Morales som populister, vilka genom sin retorik angriper USA och imperialismen.

Definition av populism enligt The Economist:
Populism är en politisk strategi varigenom en karismatisk ledare vädjar till massorna och skjuter institutioner åt sidan.


Social turism

Kallas även bl a välfärdsturism.

Wikipedia skriver:
Social turism, informellt politiskt begrepp som beskriver hur personer skulle flytta från ett land inom EU till ett annat för att med inget eller lite förvärvsarbete utnyttja mottagarlandets välfärdssystem.

Red’s kom:
Det är inte korrekt och det är uppenbart att Wikipedias tolkning skrivits av en okunnig person på vänsterkanten.
Det finns inget som begränsar social turism till mellan EU-länder.

Inför anslutningen av tio länder till EU den 1 maj 2004 fanns i Sverige en debatt om detta fenomen, och begreppet skapades. Dåvarande statsminister Göran Persson använde begreppet för att argumentera för införande av övergångsregler för arbetstagare från de nya EU-länderna. Han fick kritik från meningsmotståndare inom främst Centerpartiet för detta.

I en del EU-länder, inte minst Storbritannien har detta debatterats. Hälften av EU:s medlemsländer använde en sjuårig möjlighet att hindra medborgare i nya medlemsländer att ta eller söka arbete. 2014 slutade denna regel gälla för medborgare i Rumänien och Bulgarien. Det rapporteras om många som vid denna tid i Storbritannien söker det tre-månaders arbetslöshetsunderstöd man kan få i delar av Storbritannien medan man söker jobb.

I de populäraste länderna för asylsökande och sociala turister, till exempel Sverige och Storbritannien [källa saknas] har ämnet skapat politiska spänningar, särskilt 2015-2016.
Storbritannien beslutade i en folkomröstning 2016 att lämna EU. Förespråkare för lämna-sidan motiverade ett utträde med att hindra social turism från fattigare EU-länder.

Det finns dock inga tecken på social turism till följd av EU:s utvidgning.

Red’s kom:
Det är fel. Det finns ostridiga bevis för detta.

Det tiggande som förekommit räknas inte som social turism, eftersom de sällan fått del av välfärdssystemen.

Red’s kom:
Även detta är givetvis felaktigt. Dett tiggande som EU-migranterna (dvs romer) står för inte bara har förekommit utan förekommer än idag pga politikers feghet, politiska korrekthet och ständiga handlingsförlamning. EU-migranterna från Rumänien och Bulgarien (samt Polen och Moldavien) kommer till Sverige just pga att de tar del av välfärdssystemen till dryga kostnader för det svenska samhället samtidigt som detta bara fördjupar EU-migranternas utsatthet.


Ställa grupper mot grupper

Som journalisten Chang Frick (nyheteridag) skrev:

Alla människor delar in andra människor i grupper. Det är naturligt och sker automatiskt för att vi enklare ska kunna förstå och orientera oss i världen. Men en journalist delar in världen på ett helt annat sätt än hur du själv gör och det kan vara svårt att förstå. Du tittar på din jobbarkompis och ser en annan arbetare. Men journalisten ser istället en annan hudfärg.


Särbehandling / Olikabehandling

Vänsterextremist / Vänsterextremism

Se: Vad är en vänsterextremist?


Värdegrund

Se: Om den svenska värdegrunden – en studie i kognitiv dissonans


Övrigt:
http://hagenbo.blogspot.se/2016/11/om-den-svenska-vardegrunden-en-studie-i.html

Läs mer:
SD:s rötter, del 1
SD:s rötter, del 2


Se även bl a;
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas

Polisen vill inte göra några ID-kontroller av de ”ensamkommande” som demonstrerar på Medborgarplatsen i Stockholm tillsammans med vänsterextremister. Skälet till varför polisen inte vill upprätthålla lag och ordning uppger polisen vara beroende på att de uppfattat det som att den ”politiska viljan” saknas för att polisen ska genomföra den inre utlänningskontroll som det är deras uppdrag att utföra.

Om politisk vilja saknas så tappar polisen sin vilja

På frågan om varför polisen inte ingriper mot illegala invandrare svarar polisen (på Twitter) att de tolkat det som att den politiska viljan saknas för att polisen ska upprätthålla lagen i denna fråga. Polisen skriver bl a ”Det är inte prioriterat i detta läge” och att det är ”kommenderingsledningen” som tagit detta beslut beroende på följande:Utvisning av papperslösa illeagala invandrare

På frågor om varför ingen inre utlänningskontroll görs av demonstranterna på Medborgarplatsen och om det är någon ”värdegrund” som överrider lagen svarar polisen att eftersom många politiker stödjer manifestationen så menar polisen att de inte ska upprätthålla lagen:Utvisning av papperslösa illegala invandrare

Vilken är den politiska viljan?

F.d inrikesminister Anders Ygeman har tidigare sagt att någon inre utlänningskontroll inte behöver göras.

Men vad är den politiska viljan? Kanske hög tid för S+MP-regeringen att visa polisen – och gärna hela folket – vilken regeringens politiska vilja är? Vi vill veta!Medborgarplatsen. Ensamkommande demonstrerar

Se även bl a;
Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik


MP kritiserar MP för att Sveriges inre gränskontroll fortsätter


Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Inre gränskontroll av EU-migranter inför avhysning i Älmhult


DN sprider lögner om papperslösa


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

SR skriver under den märkliga rubriken ”Fel av Falköping att inte låna ut omstridd bok” om bibliotek där bibliotekarier och politiker tar lagen i egna händer och beslutar vilken information medborgarna ska få ta del av.

Vad menar SR med ”omstridd”? Omstridd av vem… utöver av de vänsterextremister som kritiserar allt som visar att deras idéer inte håller? Dessutom var det mer än ”fel” att vägra låna ut böcker som är kritiska till Sveriges invandringspolitik. Det är – som JO konstaterar – ett direkt lagbrott!

BÖCKER SOM KRITISERAR MIGRATIONSPOLITIKEN BOJKOTTAS
Olika bibliotek har vägrat låna ut de ”känsliga” böckerna;

– Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt
– Invandring och mörkläggning
– Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus
– Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

Kultur och fritidsnämnden i Falköping får kritik av Justitieombudsmannen, JO. Det efter att en låntagare vid Falköpings bibliotek fick nej när han ville låna en omstridd bok.

Red’s kom:
Falköpings bibliotek nekade både inköp och fjärrlån av boken.

Politiker kränker medborgarnas mänskliga rättigheter

I Falköpings medieplan står det: ”värderingar är den viktigaste faktorn vid kvalitetsbedömningen av en bok” (och med ”värderingar” avses tydligen att endast vänstervärderingar accepteras).
Kultur och fritidsnämnden anförde i yttrandet till JO att värderingar tillmäts sådan vikt pga att nämnden;

… vill vara säker på att en låntagare kan känna sig trygg med att när hen lånar litteratur inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa den”

Så genom att kränka medborgarnas rättigheter att få ta del av annan information än den som predikas av vänstern i alla medier vill ”de goda” politikerna säkra sig att medborgarnas mänskliga rättigheter inte kränks?

Vi som kränks av extremvänsterns angrepp på demokratin och yttrande- samt åsiktsfrihet, varför tycker biblioteken att det är ok?

Falköpings kultur och fritidsnämnd överens med biblioteket

Både biblioteket och kultur och fritidsnämnden sa nej till att köpa in eller fjärrlåna boken Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt [av Julia Caesar, vilket Linnéa Frimodig/SR tydligen inte vill nämna här].

Red’s kom:
Falköpings kultur- och fritidsnämnd består av följande 10 ledamöter (varav 5 röda + KD och C):
Allan Bjärkhed (KD), Ordförande , allan.bjarkhed@falkoping.se
• Johanna Svensson (S), 1:e vice ordförande, johanna.svensson@falkoping.se
• Kent Mossby (M), 2:e vice ordförande, kent.mossby@falkoping.se
• Scott Fahlström Schylander (V) scott.fahlstromschylander@falkoping.se
• Henric Hagberg (S) henric.hagberg@falkoping.se
• Marie Post (S) mari.beroun@falkoping.se
• Ann-Kristin Bergström Svahn (S) ann-kristin.svahn@falkoping.se
• Kjell-Åke Johansson (C) kjell-ake.johansson@falkoping.se
• Mantas Mazeitavicius (SD) mantas.mazeitavicius@falkoping.se
• Charlotte Nyberg (-) charlotte.nyberg@falkoping.se
• Roger Sjödahl (M) roger.sjodahl@falkoping.se

— Nämnden har ingen annan åsikt än tidigare. Vi tycker att vi följer det ramverk vi har satt upp, sa kultur- och fritidsnämndens ordförande Allan Bjärkhed (KD) som kommentar till JO-anmälan och till försvar för att boken inte skulle kunna lånas på folkbiblioteket.

Red’s kom:
Bakom pseudonymen Julia Caesar står en väletablerad journalist (tidigare Dagens Nyheter) som förutom böcker bl a skriver krönikor i en dansk blogg som av svensk vänstermedia definierats som ”högerextrem”.

”Världsmästarna” främlingsfientlig och lever inte upp till vänsterns krav på kvalitet och källhänvisningar

Falköpings tidning skrev i november 2016:
— Det vi tillhandahåller ska leva upp till krav på kvalitet och det gör den inte, säger Allan Bjärkhed (KD).
Dels bedöms boken vara främlingsfientlig och dels uppfyller den inte kravet på vederhäftighet då den saknar källhänvisningar till påståenden som inte presenteras som författarens antaganden utan som vedertagna sanningar.

Red’s kom:
Det är lustigt att när det gäller vänsterpropaganda så är källhänvisningar och kvalitet aldrig av det minsta intresse för dessa vänsterextrema.

Det har blivit en klassisk bortförklaring. Tinos Sanandajis bok ”Massutmaning” kritiserade på samma sätt av extremvänstern (som själva kännetecknas av en i det närmaste total avsaknad till källhänvisningar). Men Tino kunde sakligt belägga att så ej var fallet.

Se: Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen. Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

— Att välja böcker är en del av bibliotekariens profession. Det går inte att komma i från att det görs lite olika bedömningar, men det är väldigt få bibliotek som har tagit hem boken, säger Allan Bjärkhed (KD).

Red’s kom:
Så för att vänsterbiblioteken censurerar information så blir denna censur rätt, oavsett vad lagen säger? Etik verkar inte vara vänsterns starka sida.

Vägrar böcker med ”rasistiskt budskap”

Falköping hänvisade till sina regler om att inte ta in litteratur med rasistiskt budskap och att man via sina riktlinjer vill säkerställa att en låntagare inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa lånad litteratur.

Red’s kom:
Och ”budskapet” var rasistiskt för att? Och enligt vems bedömning, förutom Allan Bjärkhed (KD) och Christina Seveborg, bibliotekschef i Falköping?

Kan tyckas lite märkligt att det går att låna Hitlers Mein Kampf eller Koranen (hur stämmer dessa överens med bibliotekens s k ”värdegrund”?) men inte böcker som kritiserar det svenska samhället. Känns lite som censur.

Första motiveringen: ”Bristande kvalitet”

Först var motiveringen till att biblioteket vägrade ta in boken i sitt sortiment; ”bristande kvalitet”;
—  Om vi har sagt nej till en bok av kvalitetsskäl så ska vi heller inte fjärrlåna den. Det hade känts fel. Man kan säga nej av andra skäl, ekonomiska t ex, men i det här fallet är det inte så, sa Seveborg.

JO: Inget utrymme för bibliotek att vägra utlåning av böcker pga författarnas värderingar/åsikter

JO konstaterar nu att så länge ett yttrande inte är brottsligt finns det inte något utrymme för ett folkbibliotek att ta hänsyn till de värderingar och åsikter som förs fram.

Red’s kom:
JO skriver i sin kritik mot Kultur och fritidsnämnden att:
”… yttrandefriheten innebär att det får föras fram åsikter och påståenden som inte är i enlighet med principen om alla människors lika värde [en ”princip” som ingen kan definiera och som inte ens existerar, vilket man kan tycka att JO borde känna till] eller andra grundläggande principer för en demokrati, så länge uttalandena inte är brottsliga.
Att ett bibliotek tillhandahåller en bok med sådant innehåll kan inte i rättslig mening anses kränka låntagarnas eller andras mänskliga rättigheter. Grundtanken i en demokrati är att uttalandena kan bemötas av dem som har en annan uppfattning”.

Se: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Se även bl a;
Yttrandefrihet endast om det inte provocerar
Yttrandefrihet utan men
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

JO: Kultur och fritidsnämnden bryter mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen

Ett urval som sker på den grunden står i direkt strid mot bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är heller inte förenligt med objektivitetsprincipen.

Oklart om Falköpings bibliotek kommer att följa lagen

Trots JO-kritiken är det fortfarande oklart om Falköpings bibliotek framöver kommer att låna ut en bok som anklagats för att vara främlingsfientlig.

Christina Seveborg tolkar JO:s utslag om brott mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen som fan tolkar bibeln

Bibliotekschef Christina Seveborg kommenterar JO-beslutet så här:
– Jag tolkar beslutet som att JO inte har någon synpunkt på vårt beslut om avslag, men kritik riktas mot en formulering i medieplanen, säger hon.

Red’s kom:
Beslutet strider enligt JO direkt mot ”bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är inte heller förenligt med objektivitetsprincipen i 1 kap. 9 § regeringsformen”. Att inte köpa in boken bryter således mot bibliotekslagen såväl som Sveriges grundlag.

En läsare ställer sig frågan;
Finns det något större hot mot fri åsiktsbildning än när offentliga institutioner bryter mot grundlagen som finns till för att skydda demokratin? Är Sverige överhuvudtaget en demokrati om en kommun och dess bibliotek tycker att man kan strunta i grundlagen?

Bibliotekschefen tror att man kan ha riktlinjer som strider mot lag

De säger ju ändå att det var fel av er att inte ta hem och låna ut den här boken!
– Precis, och det är just de riktlinjerna som vi nu får se över, säger Seveborg.

Red’s kom:
Vilka ”vi”? Det är ju bara att följa JO:s beslut och börja följa lagen. Interna riktlinjer väger aldrig tyngre än Svea rikes grundlag!

Kommer ni att ta hem boken om någon vill låna den framöver?
– Det får vi ta ställning till när nya riktlinjer är klara.

Källa: SR


Boken ”Invandring och mörkläggning”

I ett annat fall ville en person låna boken ”Invandring och mörkläggning” (av Karl-Olov Arnstberg) vid Tumba bibliotek. Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till ”kvalitetsbrister” och att boken på ett flertal punkter strider mot ”den interkulturella handlingsplanen”;

Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till kvalitetsbrister, framför allt när det gäller saklighet och källhantering, men också till att boken på ett flertal punkter strider mot den interkulturella handlingsplanen

Se:
Fakta är inte onda eller goda
Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Boken ”Muhammeds flickor”

Även boken ”Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus” av Lars Hedegaard stoppades av Tumba biblioteks censur, med hänvisning till värdegrunden”.

JO dömer ut argumenten från Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka

Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun kritiseras av JO på ett liknande sätt som politikerna i Falköping, där JO konstaterar att biblioteket inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet;

… de skäl som biblioteket angett beträffande Muhammeds flickor visar att man i sin bedömning har beaktat de åsikter som förs fram i boken och att de skäl som biblioteket angett beträffande Invandring och mörkläggning ger intryck av att man beaktat åsikterna i boken. Biblioteket har därmed inte levt upp till bibliotekslagens och regeringsformens krav på objektivitet vid sin handläggning av låneframställningarna

Se: Kritik mot Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun för att Tumba bibliotek handlagt framställningar om att få låna två böcker på ett sätt som står i strid med bibliotekslagen och 1 kap. 9 § regeringsformen


Boken ”Massutmaning”, om invandring och ekonomi

Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteendeDN skrev 2017-03-10 under rubriken ”Tino Sanandajis bok blev en utmaning för biblioteken” (om det blev en utmaning så blev det i så fall det för vänsterextremisterna, inte för biblioteken) att de bibliotek som inte köpt in Tino Sanandajis bok mött hård kritik – till och med hot.

Telefonen på Ekerö bibliotek ringde från morgon till kväll. Nummerpresentatören visade riktnummer från vitt skilda delar av landet. Det var en vecka i februari och många var förbannade på det lilla biblioteket med nio anställda.

Ett par dagar tidigare hade en kund lämnat ett inköpsförslag. Personen ville att biblioteket skulle ta hem boken ”Massutmaning”, skriven av nationalekonomen och debattören Tino Sanandaji.

En arbetsgrupp som diskuterar inköp på biblioteket beslutade att boken inte skulle köpas in.
– Enligt våra rutiner tittade de efter recensioner och lektörsutlåtanden. De hittade ingenting i det läget och beslutade att kvaliteten på boken inte kunde säkras, säger Sophie Wallebo.

Sanandaji skrev att kommunala bibliotek inte är ”en lekstuga för kulturvänsterns censur”.

Sanandaji påpekar att hans kritik mot biblioteket är av principiell natur och primärt handlar om vilken roll som biblioteken ska spela i samhället. Han förkastar argumenten om att bokens kvalitet kan ifrågasättas och att det är av betydelse att boken ges ut på ett nystartat förlag.
– Man får inte göra bedömningar på basis av politik eller en bibliotekaries personliga åsikter. Ett urval av böcker måste göras utifrån objektiva kriterier, säger Tino Sanandaji.

Han har fått stöd av en rad ledarskribenter, som i allmänhet argumenterat för att biblioteken ska eftersträva politisk bredd i sitt utbud och att de måste följa lagen om att ”verka för det demokratiska samhällets utveckling genom att bidra till kunskapsförmedling och fri åsiktsbildning.

– När man använder dåliga argument, faktafel och fientliga ideologiska argument, då går man både emot reglerna och principerna för biblioteken att vara ett organ för upplysning och fri åsiktsbildning, säger Tino Sanandaji.

Bibliotekarien Nina Sundberg skriver;Ekerö biblioteks verksamhet utgår från Ekerö kommuns biblioteksplan, bibliotekslagen samt FN:s konventioner om mänskliga rättigheter [Ska bibliotek utgå från FN:s konventioner? Borde inte bibliotek ställa sig bakom yttrandefrihet och åsiktsfrihet?]. Vårt yttersta syfte är att verka för det demokratiska samhällets utveckling [Utvecklas samhället demokratiskt genom censur av källor som är kritiska mot statens migrations- och integrationspolitik?]. Bibliotekets samlingar ska utmärkas av mångsidighet och mångfald [så länge Sveriges exceptionellt generösa invandringspolitik inte kritiseras]. Målsättningen är att inte köpa in böcker som stöder rasism, uttrycker könsfördomar, manar till förföljelse eller på annat sätt strider mot de mänskliga rättigheterna”.

Red’s kom:
På vilket sätt gör Tinos bok detta; Stödjer rasism, manar till förföljelse, strider mot mänskliga rättigheter och uttrycker könsfördomar?

Bokens faktaunderlag kommer från Statistiska centralbyrån, Brottsförebyggande rådet, Socialstyrelsen och en rad andra myndigheter.

Bibliotekarien tillägger; Vad gäller Tino Sanandajis Massutmaning är den utgiven på eget förlag och är den enda boken i Kuhzad förlags katalog. Att boken helt och fullt ligger under författarens kontroll är i detta fall något komprometterande. Det finns inga synliga faktagranskare inblandade, vilket är fallet vid alla seriösa förlag. Eftersom vi själva inte är kapabla att avgöra verkets relevans avstår vi hellre från att köpa in

Ledningen på Ekerö bibliotek håller inte med om att man brutit mot grundprinciperna.
– Vi behöver ha ett bestånd som håller hög kvalitet. Det är viktigare än någonsin. Om det inte finns lektörsutlåtanden och recensioner, då kan vi inte vara säkra det, säger Sophie Wallebo.

Kulturchefen på Ekerö kommun tog till slut saken i egna händer och beslutade att boken ändå skulle köpas in, något som bibliotekschefen stöttar.
– Det första beslutet var korrekt, men så var även det andra. Det skrivs så väldigt mycket om boken nu och då ska vi också ha den, säger Sophie Wallebo.

Botkyrka bibliotek – som även de valt att inte köpa in Sanandajis bok – har samtidigt valt att stå fast vid sitt beslut, som tagits på grund av ”kvalitetsskäl”, skriver biblioteket på sin hemsida (boken har dock erbjudits som fjärrlån).
De framför samtidigt att de ”i urvalsarbetet uppfattat titeln som en debattbok baserad på selektivt vald statistik. Boken är vidare utgiven på eget förlag och har därmed inte genomgått redaktionell granskning”.

– Beslutet i Botkyrka är värre. De kränker mig. Först tog de in boken, men det beslutet kördes över av bibliotekschefen som aktivt gick in och stoppade den, säger Tino Sanandaji.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har satt i system att inom alla områden (inkl. rättsväsende) kväva debatter och stoppa spridandet av fakta och åsikter som går emot deras snedvridna världsbild.

Se bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Alla dessa extremister bland politikerna, som Allan Bjärkhed (KD), kan vi bara hoppas att väljarna avsätter nästa år, men hur kan Christina Seveborg (bibliotekschef i Falköping), Sophie Wallebo (bibliotekschef i Ekerö) och Nina Sundberg (bibliotekarie i Ekerö) ha fått behålla sina jobb trots dessa extremt antidemokratiska åsikter och åtgärder?

Se även bl a;
Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Karl-Olof Arnstberg (författare till böcker som ”PK-samhället” och ”Romer i Sverige”) skriver om hur de svenska traditionerna blivit något fult, något som Sverige inte varken får tala om eller utöva. I denna text, med rubriken ”Godheten är en religion” – tar han på ett ypperligt sätt upp begreppet värdegrund och den svenska (själv)godheten, och där han pekar på problemen med att regeringen vägrar göra konsekvensanalyser av sina beslut i migrationsfrågor:

I det mångkulturella Sverige bygger en majoritet upp en ny identitet, inte med hjälp av yttre och för alla gemensamma ritualer och ting, utan som en form av åsiktssamhörighet.

Här har begreppet värdegrund, som skapades i skolvärlden under 90-talet, visat sig oerhört potent.

Det som ger vår postmoderna tids svenskar en fungerande identitet är inte kulturarvet utan en gemensam värdegrund.

”The moral highground”

Värdegrund är ett mycket förrädiskt begrepp, med i grunden totalitär karaktär. De som inte delar majoritetens värdegrund får inte vistas på den moraliska högplatån.

Red’s kom:
I själva verket är det inte majoritetens värdegrund utan en klar minoritets. Där alla har sin egen tolkning – eller ingen alls – av vad begreppet innebär. Vilket i sig gör det omöjligt att bemöta floskler baserad på en värdegrund som man kan lägga vilken betydelse man vill i.

Se: Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågorGrand Hotel

Den moraliska högplatån endast för en exklusiv skara

För ett par månader sedan sa min hustru till mig att vi inte delade samma värdegrund. Jag gick i taket, men lyckades antagligen inte förklara begreppets totalitära och samhällsdestruktiva karaktär för henne. I sak hade hon rätt, hon befinner sig på ”den moraliska högplatån” och där är inte jag. Jag varken vill eller kan vara där, därför att där härskar den samhällslögn som leder Sverige i fördärvet.

Men, och det är det viktiga, jag får heller inte befinna mig där, eftersom jag skrivit kätterska böcker och växelvis med journalisten Gunnar Sandelin gör provocerande samhällsreflektioner på vår blogg.

En liten minoritet anser sig ha ett moraliskt tolkningsföreträde

De som har rätt värdegrund och befinner sig på den moraliska högplatån är mer högtstående än de som befinner sig nedanför, antingen de nu inte släpps upp dit, har blivit nersparkade eller absolut inte vill befinna sig där.

De som finns däruppe har det moraliska tolkningsföreträdet framför oss andra.

Det innebär exempelvis att de kan skända alla som inte befinner sig, ja till och med applådera varandra för särskilt effektiv mobbning. De har rätt att klistra fula etiketter på oss andra, som ”högerextremist” och ”främlingsfientlig”.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Fakta och logik är irrelevant

Våra invändningar spelar ingen roll. Hur logiska, faktaunderbyggda och välargumenterade vi än är, så har vi fel. Vi inte bara har fel utan vi är fel. Vi är kättare.

En godhet utan verklighetsförankring och förnuft

Det postmoderna och mångkulturella samhället är i färd med att skapa sig en ny religion. Den behöver inga kyrkobyggnader och heller inga kulturarvsdesignade skolavslutningar. Det behövs inga heliga föremål och heller inga traditioner. Det som behövs är en språklig överenskommelse och en inre mental gestalt.

Det krävs också handlingar, som gör denna inre gestalt offentligt synlig. Det är här som godheten kommer in. Goda handlingar ger mening åt existensen och tillvaron!

För att få vistas på den moraliska högplatån måste man visa att man är införstådd med denna godhets nödvändighet.

Men det är inte en godhet, som är verklighets- och förnuftsrefererande utan en rituell godhet, en manifestation.

Godhet som syns är viktigare än godhet som ger positivt resultat

För den politiska eliten är det viktigt att flyktingarna får hjälp här i Sverige, så att det verkligen syns att det är godhet som utövas.

Att istället ge ekonomisk hjälp till flyktingläger ger inte alls samma effekt. Även om det ger mångdubbelt mer flyktinghjälp för pengarna, syns godheten inte lika tydligt.

Sverige är ett land där det i dag frossas i godhet. Bl a har de tiggande EU-medborgare som översvämmat landet upptäckt det.

Man är exempelvis god om man skickar pengar till människor i nöd runt om i världen.

Svenska kyrkan verkar nästan ha övergivit gud, till förmån för att lindra existensen för världens alla nödlidande.

Se bl a;
Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen
Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Man kan klistra sin godhet på asylmigranter, EU-migranter, sommarkatter, gatuhundar eller skänka pengar till cancerforskning, Bris, Ship to Gaza, Rädda Barnen, Röda Korset eller Läkare utan gränser. You name it! Och man behöver inte få något kvitto på sin godhet utan det kan räcka med att en programledare i teve förkunnar att ”nu har svenska folket skänkt så och så mycket!.

Vilja att känna sig god i stället för att göra gott

Emellanåt får vi små signaler om att svenska godhetsfunktionärer lever lyxliv på skänkta pengar [se t ex Organisationen Love and Hope (f.d. ”Love Nepal”) ljuger om att barn är prostituerade]. Det är ju tråkigt, men sluta skänka pengar kan man väl inte göra bara för det!? Denna rätt-ut-i-det-blå-vilja att göra gott handlar inte om att göra gott, utan om att känna sig god.

Asylsökande kallas för ”flyktingar” i syfte att understryka ”goda gärningar”

Vi hittar den också på den politiska scenen där riksdag och regering optimerar sin godhet genom att hjälpa flyktingar till ett bättre liv. Det är därför alla möjliga människor som vill bo i Sverige kallas för flyktingar. Att kalla dem för exempelvis asylsökande, vilket är mer korrekt, vore att skymma sikten för deras lidande. Det är detta lidande som utlöser de goda handlingarna, från dem som har rätt värdegrund.

Se: EU-migranter jämställs med flyktingar

Regeringen gör inga konsekvensanalyser!

Vad som är gott och vad som är ont kan bara bedömas med referens till konsekvenserna.

Riksrevisionen gav nyligen ett talande exempel, när de kritiserade de propositioner för migrationen, som de båda regeringarna lagt under åren 2005 till 2014. De saknade konsekvensbeskrivningar.

Bl a har samtliga statliga långtidsprognoser kraftigt underskattat de verkliga kostnaderna på migrationsområdet. Underskattningen har ökat med tiden och uppgår de senaste åren till flera miljarder kronor om året (Konsekvensanalyser inför migrationspolitiska beslut).

Regeringen har under perioden lagt närmare ett trettiotal propositioner med förslag som påverkar förutsättningarna att söka, eller få, uppehållstillstånd i Sverige av asylrelaterade skäl. En översiktlig genomgång visar att nästan alla förslagen bedömdes sakna väsentliga konsekvenser för statlig och kommunal verksamhet eller ekonomi.
I den mån förslagen bedömdes ha ekonomiska konsekvenser, beskrevs de som små.
Bedömningarna motiverades i allmänhet kortfattat och det saknades ofta redovisning av bakomliggande analyser.

Red’s kom:
Nästa gång du hör ett förslag från regering och partiledare (som t ex dagens förslag från Alliansen om utökat RUT-bidrag), ställ dig själv frågan vilka fakta och utredningar som ligger till grund för förslaget (vilket till minst 99% är inga). Och notera att ingen journalist ställer frågan om vilka expertutlåtanden och underlag som ligger till grund för förslaget.

Skälet till att politikerna inte vill göra några konsekvensanalyser – med analys av kostnader och effekt – är att det då skulle visat sig vara mer lönsamt för Sverige om varje svenskt par som skaffar barn skulle få 10 miljoner kr extra bidrag i handen. Detta utan märkbar försämring av välfärden (i direkt motsats till hur det ser ut idag).

Sveriges vänsterstyrda media vill inte ta upp problemet med avsaknaden av konsekvensanalyser

Det verkar inte som Sveriges journalister riktigt förstår hur allvarlig denna kritik är, eftersom de håller tyst.

Se bl a:
Politiker gör inga konsekvensanalyser innan beslut att försörja EU-migranter

Varför ställs inte regeringen inför riksrätt?

Den forskare och samhällsdebattör som uppmärksammade mig på riksrevisionens granskning har vanligtvis ett mycket lågmält språkbruk. Den här gången reser hon frågan om inte de båda regeringar som kritiken gäller, borde ställas inför riksrätt.

Regeringen lämnar ett konkursbo till nästa generation

Att lämna ett konkursbo i arv till nästa generation, det är inte godhet utan ondska.

Det har jag sagt till flera av mina godhetsfrälsta och för det pågående samhällshaveriet blinda vänner. Jag tror faktiskt inte att de förstår vad jag säger. Om de insåg vidden skulle de nämligen bli tvungna att lämna den moraliska högplatån. Då blir livet inte lika kul längre. Det är liktydigt med att bli fredlös och var mans villebråd.

Vad är en solidarisk och humanitär politik?

En nära vän höll en lång utläggning om hur mycket han hatar Sverigedemokraterna (det måste man göra för att få vistas på den moraliska högplatån).

Solidarisk och humanitär politik, det är godhetsreligionens nyspråk för att;
• släppa in människor från andra delar av världen och försörja dem med skattemedel,
• prioritera nykomlingar framför det växande antalet svenska fattigpensionärer,
• ge unga ”nysvenskar” närmare tiotusen kronor [exkl alla andra bidrag och privilegier, t ex gratis boende] i villkorslöst månadsbidrag, om de påstår sig bedriva studier. Svenska studenter kan inte få detta, de får tretusen [men då som lån].

Se bl a;
Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas
63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Godhetsknarkarna tar ingen hänsyn till verkligheten

Ingen av de sju vänner jag sagt upp bekantskapen med, samtliga högskoleutbildade och två av dem professorer, klarar att dra några vettiga slutsatser av Sverigedemokraternas snabba tillväxt, utan tycker det är mer angeläget att instämma i det absoluta fördömande som ständigt pågår i alla media.

Eftersom jag inte får vistas på den moraliska högplatån så spelar mina angrepp på den religiösa godheten ingen roll. Det jag och andra dissidenter säger, behöver makteliten varken relatera till eller bry sig om.

När vi, väl underbyggt och med sakliga argument, ställer frågor om det pågående haveriet så får vi inget svar. Sådana frågor behöver de goda inte besvara. Det är därför den postmoderna godheten är en religion. Den är lika verklighetsförnekande som kristendomen, eller vilken annan religion som helst.

Sverige kan inte bortse från alla yttre faktorer

Om det bara fanns Sverige här i världen, så kunde godhetsideologin kanske fungera. Kanske. Men eftersom den är ekonomiskt förödande, verklighetsförnekande och ideologiskt svag, så öppnar den Sverige för exploatering.

Det är inte eliten som får uppehållstillstånd i Sverige

Invandringen fortsätter och det är nästan bara muslimer från dysfunktionella länder som beviljas asyl.

Integrering av personer med extremt avvikande värdegrund omöjligt

Islam är världens snabbast växande religion och vi har redan en halv miljon muslimer i Sverige.

Se bl a: Islam är ett politiskt system, inte en religion

Mot deras ideologi är godhetsideologin chanslös. För varje nytt terrordåd så piper de goda att vi måste älska varandra. Det är vämjeligt!

Se bl a: Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Den som tror att muslimerna kommer att integreras i Sverige, byta ut fredagsbönen och ramadan mot lördagsfylla och hoppa grodorna, är mer än lovligt naiv och verklighetsförnekande.Mångkultur i Sverige

Vad blir konsekvensen av en värld utan gränser… kontrollerade dylika?

Medan de värsta godhetsnarkomanerna hyllar en värld utan gränser, invaderas Sverige. Detta i kombination med att svenska kvinnor inte föder tillräckligt många barn kan bara få ett slut, nämligen att den svenska livsformen utrotas. Upphör att existera, finito Manolito!

Källa: Godheten är en religion, Karl-Olof Arnstberg

Se även bl a;
Fakta är inte onda eller goda

Islamofili och identitetspolitik

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Heberlein: Vänstern skapar kris & kaos, kandiderar för Moderaterna

Debattören, författaren och teologie doktor Ann Heberlein från Lund kandiderar för Moderaterna i riksdagsvalet.

Är det en oro för ett ”splittrat samhälle” som engagerar Ann Heberlein?

Det är en växande oro för ett splittrat samhälle som väckt Ann Heberleins politiska engagemang.

Red’s kom:
Jag har läst väldigt mycket av det som Ann Heberlein skrivit. Aldrig någonsin har jag sett Ann Heberlein uttrycka en ”växande oro för ett splittrat samhälle”.

Detta är helt enkelt SVT:s (Axel Rydén) personliga tyckande, där SVT vill använda en retorik som överensstämmer med deras egen politiska inställning. Ann Heberlein uttrycker sig i termer som är mycket tydligare än vänsterns fördummande omskrivningar, som t ex ”splittrat samhälle”, av verkligheten.

Alla samhällen är ”splittrade”. Det finns inget homogent samhälle där alla tycker lika. Det märkliga är att i denna s k splittring om migrationen så är det en klar minoritet som bestämmer – och anser sig ha rätten att bestämma – över en lika klar majoritet… i alla fall fram till valet 2018.

Vi måste försvara vår frihet och våra rättigheter mot utländska negativa influenser

– Vi måste försvara vår frihet, våra rättigheter och möjligheter att lyfta varje individ möjlighet till att bidra till det gemensamma goda, säger Ann Heberlein som ställer sig emot ett bidragssystem som hon anser gör människor passiva.

Medborgarna har en skyldighet att engagera sig för Sveriges framtid som ett fritt land

– Det är min skyldighet att engagera mig. Jag vill att våra barn ska få växa upp i ett tryggt land som uppmuntrar till frihet.

Red’s kom:
Det är allas förbannade skyldighet att engagera sig i detta.

Valet 2018 är i praktiken avgörande för Sveriges framtid. Det måste till en rejäl förändring i migrationspolitiken, där det finns en kraft som kan vända den sjunkande skutan på rätt köl igen.

Ann Heberlein går från extremvänstern till partiet längst till höger

Under en intervju med tidningen Fokus inför valet 2014 placerade hon sig vänster på den politiska skalan och blev då medlem i Feministiskt Initiativ, Fi.

Red’s kom:
Vi kan alla göra misstag och vi förlåter Ann för detta. Själv har jag röstat på MP tidigare. Idag är jag klokare.

Det ska understrykas att det råder delade meningar om vad SVT skriver här ovan. Pga det vänsterstyrda medias oförmåga och ovilja att förmedla sanningen vet vi inte vad som gäller.
NSK skriver:
Hon har aldrig varit medlem i ett politiskt parti tidigare men uttryckte sympati för Feministiskt Initiativ tidigare. I dag är hon starkt kritisk till FI och den feministiska vänstern.
– Deras problem är hedersproblematiken. De har svikit de utrikes födda kvinnorna inte bara en gång, utan två. Dels genom att inte ge det stöd dessa kvinnor behövde utan även genom att alliera sig med de som utövar förtrycket”.

Red’s kom:
Fi, såväl som MP och V, har svikit inte bara utrikes födda kvinnor utan alla kvinnor, mest de svenska.

För extremvänstern (V, MP och Fi) är ekonomi aldrig en faktor att beakta

På senare tid har Fi tappat greppet ideologiskt, till förmån för identitetspolitiken, och de saknar intresse för ekonomiska frågor såsom inkomster och utgifter.

Red’s kom:
Feministiskt initiativ har aldrig haft grepp om något, även om det blev tydligt för alla först efter det senaste EU-valet, där Fi – till nackdel för Sverige – halkade in på ett bananskal.

För Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Feministiskt initiativ så bygger deras förslag och idéer på att ekonomi är irrelevant. Det är emellertid svårt att bortse från inkomster och utgifter i en marknadsekonomi, som Sverige trots allt är.

Lag och rätt samt integration, viktigast för Ann Heberlein

På frågor om vilka politiska frågor hon kommer fokusera på är svaret tydligt.
– Jag har som forskare ägnat mig en hel del åt vikten av straff, vilket innebär rättspolitiska frågor. Personligen så brinner jag om frågor om sexuella övergrepp och den svenska psykiatrin.

Integrationen – dvs migrationen – är Sveriges ödesfråga

– Jag tror vidare att ödesfrågan i Sverige i dag handlar om integrationen. Jag vill att så många människor som möjligt är med och bidrar till det gemensamma goda, samtidigt är det är viktigt att man respekterar svensk lag och rätt.

Red’s kom:
Det kan tyckas som en självklarhet att om integrationsproblemen – som är direkt avhängigt migrationen – inte löses så kommer bara de ekonomiska problemen att öka vilket i sin tur försämrar välfärden på alla områden.

Denna insikt verkar dock inte finnas bland partierna till vänster (eller hos Fredrik Reinfeldt) som lever i tron att resurserna är obegränsade och att Sverige går en ljus framtid till mötes om Sverige tar emot så många som möjligt från Afrika och Mellanöstern som inte bidrar till samhället.

Verklighetsfrånvänd politik i Sverige – Politiker rädda för att ta obekväma beslut

NSK skriver:
Hon tycker att svensk politik är verklighetsfrånvänd och att våra politiker inte vågar ta obekväma beslut. Integrationsproblemet är ett exempel på det, menar Ann Heberlein.

Hon är frustrerad över att svensk politik inte har klarat av att fatta obekväma beslut.
– Svensk politik är verklighetsfrånvänd. Vilka värderingar och principer ska gälla?

Sveriges resurser räcker inte för att tillfredsställa allas behov och önskemål

– Vi har begränsade resurser. Var ska vi lägga kraften? Vi måste resonera om vilka gruppers behov som vi ska tillfredsställa. Ekonomin är basen för allt och pengarna räcker inte till allt, förklarar hon.

Sveriges integrationspolitik ställer inga krav på migranter

Sverige kan inte vara alla goda gåvors givare till alla, menar hon.
Vår integrationspolitik har inte lett till att den gruppen upplever att de har skyldighet att arbeta.

Red’s kom:
Ann Heberlein säger att hon bl a vill ställa krav på språkfärdigheter, och upprätta samhällskontrakt.

Jag skulle vilja tillägga bl a att Sverige måste ta bort rösträtten i Sverige för dem som inte är svenska medborgare.

Medias och politikers debatt bortser från hur verkligheten ser ut

Ann Heberlein vill se både morot och piska för att integrationen ska lyckas.
Den svenska debatten om integration är urspårad och stämmer inte med det som människor upplever i vardagen, anser hon.

En mer realistisk syn är ett måste

Varför skiljer sig den svenska debatten kring integration och invandring från andra länders?
– I Sverige har vi i grunden en tilltro till varandra och människor. Det är svårt för många av oss att se att vissa ljuger. Vi måste ha en mer realistisk syn på varandra. Sverige har varit privilegierat och förskonat från krig i generationer. Då har vi kunnat vara generösa. Nu måste vi konfrontera saker på ett annat sätt och se verkligheten.


Ekonomi och ”värderingar” viktigt i diskussionerna

– Jag tycker också att det är viktigt att man pratar om ekonomi och värderingar, säger Ann Heberlein som nu ser fram emot politikerveckan i Almedalen.

Red’s kom:
För den oinvigde är det här viktigt att förtydliga att när Ann Heberlein säger att hon ser det som viktigt att prata om ”värderingar” så är det inte ur extremvänsterns perspektiv, utan i syfte att bl a bemöta meningslösa floskler som ”alla människors lika värde” samt att värna om de svenska värderingarna framför andra kulturers syn på hur det ska fungera.

Ann Heberlein för diskussionen om värderingar på ett helt annat plan än vänstern, med verkligheten som utgångspunkt istället för utopiska tankar.


Kärlek och godhet är känslor som hör hemma i de privata relationerna. I politiska beslut är det andra värderingar som bör råda, skriver Ann Heberlein som vill kandidera för Moderaterna till riksdagen 2018. (Expressen 16/6 2017):

Vänsterns & Reinfeldts banala godhet har styrt Sverige in i en kris

Sverige har i decennier styrts av en banal godhet, en oreflekterad vilja att göra gott utan att beakta de konsekvenser handlingen får.

Den offentliga debatten, liksom politiska beslut, har i allt för hög grad präglats av känslomässiga utspel, identitetspolitik och relativism.

Politikerna har skapat ökade samhällsklyftor

Det har lett Sverige in i ett kaos – med utanförskapsområden, gängkriminalitet, ökat sexuellt våld, kvinnoförtryck, terrorism, minskat förtroende för polisen och ökade klyftor.

Förnuft & fakta måste styra istället för känslor

Emotionaliseringen av det offentliga och politiska samtalet måste dämpas, till förmån för förnuft och fakta.

Det är NU vi bestämmer vår och våra barns framtid

Vi står nu inför stora beslut och avgörande val: Det är nu vi bestämmer hur Sverige ser ut om trettio år. Vi är skyldiga våra barn att ta ansvar för deras framtid.

Red’s kom:
Det är nog värre än så. Det är nu – och särskilt till valet nästa år – vi bestämmer hur Sverige ska se ut de närmaste åren. Inte minst till år 2025, som tycks vara ett särskilt viktigt år – ett ”ödesår” – att hålla i minnet eftersom mycket tyder på att det är ungefär då som många olika (eller alla) system kommer att kollapsa rejält i Sverige pga Sveriges migrationspolitik.

Politiker och makthavare måste sluta ducka för obekväma beslut

Våra söner och döttrar har rätt att kräva av oss att få leva i samma frihet, med samma rättigheter och möjligheter som vi. I dessa samtal om Sverige och Sveriges framtid måste vi utgå ifrån förnuftiga och faktabaserade argument, inte väja för obekväma beslut…

Politiker måste värna om svenska värderingar i stället för att ge efter för andra kulturers krav

… och våga försvara svenska värderingar snarare än att ge vika för högljudda minoriteters krav på särbehandling.

Nyanlända måste beläggas med skyldigheter, inte bara ges rättigheter

Det enda sättet att försvara frihet, möjligheter, rättigheter och trygghet är att betona människors skyldigheter, deras plikter – inför varandra och i relation till staten.

Sverige mår inte bra

Det senaste året har min oro över det tillstånd Sverige befinner sig i växt. Under arbetet med boken ”Den banala godheten – mångkultur, integration och svenska värderingar” förfärades jag av den verklighet jag såg när jag lade samman statistik, nyhetsrapportering, vetenskapliga rapporter och studier till en helhetsbild av Sverige. Sverige mår inte bra.

Problemen ökar inom alla områden pga migrationen

På område efter område ökar problemen, från det lilla till det stora, från nedskräpning på våra gator [läs: ”EU-migranter”] till förekomsten av dödsskjutningar och gruppvåldtäkter [läs: ”migranter”].

Medborgarnas frustration och oro ökar hela tiden

Den ökade frustration och oro jag känner har väckt min vilja att engagera mig partipolitiskt.

Red’s kom:
Det är en oro som delas av en klar majoritet av Sveriges befolkning, dvs av alla som besitter en gnutta förnuft.

Politiker vill inte diskutera vilka värderingar Sverige ska värna om, eller hur

Sverige behöver ett sansat samtal om värderingar – vilka grundläggande värderingar vill vi värna?

Vi måste diskutera samhällskontraktet, relationen mellan staten och medborgaren.

Vi bör sträva efter ett samhälle som innesluter alla medborgare, som tar alla medborgares kraft och kompetens i anspråk.

I politiken ska ansvar, solidaritet och rättvisa styra

Kärlek och godhet är känslor och attityder som hör hemma i de intima, privata relationerna. I det offentliga samtalet och i politiska beslut är det andra värderingar och principer som bör råda: Ansvar, solidaritet och rättvisa.

Alla människor har ansvar för sitt liv och sina handlingar.

Vi måste också vara solidariska med varandra när vi hamnar i situationer där vi är svaga – och vårt samhälle bör sträva efter rättvisa.

Red’s kom:
Där solidaritet innebär att värna om välfärdsstaten och inte utesluter solidaritet med landets egna medborgare.

Migranter ska inte ges särrättigheter

I Sverige ska alla medborgare ha samma rättigheter och lika skyldigheter.

Ansträngning och flit ska belönas, och dåligt beteende och kriminalitet ska klandras.

Så skapar vi ett land som är så bra som möjligt för så många som möjligt.

Kandiderar för Moderaterna

Efter att ha disputerat i etik vid Lunds universitet 2005 kring fenomenet förlåtelse har hon skrivit flertalet böcker, texter och krönikor och uppträtt i många mediala sammanhang. Nu väljer hon att ta steget in i politiken.

De konservativa värderingar som betraktar människan som fri och ansvarig, med både rättigheter och skyldigheter tilltalar mig. Det är med stor ödmjukhet jag ställer mig till förfogande: Jag har, i samråd med representanter för Skånemoderaterna, beslutat att kandidera till riksdagen. Jag hoppas och tror att jag kan vara en tillgång för Moderaterna.

Red’s kom:
Säkert avseende röstsiffror, men framför allt en tillgång för Sverige. Det skulle behövas en massiv utrensning bland politikerna där de ersätts med förnuftiga människor som Ann Heberlein.

En vädjan till alla: Kritisera inte Ann Heberlein för att hon en gång i tiden försvarat extremvänsterns retorik och idéer. Vi är många som hjärntvättats under årens lopp, och det viktiga är hur Ann Heberlein resonerat de senaste åren. Hon har upptäckt hur media och politiker försökt lura medborgarna, och vill försöka göra något åt detta. Det ska hon ha beröm för.

Kritisera heller inte Ann Heberlein för att hon vill föra SD:s politik utifrån Moderaterna (där hon kommer att stöta på patrull bland de vänsterliberala och okunniga/mindre begåvade politikerna inom Moderaterna, särskilt MUF). Som politiker kommer hon att bli inte bara en av de klokaste utan även en av de förnuftigaste. Hon är en tillgång för Sverige.
Ann Heberlein kandiderar för Moderaterna

Se även bl a;
SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat

Yttrandefrihet utan men


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

Ann Heberlein lämnar Svenska kyrkan pga politisering – Alexandra Pascalidou tar över!


Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för om Springare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islam är inte en religion, det är en komplett civilisation, ett politiskt system, säger den f.d. universitetsprofessorn Bill Warner som specialiserat sig på islam och sharia.Bill Warner

Den muslimska värdegrunden

– Det finns en civilisation som försöker definiera vår värdegrund. Och som lyckats definiera värdegrunden för väldigt många människor… under 1 400 år.

Islam grundas på underkastelse och dualism

– Islams principer är underkastelse och dualism. Från dessa härleder muslimer den fundamentala principen av slaveri.

Konsekvenserna av islamisering måste mötas med fakta, inte med ”åsikter”

– Media hävdar att det inte finns några fakta om islam, det finns bara åsikter. Vi behöver inte åsikter. Vi behöver fakta.
– Vi måste möta islam med faktabaserat resonemang, inte med åsikter. Vi behöver människor som står upp för offren av islam, inte för förtryckarna.

Ett ideologiskt krig kräver kritiskt tänkande

– Detta är ett ideologiskt krig. Ett krig mellan två civilisationer. Vi kommer inte att vinna detta krig med kulor och bomber utan genom att använda våra tankar, dvs genom kritiskt tänkande.

Red’s kom:
Frågan är vad som krävs för att väcka ”Det sovande folket”… där inte minst Fredrik Reinfeldt varit delaktig i att försätta det svenska folket i dvala.

Islam är en ideologi som avvisar demokrati, mänskliga friheter och jämställdhet mellan könen. Dessutom vill man se grymma straff för brott som inte ens är brottsbelagda hos oss, t ex homosexualitet.

Vad gör regering och riksdag åt den pågående och alltmer ökande islamiseringen av Sverige, ett av världens mest sekulariserade länder? Svar, ingenting. Men det hela är mycket enkelt.
Antingen;
• tar man uttryckligen och tydligt avstånd från att Sverige avsekulariseras, och verkar aktivt för att lagar stiftas som i alla fall bromsar upp islamiseringen
eller;
• så är man en del av ”roten till det onda”. Det brukar sällan löna sig att gå emot folkets vilja och det lär visa sig till valet nästa år.

Vad handlar Koranen om?

• 64% av Koranen handlar om icke-troende, dvs icke-muslimer.
• 37% av Muhammeds traditioner (”hadif”) handlar om icke-troende.
• 81% av texten i biografin om Muhammed handlar om icke-troende, vad de ska göra med oss, hur de ska behandla oss.

– Eftersom det handlar så mycket om icke-muslimer så handlar det i praktiken huvudsakligen om politik.

Red’s kom:
Ingen kan förneka om att Islam inte handlar om att dyrka en gud utan istället om hur vi andra ska leva i deras kultur efter deras värderingar. Där utvecklingen ska backas tillbaka 1 400 år. Målet för många muslimer är en genomgående muslimsk värld, utan utrymme för andra religioner eller fritt tänkande, där alla heter Muhammed.

Detta uppnås inte minst genom ett väldigt högt barnafödande där man vill att väst ska finansiera denna aktivitet. Inte ens bland dem som påstår sig fly för sina liv finns det något som hämmar muslimer från att föda barn på vägen till de EU som tar emot dem.
Se bl a: Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet

– Muslimer har alltså arbetat efter en manual under 1 400 år. En manual för att styra icke-troende. Vi har ingen sådan för att motverka denna manual. Vi tvingas istället att efterhand utveckla tekniker för hur vi ska hantera islam.

• 86% av de islamiska heliga texterna handlar om Muhammed. Inte om Allah.

– Muhammed predikade islam under 13 år och fick 150 följare under dessa år. Därefter tog han sig till Medina där han blev en jihadist och politiker. När Muhammed dog fanns det inte en enda fiende i livet. Islam är primärt ett politisk system.

Red’s kom:
FARLIGA FAKTA?
I Indiana, USA, har man satt upp en stor annonstavla intill motorvägen om profeten Muhammed där det står:Muhammed, den perfekta mannen

”DEN PERFEKTA MANNEN”
• Gifte sig med en 6-åring
• Slavägare & slavhandlare
• Våldtäktsman
• Halshögg 600 judar på en dag
• 13 fruar, 11 samtidigt
• Torterade och mördade otrogna

Ingen muslim har trätt fram för att försöka bevisa att något av det som skrivits inte skulle vara sant. De bara kräver att texten tas bort, med som anledning att dessa fakta skapar motsättningar. Dvs så som det fungerar inom traditionella media i Sverige. Om fakta kan resultera i att någon tar illa vid sig så ska dessa fakta mörkas till varje pris.

Olika islam?

– Hur ofta har ni hört; ”Detta är inte den verkliga islam” eller ”Det är extrem islam” eller ”Osama Bin Laden var radikal”?
– Men Muhammed definierade ”normalitet”, vad det innebär att vara ”moderat”. Om du är muslim och gör vad Muhammed sagt så är du ”moderat”.

Se även bl a:
Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Allah bestämmer inte i Sverige

Ska Sverige vara en sekulär stat som motverkar förtryck via religion?

Islam – bekämpa roten till problemen

DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimhat och islamkritik olika saker


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat

Yttrandefrihet utan men

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Olika tolkningar av bilder från Charlie Hebdo


Är friheten provocerande?

Vad är demokrati?


Avslöjande – Slöjans rättigheter

Islamiska symboler kan inte vara immuna


Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)

Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet


Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter


Islamofili och identitetspolitik

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

Populismen präglar politikerna


EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam


SR-journalist begick terrorattentat i Paris


Svensk invandringspolitik är extrem?

Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism


FN varnar för ökad rasism i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Riksdagen har beslutat om en ny lag om studiestartsstöd som börjar gälla vid halvårsskiftet, där ersättningen för att studera överstiger vad fattigpensionärerna får. Denna satsning är emellertid från start dömd att misslyckas och här nedan förklaras varför.

Vem riktas studiestartsstödet till?

I S+MP-regeringens proposition framgår att studiestartsstödet riktas till nyanlända/utrikes födda;
15.3 Konsekvenser för utrikes föddas etablering
Bland dem som är nyanlända i Sverige finns ofta ett behov [men sällan en vilja] av att studera på grundläggande eller gymnasial nivå för att öka förutsättningarna för etablering på arbetsmarknaden eller för vidare studier. [Hälften av de inskrivna på arbetsförmedlingen saknar gymnasieutbildning. Över 70 procent av dessa är födda utomlands.] Bland dem som omfattades av Arbetsförmedlingens etableringsuppdrag i mars 2016 saknade knappt hälften en fullföljd gymnasial utbildning. [Deltagare i etableringsuppdraget uppgår till 43 655 män och 32 230 kvinnor, dvs totalt 75 885 arbetslösa, varav endast ett fåtal går vidare till utbildning] Vidare är arbetslösheten högre bland utrikes födda [54% av de arbetslösa är utrikes födda]. Många utrikes födda kan antas komma i fråga för studiestartsstöd. Stödet kan därmed förväntas rekrytera utrikes födda till utbildning [felaktig slutsats som inom retoriken benämns ”genetiskt argumentationsfel”], vilket kan påskynda deras etablering i samhället och på arbetsmarknaden [Det är bättre om en regering baserar beslut på fakta, forskning och empiriska undersökningar, istället för att – som här – spekulera vilt].

En relativt hög andel [det förekommer väldigt mycket luddiga uppgifter i regeringens förslag] av de utrikes födda som är arbetslösa har mycket kort tidigare utbildning. Det har visat sig [Var? Hur? Varför?] att många av dessa kan ha svårt att hinna genomföra utbildning på grundläggande nivå på den tid som står till förfogande genom studiemedelssystemet.

Konsekvensanalys saknas, i vanlig ordning! Politikerna famlar i mörkret (det mörker de själva skapat) i hopp om att allt ska lösa sig själv med tiden och att vänstermedia ska stötta politikerna mot medborgarna, främst genom att lägga locket på i rapporteringen (vilket redan gjorts om studiestartsstödet).

Hur många utrikes födda är arbetslösa?

Idag är 21,6 procent av de utrikes födda arbetslösa, mot 4,2 procent för inrikes födda.

I 147 (av 290) kommuner är arbetslösheten bland utrikes födda 25 procent eller högre. För fem år sedan låg endast hälften så många kommuner på den nivån.
I 25 kommuner är skillnaden mellan inrikes och utrikes födda över 40 procentenheter.

I t ex Rinkeby var det 69% som inte gick ur grundskolan (och därmed inte fick gymnasiebehörighet) föregående år. Detta problem kommer inte att lösas genom att försöka muta de arbetslösa invandrare som tidigare inte heller gått ut grundskolan att studera… även om många säkert kommer att vilja utnyttja det förmånliga bidraget.

Nya siffror från Arbetsförmedlingen visar att antalet arbetslösa blir fler för första gången sedan 2013 (trots att det tillkommit ett enormt antal jobb bara för att hantera invandringen och trots alla stora ekonomiska satsningar på att försöka få in nyanlända i arbete).

Sverige behöver jobb inom industri och tillverkning, forskning och annat som genererar vinster och skatter så budgeten går ihop. Men den typen av jobb tycks lysa med sin frånvaro. Istället verkar alla nya jobb som tillkommer belasta samhället med ökade kostnader.

Vad är syftet med studiestartsstödet?

Stödet sägs syfta till att öka rekryteringen till studier bland personer med kort utbildning och stort utbildningsbehov, för att därigenom stärka deras möjligheter att etablera sig på arbetsmarknaden.

Studiestartsstödet är alltså kort och gott riktat till arbetslösa nyanlända, primärt de som inte genomgått grundskoleutbildning (vilket exkluderar nästan alla svenskar).

Det VERKLIGA syftet med studiestartsstödet
Det kravlösa bidraget för att studera lär knappast få invandrare utbildade och anställningsbara. Syftet är snarare att skapa bättre statistik och minska siffrorna för arbetslösheten bland utrikesfödda. S+MP-regeringen vill, inför valet 2018, frisera siffrorna för sysselsättning, försörjningsstöd, etc.

Politiker försöker mörka
Det verkar som att S+MP-regeringen, med stöd av M och L, inte vill inse att deras migrations- och integrationspolitik misslyckats utan försöker på detta sätt, med tillfälliga och ej verksamma nödlösningar och brandkårsutryckningar, dölja sina misslyckanden.

Bidrag som lockmedel till studier, istället för ambitioner
Det finns inget som pekar på att ett studiestartsstöd kan främja en högre studiemotivation. Studiemotivation måste istället komma från en akademisk ambition och en önskan att ta sig in på arbetsmarknaden. Det är också vad Svenskt Näringsliv påpekar i sitt remissvar. De är kritiska till att generösa bidrag används som lockmedel till studier och menar att en viktig faktor för att klara av sina studier är att det finns en studiemotivation.

Utbildningar som leder till jobb är bra, men utbildning som försörjning tillför inget.

Om de nyanlända/utrikes födda tidigare inte förmåtts att studera för att kunna bli anställningsbara i Sverige så kommer denna väl tilltagna ekonomiska ersättning för att utbilda sig inte att göra någon skillnad vad gäller deras utbildningsnivå.

Bättre att lägga resurserna på ordinarie skolsystem?
Är det inte istället satsningar på det ordinarie skolsystemet som måste göras för att så få som möjligt ska behöva återgå till grundutbildning när de nått vuxen ålder?

Enligt S+MP-regeringens förslag ska man nu ta resurser från de som har reella förutsättningar att bidra till samhället till de som har allra minst möjlighet att kunna tillföra något för Sverige. Svenska medborgare nedprioriteras på bekostnad av de nyanlända.

Bättre med yrkesutbildning för att möta verkliga behov?
En säkert avsevärt bättre lösning än detta studiestartsstöd skulle vara att införa yrkesutbildningar som möter behoven på arbetsmarknaden, dvs där det finns arbetskraftsbrist (det finns ingen brist på arbetskraft för ”enkla jobb”).

Det skapas inte fler jobb för att fler får grundskolekompetens

Att nyanlända får en utbildning som motsvarar grundskola leder inte till att de får arbete när det ändå inte finns några jobb där inga högre krav än så ställs.

Det blir inte fler jobb med att packa äpplen bara för att vissa vuxna läser in grundskoleutbildningen.

Vi kan bara kallt konstatera att en klar majoritet av dessa nyanlända från MENA (Mellanöstern och Nordafrika) utan utbildning är och kommer att förbli en belastning för samhället under överskådlig tid.

INTEGRATIONSUTBILDNING MED TEST!

En grundskoleutbildning för utrikes födda är inget värt om man hoppar över det första och viktigaste steget. Det första Sverige måste göra är att lära de nyanlända det svenska språket, sederna, demokrati, lagar, moral & etik samt hur vi vill – dvs uttryckligen kräver – att de ska bidra till samhället och gemenskapen. Dvs en obligatorisk utbildning för att överhuvudtaget möjliggöra en framtida integration i det svenska samhället (som på intet sätt enbart handlar om arbete, även om debatten och förslagen tenderar att utgå från att så skulle vara fallet).

Denna utbildning måste ovillkorligen avslutas med ett omfattande skriftligt test som betygsätts. Innan detta prov godkänts i samtliga delar ska inga samhällsresurser läggas på de nyanlända.

Hög tid att sluta dalta och istället börja ställa krav!

Studiestartsstöd riktas till utrikesfödda utan grundskolekompetens

Enligt bestämmelserna i lagen om studiestartsstöd är det i huvudsak personer utan grund- och gymnasieutbildning som ska kunna ta del av det nya rekryterande studiestartsstödet.

Främst riktar sig lagen, som ger bidragstagarna sällsynt fördelaktiga ekonomiska villkor, till utrikesfödda som saknar grundskolekompetens.

Oklart vilka som ingår i målgruppen för bidraget

Utbildningar i Afrika och Mellanöstern är inte alltid så lätta att jämföra med hur det ser ut i Sverige. Arbetsförmedlingen skriver i sitt remissvar att det är oklart vad som avses med avslutad utbildning på gymnasial nivå och att det därför blir en tolkningsfråga om vilka som ingår i målgruppen.

Inte minst problematiskt blir det för dem som påstår sig ha genomgått en utbildning men där denna uppgift inte kan bekräftas (inga krav ställs på bevis för vilken utbildning nyanlända genomgått, så de kan hävda vad som helst och statistikförs enligt den uppgift de ger).

Dessutom förutsätter regelverket att kommunerna gör ett individuellt prioriteringsarbete, vilket kommer att kräva extra administrativa resurser… som de flesta kommuner säkert inte har.

”Några” med låg utbildning?

Vi har inte glömt bort vad Stefan Löfven sa när han i en partiledardebatt (2016) pressades om den höga arbetslösheten bland utrikes födda. I en märklig utläggning slog statsministern fast att många av dem som sökt asyl i Sverige är högutbildade.

Eller vad Stefan Löfven, på sitt sedvanligt verklighetsförnekande sätt, sa i en DN-intervju (april 2016); ”Vi har några som har en högskoleutbildning, vi har läkare, vi har ingenjörer, vi har sjuksköterskor. Så har vi några som har en gymnasial utbildning och sedan har vi några som har låg utbildning.

Fakta som t ex att andelen utrikesfödda män som inte genomgått grundskola är lika många som de som har en postgymnasial examen verkar svetsaren Stefan Löfven inte intresserad av att ta in.

Se bl a: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Studiestartsstöd för alla nyanlända i åldern 25-56 år

Studiestartsstödet får lämnas från och med det kalenderår som den studerande fyller 25 år och längst till och med det kalenderår som den studerande fyller 56 år.

Här skulle man kunna tro att det drabbar alla 25-35-åriga ”ensamkommande barn” (ofta hitskickade av sina familjer) som då missar denna möjlighet pga att de ljugit om sin ålder. Men denna grupp är ändå så privilegierad att det inte spelar någon roll för dem.

Ersättning genom studiestartsstöd på upp till 9 000 kr/månad – Skattefritt!

Högsta belopp som kan erhållas i studiestartsstöd är drygt 9 000 kronor per månad. Skattefritt.

Det är dessutom möjligt att öka bidraget genom att ansöka om föräldratillägg. Och andra bidrag, som t ex kan göra att kost och logi är gratis.

Som mest ca 8 000 kr – före skatt – till garantipensionärer

Som mest kan garantipensionen bli 7 952 kronor för ensamstående och 7 093 kronor i månaden för gifta. Före skatt. Enligt Pensionsmyndigheten.

Svenska fattigpensionärer har alltså mindre att röra sig med än nyanlända ”studenter” från Afrika och Mellanöstern (trol. flest från Afghanistan).

355 000 pensionärer under fattigdomsgränsen i Sverige


Enligt Eurostat, EU-kommissionens officiella statistik, lever i dag 314 000 pensionärer [2016-12-08: 355 000 pensionärer] i Sverige under EU:s gräns för risk för fattigdom på ungefär 11 500 kronor netto.

Det är en fördubbling i antal de senaste tio åren, nu handlar det om nästan var sjätte svensk pensionär.

Samtidigt som både antalet och andelen 65-plussare i Sverige som hamnar under denna gräns ökar, så är trenden den motsatta i övriga nordiska länder och för genomsnittet i EU:s medlemsstater.

Källa: SPF Seniorerna (2016-02-19)

Se även: Pensionerna räcker inte till alla
Med Sveriges invandringspolitik och generösa system för pensioner till nyanlända (vilket vi har inte minst Fredrik Reinfeldt att tacka för) är det ofrånkomligt att pensionerna kommer att sänkas kraftigt. Sverige lär inom en ganska snar framtid bli ett av de västländer med flest människor som lever under fattigdomsgränsen.

Vem räknas som fattigpensionär?

Enligt en rapport (2016) från Pensionsmyndigheten lever 231 500 pensionärer, under s k ”låg ekonomisk standard”. Dvs, krasst uttryckt, under fattigdomsgränsen i Sverige.

EU:s fattigdomsgräns var 2016 beräknad till en inkomst – efter skatt – på under 11 830 kronor i månaden, vilket är 60 procent av snittinkomsten i landet. Man får förutsätta att det är innan t ex boendekostnader är betalda.

Många andra än pensionärer lever under EU:s fattigdomsgräns i Sverige

Eftersom pensionärer har språkrör (PRO) så är det i regel bara denna grupp som nämns när man talar om fattigdomsgränsen. Men det finns många fler, arbetslösa (av de totalt ca 364 000 som räknas som öppet arbetslösa idag), som ligger under fattigdomsgränsen i Sverige.

Är studiestartsstödet rättvist gentemot svenska medborgare?

Hur rimligt är det att svenska medborgare måste skuldsätta sig för många år framöver för att kunna studera medan utländska medborgare bara behöver uppge att de studerar så får de en bättre inkomst än ca en kvarts miljon pensionärer och ett stort antal arbetslösa svenska medborgare?

Om nu bidrag ska ges till andra länders medborgare, varför ska det inte ske på samma villkor som för svenska medborgare? Varför ska utländska medborgare, utöver alla andra bidrag och olika ekonomiska stöd, t o m få betalt för att studera samtidigt som svenska medborgare måste ta lån för att kunna studera?

Är det ur rättvisesynpunkt rätt att vissa ska kunna studera med bidrag och full försörjning medan deras studiekamrater tvingas ta lån för samma kurs?

Är detta vad vänsterns s k ”värdegrund” och ”allas lika värde” innebär i realiteten, dvs att utländska medborgare ska särbehandlas och ges särskilda privilegier med bidrag som svenska medborgare inte får?

Inga prestationskrav finns för att erhålla studiestartsbidrag

Det ställs inga krav på att visa något resultat för att få studiestartsbidrag (dvs ersättningen är inte kopplad till prestation). Det är därmed givet från början att bidraget kommer att missbrukas.

Vänsterns eviga policy att ge rättigheter utan att koppla dessa till skyldigheter har aldrig någonsin visat sig ge positiva resultat, och kommer ej heller att göra det i detta sammanhang.

Hur motiveras att inga prestationskrav ska ställas på bidragstagarna?

Bidragstagarna kan prestera undermåligt, eller inte alls, och bidraget betalas ändå ut.

Vad är det som hindrar att krav ställs på motprestation för att inte bara ta del av välfärden i Sverige utan även för att dessa utländska medborgare ska försörjas med särskilda bidrag som studiestartsstöd på skattebetalarnas bekostnad?

Studiestartsstöd betalas ut även om man inte är närvarande på utbildningen

Studiestartsstöd ges även vid ledighet för tillfällig vård av barn eller för närståendevård. Man kan alltså ”vabba” bort närvaroplikten men ändå få hela studiestartsstödet.

Hur stor frånvaron kan vara innan man förlorar sitt studiestartsstöd (och hur processen och regelverket för detta ser ut) är oklart.

Vad vi däremot vet är att alla kommer att skylla ifrån sig på varandra (som alltid) när det framkommer att det inte fungerar och att satsningen varit ett misslyckande.

Nyanlända kan erhålla studiestartsbidrag i kombination med gratis boende och mat, och t o m erhålla lön parallellt

Det finns inga begränsningar i att erhålla andra bidrag samtidigt som studiestartsstödet. Den som får studiestartsstöd kan genom andra åtgärder få kost och logi betalt. Samt tjäna pengar vid sidan om. Fribeloppet är knappt 12 000 kronor per månad.

Detta ska ses i perspektivet att många kommer från länder där de tjänat allt från noll till några hundra kronor i månaden. Gissa varför Sverige är det mest attraktiva landet i Europa för ekonomiska flyktingar att söka sig till.

Utbildning garanterar inte ens att den studerande blir ”anställningsbar”

Det finns ingen som helst form av garanti för att utbildningen leder till att den som genomgått utbildningen är i anställningsbart skick. Än mindre finns det något som säger att det finns något jobb på arbetsmarknaden för den som genomgått (närvarat) på utbildningen.

Enligt bestämmelserna är det i huvudsak personer utan grund- och gymnasieutbildning som ska kunna erbjudas studiestartsstödet.
Det finns en stor grupp av gymnasieutbildade – och t o m högskoleutbildade – personer i Sverige som likväl inte får något arbete.

Varför skulle en grundutbildning för primärt nyanlända resultera i att dessa studenter får ett jobb om inte de med lika hög eller högre utbildning inte lyckats få detta?

Vad kommer resultatet att bli av studiestartsstödet?

Det enda S+MP-regeringen skapar är en större konkurrens om det fåtal ”enkla jobb” som finns att tillgå i Sverige. Det gynnar självklart arbetsgivarna som därmed kan hålla lönerna i botten, men på vilket sätt gynnar det landet?

Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år (vilket råkar sammanfalla med det år, dvs 2025, som det förutspås att de svenska kommunernas ekonomi kommer att kollapsa pga invandringen och Sveriges Robin Hood-skattesystem, enligt nationalekonomen Hans Jensevik… det har konstaterats att Malmö i praktiken redan är bankrutt, men håller sig än så länge flytande tack vare det kommunala utjämningssystemet – i alla fall till år 2025 – där Malmö stad överlever tack vare 5 miljarder kr/år från Stockholmskommuner)

Många oklarheter i den nya lagen

Det är oklart hur kommunerna ska samarbeta med Arbetsförmedlingen vid rekryteringen av elever som erbjuds studiestödet.

Det är t o m oklart hur studiestartsstödet ska fördelas mellan kommunerna. Och vad händer om potten för studiestartsstödet tar slut? Det är ju helt uppenbart inte en resultatdriven satsning, där det är möjligheten till positivt resultat som styr. Är det ”behov” i någon form eller först till kvarn som gäller?

Bedömningarna lär komma att variera kraftigt från kommun till kommun.

Resurser för studiestartsstöd okänt under juli-september

Lagen träder i kraft den 2:a juli 2017. Hur mycket resurser som kommer avsättas får vi inte veta förrän i höstbudgeten.

Det har inte utretts hur många som kan tänkas omfattas av ett studiestartsstöd (som uppfyller kraven för bidraget) och därmed torde det vara omöjligt att budgetera för denna kostnad.

Det är här viktigt att förstå två saker;
1. Kostnaden blir avsevärt högre än själva bidragen pga kostnaden för alla resurser som behövs för satsningen (löner, lokaliteter, etc).
2. Redan idag är det en enorm lärarbrist. Var ska lärare för denna satsning skrapas fram när det inte finns tillräckligt ens för att täcka dagens behov?

Resultat som tidigast i slutet av 2019

En utvärdering som visar hur många utrikesfödda som blev anställningsbara och lyckades få ett jobb, får vi veta som tidigast i slutet på 2019.

S+MP-regeringens förslag röstades igenom med stöd av Moderaterna och Liberalerna

Det var inte bara Vänsterpartiet som stödde regeringens lagförslag. Förutan stödet från Moderaterna och Liberalerna hade förslaget inte gått igenom.

Ska vi se detta som en signal på att M och L kommer att slå ihop sig med S efter valet 2018?

Moderaterna och Liberalerna är tydligen mer intresserade av att försöka visa att de inte samarbetar med SD än att verka i medborgarnas och Sveriges intresse. De som drabbas är Sveriges skattebetalare och den stora gruppen fattigpensionärer, dvs de som får bekosta detta bidrag som saknar förutsättningar att tillföra något för landet och för vilka välfärden försämras.

Att politiker ser det som viktigare att tycka olika jämfört med SD än att ta beslut som gagnar landet och dess medborgare är oroväckande.

Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna och Centerpartiet röstade mot S+MP-regeringens förslag.

Kommer pensionärer stötta S, V, MP, L och M i valet 2018?

Efter valet 2018 vet vi hur pensionärerna röstat. Pensionärerna, som efter mer än 40 år av arbete, får ut mindre att röra sig med än denna grupp som får 9000 kronor skattefritt i månaden. med möjlighet till andra ersättningar. Allt utan resultatkrav. Det enda som behövs är att de i alla fall till viss del visar sig sig på utbildningen.

Källa: Studiestartsslagen och Ledarsidorna

Se även bl a;
Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


225 000 pensionärer (2015) lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn

Sverige har börjat göra medicinska åldersbedömningar [efter 5 års uppehåll]. Alltså tester för att avgöra hur gamla ensamkommande flyktingbarn är.

Minst tre av fyra undersökta ”ensamkommande barn” bedöms vara vuxna

Rättsmedicinalverket har nu presenterat en rapport som visar att [minst] tre av fyra ensamkommande flyktingbarn är äldre än 18 år.
Testerna har gjorts under några månaders tid.

Red’s kom:
Det är alltså inte en så hög andel som 25% där ”ensamkommande” bedömts vara under 18 år (vilket förklaras nedan)!

Not. Du som inte är intresserad av bakgrund eller källor, eller ogillar att läsa längre texter, kan rulla ner till sammanfattningen mot slutet här.

Åldersbedömningar av ensamkommande: 0-5 av 581 ”barn” konstaterades vara under 18

Det är runt 600 [581, varav endast 12 kvinnor] ensamkommande flyktingbarn som [frivilligt] fått göra de här medicinska bedömningarna.
Av dem så är det över 400 [442-447 st., varav alla 12 kvinnor] som bedöms vara 18 år eller äldre.

Red’s kom:
Eftersom ålderstesterna är frivilliga faller det sig naturligt att andelen vuxna skulle vara ännu högre om alla asylsökande, där de inte är uppenbart under 18 år, tvingats göra testerna.

Om alla asylsökande automatiskt räknas som vuxna, där åldersbedömning är frivillig för den som vill klassas som minderårig, skulle detta skydda dem som faktiskt är barn.
Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell vill se en skärpning av reglerna så att de som vägrar att låta sig åldersbedömas automatiskt räknas som vuxen.

I Finland har man tidigare konstaterat att 65 procent av de påstått minderåriga asylsökande i verkligheten var över 18 år – även när bedömningarna gjorts ”generöst” –, enligt utredningsledaren vid Helsingfors utlänningspolis, Arvo Mäntykenttä.
Finland använder samma metoder som Danmark för åldersbestämning och om en person vägrar genomgå undersökning betraktas denne som myndig

Aftonbladet skriver:
Rättsmedicinalverket har totalt fått in runt 4 200 beställningar från Migrationsverket om åldersbedömningar [efter ett rejält förhalat beslut av regeringen om att detta nu ska göras].

Red’s kom:
Av de 4 200 ärenden – dvs knappt 10% av de ”ensamkommande” som i större eller mindre grupper kommit till Sverige under de senaste tre åren – är fyra procent av kvinnligt kön och 96 procent av manligt kön.

Just nu har Migrationsverket 15 500 öppna asylärenden som berör ensamkommande. Hur många av dem som ska genomgå åldersbedömning går inte att säga. Migrationsverket har sedan tidigare en prognos att mellan 3 000 och 14 000 personer ska testas.

Red’s kom:
15 500 öppna asylärenden”? 2017-05-30 skrev SvD;
Vid årsskiftet fanns 19 000 öppna asylärenden gällande ensamkommande.
Mellan 3 000-14 000 av dessa har man inte kunnat fastställa åldern på. De kan komma att undersökas
”.

Sammanställning:
• Åldersbedömningar har genomförts av 581 ”ensamkommande flyktingbarn” så här långt (utav 15 000 – 19 000 ”öppna asylärenden” och 45 000 ”ensamkommande” – nästan uteslutande män – som kommit till Sverige bara under de tre senaste åren).
Minst 76 % av dessa 581 personer var 18 år eller äldre. Dvs 442 (442-447) av 581 personer har konstaterats ha ljugit om sin ålder i syfte att skaffa sig särskilda fördelar på de svenska skattebetalarnas bekostnad (vad annat de ljugit om i sin asylansökan kan man fundera över).
• För 134 personer är bedömningen osäker. De kan vara under 18 år.

Alltså endast 0 till 5 av 581 personer som utgett sig för att vara barn kunde fastställas som sådana! Denna siffra försöker media dölja på olika sätt.

TILLÄGG:
Under perioden mars-31 juli 2017 har Migrationsverket skickat in 6 880 medicinska åldersbedömningar till Rättsmedicinalverket (RMV).
Totalt 2 481 utlåtanden har skickats tillbaka till Migrationsverket. Av dessa är 3,3 procent kvinnor.
RMV bedömer att ungefär 80 procent (2 002 personer) av de undersökta personerna är 18 år eller äldre.
Källa: Metro

Medicinska åldersbedömningar – statistik till och med 31 augusti 2017

2017-09-04 skriver RMV att minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande barn” som hittills testat med säkerhet är över 18 år. För 15 procent av de testade kunde RMV finna att resultatet möjligen talade för att personen inte fyllt 18:

Rättsmedicinalverket har sedan i mitten av mars utfört medicinska åldersbedömningar i asylärenden. Här presenterar vi statistiken till och med 31 augusti.

• Antal ärenden från Migrationsverket: 7 898
• Antal skickade utlåtanden till Migrationsverket: 4 107
• Av de rättsmedicinska utlåtanden som hittills är utfärdade, är 146 asylsökande av kvinnligt kön (3,6 %) och 3 961 asylsökande av manligt kön (96,4 %).
I 3 415 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning talar för att den undersökta är 18 år eller äldre (93 asylsökande av kvinnligt kön och 3 322 av manligt kön).
• I 44 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning möjligen talar för att den undersökta är 18 år eller äldre (endast för asylsökande av kvinnligt kön, bland annat på grund av tidigare skelettmognad).
• I 621 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning möjligen talar för att den undersökta är under 18 år (9 asylsökande av kvinnligt kön och 612 asylsökande av manligt kön).
• I 27 ärenden har någon bedömning av den undersökta personens ålder inte varit möjlig att göra eftersom visdomständer saknats och det inte varit möjligt att göra en magnetkameraundersökning av knäleden (endast asylsökande av manligt kön).

Varför tog det så lång tid innan åldersbedömningar påbörjades?

Nu har vi, precis som de flesta länder, gått från en icke vetenskaplig okulär metod till en betydligt mer rättvis och säker vetenskaplig metod baserad på medicinsk undersökning. Varför finns det personer som anser att den gamla metoden där handläggare skulle bedöma folks ålder genom att titta på dem, alltså helt baserad på personligt tyckande, var rimligare och mer rättssäker?

De åldersbedömningar som görs nu borde ha varit på plats för många år sedan. I så fall hade inte 35 369 påstått minderåriga ensamkommande kommit till Sverige under 2015. Vi hade då heller inte sett den kraftiga ökningen av vissa typer av brottslighet (inkl. droger, inte minst av heroinmissbrukare från främst Afghanistan och nerdrogade ungdomar från Marocko) och medföljande otrygghet i samhället, inte minst för kvinnor (som utsätts för sextrakasserier och gruppvåldtäkter).

Starkt ”politiskt tryck” på åldersbedömningar

Varför har Sverige börjat göra medicinska åldersbedömningar?
Ulf Kristoffersson, politisk kommentator på TV4, svarar:
– Bakgrunden är att Sverige tagit emot väldigt många ensamkommande flyktingbarn. 2015 var det över 35 000 [35 369] som kom till Sverige. Sverige blev en tillflyktsort för dem som ville söka asyl. Det skapade en ohållbar situation [en term vi, tillsammans med uttrycket ”ordning och reda”, fått höra till förbannelse av politiker och i media sedan 2015].
Det fanns anledning att tro, med utgångspunkt från erfarenheter i andra länder [och från erfarenheter i Sverige där man gång på gång kommit fram till att ”ensamkommande flyktingbarn” varit så gamla som upp till 30-årsåldern, och från alla som ändrat sin ålder efter att de fått PUT], att många av dem som uppgav att de var under 18 år i själva verket var äldre.
Då blev det ett väldigt starkt politiskt tryck [först efter att Sveriges medborgare och media reagerat, och inte från vänstern] att man skulle börja med regelbundna, i större omfattning, åldersbedömningar, som tidigare stoppats av olika skäl. Då bestämde man att att det här måste komma igång, trots det motstånd som tidigare varit att genomföra de här ålderstesterna.

Red’s kom:
Är det konstigt att asylsökande missbrukar asylrätten och ljuger om sin ålder och var de kommer från, etc, när de har allt att vinna och inget att förlora på att ljuga?
Det måste bli svårare att ljuga om sin ålder, sitt namn och sitt födelseland. Kontrollerna måste bli avsevärt bättre och det måste få konsekvenser att ljuga om sin identitet och sin situation.

Expressen skriver 2017-05-30:
Ansvaret ligger på svenska politiker och myndigheter
Det finns många viktiga lärdomar att dra av detta haveri: Låt aldrig rädslan för främlingsfientlighet stå i vägen för verkligheten. Inse att fattiga och utsatta människor ofta väljer de möjligheter som står till buds för att söka sig ett bättre liv. I avsaknad av asylskäl kan det handla om att ingå skenäktenskap, använda falsk ID-handling, konvertera till kristendomen eller ljuga om sin ålder.

Det är inte så konstigt. Många svenskar hade gjort samma sak om de var i motsvarande situation. Det kan till och med vara klokt att många afghanska familjer väntar med att skicka iväg sina söner till väst tills de har uppnått en viss ålder och är mindre sårbara.

Ansvaret ligger i stället på svenska politiker och myndigheter att ta höjd för den sortens mänskliga kalkyler. Det är inte de ensamkommandes lögner som är det mest upprörande i Rättsmedicinalverkets rapport, utan de lögner som har dominerat svensk offentlighet.

Red’s kom:
NGO-taxiverksamheten – t ex ”Save the Children” – har 15 fartyg (finansierade av George Soros) som, i samarbete med Afrikanska människosmugglare, hämtar ekonomiska flyktingar vid Libyens kust och transporterar dem i skytteltrafik till Italien. De har naturligtvis också en stor skuld i problemen, där regeringen inte verkar för att stoppa denna människosmuggling.
Med tanke på den kommande befolkningsexplosionen i Afrika kan dessa strömmar av ekonomiska flyktingar till EU, inom en inte avlägsen framtid, öka till tiotals miljoner. Varje år.

Starkt motstånd bland politiker och barnläkare

Varför har de här åldersbedömningarna fått så stort motstånd från politiskt håll?
– Det är inte bara från politiskt håll. Det har också varit ett starkt motstånd bland experter. Framförallt Barnläkarföreningen har haft en central roll i att bromsa det här under många, många år.
Socialstyrelsen har varit för att man ska göra fler medicinska åldersbedömningar. Det har funnits politiska krav på det.

Barnläkarföreningen har tagit politisk ställning och förespråkat generös flyktingpolitik

– Men det har legat hos framförallt Barnläkarföreningen (Tandläkarföreningen har varit inblandad också [liksom Advokatsamfundet]). De har sagt att de inte vill göra de här åldersbedömningarna. Jag har läst deras utlåtanden och det är en röra av argument där man dels haft invändning mot metoden men även tagit politisk ställning där Barnläkarföreningen argumenterat för att Sverige ska ha en väldigt generös flyktingpolitik. Av ideologiska, politiska, skäl har de inte velat genomföra undersökningar. Sedan har de blandat det med att hävda att metoderna är osäkra.

Motstånd fördröjde processen väldigt länge

– Det fördröjde den här processen väldigt länge och det ledde fram till att Socialstyrelsen tog fram den här kombinationen av olika metoder som skulle vara så träffsäker som möjligt. Till slut blev det en omöjlig situation för motståndarna inom framförallt Barnläkarföreningen, så de kunde inte längre säga nej när metoden är så sofistikerad som det är möjligt att göra.

Red’s kom:
2015 kallade Linda Snecker (V) Centerns Staffan Danielsson för rasist för att han talat om vikten av att bestämma ålder:Han sprider lögner och mytbildning om ensamkommande flyktingbarn” (Folkbladet 12/8).
Klassiskt förtal från Vänstern och det är obegripligt att de kommer undan med sina grova kränkningar av meningsmotståndare.

Än idag fortsätter vänsterextremister att smutskasta dem som konstaterar fakta genom att definiera dem som rasister. T ex ledarskribenten Sofia Mirjamsdotter som försöker framställa resultaten av åldersbedömningar somde lögner som syftar till att sprida hat och så splittring, lögner som handlar om rasism och smutskastning av personer för att de inte är etniska svenskar”.

Lättare att få asyl om man är under 18

Rättsmedicinalverket bedömer att [som allra minst] tre av fyra ensamkommande flyktingbarn är 18 år eller äldre. Vad betyder de här uppgifterna för svensk migrationspolitik?
– Det visar att det varit ansökningar hos Migrationsverket som behandlats på felaktiga grunder. Det är olika regler för dem som är under 18 år. Det är lättare att få asyl om man är under 18 år. Det är naturligtvis inte godtagbart på något sätt. Det sätter hela rättssäkerheten i asylprocessen på spel.
Nu säger regeringen att det ska vara ”ordning och reda” i asylprocessen. Om många beviljats asyl på felaktiga grunder så är det inte godtagbart.

Red’s kom:
Är man under 18 ökar möjligheterna ur den asylsökandes perspektiv. Bl a eftersom man får mer stöd i Sverige, t ex rätt till boende med stödpersonal, en god man och rätt till skolgång (det ska noteras att endast 20-30 % av de ”ensamkommande barnen” fått godkänt i svenska, matematik och engelska under de senaste åren, enligt en rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, ESO).

Bara kostnaden för boendet till ”ensamkommande” skiljer sig med 600 000 kr per person och år jämfört med boendekostnaden för en vuxen asylsökande.

Dessutom är straffen olika för barn och vuxna. De mellan 15 och 18 år döms mycket sällan till fängelsestraff. Inte ens domstolar i Sverige har rätt att kräva en åldersbedömning, vilket gör att vuxna kriminella från andra länder slipper undan med lindrigare eller inga straff.
I SvD har vi t ex kunnat läsa att falska identiteter är ett stort problem inom den marockanska gruppen i Sverige.
Oklara identiteter försvårar i dag flera rättsfall. Både samhällets system och de som själva lever med falsk ålder drabbas av Sveriges ID-förvirring.
En lagändring som tillåter tvångsmedel för åldersbedömningar i rätten måste till.

Förtroendet för rättssystemet påverkas om åldersbedömningarna inte fungerar på ett bra sätt. 

Den som är under 18 år har fått betydligt bättre villkor än andra asylsökande, vilket gör en felaktig bedömning orättvis mot andra asylsökande.

Dessutom har det medfört omfattande kostnader. Sverige tog emot 37 568 ensamkommande under 2015-2016 till en kostnad på (mycket lågt räknat) 22 miljarder kronor.
Expressen uppger att ”kostnaderna för mottagandet av ensamkommande barn” bara under 2016 uppgick till 26 miljarder kronor (och tillägger; ”Till det ska läggas den förtroendeskada som uppstår när så många centrala samhällsaktörer – från myndigheter till politiker och medier – blundar för verkligheten”). Även denna summa är naturligtvis lågt räknat eftersom alla kostnader inte räknas in.

För 2017 räknar man med att de ”ensamkommande” kommer att kosta 19 miljarder kronor (en glädjekalkyl, som alltid). 

Enligt Migrationsverket är dygnskostnaden för en vuxen asylsökande 337 kronor men för ett barn 2 918 kronor (9 gånger så stor kostnad). För 50 kronor får 11 barn äta sig mätta. Eller så får 55 barn vaccin mot Hepatit B. Det innebär att för varje ”ensamkommande” skulle 642 barn – som verkligen är barn – kunna äta sig mätta. Eller så skulle 3 210 riktiga barn kunna vaccineras mot Hepatit B. Varje dag.

Det kan i detta sammanhang kännas lite märkligt att S+MP-regeringen kommit överens med Alliansen om att ta en stor andel av biståndet till de allra fattigaste för att lägga på Migrationsverket, Bert Karlssons asylimperium och ekonomiska flyktingar utan skyddsbehov.

Används resurserna på bästa sätt när vuxna män behandlas som omyndiga barn av myndigheterna?
Har regeringen inte en skyldighet att säkerställa att resurserna går till dem de är avsedda för?

134 tveksamma fall av ”ensamkommande flyktingbarn”

Ann Lemne [projektledare för medicinska åldersbedömningar] på Rättsmedicinalverket:
– Vi har nu svarat Migrationsverket i 600 [581] ärenden. I ungefär 75 % [minst 76%] av fallen så visar våra undersökningar att bedömningarna blir att de talar för att de undersökta är 18 år eller äldre.

Hur säkra är ni på det?
– Vi är så säkra som våra metoder tillåter. Vi har tagit fram metoder som vi sedan formulerat svar på så de svar vi ger är så tydliga som de kan vara.

Om man tänker att de här kanske var minderåriga när de kom till Sverige och sedan hunnit fylla 18 år under tiden, hur tänker ni kring det?
– Det ligger inte inom vårt ansvarsområde.

Red’s kom:
Märklig fråga till Rättsmedicinalverket.
Notera att ingen fråga ställs (inte ens till de ansvariga politikerna) om konsekvenser för dem som beviljats asyl på felaktiga grunder, alltså på rena lögner, och som därmed tillförskansat sig särskilda & orättmätiga förmåner på de svenska skattebetalarnas bekostnad.

Sveriges regering tänker inte riva upp de uppehållstillstånd som ”ensamkommande” fått trots att de ljugit om sin ålder, har finansminister Magdalena Andersson (S) sagt. Politikerna tycks paralyserade av sin politiska korrekthet och mångkulturalism.

I Norge drar UDI, den norska motsvarigheten till Migrationsverket, tillbaka uppehållstillstånd såväl som medborgarskap för invandrare som fuskat med ID-handlingar och ljugit om sin identitet och var de egentligen kommer från. Expressen rapporterar att UDI i januari utredde 500 medborgarskap som kan dras tillbaka. Motsvarande sker i EU-länder, t ex Tyskland och England.

Varför vill regeringen att de som fått uppehållstillstånd (sedan t ex 2012), och där åldern är tveksam, inte ska ålderstestas? Morgan Johansson säger i Aktuellt att ”man kan inte gå tillbaka retroaktivt”. Varför inte? Självklart kan man det! Sedan är det en annan sak att regeringen inte vill detta.

Har ni någon uppfattning om hur gamla de här ungdomarna egentligen är?
– Nej, det har vi inte. Det finns naturligtvis uppgivna datum till Migrationsverket, men det är inte uppgifter som vi tittar på.

Så ni vet inte om de här är över t ex 20?
– Nej. Det medger inte metoderna. Är t ex en knäled fullmogen, då kan man vara 19 eller 30.

Ensamkommande har marginalerna på sin sida

I 134 fall tror ni att personerna kan vara under 18 år, men där är ni inte lika säkra i era formuleringar, varför?
– Vi uttrycker det som att man möjligen är under 18 år. Det hänger ihop med de metoder vi valt. Både knäled och händer mognar normalt efter 18 år. Så vi vet att bland de här som vi säger möjligen är under 18 år så finns det flera ungdomar som är 18 år eller 19 år.

Hur säkra är ni på att den stora mängden av dessa 134 är minderåriga?
– Vi kan inte ge någon procentsiffra på hur säkra vi är på det. Som jag sa så kommer det att finnas dem som inte har mogna knäleder fast de är 19 eller 20 år.

Då har alltså de ensamkommande marginalerna på sin sida?
– Ja.

Ålderstesterna påbörjades i slutet av mars 2017

Hur har den här verksamheten gått?
– Det har gått förhållandevis bra. Vi fick uppdraget för ett år sedan. Vi tog emot ärenden från Migrationsverket i slutet på mars.

Red’s kom:
Detta efter att ålderstester inte gjorts överhuvudtaget under fem år, vilket innebär att väldigt många beviljats asyl på felaktiga grunder och fått särskilda förmåner under denna period.

Maximal säkerhet i åldersbedömningarna

Hur noggrant bedöms de här resultaten? Hur många inblandade läkare är det?
– När man gör tandundersökning är det två tandläkare som oberoende av varandra gör bedömningarna. När det gäller knäleder så är det två radiologer som oberoende av varandra gör bedömningarna. Sedan kommer resultaten in till oss och då är det en rättsläkare som ansvarar för det enskilda ärendet, men det är flera rättsläkare som arbetar med detta.

Det är alltså betryggande expertis som gör de här bedömningarna?
– Ja, det är det verkligen. Och skulle det vara så att om t ex en av två radiologer bedömer att bilden inte är bedömbar av någon anledning, då har vi en tredje radiolog som får titta på bilden och får se om han kan göra en bedömning.

På vilket sätt är det relevant hur gamla de ”ensamkommande” var när de kom till Sverige?

Ulf Kristoffersson, politisk kommentator, är det möjligt att de här ensamkommande flyktingbarnen kommit hit när de var 16-17 år och att de här åldersbedömningarna gjorts i efterhand där de nu är över 18 år?
– Det kunde inte ens Rättsmedicinalverket svara på. Men det hade naturligtvis varit mycket bättre om man haft åldersprövningarna på plats så att de genomförts direkt när en person kommer. Så fungerar det i många andra länder.

Red’s kom:
Om ålderstester av ”ensamkommande flyktingbarn” inte görs omedelbart vid asylansökan, hur vet Migrationsverket om de ”ensamkommande” ska placeras på boende för vuxna eller för barn, under de 11 månader det tar att behandla asylansökan?

Uppemot 90% av ”ensamkommande flyktingbarn” i Norge har inte varit under 18 år

– I t ex Norge har testerna genomförts under lång tid och där har testerna visat att i uppemot 90% av fallen har man konstaterat att de ensamkommande är 18 år eller äldre (här är det 76 procent i den första delen av den svenska undersökningen). Då genomförs testerna i Norge utan den långa fördröjning som vi sett i Sverige.

Red’s kom:
När Norge för cirka 8 år sedan införde ålderstester av ”ensamkommande” minskade antalet ”ensamkommande” med runt 60 procent efterföljande år.

Efter att Danmark infört obligatorisk medicinsk åldersbedömning minskade antalet ärenden radikalt. Nästan tre av fyra var inte barn utan vuxna.
Sedan åldersundersökningar infördes har det visat sig att 70-80% av dem som uppgett att de varit barn, i själva verket varit vuxna. Det konstaterade Nils Bak vid Udlaendingestyrelsen, Danmarks motsvarighet till Migrationsverket 2015.

Redan under 2014 kunde vi läsa följande i SvD om resultaten av Danmarks ålderstester:
327 av de 637 (51 procent) ensamkommande asylsökande som sade sig vara minderåriga och kom till ett danskt asylcenter under åren 2011 och 2012, visade sig efter rättsmedicinsk undersökning ha ljugit om sin ålder, och var över 18 år.
De första fyra månaderna 2013 var tre av fyra (75 procent) testade flyktingbarn över 18 år, enligt Justitieministeriets statistik.

Vad händer med dem som ljugit om sin ålder?

Nu har runt 600 [581] ensamkommande flyktingbarn fått göra de här medicinska bedömningarna och fler flyktingbarn kommer att behöva göra de här testerna framöver. Vad händer med dem som anses vara över 18 år [eller 18]?
– Då får deras fall bedömas utifrån de regler som gäller för vuxna. Det är strängare regler. Det är inte lika lätt att få asyl. Sedan får Migrationsverket ta sitt beslut, eller om det går vidare till Migrationsdomstolen.
Vi hörde Stefan Löfven igår säga nej till det här kravet från Miljöpartiet att man skulle bevilja alla som kommit efter 2015 att få stanna. Om det bedöms av Migrationsverket att de inte ska få stanna så får de helt enkelt lämna Sverige.

Aftonbladet skriver 2017-05-27:
Den stora striden på Miljöpartiets kongress i Linköping har handlat om ensamkommande flyktingbarn och framför allt de 35 000 [35 369] som kom till Sverige under 2015. Inför kongressen fördes det fram krav på en amnesti för de ur gruppen som befunnit sig i Sverige i minst ett år.

Ombuden ratade MP-ledningens förslag och röstade i stället igenom ett förslag från Grön ungdom som ville gå längre.

Det innebär att partiet nu vill att ensamkommande unga som kom till Sverige 2015, men fått avslag för att de hunnit fylla 18 år, ska få en ny möjlighet till prövning. Får de ja ska de få permanent uppehållstillstånd.
Det gäller även de som ännu inte fått besked, men som fyllt 18 år. De ska enligt förslaget bedömas utifrån den ålder de hade när de kom [hur ska man veta vilken ålder det var?] vilket ökar chanserna att få stanna.

Red’s kom:
För att S+MP-regeringen ska kunna få igenom något i riksdagen krävs att C, L och KD ställer upp på det.

Det ska också noteras att varken Stefan Löfven eller någon annan politiker vill eller kan redogöra för hur av- och utvisningar av dem som saknar skyddsbehov och som utgett sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” ska gå till (speciellt när de utan risk kan gå under jorden… och försörja sig genom en kombination av skattemedel och brottslighet).

Källa: TV4-nyheterna


Nyhetsmorgon 2017-05-31:

Igår gick Rättsmedicinalverket ut med de första 563 [?] åldersbedömningar som gjorts av unga asylsökande. 76 procent [minst] av de testade är [med god säkerhetsmarginal för de ”ensamkommande”] över 18 år.

Red’s kom:
581 åldersbedömningar, enligt alla andra uppgifter!

Varför är åldersbedömningarna frivilliga för asylsökande?

Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson, hur reagerade du på resultatet av testerna?
– Det var väntat att det låg så högt som det gjorde, eftersom den här gruppen som man testat är de som Migrationsverket varit tveksamma till. Så det är inte talande för hela gruppen ensamkommande. Detta är gruppen där Migrationsverket sagt att åldern är oklar, här vill vi göra en kontroll.

Red’s kom:
Morgan Johansson undviker att nämna en viktig faktor i sammanhanget (och som intervjuarna inte vill nämna), dvs att ålderstesterna sker enbart om de ”ensamkommande flyktingbarnenger sitt godkännande (där de ”ensamkommande” dessutom har generösa marginaler på sin sida).
Alltså, om de asylsökande inte kunnat neka till ålderstesterna skulle ännu fler kunna fastställas som äldre än 17 år.

Någon förklaring finns inte till varför det ska vara upp till dem som söker asyl i Sverige att bestämma vilka kontroller som Sverige ska göra som grund för om de ska få ta del av välfärden och försörjas av skattebetalarna i Sverige.

SvD rapporterar att av 50 ”ensamkommande flyktingbarn” från Marocko som sökt asyl i Sverige så var endast två minderåriga. Det är tack vare ett system med fingeravtrycksavläsning som Sverige och Marocko kunnat klarlägga de asylsökandes verkliga identiteter.

I det dokument som gränspolisen skickat till Justitiedepartementet framgår bl a att 65 av 77 asylsökande har en annan identitet än den de uppgett. Ännu värre är det för gruppen marockaner som uppgett för svenska myndigheter att de är flyktingbarn; 96 procent av de påstådda flyktingbarnen som undersökts är i själva verket vuxna. De ”ensamkommande” ljuger för myndigheterna om sin faktiska identitet för att få särskilda förmåner i Sverige.

Redan utan åldersbedömningar var det 25% som kunde konstateras ljuga om sin ålder

– Förra året, alltså utan medicinska åldersbedömningar utan bara genom samtal och diskussioner, var det ungefär lite drygt 25 procent av den gruppen som man skrev upp i ålder, som bedömdes vara över 18 år.

Red’s kom:
Det var alltså som allra minst 1/4 av dem som utgav sig för att vara barn (dvs som ljög för att skaffa sig särskilda fördelar i asylprocessen såväl som i samhället) som med säkerhet kunde konstateras vara över 18 år.

Det finns olika signaler (inte minst genom erfarenheter från Danmark, Norge och Finland) som pekar på att ca 75 procent av allaensamkommande flyktingbarn” kan vara 18 år eller äldre.

Reinfeldt-regeringen tog bort medicinska åldersbedömningar

Oavsett vilken siffra som är mest korrekt för hela den här gruppen, vad tänker du om det här?
– Att det varit viktigt att man fått igång det här igen med medicinska åldersbedömningar [dvs, i klartext, att Sveriges asylsystem varit väldigt långt ifrån rättssäkert]. Det upphörde fungera i praktiken 2012 [2012 röstade Moderaterna, tillsammans med Socialdemokraterna och övriga partier, nej till åldersbedömningar när Sverigedemokraterna föreslog det i en motion] därför att kritiken var så stark från bl a barnläkare mot metoderna man använde. Den tidigare regeringen gjorde inget åt det här utan när vi tillträdde så fanns det inget fungerande system för medicinska åldersbedömningar. Nu har vi det bästa och de mest moderna metoder man kan ha och som också har förtroende bland dem som var kritiska då. Barnläkarföreningen säger att det här är metoder som vi litar på.

Red’s kom:
Där alltså de som utger sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” har marginalerna på sin sida. Sverige och dess medborgare har det inte.

Makthavarna är märkligt fokuserade på exakt ålder. Istället för att vara politiskt korrekt skulle det enda rätta naturligtvis vara att endast där metoderna med högsta möjliga säkerhet fastställer att personerna är under 18 ska bedömas som barn. Dvs i tveksamma fall ska huvudregeln vara att de bedöms vara vuxna.

Vad Morgan Johansson än säger så finns det och kommer alltid att finnas personer, politiker och organisationer (inte minst de okunniga vänsterextremisterna inom Rädda Barnen) som kritiserar alla metoder för åldersbedömningar. Givetvis – som alltid – utan att kunna presentera alternativa lösningar på problemen.

Organisationer som Rädda barnen har spritt myten om att alla de ”ensamkommande” är värnlösa barn som söker sig till Sverige undan krig och andra konflikter, och inte för att sko sig på de svenska skattebetalarna eller för att skaffa sig en bättre ekonomisk situation för sig själva och familj/släkt.
Organisationerna har på ett aggressivt sätt agiterat för att all kritik mot politikernas oförmåga att hantera problemen med de ekonomiska flyktingarna ska betraktas som utslag av rasism/främlingsfientlighet.

Expressen skrev 2017-05-30:
Det är ”en vandringssägen” att det skulle finnas vuxna inom gruppen ensamkommande flyktingbarn. Det slog Elisabeth Dahlin, Rädda Barnens generalsekreterare, fast i en debatt i SVT:s Agenda hösten 2015. Om det hade varit ett problem så skulle Rädda Barnen ha slagit larm för länge sedan, försäkrade hon.
Dahlin var långt ifrån ensam om den uppfattningen. Tvärtom fanns det länge ett starkt tabu mot att diskutera frågan om ensamkommandes ålder.

På Aftonbladets ledarsida kallade Anders Lindberg det för en lögn att inte alla inom gruppen ”ensamkommande” var barn (3/9 –15 i Aftonbladet och 4/11 –15 på Twitter).

Man kan också fråga sig varför Barnläkarföreningen nu plötsligt litar på gällande åldersbedömningar trots att de ligger inom samma säkerhetsintervall som tidigare.
Bl a läkaren Nenad Zeba, specialist i ortopedi och mycket kunnig i åldersbedömningar, samt rättsodontologen Håkan Mörnstad (emeritus) på Rättsmedicinalverket, anser att de medicinska bedömningar som tidigare gjordes, och som görs i övriga EU-länder, är tillförlitliga (med en säkerhet på 90-95 %). De är mycket kritiska mot Socialstyrelsens utredare Carl-Erik Flodmark.

Är asylprocessen rättssäker för Sverige?

Är det här rättssäkert?
– Det är precis det som var frågeställningen för några år sedan. Man kan aldrig med 100 procents säkerhet kunna bedöma människor på månader eller på dagar. Det blir alltid en marginal, men man kan komma sanningen så nära som möjligt. Det här, tillsammans med annat underlag, gör att man kan vara så säker som man kan vara.

Red’s kom:
Rättssäkert för vem?
Tycker inte Morgan Johansson (S) att rättssäkerheten för Sveriges medborgare ska komma i första hand?

Det är väl istället hur det fungerat tidigare – utan åldersbedömningar – som är att klassificera som en rättsskandal och en skamfläck i Sveriges historia?

TV4:s Nyhetsmorgon tror det handlar om ”liv eller död”

Det handlar om liv eller död för de som blir bedömda.

Red’s kom:
Gör det? Hur då? Handlar det inte om liv eller död t ex för andra i Sverige som mördas och våldtas av dessa ”barn” som befinner sig i Sverige på oriktiga grunder?

Varför handlar det inte om ”liv eller död” för den stora majoritet av barn (som dessutom verkligen är barn) som stannar kvar i framförallt Afghanistan, men även Somalia, Eritrea och Etiopien (och i världens övriga länder där barnen befinner sig i lika utsatt, eller mer utsatt, situation)?

Vänsterextremistgruppen ”Vi står inte ut” har fått nog

Vi hade besök i måndags av gruppen ”Vi står inte ut” som fått nog av att ensamkommande flyktingungdomar utvisas. Kinna Skoglund sa så här:
– Jag tänker att det är helt ofattbart att det händer i Sverige idag. Att det inte varit ett stopp. Jag känner att… det har redan varit vittnesseminarium om detta. Det brukar man ha 20-30 år efter en sådan här signal händer. Jag var med på ett vittnesseminarium för några veckor sedan där man tog in vittnesbörd om vad som händer, för att kunna berätta historien om det här. Det kommer att bli en skamfläck i svensk historia.

Red’s kom:
Obegripligt svammel! ”Vittnesseminarium”???

Varför får dessa okunniga vänsterextremister så stort utrymme i media? Hade det inte varit bättre med fakta och saklighet än att koncentrera sig på luddiga känslor utan koppling till verkligheten?

Vi står inte ut, Göteborg
De som inte står ut i vi står inte ut består av ca 25 personer, varav ca 16 kvinnor. Ledningen:
Kinna Skoglund, grundare, talesperson och kontaktperson, Göteborg
Sara Edvardson Ehrnborg, grundare, talesperson och kontaktperson. Lärare.
Lotta Lilja Pittuco, kontaktperson, Stockholm. Lärare.
Stina Berge, kontaktperson, Göteborg
Helena Mäki. kontaktperson, Göteborg
Anders Göransson, kontaktperson, Göteborg
Malin Almroth, från vänsterextremistorganisationen Expo
Cecilia Herdenstam, biblioteksutvecklare, Almedalsbiblioteket Gotland. Nätverket ”Gotlänningar som inte står ut

86-88% av de som uppger sig vara ”ensamkommande minderåriga” får uppehållstillstånd

Morgan Johansson:
– Nej jag ser det inte så. Jag menar nog att om man står för en reglerad invandring då måste man också stå upp för ett system där Migrationsverket, och sedan domstolar, gör bedömningar. Har du skyddsbehov eller inte? De som har skyddsbehov får stanna i Sverige, och det är tusentals människor som faktiskt får uppehållstillstånd. Av de ensamkommande minderåriga så ligger siffran just nu på 85 procent som beviljas uppehållstillstånd.
Men sedan har vi en grupp, de här 15 procenten, som inte har skyddsbehov. Ja, då får du åka tillbaka igen.

Red’s kom:
Expressen (och SvD samt ledarskribenten Reidar Carlsson) skrev 2017-05-30;

Migrationsverket bedömer att det finns tveksamheter i åldern hos 70 procent av ensamkommande asylsökande med en uppgiven ålder mellan 15 och 17 år.
Det innebär att över 18 000 åldersbedömningar kan behöva genomföras i år och nästa år.

Migrationsinfo:
Hur många ”ensamkommande barn” har beviljats asyl?
• 2015: 88 procent av de ”ensamkommande” fick asyl.
• 2016: 86 procent av de ”ensamkommande” fick asyl.

Av de asylärenden som behandlades under 2015 fick 88 procent av de ensamkommande barnen asyl. Dessa siffror gäller för barn och ungdomar som fått sina ansökningar prövade i Sverige. Beräkningarna inkluderar inte ärenden som avskrivits eller som omfattas av Dublinförordningen.

Red’s kom:
Den verkliga andelen som fick asyl i Sverige är alltså högre.

Hur många ”ensamkommande barn” har fått uppehållstillstånd?
• 2012 fick 64 procent bifall.
• 2014 fick 75 procent bifall.
• 2015 fick 88 procent bifall.
• 2016 fick 86 procent bifall.
Den höga beviljandegraden för 2015 och 2016 beror på att de allra flesta ärendena som hanterades då var för barn från Afghanistan, Eritrea och Somalia – länder som i hög grad bedöms för osäkra för barnen att återvända till.

Red’s kom:
Eller – kanske mer troligt – så beror den höga beviljandegraden på att de asylsökande lärt sig att det lönar sig att ljuga för Migrationsverket. I övrigt är Afghanistan inte ett land som kan anses mer osäkert för barn än många andra länder i världen. Att det finns farliga områden i Afghanistan är inte samma sak som att hela landet är farligt att vistas i. I t ex Caracas mördas 20 000 personer om året. Långt fler än i Kabul.

Expressen skrev 2017-05-30:
Allt talar för att just avsaknaden av åldersbedömningar i Sverige har varit den främsta drivkraften bakom det exceptionellt höga antalet ensamkommande asylsökande till Sverige (cirka 40 procent av alla som kom till EU under 2015).

Hur stor andel av ”ensamkommande barn” som sökt asyl fick detta under 2016?
Från Afghanistan: 78 %
Från Eritrea: 100 %
Från Etiopien: 87 %
Från Somalia: 81 %
Från Marocko: 16 %

Not.
I hela gruppen asylsökande (oavsett ålder) under 2016 så kom de i huvudsak och i storleksordning från: Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, ”Statslös”, Iran och Eritrea.

Var ligger bevisbördan för skyddsbehov och rätten att söka asyl?

Men skyddsbehovet är kanske lika stort [eller lika litet] oavsett om man är 17,5 eller 18?
– Ja, det kan det vara, men oavsett om du är 17,5, 18 eller 19 så måste du visa att du har ett skyddsbehov. Kan du inte göra det så måste du åka tillbaka.

Red’s kom:
Men i praktiken är det så att det istället är Migrationsverket som måste kunna visa att skyddsbehov inte finns.

Sedan är det ett faktum att de enligt gällande regelverk inte ens har rätt att söka asyl i Sverige eftersom de passerat genom en rad av andra länder i Europa innan de kom till Sverige. De asylsökande som kommer till Sverige kan knappast hävda att de flyr från krig och förtryck i Danmark och Tyskland.

Om ”ordnat mottagande” inte finns i hemlandet får de stanna i Sverige oavsett skyddsbehov

– Men det är också viktigt att säga att ingen minderårig får åka tillbaka till t ex Afghanistan, om det inte finns ordnat mottagande i hemlandet.

Red’s kom:
Det finns sällan ett ”ordnat mottagande” i t ex Afghanistan. Det förutsätter att de ”ensamkommande” vill ge uppgifter som möjliggör detta.

Tycker S+MP-regeringen att det ska krävas ett ”ordnat mottagande” även för de ”ensamkommande” som är 18 år eller äldre, för att de ska kunna av- eller utvisas?

I klartext innebär vad Morgan Johansson säger att personer utan skyddsbehov – och utan asylrätt – får stanna i Sverige på samma villkor som de med skyddsbehov och med rätten att få asyl beviljad.

Tilde de Paula Eby tycker inte ”det” fungerat bra

Tilde de Paula Eby, på TV4:s Nyhetsmorgon, ställer frågan;
Tycker du att det fungerat bra, ärligt talat, Morgan Johansson?

Red’s kom:
Vilket är ”det” som Tilde de Paula Eby inte tycker fungerat bra?

Ingen av de få kvinnor som söker asyl har skickats hem

– Vi har inte skickat någon minderårig tillbaka till Afghanistan med tvång än. Det finns inte. Alla som åkt tillbaka med tvång har varit vuxna. Alla har varit män dessutom.

Red’s kom:
Det finns kanske anledning att fundera på varför det är nästan uteslutande män som kommer till Sverige för att få ta del av välfärden? Har alla kvinnor det bra i sina hemländer och saknar skyddsbehov?

Efter den stora flyktingströmmen 2015 har Sverige 125 pojkar per 100 flickor i åldern 16-17 år. Kina är det land som har den största obalansen. De har 112 män per 100 kvinnor. De räknar med att det här är ett jätteproblem som leder till social misär, självmord, depressioner, aggressioner och våld. Detta enligt ett inslag i Ekot under 2016.Ensamkommande flyktingbarn, andel flickor jämfört med pojkar– Om det finns ett ordnat mottagande i hemlandet då kan man göra det här. Har man inte ett ordnat mottagande då finns det vad vi kallar för verkställighetshinder och man får stanna kvar i Sverige.

Asylsökande utan skyddsbehov som saknar ”ordnat mottagande” får stanna i Sverige för att studera och dra nytta av välfärden

– Då har vi dessutom en ny lag som träder i kraft i morgon, som säger att man också omfattas av det förlängda uppehållet för gymnasiestudier.

Red’s kom:
De som saknar skyddsbehov, och därmed rätten att få asyl, behöver alltså bara ljuga om sin situation så får de stanna i Sverige på samhällets bekostnad.

Under mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.

Vilka signaler sänder Sverige, och vilka signaler ska Sverige sända?

Det handlar också om signaler menade Kinna och Helena [från vänsterextremistgruppen ”Vi står inte ut”] som var här i måndags och berättade om Amin och det här ämnet. Så här sa Kinna Skoglund då:
– Vad händer när våra barn ser hur barn behandlas. De har syskon hemma hos oss. De växer upp och ser att det är så här Sverige behandlar barn. Vi slår ju sönder hela vår moraliska grund, hela vår värdegrund. Vi har ju varit en humanitär stormakt. Vad blir det av det här?

Red’s kom:
Finns det ens någon som förstår något av vad Kinna Skoglund säger?

Vilka signaler sänder Sverige om Sverige visar att det lönar sig att ljuga, och vilka konsekvenser får detta för framtiden?

Om man tittar på den humanitära, mänskliga, biten, hur resonerar du då?
Morgan Johansson:
– Sverige är det land som tagit det största ansvaret av alla EU-länder under den globala flyktingkrisen. Över 140 000 syrier har fått uppehållstillstånd i Sverige sedan kriget startade [2011]. Tiotusentals irakier och afghaner… och eritreaner, som är de stora grupperna.
Vi kan ju inte ha ett system där vi säger att det spelar ingen roll om du har ett skyddsbehov eller inte, du får ändå stanna i Sverige. Då blir beskedet till omvärlden att har du väl tagit dig till Sverige så kvittar det om du har skyddsbehov eller inte, då får du stanna. Då ökar riskerna dramatiskt att vi hamnar i samma läge igen som 2015.

Red’s kom:
Varför måste självklarheter som dessa alltid upprepas, trots att alla med det minsta lilla sunt förnuft begriper detta?

Varför kan barn inte bo i samma byggnad som vuxna?

Amin får ett verkställighetshinder och ska nu genomgå ett ålderstest. Vad innebär det för honom?
– Ja, han hävdar då att han är under 18 år år och då får han göra en medicinsk åldersbedömning. Är han då under 18 så kommer han att behandlas som ett barn, vilket bl a innebär konsekvenser för var han ska bo. Det är viktigt att barn ska bo med barn och vuxna ska bo med vuxna.

Red’s kom:
Är det inte märkligt att Sverige tar emot folkslag där de som är 16-17 år inte kan bo i samma flyktingförläggning som de som är 18-19?

Enligt de rapporter vi fått från media så utnyttjas de ”ensamkommande” ändå sexuellt och på andra sätt. Av personal på HVB-hem (långt ifrån bara Johanna Möller som anlitade en afghan för att mörda sin familj). Så att skydda de ”ensamkommande” från varandra baserat på ålder lär inte hjälpa mycket.

Varför finns det aldrig några vänsterextremister som höjer sina röster mot detta eller liknande händelser? Istället samlar de sig till demonstrationer för att Sverige ska ta emot ännu fler av dem som sedan inte kan integreras i samhället, som utnyttjas och som tar till droger, brottslighet och våld i olika former.

Under alla år har politiskt korrekta politiker (och media) upprepat att vi måste informera nyanlända om att i Sverige respekterar vi kvinnor och det är aja baja att våldta och begå brott. Som om att information skulle förändra allas personlighet till det bättre. Vård och information är en stående patentlösning på invandringsproblem. Och att kärleksbomba löser alla världsproblem.

Eller kanske inte? Skulle man kunna tänka sig att om utländska medborgare kommer till Sverige för att begå brott så har dessa förverkat sin rätt till uppehållstillstånd/asyl samt att vistas i landet? I dessa fall kanske det är rimligt att ingen hänsyn kan eller ska tas till situationen i hemlandet, och utvisning blir konsekvensen av att man inte vill låta sig integreras i samhället. Det är av kritisk vikt för Sverige att börja sända rätt signaler istället för att alltid sätta Sverige och deras medborgare i andrahand.


Medicinska åldersbedömningar klara – majoriteten av de som undersökts bedöms vara äldre än 18 år

SVT skriver:
Rättsmedicinalverket har nu utfärdat sina första rättsmedicinska utlåtanden om ålder i asylärenden, där 581 personer undersökts av de tusentals ensamkommande som sökt asyl i Sverige.

Migrationsinfo:
Antal ”ensamkommande barn” som ansökt om asyl i Sverige:
2015: 35 369 – varav 21 364 under det fjärde kvartalet 2015.
• Under år 2015 avgjordes 4 660 asylärenden för ensamkommande barn.
• Under år 2015 beviljades ungefär 3 000 ensamkommande barn asyl i Sverige.
• Av de barn som ansökte om asyl 2015 bedömdes de allra flesta vara i åldrarna 13-17 år [baserat på vad de ”ensamkommande” ville att Migrationsverket skulle tro].

2016: 2 199.
• Under 2016 avgjordes 9 491 asylärenden. Sedan tillkommer ytterligare 4 600 fall för ensamkommande barn under 2016 där den asylsökande varit ett ensamkommande barn under asylprocessen men räknades som vuxen vid Migrationsverkets beslut.
• Under år 2016 beviljades 6 853 ensamkommande barn asyl i Sverige.
• De flesta ”ensamkommande barn” var i skolåldern (enl. vad de ”ensamkommande” påstod) och endast 3 procent var yngre än 7 år.
• Av de ”barn” som registrerades under 2016 var hälften medborgare i antingen Afghanistan eller Somalia.
• Under 2016 skrevs åldern upp i 3 400 fall [Det motsvarar nästan fyra av tio av de 9 491 asylbeslut som togs förra året gällande ”ensamkommande barn”], vilket är tusen fall fler än under 2015.

2017-01-01 — 2017-05-01: 397 asylsökande ”barn” som anlänt utan målsman.

Hur många ”ensamkommande” som av- eller utvisats sedan 2015 vill media inte rapportera om, av någon anledning. Men det lär bara vara ett fåtal.

Vilket land uppgav de ”ensamkommande barn” som sökte asyl under 2016 att de kom från?
• Av de ensamkommande barn som sökte asyl 2016 var nästan en tredjedel (665 personer) från Afghanistan.
• Den näst största gruppen om drygt 400 barn kom från Somalia, följt av Syrien, Marocko, Etiopien och Albanien.Ensamkommande flyktingbarn

17% av de ”ensamkommande barnen” som sökte asyl under 2016 var flickor
• De allra flesta är pojkar (1 607) mellan 13-17 år. Antalet flickor för motsvarande åldersspann var 341.

Red’s kom:
Andelen flickor var endast 8 procent för den stora grupp (35 369 ”ensamkommande”, huvudsakligen från Afghanistan, varav 2 847 flickor) som sökte asyl under 2015!
För hela gruppen asylsökande (oavsett ålder) så var det bara 30% kvinnor under 2015.

Andel av det totala antalet asylsökande som var ensamkommande barn och ungdomar:
2014: 8 %
2015: 22 %
2016: 7 %.

Förra året fick Rättsmedicinalverket i uppdrag att göra medicinska åldersbedömningar i asylärenden. I dag kom de första resultaten från myndigheten.

Av de 581 personer som hittills genomgått processen bedömer Rättsmedicinalverket att en majoritet, 442 stycken, är över 18 år gamla. 5 personer anses möjligen vara över 18 år.

I 134 fall skriver Rättsmedicinalverket att undersökningarna möjligen talar för att den undersökta är under 18 år.

Migrationsverket har 15 500 öppna asylärenden utav ca 45 000 om ”ensamkommande flyktingbarn”

Det är långt ifrån alla ensamkommande flyktingbarn som genomgår en process om medicinsk åldersprövning. Just nu har Migrationsverket runt 15.000 öppna asylärenden [15 500 enl. Aftonbladet] kring ensamkommande.

Red’s kom:
Det ska alltså ses i relation till de 37 568 ”ensamkommande barn” som sökt asyl under 2015-2016. Sedan tillkommer de som sökt asyl under de första fem månaderna 2017.
Drygt 45 000 ”ensamkommande” har kommit till Sverige de senaste tre åren för att söka asyl.

Not. ”15.000 öppna asylärenden”?
2017-05-15 skrev
SVT; ”Fortfarande väntar runt 17 000 ensamkommande barn på att få sina asylansökningar prövade”.

2.199 ensamkommande barn sökte asyl 2016. 6.853 barn och ungdomar beviljades uppehållstillstånd.

Hur går åldersbedömningen till?

För att undersöka hur gamla de asylsökande är röntgas deras visdomständer, de får också genomgå en magnetkameraundersökning av knäleden.
– Har man mogna knäleder och mogen visdomstand då vågar vi med en hög grad av säkerhet säga att personen är 18 år eller äldre, säger Elias Palm, avdelningschef på Rättsmedicinalverket.

Svaren från undersökningarna bedöms senare av flera av varandra oberoende läkare. Deras utlåtanden ligger tillsammans med andra uppgifter som den asylsökande lämnat till grund för Migrationsverkets beslut om uppehållstillstånd.
– Nu är det upp till Migrationsverket att värdera de svar vi lämnat över till dem i relation till deras övriga beslutsunderlag, säger Elias Palm.

Ålderstester leder till att 18- och 19-åringar kan bedömas vara under 18

Varför har ni inte bedömt någon som klart under 18 år gammal?
– Det hänger ihop med den metod vi valt. Vi har fokuserat på mognadsfaser som sker några år efter 18-årsgränsen, i syfte att minimera risken att felaktigt bedöma barn som vuxna. Det medför dock att en del 18- och 19-åringar kan komma att bedömas som barn, vilket svaret är tänkt att avspegla, säger Elias Palm.

Red’s kom:
I annan artikel skriver SVT; ”– Det kommer vara en del 18-åringar, enstaka 19 åringar och till och med en del 20-åringar som bedöms som barn, säger Elias Palm”.

Medicinsk åldersbedömning är frivillig

Hittills har omkring 4.200 personer [utav ca 45 000, sedan 2015] tackat ja till att genomgå en medicinsk åldersbedömning.

Red’s kom:
I annan artikel (2017-05-25) skriver SVT; ”Över 3.600 asylsökande har tackat ja till att genomgå de medicinska åldersbedömningarna”.

2017-05-15 skrev SVT; ”Hittills har drygt 2 200 åldersprövningar lämnats över till RMV

Inte vuxen om man är strax under 18 år?

Metoderna har kritiserats för att vara för osäkra. Tidigare har det ofta handlat om att asylsökande riskerar att bedömas som äldre än vad de faktiskt är. Men den risken är mycket liten menar Rättsmedicinalverket.
– Risken att vi felaktigt bedömer ett barn som vuxen är generellt liten, men som störts om man är strax under 18 år, då är den omkring 10 procent, säger Elias Palm.

Red’s kom:
Om man är strax under 18 är det väl rimligt att man bedöms som vuxen?

Löfven: ”Bra att den här möjligheten finns”

I samband med de nordiska statsministrarnas informella möte i Bergen i Norge kommenterar statsminister Stefan Löfven Rättsmedicinalverkets resultat.
– Vi vill inte att man ska betraktas som barn om man är vuxen och vice versa, jag tycker det är bra att den här möjligheten finns, säger Stefan Löfven.

Red’s kom:
För att? Varför ”möjlighet” istället för skyldighet?

Löfven menar att kritik som nu bekräftats befogad inte är befogad

På frågan om han ser resultaten som ett belägg för att de som kritiserat myndigheter och regering för att vara naiva när det gäller godtagande av ålder säger Löfven:
– Nej, men däremot är det bra att kunna bestämma mer precist med den här möjligheten. Det var därför vi ville det. Det finns en osäkerhet och det har vi varit fullt införstådda med, men frågan är på vilka grunder man ska avgöra det. Nu har vi en grund för myndigheterna att fatta säkrare beslut, det är bra, säger statsministern.

Red’s kom:
Det tog två år att få igång något som borde tagit ett par månader för regeringen att sätta i drift.
Morgan Johansson (S) hävdade att åldersbedömningarna skulle komma i gång redan sommaren 2016.


Dagens juridik skrev 2017-05-05 (vilket inte riktigt stämmer med vad media uppgett efter detta):

Från och med den här veckan ska Migrationsverket göra en ”tillfällig” åldersbedömning när det gäller ensamkommande flyktingbarn.

Den nya lagen gäller dock bara de 1 293 personer som har sökt asyl från den 1 februari i år och inte de 15 600 ensamkommande som har sökt asyl tidigare men ännu inte har fått sina ansökningar hanterade.

Red’s kom: Om detta stämmer, varför?

Den nya lagen innebär att att den tillfälliga åldersbedömningen ska genomföras om den asylsökandes identitet inte är ”tveklöst klarlagd” och där det inte är ”helt uppenbart” att personen är vuxen eller barn.

1 293 ”ensamkommande asylsökande barn” sedan 2017-02-01
Förra veckan fanns det 1 293 ensamkommande asylsökande barn inskrivna hos Migrationsverket med öppna asylärenden från och med 1 februari i år.

15 600 öppna asylärenden där asyl sökts före 2017-02-01
Antalet ensamkommande asylsökande barn med öppna asylärenden som lämnat in sin asylansökan före 1 februari var vid samma tidpunkt cirka 15 600.


Åldersbedömningar

De medicinska åldersbedömningarna är frivilliga, och innebär att man går igenom två undersökningar.
Den ena är en röntgenundersökning av visdomständerna, den andra en magnetkameraundersökning av knäleden. Dessa utförs av leverantörer som Rättsmedicinalverket upphandlat.

Efter undersökningarna gör en rättsläkare ett rättsmedicinskt utlåtande om vilken ålder den asylsökande har. Det görs med tre olika standardsvar:
– att resultatet ”talar för att den undersökta är 18 år eller äldre”
– att resultatet ”möjligen talar för att den undersökta är 18 år eller äldre”
– eller att resultatet ”möjligen talar för att den undersökta är under 18 år”

Utlåtandet blir sedan en del i den stödbevisning som Migrationsverket använder sig av i beslut om uppehållstillstånd.

Källa: Rättsmedicinalverket/TT


Sammanfattning

• För varje ”ensamkommande” skulle som allra minst 642 barn – som verkligen är barn – kunna äta sig mätta. Eller så skulle 3 210 riktiga barn kunna vaccineras mot Hepatit B. Varje dag.

• Migrationsverket bedömer att det finns tveksamheter om åldern för 70% av de ”ensamkommande” som uppgett att de är 15 till 17 år.

• Genom bl a erfarenheter från andra länder har vi redan tidigare år kunnat konstatera att det är runt 75 % av samtliga ”ensamkommande” som ljugit om sin identitet.

• Att Sverige fick ta emot 40 procent av alla ”ensamkommande” som kom till EU under 2015 är en direkt konsekvens av regeringens oförmåga/ovilja att införa ålderskontroller.

• Andelen ”ensamkommande” som fått uppehållstillstånd/asyl har kraftigt höjts från drygt 60% till nästan 90% 2015 och därefter. Anledningen till detta är högst troligen att politiker och Migrationsverket sänt tydliga signaler om att det lönar sig att ljuga om sin identitet.

• Regeringen vill inte att alla tveksamma fall sedan 2012 (inte ens för tveksamma fall sedan 2015) ska kontrolleras genom medicinska åldersprövningar. Något sakligt skäl för detta har S+MP-regeringen inte kunnat eller velat uppge.

• Trots resultaten av ålderstesterna fortsätter vänsterextremister att kränka dem som konstaterar fakta om ålderstesterna med sina sedvanligt ogrundade anklagelser om rasism.

• MP vill ge amnesti för de ”ensamkommande” som ljugit om (bl a) sin identitet, och att de ska få permanenta uppehållstillstånd.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att det ska få några som helst konsekvenser för dem som beviljats asyl på felaktiga grunder, alltså på rena lögner, där de tillförskansat sig särskilda & orättmätiga förmåner på de svenska skattebetalarnas bekostnad. Istället anser politikerna att det ska löna sig för utländska medborgare att ljuga sig till särrättigheter i Sverige.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att Sverige ska dra tillbaka uppehållstillstånd eller medborgarskap för de asylsökande som beviljats asyl baserat på de asylsökandes lögner. Dvs som man gör i bl a Norge, England och Tyskland.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att Sverige ska genomföra ålderstester på samtliga av de ca 45 000 ”ensamkommande flyktingbarn” som kommit till Sverige under de tre senaste åren och där det kan finnas tveksamheter om de är under 18 år.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att Sverige ska genomföra ålderstester direkt i samband med asylansökan av ”ensamkommande flyktingbarn”.

• Endast SD och M har uttryckt att Sverige ska införa obligatorisk medicinsk åldersbedömning (dvs åldersbedömningarna ska inte vara frivilliga). Alternativt genom att alla bedöms som vuxna per automatik med möjlighet till frivillig åldersbedömning om de vill hävda att de är barn.

• Varken Stefan Löfven eller någon annan politiker vill eller kan redogöra för hur av- och utvisningar av dem som saknar skyddsbehov och som utgett sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” ska gå till (speciellt när de utan risk kan gå under jorden… och försörja sig på en kombination av skattemedel och brottslighet).

• Inget annat parti än SD anser att överenskomna regelverk ska följas som säger att de som kommit till Sverige via annat Schengenland saknar asylrätt i Sverige.

• S+MP-regeringen, tillsammans med andra partier (ej SD), anser att en förutsättning för att kunna av- eller utvisa dem som uppgett sig vara barn – oavsett hur gamla de är i verkligheten – är att det finns ett ”ordnat mottagande” i hemlandet, vilket förutsätter att de ”ensamkommande” vill ge uppgifter som möjliggör detta.

• S+MP-regeringen har infört amnesti för de ”ensamkommande flyktingbarn” som saknar skyddsbehov, och/eller ljugit om sin identitet, men som studerar i Sverige på skattebetalarnas bekostnad. Inget parti utöver SD verkar se något problem med detta.

• Efter den stora flyktingströmmen 2015 har Sverige 125 pojkar per 100 flickor i åldern 16-17 år. Kina är det land som har den största obalansen. De har 112 män per 100 kvinnor. Inget av de partier som är ansvariga den höga invandringen till Sverige har ens ett förslag på hur denna obalans ska rättas till, trots de svåra konsekvenser detta lär leda till i framtiden, såväl som redan idag.

Not.
DRYGT 10 % FÖDDA UTOMLANDS
Vid utgången av 2016 fanns det 1 012 941 utrikes födda personer som blivit svenska medborgare.

Antalet personer med utländsk bakgrund (dvs personer som är utrikes födda eller födda i Sverige med två utrikes födda föräldrar; före år 2003 ingick även de med bara en utrikesfödd förälder) är emellertid betydligt fler.

NÄSTAN 1/4 AV SVERIGES BEFOLKNING HAR UTLÄNDSK BAKGRUND
Till följd av den höga invandringen under 2015-2016 fanns det drygt 2,3 miljoner personer med utländsk bakgrund vid slutet av 2016, vilket var drygt 133 000 personer fler än året innan. Det motsvarar 23,2 procent av hela befolkningen.

Den enskilt största gruppen som bytte till svenskt medborgarskap under 2016 var tidigare medborgare i Somalia. De stod för 15 procent av samtliga medborgarskapsbyten. Näst vanligast var ett tidigare medborgarskap i Syrien som stod för 7 procent av bytena.

Källa: SCB


Protester mot massavvisning av afghaner

Ett 70-tal demonstranter har samlats vid flyktingförvaret i Åstorp i nordvästra Skåne för att protestera mot en massavvisning av ett 20-tal afghaner. Personerna ska under kvällen föras till Kabul med flyg. Polisen har en stor styrka på plats, som ska assistera Kriminalvården och Migrationsverket, som står för transport till flygplatsen Kastrup.
– Det är ganska så lugnt på plats. Vi finns som garant för att säkerställa säkerheten. Vi ska se till att de som demonstrerar får säga vad de vill säga, även om de saknar tillstånd för demonstrationen. Vi tar höjd för att det är en känslig apparat och har extra dialogpoliser på plats, säger Ewa-Gun Westford, polisens presstalesperson på plats i Åstorp.

Källa: TT

Se även bl a:
Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort

DN sprider lögner om papperslösa


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Uppdrag Granskning – Ålder: okänd

Expressen – ”Hela grunden till mitt liv i Sverige är falsk”


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”

VD:n för det kommunala bostadsbolaget i Hörby, Robert Odeberger, har sparkats från sin arbetsuppgift efter att han uttalat sig om integrationen och problemet med att ordna fram bostäder i Hörby åt 64 nyanlända (främst från Syrien, Irak och Afghanistan). 

Enligt det socialdemokratiska kommunalrådet Susanne Meijer strider hans ”politiska uttalanden” mot Hörby kommuns värdegrund. Därför får han med omedelbar verkan lämna uppdraget som vd för det kommunala fastighetsbolaget Hörby bostäder.

Vad Odeberger sa apropå ämnet integration

Ann Heberlein skriver:
Kommunalrådet meddelar att Odeberger inte bedöms lämplig att representera Hörby kommun eftersom han brutit mot dess värdegrund och ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”.

Uttalandet som blev Odebergers fall och som strider mot Hörby kommuns värdegrund låter i sin helhet så här: ”Om Sverige hade haft 50 miljoner etniska svenskar så hade det inte varit några bekymmer. Men vi är inte så många”.

Red’s kom:
Den ursprungliga artikeln är formulerad av Federico Moreno, och därmed blev historien per automatik kraftigt vinklad, enligt hur det alltid fungerar när vänsterextremister skriver sina artiklar.

För Federico Moreno var detta uttalande av VD:n det viktigaste, medan problemet med bostadsbristen var sekundärt. Federico Moreno ville inte ställa relevanta sakfrågor, som hur det ska gå till att få fram alla bostäder, vilka kostnader det kommer att medföra för skattebetalarna eller vad som händer med svenska medborgare som därmed inte får någonstans att bo.

Se bl a:
Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare
Federico Moreno (KvP): Romer trakasseras om EU-migranter inte får bryta mot lag

Det är mycket svårt att förstå vad i hans uttalande som strider mot den där värdegrunden – och då har jag ändå läst en hel del exegetik och hermeneutik.

Hur strider VD:ns uttalande mot ”alla människors lika värde”?

Kommunalrådet Susanne Meijer menar att Odebergers uttalande om antalet etniska svenskar strider mot kommunens värdegrund angående ”alla människors lika värde”.

För det första står det inte en stavelse om ”alla människors lika värde” i Hörby kommuns värdegrund – såvida det inte finns ytterligare värdegrunder gömda någonstans?
För det andra har jag mycket svårt att se på vilket sätt Odebergers uttalande strider mot idén om alla människors lika värde.
Man måste vara extremt konspiratorisk och läsa sjukligt mycket mellan raderna för att tolka Odebergers påstående som någon form av förnekande av alla människors lika värde.

Red’s kom:
Det kan tilläggas att frasen ”alla människors lika värde” utretts här tidigare varvid man ostridigt kan konstatera att alla människor alls icke är lika mycket värda (t ex är en IS-terrorist inte lika mycket värd som en filantrop).

Se:
Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

VD fick sparken efter att han ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”

Det var efter ett reportage om den pressade situationen hos socialtjänsten i Hörby som Hörbys kommunalråd Susanne Meijer reagerade.
VD:n för det kommunala bostadsbolaget har, enligt kommunalrådet Meijer, ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”.

Expressen skriver:
Susanne Meijer poängterar i pressmeddelandet att Hörby kommuns värdegrund baseras på alla människors lika värde. En värdegrund som ska omfatta samtliga som representerar Hörby kommun såväl förtroendevalda som tjänstemän. Hon menar att Robert Odebergers uttalanden strider mot denna.
Jag och hela den politiska majoriteten tar starkt avstånd från de här åsikterna. De strider mot vår värdegrund där alla behöver känna ansvar för helheten, och som alla som representerar Hörby kommun förväntas följa. Vi förväntar oss att beslut som tas respekteras och förverkligas med kraft. Har man personliga åsikter som hindrar en från att fullfölja sitt uppdrag så är man inte lämplig att representera Hörby kommun, säger Susanne Meijer.

Red’s kom:
Susanne Meijer (S) och ”den politiska majoriteten” i Hörby – som verkar stå över det ansvar de begär av alla andra – kan dock inte hitta något beslut som inte ”respekteras och förverkligas med kraft” av VD:n.

Ej heller har Odeberger haft några ”personliga åsikter som hindrar en att fullfölja sitt uppdrag”. Om hans uppdrag som VD för det kommunala bostadsbolaget hindras av något så är det i så fall de politiska besluten av S och MP, och det är där det egentliga problemet ligger för Socialdemokraterna. De uppfattade VD:ns uttalande som kritik mot deras parti, och kritik kan de inte ta.

Istället för att bemöta vad VD:n sagt, och problemställningen i sak, så väljer Susanne Meijer (S) att straffa personen som dristat sig till att ha åsikter.

Migrationsverket tvingar kommunerna att ta emot nyanlända som ska integreras i samhället, men varken Migrationsverket eller S+MP-regeringen beaktar bostadsbristen där nu svenska medborgare får stå åt sidan och bli utan bostäder för att nyanlända ska få gratis boende.

I egenskap av Hörby kommuns ekonomichef så är det Odebergers uppgift att ta hänsyn till kommunens ekonomi. Om ekonomin raseras pga tvånget att förse nyanlända med bostäder så kan man tycka att det är ekonomichefens förbannade skyldighet att informera om detta, oavsett vem som sitter vid makten.

Vad är Hörby kommuns ”värdegrund”?

Ann Heberlein går in på Hörby kommuns webbplats för att ta reda på vad deras ”värdegrund” är och konstaterar att kommunen uppger följande:
• ”Hörby kommun är framtidsinriktad
• Hörby kommun vill vara ”möjligheternas arbetsgivare och arbetsplats
• Hörby kommun strävar efter att ge ”service av hög kvalitet
• Några ord om respekt, arbetsglädje, hög kompetens
• Hörby kommun vill ”hålla samtalet och dialogen levande

Ann Heberlein finner ingenting i Hörby kommuns ”värdegrund” som Odeberger motsagt sig i sin intervju, och skriver;

Han sade inte ett ord om att Hörby kommun är bakåtsträvande, till exempel. Han sade inte heller att han vägrar ge Hörbyborna god service eller att han tycker att det är onödigt eller kanske rentav fel med hög kompetens och arbetsglädje.

Skrota dessa ”värdegrunder” som ersätter lagar och regler

Ann Heberlein skriver vidare:
Skrota alla dessa vansinniga värdegrunder. Vilken nytta gör de egentligen – mer än som verktyg för att smidigt göra sig av med misshagliga individer? Som ett universalmedel utanför de lagar som annars borde reglera relationen mellan medborgare och myndigheter.

Ja, det är viktigt, ytterst viktigt att tala om värderingar, om normer och om moraliska principer – men det måste göras på riktigt och på djupet. Det håller inte att gömma sig bakom floskler.

Är det viktigare vad som sägs/skrivs än vad som görs i verkligheten?

Det handlar också, ja i all synnerhet om hur man agerar, inte bara vad som skrivs i ett dokument.

Red’s kom:
Det är okunniga vänsterextremister som i brist på argument hellre vill att floskler ska styra våra liv än regelverk. Vad Sverige (såväl politiker som vanliga medborgare) måste göra är att tydligt visa att detta inte längre tolereras. Annars finns det risk för att samhället kollapsar när ingen längre vet vad man kan säga utan att råka illa ut.

Till saken hör att när någon beter sig som kommunalrådet Susanne Meijer (S) så är detta diskriminering och borde rimligen anmälas.

Vad Sverige behöver å det snaraste är två saker;

  1. Ett tydligt uttalande från regeringen (vilket aldrig kommer att ske med dagens regering) om att ingen människa i Sverige får behandlas negativt med stöd av frasen ”alla människors lika värde” eller av ordet ”värdegrund”.
  2. Ett rättsfall där någon diskriminerats (blivit av med sitt jobb, fått andra arbetsuppgifter, förlorat sin bostad, etc, etc) pga frasen ”alla människors lika värde” eller av ordet ”värdegrund”, där detta beteende resulterat i ett straff (ett kännbart sådant) .

VD:N BER OM URSÄKT
Denna historia blir inte bättre av att kommunen fått Odeberger att gå ut i ett pressmeddelande med en offentlig ursäkt för fel som han inte begått:
– Jag uttalade mig på ett sätt som jag inte borde och i frågor som inte är mitt ansvarsområde. Jag beklagar detta och ber om ursäkt till dem som eventuellt har tagit illa vid sig.
– Jag är medveten om att jag gav uttryck för politiska åsikter som jag inte borde gjort i min yrkesroll. jag är också väl medveten om att det jag sa strider såväl mot Hörby kommuns politiska beslut och officiella inriktning, som kommunens värdegrund.

Allt kan hävdas vara politiska åsikter, men om det är något som rör invandringen så får medborgare tydligen inte begagna sig av sin lagstadgade yttranderätt.

Med viss tvekan kan ”alla människors lika värde” och ”värdegrund” användas som riktlinjer. Men då enbart i särskilda sammanhang (inte generellt, som det fungerar idag) och dessa flummiga riktlinjer får i sådant fall aldrig någonsin användas mot någon.

Susanne Meijer (S) är politiskt vald och man kan bara hoppas att Hörbyborna ser till att hon efter 2018 aldrig mer får inflytande i politiken.

Ann Heberlein fortsätter:
Vad säger egentligen kommunalrådet Susanne Meijers agerande om hennes människosyn? Finns det utrymme för en människa att någon enstaka gång göra ett fel?

Red’s kom:
Tydligen inte, för Susanne Meijer (S). Tänk om samma krav ställts på henne som hon ställer på andra. Hur länge skulle hon då fått agera som politiker?

Till saken hör att VD:n för det kommunala bostadsbolaget faktiskt inte ens gjort något fel! Det finns de facto inte tillräckligt många etniska svenskar i Sverige för att på ett humant sätt kunna ta hand om, vårda, integrera och försörja alla som kommer från Afrika och Mellanöstern.

Susanne Meijer (S) respekterar inte yttrandefriheten i Sverige

Krävs ofelbarhet och perfektion för att platsa i Hörby?
Hur ser Meijer på yttrandefrihet?
Vilken rätt har hon att censurera anställda i kommunen?

Jag är mycket orolig för kommunalrådets människosyn och hennes slarviga sätt att hantera yttrandefriheten.

Totalitär makt råder i Sverige

Vi lever i mycket märkliga tider, tider då man kan få sparken för ett förfluget, kanske prövande, resonerande, påstående. Vi lever i tider då det är bäst att hålla tand för tunga, tänka sig för noga innan man dristar sig till att påstå eller hävda ett eller annat.

Vi lever i tider då vår statsminister har synpunkter på vad medborgare säger om Sverige i andra länder och då kommunpolitiker avskedar anställda med fel åsikt. Vi lever i tider som inte bara påminner om totalitära, utan är totalitär.

Red’s kom:
Det är nog det minsta man kan säga när det ses som naturligt att kunna sparkas för sina åsikter utan någon som helst koppling till hur man utfört sitt arbete.

I Sverige är det fritt fram att inte bara att kränka och förtala vem man vill med ord som rasist/främlingsfientlig utan även att diskriminera och negativt särbehandla människor som är av annan åsikt än vänsterextremisterna.

Det blir allt tydligare att det krävs ett regimskifte i Sverige, där en regering tillsätts som inte understödjer åsiktsförtyck.

Källa: Ledarsidorna


FEDERICO MORENO INTERVJUAR SOCIALTJÄNSTEN
Bahareh Andersson, sektionschef på socialtjänsten i Hörby, säger på bruten svenska att det handlar om att mobilisera alla resurser för att förse alla nyanlända med bostäder, och att dessa bostäder måste vara av hög kvalitet.

Som svar på frågan vad hon tycker är ”ohållbara lösningar” säger hon att bostäderna inte ska vara ”för dyrt för familjen. Det är inte lätt att förstå vad hon menar eftersom det är skattebetalarna som betalar bostäderna, inte de nyanlända.
Bostäderna får inte ”påverka deras ekonomiska ställningar, säger hon vidare (det är tydligen bara svenskars ekonomi som ska tillåtas påverkas av boendekostnaderna).
Hon säger att de nyanlända behöver allt från ”lägenheter till villor.

Federico Moreno (Expressen) ställer frågan om problemet med bostadsbristen innebär att Sverige tagit emot fler flyktingar än vad kommunerna klarar av?
– Sverige har ju tagit emot flyktingar som hade behov för att komma hit i Sverige, så enkelt är det, säger Bahareh Anderssons.

– Det är ju självklart att det påverkas, både myndigheter och kommunerna, men vi ska inte sitta och gnälla att vi inte kan ta emot dem. Istället ska vi mobilisera oss, mobilisera alla insatser för att skaffa möjlighet, och trygghet framförallt, för målgruppen för att kunna etablera sig i Sverige.

Kommer det att lyckas?
– Det måste vi.

Federico Moreno (Expressen) skriver vidare:
Staten verkar inte bry sig om konsekvenserna, säger Robert Odeberger på Hörbybostäder som ska ta fram lägenheter eller köpa upp mark för att bygga nytt där bland andra nyanlända ska bo.

FAKE NEWS
Under rubriken ”Problemet: Det finns knappt bostäder – och alla vill inte välkomna flyktingarna” skriver Federico Moreno;

Problemet är att det knappt finns några bostäder. Och vd:n för kommunala bostadsbolaget vill inte ens ha flyktingarna här.

Detta skriver Federico trots att det inte alls är så som VD:n formulerat sig.

Federico Moreno skriver vidare:
Bahareh Andersson har starka, tatuerade armar och är laddad med en bestämd blick.

Red’s kom:
Man undrar hur Federico kunnat se Baharehs armar med tanke på den tjocka tröja hon ar på sig som täcker armarna fullt ut.
Vad gäller Baharehs blick så är den i sanning laddad, men det tycks mest vara med en vänsterextremists hat över Sverige och svenskarna.

När hon pratar så lyssnar folk runtomkring henne.

Red’s kom:
Om folk ser ut som att de lyssnar så kanske det beror på att vi måste anstränga oss för att förstå vad hon säger?

Bahareh säger:
– Om kommunerna inte kan ge nyanlända bostad, var är vi då om tio år? Jo, då har vi ökat utanförskap, skapat ett farligare samhälle helt enkelt. De problem vi ser i dag på en del håll, i utanförskapsområden, men mycket värre.

Red’s kom:
Problemet är bara att denna metod bevisligen inte fungerat tidigare. Just att ge migranterna bostad är det första steget i att skapa utanförskap. Bahareh Andersson har inte lärt sig och har inte förstått.

Källa: Expressen, Federico Moreno

Not.
Hörby blev rikskänt under 2012 när kommunalrådet beställde ett gigantiskt porträtt (6×5 meter) från en kompis på skattebetalarnas bekostnad (600 000 kr). Utan upphandling. Tavlan hängdes upp i kommunhuset.

Se även bl a;
Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”


Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

I MSB:s rapport om Muslimska Brödraskapet (MB) står det:

Under en lång rad av år är det många olika typer av individer och grupper i landet som har ansett att den viktigaste åtgärden för att komma tillrätta med integrationsproblem är att bli av med diskriminerande idéer hos befolkningen i stort. Det finns med andra ord en ideologisk jordmån för MB att inleda allianser med andra grupper genom att hålla fast vid den ensidiga förklaringen att muslimer är utsatta för ’islamofobi’. I det här avseendet är det ingen slump att den ’mångkulturalistiska’ delen av vänsterrörelsen och Miljöpartiet i många år har fungerat som sekulärt stöd åt islamisterna i MB:s nätverk. Genom att okritiskt föra fram ’islamofobin’ som det avgörande problemet för muslimer – och samtidigt förneka förekomsten av islamism – är det många som ger sitt stöd till MB:s totalitära tankegångar.

Red’s kom:
Det är intressant att varken Vänsterpartiet eller Miljöpartiet (eller någon annan) ens försökt förneka ovanstående om att dessa två partier stöttar islamiseringen av Sverige.

Inte ens de 23 kritiker (se nedan) som är upprörda över MSB-rapporten har invänt mot ovanstående konstaterande.

Det är ganska talande att – trots alla okunniga vänsterextremister som oavbrutet försöker dränka oss i desinformation – inte en enda har kommit till Vänsterpartiets eller Miljöpartiets försvar.

Tydligen är alla även inom V och MP medvetna om att partierna infiltrerats av islamister och att deras politik underlättar för islamister och extremister i alla former, till skada för Sverige.

Som om det inte var illa nog med miljöpartistiska EU-parlamentariker som Malin Björk (V), Linnéa Engström och Bodil Valero, som sitter i EU-organisationen och inte bara röstar emot S+MP-regeringen utan även tvärsemot Sveriges intressen (precis som vänsterpartister och Fi). Sverige måste nog snart göra något konkret åt de antidemokratiska krafterna inom vänstern.
Miljöpartiet och islamister
MSB:s rapport heter ”Muslimska brödraskapet i Sverige” och finns publicerad på myndighetens hemsida.

I rapporten (förstudien) står det vidare:

Debatt saknas i Sverige om ifall mångkultur motiverar invandring

Filosofer och samhällsvetare har under en lång rad av år fört en kritisk diskussion om mångkulturalismen där man pekat på olika teoretiska problem.
I Sverige har det aldrig skett någon egentligt kritisk debatt om denna policy som infördes i landet under 1970-talet för att administrera den tidens invandring.

Antingen för eller emot ett mångkulturellt samhälle

I Sverige har det i regel handlat om att ansluta sig till ett av två politiska ”läger”: de som är ”för” eller ”mot” ett mångkulturellt samhälle.

”Mångkultur” blev ”mångfald”

Under senare år har termen mångkulturalism mer eller mindre ersatts i Sverige av ordet mångfald. Sannolikt för att den förra var så starkt associerad med invandring.

Med ordet ”mångfald” kan även t ex sexuellt avvikande inkluderas

Termen mångfald är mer postmodern då den möjliggör ett inkluderande av fler ”identiteter” i beskrivningen av den kulturella och religiösa pluralism som präglar dagens svenska befolkning.

Inte bara etniskt och religiöst annorlunda invandrare ingår i dagens svenska ”föreställda gemenskapen” utan också funktionsvarierade personer och människor med en annan sexuell läggning har sin givna plats i ett ”samhälle präglat av mångfald”.

Etablerade värderingar bland den politiska eliten

Men oberoende av vilken term man väljer att använda så finns det en etablerad struktur av värderingar hos landets politiska elit som stipulerar hur man som medborgare bör förhålla sig till ”minoriteter”.

Viktiga värden som lyfts upp av många är att visa ”acceptans” och ”tolerans” inför medborgare som i någon mening avviker från mainstream.

Red’s kom:
Dock gäller inte acceptans och tolerans för t ex Sverigedemokraterna eller för dem som på sakliga och goda grunder kritiserar invandringen.

Minoriteter ska erbjudas särrättigheter

Att minoriteter ska erbjudas kulturella och religiösa ”rättigheter” av samhället för att kunna ”bevara” kanske till och med ”utveckla” sin specifika livsstil är också ett värde många sympatiserar med.

Ingen acceptans för kritik av vissa värderingar

Men även om man i grunden anser att det finns problem med de här värderingarna är det av politiska skäl utomordentligt svårt att kritisera dem i offentliga sammanhang.


OSAKLIG KRITIK MOT RAPPORTEN

23 religionsvetenskapliga kritiker kritiserar rapporten. Dock utan att kunna peka på några konkreta felaktigheter. Det känns mest som att de är upprörda över att MSB har tagit fram en rapport om sådant som de kringgått i sin egen forskning:

Söndagen 26 februari offentliggjorde Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) rapporten Muslimska brödraskapet i Sverige författad av Magnus Norell, Aje Carlbom och Pierre Durrani.

Som svenska islamforskare har vi reagerat på rapportens innehåll och utförande, och vill med detta korta inlägg peka på vad vi anser vara de allvarligaste bristerna.

Red’s kom:
Dock kan de inte peka på några felaktigheter i rapporten.

Rapportens utgångspunkt är att den islamistiska rörelsen Muslimska brödraskapet är etablerad i Sverige som en enhetlig och organiserad, men hemlighetsfull, kraft och ett ”andligt brödraskap”, med tydlig politisk agenda, samt att den företräds av en rad namngivna organisationer och personer. Detta är påståenden för vilka det inte anförs något empiriskt stöd.

Red’s kom: Men vad är fel i rapporten?

Det saknas helt enkelt källhänvisningar för avgörande uppgifter.

Red’s kom: För vilka avgörande uppgifter?

Muslimska brödraskapet, en antidemokratisk och subversiv organisation

Detta blir till en allvarlig anklagelse, då Muslimska brödraskapet samtidigt framställs som en i grunden anti-demokratisk, våldsbejakande och samhällsomstörtande organisation.

Red’s kom:
Vad är problemet med det? Det är ju korrekt.
Om dessa kritiker inte tycker detta, hur vill de beskriva det Muslimska brödraskapet?

Varför inte misstänkliggöra dem som det finns anledning att misstänka?

Namngivna personer och organisationer i Sverige blir därmed misstänkliggjorda, utan konkreta belägg, även i de fall då personerna eller organisationerna offentligt förnekat några som helst kopplingar till Muslimska brödraskapet.

Red’s kom:
Så om någon bara förnekar något har denna person per automatik rätt?

Vilka personer och organisationer har misstänkliggjorts utan belägg? Det finns väldigt mycket belägg i rapporten, och ännu mer belägg utanför rapporten.

Den politiska elitens värderingar

I rapporten riktar författarna även kritik mot vad man kallar en ”etablerad struktur av värderingar hos landets politiska elit [där] viktiga värden som lyfts upp är att visa ’acceptans’ och ’tolerans’ mot medborgare som i någon mening avviker från mainstream” (s. 21).

Citatet är exakt:
”Men oberoende av vilken term man väljer att använda så finns det en etablerad struktur av värderingar hos landets politiska elit som stipulerar hur man som medborgare bör förhålla sig till ’minoriteter’.
Viktiga värden som lyfts upp av många är att visa ’acceptans’ och ”tolerans” inför medborgare som i någon mening avviker från mainstream.”

Som exempel på sådana avvikare nämns ”etniskt och religiösa annorlunda invandrare […] funktionshindrade personer och människor med en annan sexuell läggning” (s. 21).

Red’s kom:
Det verkliga citatet är:
”Termen mångfald är mer postmodern då den möjliggör ett inkluderande av fler ’identiteter’ i beskrivningen av den kulturella och religiösa pluralism som präglar dagens svenska befolkning. Inte bara etniskt och religiöst annorlunda invandrare ingår i dagens svenska ’föreställda gemenskapen’ utan också funktionsvarierade personer och människor med en annan sexuell läggning har sin givna plats i ett ’samhälle präglat av mångfald'”

Detta är en politik, menar man, som både underlättar Muslimska brödraskapets etablering och arbete i Sverige, och som också ”av politiska skäl [är] utomordentligt svårt att kritisera” (s. 21).

Red’s kom:
Det verkliga citatet är (på sid 24 och inte sid 21):
”Att minoriteter ska erbjudas kulturella och religiösa ’rättigheter’ av samhället för att kunna ’bevara’ kanske till och med ’utveckla’ sin specifika livsstil är också ett värde många sympatiserar med. Men även om man i grunden anser att det finns problem med de här värderingarna är det av politiska skäl utomordentligt svårt att kritisera dem i offentliga sammanhang.”

Konspiratoriskt språkbruk?

Detta närmast konspiratoriska språkbruk får, snarare än att vara resultatet av empiriskt grundad forskning, sägas stå för rapportförfattarnas personliga åsikter.

Red’s kom:
Men vad är problemet? Vad är felaktigt?
Är möjligen problemet att åsikterna inte är samma som vad kritikerna kommit fram till (utan empiriskt grundad forskning)?

Utifrån denna situationsbeskrivning drar rapportförfattarna slutsatsen att ”sannolikheten [är] stor för att det kommer att uppstå en ’dragkamp’ mellan majoritetssamhället och det islamiska samhället i Muslimska brödraskapets regi om vilka grundläggande normer som ska gälla för svenska medborgare.” (s. 27)

Red’s kom:
Det verkliga citatet (på sid 31 och inte sid 27):
”Givet att MB har som målsättning att öka antalet utövande muslimer på svenskt eller europeiskt territorium så är sannolikheten stor för att det kommer att uppstå en ’dragkamp’ mellan majoritetssamhället och det islamiska samhället i MB:s regi om vilka grundläggande normer som ska gälla för svenska medborgare.
MB:s islamiseringssträvanden kommer sannolikt att bygga in starka politiska och sociala spänningar i den svenska nationalstaten.”

Muslimer som vill skapa ett parallellsamhälle

Rapportförfattarna tycks alltså dra slutsatsen att svensk islam är en homogen företeelse, att svenska muslimer ledda av Muslimska brödraskapet, i hemlighet och under förespegling av att agera inom ramen för det svenska civilsamhället är på väg att skapa ett parallellsamhälle i konflikt med ett majoritetssamhälle vars värderingar man föraktar och som man avser att störta.

Red’s kom:
Denna slutsats är personligt tyckande av de 23 kritikerna…. där denna slutsats inte är baserad på empiriskt grundad forskning.
Däremot finns det oerhört mycket utanför rapporten som pekar på att olika grupper av muslimer har som mål att just skapa ett parallellsamhälle.

Med tanke på att det står mycket tydligt svart på vitt i rapporten att svensk islam inte är en ”homogen företeelse (det är muslimer själva som tror att de är en homogen grupp) så framstår dessa 23 forskare som väldigt okunniga, för att inte säga inkompetenta.

Den samlade forskningen?

Det är en slutsats som går emot den samlade forskningen vilken snarare pekar mot inommuslimsk mångfald och mellanmuslimsk konkurrens eller i vissa fall motsättningar som utmärkande för islam och muslimsk aktivitet i Sverige.

Red’s kom:
Det ena utesluter inte det andra.

Ifrågasätter inte att det finns personer/organisationer som sympatiserar med MB

Vi ifrågasätter inte att det kan finnas individer och kanske också organisationer i Sverige som har sympatier med och/eller direkta kopplingar till Muslimska brödraskapet, och att en kartläggning är en rimlig vetenskaplig uppgift.

Men en kartläggning bör vara förutsättningslös och bygga på kontrollerbar fakta. Sådan fakta saknas alltså i föreliggande rapport.

Red’s kom:
I rapporten finns fakta i den mån den är möjlig att ta fram.
I all forskning ingår att man drar slutsatser utifrån de fakta som finns att tillgå.

En eventuell kartläggning måste också rymma en balanserad diskussion, med utgångspunkt i befintlig forskning om islam i Sverige, om vilken betydelse sådana sympatier och kopplingar, om de finns, eventuellt kan ha för det svenska samhället i stort.

Red’s kom:
De 23 forskare som skrivit under klagomålet på MSB:s rapport klagar bara på innehållet i typisk vänsterextremistisk stil, utan att kunna påvisa att något är fel.

Att forskare inte vill forska i det som upplevs känsligt – eller som kan leda till inte politiskt korrekta resultat – är ett problem. Ett stort problem!

Vi ställer oss alltså mycket kritiska till värdet av föreliggande rapport, och frågande till vilken kvalitetsgranskning en statlig myndighet som MSB har av det material de betalar för att få producerat, och som de sedan publicerar under sin ”kunskapsbank”.

Problemet är allvarligt, då myndigheten på sin egen hemsida tagit sig an uppgiften att skola den svenska allmänheten i kritiskt granskning och källkritik.

Red’s kom:
Tvärtom så visar detta stöd för källkritik att man ska inte blint tro på all forskning, vilket inkluderar de 23 personer som skrivit under det luddiga klagomålet på MSB:s rapport:

Mattias Gardell, Uppsala universitet (professor och vetenskaplig ledare vid Centrum för mångvetenskaplig forskning om rasism)
Eli Göndör, Timbro (fil. dr i religionshistoria)

Leif Stenberg, Centrum för Mellanösternstudier, Lund
Jan Hjärpe, Lunds universitet (professor emeritus, religionshistoria och religionsbeteendevetenskap)
Mohammad Fazlhashemi, Uppsala universitet (professor islamisk teologi och filosofi)
Jonas Otterbeck, Lunds universitet (professor i islamologi vid Centrum för teologi och religionsvetenskap)

Frédéric Brusi, Stockholms universitet (doktorand, Institutionen för etnologi religionshistoria och genusvetenskap)
Pia Karlsson Minganti, Stockholms universitet (universitetslektor, Institutionen för etnologi, religionshistoria och genusvetenskap)
Susanne Olsson, Stockholms universitet (professor religionshistoria)
Güney Dogan, Göteborgs universitet (doktorand, Institutionen för litteratur, idéhistoria och religion)
Göran Larsson, Göteborgs universitet (professor religionsvetenskap)
Åke Sander, Göteborgs universitet (professor i religionsvetenskap)
Johan Cato, Lunds universitet (universitetslektor, religionshistoria och religionsbeteendevetenskap)
Anders Ackfeldt, Lunds Universitet (doktorand, religionshistoria och religionsbeteendevetenskap)
Andreas Johansson. Linneuniversitetet, Växjö (postdoktor, Institutionen för kulturvetenskaper)
Jonas Svensson, Linnéuniversitetet, Växjö (professor i religionsvetenskap med islamologisk inriktning)
Jenny Berglund, Södertörns högskola (lektor, Institutionen för historia och samtidsstudier)
Simon Sorgenfrei, Södertörns högskola (lektor i religionsvetenskap)
Karin Kittelmann Flensner, Högskolan i väst (universitetslektor)
Emin Poljarevic, Uppsala Universitet (universitetslektor vid Teologiska institutionen)
Torsten Hylén, Högskolan i Dalarna (universitetslektor religionshistoria)
Simon Stjernholm, Köpenhamns universitet (fil. dr. i religionshistoria med inriktning mot islamologi)
Lenita Törning Birkbeck, University of London (doktorskandidat, Birkbeck)


ETT TJUGOTAL ISLAMISTISKA ORGANISATIONER I SVERIGE

SVT skriver:

Flera stora muslimska organisationer bygger upp ett parallellt samhälle och är kopplade till den islamistiska rörelsen Muslimska brödraskapet. Det skriver den erkände terroristforskaren Magnus Norell i en rapport.

Men rapporten får hård kritik av ett 20-tal av Sveriges främsta forskare på islam som menar att Norell saknar belägg. De religionsvetenskapliga kritikerna skriver ett öppet inlägg på en blogg där de riktar stark kritik mot rapporten. Kända namn bland forskarna är Mattias Gardell, Jan Hjärpe och Eli Göndör. Emin Poljarevic, religionsforskare vid Uppsala universitet, är en av initiativtagarna till kritiken.

Rapporten är en första kartläggning av Muslimska brödraskapet i Sverige och är skriven på uppdrag av Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB.

Islamister bygger upp parallell samhällsstruktur

I rapporten skriver Magnus Norell, tillsammans med två andra:
I grunden håller islamister på att bygga upp en parallell samhällsstruktur som konkurrerar med det övriga samhället om svenska medborgares värdegrund.

Organisationer med koppling till Muslimska Brödraskapet

I rapporten skrivs också att fyra stora muslimska organisationer har direkt koppling till den konservativa och islamistiska rörelsen Muslimska Brödraskapet.

Red’s kom:
Faktum är att även om Islamic Relief, Studieförbundet Ibn Rushd, Sveriges Unga Muslimer (SUM) och Islamiska Förbundet i Sverige pekas ut särskilt så varnar rapporten för 17 organisationer. I rapporten står det;
Uppfattningen att det finns en homogen grupp ”muslimer” som lever i ett ”muslimskt civilsamhälle” omfattas i dag av en stor grupp aktivister [läs: vänsterextremister]/islamister i Sverige. Det klargörs av Swedish Muslims in Cooperation Network och den alternativa FN-rapport som författades 2013 där Sverige framställs som ett nästintill obeboeligt land om man är muslim. Inte mindre än 17 islamiska/muslimska organisationer har undertecknat rapporten och anslutit sig till påståendet att det ”muslimska civilsamhället” är placerat i en ”hostile societal context” och att ”Swedish Muslims should be seen as a minority”. Svenska muslimer ska således inte ses som flera ”minoriteter”, utan som EN minoritet. Varför EN minoritet behöver representeras av 17 organisationer framgår inte av rapporten.:
Islamiska Förbundet i Sverige (The Islamic Association in Sweden) – Huvudkontor
Sveriges Unga Muslimer (Sweden’s Young Muslims)
Ibn Rushd Studieförbund (Ibn Rushd Study Association)
Sveriges Muslimska Råd (Muslim Council of Sweden)
Förenade Islamiska Föreningar i Sverige (United Islamic Associations in Sweden)
Sveriges Muslimska Förbund (Sweden’s Muslim Association)
Bosniska Islamiska Samfundet (The Bosnian Islamic Society)
Svenska Islamiska Samfundet (The Swedish Islamic Society)
Islamiska Shia Samfundet (The Islamic Shia Society)
Svenska Islamiska Unionen (The Swedish Islamic Union)
Sveriges Islamiska Skolor (Sweden’s Islamic Schools)
Forum för lika Rättigheter (Forum for Equal Rights)
Muslimska mänskliga rättighetskommittén (The Muslim Human Rights Committee)
Sveriges Imamråd (Sweden’s Imam Council)
Eritreanska Kulturforumet (The Eritrean Culture Forum)
Islamiskt Informationsforum (Islamic Information Forum)
Svenska Muslimer för Fred och Rättvisa (Swedish Muslim for Peace and Justice)

Det uppges också i rapporten att Islamiska förbundet kan anses vara ett huvudkontor i Sverige.

Red’s kom:
I rapporten står det om Islamiska förbundet i Sverige:
”Här huserar en mängd olika organisationer som är knutna till MB. Genom åren har aktivisterna i moskén lyckats bygga upp en ’myndighetsstatus’ där de konsulteras i frågor som rör islam och muslimer i allmänhet.”

Islamic relief och studieförbundet Ibn Rushd ska också vara kopplade till rörelsen och Sveriges unga muslimer påstås vara helt styrda av brödraskapet.

Sveriges unga muslimer kallar rapporten för ”rasistiska konspirationsteorier”

– Det är beklagligt att en myndighet väljer att lansera en rapport som bygger på rasistiska konspirationsteorier. Att vi skulle skulle ingå i ett hemligt globalt nätverk där vi infiltrerar svensk politik där vi försöker sätta vår agenda och bygga parallellsamhällen, det är ju absurda men samtidigt väldigt allvarliga påståenden, säger Rashid Musa, ordförande i Sveriges unga muslimer.

Red’s kom:
Självklart. Rasism är alltid det enda motargumentet i alla lägen för alla extremister.

Sveriges unga muslimers verksamhet inte förenlig med demokrati

Sveriges unga muslimer har tidigare fått kritik för att ha kopplingar till muslimska brödraskapet. Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor (MUCF) drog förra året in stödet för deras verksamhet för 2017. Det på grund av att MUCF anser att Sveriges unga muslimers verksamhet inte är förenlig med respekten för demokratins idéer.

Magnus Norell förstår inte kritiken

Magnus Norell slår helt ifrån sig kritiken om att det saknas källor för det som påstås och ifrågasätter religionsforskarna.
– Har de rökt på innan de läst det? Det är ju bara att läsa rapporten! Om någon inte accepterar det här så kan jag inte göra så mycket åt det. Det är ju liksom belagt, säger han.

MSB tar inte avstånd från rapporten

– Det är ingenting som vi kommer dra tillbaka, det är Magnus Norell som står för innehållet. Det här är en röst och vi ser att det här är ett område som vi behöver titta mycket mer på, säger Anneli Bergholm Söder, chef för operativa avdelningar på MSB.

Anders Ygeman vågar inte ta ställning

Inrikesminister Anders Ygeman (S) vill inte kommentera innehållet i rapporten.
– Myndigheter bestämmer själva vilka rapporter de tar fram, och regeringen kan inte ha några synpunkter på det, säger Fredrik Persson, pressekreterare hos Anders Ygeman.

Red’s kom:
Regeringen kan ha synpunkter på innehåll i rapporter, och i detta fall är det t o m i allra högsta grad regeringens skyldighet! Förstår regeringen allvaret i situationen och vad avser regeringen vidta för åtgärder åt problemen?


Ledarsidorna skriver:
Forskarna, Magnus Norell, Aje Carlbom och Pierre Durrani, har aldrig gjort anspråk på att förstudien skulle vara allomfattande och slutgiltig. Något även de 23 forskarna tycks ha missat, trots att de är disputerade forskare och minst en är egenutnämnd expert på just Muslimska Brödrakskapet. Att som egenutnämnda experter missa att Qatar är Brödraskapets egen bank torde mana till ifrågasättande av ämneskompetensen från framtida arbetsgivare om de söker medel. Forskarna som protesterar mest högljutt bör rimligtvis vara kunniga i läsandets ädla konst, annars hade de inte klarat av sin tidigare forskning. Forskning och behovet av pekböcker för disputerade forskare att komma vidare är inte en bra bas för en kunskapsnation.

Det handlar om forskningsanslag lika mycket som personlig prestige. Det är ingen hemlighet att Segerstedtinstitutets uppdrag och MSB:s uppdrag kolliderar eller överlappar för att ta ett exempel. Båda har idag ett uppdrag som kan tolkas som att de skall vara en nationell resursbank för samhället att hämta kunskap ur i frågor kring bland annat extremism. På samma sätt arbetar även Uppsala Universitet med denna form av kompetensförsörjning till Säkerhetspolisen. Samtliga dessa aktörer i den akademiska världen ser även ett hot mot sin verksamhet – att de skulle få forskningsanslagen på detta område indragna eller kringskurna.

Det finns även en fördel i att källkritiskt granska de som studerar ämnet och kritiserar alla studier. Vad de har för agenda och tidigare förhållningssätt till såväl Brödraskapet som andra våldsyttringar. Till exempel vad de tidigare ansett om hur vanligt hedersrelaterat kulturellt betingat våld mot kvinnor är inom såväl högerextrema som islamistiska strömningar, om det finns eller inte finns korrelationer.

Ämnen finns det i överflöd att studera. Alla angelägna. So what´s all the fuzz about? Ägna tiden åt att forska och studera istället för att springa runt och känna sig kränkta är ett väsentligt mer ansvarstagande förhållningssätt och respekt för de skattemedel som ligger till grund. Det finns ett jobb att göra. Gör det.

Se även bl a;
Allah bestämmer inte i Sverige

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion

DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamofili och identitetspolitik

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


Islamiska symboler kan inte vara immuna

Avslöjande – Slöjans rättigheter


Islam – bekämpa roten till problemen


Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)

Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet


Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer

SVT gör ett reportage i Agenda om uttrycket ”politiskt korrekt” genom att göra reklam för en reklambyrå som kallar sig Madder. Företaget har två anställda. I styrelsen sitter Maria Starck och Frida Färlin med Sara Fritzon som suppleant. Runt bordet på Madder sitter fyra kvinnor bakandes ”PK-bollar”.

Madder fick ”stora kommunikatörspriset” för sin insats i Feministiskt initiativs valkampanj 2014, där Fi fick 3,12% (därefter har allt fler förstått vad Fi är för ett parti).

Ingenstans i reportaget gör SVT den minsta ansträngning för att definiera vad ”politiskt korrekt” verkligen innebär, men för svenska folket är det en beteckning för mörkläggning och verklighetsförfalskning av inte minst makteliten, inklusive Sveriges starkt vänstervridna medier, alldeles särskilt Public Service:

Vi är på kommunikationsföretaget Madder. Det är tre år sedan de startade. Då fanns ett sug efter reklam och kampanjmaterial som grundar sig i feminism, inkludering och mångfald. Idag bakar de sina PK-bollar [dvs det som kallades ”negerbollar” innan makteliten bestämde att ”neger” på något sätt var ett nedvärderande ord].

Vem kallar sig stolt för politiskt korrekt?

Att kalla sig politiskt korrekt, det är inget konstigt bland dem som fortfarande stolt gör det.

Red’s kom:
Detta är inget annat än ännu ett taffligt försök av Public Service – som propagerar för en mångfald av människor i Sverige men som aktivt alltid försöker motverka en mångfald av åsikter – att indoktrinera det svenska folket och sprida desinformation.

Att varken Public Service eller feministerna i denna vänsterorganisation kan ge ens ett enda exempel på någon som ”stolt” kallar sig för politiskt korrekt säger en hel del.

Inte ens den som ligger närmast till hands för detta, Alex Schulman, gör det.

Politisk korrekthet är inget annat än tanke- och åsiktskontroll:
Steg 1. Skapa en oro för folk att förnärma någon.
Steg 2. Väl rädd att säga vad man tycker, bli rädd för att tänka det.
Steg 3. Väl rädd för att tänka så yttras det aldrig.
Steg 4. Kontroll över folket uppnådd.

Botemedel? Säg din mening och frigör dem runt dig.

Vad är politiskt korrekt för Parasto Backman?

Parasto Backman, grafisk designer:
– Politiskt korrekt för mig, och den här rörelsen, som jag ingår i [Vilken?] handlar om att inte diskriminera minoriteter. Alltså, du utgår från de här grundläggande värdena [Vilka?], helt enkelt. Väldigt simpelt.

Red’s kom:
Som alltid när vänsterextremister uttalar sig så sker det i kryptiska ordalag. Vilken ”rörelse” som Parasto Backman ingår i vill hon inte säga. Vi förstår att det är en eller flera vänsterrörelser, men vilken eller vilka vill hon tydligen inte uppge.
De här grundläggande värden” vill Parasto Backman inte heller förklara vilka de är, men vi kan ana att hon syftar på de ”grundläggande värderingar” samt ”alla människors lika värde” som kallas ”värdegrund” och som heller ingen vet vad det är.
Se bl a: Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Personligen tycker jag inte man ska diskriminera någon, vare sig det är en minoritet eller en majoritet. Varför vänsterextremister så gärna vill lägga till ”minoriteter” efter ordet diskriminera kan man fråga sig. Speciellt med tanke på att ordet ”minoritet” såväl som ”diskriminera” bägge tolkas precis hur var och en känner för.

Parasto Backman, Hanne Lindberg, Nina Åkestam, Brita Zackari och Andres Lokko är några av namnen i en grupp som sedan 2014 försökt ”återta PK-begreppet”. Det har inte gått så bra, så nu försöker SVT slå ett slag för dem, eftersom det ligger i Public Services eget intresse.

De menar att PK ”används av högerextrema, rasistiska, sexistiska och homofoba krafter som ett vapen mot de krafter i samhället som vill försvara demokratin.

Hela kampanjen är partipolitiskt obunden”, hävdar dessa självutnämnda feminister.

För FI-sympatisörer finns det inget viktigare i samhället än att ta bort och ändra på ord, men de är inte intresserade av att ord som ”rasist”, ”nazist”, ”fascist”, ”främlingsfientlig”, etc ska sluta användas urskiljningslöst av vänsterextremister för att försöka kränka alla som inte tycker som dem.

När har de politiskt korrekta varit tydliga?

När Feministiskt initiativ och Miljöpartiet skrällde i EU-valet 2014 var de politiskt korrekta tydliga i politiken och i media.

Red’s kom:
Det är kanske en överdrift att Fi och M ”skrällde” i det senaste EU-valet. De politiskt korrekta var lika kritiserade då som nu. Vad skulle skillnaden vara, enligt SVT?

Fi fick in Soraya Post i EU. Undrar om de som kallar sig för feminister blev glada över att det parti de röstade på skickade en representant till EU som inte överhuvudtaget talar för feminismen och feministerna, utan som bara talar om ett annat lands folkgrupp.

Åsa Romson (MP):
De allra flesta här är inte vita heterosexuella medelålders män. Vi är människor. Det betyder att vi har lika värde, men vi är olika på alla möjliga sätt”.

Red’s kom:
Att människor inte har lika värde förstår nog alla utanför antihögern.

Men sedan vände det tvärt.

Red’s kom:
Vad vände tvärt?
Inget som har med ämnet ”politiskt korrekt” vände i alla fall på något sätt.

Sverigedemokraterna blev Sveriges tredje största parti i riksdagsvalet.

Miljöpartisten Yasri Khan lämnade MP efter hård kritik mot att han vägrat skaka hand med kvinnor.

Statsminister Stefan Löfven förklarade att ”i Sverige hälsar man på varandra. Man tar både kvinnor och män i hand”.

Vem har någonsin kallat sig för politiskt korrekt?

Jämfört med för tre år sedan är det inte lika enkelt att kalla sig för politiskt korrekt.

Red’s kom:
Ingen har kallat sig för politiskt korrekt, ej heller för tre år sedan.

”Politiskt korrekt” positivt laddat?

Parasto Backman, grafisk designer:
– Det har väl alltid varit mer eller mindre laddat. Men idag så är det betydligt mer laddat.

Red’s kom:
Notera att Parasto Backman undviker att konkretisera ”laddat”.
Om hon inte hade haft något att dölja så hade hon istället sagt; ”Det har väl alltid varit mer eller mindre negativt laddat. Men idag så är det betydligt mer negativt laddat.

Vänsterminoritetens makt minskar sakta men säkert

Nationalekonomnen Tino Sanandaji intervjuas i radion om sin nya bok, ”Massutmaning” som kopplar samhällsproblem till den stora invandringen. Han känner sig idag inte alls lika ifrågasatt som tidigare.
– Man märker att om någon säger att nu ska vi ha fri invandring, eller nu ska vi ha ett upprop för tiggare, så får den personen 300 negativa kommentarer som är aggressiva på samma sätt som man kunde få för tre år sedan om man sade motsatsen, säger Tino Sanandaji, nationalekonom.

Red’s kom:
Vad Tino säger är alltså att antihögern inte har riktigt samma dominans som tidigare.

Alex Schulman är trött

En som tröttnat på att få höra att han tillhör etablissemanget och pk-eliten är åsiktsjournalisten Alex Schulman.

Red’s kom:
Alex Schulman lär bli ännu tröttare på att höra detta så länge han tillhör dessa grupper.

– De ska inte komma undan med att kalla vår hållning för pk. Det finns ingen pk-elit där längre. Det finns inte någon stor koloss, något stort etablissemang som tycker rätt. De är inte utanför, de är inne i värmen. Deras invandringsfientliga hållning nu, det är ju värmen. Och alla som tycker annorlunda är utanför, säger Alex Schulman.

Red’s kom:
PK-eliten har kanske minskat något, men det framgår tydligt att den finns där. Inte minst i form av Public Service, vilket bl a klargörs av detta reportage om uttrycket ”politiskt korrekt”.

Vänsterns mobbningsstruktur kommer att slå tillbaka på dem själva

– För några år sedan hade jag en svensk vän som sa att när den här debatten skiftar, om invandringen, när de inser problemen, så kommer svenskarnas mobbningsinstinkter vändas åt andra hållet i stället. Då kommer de som är för mycket ”politiskt korrekta” och multikulturella bli utsatta för mobbning. Vi kommer inte få en öppen debatt där vi bara är sakliga, och det är där vi är i dag, säger Tino Sanandaji.

Red’s kom:
Som Tino naturligtvis är fullt medveten om så har har vi aldrig haft en ”öppen debatt där vi bara är sakliga” och vi kommer heller aldrig att få det. Däremot har sakligheten ökat något, i takt med att vänsterextremisterna får mindre utrymme.

Regnbågsströssel & feminister

Nere på kommunikationsföretaget Madder måste regnbågsströsslet fylla på. Här fortsätter kampen.

”PK- Det finaste vi har”

Maria Starck, kommunikatör:
– Men framförallt, du vill ta tillbaka begreppet, för det ska inte användas som ett skällsord helt enkelt. Det här är något fint. PK är något av det absolut finaste vi har. Därför måste vi försvara det hela tiden.

Red’s kom:
För de politiskt korrekta är det kanske något fint, men inte bland dem som anser att lögner och verklighetsförfalskningar är något vi kan klara oss förutan.

PUBLIC SERVICE KOSTAR OSS 8 MILJARDER KR/ÅR
Vi betalar för att vänstern inom Public Service ska föra oss bakom ljuset.
Sedan betalar vi för att Public Service ska försöka lura oss att de inte lurar oss.
VI BETALAR FÖR ETT PUBLIC SERVICE SOM DÖDAR MÅNGFALDEN!

Källa: SVT

Se även bl a;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Populismen präglar politikerna

Vad är demokrati?


Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat


Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Skrämma till tystnad


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Antalet flyktingar måste få diskuteras

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Ordet EU-migrant tolkas av Institutet för språk och folkminnen och SVT

Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke


Alex Schulman kritiserar regeringens uttalanden om EU-migranter

Alex Schulman: Marcus Oscarsson måste stoppas! Svenskar empatilösa

Empatilös Alex Schulman gråter krokodiltårar när han filmas


Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter – Alex Schulman

Fredrik Virtanen driver vänsterns hatdrev vidare mot Marcus Oscarsson – Alex Schulman

Claes Borgström resonerar som tvättäkta vänsterextremist om EU-migranter


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Soraya Post kritiserar polisens register över EU-migranter

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

SVT:s förhållningsregler om känsliga ord som EU-migrant:
Tips och språkråd när du jobbar med att spegla Sverige

Områden
Utsatta områden beskrivs av och till som invandrartäta, dvs nationell bakgrund används som förklaringsmodell till något, men det ger ingen hjälp att förstå vad det är vi vill kommunicera. Dessutom är många av de som bor i de så kallade invandrartäta områdena svenskar. När det gäller områden var så konkret som möjligt kring det du vill beskriva.
Om området har hög arbetslöshet bland sina medborgare och dessa inte heller deltar i val är det mer konkret att säga ”X är ett område med hög arbetslöshet och lågt valdeltagande”.
Begrepp som ”socialt/ekonomiskt utsatt område” är acceptabelt, men det är bättre att vara konkretare än så.
Undvik att använda schablonbegreppet ”förorten” annat än möjligtvis för att beskriva att det just är en schablon.

Svensk = svensk medborgare.

Nyanländ = Kan användas för att beskriva människor som under det senaste året kommit till Sverige och fortfarande håller på att etablera sig i samhället.

Segregerad skola = Kan användas, men var noga med vari segregeringen består. Det finns många olika segregerade skolor. Vad är det som ska beskrivas? Försök att vara så konkret som möjligt, t.ex. ”skolan har en hög andel elever som är nyanlända/inte har svenska som modersmål/låg andel elever med högutbildade föräldrar”. En segregerad skola kan också inkludera många elever med särskilda behov.

Flykting = Flykting går att använda som begrepp, men variera gärna med ”människor på flykt”.

Asylsökande = Asylsökande är den som tar sig till Sverige och ansöker om skydd här, men som ännu inte har fått sin ansökan avgjord.

EU-migranter = Det mest vedertagna begreppet både hos myndigheter och media men som ändå kan vara problematiskt. Alla EU-migranter är exempelvis inte tiggare eller socialt utsatta. Andra begrepp som används är socialt utsatta EUmigranter eller hemlösa EU-migranter.

Tiggare = Tiggare går att använda, men det omfattar såväl de tiggare som kommer från andra länder såväl som svenskar som tigger. Går att variera med ”människor som tigger”.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Av synpunkterna längre ner på denna sida, från bl a Centerpartiets riksdagsledamöter, framgår sammanfattningsvis följande om Centern och detta partis värderingar;
• Centern försöker dölja sin mörka historia med en extrem invandringspolitik, där andra landsmedborgares frihet alltid går före Sveriges väl och ve.
• Centerns invandringspolitik utgår uteslutande från att vara tvärtemot allt SD tycker. Målsättningar saknas.
• Den som på något sätt är kritisk till invandring är populist.
Nationsgränser ska suddas ut och Sveriges medborgare ska ha mindre inflytande över det egna landet.
• Centerns universalargument är allas lika värde / ”allt åt alla”.
• Centerpartiet ser det som oundvikligt att välfärden rustas ner till förmån för att ta emot fler migranter. Invandring går före välfärd.
Alla samhällsproblem – oavsett hur omfattade de är – uppfattas inom centern som små ”utmaningareller som tillfälliga uppförsbackar.
Brottslighet och bristande vårdkapacitet är inte något problem för Centerpartiet. Därför saknar Centern förslag på åtgärder.
• När Annie Lööfs partipiska viner ställer sig alla utom en upp på led bakom henne.
Rädslan att stöta sig med Annie Lööf är genomgående i det toppstyrda Centerpartiet.
• Centerns strategi är att locka unga, mer lättmanipulerade väljare, från Vänsterpartiet  och Miljöpartiet.
Centern ser skåningar som icke fullvärdiga svenskar, eftersom Skåne bara hört till Sverige under drygt 300 år.

Centerns mål: Utöka Sverige med 30 miljoner invandrare

2011 gick Centerpartiet ut med ett nytt idéprogram. Ett av utspelen var att Sverige, genom invandring, skulle sikta på att fyrdubbla sin befolkning.

Centerns partiledare Annie Lööf intervjuas i Aktuellt:
Om den svenska urbefolkningen bara är 9 miljoner, vad händer då om det då blir 40 miljoner?

Annie Lööf:
– Jag vänder mig väldigt skarpt mot den beskrivningen. De 9 miljoner som är här, det är vi som är infödda svenskar, det är min mormor som är född i Kanada, det är mina klasskompisar som är uppvuxna i Bosnien, Tyskland, Kina och i Afrika. Det är väldigt många människor som är svenska medborgare som bor här och som jag är väldigt stolt över att få kalla svenskar.

Så du kan tänka dig 40 miljoner invånare i Sverige?

Annie Lööf:
– Jag tycker det är viktigt att diskutera värdegrunden här.
Då handlar det om öppenhet, en frihet, om människor som vill komma till Sverige för att arbeta här, för att bo här.
Betala skatt, tjäna pengar, vara med att bidra till vårt gemensamma välfärdssystem.
De är väldigt välkomna

Red’s kom:
Idag vet vi att de inte arbetar, de betalar inte skatt som ens täcker sina pensioner, och det finns inga bostäder för dem. Men Annie Lööf ser inget problem med varken detta eller med den kraftigt försämrade välfärden som konsekvens av hennes politik.

Vad händer med den svenska kulturen och det svenska språket?
– Det är oerhört viktigt. Vi pratar svenska. Människor som kommer hit pratar svenska.

Red’s kom:
Annie Lööf tror alltså att de som kommer till Sverige pratar svenska och därför är språket inget hinder i hennes ögon.
Annie Lööf
Annie Lööfs svar i Aktuellt är glasklart. Värdegrunden är att gränser ska bort och alla de som fortfarande definierar sig som svenskar ska blandas med invandrare.

Tycker verkligen alla i det gamla bondepartiet så här? Granskning Sverige ringer runt till Centerns riksdagsgrupp. De flesta är positiva unga män som ser ljust på framtiden. Man tar sig tid för att måla upp positiva bilder av Sverige. Den dystra bilden av Sverige som nu folk runt hela världen förfäras över med dagliga mord och våldtäkter beskrivs som små utmaningar.

Red’s kom:
Annie Lööf var först att skriva under kyrkornas upprop att Sverige ska ta emot fler från Afrika och Mellanöstern;
Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen

Centerpartiet har föreslagit positiv särbehandling av invandrare på bostads- och arbetsmarknaden.

Centerpartiet är också motståndare till tiggeriförbud och till att resurser avsätts för att stävja EU-migranternas brottslighet. Centern säger nej till alla förslag Moderaterna lagt och vill istället att Sverige ska ge EU-migranterna jobb (men kan inte förklara hur):
Alla politiska partiers strategi för tiggare listas – Endast SD följer folkviljan

Annie Lööf (C) har inga lösningsförslag på samhällsproblemen utan säger bara ”Det vore smaklöst att införa ett tiggeriförbud eftersom misären inte försvinner bara för att man förbjuder folk att tigga.”.
Med dessa obegripliga och klassiska vänsterfloskler vill Centerpartiet upprätthålla misären och skapa mycket stora problem och kostnader för Sverige.

Centern upplever ingen brottslighet i Sverige

Fredrik Kristiansson (C), riksdagsledamot:
– Det är ett tryggare samhälle idag än vad vi haft på lång tid. Det är färre mord och färre våldsbrott som sker.

Det är färre mord och färre våldsbrott idag än när då?
– Ja, det är ju BRÅ:s statistik, jag har inte sett den på ett halvår. Jag kommer inte ihåg detaljerna. Men brotten har ju gått ner över tid i Sverige.

– Däremot så är den upplevda otryggheten större än på länge. Det är ju ett allvarligt problem.

När vanliga människor i Sverige, och i övriga världen, ser verkliga mord och mordoffer talar Centerpartiet om en ”upplevd otrygghet”. Alla invandrare beskrivs som resurser och det handlar bara om att bygga bra system för dem. Problem med invandringen kallas för ”integrationsutmaningar” och det löser man med reformer.

Centern saknar lösningar på samhällsproblem

En annan riksdagsledamot, Johan Hedin (C), får frågan.
Menar Centerpartiet att en systemändring skulle lösa de problem som vi har i samhället idag?
– Vilka problem?

T ex stenkastning, polis som krisar, sjukvård som går på knäna, socialtjänsten som…
– Oavsett hur många som flyttar till Sverige så måste man se till att alla samhällsfunktioner fungerar så bra som möjligt.

Det är som att alla frågor om invandringsproblem bara rinner av dem.

Centern anser att en nedrustning av välfärden är nödvändigt

Rickard Nordin (C) får också frågan om hur Sverige ska komma ur krisen:
– Man behöver välja en väg. Antingen så prioriterar man människorna, och då kommer vi kanske att behöva ändra hur välfärdssystemet är uppbyggt. Eller så prioriterar man välfärdssystemet, och då får man stänga ute människor. Och då har vi valt att fundera på hur vi bygger upp saker och ting och vad man får och inte får, snarare än att neka människor tillträde till Sverige.

Ännu ett glasklart besked. Centern väljer invandring före välfärd. Svenska folket ska betala skatt och ändå få sämre och sämre välfärd. Hur mycket vården och polisen än går på knäna är det ändå alltid det viktigaste att invandrarna får komma till Sverige för att få gratis välfärd.

Centerns politik är mot SD istället för för något

En centerpartistisk riksdagsledamot sticker ut markant. Staffan Danielsson försökte redan på 10-talet få Centerpartiet att förstå problemen som Sverige stod inför.
Vi frågar varför ingen lyssnade på honom.
– Min uppfattning är att man uppfattade SD som den stora pesthärden och man ville gå tvärtemot dem. Inte en meter i riktning mot SD. Det var sju partier överens om. Det tycker jag är fel för ens politik ska inte drivas av att gå emot något utan det ska drivas av vad man själv vill.

Centerpartister rädda för att gå emot Annie Lööf och partiledningen

SD har blivit beskyllda för att vara rasister och nazister, vilket ofta kopplas ihop med att vara emot invandring. Vi frågar Staffan om alla antinazistiska filmer om Hitler och andra världskriget förblindat Centern från att se verkligheten.
– Det här har varit en så laddad och kontroversiell fråga och det är inte många i de här sju partierna där någon vågat sticka ut huvudet för då har man blivit nerslagen direkt.
Jag är övertygad om att det här är ohållbart så jag tog oket att bli beskylld för allt möjligt, men det har blåst så hårt att det är inte många som vågat eller velat göra likadant, även om många har tänkt och tycker som mig.

Det är inget som talats om inom Centerpartiet?
– Inte mycket, för det är liksom riskabelt att göra det.

Populist om politik anpassas efter verkligheten

Hans Göran Johansson, Centerpartiets kommunalråd i Värnamo och Annie Lööfs pappa, som varit med i Centerpartiet sedan 1973, säger:
– Det är inte säkert att man blir bättre på sikt bara för att man är populist. Det har ju visat sig att ibland är det ju bra om någon vågar stå stilla när det blåser åt ett håll. Ett samhälle bygger man ju långsiktigt. Det är inte kvartalsrapporter man bygger ett samhälle på.

Han menar att det är bra att Centerpartiet står fast vid sin vision om Sverige när andra partier nyktrat till. Men vad är då denna vision?

Ungdomar tror att välfärden är gränslös

Staffan Danielsson (C) ger en unik inblick i hur demokratin i Sverige fungerar. Där visionen, hur galen den än är, verkar vara viktigare än sunt förnuft.

Vi frågar Staffan Danielsson om varför han tror att idén om öppna gränser blivit så viktig för Centern.
– Bland ungdomen som växer upp i Sverige så tror man att vi har en evig välfärd, oavsett hur mycket vi öppnar vårt land. Anna Kinberg Batra (M) har också skrivit en motion om fri invandring.

Vem är det som lärt ungdomarna detta? Är det skolan?
– Det vet jag inte, men jag vet att Timbro försökt påverka många.

Se bl a: Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter

Centern utgår inte från vad som är rätt och fel eller målsättningar

Staffan Danielsson (C) nämner att den borgerliga tankesmedjan Timbro skulle kunna ligga bakom Centerns öppna-gränser-politik. Vi ringer Adam Cwejman som jobbat på Timbro men som nu jobbar på Göteborgsposten. Han vill inte hålla med om att Centerns idé kommer från Timbro.
– Centern har inte kalibrerat sina åsikter efter vad som är rätt och fel, mål, konflikter osv, utan Centern har bara utgått från att tycka tvärtemot SD.
Om man ska kalibrera sin politiska uppfattning efter vad SD tycker så blir det ganska snett.

Centerns mörka historia

Både Staffan Danielsson (C) och Adam Cwejman menar att förhållandet till SD är orsaken till den fanatiska massinvandringspolitiken. Centerpartiet har länge fört ett djupgående ideologiskt krig mot alla som förklarat varför invandring inte är hållbart. Kanske är SD bara en sentida symbol för en idé som man försökt utrota länge.
Det har varit rätt uppslitande diskussioner redan inom Centern på 80-talet.
– Det har säkert påverkat Centerns ställningstagande och på 30-talet var Centern smittat med rasfrågor och rasinstitut. Det har säkert gjort att för Centerns del var det viktigt att inte svikta en millimeter här utan att verka tillsammans med Vänsterpartiet, som står främst för öppenhet och generositet, säger Staffan Danielsson.

På 30-talet var de fascistiska och nazistiska idéerna starka i Sverige och bland riksdagspartierna var de som tydligast inom Bondeförbundet, som senare blev Centern. I deras partiprogram från 1933 stod det bl a

Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkande av invandring till Sverige och icke önskvärda främlingar.

Centern ser skåningar som danskar än idag

Olof Johansson (C) uttalar sig i P3 Dokumentär om vad som hände i Sjöbo 1988:
– Skåne är inte representativt för landet i övrigt. Det kan man ju se exempel på i olika avseenden när det gäller relationen till andra länder. De är mer danska. Och i Danmark finns ju allt möjligt sådant här med främlingsproblem. Så de är inte riktigt avdanskifierade.

Hur kan en politiker som regerat Sverige, sitta på bred småländska, häva ur sig att Skåningar inte är riktiga svenskar?

Om inte skåningarna blivit svenska på över 350 år, när blir då dagens invandrare svenskar?

Alla är lika mycket värda endast om nationsgränser suddas ut, enligt Centern

Lennart Daleus, Olof Johanssons efterträdare på partiledarposten (1998-2001):
– Synen att alla människor inte är lika värda, det är att inte förstå den förändringen som ligger i att nationsgränser har suddats ut och kommer att suddas ut. Det som är särskilt allvarligt är att det ger inte utrymme för alla människors lika värde och rättigheter.

Centerns universalargument: ”Allas lika värde”

Allas lika värde används som ett universalargument mot alla problem. Tror man på allas lika värde så finns det inga problem. Bara ”utmaningar”.

I en debatt med SD:s Jimmie Åkesson upprepar Maud Olofsson (C) gång på gång ” alla människors lika rätt och värde”:
– Ska stå upp för den grundläggande värderingen, alla människors lika rätt och värde.
– Därför att de grundläggande värderingarna, om alla människors lika rätt och värde, de gäller inte för dig om…
– Om man inte ställer upp på de grundläggande värderingarna, om alla människors lika rätt och värde…

Gång på gång återkommer Maud Olofsson till att Jimmie Åkesson inte tror på allas lika värde.

Den som inte tycker som Annie Lööf är ond

Staffan Danielsson (C) förklarar hur han bemöts av partikamrater i Centern när han försökt föra en sansad diskussion:
– Det som jag alltid får höra är att jag inte står upp för alla människors lika rätt och värde när jag vill ”förvägra en lidande människa att komma till Sverige”. Om jag inte gör det så står jag inte bakom partiets värdegrund och då är du främlingsfientlig.

– Det är sanslöst, jag är ju en varm humanist. Jag står ju verkligen upp för en så generös migrationspolitik vi kan ha. Men vi kan ju inte bara se till dem som lyckas ta sig till Europa och Sverige, utan även alla som är kvar och de mest utsatta i flyktinglägren. Det handlar bara om de som kan ta sig hit och de som vi kan ta i hand och se i ögonen. Det är de som mest vill hjälpa just dessa personer som är goda, och de som ser gränser, och som är realister som jag, vi är onda.

Allas lika värde betyder alltså att ”allt åt alla”?

– Ja.

Ingen tillåts att se kritiskt på invandring inom Centern

Staffan Danielsson (C):
– Den här positionen har blivit som en dogm, som sossarnas Nato-motstånd eller ”den svenska modellen”. Om man inte ställer upp så blir man utfryst. Jag känner ett stöd från vanligt folk, från regeringen och Centerrörelsen, men varför reser sig ingen upp på kommunal eller annan nivå, och stödjer mig?
Partiledningen pekar med hela handen.

Ensidig, kategorisk inställning till att invandring enbart är positiv

När övriga världens demokratier, med England och USA i spetsen, börjat resa sig mot internationalisternas försök att utrota nationerna lever Centerpartiet kvar i en dogmatisk vision om ett lyckligt framtida gränslöst Sverige utan en svensk ursprungsbefolkning, där alla problem är bortblåsta.
Att verkligheten inte passar in i dogmen är inte ett tecken på att man valt fel spår utan beskrivs som en lite tillfällig uppförsbacke.

Hur kan man blunda för detta? Det har ju varit ett växande problem under många år?
– Ja, jag ser problemet som väldigt allvarligt nu. Att Sverige måste sänka pensionerna och öka kommunalskatten. Hur kommer man att reagera på dem som säger att det här kommer vi att klara utan problem och det blir bara bättre?

Är Centern ett enfrågeparti?

Kanske är centerpartiet i grunden ett enfrågeparti, som har som enda idé att genomföra den nya världsordningen utan gränser som finansieras bl a av destruktiva globalistkapitalister som George Soros.

Är det Vänsterpartiets röster som Centern ska konkurrera om?

Hur ser framtiden ut vars hjärtefråga och huvudidé är att avskaffa Sverige?
Vi får ungdomar och idealister från andra partier som går till oss för en orealistisk linje. Hur länge kommer de att stanna i Centern? Det är klart, vi kanske kan ligga kvar på 7-8% och vara ett avant garde parti tillsammans med Vänsterpartiet, men det är inte det Centerparti som jag vill verka i.

Om ingen Centerpartist utom Staffan Danielsson vågar ställa sig upp och protestera när vi se hur Sverige håller på att förintas, hur är det då inom Centern om 10 år? Har man lämnat idén om allas lika värde för att istället hjälpa nästa hotfulla och dogmatiska rörelse att genomföra sin imperialistiska lagstiftning. Vem vet, kanske blir Centerpartiet först med att föreslå Sharialagar?

Källa: Granskning Sverige – Uppdatering: Klippet tyvärr raderat av överstatlig organisation, på uppmaning av vänstern och med stöd av S+MP-regeringen 2014-2018.

Se även bl a;
Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Centerpartiet allierar sig med vänsterextrema Expo

Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik


Regler för asyl och migration måste anpassas

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Centerpartist vill att vildcampare ska kunna avhysas

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Under de senaste åren har det växt fram en lång rad floskler som utnyttjas av företrädesvis vänsterextremister i syfte att i polemik substituera fakta mot något som inte går att argumentera mot eftersom definition saknas.

Några av de mest frekvent förekommande politiska flosklerna har utretts här tidigare;
Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE?
En av de absolut vanligaste flosklerna som används i syfte att undvika sakfrågor och diskussioner baserade på fakta är ”allas lika värde”. Ett praktiskt uttryck som låter positivt samtidigt som ingen förstår vad det egentligen betyder.

Floskeln ”allas lika värde” har blivit ett slagträ som används i tid och otid av människor som saknar argument och därför omvandlar debatter i sakfrågor till debatter om debattörens egen moral och värdering.

ALLT ÅT ALLA
Tolkning saknas, men i grunden innebär ”alla människors lika värde” samma som ”allt åt alla”. Allt åt alla är också vad en sammanslutning av vänsterextremister, som propagerar för återinförande av kommunismen i västvärlden, kallar sig för. I debatter används begreppet som ett slagträ utan logisk grund och handlar primärt om att antalet flyktingar och fattiga som vill ta sig till Sverige inte ska begränsas av Sveriges ekonomi eller några andra faktorer.

ÖPPNA GRÄNSER OCH FRI INVANDRING
I Sverige används uttrycket ”alla människors lika värde” (uttrycks ibland som ”ingen människa är illegal”) av vänsterextremister i syfte att uppnå en ny världsordning med en globalisering som i realiteten bygger på marxismen. Den som inte ställer upp på fri invandring och öppna gränser anser inte att alla människor är lika mycket värda och är följaktligen rasister, fascister och nazister.

BARA DE SOM TYCKER SOM JAG ÄR LIKA MYCKET VÄRDA
Det blir lite komiskt när alla som använder sig av begreppet att alla människor är lika mycket värda i samma andetag klargör att de inte anser dem som de riktar sin kritik mot är lika mycket värda.

Denna retorik används av mindre begåvade endast i syfte att nedvärdera sina meningsmotståndare samtidigt som man vill ge sig själv godhetspoäng.

LIBERALERNAS MOTTO
Trots att det säger sig själv att alla människor inte är lika mycket värda så lever begreppet kvar och missbrukas i alla möjliga och omöjliga sammanhang.

T ex skriver Liberalerna på sin hemsida;

Alla människor har lika värde och rätt att vara med i samhället och forma sina egna liv.

Men som framgår här innebär begreppet istället en reducering för svenska medborgare att kunna påverka samhället, sina liv och tillgång till välfärd.

INGEN JURIDISK RELEVANS
Granskning Sverige klargör att begreppet ”allas lika värde” saknar juridisk betydelse trots att begreppet slunkit in i grundlagen. Begreppet är istället att betrakta som en generell riktlinje, vilket ter sig märkligt eftersom det är komplicerat att följa riktlinjer som absolut ingen vet vad de betyder:

I Centerpartiets portalparagraf kan man läsa att alla människor är lika mycket värda:

Alla människors lika rätt och värde är grunden för Centerpartiets politik.

Vad betyder det? Vet någon i Sverige vad det betyder?

Regeringsformen (1974:152)

I den första paragrafen i regeringsformen, en av Sveriges grundlagar, står det att all makt utgår från folket:

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.

Den offentliga makten utövas under lagarna.

I den andra paragrafen står det att alla människor har samma värde:

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.
Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten.
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.
Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.
Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara.
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.
Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408).

Ingen rättslig konvention

Den välmeriterade hedersdoktorn och juristen Johan Hirschfeldt, f.d. justitiekansler och president i Svea hovrätt, har bl a haft det tunga uppdraget att författa statens gemensamma värdegrund som skrevs när Centerpartiet satt i regeringsställning.

Vi frågar honom om lagparagrafen § 1.2 i grundlagens regeringsform som talar om allas lika värde.
– Det är en målsättningsöverenskommelse snarare än en rättslig konvention, säger Johan Hirschfeldt.

Vilket väger tyngst i Sverige, medborgarnas rättigheter eller utländska medborgares rättigheter?

Första paragrafen definierar svenska folkets rättigheter. Andra paragrafen definierar de mänskliga rättigheterna oavsett nationalitet eller medborgarskap.
Hur kan man skriva en lag som har inneboende spänningar redan från paragraf 1?

Johan Hirschfeldt svarar;
– I 1.2 i regeringsformen talas om människors lika värde. Det får ses som en målsättning för den politiska verksamheten i Sverige och en målsättning för myndigheterna när de tillämpar regler. Men det är inte en bindande rättsregel.

– 1.2 i regeringsformen är ett målsättningsstadgande som har tolkningsvis åberopats i domstolar, men väldigt sällan.
– Det är inte en rättsregel. Så beskrivs den också i kommentarerna till regeringsformen.

Red’s kom:
Det ska understrykas att svensk lag alltid väger tyngre än alla konventioner, men problemet är att svensk lag också lämnar orimligt stort utrymme för tolkningar. Konsekvensen av detta är att rättssäkerheten är väldigt låg i Sverige. Vi är i alldeles för hög grad utlämnade till personligt och godtyckligt tyckande i domstolarna och det är tyvärr inte sällan som den politiska övertygelsen lyser igenom i domsluten.

Not.
Målsättningsstadgande är synonym till programstadgande, dvs en form av portalparagraf.

Rättigheter/skyldigheter kan inte baseras på § 1.2

– Lagar innehåller ibland ett programstadgande så det här är ett programstadgande. Det är inte en utkrävbar rättsregel. Man kan inte utkräva rättigheter eller ålägga skyldigheter pga 1.2 i regeringsformen, säger Johan Hirschfeldt.

Svea rikes lag vs internationella konventioner

Det pågår alltså en maktkamp mellan internationell lagstiftning i form av FN- och EU-konventioner och de nationella lagstiftningarna.
Enligt Johan Hirschfeldt är det två olika rättstraditioner.

Internationell rätt framför demokrati

I och med att demokratin är bunden till nationen får den internationella lagstiftningen smygas in och bli en s k målsättningslagstiftning. Målsättningen är alltså att avskaffa svensk demokrati på sikt för att införa internationell rätt.

Om internationella regelverk står i kontrast till svensk lag… en berättigad fråga

Finns det inte ett principiellt problem? Om man utgår från att det svenska folket ska stifta lagarna genom de politiker som vi har valt så bryter internationell lagstiftning mot paragrafen att all makt utgår från folket. Det är ju en internationell organisation som stiftat de lagarna.

– Vi är tillbaka i en evig diskussion som mänskligheten hållit på med i tusentals år kring naturrätt och positiv rätt, men din fråga är berättigad, säger Johan Hirschfeldt.

Red’s kom:
Med naturrätt åsyftas uppfattningen att det existerar absoluta rättsprinciper i människans natur.
En positiv rätt är en rätt att få något (t ex mat, boende, utbildning, arbete). En positiv rättighet kräver en aktiv handling från någon annan (t ex arbete och skattebetalande, politiska beslut); en persons positiva rättighet innebär någon annans skyldighet att tillhandahålla föremålet för den första personens rättighet.
En negativ rätt kräver ingen aktiv handling från någon annan, den kräver enbart att andra avstår från att göra något, t ex att bruka våld eller att stjäla andras egendom.

”Allas lika värde” världsunikt för Sverige

Begreppet ”allas lika värde” har sin legitimitet från internationell rätt. Johan Hirschfeldt erkänner att detta är en problematik som ingen i Sverige tagit tag i.
T o m Johan Hirschfeldt verkar förvirrad över det felöversatta ordet som i FN:s originaltext skrivs ”dignity”, som betyder värdighet och inte ”värde” som det står i §1.2.

Red’s kom:
Det verkar som att Sverige är det enda land i världen som i lagtexten skrivit in ”värde” istället för värdighet i lagtexten.

Alla människors lika värde” är en felaktig översättning av FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (Article 1);
All human beings are born free and equal in dignity and rights” (det står alltså inte ”value and rights”). Dvs alla människor ska tillerkännas och behandlas med en viss grundläggande respekt och behandlas lika i rättsliga sammanhang.

I det engelska originalet till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna (som antogs 1948) står det alltså:
All human beings are born free and equal in dignity and rights.

Likadant på t ex franska:
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.

Första artikeln i den svenska versionen uppger istället att:
Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter.

– Jag har sett rättsliga kommentarer till det här begreppet ”dignity”, värdighet. Det är en levande ”rättsfigur” internationellt sett. Men i Sverige har den inte använts särskilt mycket i diskussionen. Jag har funderat på att skriva om detta, säger Johan Hirschfeldt.

Red’s kom:
Det finns två alternativ;
1.  Begreppet ”alla människors lika värde” plockas bort från regeringsformen.
2.  Ordet värde byts ut mot ”värdighet”, i enlighet med FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna.

FN:s deklaration om mänskliga rättigheter

Det finns många frågetecken om FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, som nu missbrukas och vantolkas av framför allt vänsterextremister när de saknar sakliga argument.

Om man helt bortser från härkomst, har alla samma värde?
• Har en nazist samma värde som mina barn?
• Har en pedofil samma värde som mina barn?

Det torde vara uppenbart för alla att ”allas lika värde” står i konflikt med andra värderingar och uppfattningar som varje människa har på olika områden.

Vad gäller för ”allas lika värde” när en resurs som krävs för detta är ändlig (som de alltid är i varierande grad)?
Till vem ska de resurser gå, som är en förutsättning för ”allas lika värde”, om resurserna är otillräckliga för alla?

Det är enkelt att stipulera regelverk för hur man tycker att det borde fungera i en utopi om man bortser från alla praktiska faktorer och hur samhället är uppbyggt.

Några exempel från FN:s deklaration om mänskliga rättigheter:

Artikel 25
1. Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.

• Det står att alla har rätt till en bostad. Innebär det att alla har rätt till en bostad i varje land vi önskar flytta till?

• Om ”allas lika värde” innebär att alla har rätt till en bostad, vem har det ekonomiska och praktiska ansvaret för detta?

Artikel 26
1. Var och en har rätt till utbildning. Utbildningen skall vara kostnadsfri, åtminstone på de elementära och grundläggande stadierna. Den elementära utbildningen skall vara obligatorisk.

• Men vem har det ekonomiska ansvaret för vem? Man har gjort det väldigt enkelt för sig när FN:s ”mänskliga rättigheter” tagits fram samtidigt som man bortsett från alla underliggande faktorer, inte minst var det ekonomiska och praktiska ansvaret ligger för respektive person.

Artikel 23
1. Var och en har rätt till arbete, fritt val av sysselsättning, rättvisa och tillfredsställande arbetsförhållanden samt till skydd mot arbetslöshet.

• Det fastställs att alla har rätt till ett jobb. Men är det inte rimligt att en sådan rättighet bygger på skyldigheter där du också vidtar de åtgärder som krävs att få ett jobb? T ex skaffar sig en utbildning och söker jobb.

Artikel 18
Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion och trosuppfattning och att, ensam eller i gemenskap med andra, offentligen eller enskilt, utöva sin religion eller trosuppfattning genom undervisning, andaktsutövning, gudstjänst och religiösa sedvänjor.

• Vems rättigheter väger tyngst när de står i konflikt med varandra?

• Är det verkligen en mänsklig rättighet att offentligt utöva sin religion i sekulariserade samhällen som t ex Sverige? Det innebär i sådant fall att det inte är en mänsklig rättighet att kunna avstå från religion och dess utövande. T ex böneutrop från moskéer.

• Är det verkligen en mänsklig rättighet att utöva sina religiösa sedvänjor, offentligt eller enskilt, oavsett vilka dessa ”sedvänjor” är eller oavsett var de utförs (t ex blodiga riter på stadens torg)?

Allt åt alla

När man tar ställning till att ”alla människors lika värde” går före att ”all makt ska utgå från folket” betyder det i praktiken att man vill att alla människor ska tillåtas röra sig fritt och ta del av svensk välfärd utan att betala för det. Allt åt alla, med andra ord.

Red’s kom:
I praktiken innebär detta att Sverige begränsar det svenska folkets rätt och möjlighet att påverka sina egna liv och välfärd samtidigt som man ger alla andra länders medborgare exklusiva rättigheter. Rättigheter och förmåner som t o m i vissa delar överstiger vad som gäller för svenska medborgare.

Källa: Granskning Sverige

Se även bl a;
Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Svensk invandringspolitik är extrem?

Fult att hjälpa flyktingar?

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer

Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Pengar till EU-migranter cementerar fattigdom och utanförskap


Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Stadsmissionen & GodEl ägnar sig åt subversiv verksamhet med ”reklam” till romer

Solidaritet med EU-migranter i Mark förstår inte vad medmänsklighet är

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Vänsterpartiet Vetlanda vill ha tak-över-huvudet-garanti för EU-migranter

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

Hans Caldaras får Katarina Taikon-pris på 50.000 kr, men för vad?

Batzler och Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Thomas Hammarberg & Faktums chefredaktör vet inte vad rasism är


Jönköping ger kyrkan 250 000 kr för att försörja EU-migranter som olagligen vistas i Sverige


3 romska kvinnor kräver 45 000 kr för att de inte fick bära folkdräkt på nattklubb


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Med den inledande meningen ”Blott Sverige svenska krusbär har – och bara i Sverige finns ’värdegrunden’” tar Ann Heberlein upp det alltmer frekventa missbruket av ordet ”värdegrund”:

Begreppet värdegrund används i princip inte någon annanstans i världen.

Red’s kom:
Det är bara ett ord, men då detta ord alltid används för att ta fokus från sakfrågor samt för att undvika sakliga diskussioner är det av yttersta vikt att varje sunt tänkande människa motsätter sig användningen av detta ord varje gång det förekommer!

Floskeln ”alla människors lika värde” används ofta som en synonym eller för att definiera ordet ”värdegrund”. Problemet är bara att precis som för ordet ”värdegrund” så vet ingen vad ”alla människors lika värde” betyder. Men så fungerar det. I sin okunskap definierar man ordet värdegrund med något som är lika luddigt och obegripligt, och hoppas vi ska nöja oss med detta.

För många på vänsterkanten är ”alla människors lika värde” liktydigt med alla världsmedborgares rätt att snylta på den svenska välfärden utan det minsta krav på motprestation.

IFRÅGASÄTT!
Varje gång någon använder sig av ordet ”värdegrund” måste detta omedelbart bemötas med; ”Hur menar du då? Vilken värdegrund?”.

När sedan svaret blir något i stil med ”alla människors lika värde” är det bara att fortsätta med frågan ”Hur menar du då? Vilken värdegrund?”.

Om de som använder sig av ordet ”värdegrund” tvingas förklara sig varje gång så kommer begreppet snabbt dö ut och de nödgas istället anstränga sig för att vara mer saklig.

Enda undantaget är Norge, som anger termerna ”vaerdigrunnlaget” och ”vaerdiplattformen” i läroplanen för den norska grundskolan.

I övrigt är värdegrund ett exklusivt svenskt begrepp, utan kopplingar till en internationell diskussion och diskurs.

Definition av ordet värdegrund enligt Nationalencyklopedin

Nationalencyklopedin definierar ”värdegrund” som ”de grundläggande värderingar som formar en individs normer och handlingar”.

Red’s kom:
En annan definition man kan hitta på nätet är;

De värderingar (etiska normer, livsåskådningar och dylikt) som skall ligga till grund för verksamheten inom en organisation, ett företag etcetera (ursprungligen inom skolan).

Ursprungligen inom skolan”? Skolverket definierar ordet värdegrund enligt följande kryptiska punktlista;
Värdegrunden omfattar
• människolivets okränkbarhet
• individens frihet och integritet
alla människors lika värde (!!!)
• jämställdhet mellan könen
• solidaritet mellan människor

Dvs varje definition kräver en definition i sig!
Notera att Skolverket inte definierar någon av ovanstående fem punkter, vilket gör att ordet värdegrund är fullt ut fritt för var och en att ha sin egen tolkning av.

Värdegrund

Värdegrund ersätter demokrati

Vissa grupper i samhället försöker med ordet ”värdegrund” omdefiniera vad demokrati innebär.

Ordet demokrati betyder ”folkstyre”. Någon begriplig definition av vad demokrati innebär, som alla kan instämma i, existerar inte.

På sajten informationsverige.se, länsstyrelsernas gemensamma portal för samhällsinformation till nyanlända, kan vi läsa;
Däremot finns det saker som många är överens om hör ihop med demokrati, till exempel människors lika värde och rättigheter, fri åsiktsbildning, tryckfrihet och yttrandefrihet, att alla är lika inför lagen och att det hålls fria val.

Är ”många” verkligen överens om att demokrati innebär ”människors lika värde och rättigheter”?
Människor är naturligtvis inte lika mycket värda, och alla har inte och kommer aldrig att ha lika rättigheter – av fullt naturliga skäl.

Demokrati är istället det som utgår från tre av Sveriges fyra grundlagar;
Regeringsformen (RF), om hur Sverige ska styras. Regeringsformen innehåller lagar om de grundläggande fri- och rättigheterna.
T ex står det i regeringsformen om allas rätt till föreningsfrihet och religionsfrihet.
Tryckfrihetsförordningen (TF), om vad man får skriva i tidningar och böcker.
Informationssverige hävdar: ”I Sverige får man skriva vad man vill så länge det inte är en brottslig text.”. Men så fungerar det tyvärr inte i praktiken.
Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL), om vad man får säga i radio, tv, film och på internet.

Informationssverige hävdar: ”I Sverige får man säga vad man vill med vissa undantag. Exempelvis får man inte säga saker som är kränkande för andra. Det kan handla om vad man säger om en individ eller en grupp.”. Bl a eftersom allt kan uppfattas som kränkande på ett eller annat sätt är det alltså inte korrekt att vi i Sverige får säga vad vi vill.

De som inte tycker som extremvänstern (och idag även oroväckande många på högerkanten, inkl. partiledare och ledarskribenter) om invandringspolitiken kallas obehindrat för fascister, nazister och främlingsfientliga. Dessa extrema kränkningar, och uppenbara lögner, sägs och skrivs obehindrat utan att någon någonsin straffas på något sätt för detta.

Regeringsformen faststället att all makt utgår från folket. Dvs det absolut mest fundamentala i en demokrati. Men med stöd av begrepp som ”värdegrund” finns det nu samhällsgrupper som vill att begreppet ”alla människors lika värde” ska ersätta den absoluta grundstenen för vad en demokrati innebär.

Inte helt oviktigt i detta sammanhang är att ”alla människors lika värde” – enligt många – inte ska gälla alla. Dvs de personer som definieras som ”rasist/främlingsfientlig, eller t o m ”högerextrem” ska inte omfattas av begreppet. Å andra sidan verkar begreppet ”alla människors lika värde” bl a innefatta att alla i hela världen har en given rätt att försörjas av Sverige. Logiskt?

Ordet ”värdegrund” saknar innehåll

Själva begreppet är alltså tomt på innehåll. En värdegrund kan alltså bestå av vilka värderingar som helst. Att hänvisa till ”värdegrunden” är alltså lika informativt som att svara ”mat” på frågan ”vad blir det till middag?”.

Red’s kom:
Politiker som använder sig av begrepp som är tomt på innehåll visar att den politik de för är tom på innehåll!

Vad menas med värdegrund?

Vad menar människor egentligen när de hänvisar till denna mytiska storhet? Vad innebär den här värdegrunden som ska styra och vägleda oss, våra attityder och våra handlingar?

Red’s kom:
Stockholms Stadsmission, med prästen Marika Markovits, är trogen sin värdegrund. När Stadsmissionen erbjöds 85.000 kr till mat för fattiga pensionärer, tackade de nej. Orsaken? Pengarna kom från SD. Pengarna skulle ha räckt till 3.400 mål mat för hungriga magar. Sångerskan Malena Ernman hyllade Stadsmissionen på Twitter där hon berömde missionen för ”civilkurage och ryggrad”.

Bidragsgivare som stiftelsen Al-Azhar (driver en muslimsk skola som gjort sig känd för att dela upp eleverna efter kön) och H&M (blundar för omänskliga arbetsvillkor i t ex Kambodja) ser Stadsmissionen inte som något problem att ta emot pengar från.

Red’s kom:
Stadsmissionens Marika Markovits har en lön på drygt en miljon per år, alltså en månadslön på just 85.000 kr.

Enhetlig definition av ordet värdegrund saknas

En liten sondering av begreppets användning ger vid handen att det inte existerar en värdegrund i den svenska kontexten, utan hundratals. Det vimlar av värdegrunder där ute – varenda svensk myndighet, skola, vårdinrättning, förskola, äldreboende och kommun har sin alldeles egna värdegrund. Dessa värdegrunder kan se tämligen olika ut.

Red’s kom:
Alla har sin värdegrund och eftersom t o m grupper som jihadister har sin värdegrund visar bl a detta hur meningslöst det är att använda sig av ordet i diskussioner.

Arbetsförmedlingens definition av ordet värdegrund

Arbetsförmedlingen betonar till exempel att de ”tror på människans inneboende förmåga” och ”är tydliga med vårt uppdrag och våra förväntningar för att skapa rätt förväntningar”.

Red’s kom: Flum.

Energimyndighetens definition av ordet värdegrund

Energimyndigheten låter meddela att ”trovärdighet, mod och helhetssyn är de gemensamma ledord som vägleder oss i vårt dagliga arbete, hur vi agerar och förhåller oss till alla vi träffar i vår vardag”.

Red’s kom: Flum.

Malmö stads definition av ordet värdegrund

Malmö stad har skrivit in engagemang, mod och kreativitet i sin värdegrund.

Red’s kom: Flum.

Växjö kommuns definition av ordet värdegrund

I Växjö kommuns värdegrund kan man läsa att de ”kan jobbet”, vilket ju onekligen låter betryggande.

Red’s kom: Ingen missade väl ironin här? 🙂

Skolverkets definition av ordet värdegrund

Skolverkets värdegrund omfattar ”människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet mellan könen och solidaritet mellan människor”.

Red’s kom: Flum.

Det är ingen slump att skolverkets värdegrund ter sig mer genomtänkt än de flesta andra. Det var nämligen här, i skolans värld, som begreppet föddes, närmare bestämt i Lpo 94.

Red’s kom:
Jag skulle vilja säga att skolverkets värdegrund är mer utvecklad, men särskilt genomtänkt är den inte.

  • Människolivets okränkbarhet? Vad betyder det? Innebär det t ex ett förbud mot abort?
  • Individens frihet och integritet? Vad betyder det? Innebär det t ex att EU-migranter står över svensk lag?
  • Alla människors lika värde? Vad betyder det? Innebär det t ex att en våldtäktsman och massmördare är lika mycket värd som den som med fara för sitt eget liv räddat livet på 10 barn från ett brinnande flerfamiljshus? En del föräldrar kanske värdesätter sina barn högre än andras? Är det inte så att en människas värde istället avgörs av hur denne agerar gentemot sin omgivning? Dvs människovärdet är avhängigt respektive persons agerande.
  • Jämställdhet mellan könen? Vad betyder det? Innebär det t ex att kvinnor ska kvoteras in på alla poster i samhället?
  • Solidaritet mellan människor? Vad betyder det? Innebär det t ex att vi ska bortse från solidaritet mot svenska medborgare till förmån för människor från andra länder?

Not!
Alla människors lika värde” är en felaktig översättning till svenska av FN:s deklaration för mänskliga rättigheter (article 1);
All human beings are born free and equal in dignity and rights” (det står alltså inte ”value and rights”). Dvs alla människor ska behandlas med samma värdighet och behandlas lika (i betydelsen lika baserat på lika omständigheter) i rättsliga sammanhang.
Detta har – unikt för Sverige – översatts till ”Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter”, trots att dignity betyder ”värdighet” och inte ”värde”.

Ingen ansträngning har gjorts av Sveriges politiskt korrekta politiker att rätta upp denna felaktiga översättning trots att det skapar så mycket meningslösa sidodiskussioner som tar fokus från de verkliga problemen.

Vad innebär ”demokratiska värderingar” enligt läroplanen?

Enligt läroplanen ska skolan förmedla demokratiska värderingar och sträva efter att låta eleverna utveckla sin förmåga att göra etiska ställningstaganden som grundar sig på kunskaper och personliga erfarenheter, samt att respektera alla människors lika värde.

Red’s kom:
Detta kan tolkas precis hur man vill.
Se: Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter

Värdegrund, allt som rör moral, etik, normer, relationer, demokrati och livsåskådning

Efter värdegrundens segertåg genom skolans värld har användningen av begreppet skenat. Numera tycks värdegrund användas som någon form av allmänt samlingsbegrepp för att beteckna allt som rör moral, etik, normer, relationer, demokrati och livsåskådning.

Red’s kom:
Den s k ”värdegrunden” är bara ett politiskt verktyg. Det är en dogmatisk, rigid och direkt fientlig vänsterpolitik som präglar värdegrunden.

Anledning till att ordet ”värdegrund” används som ett generellt samlingsbegrepp för något odefinierat är att när argumenten tryter tar floskler över. Det gäller de flesta, men alldeles särskilt på vänsterkanten.

Kurser i vad ordet ”värdegrund” betyder

Denna otydlighet i kombination med mer eller mindre uttalade, ibland självpåtagna, krav på värdegrunder i diverse organisationer, företag, myndigheter och institutioner har skapat en stor och lukrativ marknad för diverse gårdfarihandlare i värdegrundsarbete.

Det finns en uppsjö av föreläsare som erbjuder seminarier om värdegrunden; diverse studieförbund och kompetensutvecklingsföretag erbjuder utbildningar för värdegrundsledare; det vimlar av värdegrundskonsulter och värdegrundscoacher, värdegrundsspel och värdegrundsövningar. Många (ofta med tämligen oklar kompetens i ämnet) har funnit en säker inkomstkälla genom att erbjuda tjänster relaterade till ”värdegrunden”.

Statens värdegrundsdelegation – Initierad av Regeringen Reinfeldt

Sverige skulle inte vara Sverige om det inte fanns en ”Värdegrundsdelegation”. Denna delegation är tillsatt av regeringen och har den grannlaga uppgiften att vara ”ett forum för främjandet av värdegrundsarbetet i statsförvaltningen.

Red’s kom:
http://www.vardegrundsdelegationen.se/

Värdegrundsdelegationens värdegrund för statsanställda

Värdegrundsdelegationen har resonerat sig fram till en gemensam värdegrund för de statsanställda.

Ledord här är demokrati, legalitet, objektivitet, fri åsiktsbildning, respekt för lika värde, frihet och värdighet samt effektivitet och service.

Ett ganska märkligt hopkok av etiska, politiska och ekonomiska värden.

Detta mischmasch av idéer från olika sfärer får sin förklaring när man ser närmare på Värdegrundsdelegationens ledamöter. Här återfinns en professor i företagsekonomi, Tomas Brytting, en professor i statskunskap, Erik Amnå, en före detta biskop, Lennart Koskinen och, som grädde på moset, Advokatsamfundets ordförande, Anne Ramberg.

Kanske är det ett mått på deras kompetens i värdegrundsfrågor att samtliga är flitiga föreläsare och konsulter i ämnet. Kanske är det snarare ett bevis på att de har näsa för goda affärer?

Inga problem löses med en diffus värdegrund

Oavsett vilket är det enkelt att konstatera att det finns starka ekonomiska intressen i att fortsätta att propagera för värdegrundens betydelse. Det är dock inte ett tillräckligt gott skäl för att klamra sig fast i ett begrepp som inte tycks fylla någon större betydelse än som inkomstkälla för ett större antal föreläsare, coacher och konsulter. Varken skolans, vårdens eller kommunernas kris löses med hjälp av en diffus värdegrund.

Slopa begreppet värdegrund!!!

Mitt förslag är att vi slopar begreppet värdegrund.

Utgå från konkreta värderingar

Låt oss istället, på allvar, diskutera vilka värderingar vi vill ska prägla Sverige.

Mitt förslag är att vi utgår ifrån de klassiska humanistiska värderingarna som tror på människans värde, frihet och autonomi, som betraktar alla människor som jämlika, som värnar kvinnors rättigheter, som hyllar demokrati och yttrandefrihet och som värnar ett sekulärt samhälle.

Red’s kom:
Om man utgår från dessa parametrar, och slopar de värsta samlingsbegreppen – inte minst ord som ”rasist”, ”främlingsfientlig”, ”fascist” och ”nazist”, som alla bara används i syfte att kränka och undvika sakfrågor – är vi på rätt väg.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

T o m Anna Kinberg Batra faller in i vänsterretoriken, t ex när hon säger att SD ”ställer grupper mot grupper”. En floskel som garanterat ingen kan förklara, men som man tycker låter bra och därför använder enbart i syfte att nedvärdera och smutskasta konkurrenter/meningsmotståndare. Precis som ordet ”värderingsgrund”.

En sekulär stat är en förutsättning för att resten ska fungera, men som det ser ut idag, med alla politiskt korrekta politiker, tycks vi gå i omvänd riktning.

För att citera en kommentator:

Min egen värdegrund är mycket enkel.
Gör din plikt- kräv din rätt (bortglömd sossepamflett).
Behandla andra som du vill bli behandlad själv (Jesus).
Var inte generös med andras pengar (budskap till politikerna).
Man ska leva som man lär (budskap till det hycklande etablissemanget).

Det är också lite märkligt att en diskussion om de nyanländas värdegrund/värderingar lyser med sin frånvaro.

Källa: Ledarsidorna
Ann Heberlein: In Sweden, we have the värdegrunden

Ann Heberlein, lektor i etik vid Lunds Universitet, är min idol. Hon besitter inte bara en enastående förmåga till logiskt tänkande utan hon är även väldigt saklig i sina välformulerade texter. Dvs i diametral motsats till t ex Public Service. Om Sverige haft politiker som Ann, istället för en skrämmande hög andel okunniga tomtar utan förmåga till logiskt tänkande och helikoptersyn, skulle Sverige ha varit världens med råge bäst fungerande land. Om Ann Heberlein varit statsminister istället för svetsaren Löfven skulle det här landet varit avsevärt bättre i säkert alla avseenden. Sverige behöver politiker som vågar stå upp för medborgarna.

Se även bl a;
Vad är svenska värderingar och värdegrund?

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

VÄRDEGRUND

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hotel Stockholm

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter

Svenska FN-förbundet avslöjas som en vänsterextremist-bluff

Sluttande plan om företag ger efter för vänsterextremisters krav

Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Ann Heberlein lämnar Svenska kyrkan pga politisering – Alexandra Pascalidou tar över!


I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag

Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Föreningen Härbärget vill bli Stadsmission för att förse EU-migranter med gratis boende i Eskilstuna

Församlingshem i Eskilstuna öppnas för EU-migranter till jul

Laglighetsprövning av IOP mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund m fl

Många frågetecken runt Lunds IOP-avtal för EU-migranter

EU-migranter på härbärget Ny Gemenskap säljer stöldgods

Härbärge för EU-migranter öppnar i Råslättskyrkan, Jönköping


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Ann Heberlein lämnar Svenska kyrkan pga politisering – Alexandra Pascalidou tar över!

Den kristna tidningen Dagen skriver att Ann Heberlein fått nog av Svenska kyrkans politisering samt bristande ansvarstagande, och nu väljer att helt lämna Svenska kyrkan.

Om du anser att Svenska kyrkans politisering inte är bra och du ännu inte gått ur Svenska kyrkan så finns information om hur du begär utträde ur Svenska kyrkan i slutet av detta inlägg. Det enda som påverkar kyrkan är pengar så sprid gärna informationen här:

”Skilsmässan” med kyrkan, som hon väljer att kalla den, har pågått under flera års tid. Men nu blev argumenten tillräckligt starka för att gå ur som medlem.

– Min man har hela tiden lyckats övertala mig om att vara kvar, men nu tyckte även han att mina argument var tillräckligt övertygande, säger Ann Heberlein, teologie doktor, författare och flitig debattör till Dagen.

Ann Heberlein har inte stuckit under stol med att hon anser att Svenska kyrkans ledning prioriterat fel i flera frågor, det har hon lyft fram i åtskilliga krönikor, intervjuer och debattartiklar, bland annat på Ledarsidorna.se, på Dagen.se och i Expressen.

Kyrkans politisering starkaste skälet för utträde

Det har handlat om en politiserad kyrka, om ledningens samarbete med företrädare för islam och ett för svagt engagemang för förföljda kristna.

Red’s kom:
Ann Heberleins artiklar har dominerats av kritik mot att Svenska kyrkan gett sig in i partipolitiken och bl a krävt att fler asylsökande ska tas emot av Sverige.

Svenska kyrkan vägrar lyssna

– Svenska kyrkan har utvecklats i en riktning som jag inte längre vill ställa mig bakom. Jag har länge försökt att påverka inifrån, men man har inte velat lyssna. Och jag är bara en i en kraftfull kör av kritiska röster, säger Ann Heberlein

T o m präster är på väg att lämna Svenska kyrkan

– Jag vet flera präster som är rädda och som är på väg att lämna kyrkan, säger Heberlein.

Svenska kyrkans ledning och gudstjänster i form av politiska pamfletter och brandtal går i fel riktning

Det är framförallt Svenska kyrkans ledning med ärkebiskop Antje Jackelén i spetsen som hon riktar sin kritik emot.

Men Ann Heberlein tycker även att förkunnelsen i gudstjänsterna går åt ett felaktigt håll.
– De senaste predikningar jag hört har mer varit politiska pamfletter och brandtal. Förkunnelsen har snarare stört min relation till Gud på grund av att den varit så sakpolitisk.

Alla som säger sanningen möts av kritik

Åsikterna som Heberlein för fram, i skrift och tal, är spetsiga och hon har även själv mött en del kritik, bland annat senast i det som kom att kallas ”godhetsdebatten” där hon bland annat skrev att det är att ”köpa sig en smula självgodhet” att lägga en sedel i en tiggares mugg.

Hon har också fått kritik från Dagens chefredaktör Felicia Ferreira.

Red’s kom: Självklart. Dock ingen konstruktiv kritik.Klicka här för att gå till artikeln i Dagen, 2017-01-17

Samtidigt som Dagen rapporterar att Ann Heberlein hoppar av så skriver tidningen att vänsterextremisten Alexandra Pascalidou kommer att gå med i Svenska kyrkan. Detta som en reaktion på Ann Heberleins avhopp.

Man kan stilla undra om en faktaresistent aktivist och vänsterextremist uppväger teologie doktor Ann Heberlein som vågar stå upp mot vänsterextremisterna och som beskriver verkligheten som den är?

Många lämnade Svenska kyrkan förra året.

Red’s kom:
Cirka 100 000 lämnade Svenska kyrkan under 2016. Den högsta siffran någonsin och visar tydligt folkets missnöje med hur Svenska kyrkan beter sig oansvarigt när de ger sig in i migrationspolitiken utan kunskap och utan hänsyn till verkligheten och fakta.

Journalisten och programledaren Alexandra Pascalidou går åt andra hållet – söker medlemskap.

Alexandra Pascalidou visste inte hur man blir medlem i Svenska kyrkan

Under tisdagen la hon ut en fråga på Twitter: ”Hur gör jag som är född grekiskt ortodox för att gå med i Svenska kyrkan? Vänder jag mig till kyrkan eller skattemyndigheten?”

Red’s kom:
Alexandra Pascalidou framstår inte som särskilt intelligent när hon måste ställa en fråga på Twitter hur man gör för att bli medlem i Svenska kyrkan istället för att ägna en minut att söka sig fram till denna information på Internet.

Hon fick svar snabbt, bland annat från kyrkokansliet.

Red’s kom:
Självklart. Men någon ström av följare bland vänsterextremisterna lär Alexandra Pascalidou inte få.

Alexandra Pascalidou uppskattar att Svenska kyrkan är lika okunnig som vänsterextremisterna

– Jag beundrar Svenska kyrkans arbete. Jag tycker att de har ett progressivt arbete, i takt med tiden helt enkelt. Kyrkan har ett öppet sinne och ett solidariskt förhållningssätt i en väldigt turbulent tid, säger hon.

– De i Svenska kyrkan som jobbar i vardagen med hemlösa, utsatta kvinnor och flyktingar – det de gör rimmar med det kristna budskapet och det Jesus predikade.

Red’s kom:
Det förutsätter att det kristna budskapet innebär att ingen hänsyn tas till konsekvenserna och att det är rätt att förvärra situationen för alla parter.

Passar på att göra reklam för sin teaterföreställning

Alexandra Pascalidou säger att hon tänkt på det här länge men att det inte blivit av. Just nu förbereder hon sin föreställning Alexandras odyssé på Göteborgs stadsteater, som snart har premiär. Men så fort hon kommer hem till Stockholm ska hon ta kontakt med sin hemförsamling och lösa det praktiska.

Red’s kom:
Att lägga en minut på att söka medlemskap har Pascalidiou inte men tid att twittra och delta i debatten finns det tydligen gott om.

Alexandra Pascalidou ställer många märkliga frågor

– Jag är med i grekisk-ortodoxa kyrkan, men man kan väl vara med i flera kyrkor, säger hon.

Red’s kom:
Det låter som en fråga, mer än ett påstående.

Denna fråga ter sig tämligen korkad, med tanke på att det är självklart att man kan vara med i vilka kyrkor man vill, och hur många man vill.

Alexandra Pascalidous medlemskap är ett inlägg i debatten

Men som ett inlägg i den nuvarande debatten om kyrkan ska hennes steg inte ses.

Red’s kom:
Det är ett inlägg i debatten mellan en minoritet av okunniga vänsterextremister och resten av Sverige.

Vänsterextremister utsätter alla som inte tycker som dem för hat och förnedring

– Alla som står för en humanistisk värdegrund får kritik och förnedras, säger Alexandra Pascalidou.

Red’s kom:
Alla som kritiserar vänsterextremister och missriktad välvilja som skadar  samhället utsätts för hat och förnedring av vänsterextremister.

Ska inte Svenska kyrkan kunna kritiseras?

– Kyrkan är en av många institutioner som får klä skott för kritiken, i den perverterade tiden vi lever i.

Red’s kom:
Svenska kyrkan får inte klä skott för något. Däremot står inte Svenska kyrkan över kritik när dess företrädare gör fel.

Ska inte vänsterextremister kunna kritiseras?

– De som försöker göra gott ska plötsligt stå till svars.

Red’s kom:
Varför ska inte de som gör fel behöva stå till svars, bara för att de är vänsterextremister eller religiösa?

Bara för att man själv tycker att man gör gott innebär det inte att man gör gott.

Dömer man andra människor för att man kritiserar okunniga vänsterextremister?

Människor som i teorin utger sig för att vara kristna brister i praktiken och fjärmar sig från allt det Jesus stod för, nämligen kärleken och att inte döma andra människor.

Red’s kom:
Vad utger sig Alexandra Pascalidou för att vara, utöver vänsterextremist?


BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Före 1996 blev varje svensk automatiskt medlem i Svenska kyrkan i och med födseln. Vid millennieskiftet 1999/2000 skildes Svenska kyrkan från staten.

Rimligtvis borde alla som inte uttryckligen begärt medlemskap i Svenska kyrkan per automatik få sitt medlemskap avslutat inom maximalt 3 månader och få avgiften tillbaka sedan åtminstone 2000-01-01. Pga ett systemfel där politikerna inte ställt detta krav måste du själv begära utträde.

Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer (av totalt ca 100 000 under år 2016) begära utträde via denna Internettjänst. Alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du idag fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Efter behandling skickas en skriftlig bekräftelse på utträdet hem till anmälaren. Utträdet är kostnadsfritt. Om du ångrar dig kan du närhelst du vill bli medlem igen, utan extra kostnad.

Varje medlem i Svenska kyrkan betalar – via staten – en medlemsavgift eller kyrkoavgift (samtidigt som begreppet kyrkoskatt lever kvar). Avgiften styrs av inkomst och var man bor. Riksgenomsnittet för 2016 var 1,01 procent av den kommunalt beskattningsbara inkomsten. För en normalinkomsttagare betyder det runt tre tusenlappar årligen.

Ovanstående är en sammanfattning av;
Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Se även;

ANN HEBERLEIN

Yttrandefrihet utan men

Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar

Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


ALEXANDRA PASCALIDOU

Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga” – Alexandra Pascalidou),

Lägg ner snyfthistorierna om EU-migranter

Har EU-migranter inget eget ansvar för sina liv?

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!


Svenska folket flyr Svenska kyrkan – Skälet: kyrkans politisering


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Varför Ann-Sofie Hermansson (S) har fel om tiggeriförbud

Ann-Sofie Hermansson (S), kommunstyrelsens ordförande i Göteborg, skriver en debattartikel i DN som är mättad med vänsterextremisternas vanliga floskler och osakligheter om ett tiggeriförbud, under rubriken ”Tiggeriförbud är inget för Socialdemokraterna”. Fakta och verklighetsförankring lyser med sin frånvaro:

Testballong som flyger och far. Ett tiggeriförbud är principlös plakatpolitik. Möjligen skulle det påverka symtomet – tiggeriet. Men i relation till det verkliga problemet – fattigdomen – skulle det nog stjälpa mer än hjälpa. Denna dåliga idé bör i god tid före kongressen bytas ut mot en utvecklad reformagenda, skriver Ann-Sofie Hermansson (S).

I början av april är det partikongress. Jag ser fram emot att då välkomna hela partiet till Göteborg.

Ann-Sofie Hermansson blundar för verkligheten och problemen

Det är ett välmående parti som ska kongressa. Sverige går som tåget. Tillväxten är god och arbetslösheten sjunker. Regeringsarbetet flyter på allt smidigare. Efter lite ringrostighet under första halvan av mandatperioden tuffar maskineriet nu på för fullt.

Stefan Löfven går från klarhet till klarhet???

Stefan Löfven går från klarhet till klarhet i sitt partiledarskap.

Se bl a;
Stefan Löfvén försöker flytta fokus från problemen med EU-migranterna
Stefan Löfvén tiger om tiggeriet i Sverige
Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt
Partiledardebatten – Ingen vågade ta upp EU-migranter eller andra ”känsliga” frågor
Åsa Regnér glider undan alla frågor från Moderaterna om EU-migranter
SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak
Samordnare för EU-migranter och laddstolpar – Regeringen flyr ansvar
Åsa Regnér vägrar svara på hur länge EU-migranter ska tillåtas ockupera Sverige
Stefan Löfven inte längre motståndare till förbud att tigga i Sverige
Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud
Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!
Löfven-regering rädd för att ta ställning mot de problem EU-migranter skapar

Jag imponeras inte minst av hans varma engagemang i alla möten med vanligt folk.

Red’s kom:
Tänk om Stefan Löfven också haft lite engagemang för Sverige och landets väl och ve istället för att bara verka i eget intresse. Att åka runt i landet i ett desperat försök att förbättra sin image är inget som för utvecklingen framåt.

Från klarhet till klarhet… till tvetydiga besked

Ändå finns det särskilt en sak som gör mig bekymrad: de ”testballonger” som under hösten skickats upp i debatten om ett eventuellt tiggeriförbud. Först meddelade Ardalan Shekarabi att han vill pröva om ett förbud bör införas. Sedan följde Stefan Löfven upp med att strax före jul lämna genuint tvetydiga besked i frågan.

Red’s kom:
När har den omåttligt impopuläre Stefan Löfven någonsin lämnat något annat än genuint tvetydiga besked?
Se: Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket
Att SIFO:s undersökningar idag kommer fram till att förtroendet för Löfven växt den senaste tiden ligger i linje med SIFO:s tidigare missvisande undersökningar. Men det är oroväckande att det trots allt tycks vara en del som har förtroende för en politiker som presterat så lite, som misslyckats så fatalt och som uttrycker sig på ett så infantilt sätt. Medborgarna behöver väckas.

För tillfället är vi i ett oklart läge där dessa ballonger flyger och far.

Red’s kom: Dvs som vanligt med S+MP-regeringen.

Ingår ordning och reda inte i socialdemokratin?

Turerna skapar skarpa frågetecken. Jag ser nämligen inte mycket till socialdemokrati i de båda S-ministrarnas agerande.

Red’s kom:
Om socialdemokrati innebär att målet är en systemkollaps kanske det är fel på socialdemokratin?

Som Widar skriver i Folkbladet:Det där ofoget – att antyda att de i ens parti som har andra uppfattningar än en själv egentligen inte är särskilt socialdemokratiska – är lågvattenmärken av de sektminnen som konstigt nog lever kvar i det dominerande maktpartiet i Sverige. Dessutom är det monstruöst ohistoriskt att påstå att det skulle finnas en bestämd S-uppfattning om detta och att denna uppfattning i så fall skulle vara i linje med Ann-Sofie Hermanssons. Vilket inte stämmer. De allra flesta linjer finns företrädda från och till. Utgångspunkten i den mer klassiska socialdemokratiska socialpolitiken – jag tänker på Gustav Möller – kan dock inte på något sätt anföras som stöd för den Hermanssonska uppfattningen.

Är det folkets vilja som ska styra?

När det gäller processen undrar jag om det ens hänt i partiets historia att S-ministrar försökt hantera en så central fråga i en ”kolla-vartåt-vinden-blåser”-manöver.

Red’s kom:
När det gäller processen kan man fråga sig om det någonsin hänt i Sveriges historia att en regering varit så handlingsförlamad och så oförmögen att vidta åtgärder mot samhällsproblemen.

Testballonger har inte varit aktuella.

Red’s kom:
Testballonger har alltid varit aktuella. Inom alla partier.

Diskussion, ställningstagande och kommunikation inom S?

Det här är ett parti där vi efter rejäla diskussioner tar ställning och sedan kommunicerar vad vi tycker.

Red’s kom:
För faktaresistenta vänsterextremister handlar det bara om att diskutera med likatänkande, att undvika ta ställning för något som kan lösa problemen, och att försöka mörka sanningen samt undvika att kommunicera sina åsikter på ett begripligt och konstruktivt sätt.

Som Widar skriver i Folkbladet: En sådan grovt idealiserad bild av socialdemokratin är milt sagt inte särskilt trovärdig. På olika sätt, under olika tider och med olika metoder har testballonger använts för att kolla av hur landet ligger. För 50 år sedan och tidigare testade partiledningen främst attityden hos partimedlemmar. I mer modern tid är testandet framförallt riktat mot medborgarna; eftersom partimedlemmarna är allt färre och allt mindre representativa för breda väljargruppers uppfattningar och livsstilar.

”Rejäla diskussioner” är dessutom – för att något hårddra det hela – en konstart som socialdemokraterna är tämligen bleka på. S är sedan mer än 80 år tillbaka framförallt ett maktägande parti som ändrar/inte ändrar politik i linje med vad maktutövandet kräver; och inte utifrån rejäla diskussioner om vad som vore mest ”renlärigt socialdemokratiskt”.

Vad ska styra budskapet?

I själva kommunikationen är det naturligtvis viktigt att se till att budskapet når fram, men att använda testballonger för att styra ett grundläggande ställningstagande är konstigt och olämpligt.

Red’s kom:
I kommunikationen är det viktigaste att budskapet baseras på fakta istället för på enbart personliga känslor.

Testballonger är politikers sätt att väcka diskussioner, dvs det som de faktaresistenta vänsterextremisterna fruktar mer än något annat (vilket bl a kan konstateras av deras rädsla för att säga sin mening i denna blogg).

Solidaritet? Med vem och på vilket sätt?

När det gäller sakfrågan skulle ett tiggeriförbud vara ett stort avsteg från den solidaritet och reformism som alltid utgjort partiets dna.

Red’s kom:
• På vilket sätt är det solidaritet att vilja bibehålla EU-migranter i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende, så som Ann-Sofie Hermansson (S) vill?
• Finns det ingen solidaritet med det svenska folket bland socialdemokraterna?
• På vilket sätt är det ”reformism” att göra ingenting?

Tiggeriförbud inget för Socialdemokraternas DNA?

Vilka värderingar har Socialdemokraterna?

Det här är ett parti där vi utifrån gedigna grundvärderingar skapar fungerande lösningar på viktiga samhällsproblem.

Red’s kom:
Att döma av inte minst de senaste åren är Socialdemokraterna ett parti utan värderingar med en för landet ansvarslös hållning, som inte lyckas skapa en enda fungerande lösning på ett enda av de viktigaste samhällsproblemen.

I vilken riktning går ett nationellt tiggeriförbud?

Ett tiggeriförbud skulle gå i motsatt riktning.

Red’s kom:
Ett nationellt tiggeriförbud är den enda rätta riktningen, även om den går i motsatt riktning till Socialdemokratin.

Det är ju de facto så att det redan idag finns en tillståndsplikt för att tigga i de flesta kommuner. Problemet är bara att ingen vill upprätthålla regelverket och S+MP-regeringen visar inget intresse av att verka för att så sker.
Se: Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

Vilket är ”det verkliga problemet”?

Det skulle handla om en rätt så principlös plakatpolitik som kanske skulle kunna påverka ett symtom, tiggeriet, men som i relation till det verkliga problemet, fattigdomen, nog skulle stjälpa mer än hjälpa.

Red’s kom:
Det är vänsterextremisterna som står för plakaten, som inte tillför något för någon.

Det verkliga problemet” är i själva verket minst två;
1. De problem EU-migranterna orsakar Sverige.
2. Hemländernas problem.

Dessutom tillkommer problemet med att EU-migranterna de facto befinner sig olagligt i Sverige.
Se bl a: EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro
Detta måste en regering se till att lösa omedelbart! Regeringen måste ställa tydliga krav på ordningsmakten att upprätthålla regelverket för EU:s fria rörlighet. Det är på intet sätt acceptabelt att en viss grupp står i det närmaste helt utanför det rättsliga systemet och tillåts göra ungefär vad de vill.

Ett nationellt tiggeriförbud är en ofrånkomlig åtgärd för att överhuvudtaget kunna komma tillrätta med bägge dessa problem.
Se: EU-migranters tiggeri är inte bara ett fattigdomsproblem

Felaktiga och osakliga argument mot ett nationellt tiggeriförbud

Sakargumenten mot ett tiggeriförbud kan summeras i tre punkter:

1. Ett förbud vore oanständigt.

Red’s kom:
Det vore högst oanständigt mot såväl Sveriges medborgare som mot EU-migranterna att inte införa ett förbud att tigga.
Inte minst eftersom det är vad det svenska folket vill. Sveriges regering har enligt grundlagen en skyldighet att följa medborgarnas vilja. Ingenstans i lagen står det att staten är skyldig att följa okunniga vänsterextremisters vilja.

Med ett definitivt förbud skulle det bli olagligt eller otillåtet för en människa i nöd att be en annan människa om hjälp.

Red’s kom:
En gammal klassiker; ”Man kan inte förbjuda fattigdom”. Men oavsett hur många gånger irrelevanta floskler som dessa upprepas så blir de inte rätt.
Se bl a:
Beatrice Ask tror att tiggeriförbud är samma som förbud att be om hjälp
Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Med ett tiggeriförbud hindras ingen att be om hjälp.
Sverige har bl a ett utvecklat socialtjänstsystem för detta.

Ett tiggeriförbud gör det bara olagligt att ”be en annan människa om hjälpgenom att tigga på allmän plats. Vilket är något helt annat än ett förbud om att be någon om hjälp.

Med min förankring i socialdemokratiska värderingar är detta något som jag aldrig kan ställa upp på.

Red’s kom:
Ann-Sofie Hermanssons (S) förankring tycks mest ligga hos Vänsterpartiet, om man utgår från hennes ord och handlingar. Men hon har valt att nästla sig in bland Socialdemokraterna, som så många andra vänsterextremister.

Värderingar är ett vackert ord som aldrig definieras och som missbrukas väldigt, väldigt ofta, särskilt inom vänstern.

2. Ett förbud skulle inte lösa några problem.

Red’s kom:

NATIONELLT TIGGERIFÖRBUD – KOMPLETT FÖRSLAG

1. Ett nationellt tiggeriförbud i kombination med restriktioner (som i Danmark) för organisationer att lägga resurser på EU-migranter samt att Sverige börjar upprätthålla regelverket för EU:s fria rörlighet och svensk lag är de absolut enda åtgärderna som på ett tillräckligt bra sätt;
a) kraftigt minskar alla problem för Sverige med EU-migranter.
b) möjliggör för EU-migranter att förbättra sin livssituation.

Tiggeriförbud (liksom övriga delar av kommunens ordningsstadgar) upprätthålls av kommunalt anställda poliser och/eller väktare.

2. För att ett tiggeriförbud ska bli tillfredsställande verkningsfullt måste det först fastställas ett uttalat och otvetydigt förbud för kommuner att ge bidrag och annan kontinuerlig social service till tiggare från andra länder. Det är i princip förbjudet redan idag (bl a genom socialtjänstlagen), men det är uppenbart att många kommunpolitiker inte bryr sig om vad lagen säger.
Se: Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

3. Sveriges gränskontroller (s k ”inre gränskontroll”, så länge vi är medlem av EU) måste skärpas kraftigt av flera olika skäl. En sådan skärpning kan – med rätt styrning av en fungerande regering – underlätta upprätthållandet av EU:s fria rörlighet där en av de positiva konsekvenserna blir en mindre ström av EU-tiggare.

4. De brott EU-tiggare och tiggarbossar begår måste leda till kännbara sanktioner/straff. Utvisning måste utdömas och exekveras i avsevärt högre grad än idag.

Att inte förbjuda tiggeri löser däremot inga problem.

Fattigdomen kan inte bannas bort, utan måste motas tillbaka med en bred uppsättning insatser.

Red’s kom:
Det ena klassiska vänsterextremist-påståendet efter det andra.
a) Fattigdom löses inte genom att romer tillåts tigga i Sverige.
b) Det handlar inte om att ”banna bort” fattigdom utan om att göra något verkningsfullt åt problemen.
c) Vänsterextremister förmår inte att se problemen ur ett helikopterperspektiv och utgår enbart från att det endast är en ”fattigdomsfråga, där det helt utesluts att värna om det egna landets intressen och de egna medborgarnas intressen.
Det är två olika frågor och man kan inte alltid helt utesluta lösningar på vissa problem bara för att man tycker att ett problem (som i detta fall inte ens är Sveriges ansvar) är viktigare att lösa än alla andra.

Det är riktigt att fattigdom måste ”motas tillbaka med en bred uppsättning insatser”. Att inte göra något alls åt något av problemen – enligt S+MP-regeringens strategi – är emellertid inte en av dessa insatser.

Ett definitivt förbud skulle i själva verket kunna bli kontraproduktivt.

Red’s kom:
• Ett nationellt tiggeriförbud kan omöjligen bli kontraproduktivt. Det säger sig själv.
• Ett nationellt tiggeriförbud leder inte till att fler EU-migranter kommer till Sverige för att tigga och bli försörjda på skattebetalarnas bekostnad.

Många aktörer som nu gör viktiga insatser skulle begränsas i sina aktiviteter.

Red’s kom:
Vilka ”aktörer” gör ”viktiga insatser”?
Ann-Sofie Hermansson (S) syftar givetvis på sig själv, andra vänsterextremister och kyrkorna. Såvitt är känt har dessa ”aktörer” aldrig uppnått något överhuvudtaget.

Det är hög tid att sätta stopp för detta enorma resursslöseri och försöka tänka i lite nya banor där konstruktiva åtgärder prioriteras framför personliga och osakliga känslor. Det förutsätter att ett nationellt tiggeriförbud först införs.

En öppen problematik skulle delvis bli dold och därmed svårare att komma åt.

Red’s kom:
Det är kännetecknande för vänsterextremister att de bara vill hjälpa dem som syns och hörs mest istället för att hjälpa dem som behöver hjälp mest.

Vänsterextremister vill ha EU-migranter som tigger på gatorna enbart i syfte att de ska fungera som reklampelare för fattigdom. Att detta leder till att en stor grupp romer får leva i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende bryr sig vänsterextremisterna inte om. För dem är det bara personlig tillfredsställelse som räknas. Någon solidaritet och medmänsklighet finns det inte bland dessa vänsterextremister mer än med varandra.

Tiggarna utanför nästan varje butik i Sverige är den främsta sinnebilden för hur Sverige har förändrats och försämrats den senaste tiden. Det är ingen tvekan om att Socialdemokraterna skulle vinna på att tiggeriet kom till vägs ände.

Inget blir bättre av att importera fattigdom till Sverige. Sverige är inte lösningen på världsproblemen, även om vänsterextremister vill se Sverige som en humanitär stormakt på landets och välfärdens bekostnad.

Erfarenheterna från Köpenhamn, där ett äldre nationellt tiggeriförbud alltjämt gäller, är inte särskilt positiva.

Red’s kom:
På vilket sätt är erfarenheterna från Köpenhamn ”inte särskilt positiva”?
Har Ann-Sofie Hermansson någonsin varit i Köpenhamn? Där är problemen (inte bara de för alla synliga) med EU-migranterna avsevärt mindre än i Sverige.
Dessutom finns det inget som säger att Sverige inte kan göra det ännu bättre än vad man gjort i Danmark. Bl a genom att det nationella tiggeriförbudet upprätthålls på ett bättre sätt.

Norska forskningsinstitutet Fafo konstaterar – i en stor studie med fokus på utsatta rumänska medborgare – att tiggeriet syns mindre i Köpenhamn än i Oslo och Stockholm, men att det ändå existerar…

Red’s kom:
Ja, det är ingen som hävdat att EU-migranterna över en natt skulle börja följa lagar och regler. De har vant sig vid att kunna begå brott utan att riskera sanktioner för sina brottsliga handlingar, och det kommer att ta tid att lära dem att de inte kan bete sig precis hur de vill i det land de besöker (om än olagligt).

… och att många i stället för gatutiggeri använder sig av mer dolda, och ibland ljusskygga, metoder för att skrapa ihop pengar.

Red’s kom:
Det vänsterstyrda Fafo är inte en pålitlig organisation och deras studie är i stora delar uppenbart felaktig (med bl a felställda frågor och felaktiga slutsatser), vilket konstaterats här tidigare;
Forskare (Fafo) slår hål på myter som inte finns om tiggare
Hur kan man låta sig luras av Fafo’s undersökning av EU-migranter i Oslo, Stockholm och Köpenhamn?
Här avslöjas bluffen i Fafo’s undersökning om EU-migranter
Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna
Fafo:s tabeller om EU-migranter från Rumänien i Stockholm

Men visst stämmer det att EU-migranternas brott – t ex ficktjuveri – är en av konsekvenserna med EU-migranterna. EU-migranternas brottslighet är emellertid avsevärt mer omfattande i Sverige än i Danmark.

Atmosfären kring utsatta rumäner är klart hårdast i Köpenhamn.

Red’s kom:
Utsatta rumäner”? Så Ann-Sofie Hermansson menar att inga utsatta romer från Bulgarien längre finns i Köpenhamn?
Vad menas med att atmosfären är ”klart hårdast i Köpenhamn”? Menar Ann-Sofie Hermansson att enligt Fafo så har Köpenhamn lyckats betydligt bättre än Stockholm och Oslo med att komma tillrätta med problemen?

3. Ett förbud skulle bli orimligt dyrt att implementera.

Red’s kom:
Det finns givetvis en initial kostnad. Denna är försumbar jämfört med den årliga kostnaden för EU-migranterna.

Kostnaderna skulle sticka i väg.

Red’s kom:
Kostnaderna för EU-migranterna skulle minska kraftigt från dagarna direkt efter införandet av ett nationellt tiggeriförbud (och förmodligen redan när ryktet sprids om att ett tiggeriförbud kommer att införas).

Det skulle inte bli dyrare än att upprätthålla ett förbud mo fyrverkerier.

Det skulle behöva läggas stora resurser på att gripa, flytta, förhöra, dokumentera och lagföra människor som helt fredligt bett andra människor om hjälp.

Red’s kom:
Resurser som är avsevärt mindre än de som läggs på EU-migranterna idag, förutom det faktum att de resurser som behövs väldigt snabbt kommer att minska efter införandet av tiggeriförbud.

Det handlar inte om att lagföra alla tiggare. Signalpolitik ger i sig en väldigt stor effekt, som vi inte minst kunnat konstatera när det gäller flyktingströmmarna.

Det behövs inte mer resurser än att upprätthålla ett regelverk för fyrverkerier.

Upprätthållande av regelverket görs lämpligen av kommunalt anställda poliser eller väktare. Sådana behövs ju ändå för andra uppdrag.

Vänsterextremister tycks leva i sin egen lilla förljugna värld, vilket bl a visas av att de tror att frågan bara handlar om ”människor som helt fredligt bett andra människor om hjälp”. De bortser från t ex EU-migranternas omfattande lagbrott och den onödiga samhällskostnad de medför.

Det vore en allt annat än vettig budgetprioritering.

Red’s kom:
Det vore en högst vettig, och tillika nödvändig, budgetprioritering. Ekonomi är inte precis vänsterextremisternas starka sida.


Ann-Sofie Hermansson säger sig inte ha någon lösning

Vilken är då min lösning? Jag har ingen ”quick fix”. Frågan är komplicerad.

Red’s kom:
Någon som blev överraskad?. Vi vet sedan länge att vänsterextremister inte har någon lösning. Inte på problemen med EU-migranterna i Sverige och inte heller på problemen i hemländerna.

Se bl a: Vänstern saknar åtgärdsförslag för problem med tiggeriet

Frågan är inte alls särskilt komplicerad, även om den är det för vänsterextremister.
a) Lösningen på problemen i Sverige är ett nationellt tiggeriförbud.
b) Problemen i hemländerna är EU:s – inte Sveriges – ansvar att lösa, i kombination med hemländerna.

Att den för svensk del involverar andra EU-länder gör det inte enklare.

Red’s kom:
Jo, det gör frågan betydligt enklare eftersom vi då vet att det är EU:s ansvar, inte Sveriges.

Men detta innebär inte att jag börjar snegla åt det populistiska hållet.

Red’s kom:
Ja, vi vet att Ann-Sofie Hermansson (S) inte för folkets talan och inte arbetar i Sveriges intresse.

Här är pragmatisk reformism, i klassisk S-tappning, den uppenbara vägen framåt: de problem som man inte kan lösa på kort sikt ser man till att med hårt arbete lösa på längre sikt.

Red’s kom:
Det verkar mest som att den uppenbara vägen framåt för Socialdemokraterna är att göra ingenting och hoppas att allting löses av sig själv.

Med ett nationellt tiggeriförbud kraftigt reducerar man problemen på både kort och lång sikt. Det måste rimligtvis vara ett bättre alternativ än att inte lösa något av problemen på lång sikt och att på kort sikt sabotera långsiktiga lösningar.

Läget är långtifrån nattsvart. Mycket görs, och mycket mer kan göras, för de utsatta EU-medborgarna.

Red’s kom:
Det handlar inte om att göra mycket utan om att göra rätt. Det gäller även för EU-migranterna.

Att vänsterextremister försöker dölja att det handlar om romer, först genom att benämna dem ”EU-migranter”, och sedan – när de upptäckte att svenska folket trots detta förstod att det handlade om romer – ändra ordet ”EU-migranter” till ”utsatta EU-medborgare” (och ofta bara ”EU-medborgare”, utan prefix) är inte särskilt förtroendeingivande. Politiker som på detta hycklande sätt hela tiden försöker mörka sanningen är politiker som Sverige klarar sig förutan (vilket man kan hoppas blir fallet 2018).

Några exempel:

• I EU finns inte de verktyg som krävs för att effektivt kunna agera mot medlemsländer där delar av befolkningen diskrimineras.

Red’s kom:
Tvärtom så är det enbart inom EU som verktyg finns för att agera mot medlemsländer.

Sedan kan man inte göra som vänsterextremisterna och enbart utgå från att problemet är ”diskriminering” och att EU-migranterna själva är helt ansvarsbefriade för sin situation.
När man lever i denna villfarelse är det inte så konstigt att alla dessa felsatsningar görs som aldrig leder till något konstruktivt.

Ett initiativ i den riktningen vore mycket önskvärt.

Red’s kom:
Initiativ mot diskriminering tas hela tiden, men så länge man blundar för vissa av de verkliga problemen och inte börjar ställa tydliga krav på romerna – istället för att bara se dem som offer – riskerar dessa initiativ att vara bortkastade.

Ändå finns det goda tendenser som bör förstärkas.
– Inom Europeiska planeringsterminen har länder som Rumänien och Bulgarien fått skarpa rekommendationer om att intensifiera fattigdomsbekämpningen samt underlätta skolgången och arbetsmarknadsintegrationen för romer.
– Sedan 2012 finns ett systematiskt EU-arbete med nationella strategier för romsk inkludering som bland annat handlar om att utöka anti-diskrimineringsinsatserna och se till att EU:s strukturfonder i större utsträckning kommer dessa grupper till del.
– Inom Fead, fonden för de sämst ställda, bedrivs nu lovande projekt i Sverige och andra länder för att förbättra utsatta EU-migranters situation.

Red’s kom:
Ovanstående exempel riskerar alltså att misslyckas pga att initiativen inte (eller till alltför liten del) inkluderar krav på romer, t ex att det är oacceptabelt att föda barn på löpande band som man sedan dumpar på det egna samhället, och på andra samhällen, att ta ansvar för.

Det drivs inte ett endaste ”lovande projekt” i Sverige som tillför något för EU-migranterna, eller ens för Sverige. Ann-Sofie Hermansson (S) kan heller inte ge något sådant exempel.

• Att svenska regeringen numera har strukturerade samarbeten med både Rumänien och Bulgarien om utsatta EU-medborgare är ett fall framåt.

Red’s kom:
Dessa bluffavtal må ha lurat många okunniga i Sverige, men sanningen har avslöjats här;
Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!
Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige
Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt
Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer! – DN, SvD och Expressen 2015-06-03
Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!
Åsa Regnér vill ha avtal om rökridå med Bulgarien
Åsa Regnér har tecknat avtal med Bulgarien om EU-migranter – Spel för galleriet

Dessa bluffavtal med Rumänien och Bulgarien är ett hån mot svenska folket.

Det är också glädjande att flera svenska organisationer driver bra fattigdomsbekämpande verksamheter i dessa länder.

Red’s kom:
Dessa ostrukturerade ”fattigdomsbekämpande verksamheter” i Rumänien och Bulgarien lär dock inte få önskvärd effekt pga en rad olika orsaker. Framför allt vet vi att det är en långvarig process och att denna process förutsätter tydliga krav på romerna.

Sedan förs diskussionen som om det bara är Rumänien och Bulgarien som har fattiga medborgare… och att dessa fattiga bara är romer. Så är det naturligtvis inte alls och redan där har man en felaktig utgångspunkt som leder till vänsterextremisternas felaktiga resonemang.

Regeringens tillfällige samordnare i frågan, Martin Valfridsson, hann fram till sin slutrapport i februari göra en nyttig kunskapsöversikt. Det är viktigt att Länsstyrelsen i Stockholm och Socialstyrelsen gör de permanenta samordningsstrukturer som nu ska ta vid så effektiva och användbara som möjligt.

Red’s kom:
Vilka ”permanenta samordningsstrukturer”?
Se bl a:
Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!
och;
Regeringens bluff med Länsstyrelsens ansvar för EU-migranter avslöjas

Precis som S+MP-regeringens bluffavtal med Rumänien och Bulgarien är Länsstyrelsen också ett steg i regeringens strategi för att fortsätta slippa göra något reellt åt problemen.

S+MP ska nog inte förutsätta att det går att lura svenska folket hela tiden. Det kommer en punkt där de flesta icke-vänsterextremister inser att det bara är ett spel för galleriet och att det bara handlar om att skjuta problemen framför sig för politikerna.

• Lokalt börjar allt fler kommuner hitta rätt i sin allmänna hållning och i sina samarbeten med ett engagerat civilsamhälle.

Red’s kom:
Med ”ett engagerat civilsamhälle” avses alltså uteslutande kyrkor och vänsterextremister (och Bert Karlsson), utan kunskap och utan kompetens.

Lokalt fungerar det ungefär lika dåligt som tidigare i alla kommuner i ”hållningen” till dessa. Inte minst eftersom varken kyrkorna eller vänsterextremisterna (som ibland är samma sak) riktar in sin verksamhet på något annat än utländska medborgare (eftersom det är där pengarna finns av skattemedel och det är genom missriktad välvilja man kan skapa sig en falsk känsla av godhet).

En av flera saker som kan vidareutvecklas är de utsatta EU-medborgarnas möjligheter att på schyssta villkor komma in i arbetslivet.

Red’s kom:
EU-migranterna saknar förutsättningar att komma in i det svenska arbetslivet, och vänsterextremisternas ständiga och totala förnekelse av det uppenbara gör inget bättre.

Det existerar inget projekt i Sverige där man lyckats få in någon EU-migrant på ett riktigt arbete (utan bidrag).
Se bl a: SR hävdar att en EU-migrant fått jobb men vad är sanningen?

Om man vill få in de outbildade EU-migranterna – som i regel saknar arbetslivserfarenhet – i arbetslivet så ska man inte kasta bort resurser på att försöka uppnå det omöjliga. Speciellt inte eftersom detta är ett ansvar som enbart delas mellan hemländerna och EU.

Ett väl koordinerat lokalsamhälle borde kunna ta bättre vara på denna arbetskraft.

Red’s kom:
Säg det till hemländerna.

Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Många aktörer jobbar nu på ett betydligt mer medvetet och effektivt sätt än för bara något år sedan.

Red’s kom:
Notera att Ann-Sofie Hermansson (S) inte kan ge ett enda exempel på en sådan aktör. Det finns nämligen ingen ”aktör” som till dags dato uppnått något för EU-migranterna. oavsett hur de arbetar (vilket bevisligen inte är ”effektivt”).

Det finns en dagordning och ett ljus i tunneln. Det är positivt.

Red’s kom:
Var finns denna ”dagordning”?
Vilket ljus i vilken tunnel?
Vad är det rent konkret som är positivt? Är det vad vänsterextremister gör som är positivt och inte vad som uppnås?

Med ännu lite starkare insatser, på alla nivåer och på bred front, talar mycket för att fattigdomen och tiggeriet successivt kan minska.

Red’s kom:
Flum, flum.
Med en lite starkare och mer kompetent regering i Sverige kommer inte bara fattigdomen och tiggeriet att minska, utan även problemen som EU-migranterna åsamkar det svenska samhället.


Jag kan inte förstå mig på mitt partis manövrerande kring ett eventuellt tiggeriförbud.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är att de blundar för verkligheten. Det finns inga argument – oavsett hur starka och tydliga de är – som kan få dessa vänsterextremister att förstå varför konstruktiva åtgärder är bättre än att förneka verkligheten.

Testballonger och icke-lösningar har ingenting i socialdemokratin att göra. Jag hoppas att denna dåliga idé i god tid före kongressen kan bytas ut mot en utvecklad reformagenda i tiggerifrågan.

Red’s kom:
Vänsterextremister har infiltrerat alla partier, men det är solklart att de särskilt koncentrerats till Socialdemokraterna. För Göteborgs och Sveriges bästa kan vi hoppas att Ann-Sofie Hermansson (S) byts ut år 2018. Senast!

Socialdemokratin har alla förutsättningar att 2018 göra ett utmärkt val.

Red’s kom:
De som är lite mer verklighetsförankrade vet att det redan är kört för Socialdemokraterna inför valet 2018. Det enda som återstår för dem att göra är att försöka minimera förlusterna. Om Socialdemokraterna inte vill rasa alltför mycket måste de nog mycket tydligt sätta socialdemokrater som Ann-Sofie Hermansson på plats.

Men då kan vi inte rea ut vår själ i ytlig populism. Då måste vi prestera mycket bättre än så.

Red’s kom:
Det är rätt att Socialdemokraterna måste prestera mycket bättre, alldeles särskilt måste Ann-Sofie Hermansson (S) göra detta.

Vad är skillnaden mellan populism och ”ytlig populism”?

Se bl a: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2017-01-05
Se även bl a;
S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Daniel Swedin

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

DN:s ledarredaktion förstår inte tiggeriförbud

Fler ledarskribenter vågar tala för ett tiggeriförbud

Expressen efterlyser tiggeriförbud, fortfarande tyst från S+MP-regeringen

Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF/Joar Forssells myter om tiggeriförbud & EU-migranter

Regeringens bluff med Länsstyrelsens ansvar för EU-migranter avslöjas

Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Löfven-regering rädd för att ta ställning mot de problem EU-migranter skapar

Moderaterna i Stockholm vill ha tiggeriförbud – Går emot Anna Kinberg Batra

Moderaterna vill ha tiggeriförbud i Stockholm


Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud – Ann-Sofie Hermansson (S)

Moderaterna i Stockholm vill ha tiggeriförbud – Går emot Anna Kinberg Batra – Ann-Sofie Hermansson (S)

EU-migranter får inte vara en fråga för kommuner att lösa – Ann-Sofie Hermansson (S)


EU-migranter: Folket kokar men ingen vaktar spisen


Svenska folket flyr Svenska kyrkan – Skälet: kyrkans politisering

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Claes Borgström resonerar som tvättäkta vänsterextremist om EU-migranter


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.