Fatemeh Khavari minns inte när hon är född

Enligt Migrationsverkets beslut fick Fatima Khawari ett permanent uppehållstillstånd i Sverige på den svenska ambassaden i Irans huvudstad Teheran i december 2014.

Beslutet har klassning ”K” [”Anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått uppehållstillstånd av flyktingskäl, som skyddsbehövande i övrigt eller på humanitära grunder”], vilket innebär att grunden för beslutet var anknytning till hennes storebror [Morteza Khavari, som vi inte vet något om överhuvudtaget]. Det är han som var det ”ensamkommande flyktingbarnet” i den klassiska betydelsen. Resten av familjen, inklusive hans mor, bror och Fatima fick komma efter på anknytning till honom.Fatema Khavari, permanent uppehållstillstånd, Migrationsverket

Red’s kom:
Hur Fatemeh och hennes mamma samt bror tog sig till Sverige, varifrån, och hur denna resa finansierades är några av de väldigt många oställda frågor som det skulle vara intressant att veta mer om.

Men eftersom traditionella medier bara ställer känslofrågor så besparas vi alla relevanta fakta till förmån för diverse personliga känslor.

Stavningen av Fatemeh Khavari varierar. I media skrivs hennes namn bl a som Fatemeh Khavari, Fatema Khavari och Fatima Khawari. Emellanåt stavas hennes efternamn som ”Khavary”. Enligt Migrationsverket stavas hennes förnamn som ”Fatema”. Själv stavar hon sitt namn som ”Fatemeh Khavari‏” (i alla fall på sitt Twitterkonto).

MED NUVARANDE REGERING…
Med nuvarande S+MP-regering kommer uppehållstillstånd inte att dras tillbaka om dessa beviljats på felaktig grund. Bidragsbrott av de utländska medborgarna kommer heller inte att bestraffas. Utvisningar och avvisningar kommer inte att prioriteras eller ens effektiviseras på ett seriöst sätt. De som trotsar sitt utvisningsbeslut kommer inte att låsas in eller i alla fall få fotboja, i väntan på utvisning. De kommer istället att fortsatt försörjas av skattebetalarna.

Att permanent uppehållstillstånd ska kunna dras in torde vara ett måste i ett modernt, rättssäkert land.

Enligt utlänningslagen kan endast syskon som inte är fyllda 18 år få ett uppehållstillstånd som anhöriga till en ensamkommande på det här sättet.

Både i Iran och i Afghanistan används persisk/iransk tideräkning. Det är därför mest naturligt att använda sig av den iranska kalendern för personer födda och uppvuxna i de länderna. Enligt den iranska tideräkningen är det år 1396 idag.

Frågan om födelsedatum enligt iransk/afghansk kalender är vanlig vid Migrationsverkets utredningar om ålder på ensamkommande, just därför att personer som pratar dari och kommer från den delen av världen oftast inte är bekanta med den västerländska/gregorianska kalendern.

Fatima Khawari hävdar att hon är född i Afghanistan och uppvuxen i Iran, samt pratar dari. Khawari hävdar att hon idag är 17 år gammal och född i januari 2000.

”Kan glömma bort vad jag vill”

Följande konversation utspelar sig med Fatemeh Khavari:
– När är du född enligt Irans kalender?
– Ok?
– Enligt Irans kalender, när är du född?
– Irans kalender?
– Ja, när är du född?
– Jag är född 2000.
– Jag förstår, men vilket datum, vilken månad och vilket år, enligt Irans kalender?
– Jag tror det är 1379, tror jag?
– 1379?
– Ja, jag glömde bort det faktiskt. Jag glömde bort. Jag började att tänka på 2000, med europeiska kalendern.
– Hur kan man glömma bort sin födelsedag?
– Det har jag gjort, det har jag gjort. Jag kan glömma bort vad jag vill!

Tycker att en kostnad på drygt 1 miljon kr per ”ensamkommande” och år är rimligt

Enligt vissa uppgifter kostar uppehälle av en ”ensamkommande” i Sverige en miljon kronor per år i runda slantar. Vad anser du om det?
– Jag tror inte det är för mycket. Samtidigt hänvisas de till gatan när de fyller 18. Jag tror att det är helt galet.

De som får ett bifall, vilket är en majoritet av s.k. ”ensamkommande barn”, får bo i dyra HVB-hem även efter att de har fyllt 18 – i vissa fall tills de är 21 år gamla.

Nyligen satsade regeringen ytterligare 390 miljoner kronor för att ”ensamkommande” inte skulle behöva flytta mellan olika kommuner.

Den som vill ställa sakfrågor till Fatemeh får boka tid med henne

Du säger ”Vi bygger landet”, men än så länge verkar det som att ni bara kostar en massa pengar för samhället, och ändå anser du att en miljon kronor per person per år inte är för mycket. Samtidigt dör unga människor i Sverige av kurabla cancertumörer till följd av resursbrist och för långa operationsköer. Vad skulle du vilja säga till dem som inte fick operation i tid på grund av bristande resurser i vården?
– Du får boka en tid om du vill ha svar på sådana frågor. Nu har jag inte tid tyvärr.

Red’s kom:
Därefter vägrar Fatemeh Khavari svara på förfrågan om intervju.

FATEMEHS RÄTTA ANSIKTE
Varje gång någon ställer en fråga till Fatemeh som hon upplever som besvärlig visar Fatemeh sitt rätta ansikte (för att använda hennes eget uttryck), med arroganta och märkbart irriterade svar. Fatemeh vill bara svara på frågor från Sveriges vänstervridna media eftersom hon då vet att det enbart ställs frågor om känslor, där alla faktafrågor (t ex om finansiering, bidrag och samarbetspartners) exkluderas, liksom frågor som kan påvisa hennes verkliga motiv.

Exempelvis här, där Fatemeh säger till en svensk medborgare att han inte ”tillhör någonstans”;

Det ska också noteras att Fatemeh tydligen fortfarande är kvar i Sverige, trots att hon hävdade att hon skulle åka till Afghanistan i förra veckan då hon sa;
– Jag håller på att packa mina grejer nu för jag lämnar inte de här ungdomarna.

Den rödgröna tidningen Syre skrev efter Fatimehs uttalande om att hon skulle åka hem;
Jag vill inte låta de ungdomar som fått hopp genom sittstrejken och vår kamp vara ensamma i Afghanistan, säger Fatemeh Khavari.
Att sju av utvisningarna stoppades i sista stund fick henne att hejda planerna, men inte att överge dem. Om utvisningarna fortsätter är hon helt bestämd på att åka.
– Ungdomarna har inget nätverk i Afghanistan. Vart ska de ta vägen? När de är ledsna, när de mår dåligt, när de håller på att dödas. Jag vill förstå vad som väntar ungdomarna efter att de landat på flygplatsen och informera svenska folket, säger hon.
– Ingen tar ansvar. Inte Heléne Fritzon, inte Mikael Ribbenvik. Men jag ska göra det, säger hon.

Jag tycker allmänt att det är viktigt att vara öppen för dialog. Men det är också viktigt att visa integritet och låta förstå att våra beslut inte styrs av opinionsyttringar eller protestmöten på gator och torg. Det gäller för mig som generaldirektör liksom för alla handläggare och beslutsfattare”, skrev Mikael Ribbenvik.

Källa: Samhällsnytt

Jonas Sjöstedt bjöd in Fatemeh till partiledardebatten i AgendaEfter att Jonas Sjöstedt (V) bjudit in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD), skrev Ann Heberlein (M) följande på Twitter:

Varför finns en representant för ungisverige i studion? Vilka andra grupper är representerade i publiken? Fattigpensionärer? Kvinnor utsatta för hedersvåld? Tonåringar som blivit rånade och misshandlade? Våldtagna kvinnor? Cancerpatienter som väntar på operation? Hemlösa? Missbrukare? Studenter som saknar bostad? Psykiskt sjuka som väntar på en tid på PÖT?

Man kan bara konstatera att Vänsterpartiet idag helt saknar intresse för landets egna medborgare och deras väl och ve. Allt handlar bara om att flytta så mycket fattigdom som möjligt från Mellanöstern och Afrika till Sverige och försörja ett mer eller mindre obegränsat antal utländska medborgare. Någon plan för integrering har detta parti inte och heller inte några lösningar på problemen med Sveriges ständigt växande 186 utanförskapsområden.

Se även bl a;
Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige

En psykolog/psykoterapeut, Birgitta Göransson, och en barn- och ungdomspsykiater samt samordnare av Krismottagningen Skyddsvärnet Göteborg, Magnus Kihlbom, skriver en lång artikel i SvD under rubriken ”Traumatiserade unga asylsökande behandlas brutalt”, med som krav på amnesti för asylsökande ”ungdomar” (som alltid oklart vilka som åsyftas).

De utelämnar informationen om att Birgitta Göransson är ordförande för samma organisation som Magnus Kihlbom jobbar för, dvs ”Skyddsvärnet Göteborg”.

LOGIKEN BRISTER
Deras debattartikel har emellertid ett stort problem. Den är inte det minsta verklighetsförankrad. Vad de skriver är personligt tyckande. Fakta lyser med sin frånvaro. En mängd påståenden görs baserat på ingenting mer än känslor. De förmår inte att koppla ihop trådarna. Det finns ingen koppling mellan A och B, trots idoga och närmast desperata försök att dra trådar mellan punkterna för att få resonemanget att gå ihop.

Resurserna är inte obegränsade. De kan inte förklara varför ICKE skyddsbehövande ska prioriteras högre än skyddsbehövande – där det till råga på allt nu bekräftats att en klar majoritet av de s k ”ensamkommande” redan lurat till sig särskilda förmåner på skattebetalarnas bekostnad – och dessutom prioriteras högre (boende, jobb, bidrag och andra förmåner) än de svenska medborgarna.

Varför tycker Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom att en viss grupp ska ha rätt att ”tränga sig före i kön”, och dessutom i regel baserat på lögner, samtidig som Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom inte kan bry sig mindre om den stora majoriteten som är kvar i hemlandet och som bara har att gilla läget?

Psykologen och psykiatern förmår inte att att tänka längre än i ett steg i taget och bortser helt från alla negativa konsekvenser som deras krav ofrånkomligen skulle resultera i om de uppfylldes.

ASYLPROCESS ÄR INTE SAMMA SOM ASYLSKÄL
Precis som för alla vänsterextremister kan de inte skilja på asylprocessen och asylskälen. Det är ett asylskäl i sig själv att asylsökande kan uppleva det som jobbigt att vänta på sitt beslut om de får asyl, menar de.

VÄNSTEREXTREMISTER SOM REFERENS I STÄLLET FÖR FAKTA
Psykologen/psykiatern använder sig t o m av vänsterextremisterna i ”Vi står inte ut” som källa för sina åsikter, och mot slutet av denna artikel avslöjas mycket tydligt vilka psykologen och psykiatern egentligen är:

Intyg från ”experter” inte allena avgörande för asylbeslut

Alla ensamkommande barn och ungdomar på flykt har svåra upplevelser bakom sig. De lider av sorg, dödsrädsla, mardrömmar och längtan efter mördade eller försvunna anhöriga. Plågsamma återupp­levelser, så kallad PTSD, av trauman som mord, våld, sexuella övergrepp och miss­handel är vanliga.

Red’s kom:
Allaensamkommande barn och ungdomar”? Och bara de?

Hur många av dessa ”ensamkommande” har själva begått våld, misshandel, sexuella övergrepp och mord?

Migrationsverkets handläggare har sällan den nödvändiga kunskapen om dessa tillstånd och vill sällan ta emot den. Intyg från experter som haft långvarig kontakt med den unge läggs åt sidan.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom uttrycker här sin besvikelse över att deras personliga tyckanden inte är lag när det gäller vem som ska få asyl.

ASYL TILL ALLA?
Varför behövs Migrationsverket när vi har en psykolog och en psykiater i Göteborg som kan ersätta alla utredningar, prövningar och tester?

Skillnad mot all övrig rättsprövning?

Till skillnad från inom övrigt rättsväsen är helhetsbedömning av den unge helt ointressant.

Red’s kom:
Juridik är uppenbarligen inte dessa personers starka sida, eller så försöker de medvetet ljuga för sin omgivning och läsarna.

Precis som ”inom övrigt rättsväsen” är helhetsbedömningen av ”den ungeintehelt ointressant”. Men det fråntar inte det faktum att Migrationsverket har ett antal kriterier som måste uppfyllas för att uppehållstillstånd ska beviljas.

Psykisk ohälsa är t ex – precis som fattigdom – inte i sig ett asylskäl, dvs skäl för att Sverige ska överta andra länders ansvar för sina medborgare. Sverige kan, av praktiska och ekonomiska skäl, inte fungera som Afrikas och Mellanösterns socialkontor.

Besvikelse/frustration över att inte försörjas av Sverige är inte heller asylskäl.

Ska Migrationsverket per automatik bryta mot det fastställda regelverk som de har att utgå från bara för att det kan upplevas som jobbigt för asylsökande att vänta på svar?

Hur många intervjuer bör asylsökande genomgå?

Asylprövningsintervjun genomförs bara vid ett tillfälle, utan hänsyn till om det juridiska ombudet inte förberett den unge, tolken inte kan språket eller inte behärskar svenska språket eller om den unge är i starkt psykiskt ångesttillstånd och har svårt att uttrycka sig.

Red’s kom:
Är ovanstående personliga åsikter asylskäl, ens om det varit sant?
Om det varit sant, varför ska beslut för en hel grupp baseras på enskilda fall?

• Hur många gånger tycker psykologen/psykiatern att asylprövningsintervjun ska genomföras och varför ska asylprocessen förlängas på detta sätt?
• Vem ska betala för extra intervjuer och varför?
• Vems problem är det om det juridiska ombudet inte ”förberett den unge” (vid något av de fyra tillfällena för detta), där stöd för detta påstående (precis som för allt annat som hävdas i artikeln) helt saknas?
• Varför ska ”den unge” förberedas överhuvudtaget av ett juridiskt ombud, och hur?

• Om det skulle vara så att ”tolken inte kan språket eller inte behärskar svenska språket” så uppstår osökt frågan hur intervjun genomförs?
• Om ”den unge” befinner sig i ”starkt psykiskt ångesttillstånd” (vilket kan vara spelat för att försöka lura till sig asyl) så innebär det inte i sig att intervjun tillsammans med det juridiska ombudet inte kan genomföras.
• Om den asylsökande och dennes juridiska stöd ”har svårt att uttrycka sig”, hur ska detta problem – i det fall det skulle vara ett problem – lösas?

Ska asyl beviljas oavsett omständigheter?

Man kräver exakta, sakliga, detaljerade berättelser.

Red’s kom:
Är det inte en självklarhet att Migrationsverket måste göra allt i dess makt för att få den information som är nödvändig för att kunna fatta sitt beslut?

Varför ska Migrationsverkets mål vara luddiga och osakliga berättelser, tycker psykologen/psykiatern?

Berättelserna får inte innehålla mer information eller avvika alls från den historia som lämnades kanske två år tidigare vid ankomsten till Sverige.

Red’s kom:
Psykologen/psykiatern säger emot sig själva. Först säger de att intervjun bara görs en gång och nu är det plötsligt två gånger.

Psykologen/psykiatern uttrycker enbart sina personliga åsikter, helt utan stöd i några fakta, men är det inte en självklarhet för hur en asylprövning ska bedrivas, där det vid tveksamheter kontrolleras att den asylsökandes historia håller?

Det är så det fungerar med asylprövningar i all världens länder där sådana överhuvudtaget sker.

Om de är bristfälliga tolkas de som avsiktliga lögner. Man tycks till varje pris vilja nå ett beslut om avslag.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om uppgifter i grundläggande frågor skiljer sig från gång till gång så är det kanske lite dumt att vara godtrogen och utgå från att detta alltid bara beror på någon form av minnesförlust?

Man tycks till varje pris vilja nå ett beslut om avslag” är ett personligt tyckande. Det motsägs kraftigt med fakta som säger att 84% (även om media avrundar nedåt till 83%) av de ”ensamkommande barnen” beviljats uppehållstillstånd.
Denna extremt höga beviljandegrad är något som starkt kan ifrågasättas.

Utfrågningarna är ofta bryska och ibland skrämmande. Samma detaljfrågor ställs gång på gång för att till synes få den unge att tveka och bli osäker.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men det skulle vara ytterst märkligt om utfrågningarna uppfattades och genomfördes på annat sätt, av naturliga skäl.

Det handlar inte om att få fram berättelser. Det handlar om att beslå den unge med lögn.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men är det rimligt att utgå från att alla är sanningsenliga som söker sig en bättre och förmånligare tillvaro i Sverige efter alla rykten om Sverige som paradiset på jorden, där de olagligen tagit sig genom ett tiotal länder i Europa för att komma specifikt till Sverige?

När den unge berättar om svåra upplevelser om föräldrar som avrättats, våldtagits, egna upplevelser av hot, misshandel, fängelsevistelser, förföljelser får de höra att de inte är trovärdiga.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om man inte är trovärdig kan man väl inte bedömas som trovärdig per automatik?

Efter dessa ”intervjuer” är den unge ofta försatt i ett akut kristillstånd.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men det är givet att om man försöker ljuga sig till förmåner i Sverige (vilket det nu finns bevis för att en majoritet gör) så måste det till en tuff utfrågning där de som ljuger säkert upplevt det ganska besvärande att försöka hålla ihop sin berättelse… om Migrationsverket skött sitt uppdrag.

Ska längden på asylprövningen vara ett asylskäl i sig?

Den mer än årslånga väntan på intervjun skapar ytterligare stress och bryter ner den unges redan skadade kognitiva förmåga när det gäller koncentration och minne.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
1. De förutsätter att asylprocessen alltid tar lika lång tid.
2. De förutsätter att ”den unges” kognitiva förmåga (att ta in information, minnas och återge samt att på olika sätt bearbeta information) per automatik redan är skadad, oavsett alla andra omständigheter.
3. De förutsätter att Migrationsverkets handläggare och juridiska ombud inte är kompetenta att hantera de arbetsuppgifter de är tillsatta för att sköta.
4. De förutsätter att det skulle vara relevant ifall ”koncentration och minne” om grundläggande saker i livet försvagats.
5. De förutsätter att alla ”ensamkommande” reagerar likadant.

6. De berättar vad effekterna av stress är som om att det bara gäller för de ”ensamkommande”.

Hoppet om att det fanns godhet och mänsklighet någonstans i världen har burit dem genom flykten.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
• De förutsätter att alla asylsökande tagit sig genom 10 länder eller fler för att komma till specifikt Sverige enbart för att de hoppats att ”det fanns godhet och mänsklighet någonstans i världen”. Något annat skäl för att ta sig till just Sverige finns inte?
• De förutsätter att det inte finns några ekonomiska migranter, trots att det bekräftats av Sverige såväl som av alla andra länder – inklusive FN – att en klar majoritet av de asylsökande är ekonomiska migranter.

Är de asylsökandes besvikelse och frustration över väntan på beslut asylskäl i sig?

Vi som följer ungdomarna under lång tid ser hur deras hopp grusas, hur minnes- och koncentrationsförmågan avtar och livslusten försvinner. Att känna hopp och framtidstro är avgörande för den psykiska hälsan. Våra samtal kommer att handla om att överleva och att inte ta livet av sig.

Red’s kom:
Det är en självklarhet att varje person från Afrika och Mellanöstern som sökt sig en bättre ekonomisk situation och särskilda förmåner tycker det är jobbigt att vänta på besked, och än jobbigare om de får avslag på sin asylansökan. Det är så livet fungerar, men är det ett skäl för att få asyl?

De långa handläggningstiderna – som de ”ensamkommande” själva orsakat – är ett problem, kanske främst för Sverige eftersom de asylsökande inte har något att förlora, men är det ett asylskäl?

Att de unga överlever denna tid beror på alla de människor som utan ersättning på olika sätt stödjer den unge och upprätthåller livsmodet.

Red’s kom:
Psykologen/psykiatern talar i egenintresse för sina jobb. Hur mycket de själva tjänar på de ”ensamkommande” vill de inte berätta. Ej heller nämner de något om den mycket stora grupp som tjänar pengar på de ”ensamkommande”. Det är långt ifrån bara Bert Karlsson och alla som erbjuder asylboende, HVB-hem o dyl.

DET VERKLIGA PROBLEMET
Sedan vad gäller dessa personer som ”på olika sätt stödjer den unge och upprätthåller livsmodet” verkar det som att de gör ett ganska dåligt arbete och att det istället är där problemet ligger.

”Skräck” över att placeras på Migrationsverkets asylboenden för samma kategori?

Skräcken att placeras på något av Migrationsverkets asylboenden för vuxna i väntan på ett överklagat beslut om avvisning eller avvisning är stor.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om så varit fallet, är detta ett asylskäl?

VARFÖR BLANDA BARN MED VUXNA?
Varför anser psykologen/psykiatern att vuxna asylsökande ska placeras på asylboenden för barn?

De ligger långt bort från den ort där man känner sig hemma. Det stödjande nätverket av skolkamrater, lärare och gode män försvinner.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
• De förutsätter att de ”ensamkommande” känner sig mer hemma i ett område i Sverige än där de bott i hela sitt liv.
• De förutsätter att det inte går att ”känna sig hemma” på annan plats än där de bott under en kort period (och som de flesta ändå kommer att flytta ifrån så fort de kan – på skattebetalarnas bekostnad -, om det inte är i någon av Sveriges större städer).
• De förutsätter att inget som ligger i Sveriges intresse är relevant, det är enbart de ”ensamkommandes” påstådda känslor som ska tas hänsyn till i alla lägen.

NÄTVERK?
Sedan kommer en av vänsterextremisternas nyaste favoritfloskler; ”nätverket”. Var och en får själv fundera på vad detta är för nätverk och varför det ska anses vara viktigare än alla andra kriterier.

Ungdomarna tvingas leva nära och sova i samma rum som män som liknar de misshandlare och våldtäktsmän de mött i hemlandet eller under flykten.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
• De förutsätter att inga är ”misshandlare och våldtäktsmän” i den ena gruppen och att det i den andra gruppen alltid finns ”misshandlare och våldtäktsmän”. Trots att det precis likaväl skulle kunna vara tvärtom. Eller både och.
• De förutsätter att det i den andra gruppen (dit de flyttas) alltid finns asylsökande som ”liknar” misshandlare och våldtäktsmän som de mött ”i hemlandet eller under flykten”. Hur ser ”misshandlare och våldtäktsmän” ut?
• De förutsätter att ingen som är under 18 – inkl. de som ljugit om detta – misshandlar eller våldtar.

Det finns ingen personal att prata med när mardrömmar terroriserar dem. Ingen sjukvårdspersonal som kan hjälpa dem att komma till doktorn för att följa upp diagnoser som till exempel tbc, eller kan ta hand om deras mediciner som är begärliga och stjäls.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om så varit fallet, är det ett asylskäl att vuxna behandlas som övriga vuxna?

Gode män som följt sina adepter [= elever, lärjungar] när de flyttar, vittnar om att det inte sällan snabbt erbjuds narkotika.

Red’s kom:
Ja, vi vet att droger är vanligt förekommande bland de asylsökande, inte minst bland dem från Afghanistan. Men är det ett asylskäl?

Är det inte snarare ett skäl för att samhället – och alldeles särskilt regeringen – måste verka för en mycket snabb utvisning?

Meningslöst att överklaga asylbeslut?

Att överklaga avslagsbeslut verkar nästan helt meningslöst. I migrationsdomstolarna ändras bara 4–5 procent av avslagen.

Red’s kom:
Källa på detta saknas (i vanlig ordning). Det finns inget stöd för påståendet att det bara skulle vara 4-5 % av avslagen som ändras.

Dessutom bortser psykologen/psykiatern från det faktum att Sverige – förmodligen helt unikt i världen – ger asylsökande tre möjligheter att överklaga asylbeslutet.

Om man bortser från besluten som ändras i den första och tredje överklagandeinstansen så ändrades Migrationsverkets beslut av Migrationsdomstolen i mellan 6-10 procent av fallen under 2016. Se: Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut
Statistik för första halvåret 2016 visar att överklaganden av Migrationsverkets beslut ledde till att migrationsdomstolarna (dvs i den andra av tre instanser) biföll den asylansökan som Migrationsverket avslagit i mellan 6-10% av fallen.

Världens mest rättssäkra åldersbedömningar duger inte?

Åldersuppskrivningarna är fortfarande rättsosäkra. Den metod som nu prövas genom mycket dyra bedömningar av Rättsmedicinalverket är inte utvärderad.

Red’s kom:
Det är ändå den mest rättssäkra metod som finns.

Psykologen/psykiatern kan inte uppge något mer rättssäkert alternativ av den enkla anledning att något sådant inte finns!!!

Inte utvärderad”? Hur skulle det gå till, mer än vad som redan gjorts i Sverige och i andra länder?

Obegripligt svammel

Ungdomarna har svårt att förstå varför de måste gå igenom [frivilliga] åldersbedömningar (vilket de indirekt tvingas till [???]) när de själva uppgivit att de fyller 18 år i år. De har genom sina kamrater sett många exempel på hårresande uppskrivningar i ålder. Ålder har skrivits upp alltifrån två veckor till månader och till flera år. Syskon har skrivits upp så att det är sju månader mellan dem. Lillebror har blivit storebror. Migrationsverket bryr sig inte om dokumentation som kan styrka den uppgivna åldern.

Red’s kom:
En serie ostyrkta och irrelevanta uppgifter och personligt tyckande som inte ens förtjänar att kommenteras.

Gruppen ”Vi står inte ut” används som källa

En rapport om rättsosäkerheten i asylprocessen för ensamkommande barn och unga sammanställdes i september 2017 av nätverket #vistårinteut. De beskriver 122 konkreta uppseendeväckande exempel på att rättssäkerheten satts ur spel genom referat ur asylutredningar. Utlänningslagen bokstavstolkas och glider mot allt hårdare och omöjliga krav på bevis. Praxis ändras successivt för att kunna utvisa så många som möjligt.

Red’s kom:
Om vi ska börja förlita oss på vänsterextremister som genomgående utgår från känslofrågor/tyckande och som konstant vinklar varje fråga och bortser från alla fakta som inte passar deras världsbild så är vi riktigt illa ute.

Vad är en ”rättssäker” asylprövning?

Effekterna av den tillfälliga lagen diskuterades i riksdagen den 13 september. Den nya migrationsministern Heléne Fritzon upprepade med en dåres envishet att prövningen är rättssäker, att lagen måste följas, att alla som är under 18 år som sökt asyl under 2015 och 2016 ska få sin sak prövad.

Red’s kom:
Det existerar ingen asylprövning som är hundraprocentigt rättssäker. Dvs det råder i detta avseende exakt samma förutsättningar som i alla andra rättsfall. Förutom det faktum att rättssäkerheten för svenska medborgare får stå tillbaka för rättssäkerheten för utländska medborgare.

Är problemet med avvisningar ett asylskäl?

Ministern blundar för att det är omöjligt att genomföra en avvisning av den stora grupp ungdomar som väntar sedan 2015. Minst 10 000 ensamkommande står på kö. 80 procent av dem ska avvisas, enligt regeringen.

Red’s kom:
Ja, regeringen tycks blunda inför problemet (och de enorma kostnaderna) för att genomföra avvisningarna/utvisningarna. Men vad det i verkligheten handlar om är att S+MP-regeringen försöker mörka detta problem som de givetvis är lika medvetna om som alla vi andra.

Men på vilket sätt skulle detta vara ett asylskäl?

Hur kan man veta det när man samtidigt bedyrar att det ska vara en individuell prövning?

Red’s kom:
Man kan inte i förväg veta hur många som saknar asylskäl, men precis som för allting annat kan man göra en uppskattning baserat på historiken och de fakta som finns till hands.

Hittills i år har cirka 50 ungdomar avvisats med tvång.

När argument saknas övergår man snabbt till direkta lögner

Ministern hänvisar till att regeringen är noga med att följa Genèvekonventionen. Den säger att man prövar beslutet utifrån den ålder den unge har vid beslutstillfället.

Däremot har hon tydligen inga problem med att Sverige genom den tillfälliga lagen bryter mot alla de internationella konventioner om mänskliga rättigheter som Sverige undertecknat och Barnkonventionen som Sverige ratificerade 1989.

Red’s kom:
Nu visar psykologen/psykiatern med all önskvärd tydlighet sitt verkliga ansikte, när de helt och hållet går på de övriga vänsterextremisternas linje och kastar ur sig grundlösa anklagelser och uppenbara lögner.

Är det diskriminering att alla inte får asyl i Sverige?

Nu är det dags att regeringen tar av sig skygglapparna, slutar att sätta plåster på sår som den nya lagen och tillämpningen av den orsakar. Det handlar inte om att öppna gränser eller skapa oordning och oreda i asylpolitiken. Det handlar om att stoppa diskrimineringen av ensamkommande ungdomar som vistats i Sverige sedan 2015.

Red’s kom: Diskriminering”???

Gå till roten med det onda, ändra lagen.

Red’s kom: Vilket ”onda”? Ändra lagen hur?

Granska och utvärdera Migrationsverkets arbetssätt.

Red’s kom:
Det finns ett stort behov av att granska Migrationsverket, med tanke på hur många som beviljas asyl på märkliga grunder och att det fastställts att Migrationsverket till stor del utgörs av asylaktivister. Men denna granskning ska inte göras av vänsterextremister.

Det enda rimliga handlingssättet för att gottgöra de gångna missgreppen är att låta asylsökande ungdomar som väntat ett år eller mer få stanna.

Red’s kom:
Vilka ”gångna missgreppen”?
Varför ska väntetid vara ett asylskäl? Det skulle väl vara mer rättsosäkert än något annat?

Det verkar inte finnas någon vänsterextremist idag som engagerar sig i eller bryr sig det minsta om utsatta svenska medborgares välbefinnande. Vänsterextremisterna ser bara till sina egna intressen för stunden, vilket inkluderar största möjliga invandring från Mellanöstern och Afrika.SvD, 2017-09-31
Se även bl a;
Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige


Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Migrationsverkets statistik 2014-2016

Migrationsverkets statistik, sammanställning av det viktigaste från Migrationsverkets årsredovisning (158 sidor) 2016. Där finns en hel del intressant information som traditionella media inte belyst:

1. Asylansökningar och bifallsfrekvens (inkl Dublinförordningen)
2. Överklaganden av asylansökan
3. Verkställighetshinder avvisning/utvisning
3b. Vidarebosättning/Kvotflyktingar
4. Anhöriginvandring
5. Beviljade ansökningar om uppehållstillstånd (och om ny lag)
5b. Skäl för att uppehållstillstånd beviljats 2016
6. Ensamkommande
7. Återvändande till hemlandet
8. Utresor 2016 med och utan polis
9. Säkerställande av id-uppgifter
10. Ersättningar från staten till kommuner, landsting och apotek
11. Asylsökandes boende och kostnader
12. Hur många asylsökande har arbetat?
13. Arbetstillstånd
14. Ansökan om svenskt medborgarskap

Asylsökande i Sverige 2005-2016
Ansökningar om asyl från s k 'ensamkommande' under 2005-2016
Flest män som söker asyl i Sverige

Bil. 18 sid. 156
Inskrivna asylsökande efter handläggningsstatus vid 2016 års slut, totalt: 122 708 (2015 års slut = 181 890, 2014 = 79 387, 2013 = 52 774)
• varav 71 037 med öppet asylärende
• varav 27 741 med uppehållstillstånd
• varav 9 875 med ej lagakraftvunnet överklagande
• varav 5 653 i Migrationsverkets återvändandefas
• varav 3 094 i återvändandefas överlämnade till polisen
• varav 5 298 odefinierade [?]

• 2016: 157 376 genomsnittligt antal inskrivna i mottagningssystemet, varav 29 322 s k ”ensamkommande barn”.

1. Asylansökningar

Figur 3, sid. 24 (och Figur 14 sid 31)

Ansökningar om asyl – Nya asylsökande (exkl. förlängningar)
• 2014: 81 301. Varav 7 049 asylsökande ”ensamkommande barn” med 75% bifall: 3 269 av 4 334 avgjorda asylärenden i första instans
• 2015: 162 877. Varav 35 369 asylsökande ”ensamkommande barn” med 66% bifall: 3 076 av 4 660 avgjorda asylärenden i första instans) – Ca 134 000 av ca 163 000 sökte asyl under andra halvåret 2015 [utan att säkerhetsläget i de asylsökande hemländerna förändrades nämnvärt].
• 2016: 28 939. Varav 2 199 asylsökande ”ensamkommande barn” med 72% bifall: 6 853 av 9 491 avgjorda asylärenden i första instans [i snitt 86% för åldersgrupp 0-17 år har beviljats asyl redan i första instans]Antal asylsökande i Sverige 2014, 2015 och 20162014 var de flesta asylsökande från Syrien (38%), Eritrea, statslösa, Somalia och Afghanistan och Irak.
2015 var de flesta asylsökande från Syrien (32%), Afghanistan, Irak, statslösa, Eritrea och Somalia.
2016 var de flesta asylsökande från Syrien (19%), Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran och Eritrea.

2013 fanns även Kosovo (1 209) och Etiopien (383) med i denna topplista.

Bil. 14 sid. 148
• 28 939 inkomna asylärenden 2016
varav 11 047 män och 6 305 pojkar varav 1 764 ”ensamkommande” pojkar
varav 6 983 kvinnor och 4 604 flickor varav 435 ”ensamkommande” flickor

28 939 asylansökningar 2016 (Bil 1):

Medborgarskap Under 18 18-64 64+ Män (0-∞) Kvinnor (0-∞)
Syrien (5 459) 2 725 2 588 146 2 803 2 656
Afghanistan (2 969) 1 717 1 233 19 1 980 989
Irak (2 758) 1 038 1 613 107 1 647 1 111
Somalia (1 646) 691 894 61 917 729
Statslös (1 339) 534 747 58 710 629
Iran (1 279) 286 961 32 720 559
Eritrea (1 151) 355 756 40 577 574
Övriga (12 388) 3 563 8 650 125 7 998 4 340
TOTALT 10 909 17 442 588 17 352 11 587

Avgjorda asylärenden grundprövning – Förstagångs
• 2014: 53 503 – Bifall: 31 220, 58,3%
• 2015: 58 802 – Bifall: 32 631, 55,5%
• 2016: 111 979 – Bifall: 67 258, 60,1%

Att bifallsandelen har legat över 50 procent de senaste åren förklaras till stor del av att många av de asylsökande kommer från Syrien [Den högsta bifallsfrekvensen är 2016 (60,1%), men bara 19% kom från Syrien 2016], vilket i sig generellt sett är grund för asyl om sökande gör sannolikt att hen är därifrån.

Bil. 18 sid. 156
Asylprövning på Migrationsverket
• 2016: 112 019 avgjorda asylärenden (2015: 162 877 asylsökande)
varav 10 375 Dublin (2015: 5 790 avgjorda av drygt 17 000 inkomna Dublinärenden)
varav 1 808 OH/OT (OH/OT=Omedelbar verkställelse till hemland/tredjeland)
varav 17 880 avslag i normalprocessen
varav 67 258 bifall (2015: ca 33 000 bifall av ca 59 000 asylärenden)
varav 14 298 avskrivna, inkl. övriga
varav 400 odefinierade

Not. Med avslag menas ärenden där sökande har blivit av- eller utvisad enligt utlänningslagen. I avslag ingår inte personer som blivit avvisade enligt Dublinförordningen eller personer som blivit avvisade med omedelbar verkställighet till hemlandet enligt 8 kap. 19 § utlänningslagen.

Avgjorda asylärenden – Förlängningar
• 2014: 1 785 – Bifall: 1 329
• 2015: 40 – Bifall: 25
• 2016: 40 – Bifall: 29

Figur 7 sid. 26 (och Figur 14 sid. 31)
Indikatorer vistelsetider ogrundade ansökningar

varav avgjorda Dublinärenden (asylärenden för överföring enl. Dublinförordningen)
• 2014: 6 424 (9 656 inkomna Dublinärenden)
• 2015: 5 790 (17 258 inkomna Dublinärenden)
• 2016: 9 901 (5 003 inkomna Dublinärenden)

Eftersom en stor andel av de asylsökande reser till Sverige via ett annat EU-land borde en annan ansvarig medlemsstat ha identifierats i den absoluta majoriteten av de totalt inkomna ärendena. Att så inte är fallet förklaras av den låga registreringsgraden i inreseländerna.

År 2015 har knappt 5 800 beslut om överföring i enlighet med Dublinförordningen fattats, vilket är en minskning jämfört med 2014 då 6 400 beslut om överföring togs.
Av de avgjorda ärendena år 2015 var en stor del beslut om överföring till Italien (cirka 1 500), följt av Ungern (cirka 1 100) och Tyskland (cirka 800).

ÖVERFÖRING ASYLSÖKANDE FRÅN SVERIGE TILL SCHENGENLÄNDER
Migrationsverket har under 2015 ställt knappt 14 000 begäranden om återtagande och övertagande till andra medlemsstater [Huvudsakligen Italien].
Cirka 12 000 av dessa hade under 2015 besvarats av den ansvariga medlemsstaten.
Drygt 8 000 begäranden har accepterats av den ansvariga medlemsstaten.
Under 2014 ställdes knappt 11 000 begäranden, cirka 10 000 besvarades av den ansvariga medlemsstaten och 7 200 accepterades.

ÖVERFÖRING ASYLSÖKANDE TILL SVERIGE FRÅN SCHENGENLÄNDER
Migrationsverket har 2015 mottagit cirka 3 300 begäranden om återtagande eller övertagande av vilka cirka 1 800 har accepterats. Motsvarande siffror för 2014 var cirka 3 400 respektive cirka 1 800 ärenden som accepterades.

Bil 14 sid. 149

Avslag/överföring enligt Dublinförordningen
• 2014: 1 413 kvinnor, 3 765 män, 573 flickor och 673 pojkar (totalt 6 424)
• 2015: 1 134 kvinnor, 3 462 män, 562 flickor och 632 pojkar (totalt 5 790)
• 2016: 2 207 kvinnor, 4 992 män, 1 240 flickor och 1 462 pojkar (totalt 9 901)

Figur 14 sid. 31
Asylprövning-ärendeutveckling förstagångsansökningar och förlängningsansökningar

varav omedelbar verkställighet till EU-land, avgjorda asylärenden
• 2014: 400
• 2015: 447
• 2016: 144

varav utvisning till EU-land, avgjorda asylärenden
• 2014: 431
• 2015: 807
• 2016: 693

varav omedelbara verkställigheter (omedelbart hemland och omedelbart tredjeland), avgjorda asylärenden
• 2014: 2 068, 3,8% av avgjorda asylärenden
• 2015: 4 242, 7,2% av avgjorda asylärenden
• 2016: 1 807, 1,6% av avgjorda asylärenden

Red’s kom:
Migrationsverkets statistik går inte riktigt ihop här. För t ex 2016 hävdas att 44 721 fick avslag på sin asylansökan.
Men av dessa 44 721 avslag är det bara 9 068 som redovisas ha lämnat Sverige (6 424 fick avslag pga att de inte var berättigade asyl enl. Dublinförordningen, 144 transporterades direkt tillbaka till något EU-land, 693 utvisades till EU-land och 1 807 transporterades omedelbart till hemland eller tredjeland).
Beror det på att 35 653 av de 44 721 avslagen 2016 överklagats till nästa instans?

Not.
Enligt 8 kap. 19 § utlänningslagen (2005:716) får ett beslut om avvisning förenas med ett förordnande om att det får verkställas även om det inte har vunnit laga kraft, s k omedelbar verkställighet. Det ska då vara uppenbart att det inte finns grund för asyl och att det är uppenbart att uppehållstillstånd inte kan beviljas på någon annan grund, t ex anknytning eller synnerligen ömmande omständigheter.
Ett beslut om omedelbar verkställighet till hemlandet eller till ett tredje säkert land kan verkställas även om det överklagas.
Denna regel kan inte tillämpas i ärenden som är äldre än tre månader.

Figur 27 (och Bil 14 sid. 149)

Avgjorda uppenbart ogrundade asylansökningar – Beslut om avvisning med omedelbar verkställighet till hemlandet
• 2014: 1 805 (460 kvinnor, 709 män, 297 flickor och 339 pojkar)
• 2015: 4 207 (935 kvinnor, 2 022 män, 563 flickor och 687 pojkar)
• 2016: 1 800 (387 kvinnor, 935 män, 207 flickor och 271 pojkar)

År 2016 sökte 1 800 personer med ursprung från västra Balkan [Albanien, Serbien, Kosovo, Makedonien, Bosnien och Hercegovina, Montenegro] asyl i Sverige, jämfört med drygt 6 500 [6 578] år 2015. Trenden är att ansökningar från samtliga länder på västra Balkan minskar, men det land som i antal minskar mest är Albanien följt av Kosovo och Serbien [Fig. 28-29]. Förklaringarna till att färre personer från västra Balkan väljer att söka asyl kan vara att de får beslut snabbt.

• Mellan 40-56 ärenden har under 2014-2016 avgjorts per årsarbetskraft.

Migrationsverkets kostnad per avgjort grundärende i första instans, anslag 1.1
• 2014: 19 711 kr
• 2015: 24 643 kr
• 2016: 16 780 kr


2. Överklaganden av asylansökan

Figur 14 sid. 31
Asylprövning-ärendeutveckling förstagångsansökningar och förlängningsansökningar

Figur 46 Omprövningsbeslut 2014-2016

Avgjorda överklagandeärenden – Omprövning av asylansökan
• 2014: 11 835 varav 15 beslut ändrats av Migrationsverket och 11 638 överlämnats till migrationsdomstol
• 2015: 11 233 varav 17 beslut ändrats av Migrationsverket och 11 001 överlämnats till migrationsdomstol
• 2016: 25 219 varav 106 beslut ändrats av Migrationsverket och 24 724 överlämnats till migrationsdomstol

Bil. 18 sid. 156
Migrationsdomstolarna – omprövning av asylärende
• 2016: 15 623 avgjorda överklaganden omräknat till asylärenden (Domstolsverket)

5.6 sid. 45
Omprövning och processföring avser att en sökande överklagar ett avslagsbeslut på sin ansökan. När ett beslut blir överklagat överväger Migrationsverket om beslutet ska omprövas. Om beslutet inte ändras lämnar myndigheten överklagandet vidare till migrationsdomstol. I domstolsprocessen är Migrationsverket part och företräds av särskilda processförare.


3. Verkställighetshinder avvisning/utvisning

Figur 3, sid. 24

Inkomna ärenden för prövning av verkställighetshinder i samband med lagakraftvunna beslut om avvisning eller utvisning
• 2014: 12 047 V-UT
• 2015: 10 842 V-UT (varav 1 152 beviljades, varav 75 ”Mottagarlandet inte villigt ta emot utlänningen”)
• 2016: 8 486 inkomna prövningar av VUT, Migrationsverket (Bil. 18 sid. 157)

Avgjorda ärenden om verkställighetshinder
• 2014: 11 365 V-UT
• 2015: 11 019 V-UT
• 2016: 7 921 avgjorda prövningar av VUT, Migrationsverket (Bil. 18 sid. 157)

Ovanstående statistik överensstämmer ej med Migrationsverkets statistik på sidan 45:

Figur 46 Omprövningsbeslut 2014-2016

Omprövning av verkställighetshinder
• 2014: 2 648 varav 6 beslut ändrats av Migrationsverket och 2 616 överlämnats till migrationsdomstol
• 2015: 2 295 varav 13 beslut ändrats av Migrationsverket och 2 267 överlämnats till migrationsdomstol
• 2016: 1 699 varav 8 beslut ändrats av Migrationsverket och 1 684 överlämnats till migrationsdomstol

Bil. 18 sid. 156
Migrationsdomstolarna – omprövning av asylärende
• 2016: 3 000 inkomna och avgjorda verkställighetshindersärenden

Årsarbetskrafter / Avgjorda ärenden per årsarbetskraft
• 2014: 47 / 241
• 2015: 42 / 264
• 2016: 60 / 132


3b. Vidarebosättning

KVOTFLYKTINGAR
Sverige är ett av drygt 25 länder som erbjuder FN:s flyktingorgan UNHCR en årlig flyktingkvot. Riksdagen beslutar varje år vilken summa Sverige ska avsätta för att vidarebosätta flyktingar på detta sätt. Migrationsverket får därefter regeringens uppdrag att ta ut och överföra flyktingarna på förslag av UNHCR. Cirka 1 900 flyktingar, som lever i otrygghet och utan möjlighet att återvända hem, kan därigenom varje år få ett nytt hem i Sverige.

2016 – 5.5 Vidarebosättning
Migrationsverket har i uppdrag att ta ut och överföra kvotflyktingar och skyddsbehövande genom vidarebosättning. Migrationsverket ska pröva individers skyddsskäl, anvisa kommunplatser och förbereda överföringen.
Under 2016 har Migrationsverket haft i uppdrag att ta ut och överföra 1 900 flyktingar och skyddsbehövande inom ramen för vidarebosättning.
Totalt har 1 907 individer överförts. Totalt har också 1 889 personer beviljats uppehållstillstånd.

2015 – 2.3 Vidarebosättning
Migrationsverket har under 2015 överfört 1 902 personer och beviljat 1 860 personer uppehållstillstånd.

Figur 44 Vidarebosättning 2016 – Beviljade uppehållstillstånd
Figur 24 VIDAREBOSÄTTNING 2015 – BEVILJADE UPPEHÅLLSTILLSTÅND
Medborgarskap
Syrien: 606 (varav 306 kvinnor) – 2015 = 673 (varav 304 kvinnor)
Kongo: 332 (varav 180 kvinnor) – 2015 = 231 (varav 123 kvinnor)
Somalia: 237 (varav 140 kvinnor) – 2015 = 211 (varav 110 kvinnor)
Statslös: 0 – 2015 = 170 (varav 77 kvinnor)
Afghanistan: 182 (varav 118 kvinnor) – 2015 = 161 (varav 107 kvinnor)
Eritrea: 169 (varav 87 kvinnor) – 2015 = 0
Övriga: 363 (varav 172 kvinnor) – 2015 = 414 (varav 205 barn)
Totalt: 1 889 (varav 888 barn under 18) – 2015 = 1 860 (varav 873 barn under 18)

Se bl a: Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar – Inte ens 10% av de 23 ländernas kvot har omfördelats efter 1,5 år

Figur 45 Kostnad för vidarebosättning
2014: 403 388 000 kr
2015: 415 324 000 kr
2016: 426 751 000 kr

2014: 1 908 överförda kvotflyktingar, 1 976 beviljade uppehållstillstånd. Kostnad: 403 388 000 kr.
2013: 1 902 överförda kvotflyktingar, 2 182 beviljade uppehållstillstånd. Kostnad: 400 801 000 kr.

Not.
* Varför fler kvotflyktingar beviljats uppehållstillstånd under 2013-2014 än vad som överförts förklarar inte Migrationsverket.
* Sveriges totala kvot är 3 766 personer utav 160 000 asylsökande (utöver de som själva tagit sig, och fortsätter ta sig, till Sverige på egen hand). Varför Sverige då överfört 7 619 (i st f 3 766) personer 2013-2016 förklarar Migrationsverket heller inte.
* Ovanpå detta avser Migrationsverket – dvs S+MP-regeringen – att överföra ytterligare 3 400 kvotflyktingar till Sverige under 2017 och därefter 5 000 kvotflyktingar/år.
Det innebär att Sverige till slut kommer att ha tagit emot lika många kvotflyktingar som resten av EU tillsammans (möjligen exkl. Tyskland), utöver den stora mängd asylsökande och anhöriga från primärt Mellanöstern och Afrika som kommer till Sverige varje år.


4. Anhöriginvandring

Figur 68 sid. 56
Ärendeutveckling 2014–2016 arbetsmarknads-, besöks- och bosättningsärenden vid Migrationsverket

Inkomna anknytningsärenden (första ansökan)
• 2014: 62 694 varav 34 989 kvinnor (och varav 5 299 barn födda i Sverige)
• 2015: 60 463 varav 34 330 kvinnor (och varav 6 180 barn födda i Sverige)
• 2016: 65 035 varav 36 816 kvinnor (och varav 8 320 barn födda i Sverige) – Att jämföra med de 28 939 nya asylansökningarna för 2016

Avgjorda anknytningsärenden (första ansökan) och andel bifall Bil. 15 sid 150
• 2014: 48 599 – 33 759 beviljade (varav 18 706 kvinnor) 69% bifall
• 2015: 48 323 – 34 105 beviljade (varav 19 134 kvinnor) 71% bifall
• 2016: 53 904 – 35 296 beviljade (varav 20 080 kvinnor) 65% bifall

Inkomna förlängningar av anknytningsärenden
• 2014: 18 890 (varav 11 003 kvinnor)
• 2015: 15 682 (varav 9 212 kvinnor)
• 2016: 14 754 (varav 8 738 kvinnor)

Avgjorda förlängningar av anknytningsärenden
• 2014: 18 607 – 17 722 beviljade (varav 10 353 kvinnor) 95% bifall
• 2015: 14 639 – 14 013 beviljade (varav 8 348 kvinnor) 96% bifall
• 2016: 15 864 – 14 931 beviljade (varav 8 945 kvinnor) 94% bifall

Det finns 22 skäl som vart och ett leder till att anhörig beviljas uppehållstillstånd:

BILAGA 6 – Grunder för beviljade förstagångstillstånd till anhöriga
B Anhöriga till personer som bor i Sverige, exklusive personer under K
B3 Anknytning på grund av tidigare vistelse i Sverige
B4 Annan anhörig som har ingått i samma hushållsgemenskap som någon som bor i Sverige eller som har uppehållstillstånd för bosättning i Sverige
B5 Anhöriginvandring som regleras av EG-direktiv
B6 Anhöriginvandring som regleras av nationell lagstiftning
B7 Försörjningskravet uppfyllt
B8 Försörjningskravet inte uppfyllt, men särskilda skäl
BB Barn födda i Sverige till förälder med permanent uppehållstillstånd
BF Förälder till och vårdnadshavare för samt sammanbor med ett barn som är bosatt i Sverige, 5 kap 3a § första stycket 3 UTLL.
BR Förälder som ska utöva umgänge, som inte är av begränsad omfattning, med ett barn som är bosatt i Sverige, 5 kap 3a § första stycket 4 UTLL.
F Adoption
K Anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått uppehållstillstånd av flyktingskäl, som skyddsbehövande i övrigt eller på humanitära grunder
K1 Anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått permanent uppehållstillstånd enligt den tillfälliga lagen
K4 Annan anhörig (ex hushållsgemenskap) till personer boende i Sverige med samma klassning som ovan
K5 Make/maka/sambo/barn till svensk medborgare som klassats med A*, G, M*, X1, X2
K7 Försörjningskravet uppfyllt för anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått permanent uppehållstillstånd av flyktingskäl och skyddsskäl eller humanitära grunder
K8 Försörjningskravet ej uppfyllt, särskilt skäl för anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått permanent uppehållstillstånd av flyktingskäl och skyddsskäl eller humanitära grunder
F Förälder till och vårdnadshavare för samt sammanbor med ett barn som är bosatt i Sverige – när barnet har klassning A*, G, M*, X1 eller X2
KR Förälder som ska utöva umgänge, som inte är av begränsad omfattning, med ett barn som är bosatt i Sverige – när barnet har klassning A*, G, M*, X1 eller X2
N1 Bifall enligt 6 § TL – Uppehållstillstånd enligt 5 kap 3 § UTLL beviljas när anknytningspersonen är flykting med ”välgrundade utsikter” att beviljas PUT
N2 Bifall enligt 7 § TL – Uppehållstillstånd beviljas när anknytningspersonen är skyddsbehövande om ansökan är registrerad den 24 november 2015 eller tidigare
N4 Bifall enligt 13§ TL – Uppehållstillstånd till utlänning som inte befinner sig i Sverige p.g.a. anknytning, om ett avslag skulle strida mot svenskt konventionsåtagande

Not. Nästan alla anhöriga (39 032 enl. bil 15) beviljades uppehållstillstånd 2016 enligt i första hand K (14 603) B5 (7 615) och BB (7 283). Därefter kommer B6 (4 273), B (4 105) och K4 (376). Övriga skäl är nästintill försumbara (777 personer fördelades på övriga 16 kategorier).

De anhöriga som beviljats uppehållstillstånd enbart enligt klass B (”Anhöriga till personer som bor i Sverige”) kan starkt ifrågasättas.

Antal inkomna förstagångsansökningar för anknytningsärenden från personer från Eritrea har ökat för varje år sedan 2012, men 2016 skedde en drastisk ökning från Eritrea (mer än en fördubbling av ansökningar för anhöriginvandring).

Not. Siffran för hur många anhöriginvandrare som beviljades uppehållstillstånd skiljer sig i bil 6 (39 032) från siffran i bil 15 (35 296).


5. Beviljade ansökningar om uppehållstillstånd

5.2.2
NY LAGSTIFTNING
Den 20 juli 2016 trädde lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (”Gymnasieundantaget”) i kraft.

Den största förändringen jämfört med tidigare är att de allra flesta skyddsbehövande beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd i stället för permanenta tillstånd [Ej sant! Se nedan!].

Red’s kom:
Som kan konstateras av Migrationsverkets statistik har istället antalet permanenta uppehållstillstånd som utfärdats 2016 kraftigt ökat med 13 434 permanenta uppehållstillstånd 2016 jämfört med 2015.
Detta beror till stor del på att Migrationsverket snabbehandlade tiotusentals ärenden i syfte att föregå lagen som trädde i kraft i juli 2016.
Migrationsverkets agerande här bekräftar att asyl beviljas på politiska grunder istället för baserat på skyddsbehov och asylregler. Se Asylaktivism på Migrationsverket. Denna händelse visar med all önskvärd tydlighet att beslut om asyl i stor del tas baserat på handläggarnas politiska åsikt och att denna åsikt är starkt rödfärgad.

Bedöms sökande som flykting beviljas hen ett treårigt uppehållstillstånd.
Bedöms sökande som alternativ skyddsbehövande beviljas hen ett uppehållstillstånd om 13 månader.

Figur 20 sid. 34
Permanenta uppehållstillstånd och tillfälliga uppehållstillstånd i första instans 2014 till 2016

Beviljade ansökningar om permanenta uppehållstillstånd
• 2014: 31 061
• 2015: 32 417
• 2016: 45 851 OBS! Hur många fick PUT före 2016-07-20?

Red’s kom:
Migrationsverket försöker i sin redovisning ta fokus från antalet beviljade permanenta uppehållstillstånd 2016 och vill inte ge någon förklaring till varför det blev så.

Beviljade ansökningar om tillfälliga uppehållstillstånd
• 2014: 159
• 2015: 214
• 2016: 21 407

Totalt antal beviljade ansökningar om uppehållstillstånd
• 2014: 31 220
• 2015: 32 631
• 2016: 67 258

Beviljade uppehållstillstånd 2016
70% av de som beviljades uppehållstillstånd under 2016 fick alltså detta i egenskap av ”alternativt skyddsbehövande”.
0,2% av de som beviljades uppehållstillstånd under 2016 fick alltså detta i egenskap av ”Övriga skyddsbehövande”. I den tillfälliga utlänningslagen som började gälla 2016-07-20 togs detta alternativ bort helt som möjligt skäl för att beviljas asyl.

Det märkligaste här är att endast 25% beviljats uppehållstillstånd under 2016 i egenskap av flyktingar, och då enbart som ”konventionsflyktingar (dvs där någon annan än Sverige klassat dessa som flyktingar, på lösa boliner).

Var är alla verkliga flyktingar? Det sägs ju finnas drygt 65 miljoner av dem där ute någonstans.
Se: SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

BEVILJADE TILLSTÅND I FÖRSTA INSTANS 2015
56% Alternativ skyddsbehövande
39% Konventionsflyktingar
4% Särskilt ömmande omständigheter
0% Övriga skyddsbehövande
1% Övriga grunder


5b. Skäl för att uppehållstillstånd beviljats 2016

Bilaga 3 sid. 135
Grunder för beviljade av förstagångstillstånd till flyktingar m.fl. 2016 – Beslut i första och andra instans
(Syrien, Eritrea, Statslös, Afghanistan, Somalia, Irak, Iran och övriga)

Red’s kom:
Drygt 93% av dem (70 501 personer, exkl. de som beviljats uppehållstillstånd i domstol) som beviljades uppehållstillstånd 2016 fick det av följande skäl;
• Tortyr, alternativt skyddsbehövande 4 kap 2 § UTLL (AT = 47 833 personer)
• Flykting UtlL kap 4:1§ UTLL (Genevekonventionen, dvs FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning”, reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) (Konventionsflyktingar, AF = 17 913 personer)

Räknas sedan in även de 4 001 som fick uppehållstillstånd enligt;
• Särskilt och synnerligen ömmande omständigheter 5 kap 6 § UTLL (G = 2 112 personer) OBS! I den tillfälliga utlänningslagen som började gälla 2016-07-01 togs synnerligen och särskilt ömmande omständigheter bort som asylskäl
• Organiserad överföring av flyktingar m.m. (kvot) (KV = 1 889 personer)
så är det 99% av de asylsökande som beviljas uppehållstillstånd pga ovanstående fyra skäl.

Endast ett fåtal asylsökande fick uppehållstillstånd 2016 pga ”väpnad konflikt”.


Konventionsflyktingar

AF Flykting UtlL kap 4:1§ UTLL (Genèvekonventionen)
Under 18 år: 5 846 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 2 001
Mellan 18-64 år: 11 787
Över 64 år: 280
Män: 10 099
Kvinnor: 7 814
Totalt: 17 913

Alternativt skyddsbehövande

AT Tortyr, alternativt skyddsbehövande 4 kap 2 § UTLL
Under 18 år: 16 271 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 3 514
Mellan 18-64 år: 30 784
Över 64 år: 778
Män: 30 745
Kvinnor: 17 088
Totalt: 47 833

AC Väpnad konflikt, alternativt skyddsbehövande 4 kap 2 § UTLL
Under 18 år: 388 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 322
Mellan 18-64 år: 133
Över 64 år: 1
Män: 448
Kvinnor: 74
Totalt: 522

Övriga skyddsbehov

AV Väpnad konflikt, övrig skyddsbehövande 4 kap 2 a § UTLL
Under 18 år: 10 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 5
Mellan 18-64 år: 21
Över 64 år: 0
Män: 21
Kvinnor: 10
Totalt: 31

AS Svåra motsättningar, övrig skyddsbehövande 4 kap 2 a § UTLL
Under 18 år: 79 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 41
Mellan 18-64 år: 73
Över 64 år: 7
Män: 109
Kvinnor: 50
Totalt: 159

KV Organiserad överföring av flyktingar m.m. (kvot)
Under 18 år: 888 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 28
Mellan 18-64 år: 961
Över 64 år: 40
Män: 886
Kvinnor: 1 003
Totalt: 1 889

G Särskilt och synnerligen ömmande omständigheter 5 kap 6 § UTLL
Under 18 år: 1 520 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 967
Mellan 18-64 år: 531
Över 64 år: 61
Män: 1 501
Kvinnor: 611
Totalt: 2 112

AI Uppehållstillstånd p.g.a. Sveriges internationella åtaganden 5 kap 4 § UTLL
Under 18 år: 0 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 0
Mellan 18-64 år: 1
Över 64 år: 0
Män: 1
Kvinnor: 0
Totalt: 1

N3 Avslag strider mot konventionsåtagande (11 § TL)
Under 18 år: 12 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 1
Mellan 18-64 år: 28
Över 64 år: 1
Män: 26
Kvinnor: 15
Totalt: 41

Red’s kom:
Drygt en miljon utländska medborgare har under ett kvarts sekel beviljats uppehållstillstånd i Sverige. Av dessa är hela nio av tio varken klassade som flyktingar eller som skyddsbehövande.

Permanent uppehållstillstånd för asylsökande

Om du får permanent uppehållstillstånd har du rätt att bo och arbeta i Sverige på samma villkor som alla andra som är bosatta här.
Ditt permanenta uppehållstillstånd gäller så länge du bor i Sverige.
Du kan resa in och ut ur landet, men när du åker från Sverige måste du ha ett giltigt pass och ditt uppehållstillståndskort för att kunna återvända.
När du har blivit folkbokförd kan du också skaffa en svensk identitetshandling, som behövs till exempel för att öppna ett bankkonto.

ANHÖRIGINVANDRING/ANKNYTNINGSÄRENDE
Om du får permanent uppehållstillstånd har din familj möjlighet att söka uppehållstillstånd för att flytta till dig i Sverige.
Du kan omfattas av ett så kallat försörjningskrav. Det betyder att du måste kunna försörja dig själv och din familj. Du måste också ha en bostad av tillräcklig storlek och standard som ni kan bo tillsammans i när din familj flyttar till Sverige.

KAN PUT DRAS TILLBAKA?
Ditt permanenta uppehållstillstånd kan återkallas om du flyttar från Sverige.
Tillståndet kan också återkallas om du uppgav en falsk identitet när du ansökte om uppehållstillstånd, eller om du medvetet ljög eller inte berättade om något som hade betydelse för ditt uppehållstillstånd.
Om du döms för ett brott kan domstolen besluta att du ska utvisas. Då återkallar Migrationsverket ditt uppehållstillstånd.

HUR LÄNGE GÄLLER PUT?
Som bevis för ditt uppehållstillstånd får du ett uppehållstillståndskort.
Du behöver inte ansöka om förlängning av ditt uppehållstillstånd, men uppehållstillståndskortet gäller som längst fem år. För att få ett nytt uppehållstillståndskort måste du besöka Migrationsverket för att bli fotograferad och lämna fingeravtryck igen.


6. Ensamkommande

5.2.3
ENSAMKOMMANDE BARN
Totalt sökte 2 199 ensamkommande barn asyl i Sverige under 2016.

Andelen av de asylsökande som utgjordes av ensamkommande barn var därmed nästan 8 procent för 2016, vilket är en kraftig minskning jämfört med 2015 men på samma nivå som 2014.

Den grupp som har minskat mest i andel ansökningar från ensamkommande barn är afghaner [men är fortfarande den överlägset största gruppen].

Figur 25 sid. 36

Inkomna ansökningar för ensamkommande barn 2016, nationalitet och kön
Afghanistan: 665 (varav 62 flickor)
Somalia: 421 (varav 154 flickor)
Syrien: 180 (varav 62 flickor)
Marocko: 144 (varav 0 flickor)
Etiopien: 133 (varav 36 flickor)
Övriga: 656 (varav 121 flickor)

Asylsökande s k 'ensamkommande' under 2014, 2015 och 2016

Se: Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016

2 199 asylansökningar från ”ensamkommande barn” 2016

Medborgarskap 0-6 år 7-12 13-17 Pojkar Flickor
Afghanistan (665) 6 46 613 603 62
Somalia (421) 9 45 367 267 154
Syrien (180) 17 36 127 118 62
Marocko (144) 0 4 140 144 0
Etiopien (133) 1 5 127 97 36
Albanien (104) 1 1 102 102 2
Irak (93) 6 19 68 72 21
Övriga (459) 21 34 404 361 98
TOTALT 61 190 1 948 1 764 435

35 369 asylansökningar från ”ensamkommande barn” 2015
Afghanistan: 23 480 (varav 674 flickor) – 2014 = ca 1 500
Syrien: 3 777 (varav 645 flickor)
Somalia: 2 058 (varav 508 flickor)
Eritrea: 1 939 (varav 455 flickor)
Irak: 1 097 (varav 134 flickor) – Ökning med drygt 1 200% jämfört med 2014
Övriga: 3 018 (varav 431 flickor)

Ensamkommande barn” 2015 (8,7% flickor)
0-12 år: 2 563 (varav 578 flickor)
13-15 år: 15 238 (varav 1 057 flickor)
16 år: 13 462 (varav 787 flickor)
17 år: 4 106 (varav 425 flickor)

Av det totala antalet ansökningar under 2015 kom 2 847 från flickor. Flest antal asylsökande flickor kom under 2015 från Afghanistan. Störst andel flickor bland de asylsökande har dock statslösa, Somalia och Eritrea, där cirka en fjärdedel av de sökande är flickor.

Not. Det är alltid ett kraftigt underskott på kvinnor/flickor som ansöker om, och beviljas, asyl. Nästan alla ”ensamkommande” uppger sig vara i åldern ”13-17” (notera att för 2016 har Migrationsverket försökt mörka sanningen genom att slå ihop alla som uppger sig vara 13-17 år i en grupp istället för att särredovisa antalet som för år 2015).

Avgjorda ärenden för ensamkommande asylsökande under 2016Som framgår av Migrationsverkets statistik är 90% av de avgjorda ärendena för ensamkommande i åldersgruppen 13-17 år (dvs den ålder de asylsökande själva uppgivit). Det finns mycket stark anledning att misstänka att det skulle vara en ungefär lika stor andel (90%) om åldersspannet varit 16-17 år.

Det ska noteras att den verkliga siffran i snitt är att 85% av asylansökningarna som beviljas för dem som utger sig för att vara ensamkommande i ålder ”13-17 år” (om de som avviker ej räknas in).

De 86% ”ensamkommande” som i realiteten beviljas uppehållstillstånd (redan innan överklagande i domstol) kan jämföras med Norge som 2016 beviljade 28 procent av totalt 900 asylsökande afghaner uppehållstillstånd, enligt UDI (Norges motsvarighet till Migrationsverket).

Under år 2015 fattade Migrationsverket beslut i knappt 4 700 ärenden som rör barn som kommit till Sverige utan vårdnadshavare. Knappt 3 100 beslut (72%) var bifall [exkl bifall i högre instans].


7. Återvändande

Figur 59 sid. 50
Totalt avslutade återvändandeärenden och genomsnittliga handläggningstider på Migrationsverket

Självmant återvändande
• 2014: 7 599, 37% – varav ensamkommande: 66 (21%)
• 2015: 9 718, 43% – varav ensamkommande: 92 (32%)
• 2016: 14 924, 56% – varav ensamkommande: 241 (53%)

Bil. 18 sid. 156
• 2016: 14 384 självmant återvändande med Migrationsverkets hjälp

Överlämnade till polis – avviken
• 2014: 7 350, 36% – varav ensamkommande: 130 (41%)
• 2015: 7 590, 34% – varav ensamkommande: 87 (30%)
• 2016: 5 942, 22% – varav ensamkommande: 87 (19%)

Bil. 18 sid. 156
• 2016: 5 730 överlämnade till polisen, avviken (efterlyst), ej inskrivna

Överlämnade till polis – tvång
• 2014: 3 762, 18% – varav ensamkommande: 78 (24%)
• 2015: 3 366, 15% – varav ensamkommande: 50 (17%)
• 2016: 2 279, 9% – varav ensamkommande: 53 (12%)

Bil. 18 sid. 156
• 2016: 2 240 överlämnade till polisen, tvång (inskrivna)

Bil. 18 sid. 157
• 2016: Totalt 2 988 utresta med tvång, TPT
• 2016: 2 523 återvändande med tvång

Bil. 18 sid. 157
Verkställigheter polisen
• 2016: Totalt 7 970 nya överlämnande ärenden till Polisen
varav 5 370 avvikna (efterlyst), ej inskrivna
varav 2 240 tvång (inskrivna)
varav 360 övriga

Avskrivna mm
• 2014: 1 667, 8% – varav ensamkommande: 46 (14%)
• 2015: 1 850, 8% – varav ensamkommande: 61 (21%)
• 2016: 3 586, 13% – varav ensamkommande: 74 (16%)

Totalt utanför asylprövningen
Totalt återvända, på väg att utvisas, avvikna/försvunna och avskrivna mm
• 2014: 20 378 – varav ensamkommande: 320
• 2015: 22 494 – varav ensamkommande: 290
• 2016: 26 731 – varav ensamkommande: 455


8. Utresor 2016 med och utan polis

Figur 64 sid. 53

Antalet utresor med hjälp av Migrationsverket från Sverige i samband med utskrivning från mottagningssystemet 2016 fördelat på medborgarskap och destination
Irak: 2 976 till hemland, 1 123 till Dublinland, 196 Övrigt – Totalt 4 295
Afghanistan: 854 till hemland, 1 537 till Dublinland, 66 Övrigt – Totalt 2 457
Syrien: 82 till hemland, 1 723 till Dublinland, 334 Övrigt – Totalt 2 139
Albanien: 951 till hemland, 86 till Dublinland, 56 Övrigt – Totalt 1 093
Iran: 483 till hemland, 291 till Dublinland, 50 Övrigt – Totalt 824
Övriga: 3 063 till hemland, 2 044 till Dublinland, 499 Övrigt – Totalt 5 606 !!!
• Totalt: 8 409 till hemland, 6 804 till Dublinland, 1 201 Övrigt – Totalt 16 414

Antalet utresor med hjälp av Polisen från Sverige i samband med utskrivning från mottagningssystemet 2016 fördelat på medborgarskap och destination
Irak: 36 till hemland, 93 till Dublinland, 11 Övrigt – Totalt 140
Afghanistan: 21 till hemland, 133 till Dublinland, 1 Övrigt – Totalt 155
Syrien: 0 till hemland, 80 till Dublinland, 10 Övrigt – Totalt 90
Albanien: 347 till hemland, 16 till Dublinland, 38 Övrigt – Totalt 401
Iran: 12 till hemland, 18 till Dublinland, 0 Övrigt – Totalt 30
Övriga: 989 till hemland, 573 till Dublinland, 126 Övrigt – Totalt 1 688 !!!
• Totalt: 1 405 till hemland, 913 till Dublinland, 186 Övrigt – Totalt 2 504

UTRESOR TOTALT 2016
Irak: 4 435 (2015: 1 126 + 1 203)
Afghanistan: 2 612
Syrien: 2 229 (2015: 615 + 683)
Albanien: 1 494 (2015: 1 799 + 2 225)
Iran: 854
Övriga: 7 294 !!!
Totalt: 18 918

Se: 54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


9. Säkerställande av id-uppgifter

5.11 sid. 54
Säkerställande av identitetsuppgifter

De fem vanligaste nationaliteterna som givit träff i Eurodac är:
1. Syrien
2. Afghanistan
3. Irak
4. Somalia
5. Statslös

Se: 130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige? – 400 000-600 000 migranter som inte anses ha formellt ansökt om asyl befann sig i Tyskland 2016. 300 000 av dessa förekommer i Eurodac-registret.

De fem vanligaste medlemsstaterna som Migrationsverket har fått träff mot i Eurodac är [dvs de länder som ovanstående kommit från och där de skulle sökt asyl i nedanstående länder istället]:
1. Grekland
2. Tyskland
3. Ungern
4. Italien
5. Danmark

Visa Information System (VIS) är Schengenländernas gemensamma system för viseringar som har varit i funktion sedan oktober 2011.
De fem vanligaste länderna vi fått träff mot i VIS är:
1. Georgien
2. Iran
3. Syrien
4. Irak
5. Eritrea
Av träffarna i VIS-databasen 2016 hade cirka 3 400 träffar med så kallad Dublinindikation, dvs träffar där visering i ett Schengenland var giltig eller hade löpt ut max sex månader från asylansökningsdatum räknat.
Detta är ett av de kriterier som måste vara uppfyllt för att Migrationsverket, med stöd av Dublinförordningen, ska kunna utreda om annat land är ansvarigt för att pröva asylansökan.


10. Ersättningar från staten till kommuner, landsting och apotek

Figur 98 sid. 80

Statlig ersättning till kommuner, landsting och apotek 2014-2016 (tkr)
• 2014: 4 miljarder kr (4 608 880 tkr) varav 2,5 miljarder kr för ensamkommande
• 2015: 9 miljarder kr (8 619 908 tkr) varav 5,4 miljarder kr för ensamkommande
• 2016: 30 miljarder kr (30 213 584 tkr) varav 25 miljarder kr för ensamkommande.

Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun
• 2014: 8 miljarder kr (7 586 106 tkr) varav 4 miljarder kr för ensamkommande
• 2015: 10 miljarder kr (9 622 193 tkr) varav 5 miljarder kr för ensamkommande
• 2016: 12 miljarder kr (12 238 077 tkr) varav 6 miljarder kr för ensamkommande.

Bil 11 sid. 145
Utbetalade statliga ersättningar till kommuner och landsting för flyktingmottagande 2014–2016

Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare (boendeplatser, familjehem, stödboende, barnschablon)
2014: 3 miljarder kr (3 403 611 170)
2015: 4 miljarder kr (4 379 944 712)
2016: 6 miljarder kr (6 062 076 800)

Direkta kostnader för kvotflyktingar [Se ovan, 3b]
2014: 13 194 973
2015: 18 197 338
2016: 21 913 907

Sjukvårdsersättningar
2014: 248 818 170 kr för varaktig vård inkl. hälsoundersökning (23 miljoner kr)
2015: 233 845 741 kr för varaktig vård inkl. hälsoundersökning (12 miljoner kr)
2016: 287 448 691 kr för varaktig vård inkl. hälsoundersökning (23 miljoner kr)

SFI för anläggningsboende
2014: 287 000 kr
2015: 8 092 000 kr
2016: 11 581 500 kr (drygt 40 ggr mer än 2014)

TOTALT UTBETALADE ERSÄTTNINGAR:
2014: 7 miljarder kr (6 908 048 783)
2015: 9 miljarder kr (8 907 278 613)
2016: 12 miljarder kr (11 943 602 556)

FRÅGETECKEN
Frågan är vad det är för skillnad mellan uppgifterna i
Figur 98 Statlig ersättning till kommuner, landsting och apotek 2014-2016 (tkr)
och
Bilaga 11 Utbetalade statliga ersättningar till kommuner och landsting för flyktingmottagande 2014–2016

I Figur 98 uppges;
Statliga ersättningar till kommuner, landsting och apotek för asylsökande
• 2014: 4 608 880 tkr varav 2 494 510 tkr för ensamkommande
— Totalt (inkl Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun) 12 194 986 tkr varav 6 437 746 tkr för ensamkommande barn
• 2015: 8 619 908 tkr varav 5 436 054 tkr för ensamkommande
— Totalt (inkl Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun) 18 242 101 tkr varav 10 422 823 tkr för ensamkommande barn
• 2016: 30 213 584 tkr varav 24 633 574 tkr för ensamkommande.
— Totalt (inkl Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun) 42 451 661 tkr varav 30 694 965 tkr för ensamkommande barn

I Bilaga 11 uppges;
TOTALT UTBETALADE ERSÄTTNINGAR:
2014: 6 908 048 783 kr varav 3 403 611 170 kr i Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare
2015: 8 907 278 613 kr varav 4 379 944 712 kr i Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare
2016: 11 943 602 556 kr varav 6 062 076 800 kr i Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare

Det är alltså helt olika summor för samma sak i figur 98 jämfört med bilaga 11.
För t ex 2016 är, i figur 98, totalsumman 42 miljarder kr (eller 30 miljarder kr exkl nyanlända som tagits emot i kommun) varav 31 miljarder kr för ensamkommande (eller 25 miljarder kr exkl nyanlända som tagits emot i kommun).
Totalsumman i bilaga 11 är emellertid betydligt lägre: 12 miljarder kr varav 6 miljarder kr för ensamkommande.


11. Asylsökandes boende och kostnader

Figur 38, sid. 41 (och Figur 39 sid. 42)
Antal inskrivna 2014–2016

Antal boendedygn per år
• 2014: 23 miljoner (22 607 679) dygn
• 2015: 37 miljoner (36 560 577) dygn
• 2016: 57 miljoner (57 353 369) dygn

Genomsnittligt antal inskrivna/inregistrerade (inkl. förvar) per dygn totalt
• 2014: 61 939 varav 12 043 som fått avslag på asylansökan i högre instans
• 2015: 100 166 varav 12 297 som fått avslag på asylansökan i högre instans
• 2016: 157 376 varav 11 243 som fått avslag på asylansökan i högre instans

Figur 39 Sid. 42
Kostnad för mottagande, bosättning, återvändande (exkl. anslagsavräknade utgifter och kostnader)

Kostnad för mottagande av asylsökande m m (tkr)
• 2014: 10 miljarder kr (9 899 444) varav 342 mkr (341 7559 för förvar och 39 mkr för utresor
• 2015: 17 miljarder kr (16 866 547) varav 399 mkr (398 937) för förvar och 48 mkr för utresor
• 2016: 43 miljarder kr (42 808 413) varav 439 mkr (438 741) för förvar och 75 mkr för utresor

Från september 2015 till och med februari 2016 hade Migrationsverket cirka 600 heltidsanställda väktare och ordningsvakter. Vid slutet av 2016 hade de minskat till cirka 300 heltidsarbetare.

Kostnad för förvar per inskriven och dygn totalt
• 2014: 3 924 kr per dygn och inskriven
• 2015: 4 053 kr per dygn och inskriven
• 2016: 3 644 kr per dygn och inskriven

Figur 3 sid. 24

Andel boendeplatser med eget hushåll (ABE, ABK) av totalt anläggningsboende (ABO)
• 2014: Uppgift saknas
• 2015: 37%
• 2016: 52%

KOSTNADER FÖR BOENDE TILL ASYLSÖKANDE 2016
Kostnader för asylsökandes boende. ABO = Anläggningsboende. EBO = Eget boende. BUV = Boende för ensamkommande
FICKPENGAR TILL ”ENSAMKOMMANDE”
Det kan bl a noteras att bara ersättningen till de som utgett sig för att vara ”ensamkommande barn” (eller ”barn utan vårdnadshavare” som Migrationsverket också kallar denna grupp) låg på 18 miljarder kr av de 43 miljarder kr som de asylsökande kostade under 2016.

Denna kostnad kan jämföras med Sveriges bistånd (i princip högst i världen per capita) som 2015 låg på 40 miljarder kr.

Idag får svenska medborgare stå tillbaka för asylsökande som ges förtur till lägenheter. I t ex Malmö har kommunen köpt upp ett stort antal bostadsrätter för att ge till specifikt asylsökande.


12. Hur många asylsökande har arbetat?

Figur 43 sid. 43
Antal asylsökande som arbetat 2014 till 2016. Fördelat efter kön.

Män
• 2014: 330
• 2015: 386
• 2016: 1 027

Kvinnor
• 2014: 117 (Andel: 26%)
• 2015: 108 (Andel: 22%)
• 2016: 244 (Andel: 19%)


13. Arbetstillstånd

Figur 71 sid. 58

Totalt antal beviljade tillstånd för arbetstagare 2016, tio största yrkesgrupper

IT-arkitekter, systemutvecklare och testledare m.fl.: 3 737 varav 646 kvinnor
• Bärplockare och plantörer m.fl.: 3 199 varav 222 kvinnor
Civilingenjörsyrken: 790 varav 141 kvinnor
• Kockar och kallskänkor: 532 varav 137 kvinnor
• Snabbmatspersonal, köks- och restaurangbiträden m.fl.: 397 varav 63 kvinnor
Ingenjörer och tekniker: 335 varav 56 kvinnor
• Skötare, vårdare och personliga assistenter m.fl.: 234 varav 131 kvinnor
Fordonsmekaniker och reparatörer m.fl.: 201 varav 5 kvinnor
• Städare och hemservicepersonal m.fl.: 192 varav 92 kvinnor
Grundskollärare, fritidspedagoger och förskollärare: 158 varav 105 kvinnor
• Övriga: 2 751 varav 742 kvinnor
• Totalt: 12 526 arbetstillstånd varav 2 340 kvinnor

Red’s kom:
Av de 12 526 som fått arbetstillstånd 2016 är det alltså bara 1 271 asylsökande (10 %) som arbetat i någon form och vid någon tidpunkt. Man kan misstänka att en klar majoritet av de 1 271 asylsökande som arbetat (vilket kan vara endast ett fåtal från Mellanöstern och Afrika) gjort detta inom städ samt bärplockning (men denna statistik vill Migrationsverket inte visa).

Under 2016 beviljades drygt 3 900 arbetstillstånd till de allra simplaste yrken, som inte kräver någon utbildning/kunskap eller erfarenhet överhuvudtaget (huvudsakligen bärplockare e dyl).



14. Ansökan om svenskt medborgarskap

Figur 82 sid. 62

Inkomna medborgarskapsärenden – de fem största grupperna 2014 till 2016.

1. Somalia
2014: 3 178
2015: 4 733
2016: 9 715

2. Syrien
2014: 726
2015: 2 010
2016: 6 775

3. Statslös
2014: 1 722
2015: 3 696
2016: 5 270

4. Irak
2014: 6 429
2015: 4 619
2016: 3 704

5. Afghanistan
2014: 1 125
2015: 1 447
2016: 3 545

6. Övriga
2014: 28 421
2015: 31 806
2016: 34 957

Red’s kom:
En kraftig ökning 2016 av dem från framförallt Somalia, Syrien, statslösa och Afghanistan som vill ha svenskt medborgarskap för att därmed kunna åtnjuta alla förmåner i Sverige som de svenska skattebetalarna uppnått genom hårt arbete.

Totalt inkomna medborgarskapsärenden
2014: 41 601 (Avgjorda ärenden: 35 563)
2015: 48 311 (Avgjorda ärenden: 42 700)
2016: 63 966 (Avgjorda ärenden: 56 796)

Figur 84 sid. 63 och fig 83 sid 62

Antal avgjorda medborgarskapsärenden 2014 till 2016
2014: 35 563 varav 31 006 avgjorda naturalisationsärenden (36 805 inkomna) – 84% bifall
2015: 42 700 varav 33 547 avgjorda naturalisationsärenden (38 333 inkomna) – 84% bifall
2016: 56 796 varav 35 832 avgjorda naturalisationsärenden (42 632 inkomna) – 83% bifallAvgjorda medborgarskapsärenden 2014-2016Not.  Naturalisation innebär förvärv av medborgarrätt.
En utlänning kan efter ansökan beviljas svenskt medborgarskap (naturaliseras), om hon eller han har
• styrkt sin identitet
• fyllt arton år
• har permanent uppehållstillstånd i Sverige
• hemvist här i landet
– – sedan två år i fråga om dansk, finländsk, isländsk eller norsk medborgare
– – sedan fyra år i fråga om den som är statslös eller att bedöma som flykting enligt 4 kap. 1 § utlänningslagen (2005:716)
– – sedan fem år i fråga om övriga utlänningar
• haft och kan förväntas komma att ha ett hederligt levnadssätt.

2016 fick 60 000 utlänningar svenskt medborgarskap.

Sverige sticker ut genom att det är i praktiken kravlöst att få svenskt medborgarskap.

Förändringar som föreslås:

  • Klara språk och samhällstest (Kunskaperna ska visas upp genom prov eller till exempel godkända betyg från universitetskurser)
  • Egen försörjning (t ex att den huvudsakliga inkomsten inte utgörs av försörjningsmedel)
  • Sju års hemvist i Sverige, i stället för nuvarande 5 år (integrationsbonus 5 år, dvs personer med kunskaper i svenska språket och som försörjer sig själva kan få medborgarskap i Sverige tre år tidigare)
  • Medborgarskap ska kunna återkallas, som i t ex Tyskland, Storbritannien och Canada, om det beviljas genom oriktiga uppgifter eller genom muta, eller för den som begått terrorbrott.

Sid. 45
Figur 46 Omprövningsbeslut 2014-2016

Omprövning av medborgarskapsärenden
2014: 1 257 varav 167 beslut ändrats av Migrationsverket och 1 029 överlämnats till migrationsdomstol
2015: 1 120 varav 138 beslut ändrats av Migrationsverket och 932 överlämnats till migrationsdomstol
2016: 1 432 varav 204 beslut ändrats av Migrationsverket och 1 142 överlämnats till migrationsdomstol

Källa: Migrationsverkets årsredovisning 2016
(Se även Migrationsverkets årsredovisning 2015)

Not. Uppgifter i detta dokument kommer att fyllas på efterhand om relevant information av särskilt intresse. Något du saknar här?

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige. Gissa varför.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööf (partiledare) och Johanna Jönsson (migrationspolitisk talesperson) kopierar nu förslagen från Liberalerna, Kristdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet där Centerpartiet öppet kräver ett stopp på utvisningar av afghaner som saknar asylskäl.

Dessutom kräver de – i mindre öppna ordalag – att Sverige ska börja släppa in alla afghaner som vill söka sig till Sverige, vilket enligt Lööfs & Jönssons egen utsago är 1 miljon till att börja med. Hur många av resterande 32 miljoner afghaner som Lööf & Jönsson tycker att Sverige ska försörja här vill de inte specificera.

Tidsperspektiv saknas helt i deras förslag liksom kostnader, finansiering och allt annat som krävs, på exakt samma sätt som i extremvänsterns förslag.

Konsekvensanalys av förslagen saknas, som alltid:

Säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats. De senaste veckorna har flera större attentat i huvudstaden Kabul inträffat. Talibanerna och flera andra grupper vinner mark. Samtidigt har, enligt bedömningar, ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan. Ofta fattiga människor som saknar nätverk i landet.

Red’s kom:
• Vilka utredningar och expertutlåtanden grundar C (samt KD, L, V och MP) sig på i denna åsikt att ”säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats”?
Det stämmer inte enligt vad som konstaterats bl a här; Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

• Attentat inträffar inte bara i Kabul utan terrorattentat sker även runtom i EU:s storstäder.

• Talibaner och ”flera andra grupper” kommer alltid att vinna och förlora mark fram och tillbaka. Varför ska Sverige i sin migrationspolitik utgå från just de dagar då dessa grupper tillförskansat sig en markbit?

• Enligt vems bedömningar har ”ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan”? Vilket stöd finns för detta påstående och vilken relevans har det för att Sverige ska skilja sig i migrationspolitiken från inte bara EU (exkl. möjligen Tyskland) utan även från alla andra länder i världen?

• Vilken relevans har det för Sveriges asylsystem att många i Afghanistan är fattiga och ”saknar nätverk”, som så väldigt många andra i världen (inte minst den miljard som lever i extrem fattigdom)?
Varför vill Centern att fattigdom ska bli ett asylskäl och vad tror de att konsekvensen av detta skulle bli?

Den afghanska regeringen har vädjat till europeiska länder att avstå från att utvisa de som fått avslag på sina asylansökningar. Tyskland har nyligen pausat samtliga tvångsutvisningar till Afghanistan medan man gör en ny genomgång av säkerhetsläget. Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma.

Red’s kom:
• På vilket sätt motiveras en ändring av Sveriges migrationspolitik av att Afghanistans flyktingminister vädjar till Sverige att inte ska skicka tillbaka de människor som saknar asylskäl och som är Afghanistans ansvar?
Se: Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

• Tyskland får själv ta ansvar för sina handlingar, men det finns inget som motiverar att Sverige ska göra vad Tyskland gjorde pga att en bomb exploderade nära deras ambassad och att ambassadpersonalen därför just nu inte har resurser för att ta emot dem som saknar asylskäl.

• ”Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma” är – förutom väldigt oprecist – synnerligen irrelevant. Det finns alltid okunniga personer som höjer sina röster, men innebär det att Sverige ska lyssna på dessa personer?
Det är säkert avsevärt fler (och mer initierade, t o m inom Centern) som kräver omedelbar utvisning, varför inte lyssna på dem?

TILLÄGG 2017-07-04:
Rapporterna från SvD m fl medier om att Afghanistan säger upp återvändaravtalet med Sverige visade sig vara Fake News.
Afghanistan säger inte upp avtalet med Sverige. Det handlade bara om en vädjan, förtydligar Alema för Ekot.
– Vi har inte begärt att säga upp avtalet, vi gjorde bara ett humanitärt vädjande. Eftersom läget i Afghanistan inte är lämpligt för återvändande och vi vill att de länder vi har avtal med ska ta hänsyn till det, säger hon.

Vi har även en situation i Sverige där många unga människor som sökt skydd här lever i stor utsatthet. Det gäller både de som redan fått avslag på sin asylansökan och de som fortfarande väntar på besked. Långa handläggningstider och brister i Migrationsverkets utredningar har skapat otrygghet och misstro, både för de drabbade och för många engagerade människor runt dem.

Red’s kom:
• Lööf & Jönsson förutsätter att de ”sökt skydd” i Sverige trots att det inte finns något som helst stöd för denna åsikt. Om man ska argumentera för åtgärder kanske det är bättre att utgå från fakta än från spekulationer?

• Om Lööf & Jönsson tycker att dessa ”unga människor” lever i ”stor utsatthet” i Sverige när de kravlöst försörjs av Sverige – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, etc – så är det väl ett tungt argument för att snabbast möjligt återbörda dessa personer till deras hemland så att de slipper denna utsatthet?

• Om migranterna upplever ”otrygghet och misstro” pga långa handläggningstider (och ”brister i Migrationsverkets utredningar” av alla afghaner som gömmer/kastat sina id-handlingar och ljuger om sina omständigheter) så står det dem fritt att självmant återvända till sitt hemland.
Kanske i så fall bättre om något gjordes åt de svenska medborgarnas ”otrygghet och misstro”? Men här har Centern inga förslag på åtgärder.

• Vad ev. ”många engagerade människor runt dem” tycker saknar relevans för om uppehållstillstånd ska beviljas.

Centerpartiet vill försöka hitta lösningar på den här situationen. Vi vill inte se fler skötsamma unga människor slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet, på det sätt som nu sker. Vi anser inte heller att Sverige ska medverka till att ytterligare destabilisera läget i Afghanistan.

Red’s kom:
Centerpartiet vill inte ”hitta lösningar på den här situationen”. De vill bara tjäna några extra godhetspoäng utan den minsta hänsyn till konsekvenserna, på motsvarande sätt som vänsterextremisterna.

• Nu har de tafsande, våldtäktsbenägna och drogberoende afghanska männen t o m blivit ”skötsamma unga människor” i Lööfs och Jönssons ögon. Fakta bryr de sig inte om.

• Afghanerna valde självmant att ”slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet” när de lärde sig att det fanns två länder i EU som kunde försörja dem och förse dem med mer pengar varje månad än vad många av dem sett i hela sitt liv. Bara för att de trodde att de var garanterade försörjning när de tog sig till Tyskland och Sverige så innebär det inte att Sverige har en skyldighet att uppfylla deras önskemål och krav.

• Det finns 65,2 miljoner människor på flykt (om vi ska tro på UNHCR). De lever alla i otrygghet. Varför ska Sverige särbehandla en försumbar andel av dessa istället för att hjälpa så många som möjligt?
Sedan tillkommer en miljard människor som påstås leva i ”extrem fattigdom”. Varför är en i denna jämförelse väldigt liten del afghaner mer värda än dessa, tycker Lööf & Jönsson?

• Hur kan Sverige ”destabilisera läget i Afghanistan” genom att skicka tillbaka landets medborgare?Annie Lööf

Centerpartiets åtgärdslista för att öka migrationen till Sverige

Det finns dock ingen snabb och enkel lösning. Istället behövs flera åtgärder.

* Centerpartiet värnar rätten att söka skydd. För att den rätten fortsatt ska värnas behöver asylbedömningen även fortsättningsvis vara fristående från politikens ofta godtyckliga bedömningar. I annat fall kan tvära kast i opinionen leda till att enskilda hamnar än mer i kläm. Vi anser också fortsatt att det är Migrationsverket och domstolarna som ska bedöma skyddsskäl.

Red’s kom:
• Rätten att söka skydd finns fortfarande, men det har däremot aldrig funnits en odiskutabel rätt för utländska medborgare att bli försörjda av Sverige.

* Vår bedömning av säkerhetsläget är ändå att Migrationsverket bör pausa utvisningarna till Afghanistan medan man snabbt tar fram ett nytt rättsligt ställningstagande. Samtidigt bör regeringen tillsätta en utredning för att se om Migrationsverkets säkerhetsbedömningar behöver förbättras [dvs göras mer generösa].

Red’s kom:
• Lööf och Jönsson anser alltså att Migrationsverket och domstolarna ska bedöma skyddsskäl utan att styras av politiker, men bara om Migrationsverket och domstolarna gör som Lööf och Jönsson tycker.

* En särskild regel bör införas om att den som var under 18 år när asylansökan lämnades in också ska bedömas utifrån den åldern när beslut fattas. Långa handläggningstider ska inte vara det som avgör en ung människas framtid. Med den här förändringen skulle många av de som kom under 2015 få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Det finns ingen logik i att längden på handläggningstider ska avgöra om asylskäl finns. De som ljugit (vilket enligt den första ålderstest-omgången är praktiskt taget alla) om att de var under 18 har privilegierats som sådana. Varför ska de fortsätta att privilegieras som minderåriga även efter att deras lögner uppdagats eller de passerat minderårig-gränsen t o m enligt deras egna lögner?

• Deras framtid avgörs oavsett vilken ålder de har eller hade när de kom till Sverige. Det är inte Sverige som avgör deras framtid, det är de själva. Precis som för alla oss andra.

* Särskilt/synnerligen ömmande omständigheter bör återinföras i utlänningslagen. Centerpartiet röstade nej när en majoritet i riksdagen, via den tillfälliga utlänningslagen för ett år sedan strök den här delen. Men för att det verkligen ska göra skillnad i just det här läget skulle även fler behöva omfattas av det mer generösa begreppet särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
• Lööfs/Jönssons formulering indikerar starkt att de – precis som Ebba Busch Thor – inte ens vet vilka som omfattas av ”synnerligen ömmande omständigheter”. Trots detta vill de nu att ”fler” ska omfattas av begreppet, men utan att kunna specificera vilka; Alla från Afghanistan? Alla från Afghanistan under eller över en viss ålder? Alla från Afghanistan som egentligen kommer från Pakistan? Etc, etc, etc.

• Det innebär att Centerpartiet röstade nej till den tillfälliga uppehållslagen utan att veta vad de röstade nej till.

* Den som kan försörja sig själv ska få stanna. Idag måste man dels ha jobbat minst fyra månader, dels ha godkända id-handlingar vilket många afghaner saknar. Centerpartiet vill att de här kraven snabbt tas bort. Det ska räcka att man har ett jobb och att man har gjort sin identitet sannolik.

Red’s kom:
• Sverige kan självfallet inte införa ett regelverk om att ”Den som kan försörja sig själv ska få stanna” utan att definiera vad egenförsörjning innebär (t ex om ett bidragsfinansierat jobb ska kvalificera den asylsökande för att få stanna i Sverige), vad som ska hända om egenförsörjningen upphör och hur länge man ska få stanna under vilka omständigheter.

Vi vill även se utökade möjligheter till stipendier för studier och liknande.

Red’s kom:
• Hur då? Varför ska afghaner få särskilda privilegier framför svenska medborgare?
• Vilka ska det gälla för? Bara afghaner eller alla världsmedborgare, förutom svenska medborgare?

Vi politiker har ett stort ansvar att försöka hitta de bästa lösningarna. Centerpartiet har under en längre tid kommit med olika förslag som kombinerar ordning och reda med medmänsklighet, men det krävs en majoritet i riksdagen för att de ska bli verklighet.

Red’s kom:
• Ni politiker har ett stort ansvar för Sveriges egna medborgare och att följa grundlagen som klargör detta.

• Centerpartiet har misslyckats lika mycket som V, MP, S, L, KD och M i att hitta lösningar överhuvudtaget på samtliga migrationsproblem. Förtroendet torde vara förbrukat bland folket.

• Det finns inget medmänskligt i Centerpartiets förslag och de saknar helt förslag på att lösa de problem de varit högst delaktiga i när de skapat Sveriges 56 värsta utanförskapsområden.

Det som nu krävs är att den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen agerar.

Red’s kom:
• Vad C menar är att S+MP ska gå ihop med C+L+KD (V får inte vara med och leka i sandlådan även om de är lika oansvariga).
• Med tanke på det totala kaos som i sådant fall snabbt skulle uppstå i Sverige garanteras att minst två partier (MP och KD, men förmodligen även L) försvinner under 4%-spärren efter valet nästa år. Resterande 5-6 partier får då mer makt. Men frågan är om S+C (och ev. L) får fler röster än M+SD? Kanske inte så troligt?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar


Centerpartiets integrationspolitik

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft


Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Annie Lööf kan inte ge några vallöften


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Kristdemokraterna Ebba Busch Thor & andre vice ordförande, Emma Henriksson, försöker nu tävla med Jan Björklund (L) – samt med V & MP – om godhetspoängen.

KD kräver att fler ”unga män” från Afghanistan ska få stanna i Sverige ”oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga”. Det framgår inte varför KD tycker att dessa personer (som i regel ljugit om allt de kunnat ljuga om) är mer utsatta än t ex de 65 miljoner andra människor som påstås vara på flykt i världen eller den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

Det verkar som att KD och L – eftersom Liberalerna och särskilt KD riskerar att trilla under fyraprocentsspärren – inför valet nästa år vill tävla om de få rösterna från extremvänstern. KD skriver:

KD vill att fattigdom ska bli asylskäl

Det pågår en humanitär kris i världen [sedan minst 1 400 år tillbaka]. Krig, förtryck, islamistiska terrorgrupper och förföljelse av etniska och religiösa grupper gör att miljontals människor är på flykt [65,3 miljoner människor befinner sig på flykt undan konflikter och förföljelse i juni 2017, enligt UNHCR, FN:s flyktingorgan]. Samtidigt söker sig många andra, av fullt förståeliga skäl, bort från fattigdom och misär mot vad de hoppas ska bli en nystart [eller mot Sverige för att bli försörjda].

Red’s kom:
Men Sverige är kanske inte ensamt lösningen på världsproblemen?

Medmänsklighet eller falsk godhet?

När situationen var som allra mest ansträngd under hösten och vintern 2015 svepte en våg av medmänsklighet över Sverige. Socialsekreterare, migrationshandläggare, poliser, pastorer, präster, imamer [??? Vilken imam? Någon sådan verkar media inte ha lyckats skrapa fram i detta sammanhang] och många frivilliga visade ett starkt engagemang för att hjälpa de medmänniskor som befann sig i en mycket svår situation.

Utan de frivilligas och det civila samhällets insatser hade Sverige inte klarat detta så bra som vi ändå gjorde [som om att problemen är över, trots att de bara är i sin linda].

Medmänskligheten och engagemanget har hållit i sig. Det märks inte minst hos alla de som i dag beskriver en ung afghansk pojke som sin extra son eller bror.

Red’s kom:
T ex de ”frivilliga” och villiga kvinnor som bl a utnyttjar ”barnen” sexuellt (och t o m för att mörda).
Se: Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem

Om det inte varit för dessa vänstermänniskor så hade det dels varit betydligt mindre intressant för alla från Mellanöstern och Afrika att söka sig till Sverige för att bli försörjda och dels hade den ohållbara situationen upptäckts i ett tidigare skede, och därmed skulle en mindre skada uppstått för alla parter än vad som nu blir konsekvensen. Bl a hade betydligt färre dött på vägen till Sverige, där dessa ”frivilliga” nu är delansvariga – tillsammans med S+MP-regeringen – i dessa människors död.

Oktoberöverenskommelsen 2015 mellan S+MP-regeringen och Alliansen

I oktober 2015 slöt sex av riksdagens partier [S, MP, M, KD, FP och C] – däribland Kristdemokraterna – en överenskommelse om 21 insatser med anledning av flyktingkrisen.

Red’s kom:
Dessa 21 punkter gick primärt ut på följande;
1. Göra det lättare för flyktingar utanför EU att komma till Sverige.
2. Ingen gränskontroll (trots det uppenbart akuta behovet av detta).
3. Kommuner ska tvingas ta emot flyktingar.
Se: Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Syftet var att skapa ordning och reda i mottagandet, få till en bättre etablering och dämpa kostnadsökningarna.

Red’s kom:
Vilket den otillräckliga överenskommelsen saknade reella förutsättningar att uppnå på ett tillfredsställande sätt. Syftet var istället i första hand att måla upp en falsk bild av att politikerna gjorde något åt situationen.

Se: Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande

Den tillfälliga utlänningslagen

Men regeringen valde kort därefter att bryta överenskommelsen när den införde den tillfälliga lagen.

Red’s kom:
Av Migrationsverkets statistik framgår att 5-10 procent av alla bifall för asylsökande i Sverige givits pga s k ”synnerligen ömmande omständigheter”. Ett regelverk som Reinfeldt-regeringen införde 2014.

Den 20 juli 2016 började en ny lag gälla; lag om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige. Dvs i enlighet med hur det fungerar i andra länder. Lagen gäller t o m den 19 juli 2019 (om inte Sveriges riksdag ändrar sig och bestämmer något annat). Den tillfälliga lagen är en del av ett paket (som regeringen gick ut med 2015-11-24) för att minska antalet asylsökande.

De viktigaste ändringarna var att uppehållstillstånd som ges på grund av asylskäl ska vara tidsbegränsade och uppehållstillstånd pga ömmande omständigheter ska ges mer sällan än idag.

Den tillfälliga utlänningslagen var en anpassning till hur det ser ut i övriga EU-länder och innehåller tre större förändringar jämfört med utlänningslagen;
1. Flyktingar och alternativt skyddsbehövande ska beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd istället för permanenta uppehållstillstånd. Kategorin ”övriga skyddsbehövande” tas bort helt.
2. Permanent uppehållstillstånd får endast beviljas efter att det tidsbegränsade uppehållstillståndet löpt ut, och då endast om personen kan försörja sig på egen hand (definition saknas av vad försörjning på egen hand innebär).
3. Endast flyktingar har rätt till familjeåterförening. De som inte erkänns som flyktingar enligt Genèvekonventionen (FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning” reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) ska inte få ta hit sin familj. Familjeåterförening inskränks på flera sätt även för de som får flyktingstatus.

Regeringen såg till slut vad alla andra (men tydligen inte KD) sett långt innan, dvs att Sverige inte kan ha en generell lag om ”synnerligen och särskilt ömmande omständigheter” som skiljer sig från andra länder och som missbrukas till det yttersta.

Lena Mellin skriver 2017-06-20:
Under 2016 fattade Migrationsverket beslut om 7 500 afghanska medborgares asylansökan, 4 100 fick avslag. När det gäller afghanska ensamkommande barn fick 2 100 stanna medan 600 fick beslut om avvisning.
Nästan alla avvisningsbeslut överklagas till Migrationsdomstolen, vissa till Migrationsöverdomstolen.
Den instansen avkunnade för övrigt en dom i mars vars konsekvenser är att fler ensamkommande från Afghanistan som fått uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande skäl eller tillfälliga verkställighetshinder (att det är för farligt att vistas i deras del av Afghanistan) kommer att få stanna som alternativt skyddsbehövande.

KD emot begränsad rätt till familje­återförening, kortare uppehållstillstånd och restriktioner för ”särskilt ömmande skäl”

Med den tillfälliga utlänningslagen kom ett antal beslut som vi kristdemokrater motsatte oss och som vi nu ser effekterna av [dock inga negativa effekter]. Rätten till familje­återförening begränsades, något vi röstade emot.

Red’s kom:
En uppenbart nödvändig åtgärd för att i alla fall något dämpa intresset av att söka sig till Sverige i syfte att försörjas och på ett otal olika sätt bryta mot lagar.

KD VILL FÖRLÄNGA TUT FRÅN 3 TILL 3 ÅR!
Regeringen tog beslut att gå från permanenta uppehållstillstånd till väldigt korta [???] tillfälliga uppehållstillstånd.

Vi bedömer att det inte är möjligt att som ensamt land bevilja permanenta uppehållstillstånd, varför vi såg det som en nödvändig förändring, men vi har föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd i tre år och med rätt att få permanent uppehållstillstånd om skyddsbehovet kvarstår eller om personen etablerat sig på arbetsmarknaden [som alltid saknas definition av vad det innebär att ha etablerat sig på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
KD verkar inte ha en susning om vad som gäller. Tillfälliga uppehållstillstånd beviljas redan idag på tre år;
Om utlänningen är flykting ska uppehållstillståndet gälla i tre år, om inte något annat följer av 16 a § eller tvingande hänsyn till den nationella säkerheten eller den allmänna ordningen kräver en kortare giltighetstid. Giltighetstiden får dock inte vara kortare än ett år. Om ett nytt uppehållstillstånd beviljas ska även det nya tillståndet vara tidsbegränsat, om inte något annat följer av 17 eller 18 §. Giltighetstiden för det nya tillståndet ska bestämmas i enlighet med reglerna i detta stycke.

KD VILL ÅTERINFÖRA ÖMMANDE SKÄL
Det beslut som sannolikt [utan fakta och utan konsekvensanalyser blir det som KD gör här, enbart spekulationer] allra mest berör det stora antalet unga ensamkommande från Afghanistan är att regeringspartierna med sin tillfälliga lag tagit bort möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när det finns synnerligen eller särskilt ömmande omständigheter. Den möjligheten borde återinföras.

Red’s kom:
Dvs KD anser att asyl ska beviljas utan asylskäl och på lösa boliner.

Dessutom finns det flera rapporter om att uppehållstillstånd fortsätter att beviljas som tidigare med ”särskilt ömmande omständigheter” som grund.

T o m (otroligt nog) för EU-medborgare. Senast för två grekiska medborgare; Mål nr UM 2281-17, dom 2017-05-12, Förvaltningsrätten Stockholm. Beslutet om uppehållstillstånd till EU-medborgarna togs av KD (Bo Björksten), MP (Charlotte Wester) och S (Lena Lindkvist). Den enda juridiskt kunnige i målet kunde bara skriva i domen att han (och lagen) blivit överkörd av dem som dömde utifrån politisk ståndpunkt, i direkt strid mot lagen.

”Ensamkommande” som saknar asylskäl ska få stanna i Sverige och försörjas av skattebetalarna

De pojkar och unga män som i dag riskerar utvisning till Afghanistan lever många gånger inte upp till de högt ställda kriterier [lägre ställda kriterier än nästan alla andra länder i världen] som gäller för asyl.

Red’s kom:
I motsats till de ca 65,3 miljoner på flykt som inte försöker lura till sig asyl i Sverige.

Förutsättningar för väl fungerande liv i Afghanistan begränsade

Samtidigt råder det knappast någon tvekan varken om att Afghanistan är en mycket farlig plats och att förutsättningarna för ett väl fungerande liv där är väldigt begränsade.

Red’s kom:
Om detta råder det definitivt tvekan.
1. Förutsättningarna för ett ”väl fungerande liv” är avsevärt lägre i väldigt många andra delar av världen, inte bara Nordkorea, Sydostasien, Indien, större delen av Afrika och nästan hela Syd- och Centralamerika. Utav miljarder människor vill KD särbehandla en specifik grupp, utan saklig motivering och utan beslutsunderlag. Det handlar naturligtvis enbart om att ge sken av att KD tillhör ”de goda”.
2. Man kan inte döma säkerheten i Afghanistan utifrån att det finns farliga delar av detta land. Det är som att döma hela Sverige utefter hur illa det ser ut i Malmö… eller i de snart 60 s k ”utanförskapsområdena”.

Kabul är inte Afghanistan, bara en del av landet!

Afghaner kommer inte från Afghanistan

Inte nog med detta. Många av de som kom hit för nästan två år sedan är särskilt utsatta [Enligt vem?]. Många [Hur många och enligt vem?] har vuxit upp som flyktingar [dvs som illegala invandrare] i Pakistan [eller Iran/Irak] och har kanske inte ens några egna minnen från det land som de riskerar att utvisas till. De har tappat kontakten med sina anhöriga, om de alls finns i livet [Vad vet KD om detta?]. Flera [Hur många är ”flera”?] tillhör utsatta minoriteter. De saknar kontakter i landet och möjligheterna att försörja sig själva är extremt begränsade [Vad vet KD om detta?]. Oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga är de oerhört utsatta [Eller kanske inte?].

Red’s kom:
Fortfarande finns det åtskilliga miljoner människor som är avsevärt mer utsatta än vad dessa afghaner är. Vad blir bättre av att flytta fattigdomen och brottsligheten till Sverige och därmed i bästa fall hjälpa en handfull av dessa ”ensamkommande” istället för att med samma summa pengar – och mindre resurskrävande insatser – kunna hjälpa 100 eller 1 000 gånger fler till ett betydligt bättre liv?

Ett självändamål att bevilja fler uppehållstillstånd?

Det är vår bedömning att betydligt fler av dessa skulle ha kunnat beviljas uppehållstillstånd om regeringen inte med den tillfälliga lagen tagit bort möjligheten att göra en bedömning utifrån synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Dessa skäl för uppehållstillstånd har dock inte tagits bort från utlänningslagen;
Uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter
6 § Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet särskilt beaktas.

Att återinrätta den möjligheten skulle inte rucka på principerna om att värna asylrätten, så att den som har asylskäl ska få skydd i vårt land, men de som inte får uppehållstillstånd måste lämna.

Red’s kom:
Om man inte uppfyller kraven för att få asyl men ändå får detta så mer än ruckar man på dessa principer!

Vi måste försvara principen om att var och en har rätt till en rättssäker, individuell prövning av sina asylskäl.

Red’s kom:
Det finns många andra principer som också måste försvaras. Bl a de svenska medborgarnas rättigheter och att grundlagen klargör att det är de svenska medborgarna som kommer i första hand. Vill KD ändra grundlagen?

Sedan blir en prövning av asylskäl inte mer ”rättssäker” bara för att man tillfogar ytterligare skäl för att få uppehållstillstånd.

KD kräver en politiserad och godtycklig process

Då ska vi inte ha en politiserad och godtycklig process, utan besluten ska vila på myndigheters bedömningar.

Red’s kom:
Hur menar KD att besluten idag inte vilar på ”myndigheters bedömningar”? KD säger emot sig själv, det är ju KD:s bedömningar som KD vill ska gälla istället för myndigheternas!

Det är inte det som är problemet, utan att regelverket ger dessa ”myndigheter” friheten att tolka regelverket hur de vill. För att inte tala om den bristande kontrollen som bl a lett till att asylsökande fått asyl genom att muta Migrationsverkets personal.
Där finns en hel del att jobba på, men det verkar bara vara SD som vill styra upp detta.

Afghanerna är inte de mest utsatta

Vi måste fortsätta värna behovet av en reglerad migration och samtidigt i en svår situation i världen även ta vårt ansvar för några av de mest utsatta.

Red’s kom:
Där kom det svart på vitt: Politikernas utgångspunkt är att Sverige ska ”hjälpa” ett fåtal (vilket i praktiken innebär att placera dem i Sveriges utanförskapsområden med lite eller ingen möjlighet att få ett arbete eller att integreras), istället för att hjälpa så många som möjligt.

Som för alla vänsterpartier handlar det bara om att flytta så många som möjligt från fattiga länder till Sverige. Någon seriös plan för hur de ska assimileras och bli en del av samhället existerar inte överhuvudtaget.

KD vill ta snabba beslut istället för bra beslut

Detta är inte minst relevant i en situation där varje dag är avgörande i dessa unga människors liv [???] – beslutet skulle kunna tas snabbt.

Red’s kom:
Ja, snabba beslut – utan eftertanke och utan plan för framtiden – är alltid lätta att ta snabbt. Vad Sverige inte behöver är politiker som på detta synnerligen oansvariga sätt förespråkar dylika snabba beslut.

Regeringen skulle omedelbart kunna lägga fram förslaget att återgå till lagstiftningen om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Ja, det vet vi alla att regeringen skulle kunna göra, men varför? Speciellt med tanke på att dessa ömmande skäl inte tagits bort för att beviljas uppehållstillstånd.Ebba Busch Thor

Källa: Dagen


Anna Dahlberg på Expressen har redan bemött argumenten i samband med Jan Björklunds motsvarande krav till det som Ebba Busch Thor (utan att hon lärt sig av kritiken mot kravet) nu kopierat:

I veckan gick Jan Björklund (L) ut och krävde ett omedelbart stopp på utvisningarna till Afghanistan med hänvisning till det försämrade säkerhetsläget. Kravet riktades till såväl Migrationsverket som regeringen.

Jan Björklund sa 2017-06-20:
– Säkerhetsläget i Afghanistan har försämrats påtagligt under våren och försommaren. Det har lett till att Tyskland beslutat att stoppa alla avvisningar. Sverige borde fatta samma beslut.

Red’s kom:
Bara för att ett land i världen gör ett tillfälligt uppehåll i utvisningarna till Afghanistan innebär det inte att Sverige måste göra detta.

Det finns all anledning att oroa sig för politiker som vill att Sverige ska utgå från Tyskland i invandringspolitiken. Det är ett varningstecken så starkt som något att denna politiker och dess parti inte är tillförlitligt. Dessa partier bör sållas bort bland alternativen i vårt val i nästa val om inte problemen ska fördjupas ytterligare.

Förbluffande oseriöst av Jan Björklund.. och Ebba Busch Thor

Det är ett förbluffande oseriöst utspel som har mött förvånansvärt lite kritik.

Björklund känner väl till att i Sverige får varken regeringen eller riksdagen påverka myndighetsbeslut. Ändå kunde han inte hålla sig från att göra ett solonummer.

Red’s kom:
Det är Migrationsverket och domstolarna som bedömer säkerhetsläget. Sverige avpolitiserade asylprocessen för tio år sedan.

Migrationsminister Morgan Johansson (S) säger att Björklunds krav är en fråga för ansvarig myndighet, dvs Migrationsverket.
– De gör bedömningarna om varje land och det är inget som regeringen varken ska, eller får, lägga sig i, säger Morgan Johansson.

Tyskland ett föredöme för Sverige?

I sak slirade han också med argumenten när han hänvisade till att Tyskland har stoppat utvisningarna. Sanningen är att Tyskland har gjort ett tillfälligt uppehåll efter det senaste bombattentatet som skadade den tyska ambassaden i Kabul.

Red’s kom:
Tyskland är kanske inte ett land som Sverige ska ha som förebild när det gäller invandringspolitik. Det finns 27 andra EU-länder (förutom Schengenländerna och alla övriga länder i Europa) att utgå från, varför ska Sverige göra just som Tyskland?

MP vill stoppa utvisningar

Även Miljöpartiet vill stoppa utvisningarna.
Jag var själv i Afghanistan för några veckor sedan för att se med egna ögon och studera situationen för de som avvisas. Det är tydligt att läget har försämrats mycket, säger Maria Ferm, partiets talesperson i migrationsfrågor.

Red’s kom:
Om en politiker åker till en plats i ett land och utgår från vad denne ser där, och gör en personligt tolkning baserat på vad som syns just där och då, så väger det tyngre än alla rapporter, utredningar och experters utlåtanden?

Maria Ferm tar som exempel att attentat är vanligt förekommande [i Kabul] och att det råder brist i respekten för mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Men enligt MP och övriga delar av extremvänstern – och alla internationella vänsterorganisationer – så verkar de vara eniga i att det är framförallt i Sverige som respekt saknas för mänskliga rättigheter. Då är det väl bättre att skicka alla nyanlända från Sverige till Afghanistan så att deras rättigheter respekteras bättre, eller?

Och vad gäller attentat så är de väldigt vanligt förekommande även i Sverige. I princip varje dag i Sveriges tre största städer.

Endast Tyskland gör ett uppehåll i utvisningar till Afghanistan

En ny landbedömning kommer att presenteras i juli. I väntan på den fortsätter dock utvisningarna av dömda brottslingar, potentiella terrorister och sådana som har vägrat att medverka till att göra sin identitet sannolik. Så vitt känt har heller inga andra europeiska länder stoppat utvisningarna.

Överdrifterna och flosklerna från vänstern haglar över oss

Björklund är inte ensam om hårdra verkligheten. I takt med att kampanjen för en amnesti har intensifierats, skruvas även retoriken upp. Numera heter det att Sverige deporterar barn och unga rakt in i döden.

Ca 90% av de som uppger sig vara ”ensamkommande” får asyl, även om de inte är ensamkommande

Då kan det vara värt att påminna om att 86 procent av de ensamkommande barnen beviljades asyl under 2016. Året före var siffran 88 procent.

Sverige skickar alltså inte tillbaka barn till Afghanistan som saknar ett ordnat mottagande där.

Det som frågan egentligen gäller är gruppen vuxna afghaner [vilket innefattar praktiskt taget alla afghaner som söker sig till Sverige] – dvs de ensamkommande som har hunnit fylla 18 år under asyltiden eller som kom hit som vuxna. Är Afghanistan tillräckligt säkert för dem?

Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

Även här sker givetvis en individuell prövning, men Migrationsverket gör bedömningen att det fortfarande går att använda det så kallade inre flyktalternativet. Afghanistan är inte Syrien [Inte ens Syrien är Syrien; väldigt många migranter återvänder nu från EU och Turkiet till Syrien]. Det finns fortfarande delar av landet som är tillräckligt säkra, och då har nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd.

Krig råder inte i hela Afghanistan

För att varenda person i Afghanistan ska omfattas av rätten till asyl krävs i princip att det råder krig i hela landet.

2 av 34 provinser i Afghanistan är osäkra

Som jämförelse anser Norges motsvarighet till Migrationsverket – UDI – att bara två av 34 provinser i Afghanistan är ”generellt otrygga” i sin senaste säkerhetsanalys från april.

Ska Sverige ge samtliga asyl som kommer från muslimska länder?

Visst skulle Sverige kunna sluta att tillämpa det inre flyktalternativet i migrationsrätten, men då måste det även gälla i förhållande till andra konfliktdrabbade länder, såsom Irak och Somalia.

Det skulle i så fall innebära att Sverige ensamt signalerar att varenda afghan, irakier, somalier och så vidare som tar sig till svenskt territorium har rätt att få asyl här.

Red’s  kom:
Enligt Dublinförordningen har ingen av dessa rätt att söka asyl i Sverige.

Se bl a: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Asyl till samtliga som vill utnyttja Sveriges godtrogenhet och förljugna ”godhet”?

Ett annat krav som har rests i debatten är att alla som har väntat i över ett år på asylbesked borde få rätt att stanna. Det låter kanske intuitivt rimligt. Men i praktiken skulle det vara en signal om att det lönar sig att kasta alla ID-handlingar och att vägra dyka upp på avtalade möten hos Migrationsverket.

Asylsökande förhalar medvetet av asylprocessen så länge de vet att det lönar sig att lura Sverige

Det mönstret syns redan i dag. Bland grupper som har liten chans att få stanna är det trögt att få fram ID-handlingar och många vill inte medverka i utredningen.

Omvänt lämnar syrier som regel in ID-handlingar så snabbt de bara kan och kommer till alla möten.

Vem vill ”Vi står inte ut!” ha amnesti för?

Kampanjen ”Vi står inte ut!” driver ett likartat krav. De vill att regeringen ska utlysa en amnesti för alla ensamkommande barn och unga som har varit i Sverige i mer än ett år. Men vilken grupp är det som avses egentligen?

Barn får redan skydd, som konstaterades ovan. Är det alltså unga vuxna ur en viss etnisk grupp som ska särbehandlas av Migrationsverket?

Eller ska även marockanska ungdomar som saknar asylskäl omfattas?

Ska rentav alla unga män som sökte asyl ensamma 2015 få amnesti eller gäller nåden bara de asylsökande som har skrivits upp i ålder?

Varför ska vissa prioriteras före andra?

Man måste också väga rimligheten i en sådan amnesti mot det faktum att syrier som kom hit efter 24/11 2015 och har sina barn kvar i kriget inte längre har rätt till familjeåterförening. Varför ska ungdomar som bedöms sakna skyddsskäl gå före dessa barn?

S+MP-regeringen skyldig till att ha lockat asylsökande specifikt till Sverige.

Det är ingen tvekan om att Sverige bär på en tung moralisk skuld i förhållande till de tiotusentals unga afghaner som tog chansen att komma hit hösten 2015. De såg den öppna svenska famnen – landet som tog emot fler ensamkommande flyktingbarn än något annat i hela västvärlden, år efter år. Landet utan åldersbedömningar och med det bästa mottagandet.

Väl här har de mötts av en outhärdlig lång väntan och ovisshet. Många fruktar nu att de ska skickas till ett land där de aldrig tidigare har satt sin fot.

Red’s kom:
Vilket kanske inte är Sveriges problem. Sverige kan inte göra som Sverige gjort med EU-migranterna och ta på sig ansvaret för alla samtidigt som man utgår från att utländska medborgare är ansvarsbefriade för de val som de själva gjort.

Och har de lyckats ta sig hela vägen till Sverige från Iran så kan de säkert ta sig en bråkdel av sträckan till var de nu hör hemma.

Att utvisa till Iran går inte, eftersom de är afghanska medborgare och som regel har bott i landet illegalt. (Däremot går det att ta sig tillbaka till Iran smuggelvägen, vilket många som återvänder väljer att göra.)

Red’s kom:
Ja, de har gjort det förr, och kan självklart göra det igen, om de så önskar.

Vänstern fikar alltid efter godhetspoäng, utan hänsyn till vem som drabbas

På ett mänskligt plan är det därför lätt att förstå kraven på nåd och utvisningsstopp. Men det går inte att skapa undantagsregler för en viss grupp bara för att den väcker ett särskilt stort engagemang. Det skulle skapa en väldigt rättsosäker ordning.

Red’s kom:
I själva verket vill ju extremvänstern skapa undantag för alla. Det är bara att de i regel vurmar för en grupp i taget, beroende på vilken grupp media skriver om för tillfället.

Sverige kan inte härbärgera 65 miljoner flyktingar

Och skulle Sverige på nytt skicka signaler om att vi vill vara västvärldens mest generösa mottagarland – genom amnestier, slopandet av internflyktsalternativet med mera – är risken överhängande att vi snart är tillbaka i samma akuta krisläge som hösten 2015.

Red’s kom:
Det finns ingen anledning att hymla om detta. Bättre att säga rakt ut vad som gäller, dvs den är inte ”överhängande”, risken är hundraprocentig att krisläget på ingen tid alls blir t o m värre än 2015.

Nu har ryktet spritt sig om Sverige, och de tiotusentals som flyr över främst Medelhavet har naturligtvis fortfarande primärt Sverige och Tyskland i siktet.

Källa: Anna Dahlberg

Se även bl a;
Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut

Malmö är en av få kommuner som ger bidrag till papperslösa. 2017-06-05 kom en dom som fastslår att lagen inte kräver detta – ändå fortsätter rutinerna.

Malmö har försörjt illegala migranter och deras barn sedan 2014

Det var i början av 2014 som Malmö beslöt att även papperslösa och deras barn som vistas i Malmö ska ha rätt till försörjningsstöd.

Kommunalrådet Carina Nilsson (S) har till och med motiverat stödet till illegala migranter med att ”Vi visar att vi tar barnkonventionen på allvar” (TT, 2/1 2014), mer än två år innan Barnrättighetsutredningen överhuvudtaget föreslog att Barnkonventionen ska bli svensk lag.

Beslutet har fått mycket kritik. I Kvällsposten har den fristående kolumnisten Csaba Bene Perlenberg fört fram åsikten att stödet måste upphöra;

Malmös problem med trångboddhet, en omfattande svart ekonomi och illegala migranters allmänna sociala utsatthet knappast förbättras när Malmö Stad aktivt erbjuder ett incitament för att ta sig till eller stanna just i Malmö.

Malmö stad underminerar svenska myndigheter, rättsväsendet och ordningsmakten

Den rödgröna ledningen i Malmö kan dock inte längre rättfärdiga att underminera Migrationsverket, Migrationsdomstolen och gränspolisen genom att hävda att de inte har något annat väl än att bistå.

Domstolsbeslut: En kommun inte skyldig att hjälpa papperslösa, varken kort- eller långsiktigt

I början av juni avgjorde Högsta förvaltningsdomstolen ett fall från Vännäs – där rätten fastslår att en kommun inte har skyldighet att hjälpa papperslösa. Varken akut eller på längre sikt.

Ingen rätt till försörjningsstöd för illegala migranter

Den som håller sig gömd i syfte att undandra sig verkställighet av ett avvisningsbeslut har inte rätt till försörjningsstöd enligt socialtjänstlagen”, skriver domstolen i en sammanfattning av avgörandet.

SKL klargör att en kommun inte har ansvar för papperslösa ens i en akut nödsituation!

SKL, Sveriges kommuner och landsting, anser att domen innebär att kommunerna varken är skyldiga att hjälpa papperslösa på lång sikt eller vid en nödsituation;
Såvitt SKL tolkar domen har kommunen inte någon skyldighet att ge bistånd enligt 4 kap. 1 § SoL, inte heller för att undgå en akut nödsituation, till asylsökande”, skriver SKL i en analys.

Domen i sin helhet

Red’s kom:
Försörjning av den som illegalt uppehåller sig i Sverige skulle tidigare tillgodoses genom lagen om mottagande av asylsökande (LMA). Ganska märkligt att den svenska staten står för logi och dagersättning för människor som håller sig undan lagen. Denna lag ändrades emellertid 2016-06-01. Den som nått sista instans i sitt asylsökande ska nu förlora sin dagersättning och i förekommande fall sin plats på ett av statens anläggningsboenden.

I juni 2016 handlade det om 4 500 – 5 000 människor som fått avslag på sin asylansökan och där beslutet vunnit laga kraft. Enligt de nya asylreglerna har de därmed inte rätt till dagersättning eller en plats på ett flyktingboende. Ungefär 800 personer av de som fått avslag var polisärenden och kan därför avvisas med tvång. Men flera länder, t ex Irak, Afghanistan och Somalia. tar inte emot tvångsavvisningar. Ingen utvisas heller till Eritrea.

Varken barnfamiljer eller barn är med i den grupp som förlorar rätten till bidrag.
För de ”ensamkommande” som uppgett att de är under 18 eller ålder strax under 18 verkar ingen veta vad som gäller.

Se: 0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn

Med den nya utlänningslagen, som trädde i kraft 2016-08-20, har möjligheten att få uppehållstillstånd av humanitära skäl minskat.

Malmös arbetsmarknads- och socialtjänstnämnd fortsätter att försörja illegala migranter

Ändå kommer Malmö stad att fortsätta ge papperslösa stöd. Det beslutet togs i arbetsmarknads- och socialtjänstnämnden.

De rödgröna provocerar

I Malmös fall är det dessutom en provocerande handling, då en fjärdedel av Malmös kommunala budget består av pengar från det kommunala utjämningssystemet. Dvs andra svenska kommuner betalar de rödgröna i Malmös frikostiga policy gentemot illegala migranter.

Kommunens försörjning av dem som saknar rätt att vistas i landet enbart ett politiskt beslut

Förvaltningsdomstolens dom förbjuder inte kommuner att dela ut ekonomiskt bistånd till illegala migranter, men visar tydligt att det är ett politiskt val.

Malmö stad har ingen koll på hur många papperslösa som de försörjt

Malmö stad för ingen statistik över hur många ”papperslösa” som fått ekonomiskt bistånd. Det särredovisas inte. Under 2016 betalade Malmö stad ut nästan en miljard kronor i försörjningsstöd [andra kommuner i Sverige betalar 5 miljarder kr/år till Malmö för att Malmö ska gå runt].

Malmös stadsjurist: Malmö stad skyldig att hjälpa ”människor i nöd”

Samtidigt menar Malmös jurist Natalie Glotz Stade att staden skulle bryta mot lagen om man inte hjälper människor i nöd.
– Vi stadsjurister kan inte läsa bort socialtjänstlagens bestämmelse om att vistelsekommunen har det yttersta ansvaret för hjälpbehov vid nödsituationer och att det är en skyldighet, säger Natalie Glotz Stade.

Red’s kom:
Socialtjänstlagen är en av Sveriges mest vantolkade lagar och missbrukas kraftigt av vänstern. Socialtjänstlagen tolkades helt annorlunda när det gällde EU-migranterna än vad Malmö stad nu säger. Det är de facto så att nödbiståndet – i de fall det är aktuellt – endast avser stöd under upp till 3-4 dagar.

Malmö stads försörjning av papperslösa drabbar de papperslösa

Torbjörn Tegnhammar (M) menar att Malmö stads ”lagtrots” gör livet tuffare för de asylsökande själva.
– Det är viktigt att samhället talar med en enad röst. Många människor hamnar i limbo på grund av detta: ”Vad gäller egentligen?”, säger han.

Sedat Arif (S) vill sätta sig in i domen fram till oktober 2017

Men Sedat Arif (S) som är ordförande i den ansvariga nämnden tycker att Moderaterna har för bråttom.
– Vi måste titta på vad den här domen innebär. Vi ska se över riktlinjerna i början av hösten. Till dess fortsätter vi som vanligt, utifrån juristens uppfattning att det är kommunen som har det yttersta ansvaret, säger han.

– Vi tycker att domen är lite luddig. Vi ska samla på oss material och sedan titta på vad den innebär och vilka kostnader det handlar om, säger Sedat Arif.

Red’s kom:
Domen är spikklar! Precis som SKL:s analys! Vad är det som Sedat Arif (S) och kommunjuristen inte förstår?

Domstolsbeslut och verklighet inte tillräckligt underlag för S+MP+V+Fi

– Det är oseriöst att anklaga oss för en massa saker när vi gör en grundlig utredning, säger Sedat Arif (S) och fortsätter:
– Man får inte glömma att det handlar om barnfamiljer. Vi måste ha ett bra underlag när vi fattar beslutet, och vi vill inte påskynda det, säger Arif.

Red’s kom:
Varför tycker Sedat Arif (S) inte att bara det faktum att det fungerar alldeles utmärkt i alla andra kommuner som inte ger bidrag till papperslösa är ett tillräckligt underlag i sig?

Sedat Arif (S) ser inget konstigt i att kommunen hjälper personer att bryta mot lagen

Blir det inte konstigt att staten beslutar att en person ska lämna landet – och att Malmö samtidigt erbjuder försörjningsstöd?
– Nej, det tycker jag inte. Staten har ansvar för att göra en bedömning ifall de här människorna har rätt att befinna sig här. Och om de ska utvisas, i så fall utvisa dem [om inte kommunen använder skattemedel för att hålla dem gömda]. Det som vi tar ställning till är socialtjänstslagen som säger att kommunen har ansvar för alla som vistas här.

Red’s kom:
Att Socialtjänstlagen säger att kommunen har det yttersta ansvaret för alla som vistas i kommunen är en sak. Det handlar inte om detta utan om vilket ansvar kommunen har rent konkret och specifikt för papperslösa! Socialtjänstlagen säger inte på något sätt att kommunen har en försörjningsskyldighet för alla som vistas i kommunen. Vilket Malmö stad (inte minst kommunalrådet Carina Nilsson) själva – med stor tydlighet – bekräftat i samband med alla problem med EU-migranterna.

Ett asylavslag innebär att de asylsökandes sak prövats. I de fall när de illegala invandrarna inte ens sökt asyl finns det inga ursäkter. Vad är det som är så svårt för de rödgröna att förstå?

Källa: ExpressenPapperslösa flyktingar, ingen kontroll

Se även bl a;
Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


DN sprider lögner om papperslösa

Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Läkare i världen vill sprida info om fördelar med att vara papperslös


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Fi Stockholm gick till val på att driva frågan om att göra Stockholm till en fristad för papperslösa. Nu föreslår partiledningen till kongressen att Fi ska driva frågan i samtliga kommuner. Det skriver Fi-politikerna Anna Rantala Bonnier, Meriam Chatty och Lisa Hartwig Eriksson.

Lika rättigheter och social rättvisa för vem?

I helgen har Feministiskt initiativ kongress. Mycket har hänt politiskt sedan förra kongressen…

Red’s kom:
Vad som framförallt hänt är att t o m de vänsterextremister som tidigare röstat på Fi börjat förstå vad Feministiskt initiativ är för en radikal vänsterorganisation, och att de inte på något sätt verkar i kvinnors intresse utan snarare tvärtom.

Se: Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

… och Feministiskt initiativ Stockholm väljer i år att fokusera på lika rättigheter och social rättvisa.

Red’s kom:
Dvs, som alltid, ligger Fi:s enda fokus på att andra länders medborgare och HBTQ-personer ska ges särrättigheter.

Fi vill att Sverige ska avsäga sig sin suveränitet som stat

Därför förslår vi att kommuner ska kunna bli fristäder för papperslösa och att barnkonventionen blir överordnad svensk lag.

Red’s kom:
Notera att Fi – precis som alltid annars – varken utrett vilka kostnader detta medför eller hur det ska finansieras. Dvs om det är t ex pensionärer eller svenska hemlösa som ska få det sämre. Eller om man ska dra ner på kostnaderna för skola och vård till dem som lagligen befinner sig i Sverige för att finansiera vad Fi vill genomföra.

Varför säger Fi att de vill att ”kommuner” ska bli fristäder för dem som olagligen vistas i landet, istället för att säga vad de menar? Dvs att hela Sverige – utan undantag – ska bli en fristad för alla i hela världen som vill försörjas samt som begått och ev kommer att fortsätta begå brott?

Det är naturligtvis en teknisk omöjlighet att en konvention som beslutas om av andra länder ska stå över svensk lag. Sverige är och ska självfallet förbli en suverän stat. Det finns inget annat land i världen som styrs av andra länder (även om EU-organisationens makt i vissa delar kan sägas vara ett förtryck av Sverige och ett ingrepp i vår suveränitet). Varför tycker Fi att just Sverige ska bli det första land i världen där detta sker?

Fi:s fientliga politik

I dag har det politiska samtalet om barnets mänskliga rättigheter förändrats radikalt. Regeringens högtidstal om barnkonventionen har blivit en fernissa för en barnfientlig asylpolitik.

Red’s kom:
Det är istället Feministiskt Initiativs förslag som är barnfientliga, för att inte säga starkt ”Sverigefientliga”.

Fi tycker inte att ett nej är ett nej

Moderata kommunpolitiker i Stockholm kampanjar mot att papperslösa barn ska få mat på bordet med slogan som ”ett nej är ett nej”.

Red’s kom:
Ett nej är ett nej helt enkelt eftersom det inte finns någon laglig grund för att få stanna i Sverige.

Riskfaktorer?

Samtidigt berättar barnläkare att de två absolut största riskfaktorerna för barnens välmående är fattigdom1 och hunger2 samt deras rädsla för myndigheter3.

Red’s kom:
Det är faktiskt tre faktorer (för den som kan räkna så långt).

Notera hur Fi inte ens kan uppge någon referens för sitt påstående.

Två illegala barn som inte mår bra pga att deras föräldrar bryter mot lagen

I forskningsrapporten ”Bli inte hopplösa[Stiftelsen Allmänna Barnhuset, där det inte framgår hur denna organisation finansieras] beskriver en 6-åring sin panikångest när hon ser en polis på skolgården. En 13-åring berättar om sitt dåliga samvete när föräldrarna avstår mat för att kunna mätta barnen. Så ser vardagen ut för vissa barn i välfärdssamhället Sverige.

Red’s kom:
Och lösningen för alla dessa två barn är att all världens fattiga kan ta sig till Sverige för att försörjas av skattebetalarna?

Fi bryr sig bevisligen inte det minsta om alla de svenska barn som far illa.

Fi:s ”enkla politiska lösningar”

Det finns enkla politiska lösningar för att motverka dessa riskfaktorer.

Red’s kom:
För Fi finns det alltid enkla politiska lösningar eftersom de – likt alla vänsterextremister – aldrig beaktar varken ekonomiska faktorer eller någon av alla negativa konsekvenser.

Fi tar aldrig konsekvenserna av sitt agerande

Vi är stolta över att Fi:s partiledning väljer att föreslå att partiet ska verka för att papperslösa ska ha rätt till ekonomiskt bistånd.

Red’s kom:
Fi lever i en fantasivärld, kanske inte så mycket att vara stolt över?

Detta har Stockholms rödgrönrosa majoritet beslutat för papperslösa barnfamiljer.

Red’s kom:
Dvs S+MP-FI-koalitionen har tagit ett ogenomtänkt beslut utan att ta konsekvenserna av sitt beslut och utan utvärdering av konsekvenserna (där konsekvensanalys saknas i vanlig ordning).

Ännu en av Fi:s ”enkla” politiska lösningar

När det gäller den andra [alltså tredje] riskfaktorn; rädslan papperslösa barn har för myndigheter och inte minst för polisen finns en enkel lösning,…

Red’s kom:
Som sagt, för Fi finns det alltid enkla lösningar genom att bortse från alla negativa konsekvenser.

… nämligen att sluta jaga papperslösa barn.

Red’s kom:
Varför är det inte en enkel lösning att skicka tillbaka dem som olagligen vistas i Sverige till sitt hemland istället för att skicka signaler till hela världen att det är fritt fram att ta sig till Sverige om man vill skapa sig en bättre ekonomisk situation?

Över en miljard människor i världen lever på mindre än en dollar om dagen (en vanlig definition på extrem fattigdom). Det hjälper ingen att försöka flytta alla dessa fattiga och ett ytterligare några miljarder människor som vill skapa sig en bättre ekonomisk situation, till Sverige.

Fi vill inte att de som ska utvisas ska deporteras

Det är helt nödvändigt för att möjliggöra för papperslösa barn att kunna gå i skolan och för papperslösa barnfamiljer att vända sig till socialtjänsten utan att oroa sig över att bli upptäckta och deporterade.

Red’s kom:
Dessa papperslösa barnfamiljer befinner sig olagligen i Sverige. Om barnen är rädda – vilket vi naturligtvis inte vet något om eftersom det skulle innebära att det finns en förteckning över alla dessa barn – så är det föräldrarnas ansvar. Sverige kan rimligtvis inte överta ansvaret för alla föräldrar i världen.

Den rädslan har naturligtvis ökat sedan gränspolisen Syd krävde in och fick adressuppgifter till papperslösa barnfamiljer som haft kontakt med socialtjänsten i Malmö.

Red’s kom:
Om de inte olagligen kommit till Sverige och sedan olagligen stannat i landet behöver aldrig någon rädsla uppstå för detta.

Fi vill göra det svårare för myndigheter att utvisa dem som bryter mot lagen

Feministiskt initiativ kommer verka för att upplysningsskyldigheten i utlänningslagen ska tas bort.

Red’s kom:
Lycka till med detta, men det är kanske inte så troligt att 0-2 % av befolkningen i ett land kan styra över resterande 98-100%. Eftersom de som röstar rödgrönt lär bli färre än någonsin i valet 2018 så minimeras dessutom risken att Fi får någon koalitionspartner.

Har de som bryter mot lagen särskilda rättigheter i Sverige?

Papperslösa har enligt våra internationella åtaganden ett minimiskydd med grundläggande rättigheter som inte är kopplade till deras rätt att vistas i landet utan i egenskap av just människa.

Red’s kom:
I dessa av Fi ospecificerade rättigheter ingår emellertid inte att olagligen vistas i landet.

”Sanctuary cities”

Flera storstäder, bland annat Los Angeles, Miami, New York och Chicago, har tagit fasta på detta och är sedan några decennier så kallade sanctuary cities, på svenska fristäder.

Red’s kom:
På svenska fristäder”? Vad menar Fi?

Allt pekar på att dessa fristäder för dem som olagligen vistas i landet snart lär försvinna enligt den process som ex-president Barack Obama påbörjade, där han deporterade det största antalet människor i USA:s historia. Särskilt när det ekonomiska stödet för ”sanctuary cities” upphör.

Från att ha handlat om små trygghetsåtgärder för papperslösa innebär det i dag att lokala myndigheter inte svarar på frågor eller lämnar ut uppgifter om papperlsösa personer till federala myndigheter när dessa påträffas inom socialtjänsten eller det lokala polisväsendet.

Red’s kom:
Det lär det alltså bli ändring på ganska snart.

Trots att Donald Trump hotat städerna med att redan under sina 100 första dagar dra in deras federala medel så har städernas borgmästare gått ut och lovat att fortsätta skydda deras papperslösa invånare.

Red’s kom:
Borgmästare kan inte lova att bryta mot federala lagar, men när det finansiella stödet för detta upphör lär dessa av löften av några enskilda personer ändå snabbt brytas per automatik.

Fi gick till val på att genomföra något som inte är i deras makt

Fi Stockholm gick till val på att driva frågan om att göra Stockholm till en fristad.

Red’s kom:
Det är lite trist att det trots detta fanns tillräckligt många som röstade på Fi för att de skulle få mandat i Stockholm, men man kan hoppas att dessa blivit klokare sedan dessa och att Fi är helt uträknad 2018.

Hur ska Fi driva frågor i de 277 kommuner där de inte finns?

Nu föreslår partiledningen till kongressen att Fi ska driva frågan i samtliga kommuner.

Red’s kom:
Med tanke på att Fi bara har 26 mandat i 13 kommuner så uppstår osökt frågan hur de tänkt driva frågan i resterande 277 kommuner?

En mänsklig rättighet att försörjas av Sverige?

Vi välkomnar detta för det är viktig principiell fråga om mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Detta har inte med mänskliga rättigheter att göra. Det är ingen mänsklig rättighet för alla i hela världen som så önskar att försörjas av Sveriges skattebetalare på bekostnad av välfärden för landets medborgare.

En socialsekreterare i Malmö protesterar över att han måste följa lagen

I Malmö har dessutom socialsekreterare höjt sina röster för att slippa vara angivare åt gränspolisen.

Red’s kom:
Denna socialsekreterare (för det handlar bara om en person), Emil Engblom, styr emellertid inte Sverige.

Se: Ann Heberlein: Att leva i skuggan är inget liv

Är det anställda som bestämmer vad som ska vara deras arbetsuppgifter?

Kommunpolitiker måste ta ett personalpolitiskt ansvar i stället för tvinga anställda inom socialtjänst, skola och vård att handla på sätt som strider mot deras yrkesetik.

Red’s kom:
Anställda inom socialtjänsten, skola och vård har att välja mellan att följa lagar och regelverk eller att bli av med sina jobb.
Att följa lagar och regler ingår även i socialsekreterares arbetsuppgifter såväl som yrkesetik.

Psykisk ohälsa orsakas av regeringens misslyckade utvisningsrutiner

Många lärare, socialsekreterare och psykologer larmar också om den psykiska ohälsan hos ensamkommande barn.

Red’s kom:
Dvs en psykisk ohälsa som orsakas av att de papperslösa bryter mot lagen och att regeringen inte verkat för att systemet för utvisningar fungerar som det ska.

Lösningen på en eventuell psykisk ohälsa är knappast att Sverige övertar ansvaret för alla andra länders medborgare. Det är lite mer komplicerat än vad Fi förstår.

Lösningen på en eventuell psykisk ohälsa är definitivt inte heller att man låter de som olagligen vistas i Sverige fortsätta att vistas olagligt i Sverige under resten av deras liv.

Fi förstår inte att antingen är man medborgare i landet med alla rättigheter och skyldigheter som följer av detta, eller så har man flyktingstatus med tillhörande rättigheter och skyldigheter, eller så ska man utvisas (med minimalt med rättigheter).
Nu vill Fi skapa ett fjärde alternativ (eller femte, om man räknar in utländsk arbetskraft), men vad det är och hur det ska fungera vet de uppenbarligen lika lite som alla vi andra.

S har gjort en deal med V om att ändra ersättningssystemet till kommuner

Många ensamkommande unga [där vi alltså inte ens vet om de verkligen är ”unga”] har haft ett fungerande boende och skolgång men nu ska ersättningssystemet till kommunerna ändras, efter regeringens budgetuppgörelse med Vänsterpartiet, vilket kommer drabba en redan utsatt grupp.

Red’s kom:
Med tanke på att det nästan alltid annars är svenska medborgare som får stå åt sidan – när de rödgrönrosa får bestämma – så skulle det vara positivt om det för en gångs skull inte är redan utsatta grupper av svenska medborgare som drabbas.

Ungdomar utan föräldrar kommer då flyttas runt som spelbrickor i Sverige.

Red’s kom:
Det handlar om att rätta in sig i ledet. Det är dock inte alltid Sverige som ska rätta in sig efter dem som bryter mot lagar och regelverk.

Många ensamkommande är desperata och lever hellre på Stockholms gator. Det kommer rapporter om att människohandeln ökar.

Red’s kom:
Vems fel är detta om inte de rödgrönrosas?

Ensamkommande unga”,  ”ungdomar utan föräldrar” och enbart ”ensamkommande”, Fi har många namn för denna grupp, men verkar nu akta sig för att kalla dem för ”ensamkommande barn”. Vi lär dock aldrig höra Fi säga sanningen, dvs ”personer från Mellanöstern och Afrika – primärt Afghanistan – som utger sig för att vara ensamkommande barn”.

Fi vill sätta de svenska medborgares rättigheter ur spel

För att undvika att barns rättigheter sätts ur spel på grund av ängsliga politiker lägger Fi Stockholm fram ett förslag till partikongressen att barnkonventionen ska ges företräde framför svensk lag.

Humanitär stormakt som inte beaktar annat än volymer

Det är nu Sverige måste visa att vi är en humanitär stormakt på riktigt. Inte genom att peka på andra länders brister, utan genom att leva upp till de mänskliga rättigheterna inom våra egna gränser.

Red’s kom:
Vilka dessa ”mänskliga rättigheter” är kan Fi dock inte konkretisera.

Anna Rantala Bonnier, gruppledare Fi Stockholm och ledamot i socialnämnden
Meriam Chatty, migrationspolitisk talesperson Fi
Lisa Hartwig Eriksson, politisk sekreterare Fi Stockholm

Källa: Svd

Not.
Vem som egentligen ingår i Feministiskt initiativs partiledning är inte helt lätt att uttolka, men nedanstående är i alla fall vad Fi själva uppger på sin hemsida:

Feministiskt initiativ är en ideell förening som välkomnar alla som solidariserar sig med arbetet för jämställdhet.

Feministiskt initiativs styrelseledamöter
Gudrun Schyman – Partiledare [2005–2011, 2013–]/politik/Skuggriksdagsgruppen, Simrishamn
Linnéa Bruno – Politik/Skuggriksdagsgruppen, Stockholm
Gita Nabavi – Ordförande, Stockholm/Malmö
Maria Svensson – Vice ordförande, Ale, Västra Götaland (tidigare Kungälv)
Ingrid Mårtensson – Vice kassör/organisation/grupper, Östersund
Rasmus Åkesson – Kassör, Tjörn, Västra Götaland
Johanna Ivarsson – Kommunikation, Landskrona
Lotten Sunna – Kommunikation och/eller ”socialförsäkringspolitisk talesperson”, Stockholm
Marielle Alvdal – Sekreterare och/eller ”Hälso- och sjukvårdspolitisk
talesperson”, Luleå
Christine Plathner – Organisation/Medlemsansvarig, Malmö (valberedningens förslag till reserv)
Alejandra Gomez Lozano – Organisation/Skuggriksdagsgruppen/Kommunsamordning, Malmö (ny?)
Li Hammar – Organisation/Utbildning, Köpenhamn (tidigare Stockholm, valberedningens förslag till reserv)
Henrik Byström – Kommunikation, Härnösand (valberedningens förslag till reserv)
Oldoz Javidi – Trygghetsgruppen, Helsingborg (ny?)
Shilan Hasan – Rekryteringsgruppen, Örebro (valberedningens förslag till reserv)Feministiskt initiativ, partiledningFI:s TALESPERSONER
Sissela Nordling Blanco (Stockholm) var partiledare 2011–2016, hbtqpolitisk talesperson
• Toktam Jahangiry, sexualpolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
Victoria Kawesa (Stockholm), antirasistisk talesperson. Blivande extra partiledare (utöver Gudrun Schyman).
• Carmen Blanco Valer, urfolkspolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
• Meriam Chatty, migrationspolitisk talesperson
• Jaime Gomez, utrikespolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
• Katerin Mendez, socialpolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
• Stina Svensson, arbetsmarknadspolitisk talesperson
• Maria Pettersson, bostadspolitisk talesperson
• Martin Jordö, ekonomipolitisk talesperson
• Ina Jacobsen, landsbygdspolitisk talesperson
• Adam Hjort, miljö- och klimatpolitisk talesperson
• Jennifer Råsten, näringspolitisk talesperson
• Veronica Svärd, säkerhetspolitisk talesperson
• Jenny Sandsten, utbildningspolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
• Tomas Pettersson, rätts- och kriminalpolitisk talesperson

Armina Etminan (Stockholm), Zakia Khan (Uppsala), Omid Massali (Falun) och Sujata Maini (Malmö/Stockholm) verkar ha hoppat av Fi.

Se även bl a:
DN sprider lögner om papperslösa

Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Fi Stockholm kritiserar polisen för att EU-migranter avvisas – Anna Rantala Bonnier

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola – Anna Rantala Bonnier

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter – Anna Rantala Bonnier

Doktorander framför okunnig och osaklig kritik av tiggeriutredningen – Meriam Chatty

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon… – Meriam Chatty


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen

Välfärden håller på att krackelera alltmer i Sverige. Vi har bara sett toppen på isberget och det blir allt svårare för S+MP-regeringen att dölja hur verkligheten ser ut.

Invandringen har lett till att polisstyrkan behöver förstärkas kraftigt från de 17 000 poliser som arbetar aktivt. Leif GW Persson säger att minst hälften av dessa är sysselsatta med byråkratiska uppgifter och särskilt med att utreda sig själva och andra. Det återstår en tunn styrka av operativ personal.

SVT uppger nu att stora besparingar inom polisväsendet är att vänta, med minskad personal.

2017 blir ett tufft år för polisen i södra Sverige. På grund av kostnader som tillkommit kommer budgetramen inte att räcka till och därför blir man tvungen att skära ner på personal.

I år ska nästan 100 miljoner kronor sparas bara i polisens södra region. Resultatet av besparingarna blir en minskad polisstyrka, vilket sprider oro i landet.

Besparingarna innebär att flera inom polisstyrkan i södra Sverige, bl a Kalmar och Kronobergs län, kommer att bli av med jobben.

BRÅ undersöker brottsligheten, liksom motsvarande institutioner i andra länder. Undersökningarna omfattar de flesta vanliga brotten.
Antal brott per 1 000 invånare var enligt Brå m fl år 2003 (den som vill ha mer aktuella uppgifter får söka sig fram till detta själv);
• Frankrike 360 brott per 1000 invånare, d v s 89 brott per polis och år;
• Belgien 370 brott; 113 brott per polis och år;
• Holland 510 brott; 154 brott per polis och år;
• Sverige 460 brott; 254 brott per polis och år.

En fransk polis har således 89 brott att utreda, en svensk 254. Den svenska polisen har alltså nästan tre gånger så många brott att reda ut. Att detta är för mycket visar den extremt låga uppklarningsprocenten.

Minst 15 000 poliser behöver anställas till 2020

Om Sverige ska ha samma antal poliser som genomsnittet för EU, d v s 3,5 poliser per 1 000 invånare, behövs ytterligare 15 000 poliser. Om Sverige sedan ska ha poliser som motsvarar brottsstatistiken, krävs ännu fler än dessa 15 000 extra poliser.

Pga S+MP-regeringens fatala misstag blir det nu färre poliser istället för fler.


Sverige hade år 2015 206 poliser per 100 000 invånare:

Antal poliser per invånare i Europas länderMen med tanke på att invandringen lett till en så förhållandevis hög brottslighet – dessutom en grov sådan – blir statistiken missvisande. Situationen är alltså t o m värre än vad som framgår av ovanstående tabell.

Om Sverige rekryterar 7 000 nya poliser till 2020 innebär det att den svenska poliskåren utökas till att motsvara 250 poliser per 100 000 invånare. Det räcker inte på långa vägar!

Tillägg:
Stefan Löfven (S) vill inte ens säga hur många fler poliser det behövs. Han verkar tycka det är bra som det är.
Anna Kinberg Batra (M) stoltserar idag (2017-01-25) med att hon vill få till 2 000 fler poliser i Sverige. Ynka 2 000 poliser! När det i praktiken behövs ytterligare minst 15 000 poliser! Mycket just pga invandringen.

Men den som tror att eländet slutar där tror helt fel:

Domstolarna kraftigt underbemannade

I rättsväsendet ingår även t ex domstolar. Hur mycket dessa behöver förstärkas vet ingen, men en fördubbling av antalet jurister skulle säkert vara otillräckligt.

Dessutom är kompetensen inom domstolarna under all kritik… och lagarna alltför otillräckliga, ogenomtänkta och dåligt formulerade. Samtidigt som straffen för grova brott är alltför låga.

Ovanpå allt detta döms utvisning i alltför få fall, och många som dömts till utvisning går fria i samhället eftersom de av olika märkliga anledningar inte kan utvisas.

Rättssäkerheten för svenska medborgare ligger en bra bit under lägst acceptabla nivå idag. Sverige är paradiset för brottslingar, och ryktet om detta sprider sig naturligtvis successivt. Så läget lär inte bli bättre.


Widar Andersson, Folkbladet, skrev redan 2015-10-22 under rubriken ”Systemet har klappat ihop” följande:

För ungefär ett och ett halvt år sedan framstod det som uppenbart att den reglerade invandringspolitiken höll på att haverera. EU-regler om yttre gränsbevakning och om första asylland visade sig vara menlösa pappersprodukter när folkvandringarna norrut satte fart på allvar. Sverige stod vidöppet.

Genom [Fredrik Reinfeldts] märkliga uppgörelser om ”papperslösa” med Miljöpartiet handlingsförlamades både S och M; de forna väktarna av den reglerade invandringspolitiken.

Moderaterna och Socialdemokraterna led och lider dessutom av svår SD-fobier.

Frågor om ”antalet” asylsökanden och migranter bannlystes från det offentliga politiska samtalet. Vilket skapade en absurd situation och en växande klyfta mellan välfärdsutförarna ute i de kommunala verkligheterna och rikspolitikens skönandar.

Självklart har antalet stor betydelse för behovet av till exempel bostäder, skolor, lärare, socialarbetare, migrationshandläggare, förskolor, vaccinationer, arbetsförmedlare och poliser. Det förstår ju var och en. När det som var och en förstår utsätts för officiell förnekelse så uppstår ett Orwellskt tillstånd med en air av Nordkorea.

Alla begriper att antalet asylsökande har betydelse

Jag ska inte överdriva min egen roll eller betydelse. Det vore fånigt. Men det var väl för ungefär ett och ett halvt år sedan som jag stod i en och annan TV- och radiostudio och talade om att antalet asylsökande självklart har betydelse och om att antalet borde begränsas till nivåer som vårt mottagningssystem klarade av på ett värdigt sätt. Och som – än mycket viktigare – de kommunala välfärdsverksamheterna klarade av och som arbetsmarknaden klarade av.

Red’s kom:
Det är skrämmande att det faktiskt finns människor (varav många politiker) som inte ens begriper det mest elementära.

Vad säger det om samhället, om någon måste gå ut i media – och där t o m ifrågasättas – för att klargöra att antalet asylsökande måste begränsas till en nivå som ;
• mottagningssystemet kan hantera,
• välfärdssystemet kan hantera,
• arbetsmarknaden kan hantera?

Det faller ett löjes skimmer över Sveriges vänstervridna media, såväl som över Sverige, när debatten är på så ofattbar låg nivå.

Och att politiker, som Stefan Löfven, inte vågar säga ens självklarheter som detta gör att varje normalbegåvad person måste förstå att Sverige är i ett stort behov av ett utbyte av politiker.

Politikeruppdraget är ett av de få uppdrag som finns kvar i Sverige där inget krav på kunskap och kompetens finns. Men vänta lite här… det pratas från alla håll och kanter om att öka antalet okvalificerade jobb i Sverige, men de finns ju redan… är det kanske politiker som alla nytillkomna ska bli?

Alla som säger sanningen får utstå spott och spe från okunniga vänsterextremister

För detta har jag självklart fått utstå en del spott och spe. Det gör mig inget.

Om du inte röstar på SD får du tycka som SD

Om du vet att du inte är rasist, SD-sympatisör, idiot eller någon som borde kastas ut ur Socialdemokraterna med besked; ja då spelar det ingen större roll vad som sägs från det aktivistiska vänster- och högerkretsar.

Red’s kom:
Där kom lite av Widars vänsterextremistiska syn fram i ljuset. Han säger helt öppet att om man inte sympatiserar med SD så går det bra att tycka som SD och säga vad SD säger.

Uttrycket ”aktivistiska vänster- och högerkretsar” blir lite komiskt om man tänker på hur verkligheten ser ut. Dvs med runt 0 aktivister på högersidan och ca 300 aktivister på extremhögersidan jämfört med 5.000 – 10.000 aktivister på extremvänstersidan.

Vems fel är det att det ser så illa ut i Sverige idag?

Tyvärr har vare sig S eller M orkat med att ta tag i problemen. För detta har de ett stort ansvar.

Red’s kom:
Visst har Moderaterna ett tungt ansvar för problemen i Sverige, med Fredrik Reinfeldt (även Anna Kinberg Batra) i topp, men det tyngsta ansvaret måste rimligtvis dagens S+MP-regering ha för dagens situation?

Sveriges reglerade invandringspolitik har upphört att existera

Migrationsverkets generaldirektör [dvs Anders Danielsson, som avgick i slutet av 2016] sa på en pressträff
• att den reglerade invandringspolitiken inte längre finns,
• att Sverige i praktiken har en obevakad och helt öppen landgräns mot Turkiet,
• att myndigheterna inte har en aning om vilka som är i Sverige,
• att Migrationsverket behöver 29 miljarder kronor extra nästa år [dvs 2016] bara för mottagningen av asylsökanden och
• att han inte har en aning om hur många som kan tänkas komma till Sverige.

Det är kris kort sagt. Antalet asylsökande är på tok för stort. Systemet har klappat ihop.

Socialdemokraterna och Moderaterna behöver frigöra sig från handlingsförlamning och från aktivistiska ytterlighetsrådgivare. In på mittfältet och ta tag i den verkliga politiken.

Totalstopp för invandring

Förmodligen är det dags att använda Utlänningslagens möjlighet att temporärt stoppa all annan invandring än konventionsflyktingar medan vi får ordning på gränsskyddet, hanteringen av anhöriginvandringen och restaurerar mottagningssystemet.

Red’s kom:
Idag vet vi vad vi visste redan då, dvs att S+MP-regeringen inte vidtog denna nödvändiga och självklara åtgärd, vilket lett till svåra konsekvenser för landet inte bara idag utan för lång, lång tid framöver.

Politikerna sitter i klorna på en liten grupp vänsterextremister.

Källa: Folkbladet

Se även bl a;
Minst 15,5% av flyktingarna begår brott…

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Polisen utreder brott av EU-migranter i Nyköping, vad blir straffet?


Skärpt lagstiftning räcker inte

Ska terrorister utvisas från Sverige?


Reportage om tiggare från Rumänien som åker till Sverige för att begå brott

Sex EU-migranter gripna av polis för olaglig camping / brott mot ordningslagen

Lagbrott av EU-migranter ska leda till böter i Östersund

JO: EU-migranter har rätt att köra olagliga bilar och husvagnar i Sverige

Stöldliga med ”EU-medborgare” utvisas inte

Polisutryckning pga texten ”svensk zon” på marken – hatbrott mot eu-migranter


Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt? – Lagliga vs olagliga vägar in i EU, och LÖSNINGEN


Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ligger inte EU-migranterna samhället till last?

Under rubriken ”Låt romerna stanna i Sverige” skriver vänsterpartisten Kåre Eriksson följande osammanhängande och obegripliga text om EU-migranterna:

I ett flertal insändare av rent främlingsfientlig karaktär har det förekommit en del påståenden som jag tycker måste bemötas.

Red’s kom:
Ibland kan sanningen och verkligheten vara jobbig för dem som försöker förneka dessa, och då blir vi – som inte tycker som vänsterpartisterna och som framför sakliga argument – per automatik rasister.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Det handlar om våra romer och berör främst två områden, sjukvård och rätten att vistas i Sverige. Låt mig börja med sjukvården.

EU-migranter har endast rätt till akut vård i Sverige

Landstinget i Uppsala län använder en formulering i förarbetena till lagen om vård för tillståndslösa. Där står det att ”det är dock inte uteslutet att föreslagen lagstiftning om hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd i enstaka fall kan komma att bli tillämplig även på unionsmedborgare”.

”Det vi har kommit fram till är att det här borde kunna tillämpas på sådana som sannolikt inte har möjlighet att få ett EU-kort”, säger Pierre Houdet, asylsamordnare på landstinget i Uppsala län.

Nödvändig vård innebär:
Att du inte ska behöva avbryta din vistelse och återvända till ditt hemland av medicinska skäl.
Vård som inte kan vänta, vård som orsakas av kronisk sjukdom. Det täcker också provtagningar och medicinska kontroller.
All vård som blir nödvändig på grund av graviditeten, även förlossning.

EU-kortet ger dig rätt till nödvändig sjuk- och tandvård när du är i ett EU/EES-land eller Schweiz. Kortet är gratis. EU-kortet gäller bara för sjuk- och tandvård som inte kan vänta tills du kommer tillbaka till hemlandet och som du får hos vårdgivare som är anslutna till det allmänna sjukvårdssystemet i landet.

Dess uppgifter är hämtade på: ­Dagens medicin/Vård och omsorg/Försäkringskassan.

Red’s kom:
Med dylika allmänna referenser omöjliggörs kontroll av uppgifterna – så som vänsterpartister i princip alltid gör när de refererar till vad någon annan tyckt -, men i nedanstående länkar kan man se vad som gäller i verkligheten.

Uppenbarligen har våra romer problem att få ut sitt EU-kort kan man utan förvåning konstatera. Min kommentar!

Red’s kom:
Vad som är viktigt i ovanstående förvirrade sammelsurium är följande;
1. EU-migranter saknar i regel EU-kort och har därför inte rätt till annat än akut vård (inte ”nödvändig vård”) i Sverige. Denna rätt till akutvård innebär dock inte att Sverige ska stå för kostnaden, så som sker idag med regeringens goda minne.
2. EU-migranternas hemland betalar inte de fakturor den svenska vården skickar till dem, och som landet genom sitt medlemskap i EU måste betala, och där Sveriges regering inte ställer krav på att vårdkostnaderna betalas av Rumänien och Bulgarien.

För den som vill sätta sig in mer i detalj i dessa frågor rekommenderas bl a följande artiklar;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel
och;
NLL klargör vad som gäller för vård av EU-migranter i Sverige
och;
Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media
Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter
och;
EU-migranter kostar miljontals kronor i vårdkostnader i Örebro län
Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket
och;
SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige
SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter
och;
Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC
och;
Varför anser Socialstyrelsen att EU-migranter ska få fri vård i Sverige?
och;
Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen
Mänsklig rättighet att alla kan komma till Sverige och få gratis vård?
Läkare i världen kräver att Sverige ska vaccinera EU-migranter gratis
Läkare i världen vill sprida info om fördelar med att vara papperslös
Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”
och;
MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige

EU-migranternas rätt att vistas i Sverige

Så till den mera infekterade frågan, våra romers rätt att vara i Sverige.

Låt mig först visa vad svenska folket tycker:
I en Sifoundersökning i maj 2016 svarade 50 procent att de ville ha ett tiggeriförbud, medan 27 procent var emot. Stödet var lägst bland Miljöpartiets och Vänsterpartiets sympatisörer. I en opinionsmätning från Ipsos i oktober 2015 svarade bara var tredje stockholmare att de ville ha ett förbud, samtidigt som sex av tio tyckte att det skulle vara tillåtet att tigga.

Red’s kom:
På vilket sätt detta skulle försvara EU-migranternas rätt att vistas i Sverige framgår inte, men för den som vill veta vad som gäller istället för ovanstående missvisande uppgifter, se;
Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015
Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – April 2016
Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige – Oktober 2016

Det är alltså en mycket tydlig övervikt för en vilja bland svenska folket om att införa ett totalt tiggeriförbud i Sverige. Enligt grundlagen ska en regering följa folkets vilja.

Vad säger lagen om EU-migranters rätt att vistas i Sverige?

Så till vad vår svenska lag säger. Nu lutar jag mig mot lagboken, samma lagbok som mina meningsmotståndare åberopar. Dessa finns främst hos (M) och (SD).

Red’s kom:
Skillnaden är att vänsterpartisternas meningsmotståndare, varhelst de befinner sig, åberopar gällande regelverk – inkl. EU:s rörlighetsdirektiv – istället för enskilda och irrelevanta utdrag från lagtexten som inte ens kopplas till några argument.

Uppehållsrätt:

3 § En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige.

1 § Med uppehållsrätt avses en rätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar att vistas i Sverige mer än tre månader utan uppehållstillstånd i enlighet med vad som sägs i detta kapitel. Lag (2006:219).

Red’s kom:
I Utlänningslagen (2005:716) står det i 2:a och 3:e kapitlet;

Uppehållsrätt
3 a § Bestämmelser om uppehållsrätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar finns i 3 a kap. Lag (2006:219).

och;

3 a kap. Uppehållsrätt för EES-medborgare m.fl.
Allmänna bestämmelser
1 § Med uppehållsrätt avses en rätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar att vistas i Sverige mer än tre månader utan uppehållstillstånd i enlighet med vad som sägs i detta kapitel. Lag (2006:219).

och;

Uppehållsrätt
3 § En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon
1. är arbetstagare eller egen företagare i Sverige,
2. har kommit till Sverige för att söka arbete och har en verklig möjlighet att få en anställning,
3. är inskriven som studerande vid en erkänd utbildningsanstalt i Sverige och enligt en försäkran om detta har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning samt har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige, eller
4. har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige. Lag (2006:219).

Red’s kom:
EU-migranter uppfyller alltså inte kraven för EU:s fria rörlighet och har följaktligen inte uppehållsrätt i Sverige.

Eur-lex sammanfattar ”Friheten att röra sig och uppehålla sig i EU” (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG), som gäller sedan 2004-04-30, enligt följande:

För EU-medborgare med giltigt ID-kort eller pass gäller följande:
• De får komma in i ett annat EU-land, liksom deras familjemedlemmar – oavsett om dessa är EU-medborgare eller inte – utan att det behövs utrese- eller inresevisum.
• De får bo i ett annat EU-land längre än tre månader underställt vissa villkor, beroende på deras ställning i värdlandet. De som är arbetstagare eller egenföretagare behöver inte uppfylla några andra villkor. Studenter och andra personer som inte arbetar mot betalning, till exempel pensionärer, måste ha tillräckliga resurser för sig själva och sin familj, för att inte belasta värdlandets sociala biståndssystem, samt en heltäckande sjukförsäkring.
• De måste registrera sig hos berörda myndigheter om de bor i landet längre än tre månader. Deras familjemedlemmar, om dessa inte är EU-medborgare, måste ha ett uppehållskort som gäller i fem år.
• De ska få permanent uppehållstillstånd om de har bott lagligt i ett annat EU-land under en kontinuerlig period på fem år. Detta gäller även för familjemedlemmar.
Värdlandets myndigheter är inte skyldiga att bevilja förmåner till EU-medborgare som inte arbetar mot betalning under de första tre månaderna av sin vistelse.
• EU-medborgare, eller familjemedlemmar, kan utvisas om de beter sig på ett sådant sätt att det allvarligt hotar något av de grundläggande samhällsintressena.
• De enda sjukdomar som motiverar att begränsa en persons rörelsefrihet är de som av Världshälsoorganisationen anses kunna vara epidemiska [t ex TBC].

Syftet med den fria rörligheten är ”att skapa ett område med fri rörlighet för personer, varor, tjänster och kapital”. Inte att möjliggöra tiggeri.

2 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet. Lag (2014:198).

All denna text är hämtad från gällande lag i Utlänningslagen 2005:716.

Red’s kom:
Vad som gäller avseende avvisning och utvisning återfinns i huvudsak i följande delar av Utlänningslagen;
• avvisning och utvisning (8 kap.)
• verkställighet av beslut om avvisning och utvisning (12 kap.)

Kåre Erikssons uppgift om att ovanstående står under 2:a paragrafen är felaktig. Utdraget kommer istället från 8 kap, 12 §.

8 kap. Avvisning och utvisning
Förutsättningar för avvisning och utvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar
Avvisning när föreskrivna handlingar saknas
8 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon saknar pass eller visering när det krävs en sådan handling för inresa eller vistelse i Sverige.
Avvisning får inte ske på den grunden att utlänningen saknar pass om han eller hon kan styrka sin identitet på annat sätt än genom innehav av pass. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter kan avvisas redan vid gränsen – liksom under resten av vistelsen – i de fall där EU-migranterna inte kan styrka sin identitet.

9 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon visar sig utgöra en orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen (2001:453).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som t ex saknar förmåga att själva betala för kost och logi, och där samhället måste gå in med resurser för att EU-migranterna ska få tak över huvudet, kan avvisas när som helst under EU-migranternas vistelse i Sverige.

Eftersom EU-migranter i regel saknar EU-kort och hemlandet vägrar ta kostnader för vård av EU-migranter kan EU-migranter utvisas även av detta skäl.

10 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som har vistats i Sverige mer än tre månader och som inte har uppehållsrätt, får utvisas om han eller hon uppehåller sig här men saknar de tillstånd som krävs för att få uppehålla sig i landet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som inte kan bevisa att de befunnit sig max tre månader i Sverige kan utvisas.

11 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.
En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som inte avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan enligt första stycket får därefter utvisas av hänsyn till allmän ordning och säkerhet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som bryter mot regelverken – t ex som bygger upp olagliga bosättningar – kan avvisas när som helst under sin vistelse i Sverige.

12 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter kan avvisas/utvisas eftersom deras verksamhet i regel utgör ”ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”.

Ska fråga om EU-migranternas rätt att vistas i Sverige bordläggas pga felaktiga slutsatser?

Därmed borde man kunna bordlägga denna fråga för gott, om det inte funnits agitatorer med en obskyr agenda som hävdar motsatsen.

Red’s kom:
Bara för att man hävdar något annat än vad vänsterpartister tror, utan saklig grund, så innebär det inte att man har en ”obskyr agenda”.

Förmodligen lär jag inte ändra deras inställning, men kanske någon tänker till.

Red’s kom:
Inställning lär inte ändras p g a felaktiga referenser eller felaktiga slutsatser, där det av betydelse i sammanhanget bortses från.

Registrering av vistelse i Sverige

Bör kanske tillägga att våra romer, efter beslut av Migrationsverket den 1 maj 2016, inte behöver registrera sin närvaro i Sverige.

Red’s kom:
Typiskt vänsterpartister att luddigt referera till regelverk på ett sådant sätt att de inte ska kunna kontrolleras eller bemötas.

Vad detta beslut av Migrationsverket skulle vara framgår naturligtvis inte, men varken ”våra romer” eller någon annan EU/EES-medborgare behövde ”registrera sin närvaro” före 2016-05-01 heller (pga Reinfeldts och KD:s högst olämpliga och tillika omotiverade ändring av regelverket 2014-05-01, då de tog bort registreringskravet i Sverige).

Vistelse i Sverige högst tre månader
För EU-medborgare (t ex student, gästföreläsare, sakkunnig, opponent, konferens) krävs inget särskilt tillstånd för att vistas i Sverige under högst tre månader, men besökare ska ha det europeiska sjukförsäkringskortet med sig.

EU-migranter befinner sig ofta i Sverige under en längre period än tre månader och har sällan ett sjukförsäkringskort.

Ligger EU-migranterna samhället till last?

Nu kommer den springande punkten, vem avgör om de har tillräckliga tillgångar för sin försörjning? För mig är det självklart.

Red’s kom:
Vad är det som är självklart i vem som ska avgöra om EU-migranterna har tillräckliga tillgångar för sin försörjning?

Det måste vara uppenbart för alla och envar (även de som inte satt sig in mer noga i frågan och de som inte läst inläggen här) att EU-migranterna inte kan försörja sig själva under sin olagliga vistelse i Sverige.

Ligger de mig, svenska staten eller Kalmar kommun till last? Det uppenbara svaret på denna fråga är nej.

Red’s kom:
Det uppenbara svaret är alltså att EU-migranterna ligger mig såväl som Kåre Eriksson, kommunen och staten till last.

Det är bara att läsa några av inlägg i denna blogg. Annars sammanfattas samhällets kostnader för EU-migranterna här;
Varför provocerar EU-migranter?
Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Kan Kåre Eriksson (V) hitta en endaste fördel – hur liten den än må vara – för det svenska samhället med EU-migranterna? Alltså förutom för dem som känner sig ”goda” av sin missriktade välvilja att ge en slant i tiggarkoppen.

Källa: Barometern


Åke Moberg bemöter, under rubriken ”Diskutera romernas situation med korrekta fakta”, Kåre Erikssons inlägg om romernas situation:

Kåre Eriksson (V) börjar sitt inlägg med att hänvisa till en Ipsos mätning där endast var tredje stockholmare ville förbjuda tiggeri. Han glömde att skriva att endast 14 procent ger pengar till tiggare, likaså att 54 procent inte anser att tiggare skall ges pengar. Teori och praktik är skilda saker

Han skriver också ”våra romers rätt att vara i Sverige” naturligtvis alla romer med svenskt medborgarskap skall, om de vill, stanna i vårt land.

OM EU-migranterna har tillräckliga tillgångar för sin försörjning och vården betalas av landet som har ansvaret för dem…

Vad vi diskuterar är väl ändå de EES migranter som kommer till Sverige utan att klara vad skrivs i vår Utlänningslag i kapitel 3a, 3 paragrafen, 4.” har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige.”

Då är de välkomna och behöver inte tigga!

Allmän ordning och säkerhet

Kåre Eriksson fortsätter utan att berätta om vilka kapitel det gäller utan nämner bara paragraferna. Så här är det!

Paragraf 11 ”En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.”

Han fortsätter med att hänvisa till paragraf 2 istället för 12! Ordning och reda borde gälla även V.

Om du Kåre Eriksson tycker det är förenligt med allmän ordning och säkerhet att oregistrerade husvagnar parkeras på platser som inte är avsedda för detta och på platser som tillhör kommun eller privata ägare, då är du anhängare av undermineringsarbete av vår stat.

Då tillhör du de som anser att det är rätt och riktigt att spendera våra surt förvärvade skattemedel till annat än våra medborgares bästa.

Obskyr agenda?

Nej, du har fel! De finns inga agitatorer med obskyr agenda utan bara enfaldiga människor som liksom gumman vilken plockade pinnar i skogen under mottot:

orkar jag den så nog orkar jag en till

Hon, som de flesta vet, tappade allt.

Vi måste utgå från fakta och hur verkligheten ser ut

Vi är inte en stat som återigen ska behöva se vår ekonomi undermineras på grund av för lite fakta och tanke och för mycket utopiska drömmar med grek/kommunistiska förtecken.

Det är misskötsel av statens ekonomi att vi ska låna upp stora summor för att betala för andra nationers försummelser.

Källa: Barometern


Under den felaktiga rubriken ”Att tigga är inte olagligt i Sverige” svarar Kåre Eriksson (V):

Två klargörande först. Det är jag, vänsterpartisten Kåre Eriksson, som skrivit inlägget, inte Vänsterpartiet. Med ”våra” romer menar jag dem som befinner sig i Sverige, men generöst att Åke Moberg inte vill utvisa svenska medborgare.

Red’s kom:
Ja, det klargjorde ju mycket.
1. Vem har inte förstått att det är vänsterpartisten Kåre Eriksson som skrivit inlägget?
2. Kåre Eriksson (V) skriver att han med ”våra romer” syftar på de romer som befinner sig i Sverige. Vänsterpartister måste nog snart börja lära sig att det finns både svenska romer och EU-migranter, dvs romer som i huvudsak tigger i Sverige under sin olagliga vistelse i landet. Vänsterpartister vill gärna dra alla romer över en kam. Förmodligen i syfte att försöka flytta fokus från sakfrågorna och försvåra diskussionerna.

Vad visar opinionsmätningar?

Att jag nämnde två gallupundersökningar var mer ett sätt att visa hur olika vi tänker.

Red’s kom:
Ja, det är väl tur att alla inte tänker som vänsterpartister?
Med opinionsundersökningarna vet vi att en klar majoritet vill införa ett landsomfattande, nationellt, tiggeriförbud. Politiker kan inte alltid bortse från folkets vilja, även om vänsterpartister önskar detta.

Är det tillräckligt för EU-migranterna att 14% av Sveriges befolkning bidrar till att locka EU-migranter till Sverige?

För våra romer är tydligen fjorton procent som skänker tillräckligt.

Red’s kom:
Nej, det är inte tillräckligt för EU-migranterna. Men i kombination med inkomster från brottslig verksamhet och kommunernas finansiering av tiggeriet med skattemedel så är det tillräckligt för att ganska många EU-migranter ska känna sig nöjda med att belasta svenska medborgare dubbelt – dels genom att vi betalar mest till romerna i hemländerna och dels genom de omfattande kostnaderna för EU-migranterna i Sverige.

Ju färre som skänker pengar till EU-migranter i Sverige, desto färre EU-migranter kommer till Sverige och desto fler EU-migranter får en chans att skapa en bättre livssituation för sig själva på den enda plats där detta låter sig göras, dvs i hemlandet. Detta under förutsättning att EU-migranterna är villiga att assimileras och anpassa sig till samhället i övrigt.

Ska utländska medborgares tiggeri finansieras med allmänna medel?

Jag anser dock att det är ett beslut som varje människa får ta själv.

Red’s kom:
Ja, det finns knappast något sätt att stoppa vänsterpartister från att förvärra situationen för EU-migranterna, däremot ska tiggeriet inte finansieras med allmänna medel.

Hur förklarar Kåre Eriksson (V) att de pengar han skänker till EU-migranter skulle göra nytta istället för skada?

Mitt bidrag är, förutom att skänka en slant, bara att försöka klargöra varför jag gör det.

Red’s kom:
Jag har inte läst något Kåre Eriksson (V) skrivit som varit det minsta försök att förklara varför han skänker pengar till EU-migranter. Men om han, mot förmodan, vill förklara detta en dag så är det kanske främst följande övergripande frågor han ska besvara på ett sakligt, konkret och väl underbyggt sätt;
1. På vilket konkret sätt tillför hans penninggåvor något för de mottagande EU-migranterna?
2. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra att hans gåvor gynnar tiggarbossar?
3. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra att hans penninggåvor i tiggarmuggen lockar fler EU-migranter till Sverige som tvingas leva i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende?
4. Varför tycker Kåre Eriksson att det är bättre att EU-migranterna sitter och tigger hela dagarna i Sverige istället för att integreras/integrera sig i det egna samhället?
5. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra med de enorma samhällskostnader och problem som EU-migranternas olagliga vistelse i Sverige medför på en mängd olika sätt?

Först hoppar Åke på mig för mitt sätt att presentera lagboken, sedan gör själv han likadant.

Red’s kom:
På vilket sätt var det ett påhopp att konstatera att Kåre Eriksson tog fram utdrag ur lagboken utan sakliga motiveringar om lagtexternas relevans?

Vad är problemet med att ge exempel på Kåre Erikssons felaktigheter?

”Ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”

Han kopierar § 11 där utvisning tas upp. Jag nämnde §12: ”Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”. Några oregistrerade husvagnar kan näppeligen räknas som ett allvarligt hot mot ett samhällsintresse.

Red’s kom:
Däremot är EU-migranterna ett synnerligen allvarligt hot mot ett samhällsintresse om man ser det i ett lite större perspektiv. Inte minst när det gäller EU-migranternas olagliga målvaktsbilar och olagliga husvagnar som färdas oförsäkrade på svenska vägar.

Sedan var detta enbart ett av många olika skäl för avvisning och utvisning.

Utvisning av grupp

Utvisning som grupp är helt klart otänkbart!

Red’s kom:
Det är ingen som föreslagit utvisning som grupp, men otänkbart är det inte. Särskilt tänkbart är kanske en gränskontroll där kriminella element stoppas.

Avslutningsvis kommer en harang där han blandar in statens finanser i debatten om våra romer på ett sätt som är svårt att följa.

Red’s kom:
Denna ”harang” bestående av en kort mening tror jag de flesta icke-vänsterpartister inte fann särskilt svår att följa, i motsats till Kåre Erikssons osammanhängande text med direkta felaktigheter, luddiga referenser och personligt tyckande utan fäste i verkligheten.

Kostnader för EU-migranter

Våra romer kostar staten ingenting, om man bortser från vitboken om våra romer och Kraftsamling mot antiziganism, två utredningar beställda av alliansregeringen.

Red’s kom:
Om Kåre Eriksson (V) vill begränsa kostnaderna för EU-migranterna till ”utredningar” så ”glömde” han bl a;
1. Ett års utredning av den nationella samordnaren.
2. En omfattande utredning om de svenska romerna.
3. Ett i det närmaste oändligt antal mindre och löpande utredningar i kommuner.

Bara med dessa utredningar och tillhörande direkta och indirekta kostnader kommer vi säkert snabbt upp i tiotals miljarder kronor.

Men naturligtvis är statens och kommunernas kostnader för specifikt EU-migranter avsevärt större än så.

Se: Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Vad är ett ”anständigt beteende av stat och kommun mot våra romer”?

Att ett anständigt beteende av stat och kommun mot våra romer skulle citat ”underminera vår stats ekonomi” är rent löjligt.

Red’s kom:
Självklart underminerar alla felsatsningar statens ekonomi.

Svenska mästare på att underminera statens finanser är fortfarande Carl Bildt och Anne Wibble, men det lämnar jag därhän.

Red’s kom: ???

Kan EU-migranter försörja sig under sin olagliga vistelse i Sverige?

Så till pudelns kärna. Kan man anse att våra romer genom tiggeri, som inte är olagligt, har tillräckliga medel för sin försörjning?

Red’s kom:
För det första så krävs i de flesta kommuner tillstånd för penninginsamling.
Se bl a;
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning

För det andra står det helt klart – vilket tydligt motiverats såväl i texten ovan som på andra ställen här – att EU-migranter bortom allt rimligt tvivel saknar förmåga att försörja sig själva under sin olagliga vistelse i Sverige.

Att kommuner finansierar tiggeriet är t ex en ostridig bekräftelse på att EU-migranter inte kan försörja sig själva.

Jag hävdar att så är fallet.

Red’s kom: För att… ???

Med det de tjänar försörjer de inte bara sig själva, utan även sina familjer som finns kvar i Rumänien/Bulgarien. Överskottet skickar de via Western Union till barn och föräldrar.

Red’s kom:
Rena spekulationer utan saklig grund.
Några förutsättningar för att det ska bli pengar över är bl a;
1. Att EU-migranterna inte är tiggarslavar.
2. Att EU-migranterna försörjs med kommunala medel.
3. Att kommuner betalar för EU-migranternas hemresa.
4. Att de tjänar pengar på brottslighet (t ex de stölder av cyklar som media bekräftat). Se bl a: Reportage om tiggare i Rumänien som åker till Sverige för att begå brott
5. Att EU-migranterna fortsätter att vara befriade från att betala böter (inte bara p-böter).

Tragisk och skrattretande läsning?

Att ”våra romer skulle underminera vår ekonomi på grund av utopiska drömmar med grek/kommunistiska förtecken är mest skrattretande, men ack så tragiskt att läsa.

Vad driver Kåre Eriksson?

Åke Moberg har inte fattat vad som driver mig i mitt engagemang. Det handlar inte om några drömmar om en ny samhällsordning, utan om att se en medmänniskas armod.

Red’s kom:
Nej, det handlar inte om att se armod, utan om att göra något som minskar detta armod. Det Kåre Eriksson gör eller tycker har inte denna effekt.

Källa: Barometern

Se även bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige


Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

EU-migranter utvisas inte – Polis & myndigheter kritiseras

Allmänhetens förtroende för rättsstaten, myndigheter och politiker tar skada när det finns lagar och bestämmelser som ­myndigheter inte bryr sig om att tillämpa. EU-migranter har inte rätt att stanna längre än tre månader, skriver juristen och politikern Eva Edwardsson (L).

Den 1 februari 2016 överlämnade samordnaren Martin Valfridsson utredningen ”Framtid sökes” (SOU 2016:6) till regeringen. En av slutsatserna var att barn till utsatta EU-medborgare inte har rätt till skolgång i Sverige.

På SvD Debatt 10/3 hävdar en doktorand och flera seniora forskare vid Stockholms och Uppsala universitet att dessa barn tvärtom visst har rätt till skolgång i Sverige.

Red’s kom:
Artikeln med de felaktiga slutsatserna i SvD är med all säkerhet skriven enbart av Louise Dane, som sedan fått andra lika okunniga personer (med titlar de inte kan leva upp till) – och med samma politiska läggning som Louise Dane – att skriva under hennes synpunkter. Denna artikel återges på slutet här.

Vad är det som gäller egentligen?

Varför ska kommuner hantera EU-migranter bara för att polis och myndigheter inte upprätthåller lag och ordning

Jag är kommunpolitiker (L) i Uppsala kommun sedan år 2002. Precis som artikelförfattarna framhåller, har jag och andra politiker ett ansvar att hantera även svåra situationer. Men jag vill ställa frågan varför Sveriges kommuner ska behöva hantera situationer som uppstår därför att statliga myndigheter, främst polisen, inte gör sitt jobb?

Paradoxalt nog har både regeringens samordnare och artikelförfattarna rätt i sin analys om barn till utsatta EU-medborgares skolgång. Detta beror på att svensk rätt och EU-rätten har olika svar på frågan, beroende på situation.

Red’s kom:
Det ska dock poängteras att det saknas stöd enligt såväl svensk rätt som EU-rätt för att EU-migranter har rätt till skolgång i Sverige.

Artikelförfattarna har rätt i att skollagen sedan år 2013 säger att barn som vistas här utan stöd av myndighetsbeslut eller författning har rätt till skola i Sverige. Frågan är dock om detta också gäller unionsmedborgare. Denna fråga är mer osäker och får överlämnas till rättstillämpningen, om inte lagstiftaren agerar för att klargöra rättsläget.

Red’s kom:
Lagstiftaren kommer inte att klargöra rättsläget. I alla fall inte fram till 2018, vilket är så länge som S+MP-regeringen kommer att sitta kvar.

Men frågan är inte osäker:
Det finns inget som tyder på att denna lag (som snarast möjligt måste tas bort, alternativt uppdateras) även avser EU-migranter. Tvärtom så kan man av olika formuleringar i lagtexten uttolka att lagen inte avser EU-migranter.

Det spelar emellertid ingen roll hur man vill tolka lagen. I de fall EU-migranter vistas olagligen i Sverige (vilket i princip alla gör) så ska de utvisas av Migrationsverket och polisen. Men så länge myndigheterna vägrar utföra sitt arbete och följa lagen uppstår ofrånkomligen problem där ett antal svenska kommuner tagit sig rätten att med skattebetalarnas pengar på obestämd framtid försörja de utländska medborgare som olagligen vistas i Sverige. Det torde vara en brottslig handling av dessa kommuner.

EU-migranter uppfyller inte kraven för ”migrerande unionsmedborgare” enligt EU-rätten

EU-rätten gällande migrerande unionsmedborgare är klar:
• Den EU-medborgare som vill stanna längre än tre månader i ett annat EU-land måste tillhöra någon av kategorierna arbetstagare eller egenföretagare eller vara familjemedlem till en sådan.
• För pensionärer, studenter och personer med tillräckliga tillgångar gäller specialregler som också möjliggör vistelse här.

EU-migranter utan sjukförsäkring saknar rätt att vistas i Sverige – Ingen uppehållsrätt efter 3 månader

• För alla som inte försörjer sig själva genom arbete eller företagande krävs en offentlig eller privat heltäckande sjukförsäkring. Utsatta EU-medborgare saknar vanligen sådan försäkring. De saknar då uppehållsrätt i Sverige och ska lämna landet efter tre månader.

Red’s kom:
EU-migranterna har inte ens rätt att vistas i Sverige under de tre första månaderna om de inte kan försörja sig själva med boende, mat och allt de behöver. Dvs vare sig de har en sjukförsäkring eller ej.

Enligt EU-rätten kan EU-medborgares barn som erbjuds skola få uppehållsrätt tillsammans med föräldrarna

Helt annorlunda bedöms emellertid enligt EU-rätten situationen om barn till unionsmedborgare får gå i skola i värdlandet Sverige. Efter en tid i svensk skola – oklart hur lång tid – erhåller den unga unionsmedborgaren en självständig uppehållsrätt grundat på EU-rätten.

Red’s kom:
Om lagstiftaren inte fastställt hur lång tid som avses torde EU-rätten vara tandlös bara av detta skäl.

Barnets föräldrar får som anhöriga till en unionsmedborgare med uppehållsrätt också uppehållsrätt i Sverige, sannolikt fram till att barnet har avslutat sin grundläggande utbildning.

Red’s kom:
Om lagstiftaren inte fastställt hur lång tid som uppehållsrätten gäller för barnen och föräldrarna torde EU-rätten vara om möjligt ännu mer tandlös.

När barnet vistas här med uppehållsrätt gäller ett krav på likabehandling. Det betyder att barnets föräldrar får rätt till försörjningsstöd och bistånd till skäliga boendekostnader, om de inte kan försörja sig själva.

Red’s kom:
Att likabehandlingsprincipen skulle innebära att barnets föräldrar får rätt till försörjningsstöd och bistånd till skäliga boendekostnader ställer jag mig tveksam till. De kanske får det av andra skäl men att det skulle vara just likabehandlingsprincipen som styr detta låter inte plausibelt.

EU-medborgare som vistas lagligen i Sverige under fem år får permanent uppehållsrätt

Efter fem års laglig vistelse i Sverige får unionsmedborgaren permanent uppehållsrätt här.

Politiker omedvetna om vilka ekonomiska konsekvenser deras stöd till EU-migranter kan få

Landets kommunalpolitiker som i dag erbjuder skolgång till barn till utsatta EU-medborgare kan knappast vara helt medvetna om vilket ekonomiskt åtagande de är på väg att ta på sig.

Red’s kom:
Politiker är i regel inte bara okunniga, de är dessutom inte intresserade av att utreda rättsläget. Därför vet de ofta inte vilka konsekvenser deras beslut får.

Men detta gäller inte bara kommunpolitiker. Motsvarande gäller regering och riksdag.

Det finns goda skäl till att polis och Migrationsverket/myndigheter ska utföra sina skyldigheter

Med nuvarande rättsläge finns därför goda skäl att förhindra att utsatta EU-medborgare stannar i Sverige längre än de tre månader de enligt svensk rätt och EU-rätten har rätt till. Detta är statliga myndigheters, främst polisens, uppgift.

Red’s kom:
Främst polisens och Migrationsverkets uppgift.

Polisen arbetar inte för att EU-migranter ska lämna landet när de saknar rätt att vistas i Sverige

I samband med ett partiinternt seminarium för kunskapsinhämtande i Uppsala 2015 frågade jag en representant för polisen om myndigheten arbetar med att få EU-medborgare som ägnar sig åt tiggande att lämna Sverige efter tre månader. Svaret blev nej.

Red’s kom:
Det är nog uppenbart för alla att polisen är helt ointresserad av att upprätthålla lagen här. Polisen gör ju som de vill. Regering samt riksdag verkar heller inte intresserade av att tvinga polisen till att utföra sina skyldigheter.

Polisen skyller på att de inte kan upprätthålla lagen för att de inte vet hur länge EU-migranterna vistats i Sverige

Polisen gav uttryck för något som jag tror är en vanlig missuppfattning inom poliskåren, nämligen att polisen inte kan agera, eftersom de inte vet när EU-medborgaren reste in i Sverige.

Bevisbördan för hur länge man vistats i Sverige ligger på EU-migranten

En representant för Migrationsverket upplyste då om att enligt verkets uppfattning är det unionsmedborgaren själv som har bevisbördan för vistelsetidens längd.

Red’s kom:
Det är något jag påpekat här många gånger tidigare (utan att behöva rådfråga Migrationsverket). Som lagen är skriven är det solklart att bevisbördan för vistelsetiden ligger på EU-migranterna.

Med andra ord: Om EU-migranten inte kan bevisa hur länge denne vistats i Sverige så ska EU-migranten skickas på porten (enkel biljett till hemlandet).

Men sedan uppstår ett annat problem. Rörlighetsdirektivet saknar klarläggande om hur lång tid som måste passera innan man kan återvända till Sverige för en ny tremånadersperiod.

Eftersom rörlighetsdirektivet inte fungerar i praktiken är det fritt för Sverige att själv sätta denna gräns… till dess att rörlighetsdirektivet skrotats, EU upplösts eller Sverige gått ur EU.

Förtroendet för rättsstaten skadas allvarligt när myndigheter struntar i regelverken

Jag tror inte det finns något som är så skadligt för allmänhetens förtroende för rättsstaten, myndigheter och politiker som att det finns lagar och bestämmelser som myndigheter inte bryr sig om att tillämpa.

Alla som vistas i den svenska gatumiljön ser ju att det finns tiggande EU-medborgare som stannar här månad efter månad.

Kommuner tar på sig försörjningsansvar för EU-migranter enbart för att polis/Migrationsverket missköter sitt arbete

Kommunerna är beroende av att polisen sköter sina uppgifter enligt utlänningslagen. Om så inte sker måste kommunerna på sikt ta på sig ett försörjningsansvar de annars inte skulle haft.

Detta i en tid då kommuner har nog med uppgifter relaterade till de unionsmedborgare och andra utländska medborgare som faktiskt har rätt att vistas i Sverige.

Är det inhumant att upprätthålla lag och ordning?

Det kan naturligtvis invändas att det vore inhumant att tvinga utsatta EU-medborgare att lämna Sverige efter tre månader. Men ett sådant förhållningssätt skulle förbättra de berörda barnens möjligheter att få gå kvar i sina skolor i Bulgarien och Rumänien.

Försörjningsstöd i Sverige för andra EU-länders medborgare löser inga problem

På sikt är det ökat ekonomiskt välstånd i dessa länder till följd av EU-medlemskapet som kommer göra skillnad för de grupper som i dag befinner sig i utanförskap. Inte försörjningsstöd i Sverige för enskilda EU-medborgare.

Red’s kom:
Inte minst är detta försörjningsstöd av kommunerna till EU-migranterna inte förenligt med lagen. Kommunerna stödjer på detta sätt bl a olaglig verksamhet av andra länders medborgare.

Eva Edwardsson,  docent i offentlig rätt, jur dr i Europarätt och ledamot av Uppsala kommunfullmäktige (L)Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2016-03-26


DUBBLA BUDSKAP OM BARNS RÄTTIGHETER

Det pågår just nu en politisk diskussion om olika grupper i samhället ska ha olika rätt till välfärdsinsatser, dvs om vissa människor inte ska ha samma rätt som andra.

Red’s kom:
Det är så världen fungerar och alltid har fungerat. Olika grupper i samhället har olika rätt till välfärdssamhället av naturliga skäl. Ingen svensk medborgare kan åka till Rumänien eller något annat land i världen och förvänta sig att bli försörjd av det landet.

På fredagen presenteras Barnrättighetsutredningens betänkande om hur barnkonventionen ska bli svensk lag, ett förslag det ­råder stor politisk enighet kring. Mot bakgrund av viljan att stärka barnkonventionens ställning i svensk rätt är det anmärkningsvärt att diskussionen om att exkludera vissa grupper från vissa välfärdsinsatser, exempelvis socialt bistånd och utbildning, även rör barn.

Red’s kom:
Varje land har ansvar för sina egna medborgare.

Barnkonventionen ger nämligen inget utrymme att särskilja barn.

Red’s kom:
Fel. Barnkonventionen ger inte alla andra länders barn samma rättigheter som landets egna barn.

En av konventionens fyra grundprinciper uttrycker tydligt att varje barn ska tillförsäkras rättigheterna i konventionen – utan åtskillnad av något slag.

Red’s kom:
Med undantag av nationalitet.

Principen, och den omfattande kritik för oförmågan att efterleva den som Sverige mottagit från FN:s barnrättskommitté, låg bakom att…

Red’s kom:
Det är en lögn av Louise Dane (m fl) att Sverige fått en ”omfattande kritik” av FN:s barnrättskommitté för att Sverige gör som samtliga övriga länder i världen.

… Sverige år 2013 införde rätt till utbildning samt hälso- och sjukvård för barn som lever i Sverige utan stöd av myndighetsbeslut eller författning (s k papperslösa barn).

Red’s kom:
Det finns inget i svensk lag som säger att EU-migranterna eller deras barn är papperslösa.

Varför skulle specifikt romer klassificeras som papperslösa bara för att de är romer?

Den 1 februari i år presenterade regeringens nationella samordnare, Martin Valfridsson, en utredning gällande situationen för utsatta EU-medborgare i Sverige. En slutsats i utredningen är att minderåriga EU-medborgare som lever i utsatthet i Sverige inte ska ha rätt till utbildning här.

Red’s kom:
En självklarhet och i överensstämmelse med alla lagar.

Slutsatsen är märklig från ett rättsligt perspektiv.

Den strider inte bara mot barnkonventionens krav utan bygger också på en felaktig tolkning av skollagen.

Red’s kom:
S+MP-regeringens (m fl) slutsats strider absolut inte mot barnkonventionen, och det finns heller aldrig någon som kunnat påvisa detta (vilket är en omöjlighet med tanke på att detta krav inte finns).

S+MP-regeringens (m fl) slutsats bygger heller inte på en felaktig tolkning av skollagen bara för att vänsterextremister tycker detta och har sin egen tolkning.

Minderåriga EU-medborgare som utan stöd av EU-rätten lever här ska ses som papperslösa och omfattas av denna reglering.

Red’s kom:
Var och en är fri att tycka vad den vill, men att EU-migranters barn ska räknas som papperslösa bara för att EU-migranterna vistas olagligen i Sverige och polis samt Migrationsverket vägrar utföra sina uppgifter är inte vad som står i något regelverk överhuvudtaget.

Minderåriga EU-migranter som lever i Sverige utan stöd av EU-rätten ska omedelbart utvisas.

Detta har konstaterats av bland andra Skolverket och Skolinspektionen.

Red’s kom:
Det har inte konstaterats av Skolverket och Skolinspektionen, även om enstaka anställda på Skolinspektionen (Maria Mohlin) gett uttryck för sin politiska läggning i denna fråga, utan stöd i lagen.

EU-medborgare som vistas i Sverige med laglig rätt måste enligt EU-rätten likabehandlas med svenska medborgare.

Red’s kom:
EU-medborgare som lagligen vistas i Sverige måste givetvis inte alls likabehandlas med svenska medborgare, och det är heller inte vad EU-rätten säger. Men nu vistas EU-migranter inte i Sverige med laglig rätt så det spelar ingen roll.

Valfridssons utredning har tidigare kritiserats för att präglas av allvarliga metodologiska brister, främst rörande urvalet av källor, men kritik finns alltså även att rikta mot utredningens rättsliga analys.

Red’s kom:
Vänsterextremister har kritiserat källorna, vilket är tramsigt. Det finns mycket att kritisera i utredningen, men inte vad avser S+MP-regeringens slutsats att EU-migranterns barn inte har och inte ska ha rätt till skolgång i Sverige bara för att EU-migranterna bryter mot lagen.

Några synpunkter på utredningen kommer inte att hämtas in genom remissförfarande. Slutsatserna riskerar därmed att få stå oemotsagda.

En statlig offentlig utredning kan misstas för bindande riktlinjer. Utredningen riskerar därmed att leda till att kommuner nekar barn rätt till utbildning i strid med gällande rätt.

Red’s kom:
Utredningen leder förhoppningsvis till att kommuner förstår att EU-migranterns barn inte ska erbjudas skolgång samt att de förstår att det naturligtvis inte finns någon rätt för EU-migranters barn att erbjudas skola i Sverige.

Utredningen väcker dock fler frågor än hur statliga offentliga utredningar bör genomföras, användas och tolkas. Den djupare frågan rör synen på barns rättigheter.

När barnkonventionen nu ska bli lag är det viktigt att påminna om vad dess icke-diskrimineringsprincip innebär.

Red’s kom:
Vänsterextremister har svårt att skriva en text utan att få in ordet ”diskriminering” samtidigt som de har sin alldeles egna tolkning av vad detta innebär.

En grundtanke i konventionen är att barn har fullt och lika människovärde.

Red’s kom:
Självklart har EU-migranternas barn samma människovärde som svenska barn. Det innebär dock inte att de har samma rättigheter.

Rätten till icke-diskriminering gäller oavsett barnets så kallade legala status. Så länge ett barn faller under en stats jurisdiktion är staten skyldig att tillgodose barnets rättigheter.

Red’s kom:
EU-migranternas barn faller inte under Sveriges jurisdiktion i alla avseenden bara för att föräldrarna väljer att bryta mot lagen i Sverige.

Det är inte någon slump att barnkonventionen är utformad för att omfatta också papperslösa barns rättigheter.

Red’s kom:
EU-migranternas barn är inte papperslösa.

Detta diskuterades noggrant fram under arbetet med att ta fram konventionen.

Red’s kom:
Om detta vet vi inget, men vi kan alla konstatera att det inte står i barnkonventionen att EU-migranters barn ska kategoriseras som papperslösa och därmed ges särrättigheter.

I februari föreslogs att vissa grupper av barn ska vägras sina rättigheter.

Red’s kom:
Nej, EU-migranters barn vägras inte sina rättigheter. Däremot vägras de rättigheter som de inte har.

Ungefär samtidigt lade regeringen fram förslag till en ny tillfällig utlänningslag som helt saknar barnrättsperspektiv.

Red’s kom:
Denna tillfälliga utlänningslag saknar inte barnrättsperspektiv. Den konstaterar bara att brott av andra länders medborgare inte alltid ska löna sig.

Så kommer i dag förslaget om att göra barnkonventionen till svensk lag – i syfte att på allvar stärka barns rättigheter.

Att underteckna konventioner innebär en skyldighet att efterleva vad som stadgas.

Red’s kom:
Det finns egentligen ingen sådan skyldighet, men oavsett vilket så bryter inte Sverige mot barnkonventionen när EU-migranters barn inte erbjuds skolgång i Sverige.

Skyldigheten i sig förändras inte genom att göra barnkonventionen till lag, …

Red’s kom:
Louise Dane m fl undertecknare måste nog gå en grundkurs i juridik.

… men politiker som nu står bakom en inkorporering kan inte endast få plocka politiska poäng på denna åtgärd, de måste också se till att skyldigheterna tas på allvar. Det är ytterst viktigt att i lagstiftningsarbetet klargöra vad barnkonventionens icke-diskrimineringsartikel faktiskt innebär.

Red’s kom:
Det finns oerhört mycket i lagstiftningsarbetet som är ytterst viktigt, men som ändå aldrig klargörs.

Vi kan konstatera att samhället står inför utmaningar och att det ibland är svårt, men att det är svårt får inte vara ett argument för att diskriminera.

Red’s kom:
Det är ingen som diskrimineras bara för att hela världens befolkning inte har samma rättigheter i Sverige som svenska medborgare.

Politiker har ett ansvar att hantera även svåra situationer. Det kan finnas skäl att diskutera hur välfärden ska fördelas. Diskussionen måste dock föras med respekt för mänskliga rättigheter och grundläggande rättsliga principer som instiftats i vår rättsstat bl a för att skydda mot odemokratiska svängningar och förenklade lösningar.

När det gäller barn finns i enlighet med barnkonventionen inte något utrymme att ge olika rättigheter.

Red’s kom:
Det finns utrymme för detta.

Ovanstående har undertecknats av följande docenter, doktorand och professor, som tydligen alla kraftigt brister i kunskap inom sitt område.

Louise Dane, doktorand i offentlig rätt, juridiska institutionen, Stockholms universitet

Pernilla Leviner, docent i offentlig rätt, juridiska institutionen, Stockholms universitet

Anna Sara Lind, docent i offentlig rätt, juridiska institutionen, Uppsala universitet

Rebecca Stern, docent i folkrätt, juridiska institutionen, Uppsala universitet

Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt, juridiska institutionen, Uppsala universitet

Thomas Erhag, docent i offentlig rätt, juridiska institutionen, Göteborgs universitet


Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter

Regeringens tiggerisamordnare har fel utgångspunkt, skriver Veronica Ekström, Flamman, under rubriken ”Tiggerirapporten blundar för verkligheten”:

Det som behövs är en annan berättelse om vår samtid än den som formar oss idag.

Red’s kom:
Vem är det egentligen som blundar för verkligheten? Att utgå från vänsterextremisternas världsbild skulle snabbt resultera i kaos.

Genomgående i regeringens tiggerisamordnare Martin Valfridssons rapport (SOU 2016:6) är utgångspunkten att syftet med samhällets insatser ska vara att inte locka hit fler människor.

Red’s kom:
Varför ska fler EU-migranter lockas till Sverige för att leva i utsatthet och bidragsberoende? Vänsterextremister vill i sitt oförstånd och utan betänkligheter locka alla fattiga i andra länder till Sverige.

Valfridsson har redan tidigare kritiserat svenska folkets givmildhet till individuella personer som tigger.

Red’s kom:
Att kritisera enskilda personer som ger pengar till EU-migranter är en naturlig konsekvens av att pengar i koppen har negativa effekter för alla parter.

Det är bättre att hjälpa ”på hemmaplan” som det bekant heter även när det kommer till flyktingfrågor.

Red’s kom:
Det finns ostridiga argument för att det är bättre att ge hjälp i hemlandet, men dessa argument vill vänsterextremister varken nämna, beakta eller bemöta sakligt.

Kommuner som har anvisat mark eller ordnat ett enklare campingboende för EU-migranter är också ett problem för Valfridsson, eftersom detta kan tänkas locka hit fler.

Red’s kom:
Detta ogenomtänkta agerande av kommuner som Lund och Helsingborg är kanske inte så mycket ett problem för Martin Valfridsson som för Sverige och dess ekonomi samt för EU-migranterna själva.

Dessutom menar han att det skulle vara olagligt. Det skulle kunna ”gå ut över reglerna” om akut nödbistånd enligt socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Att gratis boende i månader eller år för specifikt romer från andra länder går utanför reglerna för akut nödbistånd är väl något alla begriper?

Dessutom skulle det kunna tänkas utgöra ”otillbörlig konkurrens mot campingbranschen enligt konkurrenslagen” skriver han i en fotnot. Det är faktiskt ett helt bisarrt påstående.

Red’s kom:
Det är givet att en kommun inte ska eller kan driva kostsamma verksamheter som konkurrerar med privat verksamhet, vilket en gratis (eller starkt subventionerad) camping gör.

Hur ska klientelet till en gratiscamping begränsas? Vilka ska ha rätt till denna särbehandling enligt vilka kriterier? Det finns många frågor vänsterextremister saknar svar på.

Varför ska Sverige ta över ansvaret för andra länders skola?

Det är samma utgångspunkt som leder fram till att Valfridsson förespråkar att kommuner inte ska erbjuda de barn som vistas här undervisning. Valfridsson hänvisar till barnens hemländer och skriver att det är där de ska gå i skolan.

Red’s kom:
Ja, någon j-la ordning måste det väl vara?

Alltid osanna påstående av vänsterextremister om barnkonventionen

Barnkonventionens skrivningar om rätt till skola gäller i deras hemländer, inte när de vistas här hos oss.

Red’s kom:
Så är det och till dags dato finns det ingen av alla de kravställande vänsterextremisterna som kunnat peka på något i barnkonventionen som skulle säga något annat.

Detta ska dessutom ses i ljuset av EU:s rörlighetsdirektiv och utlänningslagen.

Däremot är det viktigt att detta förtydligas i svensk lag, så vi slipper detta eviga tjafs från okunniga vänsterextremister i framtiden.

Har vänsterextremister rätt bara för att de tycker en viss sak?

Barnombudsmannen och Civil Rights Defenders är inte eniga med Valfridsson om denna tolkning. De menar tvärtom att barnen har rätt till undervisning.

Red’s kom:
Alla är fria att tycka vad de vill, men faktum kvarstår att ingen av alla vänsterextremister som hela tiden hänvisar till barnkonventionen kan påvisa att så skulle vara fallet. Vem har då rätt?;
• Den som konstaterar att barnkonventionen – som inte ens är svensk lag och därför ändå inte behöver följas – inte ger EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige?
• Eller vänsterextremister som Robert Hårdh på Civil Rights Defenders som hävdar att Sverige har denna skyldighet, utan att kunna peka på något stöd för detta i regelverken?

Egentligen är det viktigaste inte om det är Valfridssons eller Civil Rights Defenders tolkning som är den rätta.

Red’s kom:
Det är uppenbart att Robert Hårdhs tolkning inte är den rätta, och då är det givet att vänsterextremister inte tycker det är viktigt vems tolkning som är rätt.

Det viktigaste är hur vi politiskt bestämmer oss för att göra.
Tänk om diskussionen istället tog sin utgångspunkt i att de här barnen faktiskt är här.

Red’s kom:
Livet måste vara lätt att leva för vänsterextremister. Genom att exkludera alla parametrar som visar att de har fel så kan de få rätt… men endast då.

Oavsett hur mycket Valfridsson och andra tycker att de borde vara i Rumänien och gå i skolan där.

Red’s kom:
Att dessa barn ska gå i skolan i hemlandet tycker vi bl a för att det är bäst för barnen själva.

Varför är det bara romer som tigger i Sverige?

De är här för att deras föräldrar inte ser någon annan utväg på grund av den fattigdom och den rasism de som romer har som sin vardag.

Red’s kom:
Eller så är de här för att dra nytta av välfärden i Sverige, eller för att de tjänar mer på att tigga i Sverige än på ett ärligt jobb i hemlandet, eller för att begå brott i Sverige (då inte bara EU-migranternas omfattande cykelstölder som media redovisat).

Vänsterextremister vill begränsa verkligheten och ramarna för att deras världsbild ska passa in

Om det är utgångspunkten skulle diskussionen också kunna se annorlunda ut.

Då skulle vi kunna diskutera lösningar på hur någon form av undervisning kan bedrivas för dessa extremt utsatta barn.

Red’s kom:
Med en bredare syn än vad vänsterextremister har så ser man att det är i hemlandet EU-migranternas barn måste gå i skola.

Utgångspunkten är att Sverige har 5 000 – 6 000 romer som tigger i Sverige utan uppehållsrätt

Diskussionen borde ta sin utgångspunkt i att vi har ett par tusen människor som regelbundet vistas i Sverige och tigger på våra gator, trots att de inte har uppehållsrätt.

Red’s kom:
Det är exakt vad diskussionen bl a tar utgångspunkt i.

Varför kommer EU-migranter till Sverige?

Utgångspunkten borde börja i förståelsen för att de vistas här för att den fattigdom och den rasism de som romer utsätts för i sin vardag i sina hemländer, är långt värre än förnedringen som tiggandet innebär.

Red’s kom:
Spekulationer utan fäste i verkligheten.
Veronica Ekström vet inget om hur EU-migranterna ser på att det skulle vara förnedrande att tigga. Faktum är att EU-migranterna själva i många fall säger att de inte upplever det förnedrande. Det är kanske naturligt när man gjort detta hela sitt vuxna liv, eller redan efter några års tiggande?

Sverige måste beakta vad som är bäst för Sverige och vad det svenska folket (inte bara vänsterextremisterna) vill

Om det var utgångspunkten, …

Red’s kom:
Vad som är utgångspunkten för vänsterextremister kan inte vara en utgångspunkt för t ex de politiker som ska ta ansvar för landet.

Istället är det viktigt att utgå från vad som är bäst för Sverige och vad som är bäst för EU-migranterna, samt vad svenska folket tycker och vill. Inte i något annat.

För att bekämpa rasism i andra länder måste man utgå från respektive land

… då skulle vi kunna arbeta inom till exempel EU för att påverka rasistiska attityder i länder som Rumänien och Bulgarien och stötta olika sociala och fattigdomsbekämpande projekt, …

Red’s kom:
För att bekämpa rasism och stötta projekt behöver man inte utgå från varför dessa romer söker sig till Sverige för att tigga.
Då ska utgångspunkten istället vara att rasism förekommer ”i länder som Rumänien och Bulgarien”.

Att bekämpa rasism i olika länder är delat ansvar mellan respektive land och EU. Det är inte enskilt Sveriges ansvar eller syssla.

Kan rasism bekämpas i Rumänien utan att de som utsätts för detta finns där

… samtidigt som vi ser till att de som vistas här och kommer att vistas här till dess att en eventuell förändring har ägt rum i deras hemländer, …

Red’s kom:
Bristande logik.
EU-migranterna behöver inte vara i Sverige för att bekämpa rasism i deras hemländer. Det blir t o m uppenbart svårare att bekämpa rasism för en befolkning som inte ens finns där.

Varför är det bättre att EU-migranter lever i misär i Sverige än i sitt hemland?

… åtminstone inte lever i direkt misär.

Red’s kom:
Varför skulle det vara bättre att EU-migranterna lever i misär i Sverige, och försörjs på svenska skattebetalares bekostnad, dvs de skattebetalare som redan betalat mest i världen för att hjälpa romerna?

Att erbjuda gratis boende för EU-migranter löser inga problem, det bara förvärrar problemen

Att anvisa mark eller upprätta enklare boplatser i kommunens regi är ett lågt pris att betala för att kunna se sig själv i medmänsklighetens spegel.

Red’s kom:
Vänsterextremister vill gärna att Sverige bygger upp kåkstäder, men det finns inte finns särskilt mycket medmänsklighet i att bibehålla utsatthet och bidragsberoende för en viss utländsk folkgrupp.
Dessutom är det inte förenligt med det kommunala uppdraget och strider mot lag (t ex särbehandling och otillbörlig konkurrens).

Vänsterextremister besvikna över att Martin Valfridsson inte är lika begränsad i sitt tänkande som dem

Tyvärr är Valfridssons utgångspunkt inte denna.

Red’s kom:
Lyckligtvis gick regeringen inte på okunniga vänsterextremisters linje denna gång.

EU-migranter ger ofrånkomligen en försämrad välfärd för svenska medborgare

Det handlar om att inte vara för generösa för då riskerar vi att locka hit så många romer att det skulle knäcka välfärden, som Valfridsson uttryckte det i Studio Ett (1/2, 2016).

Red’s kom:
Ett faktum som vänsterextremister tyvärr saknar förmåga att förstå, då ekonomi aldrig ingår i deras spekulationer.

Socialtjänsten kan bara erbjuda akut nödbistånd

Gång på gång hänvisar han till att socialtjänstens skyldighet är begränsat till akut nödbistånd.

Red’s kom:
Eftersom så är fallet.

Vad som kan anses vara akut nödbistånd i det enskilda fallet ska dock bedömas i varje enskilt fall. Det blundar Valfridsson för,

Red’s kom:
Här finns det förvisso en uppenbar brist i tydligheten i regelverket, men samtidigt så måste man begripa att med ordet ”akut” så exkluderas av sig självt åtgärder som gratis boende under vistelsetiden.

Det är ingen annan än romer som erbjuds detta i Sverige.

… liksom den faktiska möjligheten för socialtjänsten att göra generösare bedömningar.

Red’s kom:
I det fall socialtjänsten gör ”generösare bedömningar” så ska nog i alla fall de partier som styr aktuell kommun inte räkna med att sitta kvar efter nästa val.

Socialtjänstnämndens ansvar gäller alla som vistas i kommunen, oavsett om de är medborgare eller om de har uppehållsrätt.

Red’s kom:
Ansvaret är inte samma för kommunens egna medlemmar som för andra länders medborgare. Ansvaret är inte ens samma för andra svenska kommuners invånare.

Man har begränsat skyldigheterna till akut nödbistånd, men det finns alltid en möjlighet att göra en individuell bedömning utifrån den enskildes behov. Men det kräver en annan utgångspunkt och en annan beskrivning av vår samtid.

Red’s kom:
Det kräver bl a andra lagar. Vad vi inte behöver är emellertid Vänsterpartisters starkt förvrängda beskrivning av verkligheten.

Not.
Om inte linjen är att Sverige ska ta över ansvaret för alla människor från andra länder så vet vi att kritik alltid kommer som ett brev på posten från bl a Thomas Hammarberg, Hans Caldaras, Mats Åberg, Aaron Israelson, Robert Hårdh/Civil Rights Defenders, Eliot Wieslander/Läkare i världen, Anders Lindberg/Aftonbladet, Feministiskt initiativ/Soraya Post, Vänsterpartiet/Annamaria Bauer, Sofia Mirjamsdotter, Micael Grenholm/Johannes Widlund/Stefanushjälpen, Lars Ströman och Fred Taikon. Alltid utan några relevanta åsikter. Det är bara samma oväsentligheter, floskler, plattityder och osanningar som upprepas hela tiden och de tillför aldrig något sakligt och meningsfullt till debatten.Klicka här för att gå till artikeln i Flamman, 2016-02-02
Se även bl a;

Kritik mot S+MP-regeringens och Martin Valfridssons tiggarrapport (SOU 2016:6) om EU-migranter

Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!

Valfridssons rapport om EU-migranter kritiseras av alla aktivister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

EU-migranters barn ska ha rätt till skolgång i Sverige menar Stefanushjälpen

Rädda barnen tror barnkonventionen stödjer skola till EU-migranters barn

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter

Fred Taikon: Samordnarens rapport gör att Sverige backar 100 år

Anders Lindberg: Humanitärt underskott i diskussionen om EU-migranter

Aaron Israelson upprörs över att regeringen inte stödjer EU-migranters olagliga bosättningar

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

EU-migranter i Sundsvall hotar sova på gator om rapport om EU-migranter följs

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Annamaria Bauer (V) anklagar samordnaren för EU-migranter för att inte ha koll

Driver S+MP-regeringen en moderat politik för EU-migranter?

Är det SD-politik att Sverige inte försörjer alla EU-migranter som så önskar?

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Om Sverige inte försörjer EU-migranter fryser de ihjäl och orsakar terrorhandlingar?

Vänsterstyrda Nyköping struntar i samordnarens rapport om EU-migranter

Med vilken rätt kan EU-migranter få subventionerad vård i Sverige?

Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”

Sammanställning av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter


POSITIV TILL S+MP-REGERINGENS TIGGARRAPPORT

Hjälp EU-migranter genom att inte hjälpa dem i Sverige


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter som blir avhysta, som de från Sorgenfriområdet i Malmö, har inte automatiskt rätt att få bostad eller biljett hem.

Vilket ansvar har samhället för EU-migranter?

Vilket ansvar har egentligen samhället för att erbjuda till exempel boende eller biljetter till EU-migranterna när de körs bort?
– Det är knepigt. Det finns inga särskilda skyldigheter att ta hand om en sådan här grupp. Det man tänker mest på är socialtjänstlagen. Men de vistas ju här i Sverige i regel av den fria rörligheten, säger Germund Persson, chefsjurist på Sveriges kommuner och landsting, SKL.

Biljett hem är ingen rättighet för EU-migranter

Malmö stad har beslutat att erbjuda ett 50-tal sovplatser till EU-migranter från Sorgenfri-lägret och biljetter tillbaka till hemländerna.
– Man har ingen rätt att få bostad efter en avhysning. Det är som att om en tysk eller britt åker hit så har de inga sådana rättigheter, säger Germund Persson, chefsjurist på Sveriges Kommuner och Landsting.

En biljett är heller ingen rättighet.

Red’s kom:
Tyvärr väljer ett antal kommuner den för dem enklaste lösningen att bli av med problemen (i alla fall temporärt), och erbjuder därför gratis hemresa. Detta resulterar oundvikligen i att fler EU-migranter kommer till Sverige för att tigga när de vet att de bara behöver bekosta en enkel resa till Sverige. Varje EU-migrant kan komma obegränsat antal gånger till Sverige utan att betala för sin hemresa.

Det är knappast acceptabelt att detta får fortsätta.

Kommuner brukar försvara sitt agerande här med att de sker en ”prövning” i varje enskilt fall. Men det finns inga riktlinjer för denna påstådda prövning, så det blir i princip alltid en gratis hemresa för specifikt romer.

Däremot finns det skyldigheter för socialtjänsten att ingripa i nödsituationer. Men då handlar det oftast om att EU-migranterna själva måste söka hjälp, om det inte finns barn inblandade i situationen.
– Här tycker vi att det finns rätt att som nödlidande få akuta insatser. Man ska inte behöva svälta ihjäl. Finns det barn med i bilden då kan socialtjänsten ha rätt att ingripa.

De flesta kommuner gör ingenting för EU-migranter

Ulf Bernitz, professor i europeisk integrationsrätt vid Stockholms universitet, betonar också att socialtjänsten har ett ansvar i nödsituationer. Vissa kommuner erbjuder EU-migranter en bussresa hem och några bidrar med pengar till härbärgen. Ett flertal kommuner gör dock ingenting.
Utgångspunkten är att vi har inget ansvar utan man ska reda sig själv för privat vistelse, säger han.

Utlänningslagen: EU-migranter kan utvisas om de inte kan försörja sig

EU-migranter har enligt utlänningslagen rätt att stanna tre månader i Sverige. EU-migranter kan skickas hem om de misstänks inte kunna försörja sig på ett ärligt sätt.

Se bl a: Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige
och;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare;
EU-medborgare som ska stanna i Sverige längre än tre månader har tidigare varit tvungna att registrera sig vid Migrationsverket. Detta krav togs bort i Sverige den 1 maj 2014. Efter detta har Sverige ingen inre gränskontroll överhuvudtaget. (Se Krav på registrering för EU-medborgare tas bort.)

EU-migranter inget undantag från vilka som kan avhysas

Regeringens samordnare för arbetet med utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, har sagt: ”Vi har ingen nationell tak-över-huvudet-garanti. Vi avhyser i storstäderna till och med barnfamiljer som inte kunnat betala sin hyra.

Ingen juridisk skyldighet för EU-migranter

Juridiskt finns alltså ingen skyldighet. I stället rycker frivilligorganisationerna in och försöker stötta.

Red’s kom:
Problemet är att detta ”frivilligarbete” blir på skattebetalarnas bekostnad eftersom kommuner med svag politisk ledning använder kyrkor och frivilligorganisationer som bulvaner för att kommunen ska slippa ta ansvar för sina medborgare.

SVT skriver;

Hur länge får en EU-medborgare vistas i Sverige?

Alla som bor i EU har rätt att röra sig fritt inom unionen och får vistas i ett annat medlemsland i tre månader. Det finns inga krav på visum eller att man måste ha jobb eller sysselsättning. Däremot måste en besökande ha ett pass eller ID-kort.

För att få stanna längre än tre månader måste personen vara anställd, egen företagare eller arbetssökande med en verklig möjlighet att få ett jobb. Det går också att vara studerande om man har pengar nog att försörja sin familj. EU-medborgare som saknar annan försörjning än tiggeri har inte rätt att stanna mer än tre månader.

Red’s kom:
Det ska noteras EU-migranter som inte kan försörja sig på egen hand (med t ex boende eller mat) saknar rätt att vistas i Sverige överhuvudtaget.

Sveriges regering tog bort krav på registrering 2014

Kravet att EU-medborgare skulle registrera sig och visa att de kan försörja sig togs bort i maj 2014. Enligt nuvarande regler är det polisens uppdrag att hitta och rapportera de EU-medborgare som saknar rätt att vara i Sverige till Migrationsverket som sedan fattar beslut om avvisning. Kontrollen har dock varit obefintlig.

Red’s kom:
Här måste detta krav på registrering återinföras i någon form om det ska gå att komma tillrätta med de problem som EU-migranter orsakar i Sverige.

Får utländska medborgare bo eller övernatta var som helst?

Allemansrätten tillåter att man slår upp ett tält ett dygn utan att störa. Är man fler måste man ha markägarens tillstånd. Däremot är det olagligt att ta mark i anspråk genom att till exempel ställa upp en husvagn eller ett tält på en plats under längre tid.

Enligt miljöbalken är det också förbjudet att skräpa ned utomhus på en plats som allmänheten kan se eller har tillgång till, exempelvis en park eller kyrkogård.

Vid avhysning av personer som slagit läger utan tillåtelse måste Kronofogden ha personuppgifter på samtliga berörda, dessutom måste varje person få ett individuellt beslut om avhysning.

Red’s kom:
Egentligen behövs inte detta. Kravet på identifiering går enkelt att komma runt om bara viljan finns (vilket den tyvärr inte gör hos myndigheter, av olika anledningar).

Vilket ansvar har kommunen för utländska medborgare?

Svenska kommuner har ansvar för samtliga som vistas i kommunen, men den som är i landet tillfälligt utan att arbeta kan endast få begränsad hjälp. Förutom akut stöd enligt socialtjänstlagen, det kan t ex gälla biljett till hemlandet, pengar till mat eller härbärge, så väljer vissa kommuner att ge stöd till ideella organisationer som hjälper utsatta EU-medborgare.

Red’s kom:
Precis som SKL säger så finns det inget stöd i lagen för gratis hemresa för EU-migranter. Ej heller för härbärge. T o m evakueringsboende några dagar saknar lagstöd.

Det är inte vackert när kommuner försöker komma runt lagen genom att anlita bulvaner i form av kyrkor och frivilligorganisationer.

Om barn far illa så är kommunen skyldig att ingripa oavsett vilket land barnet kommer ifrån.

Vilket ansvar har landstinget för utländska medborgare?

Alla människor har rätt till akut sjuk- och hälsovård, oavsett medborgarskap. EU-medborgare har rätt till annan nödvändig vård så länge man är försäkrad i hemlandet, det är därför man tagit fram det Europeiska sjukförsäkringskortet. Den som saknar kortet kan tvingas betala hela kostnaden för vården ur egen ficka.

Se bl a: Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

Har EU-medborgares barn rätt till skola?

Nej, barn till EU-medborgare har inte rätt till skolgång under den tre månader långa uppehållsrätten i ett annat EU-land. Däremot kan kommunerna frivilligt erbjuda undervisning om de vill.

Red’s kom:
Det finns inget stöd för att kommuner frivilligt kan erbjuda undervisning till EU-migranter. Här måste lagen skärpas så att det står klart för alla kommuner att resurser inte ska läggas på skolgång för EU-migranter, med hänsyn till alla de negativa konsekvenser detta får.

För barn som stannat längre än tre månader är rättsläget mer oklart, eftersom de då skulle kunna betraktas som papperslösa. Det faller dessutom redan på sin egen orimlighet.

Red’s kom:
Rättsläget är inte oklart. Det finns absolut inget som helst stöd i någon lagstiftning, förarbete eller tolkning för att EU-migranter som stannar längre än vad EU’s fria rörlighet medger skulle kunna räknas som papperslösa. Tvärtom! Detta har här tidigare noga utretts.

Se bl a: Läkare i världen vill sprida info om fördelar med att vara papperslös

FAKTA

Alla som bor i EU/EES-länder har rätt att röra sig fritt inom unionen och vistas tillfälligt i andra medlemsländer i tre månader. Det finns inget krav på visum eller sysselsättning, men besökarna måste ha ett pass eller id-kort.

För att få uppehållsrätt under längre tid än tre månader måste personen vara anställd, egen företagare, arbetssökande med en verklig möjlighet att få anställning eller studerande med tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och en heltäckande sjukförsäkring. En person får också uppehållsrätt om denne har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och en heltäckande sjukförsäkring.

Reser du till någonstans inom Europa måste du planera var du ska bo. Du har ingen automatiskt rätt till det landets sociala förmåner.

I Sverige gäller socialtjänstlagen för alla som vistas här.

Ekonomiskt aktiva EU/EES-medborgare har rätt till likabehandling hos socialtjänsten.

Enligt ett EU-beslut från november förra året har en medlemsstat möjlighet att neka unionsmedborgare sociala förmåner när dessa inte arbetar, utan uteslutande har utnyttjat den fria rörligheten för att kunna få socialt stöd från en annan medlemsstat trots att de saknar tillräckliga tillgångar för att ha uppehållsrätt där.


Red’s kom:
Här måste lagen förtydligas så att Sverige inte blir huvudmålet för EU’s alla välfärdsturister!Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-11-03
Se även bl a;
EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

EU-tiggare i Borås satt i system att utnyttja gratis hemresa

EU-migranter med barn erbjuds gratis hemresa av Jönköpings kommun

Gävle kommun erbjuder tiggare gratis hemresa

60 EU-migranter som ockuperat p-plats i Kallebäck avhyses – Får boende eller hemresa

Policy för EU-migranter saknas: Båstad beviljar gratis hemresa, Ängelholm beviljar bensinpengar

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Kommunalråd (S) i Lund lovar ge EU-tiggare mark att bygga kåkstad på

Ekuriren vill att Eskilstuna ska subventionera EU-migranter som Lunds kommun

Eskilstuna kommun startar gratis året-runt boende för EU-migranter

Bevis för att Luleå kommun försöker dölja gratis boende till EU-migranter

Karlstad beslutat om gratis boende för EU-migranter – Begär laglighetsprövning!

Sundsvall bygger upp kåkstad för tiggare, humant och rakryggat?

EU-migranter med barn i Sundsvall valde gratis hemresa

Västerås lägger – i strid med lagen – en halv miljon kr på försörjning av EU-migranter

EU-migranter flyttat från tält i Höganäs till husvagn i Ängelholm

Avhysning från olaglig bosättning av EU-migranter under Frösöbron, Östersund

EU-migranter blir inte hemlösa bara för att läger rivs i Sverige – Avhysning i Mönsterås

Stockholm erbjuder gratis härbärge till EU-migranter under minst resten av året

Kommunen vill flytta EU-migranter från Lidingö

EU-migranters hemresa på Sveriges bekostnad inställd pga missbruk

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara


Stockholm inte glad över att kommuner skickar tiggare till Stockholm


Kyrkhjälpen vill finansiera EU-migranters boende med hjälp av Vetlanda kommun

Boende till EU-migranter: Kyrkhjälpen i Jönköping begär ytterligare 114 000 kr av skattemedel


Stadsmissionen och Podrom (STAND) sprider myter om EU-migranter


EU-tiggares boende och försörjning inget kommunalt ansvar, säger moderat politiker


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning


EU-migranter nekas försörjningsstöd, förvaltningsrätten instämmer i dom


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

De romska EU-migranterna fick hjälp av kommunen. Samtidigt ledde det till att lagen gav Migrationsverket rätt att utvisa dem.

Romska barn bodde 1 år på camping i Göteborg

Hösten 2008 bodde totalt 14 romska barn på Meros camping i Göteborg.

Red’s kom:
Plus 28 vuxna romer (8 barnfamiljer). Efter en skottlossning på campingen slog polisen larm till socialtjänsten. Som EU-migrant får man vistas i Sverige i högst tre månader, men man får inte vara en belastning för socialtjänsten.

Av de 14 barnen som bodde på campingen är det 13 som fortfarande bor kvar i Göteborg.

Det är fler rumänska barnfamiljer som flyttar till Göteborg än till andra svenska städer. Politiker förnekar det uppenbara och påstår att Göteborgs generösa erbjudande 2008 inte har med detta att göra.
– Det finns en diskussion kring detta men jag tror inte att vår generositet och värme gör att folk kommer hit. De kommer hit för att det finns fattigdom och förtryck, säger kommunalrådet Dario Espiga (S).Klicka här för en större bildDet är en uppenbar brist på logik i Dario Espigas (S) påstående att det inte beror på att Göteborgs stad gett falska förhoppningar till barnfamiljer.

Dario Espiga (S) erkänner att det var ett misstag att ge EU-migranter bostäder. Skyller det på okunskap, och men säger de vet bättre idag.

När kommunen rev campingen året efter hade flera av barnen och deras familjer fått hjälp från socialtjänsten, bland annat med lägenheter och pengar.

Det handlade om att säkra att barnen hade det bra, hette det.

Kollektivt beslut istället för individuell bedömning

– Jag tycker det var en djärv sak att Göteborgs stad vågade välja barnperspektivet i den frågan. Normalt sett brukar man göra individuella bedömningar eller biståndsbeslut, men här fattades ett kollektivt beslut, säger Ulrika Falk, som arbetade på Social resursförvaltning i Göteborgs stad.

Red’s kom:
Det var ”djärvt” av Göteborgs kommunpolitiker att bryta mot lagen, men vad de inte gjorde var att ”välja barnperspektivet”.

Ulrika Falk är idag verksamhetsansvarig för EU-migranter på Göteborgs räddningsmission. Se bl a;
Stadsmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg

Fler EU-migranter till Göteborg och Västsverige

Bistånd till EU-migranter grund för utvisning

Men det som kommunen då inte kände till var att deras biståndsbeslut skulle kunna få allvarliga konsekvenser för många av familjerna.

När Migrationsverket fick veta att en av familjerna från Meros camping bland annat fått hjälp med lägenhet ledde det till att familjen skulle utvisas från Sverige.

Red’s kom:
Det är märkligt att varken kommuner, politiker eller ”vanliga” medborgare begärt att Migrationsverket ska utreda om utvisning för andra EU-migranter som får stöd av kommuner i Sverige.

Stöd från kommunen innebär att EU-migranter inte är självförsörjande – Saknar därmed uppehållsrätt

Migrationsverket ansåg att eftersom familjen fick lägenhet och annat stöd från kommunen, så kunde de inte anses försörja sig själva, och därmed hade familjen inte längre någon uppehållsrätt i Sverige.

Kommunen trodde att de kunde göra EU-migranter ”bofasta” genom att försörja dem

Kommunen förvånades över utvisningsbeslutet.
– Kommunens jurister tyckte att de skulle uppfattas som bofasta i och med att de hade bott här mer än ett och ett halvt år. Men sedan sa Migrationsverket något helt annat, säger Dario Espiga (S), kommunalråd i Göteborg.

Red’s kom:
Om Dario Espiga, se;
Fler härbärgen till EU-tiggare i Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Migrationsverket skyldig att utreda om någon befinner sig illegalt i Sverige

Men Migrationsverket nöjde sig inte med att vilja utvisa en av familjerna. Eftersom de är skyldiga att utreda om någon befinner sig i Sverige illegalt, skrev myndigheten brev till Göteborgs kommun och krävde uppgifter om alla EU-migranter som bott på Meros camping.

Man ville veta namn och personnummer på de EU-medborgare som kommunen hjälpte.

Migrationsverket frågade också om en prislapp på hur mycket bistånd varje person hade fått, och anledningen till frågorna var att “det visat sig att ett flertal av dem fortfarande uppehåller sig i Göteborg, utan uppehållsrätt och till stor kostnad”.

Migrationsverket ifrågasätter om EU-migranterna hade rätt överhuvudtaget att befinna sig i Sverige

Tre år efter att Göteborgs kommun erbjudit åtta familjer bostad och försörjningsstöd, ifrågasätter Migrationsverket om romerna från Meros överhuvudtaget hade någon rätt att befinna sig i Sverige.

Red’s kom:
Eftersom dessa romer levde på skattebetalarnas pengar så uppfyllde de inte kraven för vistelserätt i Sverige och skulle därmed ha utvisats omedelbart.

Dario Espiga (S) förstår inte konsekvenserna av sitt handlande

Men Dario Espiga (S) tror inte att kommunen gjorde barnfamiljerna någon björntjänst.
– Jag tror inte det. Men det kan vi inte veta idag, det vet vi först om en generation när vi ser dessa barn växa. Då ser vi om de lyckats bryta fattigdomen, men idag är det för tidigt att veta, säger kommunalrådet.

Red’s kom:
Det finns naturigtvis ingen möjlighet att veta ens efter en generation om kommunens olagliga slöseri med skattebetalarnas pengar tillfört något. Inte minst eftersom det är en alltför liten kontrollgrupp.

Se; Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

Docent i EU-rätt konstaterar att Migrationsverket gjorde rätt – utlänningslagen följdes

Thomas Erhag är docent i EU-rätt vid Göteborgs universitet. Han är en av Sveriges främsta experter på EU-medborgares rättigheter. Han anser att kommunen gjorde rätt som försökte hjälpa EU-migranterna. Men han anser också att Migrationsverket gjorde helt rätt utifrån utlänningslagen.

Red’s kom:
Förtydligande: Denna docent i EU-rätt tyckte att kommunen gjorde rätt i att bryta mot lagen eftersom att han tror att kommunen gjorde EU-migranterna en välgärning, inte för något annat. Men att han tror att det var en välgärning beror på att han inte är insatt i de negativa konsekvenserna av kommunens agerande.

I Uppdrag Granskning säger Thomas Erhag att om en EU-medborgare erhållit bistånd, kontanta medel eller boende så förverkar man sin rätt att vara i Sverige.

Det ska noteras att det saknas lagstöd för den gratis hemresa som ett antal kommuner erbjuder EU-migranter i syfte att på enklast möjliga sätt bli av med problemen.

Om andra EU-länders medborgare inte är självförsörjande i Sverige upphör rätten att vistas i Sverige

– Om Migrationsverket får in uppgifter på att man i flera år har fått bistånd från kommunen, då är det ju personer som inte lyckats skaffa egen försörjning och då förverkar man sin lagliga bosättning i Sverige, och då kan man med stöd av utlänningslagen behöva lämna Sverige, säger Thomas Erhag.

Reporter: Så de här olika bedömningarna är helt korrekta på ett sätt?
– Givet omständigheterna på Meros så andas det här en ansvarsfull bedömning enligt socialtjänstlagen av kommunen, på samma sätt som Migrationsverket också gör sitt arbete.

Red’s kom:
Detta är ett mycket undvikande svar, men alla kan säkert se att hans personliga åsikt om kommunens agerande helt och hållet baseras på att han inte förstår de negativa konsekvenserna och att han i denna del bortser från att kommunen inte följde lagen.

Göteborgs stad hänvisade allmänt till barnkonventionen

Göteborgs stad svarade på Migrationsverkets frågor, men poängterade också att ”med tanke på FN:s barnkonvention vore det mycket olyckligt om familjerna utvisades och barnen rycktes upp ur sin nuvarande miljö för att gå en oviss och sannolikt mycket svår framtid till mötes.”

Red’s kom:
Förutom det faktum att barnkonventionen inte är lag så finns det inget stöd för kommunens agerande i barnkonventionen.

Se bl a;
Barnkonventionen innebär inte att Göteborg ska ta över ansvaret för Rumäniens barn

Utvisning exekverades inte pga omorganisering på Migrationsverket

Men kommunens oro för barnen visade sig vara obefogad. Den avdelning på Migrationsverket som begärt ut uppgifterna om romerna lades plötsligt ner och frågan blev aldrig avgjord.

Red’s kom:
Vad hände med romerna och deras barn?

Varför lades denna avdelning inom Migrationsverket ner? Hur kan ett pågående ärende ”försvinna” bara för att avdelningen läggs ner?Klicka här för att gå till Uppdrag Granskning, 2015-09-16
Se även bl a;
Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


SD begär laglighetsprövning av Säffles beslut om gratis boende för EU-migranter


Rättsligt prövat fall för EU-migranters barn – ingen rätt till skola i Sverige


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sveriges politik när det gäller flyktingmottagning skiljer sig från övriga EU-länder, men det är även en radikal skillnad mellan Sverige och övriga nordiska länder. I resten av Norden verkar det som att det inte bara handlar om att trycka in så många resurskrävande flyktingar som möjligt, utan man inser landets olika begränsningar för hur många som kan tas emot.

Asylsökande Norden 2014

Våra nordiska grannländer lyder under samma konventioner och har utlänningslagar som liknar de svenska. Men medan 81.300 sökte asyl i Sverige under 2014 sökte 3.600 asyl i Finland. Danmark respektive Norge mellan 10-15.000 var.

Asylsökande Norden 2015

Under årets första fyra månader var proportionerna likartade. Mellan januari och april sökte drygt 17.000 asyl i Sverige medan det rör sig om 1.300 i Finland, 1.500 i Danmark och 2.200 i Norge. Tre gånger så många söker asyl i Sverige som i övriga nordiska länder TILLSAMMANS!

Red’s kom:
Sverige och Tyskland står för mottagningen av hälften av de asylsökande till EU. Detta utan att Sverige har ett fungerande system för att integrera flyktingarna i samhället. Politikerna tänker inte längre än i ett steg, och tycks tro att om Sverige årligen tar emot 100.000 extremt samhällskrävande flyktingar från fem länder så fixar sig allting av sig själv. Men gör det verkligen det?

Det är naturligtvis praktiskt för övriga EU-länder att det finns två länder i EU som tar emot så många flyktingar. Det gör att resterande 26 EU-länder inte behöver ta sitt ansvar. De har ingen press på sig att öka sina kvoter när de vet att det bara är att styra om flyktingströmmarna till Sverige och Tyskland.

Med anhöriginvandring, dubbelt så många

Siffrorna fördubblas sedan ungefärligen med den påföljande anhöriginvandringen.

Ständig ökning av asylsökande till Sverige

Sverige sänder till skillnad från andra länder ut signalen: ”Kom hit!”. Och ju fler som kommer, desto fler vill komma efter.

Politiker vill inte diskutera asylpolitiken

Hur vore det om media och politiker diskuterade vår extrema och självdestruktiva asylpolitik istället för att mörka den, demonisera dess kritiker och försöka uppfostra resten av EU?

Red’s kom:
Problemet är att Sverige inte har en integrering värd namnet. Sverige saknar resurser för att ta emot så många på så kort tid, vilket oundvikligen skapar problem för många decennier framöver.Klicka här för att gå till Invandring och mörkläggning, 2015-05-15
Se även bl a;
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien

I HD skriver Fredrik Bengtsson, presschef Migrationsverket, följande;
Enligt svensk lagstiftning har alla människor, även EU-medborgare, rättighet att söka asyl i Sverige. Var gränsen ska gå för rätt till skydd regleras i utlänningslagen som riksdagen har beslutat om.

År 2014 ansökte ca 200 EU-medborgare asyl i Sverige, jämfört med ca 31 000 syrier som var den största asylsökande gruppen. Totalt sökte ca 81 000 personer asyl 2014. I de flesta fall, fattas beslut för EU-medborgare inom några veckor.

Oavsett vilka skäl man åberopar i sin asylansökan, så har alla rätt att få sitt ärende prövat.


Under 2014 beviljades 20 medborgare i Rumänien asyl i Sverige.

52 rumäner, gissningsvis romer, ansökte om asyl, varav 31 st var barn (att jämföra med år 2013 då 26 rumäner sökte asyl i Sverige, varav 8 var barn).
Dvs, antalet asylsökande från Rumänien har dubblats på endast ett år, och antalet barn har fyrdubblats.

Sedan tillkommer anhöriginvandring, som är betydligt fler (drygt 500 år 2014), för rumänerna.

35% av de rumäner som sökte asyl beviljades asyl, vilket är den klart högsta andelen av beviljade asylansökningar från EU-länders medborgare.

Migrationsverkets handläggningstid för rumäner ligger bland de högsta. Att de är särskilt tidskrävande tyder på ett otydligt regelverk.

Andra länder i EU där dess medborgare beviljats asyl i Sverige år 2014:
• Ungern = 1 st.
• Polen = 1 st.
• Grekland = 6 st.

Det skulle vara intressant att veta på vilka grunder som EU-medborgare får asyl i Sverige. Och om något annat land beviljar rumäner asyl.

2015

Så här långt under 2015 (till 1/4) har 9 rumäner (varav 2 barn) sökt asyl i Sverige.

Statslösa = Papperslösa?

Ett stort antal statslösa fick asyl i Sverige 2014; 4 324 st (93% av de statslösa beviljades asyl). Var dessa kommer från är okänt… förutom att ytterligare 31 personer beviljades asyl med okänt medborgarskap.

Hur många sökte asyl i Sverige 2014? Hur många beviljades asyl i Sverige 2014?*1 Asylprövningen ska övertas av annan stat inom ramen för Dublinförordningen, dvs Sverige prövar inte ansökan i sak.

*2 Övriga ansökningar som Migrationsverket ej prövat i sak, t ex avskrivna ansökningar. En ansökan avskrivs bl a när den sökande avviker eller återtar sin ansökan.


RUMÄNIEN – anhöriginvandring

Registrerade uppehållsrätter och beviljade uppehållstillstånd, första och andra instans (beslut av Migrationsverket och Migrationsdomstolarna). Förstagångstillstånd. 2014.

• Anhöriga – arbetsmarknad = 1 st.
• Anhöriga – flykting-/asylgrunder = 22 st.
(Anhöriga till personer som fått uppehållstillstånd som konventionsflyktingar/ skyddsbehövande/ särskilt ömmande omständigheter / tidsbegränsat tillstånd )
• Anhöriga – övriga = 102 st.
• EU/EES = 378 st.
• Tillfälliga/tidsbegränsade = 16 st.
• Verkställighetshinder = 1 st.

Dvs totalt ca 520 rumäner fick uppehållsrätt/uppehållstillstånd år 2014.

Uppehållstillstånd och uppehållsrätter beviljade från såväl Migrationsverket som Sverige ambassader i utlandet.

Siffror omfattar bara beviljade förstagångsbeslut, dvs personer som haft ett uppehållstillstånd eller uppehållsrätt och blir beviljade en förlängning av detta, är exkluderade.

Uppehållsrätt ges till EES-medborgare och barn/maka/make till EES-medborgare, medan uppehållstillstånd ges till personer som inte är EES-medborgare (s k tredjelandsmedborgare).


Här ser du aktuell statistik från Migrationsverket över asylärenden i Sverige.

Här ser du Migrationsverkets statistik från tidigare år.


Skäl för att bevilja asylsökande uppehållstillstånd

Migrationsverket uppger att det finns följande skäl för att bevilja asylsökande uppehållstillstånd:

1. Flykting
Enligt flyktingkonventionen, svensk lag och EU:regler är du flykting om du har välgrundade skäl att vara rädd för förföljelse på grund av:
• ras/etnicitet
• nationalitet
• religiös eller politisk uppfattning
• kön
• sexuell läggning eller
• tillhörighet till viss samhällsgrupp.

1b. Alternativ skyddsstatusförklaring
Som alternativt skyddsbehövande bedöms den som:
• löper risk att straffas med döden
• löper risk att utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning eller
• som civilperson löper allvarlig risk att skadas på grund av väpnad konflikt.

1c. En asylsökande kan bli bedömd som övrigt skyddsbehövande om han eller hon
• inte kan återvända till hemlandet på grund av väpnad konflikt eller på grund av svåra motsättningar i hemlandet,
• känner välgrundad fruktan att utsättas för allvarliga övergrepp eller
• inte kan återvända till hemlandet på grund av miljökatastrof.

2. Synnerligen ömmande omständigheter i undantagsfall
Det handlar då om synnerligen ömmande omständigheter, som är direkt knutna till deras personliga förhållanden, som synnerligen allvarligt hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situationen i hemlandet. En samlad bedömning av sådana omständigheter kan leda till uppehållstillstånd. För barn gäller att uppehållstillstånd kan beviljas om det föreligger särskilt ömmande omständigheter.

Se Asylregler för Migrationsverket

Frågan är på vilka av ovanstående grunder som 20 rumäner beviljades asyl i Sverige år 2014?


EU-migranter som söker asyl har rätt till bistånd av Sverige

Samtliga som ansöker om asyl (uppehållstillstånd som flykting eller skyddsbehövande) har tätt till bistånd enligt LMA, se 1 § första stycket 1 p, 3 § tredje stycket och 8 § LMA.

Eftersom inga undantag finns för EU-medborgare i LMA har även asylsökande EU-medborgare rätt till förmåner enligt LMA.

Rätten till bistånd enligt 12 § LMA upphör först när EU-medborgaren lämnar landet.

En lagändring är nödvändig för att EU-medborgare inte ska omfattas av LMA!


2013-08-24 skriver SvD;
I slutet på 90-talet ökade antalet tiggare kraftigt i Stockholm. Orsaken var bland annat stora neddragningarna inom sjukvård och socialtjänst under 90-talet. Dessutom spred sig informationen från medier om att en tiggare kan få ihop över tusen kronor på en dag.

1999 fanns det 166 aktiva tiggare i Stockholmsområdet. En femtedel var kvinnor, två tredjedelar drogmissbrukare.

Det är inte olagligt att tigga.

Även den som inte har arbetstillstånd i Sverige har rätt att tigga och uppträda som gatumusikant. Men finns det en medhjälpare som går runt och samlar in pengar krävs tillstånd.

Lokala föreskrifter reglerar vad som gäller för att uppträda på vissa platser. På Drottninggatan i Stockholm behövs inget tillstånd om en grupp på max tre personer spelar akustiska instrument utan förstärkning klockan 12-14 och 16-18. I övriga fall och på övriga tider måste tillstånd sökas hos polisens tillståndsenhet. I Stockholms kommun krävs tillstånd för insamling av pengar i bössor eller liknande.

Antalet asylsökande rumäner ökar kraftigt i Sverige. 1999: 45 ärenden 2000: 67 2001: 82 2002: 534 2003 (t o m juli): 475

De flesta sökande är romer som hävdar att de trakasseras av myndigheter och landets övriga invånare. Det räcker inte som skäl, enligt Migrationsverket.

Av de 441 ärenden som fram till augusti 2013 avgjorts från 2002 har ingen beviljats asyl.

Källor: Migrationsverket, polisen samt rapporten ”Tiggeri – ett nygammalt fenomen” av Ulla Beijer


Se även bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Riksdagen har tagit bort krav på registrering för EU-medborgare efter tre månaders vistelse i landet

EU-medborgare som ska stanna i Sverige längre än tre månader har tidigare varit tvungna att registrera sig vid Migrationsverket. Detta krav togs bort i Sverige den 1 maj 2014. Efter detta har Sverige ingen inre gränskontroll överhuvudtaget. (Se Krav på registrering för EU-medborgare tas bort.)

Rikspolisstyrelsen ogillade förslaget och skrev i sitt remissvar (ur Prop. 2013/14:82 , s. 54-55) att ”det är viktigt att det belyses vem som har bevisbördan för när inresa har skett. RPS påpekar att inresedatum blir avgörande för vilken myndighet som har beslutsbehörigheten och att Schengenområdets gränslösa resande medför att det kan vara svårt att reda ut när inresa har skett.”.

EU-länderna får kräva att EU-medborgare registrerar sig efter tre månader. Registreringen är en form av bekräftelse på att personen har rätt att vara i landet, och är ett viktigt instrument för att kunna upprätthålla regelverken.

Om det finns något annat EU-land som gjort som Sverige och tagit bort kravet på registrering för EU-medborgare är okänt. Dock föga troligt.

Kravet att ansöka om uppehållskort inom tre månader finns kvar i Sverige för EU-medborgares familjemedlemmar som är från ett land utanför EU. För dessa personer ska beslut om uppehållskort fattas inom sex månader, enligt EU-reglerna. Beslut inom sex månader är orimligt lång tid förutom att det kan bli kostsamt för Sverige.

Medan andra länder i världen (USA, Australien, Canada för att nämna några få) avvisar besökande (alltså inte ens tiggare) till landet som inte kan bevisa att de kan försörja sig själva under sin vistelse (de släpps inte ens in i landet) så gör Sverige motsatsen. Det är givet att det skapar en ohållbar situation.

Det ”fria rörlighetsdirektivet”

Rättigheten att vistas i andra EU-länder, enligt den fria rörligheten inom EU:s schengenländer, kan regleras om något land anser sig ha goda skäl. Dessa goda skäl finns nu i allra högsta grad, när det skapar instabilitet och dessutom försämrar situationen för de fattiga på olika sätt.

Läs om det fria rörlighetsdirektivet.

Se även: Uppföljning av rörlighetsdirektivets genomförande Ds 2012:60.

Sammanboende/sambo till EU-medborgare kan komma till Sverige utan att ha ingått äktenskap/partnerskap eller vara släkt. En sambo kan efter inresa stanna kvar om förhållandet upplösts, enligt det nya riksdagsbeslutet.

Riksdagen tog också bort kravet på identitetshandlingar. Rikspolisstyrelsen uppskattar inte detta eftersom polisen får svårare att avvisa EU medborgare och deras anhöriga som kan innebära risk för ordning, brott eller hälsa.

Red’s kom:
Detta är det som är mest skrämmande av allt! Riksdagen (med Fredrik Reinfeldt i spetsen) beslutade alltså om att göra det så svårt som möjligt att upprätthålla lag och ordning, utan några som helst relevanta skäl för detta.


Miljöpartisterna;
– Pirjo Holmström (MP), sakkunnig inom EU-migranter
– Angel villaverde (MP), språkrör, tillsammans med
– Jasmin Khwaiter (Grön ungdom), språkrör
skriver;
Från och med 1 maj 2014 blev det enligt svensk lag tillåtet för EU-migranter att vistas i Sverige utan att behöva registrera sig. Alltså, tremånadersregeln togs bort just för att det inte går att veta hur länge någon vistats här. Det innebär att våra EU-migranter inte vistas olagligt i Sverige idag.

Men de har helt missuppfattat regelverket.
Att registreringskravet tagits bort specifikt i Sverige innebär inte på något sätt att ”våra EU-migranter inte vistas olagligt i Sverige idag”. EU-migranterna – oavsett om de kommer från ett Schengenland eller ej – måste fortfarande kunna försörja sig på egen hand. Att tiggeri i Sverige räknas som försörjning är naturligtvis extremt långsökt och borde prövas juridiskt i högsta instans. Men oavsett vad som gäller för detta kan vi utifrån alla de miljoner kr svenska kommuner lägger bara på boende för EU-migranterna – bistånd förunnat endast romer, medan andra diskrimineras, inte bara Sveriges hemlösa medborgare – bekräfta att EU-migranterna inte kan försörja sig själva utan de utgör en orimlig belastning för biståndssystemet. Därmed vistas EU-migranterna olagligt i Sverige redan under sina tre första månader i Sverige (förutom av en rad andra skäl).

Att tillåta tiggeri i Sverige är inhumant.


Utlänningslag (2005:716) – Utdrag

8 kap. Avvisning och utvisning

Avvisning när föreskrivna handlingar saknas

8 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon saknar pass eller visering när det krävs en sådan handling för inresa eller vistelse i Sverige.

Avvisning får inte ske på den grunden att utlänningen saknar pass om han eller hon kan styrka sin identitet på annat sätt än genom innehav av pass.

Avvisning vid orimlig belastning för biståndssystemet

9 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon visar sig utgöra en orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen (2001:453).

Red’s kom:
Oklart från socialtjänstlagen vad som avses med ”orimlig belastning” för biståndssystemet. Alltså öppet för fria tolkningar. Kan t ex avse om natthärbärge är nödvändigt för EU-migranter eller om EU-migranter är behov av mat under längre tid än några dagar.

En utlänning som har uppehållsrätt får inte avvisas enligt första stycket.

Utvisning när uppehållsrätt eller tillstånd att vistas i Sverige saknas

10 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som har vistats i Sverige mer än tre månader och som inte har uppehållsrätt, får utvisas om han eller hon uppehåller sig här men saknar de tillstånd som krävs för att få uppehålla sig i landet.

Avvisning och utvisning av hänsyn till allmän ordning och säkerhet

11 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.

En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som inte avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan enligt första stycket får därefter utvisas av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.

Red’s kom:
Förarbetena säger följande om begreppet ”allmän ordning”;
Allmän ordning tolkas generellt som att förhindra störande av samhällsordningen.
EU-domstolen har uttalat att för att en situation ska omfattas av begreppet allmän ordning, måste det under alla omständigheter, utöver den störning av ordningen i samhället som varje lagöverträdelse innebär, föreligga ett verkligt, aktuellt och tillräckligt allvarligt hot avseende ett grundläggande samhällsintresse.

Visst är väl t ex ockupation av mark/fastighet att räkna in här liksom sanitära olägenheter?

12 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig
utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet.

13 § När en fråga uppkommer om avvisning eller utvisning av en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare enligt 11 §, ska hänsyn tas till utlänningens ålder, hälsotillstånd, familjesituation, ekonomiska situation samt sociala och kulturella integrering i Sverige. Hänsyn ska också tas till hur länge utlänningen har vistats i Sverige och till banden till ursprungslandet.

Red’s kom:
Dvs för t ex en rom
• som inte pratar hygglig svenska, och
• som inte varit i Sverige en längre tid (över ett år) alternativt inte kan bevisa längden på sin vistelse i Sverige, och
• som måste tigga för sin försörjning samt
• har barn/släkt i sitt hemland
har därmed fyra starka kriterier för avvisning/utvisning.

14 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som har permanent uppehållsrätt får avvisas eller utvisas enligt 11 § endast om det finns synnerliga skäl.

En EES-medborgare som är barn får avvisas eller utvisas enligt 11 § endast om beslutet är oundgängligen nödvändigt av hänsyn till allmän säkerhet.

Red’s kom:
Utlänningslagen och socialtjänstlagen måste å det snaraste revideras för att klargöra ansvar och skyldigheter och för att det ska framgå att det inte är andra EU-länders medborgare som Sverige ska ha primärt försörjningsansvar för.

Men dessa förbättringar förutsätter nog en annan regering än S+MP (där V dessutom har orimligt stor makt) och inte minst en annan statsminister.

9 kap. Kontroll- och tvångsåtgärder

Kontroll av personer enligt kodexen om Schengengränserna

Kontroll under vistelsen i Sverige

9 § En utlänning som vistas i Sverige är skyldig att på begäran av en polisman överlämna pass eller andra handlingar som visar att han eller hon har rätt att uppehålla sig i Sverige.
Utlänningen är också skyldig att efter kallelse av Migrationsverket eller Polismyndigheten komma till verket eller myndigheten och lämna uppgifter om sin vistelse här i landet.
Om utlänningen inte gör det, får han eller hon hämtas genom Polismyndighetens försorg.
Om det på grund av en utlännings personliga förhållanden eller av någon annan anledning kan antas att utlänningen inte skulle följa kallelsen, får han eller hon hämtas utan föregående kallelse.

Red’s kom:
Enligt 9 kap. 9 § utlänningslagen är det utlänningen som har en skyldighet att visa att han eller hon har rätt att vistas i Sverige och enligt allmänna förvaltningsrättsliga principer ska den som påstår något styrka det.
För en EES-medborgare (med EES avses alla länder i EU samt Norge, Island och Schweiz) innebär det att det är han eller hon som ska visa att vistelsen inte överstiger tre månader eller att han eller hon uppfyller villkoren för uppehållsrätt.
Med hänsyn till syftet med rörlighetsdirektivet kanske det inte kan ställas för höga beviskrav när en EES-medborgare uppger att han eller hon inte varit i Sverige i mer än tre månader. Det kan möjligen anses vara ett rimligt beviskrav att EES-medborgaren gör sin inresetidpunkt sannolik eftersom alltför höga beviskrav skulle kunna tolkas som en begränsning av rörelsefriheten.

Det räcker att EES-medborgaren reser ut för att få tre ”nya” månader!


Regeringens proposition 2013/14:82 – Utdrag

Tydligare regler om fri rörlighet för EES-medborgare och deras familjemedlemmar

Grunderna för avvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar

Enligt artikel 5 i rörlighetsdirektivet ska medlemsstaterna tillåta unionsmedborgare att resa in på deras territorium med ett giltigt identitetskort
eller pass och tillåta unionsmedborgares familjemedlemmar som inte
själva är unionsmedborgare att resa in på deras territorium med ett giltigt pass.

Unionsmedborgares familjemedlemmar som inte själva är unionsmedborgare får under vissa förutsättningar åläggas skyldighet att ha visering.

Av artikel 6 i direktivet följer att unionsmedborgare ska ha rätt att
uppehålla sig på en annan medlemsstats territorium i högst tre månader
utan några andra villkor eller formaliteter än kravet på att inneha ett
giltigt identitetskort eller pass
.

Även unionsmedborgares familjemedlemmar som inte själva är unionsmedborgare ska ha rätt att uppehålla sig på en medlemsstats territorium i högst tre månader, om de följer med eller ansluter sig till unionsmedborgaren och har ett giltigt pass.

Rätten enligt artikel 6 ska gälla för unionsmedborgare och deras familjemedlemmar så länge de inte blir en belastning för den mottagande medlemsstatens sociala biståndssystem (artikel 14.1).

Avlägsnande på grund av belastning för det sociala biståndssystemet får inte ske av unionsmedborgare eller deras familjemedlemmar om unionsmedborgarna är anställda, egen företagare eller arbetssökande (artikel 14.4).

Därutöver gäller enligt artikel 27.1 i direktivet att medlemsstaterna får
begränsa den fria rörligheten för unionsmedborgare och deras
familjemedlemmar
, oavsett medborgarskap, av hänsyn till allmän
ordning, säkerhet eller hälsa
.

Av nämnda direktivsbestämmelser framgår att unionsmedborgare och
deras familjemedlemmar får avlägsnas vid inresan eller under de tre
första månaderna efter inresan
– om de saknar föreskrivna handlingar,
– om de blir en belastning för det sociala biståndssystemet eller
– av hänsyn till allmän ordning, säkerhet eller hälsa.
I förtydligande syfte bör utlänningslagens bestämmelser som reglerar förutsättningarna för avvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar utformas så att det klart framgår att det är dessa tre avvisningsgrunder som gäller.

EU-migranter kan ej avlägsnas pga folkhälsa
Det bör i detta sammanhang nämnas att Sverige har valt att inte införa en möjlighet att avlägsna EES-medborgare och deras familjemedlemmar av hänsyn till allmän hälsa (folkhälsa).

Grunderna för avvisning bör regleras i olika paragrafer.

När det gäller avvisningsgrunden belastning för det sociala
biståndssystemet anges i dag i 8 kap. 2 § tredje stycket UtlL att
för en EES-medborgare och hans eller hennes familjemedlemmar gäller att avvisning får ske, av andra än arbetstagare, egen företagare, arbetssökande samt dennes familjemedlemmar, om någon av dem efter inresan i Sverige visar sig utgöra en belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen.

För att förtydliga vad som gäller bör i den svenska författningstexten anges ”orimlig belastning” i stället för ”belastning”.

Förvaltningsrätten i Malmö anser att tillämpningsområdet för bestämmelsen om avvisning vid orimlig belastning för biståndssystemet inte bör begränsas till biståndssystemet enligt socialtjänstlagen eftersom förmåner även kan utgå med stöd av andra lagar.
Det saknas beredningsunderlag för att i detta lagstiftningsärende överväga en sådan ändring som förvaltningsrätten efterfrågar.

Några remissinstanser har synpunkter på förslaget som rör avvisning av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.

Riksdagens ombudsmän (JO) ifrågasätter utredningens bedömning att dess förslag inte innebär några sakliga förändringar i de regler som redan gäller.
JO anför att enligt förslaget kan en EES-medborgare inte avvisas exempelvis med hänvisning till att han eller hon under vistelsen i Sverige inte kommer att försörja sig på ett ärligt sätt utan endast ”av hänsyn till allmän ordning och säkerhet” och under vissa ytterligare förutsättningar.
Det utgör enligt JO en förändring i förhållande till vad som i dag gäller för EES-medborgare.

Rikspolisstyrelsen (RPS) framför att utredningens förslag innebär försämrade möjligheter för polismyndigheten att fatta beslut om avvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar som en brottsförebyggande åtgärd och att detta är negativt ur brottsbekämpande synpunkt.

Regeringen vill med anledning av dessa synpunkter anföra följande.
I samtliga bestämmelser om avvisning i 8 kap. UtlL anges att avvisning får ske.
Någon ovillkorlig skyldighet att avvisa en utlänning som uppfyller rekvisiten i bestämmelserna föreligger således inte utan myndigheterna får efter omständigheterna pröva om avvisning bör ske.

När prövningen avser en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare måste avvisningsbestämmelserna tolkas i ljuset av bl.a. rörlighetsdirektivet.
Mot den bakgrunden anser regeringen att det även enligt gällande rätt föreligger hinder mot att avvisa en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare om det skulle strida mot rörlighetsdirektivet.

Säkerhetspolisen har inget att erinra mot den föreslagna regeln att en EES-medborgare och en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas av hänsyn till allmän ordning och säkerhet om avsikten är att sabotage, spioneri och olovlig underrättelseverksamhet ingår i begreppet allmän ordning och säkerhet.

Begreppet allmän ordning och säkerhet är ett unionsrättsligt begrepp och ska ges den innebörd som följer av unionsrätten.
Allmän ordning tolkas generellt som att förhindra störande av samhällsordningen.
EU-domstolen har uttalat att för att en situation ska omfattas av begreppet allmän ordning, måste det under alla omständigheter, utöver den störning av ordningen i samhället som varje lagöverträdelse innebär, föreligga ett verkligt, aktuellt och tillräckligt allvarligt hot avseende ett grundläggande samhällsintresse.
Allmän säkerhet anses som regel omfatta både en medlemsstats inre och yttre säkerhet med syftet att bevara medlemsstatens territoriums okränkbarhet och dess institutioner.
Förhindrande av sabotage, spioneri och olovlig underrättelseverksamhet torde enligt regeringens bedömning ingå i begreppet allmän ordning och säkerhet.

Det är dock viktigt att notera att de allmänna principer som framgår av artiklarna 27.1 och 27.2 och som närmare behandlas i avsnittet nedan måste beaktas vid avlägsnande av en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare av skäl hänförliga till allmän ordning och säkerhet.

Förutsättningar för avvisning och utvisning av hänsyn till allmän ordning och säkerhet

I rörlighetsdirektivet anges att hänsyn till allmän ordning eller säkerhet inte får åberopas för att tjäna ekonomiska syften (artikel 27.1).
Åtgärder som vidtas med hänsyn till allmän ordning eller säkerhet ska överensstämma med proportionalitetsprincipen och uteslutande vara grundade på vederbörandes personliga beteende. Tidigare straffdomar ska inte i sig utgöra skäl för sådana åtgärder. Den berörda personens eget beteende måste utgöra ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Motiveringar som inte beaktar omständigheterna i det enskilda fallet eller som tar allmänpreventiva hänsyn ska inte accepteras (artikel 27.2).
Dessa allmänna principer har inte uttryckligen angetts i utlänningslagen.
Principerna ska visserligen beaktas redan i dag men det framgår inte uttryckligen av lagen.
Regleringen bör i detta avseende förtydligas något.

Proportionalitetsprincipen är en hävdvunnen princip i svensk rätt och gäller som en allmän rättsgrundsats inom förvaltningsrätten.

I 1 kap. 8 § UtlL anges också att lagen ska tillämpas så att en utlännings frihet inte begränsas mer än vad som är nödvändigt i varje enskilt fall.
Regeringen anser mot den bakgrunden att det inte är nödvändigt att i anslutning till bestämmelserna om avlägsnande av EES-medborgare och deras familjemedlemmar ange att åtgärder som vidtas med hänsyn till allmän ordning och säkerhet ska överensstämma med proportionalitetsprincipen.

Av artikel 28.1 i rörlighetsdirektivet följer att innan ett beslut om avlägsnande av hänsyn till allmän ordning eller säkerhet fattas ska sådana faktorer beaktas som längden av personens uppehåll inom dess territorium, personens ålder, hälsotillstånd, familjesituation, ekonomiska situation, sociala och kulturella integrering i den mottagande medlemsstaten och banden till ursprungslandet.
De faktorer som anges i artikel 28.1 ska beaktas redan i dag men samtliga dessa faktorer anges inte uttryckligen i lagen. I förtydligande syfte bör regleringen ändras i detta avseende.
Av regleringen bör framgå att de nu nämnda faktorerna ska beaktas vid såväl avvisning som utvisning av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.

När det gäller den lagtekniska lösningen föreslår regeringen att bestämmelsen som placeras i 8 kap. UtlL ska innehålla en uppräkning av de faktorer som anges i artikel 28.1 i rörlighetsdirektivet och inte en hänvisning till bestämmelsen som motsvarar nuvarande 8 kap. 11 § första stycket UtlL (som anger vilka faktorer som ska beaktas när en domstol överväger att utvisa en utlänning på grund av brott).

För att det inte ska råda någon tvekan om att de faktorer som anges i artikel 28.1 även ska beaktas vid utvisning av en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare på grund av brott bör vid utvisning på grund av brott, förutom bestämmelsen som anger vilka faktorer som ska beaktas när en domstol överväger att utvisa en utlänning på grund av brott, även gälla vad som föreskrivs i den bestämmelse som nämns ovan och som föreslås i fråga om annat avlägsnande än utvisning på grund av brott.


Hur löser andra EU-länder problemen med tiggare?


I Belgien har sociala förmåner för EU-migranter dragits in nyligen och i Tyskland förbereds liknande begränsningar.

Storbritannien införde den 1 januari 2014 regler som innebär att europeiska tiggare och hemlösa skickas ut ur landet omedelbart och inte kan komma tillbaka inom 12 månader.

Mina Andreeva, representant för EU-kommissionens juristkommissionär, hävdade i Financial Times 2014-03-16 att det står varje EU-land fritt att skicka hem andra medlemsländers medborgare efter sex månader om de inte kan försörja sig och inte hade egna socialförsäkringar.

Den fria rörligheten tycks tolkas helt olika i olika länder.

Se även bl a;
Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

EU-migranter får fängelse men utvisas inte

Två romska bröder döms till fängelse efter en misshandel i Östersund.
26-åringen döms till fem månaders fängelse för misshandel och brott mot utlänningslagen (eftersom han har återreseförbud till Sverige t o m 2017-08-22). Han är sedan tidigare dömd i Sverige för snatteri, grov stöld och olovlig körning. 2012 fick han ett års fängelse i en dom, där han i media kom att kallas för ”fasadklättraren” (efter att ha klättrat på fasader och gjort inbrott i Östersund och Falun). Då dömdes han även till utvisning ur riket i fem år. Han var åtalad för ett 20-tal väldigt snarlika inbrott men fälldes bara för fyra grova stölder och ett försök till grov stöld.
18-åringen döms till fängelse i två månader, där hänsyn tas till hans ålder.
Men ingen av tiggarna utvisas från landet.

Östersunds tingsrätt går på åklagarens linje och anser att våldet varit livsfarligt, eftersom kraftiga sparkar varit riktade mot huvudet på den misshandlade mannen.

Tingsrätten fastslår att bröderna sparkat en annan EU-migrant i huvudet och på kroppen. Den misshandlade tiggaren fick en sårskada på huvudet och blåmärken i ansiktet, samt en avslagen tand och smärta till följd av sparkarna.

Misshandeln för ett par veckor sedan var kulmen på en strid som funnits en längre tid mellan grupper av tiggare i Östersund. Den beskrivs som en eskalerande konflikt mellan bulgarer och rumäner. Bröderna är rumäner och mannen som misshandlats är bulgar.

Enligt 26-åringen startade konflikten i samband med att det uppstått bråk mellan EU-migranter på Svenska kyrkans härbärge i Östersund. Han jobbade på härbärget, som timanställd.

Åklagare Märta Varg yrkade att båda bröderna ska utvisas från landet. Men tingsrätten skriver att de brott som tiggarna döms för inte anses vara tillräckligt allvarliga för att ligga till grund för en utvisning. Däremot konstateras att 26-åringen fortfarande har ett återreseförbud till Sverige t o m 22 augusti 2017.

Att yrkandet om utvisning ogillas motiverar tingsrätten så här:
Utvisning får bara ske om medborgarens personliga beteende utgör ett verkligt och tillräckligt allvarligt hot som påverkar ett av samhällets grundläggande intressen och som går utöver den störning av ordningen i samhället som varje lagöverträdelse innebär.

Även om det av utredningen i målet framgår att den anknytning som bröderna har till Sverige är tillfällig – de har tillfälliga arbeten respektive skolplats, tillfälligt boende och deras familj vistas, precis som de själva, här tillfälligt – kan varken det brott som X har gjort sig skyldig till, eller de brott som XX har gjort sig skyldig till, ses som sådana verkliga och tillräckligt allvarligt hot som påverkar ett av samhällets grundläggande intressen och som går utöver den störning av ordningen i samhället som varje lagöverträdelse innebär.

Det skulle inte heller vara en i förhållande till brottsligheten och till deras personliga förhållanden proportionerlig åtgärd att utvisa dem för den nu aktuella brottsligheten.

Red’s kom:
Det finns nog en och annan som gör en annan bedömning än denna Tingsrätt. Sedan kan man fråga sig varför domen inte blev utvisning pga brott mot den fria rörligheten i EU, som så extremt tydligt brutits mot.Klicka här för att gå till artikeln i ÖP, 2015-04-09

Se även bl a;
EU-migranter åtalas för misshandel i Östersund – utvisning


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Bråk mellan tiggare i Stockholm, kvinnlig tiggare sparkad i ansiktet

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

EU-migranter. Så här lurades medborgarna år 2013 av Socialstyrelsens utredare Annika Remaeus och SR

Varning för irländska/engelska hantverkare och asfaltsläggare

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

EU-migranter åtalas för misshandel i Östersund – utvisning

Två Eu-migranter som misstänkts för misshandel i Östersund för en vecka sedan kommer att åtalas.

Männen ska tillsammans ha sparkat mot huvudet och kroppen på en tredje man.
Den misshandlade mannen fick blånad, sårskador i huvudet och en avslagen tand som följd av misshandeln.

Männen förnekar brott.

En av männen misstänks också för brott mot utlänningslagen.

Åklagaren Märta Warg yrkar på att männen ska utvisas från Sverige och förbjudas att återvända hit under 5 år.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2015-03-27

Se även bl a:
EU-migranter får fängelse men utvisas inte


Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Den 21/3 2015 vill Katerin Mendez, Feministiskt Initiativ, sprida felaktigheter om vad som gäller för fattiga EU-medborgare på ett möte där chefer för sociala resursförvaltningen i Malmö liksom de lokala partierna bjudits in.

Fi hävdar att alla EU-medborgare i Sverige har samma rättigheter till bidrag som svenskar

I SkD står det den 20/3 2015;
I prakten kan människor uppehålla sig i Sverige och ha färre rättigheter än papperslösa. Detta står i konflikt med socialtjänstlagens 4 kapitel och 1 paragraf som ger EU-medborgare rätt till bistånd och en skälig levnadsnivå på samma villkor som alla andra, berättar Katerin Mendez.

Socialtjänstlagen är för svenska medborgare

Vad Katerin Mendez hävdar står emellertid inte alls i Socialtjänstlagen – som riktar sig till svenska medborgare – dvs att fattiga EU-medborgare från andra länder, som missbrukar den fria rörligheten inom EU, har rätt till ”bistånd och en skälig levnadsnivå på samma villkor” som alla svenskar!

Det ska noteras att Feministiskt Initativ heller aldrig kan argumentera för sin märkliga åsikt (Fi baserar sig på en artikel i Aftonbladet där en person uttryckte sin åsikt, även denna artikel med uppenbara brister i spekulationerna).

Fi kräver samma rättigheter för tiggare som för svenskar

Att Feministiskt Initiativ tycker att tiggare från andra länder ska få bostäder och sociala bidrag ovanpå de pengar tiggarna tjänar skattefritt på tiggande är en absurd tanke.

EU-medborgare får inte bli en belastning för bidragssystem

Dessutom har Katerin Mendez och resten av Feministiskt Initiativ missat att enligt EU-direktiv (och dessutom vid prövning av EU) får EU-migranterna inte bli en belastning för kommunen.
I det EU-direktiv som styr den fria rörligheten står det att EU-medborgare från andra länder måste ha ”tillräckliga tillgångar för att inte bli en belastning för den mottagande medlemsstatens sociala biståndssystem”.

Kan något bli tydligare?

Fri rörlighet med egen försörjning som villkor

Som EU-medborgare har man rätt att bo (dvs att bo, inte att ha någon särskild förtur på bostäder jämfört med svenska medborgare), arbeta och studera under tre månader i ett annat EU-land, utan uppehållsrätt. Detta gäller såvida man inte utgör en ”orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen”. (Utlänningslagen).

På samma sätt kan inte svenska medborgare åka till andra länder och leva på deras välfärdssystem. Det är väl inte mer än rimligt?

Nödhjälp

Det som tiggarna är berättigade till är nödhjälp vilket de flesta utanför Fi är ense om består i att tiggarna inte ska behöva frysa eller svälta ihjäl. Denna nödhjälp ges under några dagar följt av en biljett till respektive tiggares hemland.

Dvs så som det fungerar även om svenska medborgare hamnar i nöd utomlands. Tiggare från t ex Rumänien ska inte ha några särskilda villkor med fördelar.

Socialtjänsten bedriver ingen uppsökande verksamhet

Det är inte så att Socialtjänsten bedriver, eller har en skyldighet att bedriva, en uppsökande verksamhet speciellt riktad till en viss grupp i kommunen.

Tiggare/romer har inte privilegier som inte svenska medborgare har. Ett antal kommuner privilegierar, på flera olika sätt, ändå tiggare från andra länder istället för svenska medborgare, men det finns inget lagstöd för denna positiva särbehandling av utländska tiggare. Det kan tolkas som att svenska medborgare diskrimineras i strid med grundlagen.

Kommentarer från Fi efterlyses

Ni Fi:are är väldigt tysta av er när det gäller att bemöta sakliga argument. Man ser aldrig någon F! delta i diskussioner ute på nätet. Ni får gärna visa lite kurage och ge era synpunkter på vad jag tar upp här!

Not. Socialtjänstlagen:
4 kap. Rätten till bistånd
1 § Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få
dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd av
socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för
sin livsföring i övrigt.

Vid prövningen av behovet av bistånd för livsföringen i
övrigt får hänsyn inte tas till den enskildes ekonomiska
förhållanden om rätten att ta ut avgifter för biståndet
regleras i 8 kap.

Den enskilde ska genom biståndet tillförsäkras en skälig
levnadsnivå. Biståndet ska utformas så att det stärker hans
eller hennes möjligheter att leva ett självständigt liv. Lag (2010:52).

Se även bl a;
EU-migranter får bidrag trots att de vistas i Sverige olagligt – Försäkringskassan kräver lagändring

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Feministiskt Intitativ kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar


Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!


Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Förbundet Allt åt alla protesterar mot Malmö stads beslut att stänga Folkets hus för EU-migranter.

I fredags stegade sex personer från förbundet Allt åt alla in på Malmö stadshus och bad att få prata med kommunalråd Carina Nilsson (S), ansvarig för socialtjänst, vård och omsorg.

Boende och skydd för alla EU-migranter

Förbundets talesperson Karin Auran Frankenstein förklarar att syftet med aktionen är att uppmärksamma kommunens stängning av nattkaféet i Sofielund där EU-migranter fått övernatta under vintern. Allt åt alla vill att Malmö stad ska ordna gratis boende och skydd åt alla människor som kommer hit oavsett medborgarskap eller ursprung. Det handlar om att tillgodose de grundläggande behoven. Sättet på vilket man behandlar EU-migranterna är direkt inhumant, menar de.

Prioritering av bostäder till tiggare från andra länder?

– Det är svårt att ha en kommunikation med tanke på hur hatiska de är, säger kommunalråd Carina Nilsson (S).
– Vi utreder möjligheterna att ordna med ett härbärge, men det gäller att få bygglov för att få lokalen godkänd för övernattning. Vi har dessutom bostadsbrist i Malmö, så det finns inga bostäder att dela ut bara sådär, säger Carina Nilsson.

Malmö stad hjälper inte EU-migranter med vatten

Den 4 oktober 2014 skrev SDS om ett ”tältläger på Sorgenfri där ett 50-tal EU-migranter bor, utan vatten eller toalett. Nu riskerar de att avhysas på grund av nedskräpningen.”.

Mindre än ½ år senare är EU-migranterna en bra bit fler än det dubbla.

I artikeln stod det också;
– Om vi sätter upp toaletter och ger tillgång till vatten i närheten av dessa boplatser så accepterar vi att det är ett drägligt sätt leva. Det blir ett feltänk från vår sida, säger Carina Nilsson (S), sociala resursnämndens ordförande. Vi ger en halv miljon kronor till Stadsmissionen, det är den indirekta hjälp vi kan ge, säger Carina Nilsson.
Här visar Carina Nilsson att hon förstått att så länge boplatserna stöds av kommunen så gräver man bara ner romerna djupare i sin svåra situation.

Förbundet Allt åt alla, vänsterextremister

Förbundet Allt åt alla är en vänsterorganisation som arbetar med ”frågor och konflikter som för arbetarklassen samman”.

Nyligen pekades Allt åt alla ut som våldsamma extremister av Nationella samordnaren mot våldsbevakande extremism. På hemsidan Samtalskompassen står det att ”förbundet Allt åt alla argumenterar för en mångfald av strategier i kampen mot högerextremism, där både fredliga och våldsamma metoder ingår”.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-03-02
Red’s kom:
Det verkar som väldigt många Romer varit i Sverige långt längre än de 3 månader som ”den fria rörligheten” i EU medger. Vad är det för mening med att ha ett regelverk som ingen tar ansvar för att se till så att det följs?

Fakta

Romerna är Europas största minoritet

Ungefär 20 miljoner romer lever i världens alla kontinenter. 10- 12 miljoner lever i Europa, vilket gör romerna till Europas största minoritet. Merparten av dem är efter den senaste EU-utvidgningen EU-medlemmar.

Flest romer lever i dag i Rumänien, cirka 2,2 miljoner, tätt följt av Bulgarien, Slovakien, Tjeckien och Ungern.

Uppgifterna om romernas antal är osäkra, ofta därför att romerna själva av fruktan för förföljelse inte har velat registrera sig eller har dolt sin etniska identitet.

Källa: Nationalencyklopedin, romernashistoria.se samt ec.europa.eu

Det här gäller för EU-migranter

Vilket stöd kan EU-migranter få i Sverige?
Som EU-medborgare har man rätt att bo, arbeta och studera under tre månader i ett annat EU-land, utan uppehållsrätt. Detta gäller såvida man inte utgör en ”orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen”. (Utlänningslagen).

Mot uppvisande av EU-kort har man under de tre månaderna också rätt till sjukvård.

Socialtjänstlagen täcker inte EU-migranter
För att få hjälp av socialtjänsten krävs uppehållsrätt. Då måste man kunna försörja sig själv och ha heltäckande sjukförsäkring.

Socialtjänsten kan ge akut hjälp, oftast i form av en hembiljett.

Efter tre månader i Sverige
Efter de tre månaderna saknar man rätt att vistas i landet och har heller inte rätt till bistånd annat än i akut nödsituation.

Medborgerliga rättigheter för EU-medborgare

• med uppehållsrätt
– Uppehållsrätten registreras hos Migrationsverket (oklart på vilka grunder) – ger rätt att bo, arbeta och studera i Sverige.
– Rätt till sjukvård mot uppvisande av EU-kort.
– Rätt att resa in och ut ur Sverige.
– Kommunal rösträtt efter tre år. Rösträtt i EU-val.

• utan uppehållsrätt
– Rätt att bo, arbeta och studera under tre månader (en medborgare från ett annat EU-land får vistas i Sverige i tre månader så länge personen inte utgör ”en orimlig belastning” på välfärdssystemet).
– Sjukvård: Rätt till sjukvård mot uppvisande av EU-kort. Personer från andra EU-länder som är tillfälligt i Sverige har rätt till nödvändig, icke-planerad sjukvård. Övrig sjukvård som ges i Sverige ska betalas av personens hemland.
– Socialtjänst: Personer som befinner sig tillfälligt i en kommun har bara rätt till nödhjälp vilket kan innebära exempelvis mat, logi eller biljett till hemresa.
Efter 3 månader: Saknar rätt att vistas i landet, ingen rätt till bistånd annat än i akut nödsituation.
– Skola: EU-medborgare utan uppehållsrätt i Sverige har inte rätt till utbildning men kommunerna kan välja att ändå ta emot barnen i skolan.

Medborgerliga rättigheter för icke EU-medborgare

• med arbets- och uppehållstillstånd
Rätt att bo och arbeta. Rätt till visum eller uppehållstillståndskort, som ger rätt att resa in och ut ur Sverige med hemlandspass. Rätt till sociala förmåner vid vistelse längre är ett år. Kommunal rösträtt efter tre år.

• flyktingar
Rätt till all offentlig service. Rätt till uppehållstillståndskort. Kommunal rösträtt efter tre år.

• asylsökande
Rätt att bo och arbeta under asylprocessen. Rätt till skolgång, hälso-, sjuk- och tandvård som inte kan anstå, till mödrahälsovård samt till vård i samband med abort.

• papperslösa
Samma rättigheter till offentlig service som asylsökande. Saknar rätt att vistas i landet. Ingen generell rätt till bistånd eller försörjningsstöd.

En EU-medborgare som söker sjukvård på en vårdcentral eller akutmottagning måste kunna visa upp sitt blå EU-kort för att få rätt till subventionerad sjukvård, annars får man själv betala den fulla kostnaden för vården.
Fattiga romer från Rumänien, Slovakien eller Tjeckien har oftast inga EU-kort eftersom de inte arbetat och betalat skatt för att komma in i det nationella sjukförsäkringssystemet. I Sverige hänvisas sjuka EU-migranter ofta till frivilligorganisationer som erbjuder vård utanför den offentliga sjukvården.

De regler om försörjningsstöd vi nu infört i Malmö gäller enbart familjer som fått avslag på sina asylansökningar. Det är politikernas sak att ta ställning till hur reglerna bör vara för EU-migranter, säger Anniki Tinmark, socialchef i Rosengård.

– Om EU-migranter vistas i Sverige illegalt räknar vi dem som papperslösa. Vi får göra individuella bedömningar om barn från andra EU-länder söker stöd. I den inventering av EU-migranter som gjordes i september 2013 hittade vi inga barn i den gruppen, men eftersom alla barn ska ha rätt att gå i skola måste även dessa barn kunna äta och bo någonstans om de går i skolan, säger Malmös socialkommunalråd Carina Nilsson (S).

Bistånd endast i akut nödsituation i Stockholm

I Stockholm har socialtjänsten gått ut med klara riktlinjer om att EU-medborgare som saknar uppehållsrätt i Sverige inte har rätt till bistånd ”annat än i akut nödsituation”.
I Stockholms stads råd till EU-migranter står det; ”Som sökande bör du i första hand undersöka möjligheterna till stöd genom ambassad eller konsulat. Om socialtjänsten bedömer att du är i en nödsituation kan bistånd ges i form av enstaka bidrag till mat, logi eller hemresa”.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-01-05

Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ


Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.