Massiv vinkling av SR om skolgång för EU-migranters barn i Västernorrland

Under den missvisande rubriken ”Orten avgörande om tiggarnas barn får gå i skola” fortsätter Ingrid Engstedt Edfast på Sveriges Radio att starkt vinkla sanningen om EU-migranter (se: Projektet ”Make Sense”: 11 miljoner kr för EU-migranter utan resultat).

Idag om skola för EU-migranters barn i Västernorrland, där SR ger oriktiga uppgifter om Örnsköldsvik, Härnösand, Timrå och Kramfors:

Kommunerna i Västernorrland har olika policy för om de tiggande EU-migranters barn får gå i skola eller inte.

Red’s kom:
Har kommunerna i Västernorrland verkligen olika policy?
Om så är fallet framgår det i alla fall inte av Ingrid Engstedt Edfasts (SR) artikel. I bästa fall finns det en kommun (Sundsvall) som har i alla fall någon form av policy.

Att tre enskilda personer fått ge sin personliga och allmänna åsikt i frågan – helt utan referens till något beslut – är inte samma sak som att Västernorrlands sju kommuner har policies för skolgång till EU-migranters barn.

För knappt ett år sedan kom regeringens nationella samordnare Martin Valfridsson fram till att skolgång inte behöver erbjudas barn till EU-migranter som försörjer sig genom att tigga.

Red’s kom:
I Sverige är det en handfull kommuner som går emot S+MP-regeringens rekommendationer att inte erbjuda skola till EU-migranternas barn. Men det verkar Ingrid Engstedt Edfast på SR inte vilja att folket ska veta.

Vilka kommuner erbjuder ”allt från förskola till och med gymnasium”?

Några av länets kommuner erbjuder allt från förskola till och med gymnasium, medan andra begränsar möjligheterna till enbart grundskola.

Red’s kom:
Vilka kommuner avses med ”Några av länets kommuner erbjuder allt från förskola till och med gymnasium”? Inte ens enligt Ingrid Engstedt Edfasts (SR) egen artikel är det någon av länets kommuner som erbjuder detta!

Det finns inte heller någon av kommunerna där EU-migranters barn går i grundskola!

Sundsvall erbjuder inte skola för EU-migranternas barn

Vi följer den nationella samordnarens uppfattning.
Joao Pinheiro, ordförande i barn och utbildningsnämnden i Sundsvall

En rekommendation som har tolkats olika i olika kommuner.

Red’s kom:
I praktiken/verkligheten har emellertid denna rekommendation inte tolkats olika i Västernorrlands kommuner.

Den nationella samordnaren (Martin Valfridsson) tolkade inte och förtydligade inte regelverken, men skrev så här i sin luddigt formulerade rapport om skola för EU-migranters barn;

Samordnarens utgångspunkt är att det svenska samhället inte bör agera på ett sätt som uppmuntrar att barn tas med till Sverige om inte bland annat deras boendesituation kan lösas på ett acceptabelt sätt.
I minst sju svenska kommuner förekommer barn till utsatta EU-medborgare mer regelbundet. Emellanåt torde kommunens agerande indirekt lett fram till att det finns barn till utsatta EU-medborgare i kommunen. Kommuner och andra berörda bör ha ett genomtänkt förhållningssätt kring hur man ska agera om barn finns i gruppen.

Utgångspunkten bör vara att barn ska gå i skola i sitt hemland.
Skolplikt råder i såväl Rumänien som Bulgarien. Det är därför viktigt att kommuner och andra berörda aktörer har ett genomtänkt och strukturerat förhållningssätt kring hur man ska agera om barn till utsatta EU-medborgare kommer till Sverige och riskerar att fara illa.

Kommunernas agerande kan påverka om EU-medborgare tar med sig sina barn till just den kommunen.
Om barn till exempel tillåts komma in på härbärgen eller matserveringar brukar det finnas barn i de kommunerna, liksom om skola eller pedagogisk verksamhet erbjuds.
Föräldrar kan då tolka det som att dessa kommuner i större utsträckning än andra accepterar att barn följer med när de reser hit för att tigga. Den tillvaro som utsatta EU-medborgare utan uppehållsrätt normalt sett lever under, i Sverige, lämpar sig dock inte för barn.

I första hand bör barnen fullfölja sin skolgång i hemländerna, i sin hemmiljö, på ett språk de behärskar.

Den som på grund av EU-rätten har rätt att vistas i Sverige under en viss tid utan att ha uppehållsrätt, och inte ska folkbokföras här enligt folkbokföringslagen (1991:481), har inte rätt till utbildning här under vistelsen.

Sundsvalls kommun har valt att följa rekommendationerna från den nationella samordnaren.
– Huvudprincipen är att vi följer den nationella samordnarens uppfattning. Vad vi vet finns det inga undantag gjorda för att EU-migranter ska kunna gå i skolan eller nyttja andra delar i den svenska välfärden, det säger Joao Pinheiro som är ordförande i barn och utbildningsnämnden i Sundsvall.

Se bl a:
EU-migranters barn erbjuds ej skola i Sundsvall – Pirjo Holmström (MP) ljuger

Örnsköldsvik: Inga barn till EU-migranter finns i kommunen

Det är med utbildning man kan förändra sin livssituation.
Birgith Olsson Johansson, utbildningsnämndens ordförande i Örnsköldsvik

I Örnsköldsvik säger utbildningsnämndens ordförande Birgith Olsson Johansson, att barn till tiggande EU-migranter är välkomna till kommunens skolor.

Red’s kom:
Vad utbildningsnämndens ordförande, Birgith Olsson Johansson (S), personligen tycker är inte samma sak som att det blir så när och om frågan blir aktuell. Vad  kommunstyrelsens beslut blir då vet ingen.

Att inga barn till EU-migranterna finns i Örnsköldsvik är en av de många fakta som Ingrid Engstedt Edfast på SR tydligen inte vill att folket ska veta. Frågan om skolgång för EU-migranters barn i Örnsköldsvik är en ickefråga tills den dag någon EU-migrant tar med sig sina barn.

2016-02-11 sa kommundirektören Magnus Haglund, som ansvarar för frågan;
Jag har inte fått rapporter om ett enda barn.

Förhållningssättet har varit så att det är bättre att de barnen har fått erbjudas att gå i skola, eftersom det är bättre än att de sitter med sina föräldrar som tigger. Det är ju ändå med utbildning man kan förändra sin livssituation, säger Birgith Olsson Johansson (S).

Red’s kom:
Ett okunnigt påstående. Utbildning är bara en av många faktorer för att kunna förbättra sin livssituation. Utbildning i Sverige istället för i hemlandet kan mycket väl förvärra situationen.

Förhållningssättet har varit så…”? Vems förhållningssätt? Hur kan kommunen ha ett förhållningssätt utan att frågan ens varit aktuell?

Se: Örnsköldsvik utreder om EU-migranters barn ska erbjudas skolgång

Vilka kommuner är beredda att erbjuda skola till EU-migranters barn?

Men de flesta kommuner i Västernorrland är ändå beredda att erbjuda skola om föräldrarna efterfrågar det.

Red’s kom:
Ingen kommun i Västernorrland har sagt sig vara beredd att erbjuda någon form av skola om EU-migranterna efterfrågar det!

Det finns, som alla kan se, ingenting i Ingrid Engstedt Edfasts (SR) artikel som bekräftar detta.
Ingen annan, i något media, har dragit den slutsats som Ingrid Engstedt Edfast (SR) tagit sig friheten att göra, dessutom utan saklig grund.

Timrå, Härnösand och Kramfors har inga barn till EU-migranter

Principiellt är vi för att alla ska gå i skolan.
Ann-Christin Isaksson, förvaltningschef i Timrå

Även i Härnösand, Kramfors men också i Timrå där Ann-Christin Isaksson är förvaltningschef så är kommunerna beredda att ta emot barn till tiggande EU-migranter även om det hittills inte kommit några förfrågningar.

Red’s kom:
Kommunerna Timrå, Härnösand och Kramfors har inte sagt att de kommer att låta barn till EU-migranter gå i skola om frågan blir aktuell. Detta påstående av Ingrid Engstedt Edfast (SR) är enbart personligt tyckande utan någon som helst koppling till verkligheten.

– Är man bara här i tre månader så måste man titta på den situationen är det bra för barnet att börja i skolan och sen bryta upp om två månader, men principiellt är vi för att alla ska gå i skolan, säger Ann-Christin Isaksson.

Red’s kom:
Typiskt undvikande politikerretorik, från Timrås förvaltningschef, som inte betyder något överhuvudtaget. Vi är alla ”principiellt” för att alla ska gå i skolan.
Men detta luddiga och personliga tyckande innebär på intet sätt att politikerna skulle vara så okunniga att de låter EU-migranternas barn gå i svensk skola om frågan skulle bli aktuell.

Förvaltningschefen i Timrå uttalar sig inte heller för Härnösand och Kramfors, så som Ingrid Engstedt Edfast (SR) vill ge sken av här.

Notera att Ingrid Engstedt Edfast (SR) inte vill nämna vad som gäller i Sollefteå kommun och Ånge kommun, som inte heller har några barn till EU-migranter i skolan.

Ingrid Engstedt Edfast på SR har en politisk agenda som knappast kan framgå tydligare än här!

Källa: SR


Följande tål att upprepas:
Är ovanstående vad public service kallar ”folkbildning”? Är det här att ”sätta saker i sitt sammanhang”? Är det här att ”ifrågasätta”? Är detta trovärdigt? Är detta seriöst? Är detta att ”ta ansvar”? Är detta ”pressetiskt”? Har mer än en sida kommit till tals? Är detta inte att ha en agenda? Är detta inte att vinkla när fel frågor ställs och relevanta frågor samt fakta undviks? Är inte detta att undvika att spegla verkliga samhällsproblem i sitt rätta sammanhang? Är inte detta att mörka? Är det här att vara ”ärlig”? Är detta att ”redovisa fakta”? Är det här att presentera ”sanningen”? Är det här att ”oavsiktligt” ge en falsk bild av verkligheten? Är detta ”folkbildning” och att public service tar sitt ”folkbildningsansvar”?

Gammelmedia säger alltid – utan saklig motivering och utan ens exempel – att alternativa medier ger ”enkla svar” på ”komplicerade frågor”. Vilka svar på vilka frågor ger gammelmedia… t ex i ovanstående artikel?

Under vilken kategori faller ovanstående artikel; Journalistik, information eller propaganda?

Är man ”högerextrem” och ”populist” om man tycker att ovanstående artikel – av dem som alltid vill kategorisera sig själva för ”etablerade journalister” och ”modiga journalister”, i syfte att nedvärdera och svartmåla alla som kritiserar gammelmedia och dem som tar fram den information som gammelmedia inte tycker att vi har rätt att veta – är riktigt, riktigt uselt med sitt sedvanligt snäva frågespår och politiska korrekthet?:

Så här presenterar SVT stolt – utan att redogöra för hur undersökningen gått till, hur många som svarat eller vilken fråga som ställts – hur förtroendet ser ut för media i Sverige:Andel som har förtroende för media enligt SVT/Opinion Live 2017-01-26SVT, liksom andra medier, är mycket noga med att inte ställa frågor som skulle avslöja sanningen. T ex följande frågor:
Har du förtroende för hur media (enl. givna exempel på medier) rapporterar om utrikes födda?
Har du förtroende för hur journalister (inom givna exempel på medier) rapporterar om utrikes födda?

Se även bl a;
Tiggare blir sjuka i kylan, hävdar SR i ett osakligt, vinklat snyftreportage


SUNDSVALLS KOMMUN

Falska rykten om gratis bostäder i Sverige cirkulerar i Rumänien – Anstormning av EU-tiggare

EU-tiggare tar med sig sina barn till Sundsvall – Bråk mellan EU-tiggare eskalerar

EU-migranters barn erbjuds ej skola i Sundsvall – Pirjo Holmström (MP) ljuger

Sundsvall: Subventionerat boende för inte bara EU-migranter, utan alla världsmedborgare

Sundsvall bygger upp kåkstad för tiggare, humant och rakryggat?

Moderater i Sundsvall vill avhysa EU-migranter, men möter motstånd av bl a MUF

11 miljoner kr till EU-migranter i Umeå, Örnsköldsvik och Sundsvall – Syfte okänt!

EU-migranter i Sundsvall flyttas till gratis härbärge över vintern

Gratis vinterhärbärge etc för 80 EU-migranter med 21 husvagnar i Sundsvall

Sundsvall lägger 1,5 miljoner kr på att finansiera EU-migranters tiggeri och kåkstad

Ström för Sundsvalls EU-migranter avstängd pga olagliga inkopplingar

Vilka privilegier är rimliga för EU-migranter i Sundsvall?

10 felaktiga punkter om EU-migranter av Sofia Mirjamsdotter

EU-migranter i Sundsvall försöker trötta ut kommunen för att försörjas

Om EU-migranter avhyses vinner de mörka krafterna menar S i Sundsvall

EU-migranter med barn i Sundsvall valde gratis hemresa

EU-migranter i Sundsvall hotar sova på gator om samordnarens rapport om EU-migranter följs

Sundsvall vill bygga upp slum med EU-migranter men ingen vill upplåta mark

Sundsvall – S, V, C, KD, L – vill upprätta en kåkstad för EU-migranter

Sundsvalls politiker lyckas inte dumpa problem med EU-migranter på andra

1,5 miljoner kr/år otillräckligt för EU-migranters läger i Sundsvall

Babyboom i Sundsvalls tiggarläger, ska EU-migranters barn få svenskt personnummer?

Sundsvalls EU-migranter tvingas flytta… till nytt gratisboende

Sundsvalls läger med EU-migranter tömt: ”Bottenlös tragik”, tycker SVT

EU-migranters fordon i Sundsvall ägs av aktivister – Slipper böter

Misafet Redepi/Ny framtid försöker integrera Sundsvalls EU-migranter i Sverige

Volontär i Sundsvall hotad av ”unga män” med vapen, dvs EU-migranter

Pirjo: EU-migranter minskat med 25% i Sundsvall, men de har inte blivit färre

ÖRNSKÖLDSVIKS KOMMUN

Örnsköldsvik planerar gratis boende och skola specifikt för romer

Tiggarboss tappat bort sin slav i Örnsköldsvik, nu efterlyst

EU-migranter i Örnsköldsvik tycker det är kallt, men vill inte åka hem

EU-migrant hotad till livet av EU-migrant i Örnsköldsvik

HÄRNÖSANDS KOMMUN

Härbärgen, social inkludering och egenmakt för EU-migranter i Härnösand

Härnösand finansierar 4 EU-migranters tiggeri med 68 000 kr via bulvan

SOLLEFTEÅ KOMMUN

Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

KRAMFORS KOMMUN

Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner

TIMRÅ KOMMUN

Tiggare som inte drog in pengar dumpades av sin tiggarboss på E4:an

Känd präst åtalad för häleri i samband med EU-migranters stöldturné


11 miljoner kr till EU-migranter i Umeå, Örnsköldsvik och Sundsvall – Syfte okänt!


Martin Valfridsson om skola för EU-migranters barn och andra frågor om tiggarna

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola


Kammarrätten: Sverige får inte överta ansvaret för EU-migranters barn

EU-migranters barn som dumpats i Sverige släpps inte in i Rumänien?

Barn till EU-migranter som i 4 år olagligt vistats i Sverige börjar skolan


EU-migranters barn ska ha rätt till skolgång i Sverige menar Stefanushjälpen


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Ligger inte EU-migranterna samhället till last?

Under rubriken ”Låt romerna stanna i Sverige” skriver vänsterpartisten Kåre Eriksson följande osammanhängande och obegripliga text om EU-migranterna:

I ett flertal insändare av rent främlingsfientlig karaktär har det förekommit en del påståenden som jag tycker måste bemötas.

Red’s kom:
Ibland kan sanningen och verkligheten vara jobbig för dem som försöker förneka dessa, och då blir vi – som inte tycker som vänsterpartisterna och som framför sakliga argument – per automatik rasister.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Det handlar om våra romer och berör främst två områden, sjukvård och rätten att vistas i Sverige. Låt mig börja med sjukvården.

EU-migranter har endast rätt till akut vård i Sverige

Landstinget i Uppsala län använder en formulering i förarbetena till lagen om vård för tillståndslösa. Där står det att ”det är dock inte uteslutet att föreslagen lagstiftning om hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd i enstaka fall kan komma att bli tillämplig även på unionsmedborgare”.

”Det vi har kommit fram till är att det här borde kunna tillämpas på sådana som sannolikt inte har möjlighet att få ett EU-kort”, säger Pierre Houdet, asylsamordnare på landstinget i Uppsala län.

Nödvändig vård innebär:
Att du inte ska behöva avbryta din vistelse och återvända till ditt hemland av medicinska skäl.
Vård som inte kan vänta, vård som orsakas av kronisk sjukdom. Det täcker också provtagningar och medicinska kontroller.
All vård som blir nödvändig på grund av graviditeten, även förlossning.

EU-kortet ger dig rätt till nödvändig sjuk- och tandvård när du är i ett EU/EES-land eller Schweiz. Kortet är gratis. EU-kortet gäller bara för sjuk- och tandvård som inte kan vänta tills du kommer tillbaka till hemlandet och som du får hos vårdgivare som är anslutna till det allmänna sjukvårdssystemet i landet.

Dess uppgifter är hämtade på: ­Dagens medicin/Vård och omsorg/Försäkringskassan.

Red’s kom:
Med dylika allmänna referenser omöjliggörs kontroll av uppgifterna – så som vänsterpartister i princip alltid gör när de refererar till vad någon annan tyckt -, men i nedanstående länkar kan man se vad som gäller i verkligheten.

Uppenbarligen har våra romer problem att få ut sitt EU-kort kan man utan förvåning konstatera. Min kommentar!

Red’s kom:
Vad som är viktigt i ovanstående förvirrade sammelsurium är följande;
1. EU-migranter saknar i regel EU-kort och har därför inte rätt till annat än akut vård (inte ”nödvändig vård”) i Sverige. Denna rätt till akutvård innebär dock inte att Sverige ska stå för kostnaden, så som sker idag med regeringens goda minne.
2. EU-migranternas hemland betalar inte de fakturor den svenska vården skickar till dem, och som landet genom sitt medlemskap i EU måste betala, och där Sveriges regering inte ställer krav på att vårdkostnaderna betalas av Rumänien och Bulgarien.

För den som vill sätta sig in mer i detalj i dessa frågor rekommenderas bl a följande artiklar;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel
och;
NLL klargör vad som gäller för vård av EU-migranter i Sverige
och;
Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media
Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter
och;
EU-migranter kostar miljontals kronor i vårdkostnader i Örebro län
Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket
och;
SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige
SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter
och;
Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC
och;
Varför anser Socialstyrelsen att EU-migranter ska få fri vård i Sverige?
och;
Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen
Mänsklig rättighet att alla kan komma till Sverige och få gratis vård?
Läkare i världen kräver att Sverige ska vaccinera EU-migranter gratis
Läkare i världen vill sprida info om fördelar med att vara papperslös
Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”
och;
MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige

EU-migranternas rätt att vistas i Sverige

Så till den mera infekterade frågan, våra romers rätt att vara i Sverige.

Låt mig först visa vad svenska folket tycker:
I en Sifoundersökning i maj 2016 svarade 50 procent att de ville ha ett tiggeriförbud, medan 27 procent var emot. Stödet var lägst bland Miljöpartiets och Vänsterpartiets sympatisörer. I en opinionsmätning från Ipsos i oktober 2015 svarade bara var tredje stockholmare att de ville ha ett förbud, samtidigt som sex av tio tyckte att det skulle vara tillåtet att tigga.

Red’s kom:
På vilket sätt detta skulle försvara EU-migranternas rätt att vistas i Sverige framgår inte, men för den som vill veta vad som gäller istället för ovanstående missvisande uppgifter, se;
Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015
Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – April 2016
Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige – Oktober 2016

Det är alltså en mycket tydlig övervikt för en vilja bland svenska folket om att införa ett totalt tiggeriförbud i Sverige. Enligt grundlagen ska en regering följa folkets vilja.

Vad säger lagen om EU-migranters rätt att vistas i Sverige?

Så till vad vår svenska lag säger. Nu lutar jag mig mot lagboken, samma lagbok som mina meningsmotståndare åberopar. Dessa finns främst hos (M) och (SD).

Red’s kom:
Skillnaden är att vänsterpartisternas meningsmotståndare, varhelst de befinner sig, åberopar gällande regelverk – inkl. EU:s rörlighetsdirektiv – istället för enskilda och irrelevanta utdrag från lagtexten som inte ens kopplas till några argument.

Uppehållsrätt:

3 § En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige.

1 § Med uppehållsrätt avses en rätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar att vistas i Sverige mer än tre månader utan uppehållstillstånd i enlighet med vad som sägs i detta kapitel. Lag (2006:219).

Red’s kom:
I Utlänningslagen (2005:716) står det i 2:a och 3:e kapitlet;

Uppehållsrätt
3 a § Bestämmelser om uppehållsrätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar finns i 3 a kap. Lag (2006:219).

och;

3 a kap. Uppehållsrätt för EES-medborgare m.fl.
Allmänna bestämmelser
1 § Med uppehållsrätt avses en rätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar att vistas i Sverige mer än tre månader utan uppehållstillstånd i enlighet med vad som sägs i detta kapitel. Lag (2006:219).

och;

Uppehållsrätt
3 § En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon
1. är arbetstagare eller egen företagare i Sverige,
2. har kommit till Sverige för att söka arbete och har en verklig möjlighet att få en anställning,
3. är inskriven som studerande vid en erkänd utbildningsanstalt i Sverige och enligt en försäkran om detta har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning samt har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige, eller
4. har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige. Lag (2006:219).

Red’s kom:
EU-migranter uppfyller alltså inte kraven för EU:s fria rörlighet och har följaktligen inte uppehållsrätt i Sverige.

Eur-lex sammanfattar ”Friheten att röra sig och uppehålla sig i EU” (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG), som gäller sedan 2004-04-30, enligt följande:

För EU-medborgare med giltigt ID-kort eller pass gäller följande:
• De får komma in i ett annat EU-land, liksom deras familjemedlemmar – oavsett om dessa är EU-medborgare eller inte – utan att det behövs utrese- eller inresevisum.
• De får bo i ett annat EU-land längre än tre månader underställt vissa villkor, beroende på deras ställning i värdlandet. De som är arbetstagare eller egenföretagare behöver inte uppfylla några andra villkor. Studenter och andra personer som inte arbetar mot betalning, till exempel pensionärer, måste ha tillräckliga resurser för sig själva och sin familj, för att inte belasta värdlandets sociala biståndssystem, samt en heltäckande sjukförsäkring.
• De måste registrera sig hos berörda myndigheter om de bor i landet längre än tre månader. Deras familjemedlemmar, om dessa inte är EU-medborgare, måste ha ett uppehållskort som gäller i fem år.
• De ska få permanent uppehållstillstånd om de har bott lagligt i ett annat EU-land under en kontinuerlig period på fem år. Detta gäller även för familjemedlemmar.
Värdlandets myndigheter är inte skyldiga att bevilja förmåner till EU-medborgare som inte arbetar mot betalning under de första tre månaderna av sin vistelse.
• EU-medborgare, eller familjemedlemmar, kan utvisas om de beter sig på ett sådant sätt att det allvarligt hotar något av de grundläggande samhällsintressena.
• De enda sjukdomar som motiverar att begränsa en persons rörelsefrihet är de som av Världshälsoorganisationen anses kunna vara epidemiska [t ex TBC].

Syftet med den fria rörligheten är ”att skapa ett område med fri rörlighet för personer, varor, tjänster och kapital”. Inte att möjliggöra tiggeri.

2 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet. Lag (2014:198).

All denna text är hämtad från gällande lag i Utlänningslagen 2005:716.

Red’s kom:
Vad som gäller avseende avvisning och utvisning återfinns i huvudsak i följande delar av Utlänningslagen;
• avvisning och utvisning (8 kap.)
• verkställighet av beslut om avvisning och utvisning (12 kap.)

Kåre Erikssons uppgift om att ovanstående står under 2:a paragrafen är felaktig. Utdraget kommer istället från 8 kap, 12 §.

8 kap. Avvisning och utvisning
Förutsättningar för avvisning och utvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar
Avvisning när föreskrivna handlingar saknas
8 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon saknar pass eller visering när det krävs en sådan handling för inresa eller vistelse i Sverige.
Avvisning får inte ske på den grunden att utlänningen saknar pass om han eller hon kan styrka sin identitet på annat sätt än genom innehav av pass. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter kan avvisas redan vid gränsen – liksom under resten av vistelsen – i de fall där EU-migranterna inte kan styrka sin identitet.

9 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon visar sig utgöra en orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen (2001:453).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som t ex saknar förmåga att själva betala för kost och logi, och där samhället måste gå in med resurser för att EU-migranterna ska få tak över huvudet, kan avvisas när som helst under EU-migranternas vistelse i Sverige.

Eftersom EU-migranter i regel saknar EU-kort och hemlandet vägrar ta kostnader för vård av EU-migranter kan EU-migranter utvisas även av detta skäl.

10 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som har vistats i Sverige mer än tre månader och som inte har uppehållsrätt, får utvisas om han eller hon uppehåller sig här men saknar de tillstånd som krävs för att få uppehålla sig i landet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som inte kan bevisa att de befunnit sig max tre månader i Sverige kan utvisas.

11 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.
En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som inte avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan enligt första stycket får därefter utvisas av hänsyn till allmän ordning och säkerhet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som bryter mot regelverken – t ex som bygger upp olagliga bosättningar – kan avvisas när som helst under sin vistelse i Sverige.

12 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter kan avvisas/utvisas eftersom deras verksamhet i regel utgör ”ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”.

Ska fråga om EU-migranternas rätt att vistas i Sverige bordläggas pga felaktiga slutsatser?

Därmed borde man kunna bordlägga denna fråga för gott, om det inte funnits agitatorer med en obskyr agenda som hävdar motsatsen.

Red’s kom:
Bara för att man hävdar något annat än vad vänsterpartister tror, utan saklig grund, så innebär det inte att man har en ”obskyr agenda”.

Förmodligen lär jag inte ändra deras inställning, men kanske någon tänker till.

Red’s kom:
Inställning lär inte ändras p g a felaktiga referenser eller felaktiga slutsatser, där det av betydelse i sammanhanget bortses från.

Registrering av vistelse i Sverige

Bör kanske tillägga att våra romer, efter beslut av Migrationsverket den 1 maj 2016, inte behöver registrera sin närvaro i Sverige.

Red’s kom:
Typiskt vänsterpartister att luddigt referera till regelverk på ett sådant sätt att de inte ska kunna kontrolleras eller bemötas.

Vad detta beslut av Migrationsverket skulle vara framgår naturligtvis inte, men varken ”våra romer” eller någon annan EU/EES-medborgare behövde ”registrera sin närvaro” före 2016-05-01 heller (pga Reinfeldts och KD:s högst olämpliga och tillika omotiverade ändring av regelverket 2014-05-01, då de tog bort registreringskravet i Sverige).

Vistelse i Sverige högst tre månader
För EU-medborgare (t ex student, gästföreläsare, sakkunnig, opponent, konferens) krävs inget särskilt tillstånd för att vistas i Sverige under högst tre månader, men besökare ska ha det europeiska sjukförsäkringskortet med sig.

EU-migranter befinner sig ofta i Sverige under en längre period än tre månader och har sällan ett sjukförsäkringskort.

Ligger EU-migranterna samhället till last?

Nu kommer den springande punkten, vem avgör om de har tillräckliga tillgångar för sin försörjning? För mig är det självklart.

Red’s kom:
Vad är det som är självklart i vem som ska avgöra om EU-migranterna har tillräckliga tillgångar för sin försörjning?

Det måste vara uppenbart för alla och envar (även de som inte satt sig in mer noga i frågan och de som inte läst inläggen här) att EU-migranterna inte kan försörja sig själva under sin olagliga vistelse i Sverige.

Ligger de mig, svenska staten eller Kalmar kommun till last? Det uppenbara svaret på denna fråga är nej.

Red’s kom:
Det uppenbara svaret är alltså att EU-migranterna ligger mig såväl som Kåre Eriksson, kommunen och staten till last.

Det är bara att läsa några av inlägg i denna blogg. Annars sammanfattas samhällets kostnader för EU-migranterna här;
Varför provocerar EU-migranter?
Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Kan Kåre Eriksson (V) hitta en endaste fördel – hur liten den än må vara – för det svenska samhället med EU-migranterna? Alltså förutom för dem som känner sig ”goda” av sin missriktade välvilja att ge en slant i tiggarkoppen.

Källa: Barometern


Åke Moberg bemöter, under rubriken ”Diskutera romernas situation med korrekta fakta”, Kåre Erikssons inlägg om romernas situation:

Kåre Eriksson (V) börjar sitt inlägg med att hänvisa till en Ipsos mätning där endast var tredje stockholmare ville förbjuda tiggeri. Han glömde att skriva att endast 14 procent ger pengar till tiggare, likaså att 54 procent inte anser att tiggare skall ges pengar. Teori och praktik är skilda saker

Han skriver också ”våra romers rätt att vara i Sverige” naturligtvis alla romer med svenskt medborgarskap skall, om de vill, stanna i vårt land.

OM EU-migranterna har tillräckliga tillgångar för sin försörjning och vården betalas av landet som har ansvaret för dem…

Vad vi diskuterar är väl ändå de EES migranter som kommer till Sverige utan att klara vad skrivs i vår Utlänningslag i kapitel 3a, 3 paragrafen, 4.” har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige.”

Då är de välkomna och behöver inte tigga!

Allmän ordning och säkerhet

Kåre Eriksson fortsätter utan att berätta om vilka kapitel det gäller utan nämner bara paragraferna. Så här är det!

Paragraf 11 ”En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.”

Han fortsätter med att hänvisa till paragraf 2 istället för 12! Ordning och reda borde gälla även V.

Om du Kåre Eriksson tycker det är förenligt med allmän ordning och säkerhet att oregistrerade husvagnar parkeras på platser som inte är avsedda för detta och på platser som tillhör kommun eller privata ägare, då är du anhängare av undermineringsarbete av vår stat.

Då tillhör du de som anser att det är rätt och riktigt att spendera våra surt förvärvade skattemedel till annat än våra medborgares bästa.

Obskyr agenda?

Nej, du har fel! De finns inga agitatorer med obskyr agenda utan bara enfaldiga människor som liksom gumman vilken plockade pinnar i skogen under mottot:

orkar jag den så nog orkar jag en till

Hon, som de flesta vet, tappade allt.

Vi måste utgå från fakta och hur verkligheten ser ut

Vi är inte en stat som återigen ska behöva se vår ekonomi undermineras på grund av för lite fakta och tanke och för mycket utopiska drömmar med grek/kommunistiska förtecken.

Det är misskötsel av statens ekonomi att vi ska låna upp stora summor för att betala för andra nationers försummelser.

Källa: Barometern


Under den felaktiga rubriken ”Att tigga är inte olagligt i Sverige” svarar Kåre Eriksson (V):

Två klargörande först. Det är jag, vänsterpartisten Kåre Eriksson, som skrivit inlägget, inte Vänsterpartiet. Med ”våra” romer menar jag dem som befinner sig i Sverige, men generöst att Åke Moberg inte vill utvisa svenska medborgare.

Red’s kom:
Ja, det klargjorde ju mycket.
1. Vem har inte förstått att det är vänsterpartisten Kåre Eriksson som skrivit inlägget?
2. Kåre Eriksson (V) skriver att han med ”våra romer” syftar på de romer som befinner sig i Sverige. Vänsterpartister måste nog snart börja lära sig att det finns både svenska romer och EU-migranter, dvs romer som i huvudsak tigger i Sverige under sin olagliga vistelse i landet. Vänsterpartister vill gärna dra alla romer över en kam. Förmodligen i syfte att försöka flytta fokus från sakfrågorna och försvåra diskussionerna.

Vad visar opinionsmätningar?

Att jag nämnde två gallupundersökningar var mer ett sätt att visa hur olika vi tänker.

Red’s kom:
Ja, det är väl tur att alla inte tänker som vänsterpartister?
Med opinionsundersökningarna vet vi att en klar majoritet vill införa ett landsomfattande, nationellt, tiggeriförbud. Politiker kan inte alltid bortse från folkets vilja, även om vänsterpartister önskar detta.

Är det tillräckligt för EU-migranterna att 14% av Sveriges befolkning bidrar till att locka EU-migranter till Sverige?

För våra romer är tydligen fjorton procent som skänker tillräckligt.

Red’s kom:
Nej, det är inte tillräckligt för EU-migranterna. Men i kombination med inkomster från brottslig verksamhet och kommunernas finansiering av tiggeriet med skattemedel så är det tillräckligt för att ganska många EU-migranter ska känna sig nöjda med att belasta svenska medborgare dubbelt – dels genom att vi betalar mest till romerna i hemländerna och dels genom de omfattande kostnaderna för EU-migranterna i Sverige.

Ju färre som skänker pengar till EU-migranter i Sverige, desto färre EU-migranter kommer till Sverige och desto fler EU-migranter får en chans att skapa en bättre livssituation för sig själva på den enda plats där detta låter sig göras, dvs i hemlandet. Detta under förutsättning att EU-migranterna är villiga att assimileras och anpassa sig till samhället i övrigt.

Ska utländska medborgares tiggeri finansieras med allmänna medel?

Jag anser dock att det är ett beslut som varje människa får ta själv.

Red’s kom:
Ja, det finns knappast något sätt att stoppa vänsterpartister från att förvärra situationen för EU-migranterna, däremot ska tiggeriet inte finansieras med allmänna medel.

Hur förklarar Kåre Eriksson (V) att de pengar han skänker till EU-migranter skulle göra nytta istället för skada?

Mitt bidrag är, förutom att skänka en slant, bara att försöka klargöra varför jag gör det.

Red’s kom:
Jag har inte läst något Kåre Eriksson (V) skrivit som varit det minsta försök att förklara varför han skänker pengar till EU-migranter. Men om han, mot förmodan, vill förklara detta en dag så är det kanske främst följande övergripande frågor han ska besvara på ett sakligt, konkret och väl underbyggt sätt;
1. På vilket konkret sätt tillför hans penninggåvor något för de mottagande EU-migranterna?
2. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra att hans gåvor gynnar tiggarbossar?
3. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra att hans penninggåvor i tiggarmuggen lockar fler EU-migranter till Sverige som tvingas leva i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende?
4. Varför tycker Kåre Eriksson att det är bättre att EU-migranterna sitter och tigger hela dagarna i Sverige istället för att integreras/integrera sig i det egna samhället?
5. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra med de enorma samhällskostnader och problem som EU-migranternas olagliga vistelse i Sverige medför på en mängd olika sätt?

Först hoppar Åke på mig för mitt sätt att presentera lagboken, sedan gör själv han likadant.

Red’s kom:
På vilket sätt var det ett påhopp att konstatera att Kåre Eriksson tog fram utdrag ur lagboken utan sakliga motiveringar om lagtexternas relevans?

Vad är problemet med att ge exempel på Kåre Erikssons felaktigheter?

”Ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”

Han kopierar § 11 där utvisning tas upp. Jag nämnde §12: ”Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”. Några oregistrerade husvagnar kan näppeligen räknas som ett allvarligt hot mot ett samhällsintresse.

Red’s kom:
Däremot är EU-migranterna ett synnerligen allvarligt hot mot ett samhällsintresse om man ser det i ett lite större perspektiv. Inte minst när det gäller EU-migranternas olagliga målvaktsbilar och olagliga husvagnar som färdas oförsäkrade på svenska vägar.

Sedan var detta enbart ett av många olika skäl för avvisning och utvisning.

Utvisning av grupp

Utvisning som grupp är helt klart otänkbart!

Red’s kom:
Det är ingen som föreslagit utvisning som grupp, men otänkbart är det inte. Särskilt tänkbart är kanske en gränskontroll där kriminella element stoppas.

Avslutningsvis kommer en harang där han blandar in statens finanser i debatten om våra romer på ett sätt som är svårt att följa.

Red’s kom:
Denna ”harang” bestående av en kort mening tror jag de flesta icke-vänsterpartister inte fann särskilt svår att följa, i motsats till Kåre Erikssons osammanhängande text med direkta felaktigheter, luddiga referenser och personligt tyckande utan fäste i verkligheten.

Kostnader för EU-migranter

Våra romer kostar staten ingenting, om man bortser från vitboken om våra romer och Kraftsamling mot antiziganism, två utredningar beställda av alliansregeringen.

Red’s kom:
Om Kåre Eriksson (V) vill begränsa kostnaderna för EU-migranterna till ”utredningar” så ”glömde” han bl a;
1. Ett års utredning av den nationella samordnaren.
2. En omfattande utredning om de svenska romerna.
3. Ett i det närmaste oändligt antal mindre och löpande utredningar i kommuner.

Bara med dessa utredningar och tillhörande direkta och indirekta kostnader kommer vi säkert snabbt upp i tiotals miljarder kronor.

Men naturligtvis är statens och kommunernas kostnader för specifikt EU-migranter avsevärt större än så.

Se: Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Vad är ett ”anständigt beteende av stat och kommun mot våra romer”?

Att ett anständigt beteende av stat och kommun mot våra romer skulle citat ”underminera vår stats ekonomi” är rent löjligt.

Red’s kom:
Självklart underminerar alla felsatsningar statens ekonomi.

Svenska mästare på att underminera statens finanser är fortfarande Carl Bildt och Anne Wibble, men det lämnar jag därhän.

Red’s kom: ???

Kan EU-migranter försörja sig under sin olagliga vistelse i Sverige?

Så till pudelns kärna. Kan man anse att våra romer genom tiggeri, som inte är olagligt, har tillräckliga medel för sin försörjning?

Red’s kom:
För det första så krävs i de flesta kommuner tillstånd för penninginsamling.
Se bl a;
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning

För det andra står det helt klart – vilket tydligt motiverats såväl i texten ovan som på andra ställen här – att EU-migranter bortom allt rimligt tvivel saknar förmåga att försörja sig själva under sin olagliga vistelse i Sverige.

Att kommuner finansierar tiggeriet är t ex en ostridig bekräftelse på att EU-migranter inte kan försörja sig själva.

Jag hävdar att så är fallet.

Red’s kom: För att… ???

Med det de tjänar försörjer de inte bara sig själva, utan även sina familjer som finns kvar i Rumänien/Bulgarien. Överskottet skickar de via Western Union till barn och föräldrar.

Red’s kom:
Rena spekulationer utan saklig grund.
Några förutsättningar för att det ska bli pengar över är bl a;
1. Att EU-migranterna inte är tiggarslavar.
2. Att EU-migranterna försörjs med kommunala medel.
3. Att kommuner betalar för EU-migranternas hemresa.
4. Att de tjänar pengar på brottslighet (t ex de stölder av cyklar som media bekräftat). Se bl a: Reportage om tiggare i Rumänien som åker till Sverige för att begå brott
5. Att EU-migranterna fortsätter att vara befriade från att betala böter (inte bara p-böter).

Tragisk och skrattretande läsning?

Att ”våra romer skulle underminera vår ekonomi på grund av utopiska drömmar med grek/kommunistiska förtecken är mest skrattretande, men ack så tragiskt att läsa.

Vad driver Kåre Eriksson?

Åke Moberg har inte fattat vad som driver mig i mitt engagemang. Det handlar inte om några drömmar om en ny samhällsordning, utan om att se en medmänniskas armod.

Red’s kom:
Nej, det handlar inte om att se armod, utan om att göra något som minskar detta armod. Det Kåre Eriksson gör eller tycker har inte denna effekt.

Källa: Barometern

Se även bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige


Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige

Tiggeriet har gått ner i de flesta svenska städer. Inför stundande vinter lever betydligt färre rumänska EU-migranter i Sverige än vid samma tid i fjol.
Bronau har sedan fem månader levt på tiggeri i Malmö. Hon tillhör en minskande grupp EU-migranter som dröjer kvar i Sverige över hösten.

Red’s kom:
Dvs Bronau har som allra minst sedan två månader tillbaka befunnit sig olagligt i Sverige. Polis och Migrationsverket vill fortfarande inte upprätthålla lagen och politikerna stoppar huvudet i sanden.

Se bl a: Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

SDS presenterar okritiskt bedömningar som fakta

Enligt bedömningar från såväl socialarbetare som hjälporganisationer har närvaron av rumänska EU-migranter minskat i nästan alla svenska städer.

Red’s kom:
Minskat sedan när? Var finns en undersökning som bekräftar detta?

• I Malmö minskade EU-migranterna kraftigt efter att deras olagliga kåkstad revs i slutet av 2015… under stora protester från vänsterextremister som med ”civil olydnad” försökte stoppa rättsväsendet från att utföra sitt arbete.

• Ännu mer minskade antalet EU-migranter efter att det visade sig att den av vänsterextremister styrda demonstrationen för gratis boende till EU-migranter inte ledde till att Rumäniens och Bulgariens alla fattiga kunde flytta till Malmö och försörjas av skattebetalarna.
Se bl a: EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

• När Malmö Stad därefter öppnade gratis vinterboende i kombination med vänsterextremisternas olagliga och skattefinansierade boende, och Johanneskyrkans olagliga huserande av EU-migranter så ökade antalet EU-migranter igen.
Se bl a: EU-migranter sover i Johanneskyrkan i Malmö, kostar 200 000 kr/mån
Kulturhuset Kontrapunkt huserar olagligen EU-migranter i Malmö

• Efter att Malmö stad stängde sitt skattefinansierade boende (Pingstkyrkan), och de andras olagliga boenden för EU-migranter tvingades stänga, och polisen började upprätthålla lagen mot nya olagliga bosättningar, så minskade antalet EU-migranter i Malmö igen.

• När Malmö stad till vintern öppnar sitt vinterboende för specifikt EU-migranter, där de får bo och äta gratis, kommer antalet EU-migranter att öka igen.

Men ovanstående vill SDS inte informera om.

Se bl a:
Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige
och;
Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år
och;
EU-migranterna ökar i antal i Skåne – Lista stad för stad

Ingen koll på hur många EU-migranter som vistas i Sverige… olagligen

Enligt den statlige utredaren Martin Valfridsson vistades knappt 5 000 rumänska EU-migranter i Sverige i november i fjol.

Red’s kom:
Nej! Enligt uppskattningar vistades 5 000 EU-migranter i Sverige, men baserat på de kommuner som svarat. Media försöker alltid låtsas som att kommuner (varav flera stora) inte har några EU-migranter bara för att de inte svarat i undersökningen eller för att de svarat att de inte visste.

Nästa direkta felaktighet av SDS:
Det handlade inte om ”rumänska” EU-migranter utan om romer från primärt Rumänien och Bulgarien (men även romer från t ex Moldavien och Polen).

Den här hösten har rumänerna enligt grova uppskattningar minskat till knappt 4 000 personer.

Red’s kom:
Grova uppskattningar av vem? ”Rumänerna”?
Att det blivit färre EU-migranter kan kanske stämma – vilket innebär att det idag bara är något fler EU-migranter än vad det fanns 2014 -, men SDS saknar trovärdighet när de inte kan eller vill uppge källan för sitt påstående.

Är det primärt i mindre orter som antalet EU-migranter minskat?

Det är främst från mindre orter EU-migranterna försvunnit.

Red’s kom:
Enligt vem?

Det är snarare så att EU-migranterna förflyttat sig från de orter (oavsett storlek) där allt mindre skattemedel används för att försörja EU-migranterna och stötta deras tiggarresor, till orter där politikerna (oftast vänsterblocket) fortfarande understödjer tiggeriet av romer.

Se bl a:
EU-migranter kommer till Sverige så länge de försörjs med skattemedel
och;
Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

Hur många EU-migranter finns i Stockholm idag?

Det finns fortsatt 700-800 EU-migranter i Storstockholm, men i städer som Malmö, Göteborg, Helsingborg och Linköping har minskningen varit desto mer tydlig. Det har blivit glesare med tiggare i gatubilden.

Red’s kom:
Med tanke på att ingen kontroll finns över antalet EU-migranter så är det lustigt att SDS kan uttala sig så säkert om detta. Troligare är att antalet EU-migranter i Stockholm ligger på en bit över 800.

Källa för Sydsvenskans påståenden lyser med sin frånvaro.

Har samhällsklimatet hårdnat?

En förklaring är att samhällsklimatet hårdnat.

Red’s kom:
Media vill gärna använda uttrycket ”hårdnat samhällsklimat”. Det kan inte vara att medborgarna tröttnat och att ilskan över de handlingsförlamade politikerna och myndigheterna resulterat i att EU-migranterna inte står över lagen riktigt lika mycket som tidigare? Att politiker börjat rätta sig en aning efter vad medborgarna tycker är inte att samhällsklimatet blivit hårdare. Det är bara en anpassning till verkligheten.

Varför tigger färre EU-migranter i Sverige?

En serie händelser under de senaste tio månaderna har fått färre rumänska EU-migranter att resa hit.
• I november i fjol avhystes ett 40-tal romer från den kåkstad de sedan några månader hade etablerat i stadsdelen Sorgenfri i Malmö.

Red’s kom:
Alltså en kåkstad med runt 250 EU-migranter. Även ett 50-tal vänsterextremister avhystes från kåkstaden. Denna konkreta åtgärd är givetvis en stark anledning till att färre EU-migranter söker sig till Malmö för att tigga idag. Signalpolitik, som en av många åtgärder, är lika viktig som nödvändig.

• I februari i år slog en statlig utredning fast att det är olämpligt att uppmuntra tiggeri genom att skänka pengar och genom att ge EU-migranter fritt vivre [mat och husrum, kost och logi, uppehälle, levnadskostnader] i Sverige.

Red’s kom:
Martin Valfridssons Tiggerirapport var en i huvudsak mjäkig utredning som inte belyste allt som behövde belysas, och som saknade konkreta och meningsfulla förslag på lösningar på det som var av störst vikt; inte minst ett tiggeriförbud.
Se bl a: Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!

Dessutom föregicks denna Tiggerirapport av hjälporganisationers och regeringens/Åsa Regnérs (men först efter ett massivt tryck från allmänheten och ständigt sjunkande siffror för regeringspartierna i opinionsundersökningarna) uppmaning att inte skänka pengar till EU-migranter.

• Under våren kördes ett stort antal EU-migranter bort från läger runt om i Sverige, bland annat i Lund, Helsingborg, Olofström, Göteborg, Karlstad, Uppsala och Gävle.

Red’s kom:
Visst upplöstes några EU-migrantläger av myndigheter (efter starka påtryckningar), men det ledde endast till att nya olagliga bosättningar byggdes upp någon annanstans. Antalet EU-migranter minskade inte bara för att de förflyttade sig. Däremot har det säkert fått en mer långsiktig effekt att polis och myndigheter i några fall började upprätthålla lagen.

I de flesta fall avlägsnade de sig utan att vare sig Kronofogden eller polisen behövde ingripa.

Red’s kom:
Dvs i de flesta fall flyttade EU-migranterna, innan myndigheterna tvingades ingripa, till en ny olaglig bosättning.

I Eskilstuna åtalades fjorton rumänska romer sedan de olagligen slagit läger i en skogsbacke. De ställdes därmed inför ett hot att få böta 1 500 kronor för brott mot ordningslagen.

Red’s kom:
Sedan när har ett hot om böter varit något annat än ett skämt för EU-migranter? Har det ens en enda gång hänt att en bot betalats av en EU-migrant? Böter har noll och ingen effekt, vilket däremot beslag av bl a deras olagliga fordon och husvagnar skulle ha.

I Malmö och Göteborg bedöms antalet EU-migranter ha minskat med 10-20 procent sedan i fjol höstas. Minskningen beror delvis på att de som tigger får allt färre slantar i sina bössor.

Red’s kom:
Varför vill SDS inte berätta vem som gjort denna bedömning eller vad bedömningen baseras på?

Antalet EU-migranter kanske minskat med 10% i Göteborg (om detta vet vi inget eftersom Sverige inte vågar hålla koll på EU-migranter), men i Malmö ligger minskningen mer i nivå med 70 procent.
Se bl a: Göteborg har 400 EU-migranter i 25 bosättningar

– Folk skänker inte lika generöst som tidigare. Många EU-migranter pratar om att de blir dåligt bemötta. De blir bespottade och utsätts för verbala påhopp. De trakasseras på olika sätt, säger Liv Palm, enhetschef på Skåne stadsmission.

Red’s kom:
Ja, det är en klassisk beskrivning i generella ordalag från Stadsmissionen, Crossroads, vänsterextremister, etc. Det är mycket dumt att behandla EU-migranter illa som tigger, men samtidigt måste man förstå att detta inte förekommit om det inte varit för vänsterextremister samt handlingsförlamade och okunniga politiker.

Det är kanske inte så troligt att dessa mindre incidenter påverkat antalet EU-migranter i Sverige?

Det minskade antalet EU-migranter beror också på en hårdnande officiell inställning till tiggeri från regeringens och myndigheternas sida.

Red’s kom:
Med en ”hårdnande officiell inställning” avses alltså att EU-migranter inte lika fritt kan bryta mot lagar och regler som tidigare. Men är det en hårdnande inställning eller en nödvändig och naturlig utveckling?

– De blir bortkörda från sina sovplatser av parkeringsvakter och andra personer utan befogenheter. De får sina filtar och täcken slängda. De hänvisas till parker och bilar för att övernatta, säger Liv Palm.

Red’s kom:
Det finns mycket att säga om Liv Palms tyckande. Inte minst att ingen hänvisar EU-migranterna till att bo i parker  och bilar.

Skäl som SDS underlåter att nämna

Bland Sydsvenskans ej verifierande teorier ovan finns inte teorin med om att Sveriges gränskontroller påverkat antalet. Om Sverige bryr sig om vad EU säger och återgår till som det fungerade tidigare (med vare sig yttre eller inre gränskontroller) så är det givet att migrantströmmen ökar, men kanske även EU-migrant-strömmen.

Ej heller tar SDS upp det faktum att den massiva migrantströmmen under särskilt 2015 tvingat Sverige och dess kommuner att prioritera åtgärder för migranter och alla de enorma kostnader detta medfört (och kommer att medföra för decennier framöver). Pengarna har sinat.

Hårdnande inställning?

En ny hårdnande inställning kommer också fram i en promemoria som Sveriges Kommuner och Landsting tagit fram för landets samtliga kommuner.

SKL upplyser där om att det är fullt tillåtet för socialtjänsten att tvångsomhänderta minderåriga barn till EU-migranter om barnen löper akut risk att fara illa. Sådana omhändertaganden har under senare tid gjorts i bland annat Huddinge och Malmö.

Red’s kom:
Har det någonsin varit någon tvekan om detta? I mängder med artiklar i media, sedan flera år tillbaka, har denna möjlighet fastställts.

Likväl är en lagskärpning på gång som gör det enklare för socialtjänsten att verkställa omedelbara omhändertaganden enligt LVU, lagen om vård av unga.

Har ordningslagen från 1993 börjat gälla först från årsskiftet 2015-2016?

Sedan årsskiftet har polisen dessutom ökade befogenheter att ingripa mot olagliga bosättningar genom att tillämpa ordningslagen.

Red’s kom:
Ordningslagen har alltid gällt. Sedan är det en annan sak att polisen tidigare varit mindre benägen att utföra sitt uppdrag när det gäller EU-migranters brott mot ordningslagen.

Avhysningar blir politiskt korrekt när det byts ut till ordet Avlägsnande

Likväl är en ytterligare lagskärpning på gång där avhysningar av EU-migranter ersätts av en ny bestämmelse om ”avlägsnande”.

Red’s kom:
Riksdagen avslog SD:s tre motioner om detta;
61. Avlägsnande vid olaga intrång
Riksdagen avslår motion
2015/16:2621 av Mikael Jansson och David Lång (båda SD).
Reservation 36 (SD)

62. Utökade möjligheter till avhysning
Riksdagen avslår motion
2015/16:2755 av Markus Wiechel (SD) yrkande 1 i denna del.
Reservation 37 (SD)

63. Förenkla kommuners rätt att avhysa m.m.
Riksdagen avslår motionerna
2015/16:2834 av Kent Ekeroth och Adam Marttinen (båda SD) yrkande 12 i denna del och
2015/16:2843 av Kent Ekeroth och Adam Marttinen (båda SD) yrkande 4.
Reservation 38 (SD)

Se: Justitieutskottets betänkande 2015/16:JuU20

– Det handlar om en ny reglering med förenklade krav på identifiering, säger Mia Hemmestad, chefsjurist på SKL.

Red’s kom:
Se: Otillåtna bosättningar DS 2016:17
och SKL:s utlåtande: Otillåtna bosättningar (Ds 2016:17), 2016-08-31.

Sammanfattning
• Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) anser att förändringarna som promemorian föreslår är positiva och underlättar för markägaren att agera mot
otillåtna bosättningar.
• SKL ställer sig bakom utredarens synpunkt att polisen måste bli mycket mer aktiv i frågorna om otillåtna bosättningar.
• SKL ser mycket positivt på att det tidigare kravet på identifiering förändras.
• SKL ser positivt på en fast grundavgift på 5 000 kr istället för att markägaren måste betala 600 kr per person.
• SKL ser en fara med förslaget att en boende som inte har identifierats redan i samband med markägarens ansökan om avlägsnande inte ska bära något ansvar för kostnaden kan leda till att de bosatta i än högre grad än tidigare undandrar sig identifiering.
Med anledning av detta avstyrker SKL utredarens förslag om betalningsansvar för den avhyste då det försvårar identifiering.
• SKL vill särskilt understryka hur viktigt det är att barnrättsperspektivet beaktas.

Sveriges Kommuner och Landstings ställningstagande
Utredarens synpunkt att polisen måste bli mycket mer aktiv i dessa frågor ställer sig SKL bakom. Polisen skulle kunna agera i många fler fall än vad som sker idag och därigenom undvika att stora otillåtna bosättningar etableras. Polisen kan agera mer effektivt inom ramen för befintlig lagstiftning.

SKL ser mycket positivt på att det tidigare kravet på identifiering förändras. Likaså är det positivt att samtliga som befinner sig på en otillåten bosättning kan avlägsnas vid ett tillfälle, till skillnad från idag då bara de som i samband med ansökan har identifierats kan avlägsnas. Det innebär en stor förenkling för markägare som vill avlägsna en bosättning att även de individer som flyttat till bosättningen efter ansökan, eller som inte kunnat identifieras, kan avlägsnas utan att markägaren måste göra en ny ansökan om särskild handräckning för dessa personer.

Vidare är det positivt med en fast grundavgift på 5 000 kr istället för att markägaren måste betala 600 kr per person. De fall då det blir dyrare för markägaren med den fasta avgiften bedöms vara få. Viss kostnadsökning kan uppstå då socialnämnden i högre grad kommer att informeras om processen och bli tvungna att agera inom ramen för sitt ansvar.

Red’s kom:
Om någon begår ett brott mot en fastighetsägare så är det alltså den som drabbas av brottet som ska betala. EU-migranter är straffbefriade.

Det finns möjlighet för markägaren att få ut kostnaderna för avlägsnandet från den bosatte. Utredaren har dock förslagit att en boende som inte har identifierats redan i samband med markägarens ansökan om avlägsnande inte ska bära något ansvar för kostnaden. Detta trots att den bosatte kanske senare under processen identifieras. SKL ser en fara med att förslaget kommer leda till att de bosatta i än högre grad än tidigare undandrar sig identifiering.

Med anledning av detta avstyrker SKL utredarens förslag om betalningsansvar för den avhyste då det försvårar identifiering.

SKL vill understryka att det är av yttersta vikt att barn inte far illa vid ett avlägsnande.

I samband med avlägsnande är det även viktigt att Kronofogdemyndigheten i god tid kontaktar socialnämnden för att det ska ges rimliga förutsättningar för att planera för andra boendelösningar.

Red’s kom:
Andra boendelösningar” för EU-migranter? Dessa finns i hemlandet.

EU-migranter saknar rätt till försörjningsstöd i Sverige

SKL slår i sina råd också fast att EU-migranter som vistas i Sverige utan uppehållsrätt saknar rätt till sociala trygghetssystem i form av försörjningsbidrag, skolgång osv.

Se bl a: EU-migranter får bidrag trots att de vistas i Sverige olagligt – Försäkringskassan kräver lagändring

EU-migranter saknar rätt till skolgång i Sverige

”Utsatta EU-medborgare har enligt vår bedömning… ingen i skollagen grundad rätt till skolgång”, heter det i SKL:s råd.

Red’s kom:
Här måste lagen förtydligas med att EU-migranter som olagligen vistas i Sverige ska utvisas och att skolgång inte kan beviljas för barn till EU-migranter som vistas i Sverige utan lagstöd för detta.

Se bl a: EU-migranters barn som olagligen vistas i Sverige börjar skolan

Redan utan lagändring kan kommuner utfärda lokala tiggeriförbud idag

Enligt SKL finns det vissa möjligheter för kommunerna att utfärda lokala tiggeriförbud – något som civilminister Ardalan Shekarabi (S) nyligen talat sig varm för.

Se bl a:
F.d. statsminister vill förbjuda tiggeri i Sverige
och;
Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner
och;
Lokalt framtagna tiggeriförbud, enligt KD’s nya förslag, skapar stora problem
och;
Tiggeriförbud för EU-migranter, tillståndsplikt för att tigga eller registrering?
och;
Thomas Bodström: EU-migranter ska ansöka om tillstånd att tigga
och;
Inför tillståndskrav för tiggeri, kräver KD-politiker
och;
Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå
och;
Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter
och;
Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap
och;
Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter
och;
Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?
och;
Argument mot ett tiggeriförbud saknas
och;
Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri
och;
Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa
och;
Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015
och;
Endast 27% (april 2016) vill inte ha förbud mot att tigga – Nu 23%

Miljöpartiet, Moderaterna/Anna Kinberg Batra och Socialdemokrater motsätter sig ett tiggeriförbud

Ministerns lösa tankar om ny lagstiftning har välkomnats av Moderaterna, men kritiserats av Miljöpartiet och delar av Socialdemokratin.


FAKTALÖSA KÄNSLOR… IGEN

Utanför en av livsmedelsbutikerna i Kirseberg sitter Bronau, en rumänsk kvinna i 40-årsåldern, och tigger.

Olaglig bosättning med EU-migranter i Beijers park

Hon sover varje natt med en mindre grupp EU-migranter i närbelägna Beijers park.
Hon pekar på en plastmugg med några enkronor och förklarar att hon behöver pengar för sina två söner som väntar hemma i Rumänien.

Red’s kom:
Finns det någon i Sverige som inte sett dessa bilder med barn som EU-migranter skaffar utan att kunna försörja?

– Jag har inget hus, förklarar hon och visar ett fotografi på de båda sönerna där de poserar med sin mamma framför ett enkelt träskjul.

Red’s kom:
Ja, det finns en svår fattigdom i världen, men blir något bättre av att fattigdomen bara förflyttas mellan länder istället för att fattiga länder får verkningsfullt stöd för att långsiktigt uppnå förbättringar?

Tjänar du ihop bra med pengar?
– Ibland. Ibland inte, säger Bronau och slår ut med händerna.

Kontraproduktiv hjälp

Just den här morgonen verkar det vara tunt med gåvor. När Viktoria Lindgren går in i butiken med sin son passerar hon Bronau utan att lägga något i hennes mugg.
– Jag ger faktiskt henne en slant rätt ofta, men inte varje dag, säger hon.
Varför skänker du?
– Jag tänker att jag skänker för Guds och min karmas skull.
Hur menar du då?
– Jo, om jag ger bra saker så får jag bra saker tillbaka.
Också butikspersonalen förbarmar sig över tiggarna. Butiksbiträdet Anna Olsson berättar att såväl Bronau som andra rumänska kvinnor som tiggt utanför butiken har fått kaffe och kanelbullar till skänks.
– Den kvinna som satt här i kylan i vintras fick ofta kaffe. Vi kör inte bort tiggare. De stör inte. De har sin fulla rätt att vistas här på offentlig plats, säger Anna Olsson.

Butikspersonalens givmildhet delas inte av alla. På parkeringsplatsen utanför butiken står tre personer och pratar om tiggeriet. Alla tre ger olika skäl till att de inte skänker pengar till tiggare.
– Jag betalar ju skatt, säger en kvinna.
– Jag såg en tiggare som köpte godis för sina pengar, säger en annan.
– Tidigare skänkte jag pengar någon gång, men inte längre, säger Janos Walter.
– Samhället går mot större och större klyftor. Varför ska jag skänka pengar till utländska tiggare om det snart finns svenskar som behöver pengarna mer? säger han.

Tills vidare dröjer Bronau kvar vid sin livsmedelsaffär i Kirseberg – och med bilden på sönerna Laurentz, 12, och Kovac, 10, vid sin sida.
– Bara Gud vet när jag kan komma tillbaka till dem i Rumänien. Jag har inga pengar för att återvända, säger hon.

Red’s kom:
Alla EU-migranter vet mycket väl att alla hemresor för specifikt EU-migranter betalas utan kontroll och begränsningar av kommunerna i Sverige.Klicka här för att gå till artikeln i Sydsvenskan, 2016-10-01
Se även bl a;
Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons


Lundaforskare/SVT sprider myter: EU-migranternas tiggeri är en myt


S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-migranters barn ska ej erbjudas skola, beslutade Umeå

Alla barn, inklusive särskilt utsatta EU-migranters, ska erbjudas skolgång inom Umeå kommuns skolväsen, föreslår Vänsterpartiet i Umeå. Men motionen får avslag i kommunfullmäktige.

Red’s kom:
MP, Fi, och C stöttar Vänsterpartiet.

– Det är sorgligt att vi i Umeå kommun har barn som inte får gå i skolan, säger hon i fullmäktige, och påpekar hur viktigt det är för barns psykiska hälsa att gå i skolan, säger Elisabeth Zachrisson (V).

Red’s kom:
Självklart ska EU-migranters barn gå i skola, men det måste av olika skäl ske i hemlandet.

Extra svårt är det, enligt henne, för barn till fattiga romer som vistas i Umeå.
– Dessa medborgare kommer framförallt från Rumänien och Bulgarien. Där är fattigdomen störst bland romerna, och där lever antiziganismen i allra högsta grad.

Red’s kom:
Det är inte ett specifikt svenskt problem om det förekommer antiziganism i hemlandet. och det är inget som löses på något sätt genom att tiggarnas barn går i svensk skola. Tvärtom.

SD menar att Umeå inte ska bygga upp ett välfärdssystem för andra länders medborgare i Sverige

Sverigedemokraternas Petter Nilsson har åsikter om hur skattepengarna ska fördelas.
– Ponera att vi lockar hit alla människor från Europa som har ett behov av en bättre värld. Ponera också att Umeå ska finansiera alla dem, är det realistiskt? Skattebetalarna som finns här måste någonstans ligga i fokus, säger han, och yrkar på avslag.

Moderaterna anser att skolgång för EU-migranters barn är en riksfråga

Elmer Eriksson (M), är en av flera som tycker att frågan borde beslutas på riksnivå.
– Här tycker jag det är ganska tafatt, av både riksdag och regering, som inte fastställer vad som gäller.

Red’s kom:
Regering och riksdag vågar uppenbarligen inte hantera denna fråga, och frågan är hur, eller ens om, ett land kan fungera med så fega politiker?

Partikollegan och kommunalrådet Anders Ågren (M) tycker att det är orimligt att kommunen ska erbjuda fri skolgång för alla barn.
– Det råder ju faktiskt skolplikt även i Rumänien.
– Jag delar regeringens uppfattning om att man inte ska uppmana föräldrar att ta med sig sina barn när man ska hit och tigga.
– Sedan är det helt orimligt att gå in och ur skolväsendet under tre månader.

Red’s kom:
Bara för att EU-migranter missköter de många barn de skaffar så kan inte Sverige fungera som en form av socialhjälp för dessa personer och på detta sätt stödja att romerna skaffar ännu fler barn som de inte kan försörja.

Socialdemokraterna yrkar avslag på skola för EU-migranters barn

Kommunalrådet Hans Lindberg (S) yrkar på avslag.
– Man har faktiskt rätt att gå skola i sitt hemland också, så det är ju inte så att man är utan skolgång, säger han.

Red’s kom:
Skola är inte bara en rättighet för barnen i Rumänien och Bulgarien, det är en skyldighet. Obligatorisk skolplikt råder i dessa länder.

Summa summarum:
Alla EU-migranters barn har samma rätt till skolgång (enligt EU-regler/Barnkonventionen) som alla övriga EU-medborgare, dock inte i Sverige.

Vänsterpartiet anser det är ”djupt sorgligt” att Umeå inte erbjuder EU-migranters barn skola

Efter avslagsbeslutet berättar Elisabeth Zachrisson (V) att hon i alla fall hade hoppats på återremittering.
– Jag tycker att det är djupt sorgligt, säger hon.

Elisabeth Zachrisson (V) anser att kommunen ska få fler invånare genom att ta emot fler EU-migranter som måste försörjas

– Jag kan också tycka att det är konstigt att man strävar efter 200.000 invånare i kommunen, samtidigt som vi inte vill välkomna de här människorna. ”Men ska vi öppna armarna för hela världen?”, säger en del. Men det handlar inte om några stora siffror, avslutar hon.

Red’s kom:
Det verkar inte finnas några vänsterpartister som förstår eller bryr sig om ekonomi… eller särskilt mycket annat.


VK skriver vad som yttrades i fullmäktige i frågan om EU-migranter ska få rätt till skolgång och om barnfamiljer hos tiggarna ska erbjudas härbärge om de stannat i Sverige längre än tre månader:

1.
Elisabeth Zachrisson (V) redogör för Vänsterpartiets motion om skolgång för barn till utsatta EU-migranter.
– Rätten till skola gäller alla barn oavsett bakgrund. Barn ska behandlas lika. Det är sorgligt att det i Umeå kommun finns barn som växer upp utan skolgång.

Red’s kom:
Rätten till skola för andra EU-medborgare finns i respektive EU-land, inkl. Rumänien och Bulgarien.
Barn behandlas lika, men Vänsterpartiet vill ge EU-migranter särrättigheter som inte överensstämmer med regelverken.
Om det finns barn i Umeå som växer upp utan skolgång så är det för att kommunen och myndigheterna missköter sina uppgifter när de inte ser till att de utan laglig rätt att vistas i Sverige utvisas.

– Moa Brydsten och Hans Lindberg har sagt att Umeå kommun följer lagstiftningen. Jag vill att vi tittar närmare på detta. Barnkonventionen nämns inte alls.

Red’s kom:
Det existerar bevisligen ingen lagstiftning som ger EU-migranters barn rätt till skola i Sverige. Inte ens enligt Barnkonventionen.

– Nu i mars i år har dessutom barnrättsutredningen presenterats. Där föreslås att barnkonventionen ska inarbetas i svensk lagstiftning.

Red’s kom:
Om Barnkonventionen inkorporeras i svensk lagstiftning blir det ingen skillnad eftersom Barnkonventionen inte heller ger EU-migranters barn särrättigheter som att gå i skola i Sverige.

– Papperslösa har enligt lagen rätt till skola.

Red’s kom:
Det existerar ingen juridisk definition som säger att EU-migranter är papperslösa.

– I går kunde vi också se i nyheterna att skolinspektionen gett en romsk familj rätt till skola eftersom de tänkt bosätta sig i Sverige.

Red’s kom:
Det var en ”polsk” familj. Det är trist när det är politik som styr myndigheters beslut istället för regelverk och logik, men vad Skolinspektionen kommit fram till i denna fråga kan och ska ingen ta notis om.
Se: SVT ljuger om EU-migranters rätt till skolgång i Sverige

– Sverige har en mörk historia om hur romer behandlats. Det är hög tid att Umeå kommun gör ett omtag i frågan.

Red’s kom:
Vad som än hänt långt tillbaka i historien under andra förhållanden, och styrt av i huvudsak Socialdemokraterna, så är det inget som motiverar att ge utländska romer särrättigheter i Sverige idag eller att dagens svenskar ska betala för vad Socialdemokraterna gjort.

– Vi har stöd i lagstiftningen att erbjuda skolgång.

Red’s kom:
Nej, Vänsterpartiet har bevisligen inget stöd i lagstiftningen.

2.
Moa Brydsten (S):
– Lagstiftningen är otydlig. Vi har både utrett frågan och haft en djupgående diskussion.

Red’s kom:
Lagstiftningen är faktiskt ovanligt tydlig i detta fall. Det finns inget stöd i lagstiftningen.

– Det är orimligt att kommunen får lösa frågan. Staten borde ta sitt ansvar. När det sker saker så tar vi till oss det. Vi måste värdera hur vi ska förhålla oss här i Umeå. Jag yrkar bifall till förslaget att avslå motionen.

3.
Elisabeth Zachrisson (V):
– Jag försökte visa att lagstiftningen är tydlig. Beslutsunderlaget är undermåligt.

Red’s kom:
För en gångs skull har Elisabeth Zachrisson (V) rätt när hon säger att lagstiftningen är tydlig. Det är tydligt att det inte finns något stöd i lagen för att EU-migranters barn har rätt till skola i Sverige.

4.
Moa Brydsten (S):
– Många aktörer anser att det är en otydlig lagstiftning. Här borde staten sätta ner foten. Du är ganska ensam om att tycka att lagstiftningen är tydlig.

Red’s kom:
I alla fall är vänsterpartister/Fi och en viss andel av miljöpartisterna (och ett mindre antal från övriga partier) ganska ensamma om att tycka att lagstiftningen är tydlig i att den skulle ge EU-migranternas barn rätt till skola i Sverige. Kanske 80 % av politikerna förstår att så ej är fallet.

5.
Nasser Mosleh (MP):
– Jag tror att gårdagens beslut i Skolinspektionen kan öppna dörrar. Fler kan få rätt till skolgång.

Red’s kom:
Öppna dörrar? För vem och vad? Ingen sunt tänkande person kan ta den vänsterstyrda Skolinspektionen på allvar med tanke på att de vilat sitt beslut på känslor istället för på juridik.

– Jag anser att det finns en brist på ansvar från statens sida. Jag yrkar enligt liggande förslag.

Red’s kom:
Det finns framförallt en markant brist på handlingskraft och vilja att verka i allas intresse från S+MP-regeringens sida.

6.
Patrik Brännberg (AP):
– Varför är det orimligt? Det handlar i grund och botten om utrikespolitik. Det är orimligt om kommuner ska ta beslut i frågan.

– Det handlar också om utanförskap.

Red’s kom:
Ett eventuellt utanförskap i hemlandet kan inte vara enskilt Sveriges problem.

– Vår utgångspunkt har varit rätt till jobb. Får man jobb så får man uppehållsrätt och möjlighet till bostad.

Red’s kom:
EU-migranter har samma rätt till jobb som alla andra utländska medborgare, men att göra som vissa kommuner och på olika sätt ge EU-migranter särskild förtur till jobb är inte acceptabelt.

– Vi hade velat ha med ett svar på hur kommunen skulle kunna hjälpa dessa människor till jobb. Umeå kommun kunde t ex söka rätt på seriösa bäruppköpare.

Red’s kom:
Detta är inte en kommuns uppgift! EU-migranter ska och får inte särbehandlas!

7.
Petter Nilsson (SD):
– Land ska med lag byggas. Alla ska jobba för alla människors trygghet. Om vi nu tar med skolinspektionens beslut; Umeå skulle ta hand om alla från Rumänien som är i behov av hjälp. De som bor här i Umeå måste komma i fokus. Vänsterpartiet vill inte hjälpa dem i Rumänien utan de som finns här i Umeå. Det anser jag vara hänsynslöst. Om man på ett lämpligt sätt ska skydda barn så ska man se till att de inte reser överhuvudtaget. Det är bra om man har en enhetlig linje från staten. Jag yrkar avslag på motionen.

8.
Elmer Eriksson (M):
– Frågan har varit uppe många gånger och det är ofta Vänsterpartiet som tagit upp den.

– Är man här som turist är man här i tre månader.

– Söker man jobb så har man samma rättigheter som alla andra.

– Jag kan förstå att inte polisen sköter sitt jobb. Det enda som har hänt är att de har fått en biljett från sociala och återvänt några månader senare. Ingen har utvisats för att ha stannat för länge.

– Fortsätter vi och tar emot alla så blir vi också ett U-land.

9.
Mattias Larsson (C):
– Det här är ingen enkel fråga. Det ena är vad vi tycker och det andra är att det sker förändringar i lagstiftningen och hur staten tolkar den. Jag yrkar återremiss för att inhämta det senaste i frågan.

Red’s kom:
Det är politikerretorik att hävda; ”Det är ingen enkel fråga”. Visst är detta en enkel fråga. Den blir inte svår bara för att vänsterpartister/Fi och vissa miljöpartister har sin egen personliga världsbild.

10.
Hans Lindberg (S):
– Vi glömmer bort att barnen också har rätt till skolgång i sitt hemland.

– Vi erbjuder också barnen pedagogisk verksamhet.

– Om föräldrarna uppvisar ett arbetsgivarintyg så erbjuds barnen skolgång.

– Jag tycker vi har en bra hållning i Umeå. Det ställs krav på motprestation.

I samarbetet med kyrkan jobbar vi också med att få EU-migranterna närmare arbetsmarknaden. Jag yrkar bifall på kommunstyrelsens förslag till beslut.

11.
Eva Bränström Arnesson (KD):
– Lagar och regler måste bli tydligare. Många av problemen måste lösas i deras hemländer. Där har också barnen rätt till skolgång.

12.
Elisabeth Zachrisson (V):
– Jag hävdar att Umeå tar en väldigt respektiv [restriktiv?] hållning.

– Göteborg har sedan 2007-2008 valt att tillämpa barnkonventionen och gett alla barn rätt till skolgång.

Red’s kom:
Nej! Göteborg använder Barnkonventionen, enligt vilken EU-migranters barn inte ges rätt till skola i Sverige – som ursäkt för sin politiska ståndpunkt.

– 2015 fanns ungefär 4 700 utsatta EU-migranter i Sverige och det handlade om mellan 100 och 150 barn. Det rör sig inte om så många.

Red’s kom:
Nej! Vid den av SVT genomförda undersökningen 2015 fanns det uppemot 6 000 EU-migranter (hur många av dem som var ”utsatta” vet ingen).
Hur många av EU-migranternas barn som fanns i Sverige vet ingen (det har inte ens undersökts), men vad vi vet är att i det fall kommunerna skulle erbjuda gratis skola för EU-migranternas barn så skulle det ske en kraftig ökning i Sverige av såväl tiggare som deras barn.

13.
Anders Ågren (M):
– Barn till utsatta EU-medborgare saknar rätt till skolgång under 3-månaders vistelsen i Sverige. Kommuner har möjlighet att välja och erbjuda skolgång. Det råder ju också skolplikt i Rumänien.

– Jag delar regeringens uppfattning om att inte uppmuntra romer att ta med sig sina barn. Om vi skulle ta ett sådant beslut skulle det innebära att alla barn i världen kan komma till Sverige och få skolgång.

– EU-medborgare kan inte räknas som papperslösa. Jag yrkar avslag på motionen.

14.
Lykke Brodin (FI):
– Vi yrkar bifall till motionen. Utbildning är en grundläggande rättighet.

Red’s kom:
Utbildning är en grundläggande rättighet i hemlandet!

– Bärsäsongen är kort och hjälper inte barnen.

Red’s kom:
I så fall kanske EU-migranter inte ska lockas till Sverige för att plocka bär?

– Att få jobb är inte enkelt för den som saknar språkkunskaper och tillhör en utsatt grupp.

Red’s kom:
Det är t o m väldigt svårt eller omöjligt för de som saknar utbildning, yrkeserfarenhet, yrkeskunskaper och språkkunskaper utöver Romani.

15.
Margareta Rönngren (S):
– Att vi ingick i en överenskommelse med kyrkan har att göra med att många inte följer 3-månaders regeln.

Red’s kom:
Tycker Socialdemokraterna att brott ska löna sig? Och vad ger kommunen för signaler när kommunen försörjer de utländska medborgare som bryter mot lagen?

– Har man ett arbete eller studerar så kan barnen erbjudas skolgång.

– Vi har velat se en helhetslösning.

Red’s kom:
Vilken helhetslösning ska Umeå eller Sverige ha på Rumäniens/Bulgariens interna problem?

– Det är också viktigt att regeringen samarbetar med länderna som berörs.

– Diskriminering är inte försvarbart. Rumänien och Bulgarien är EU-medborgare och då har man förbundit sig att ge sina invånare välfärd och rättigheter.

16.
Lennart Johansson (M):
– Det är utomordentligt märkligt. Vi har ägnat så mycket tid att diskutera den här frågan. Ägnar vi lika mycket tid åt de som har slitit i vår kommun och är gamla och sjuka?

– Ni vill föra den här debatten för att ge sken om att ni är så goda människor.

– I ett land som Sverige är det viktigt att följa spelreglerna. Det är vår skyldighet som kommun att leva upp till besluten som tagits. Allt annat är tecken på att man är ute och seglar.

– S har tidigare tagit beslut om att ge pengar till de här människorna. Detta trots att de inte har rätt att vara här. Pengarna har getts till kyrkan men vi vet att de är rikare än kommunen.

– Det handlar om åtskilliga miljoner som är kapat från stödet till ungdomar. Det finns i dag många svårt handikappade som får besked om att inte få stöd. Där har S gjort helt fel. Det ger en falsk signal att vara kvar här i Umeå.

– Vi kan inte ta emot folk från hela världen. Personer som inte riktigt har satt sig in i frågan. Det låter så väl menat. Det hjälper inte att stödja. Att skicka pengar till kyrkan är bedrövligt beteende.

17.
Sven-Olov Edvinsson (C):
– Jag yrkar bifall till förslaget på återremiss och i andra hand bifall på motionen.

– Det är bra om alla barn går i skola. Det gäller alla länder.

Red’s kom:
Men nu handlade det inte om ifall det är bra eller dåligt att gå i skolan. I denna fråga tror jag alla är eniga. Det handlar istället om ifall Sverige ska överta alla andra länders ansvar.

– Avtalet med kyrkan stödjer jag och Centerpartiet fullständigt.

– Jag är också kritisk till underlaget. Det som framkommit i debatten finns inte i underlaget.

Red’s kom:
Det har inte framkommit något i debatten så det är kanske lite svårt att ha med detta i något underlag.

– I dag kan samma lagstiftning ge papperslösa rätt till sjukvård men inte skolgång. Det gäller hela EU. Barn hanteras olika.

Red’s kom:
Att svenska barn i Sverige behandlas olika än barn i Rumänien/Bulgarien är inte enskilt Sveriges problem. EU-migranter är inte papperslösa.

Finns det något annat land i världen som har ett särskilt regelverk med särskilda förmåner för ”papperslösa”?

– I och med skolinspektionens beslut om den polska familjen så kommer det fler ärenden om rätten till skolgång. Det tycker jag är huvudorsaken till återremissyrkandet.

Red’s kom:
Det är inte svårare än att avvisa varje dylikt ärende.

18.
Elin Jonsson (M):
Jag funderar på vem jag har störst skyldighet till. Vi har en kommun som har underskott. Här behövs en politik med både hjärta och hjärna.

– Regeringen gör inte tillräckligt men det betyder inte att Umeå ska göra allt.

– De vi har skyldighet till är de som betalar skatt i Umeå. Vi kan inte etiskt prioritera bort de människorna.

19.
Elisabeth Zachrisson (V):
– Barnen har en egen rätt till skolgång. Den är inte knuten till föräldrarna.
Vänstern har nu ändrat sig och yrkar återremiss.

Red’s kom:
Ingen har hävdat att rätten till skolgång är knuten till föräldrarna. Denna rätt är knuten till hemlandet.

20.
Jan Hägglund (AP):
– Det har antytts att KS hållning är en fortsättning på en tradition. Det stämmer inte. Vi har ett nytt problem. Jag tycker oerhört illa om försöken att smutskasta. S hållning har inget med den gamla antiziganistiska tonen att göra. Vi kommer inte att bifalla motionen utan vi stödjer kommunstyrelsen.

21.
Moa Brydsten (S):
– Jag håller inte med om att det finns brister i materialet. Skolinspektionens beslut kom efter att vi hade berett ärendet.

Red’s kom:
Dessutom kan Skolinspektionens beslut bortses från.

– SKL:s ställningstagande är att barnen inte enligt skollagen har en grundande rättighet.

Skolverket har inte ändrat sitt ställningstagande. Just nu har Skolinspektionens dom inte vänt upp och ner på frågan. Vi måste fortsätta följa läget i förändringen.

22.
Petter Nilsson (SD):
– Vi tycker att vi ska vara mindre tillmötesgående. Det är den bästa lösningen för samtliga parter. Vi väntar också på budgeten hur man ska ha råd med skolgång till hela världen.

– Allt man gör få en följdverkan. Det måste tas med i samarbete med kyrkan.

25.
Anders Ågren (M):
– Det kommer fyra separata budgetförslag från alliansen. Du får se vilka olika ställningstaganden som finns.


1.
Marianne Löfstedt (M):
– Tidigare har man anfört att det inte går att ta reda på vilka som är här och hur länge de har varit här. Det verkar mycket märkligt då det ofta är reportage och bilder i tidningarna där många av dessa personer finns med. En del av dem har säkerligen varit här i flera år.

– Jag förutsätter också att de som får bo i härbärget kan styrka vilka de är.

– Kommer kommunen att kolla upp att personer som varit här över tre månader inte får bo i härbärget och följaktligen bli utvisade?

2.
Hans Lindberg (S):
– Har man varit här i tre månader eller inte är en polisiär fråga.

3.
Marianne Löfstedt (M):
– Det är ofta samma personer som finns med i samma reportage. Därför borde det inte vara farligt att fråga.

4.
Hans Lindberg (S):
– Det är en polisiär fråga att se över hur länge de har varit här.

5.
Marianne Löfstedt (M):
– Du har tidigare sagt att kommunen följer lagen och sedan två dagar senare vänder på klacken och beviljar pengar till kyrkan.

6.
Hans Lindberg (S):
– Det är ett bra beslut vi har fattat och kontroll av EU-migranterna är polisens sak.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2016-03-29
Se även bl a;
Skolinspektionen: Om EU-migranter bryter mot lag ska skola erbjudas

Skola för EU-migranters barn, regeringen sticker huvudet i sanden

Ingen skola för EU-migranters barn i Gävle, Alliansen och S eniga


EU-migranter utvisas inte – Polis & myndigheter kritiseras


EU-tiggares barn har inte rätt till skolgång i Sverige enligt barnkonventionen

EU-tiggares boende och försörjning inget kommunalt ansvar, säger moderat politiker – Barnkonventionen

Tiggande EU-migranter och deras barn inget kommunalt ansvar anser partierna i Gävle
Kommunen har inget ansvar för tiggare och deras barn
Moderaterna anser att frågan ska hanteras av SKL
Mål att familjer med barn åker till sitt hemland

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn – Barnkonventionen
Oklart om tiggarnas barn i Skellefteå får gå i skolan eller inte

Nej till camping för EU-migranter i Umeå, skulle kosta 4 miljoner – Barnkonventionen

Örnsköldsvik utreder om EU-migranters barn ska erbjudas skolgång – Barnkonventionen

Örnsköldsvik planerar gratis boende och skola specifikt för romer

Skolgång för barn till EU-migranter överklagas till förvaltningsrätten – Barnkonventionen

Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera – Barnkonventionen
Varför kritiserar Unicef inte de länder som inte följer barnkonventionen?
Barnkonventionen stadgar inte vad Christina Heilborn påstår
Inget i Barnkonventionen säger att tiggarnas barn har rätt till skolgång i Sverige
Vad är bäst för barnen?
Svårt att uppfylla rätten till skolgång?
Barnkonventionen förbinder inte Sverige att erbjuda barn från andra EU-länder skolgång
Barnkonventionen inte implementerad i svensk lag
Barnkonventionen en moralisk förpliktelse

Unicef vill ge EU-migranter och deras barn särrättigheter i Sverige

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen
Samordnaren beaktar mer än den enda känslofaktor Fi vill beakta
Varför är EU-migranternas barn i Sverige?
Sverige har inga skyldigheter att erbjuda skola enligt barnkonventionen
Skola/dagverksamhet för EU-migranters barn i Sverige är inte det bästa alternativet
Självklart att EU-migranters barn ska gå i skola i Sverige, enligt Fi

Den galna professorn #3 – Daniel Kallos: Tror att skollagen ger EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige
Diskriminering i hemlandet motiverar inte skolgång i Sverige
EU-migranters barn har inte rätt till skolgång i Sverige
Ger skollagen EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige?
Skolplikten gäller i hemlandet
Vad har världens barn för rättigheter i Sverige?

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn
Andreas Pettersson har inte satt sig in i skolfrågan

Barnkonventionen innebär inte att Göteborg ska ta över ansvaret för Rumäniens barn

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg
Göteborg sänder fel signaler till EU-migranter
Nationell samordnare och hjälporganisation ogillar Göteborgs strategi
Räddningsmissionen i Göteborg förstår inte barnens bästa
EU-migranter söker sig till Göteborg för att utnyttja erbjudandet om skola
Fel om alla barns rätt till skolgång

Flera partier i Göteborg säger nej till skola för EU-migranters barn – Barnkonventionen

Skola för EU-migranters barn i Göteborg trots regeringens avrådan

Stenungsund säger nej till skolgång för EU-migranters barn

Gnosjö erbjuder EU-migranters barn skola – hänvisar vårdslöst till barnkonventionen

Varberg permanentar EU-migranters hemlöshet – Ska barnen erbjudas skola?

Folkpartiet i Skellefteå vill att EU-migranters barn ska gå i svensk skola – Barnkonventionen


Rädda barnen tror barnkonventionen stödjer skola till EU-migranters barn

Andreas Westerbergs (L) motion om skola för EU-migranter avslogs

Göteborg klubbat att alla EU-migranter får bo gratis och erbjuds skola


Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång – Barnkonventionen
Migrationsministern kritiseras för att han påpekat hemlandets ansvar för barnens skolgång
Barnkonventionen säger inget om att tiggarnas barn har rätt till skola i Sverige
Kommer Sverige att implementera FN:s barnkonvention i svensk lag?
Kritik ska riktas mot de länder som inte följer FN:s barnkonvention
Unicef tror att migrationsministern tar ställning mot barns rättigheter
6 av 136 kommuner erbjuder skolgång till EU-migranters barn
Karin Pleijel, Göteborg, försvarar sitt ställningstagande

Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige, Barnkonventionen – alarmerande situation
Ifrågasätter rätten till skolgång i Sverige för EU-migranters barn
Barn tas ur skolan i Rumänien för att följa med föräldrar till Sverige
Barns framtid offras för kortsiktig vinning
100 barn på 3 orter har avbrutit skolgång sedan 6 månader tillbaka
Sverige måste sända rätt signaler om barn- och skolfrågan för EU-migranter
Barnens bästa är skola i hemlandet
Barnens rätt till skola är inte i Sverige
Finns fall där EU-migranters barn ska gå i svensk skola?
Endast i undantagsfall bäst för EU-migranters barn att gå i skola i Sverige
Skolgång för barn som inte har skolplikt
Vad är barnets bästa för skolgång i Sverige?
Skolplikt i Rumänien och Bulgarien
Sverige ska verka för att barns skolgång sker i hemlandet
Martin Valfridsson utlovar riktlinjer för skolgång till EU-migranters barn

Martin Valfridsson om skola för EU-migranters barn och andra frågor om tiggarna
Kommuner resonerar olika i skolfrågan om EU-migranters barn
Migrationsministern: Erbjud inte skolgång till EU-migranters barn!
Skolverket får inga riktlinjer av S+MP-regeringen
Samordnaren utlovar tydlig vägledning avseende skola för EU-migranters barn
Inte rätt till skolgång om ej uppehållsrätt
Unikt många barn i Ljusnarsberg
Samordnaren: Lösningen finns inte i Sverige

Kommuner avråds från att erbjuda skola för barn till EU-migranter

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen
Dom med utslag att barn till tiggare saknar rätt till skolgång i Sverige
Hur vanligt är det att tiggarnas barn är i Sverige?
Rätten att vistas i Sverige styrs av EU:s regelverk
Håller det i längden att tiggarbarn inte får skolgång?

Moderater: Skola för barn till EU-migranter ska inte erbjudas
Kommuner ska inte erbjuda skolgång för EU-migranters barn


Rättsligt prövat fall för EU-migranters barn – ingen rätt till skola i Sverige

EU-migranters rätt att gå i skola i Sverige, svårtolkad lagstiftning
Rätt till skola endast om rätt att vistas i Sverige
Papperslös med papper
Ingen rätt till skolgång under tre första månaderna
Barn till personer med uppehållsrätt
Umeå erbjuder inte generell skolgång efter tre månader för medborgare i andra EU-länder
Skellefteå erbjuder inte skolgång för EU-medborgare som vistas kortare tid än 3 månader i landet
Skolverkets personliga åsikt
Svårt att tolka vem som är papperslös
SKL; Tiggare som vistas i Sverige mindre än 3 månader betraktas som turister
Skolverket


EU-migranter i Göteborg klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade, Barnkonventionen – Uppdrag Granskning


EU-migranters barn erbjuds ej skola i Sundsvall – Pirjo Holmström (MP) ljuger


Ska Umeå avhysa tiggare till Skellefteå? Samarbete mellan kommuner önskas


Känslig fråga i Riksdagen till Gustav Fridolin om skola i Sverige för barn till EU-migranter

Gustav Fridolin duckar för alla frågor om skolgång för EU-migranter
4 kap. 2 § skolförordningen (2011:185)
12 kap. 11–13 § gymnasieförordningen (2010:2039)

Gustav Fridolin vill erbjuda fri skolgång till EU-migranters barn


Fi:s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige – Barnkonventionen


BARNKONVENTIONEN

Soraya Post är pinsam för Sverige – kräver särlösningar för EU-migranter – Barnkonventionen

Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders – Barnkonventionen

Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen – Barnkonventionen

Räddningsmissionen i Göteborg ser inte nackdelarna med skola för EU-migranters barn – Barnkonventionen

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare – Barnkonventionen

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad – Barnkonventionen, del 2


SKL:s önskemål om riktlinjer till den nationella samordnaren för EU-migranter – Barnkonventionen


Kritik mot S+MP-regeringens och Martin Valfridssons rapport (SOU 2016:6) om EU-migranter

Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!

Valfridssons rapport om EU-migranter kritiseras av alla aktivister – Barnkonventionen

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige – Barnkonventionen

Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter – Barnkonventionen

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

EU-migranters barn ska ha rätt till skolgång i Sverige menar Stefanushjälpen – Barnkonventionen

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter – Barnkonventionen

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola – Barnkonventionen

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter

Fred Taikon: Samordnarens rapport gör att Sverige backar 100 år

Anders Lindberg: Humanitärt underskott i diskussionen om EU-migranter

Aaron Israelson upprörs över att regeringen inte stödjer EU-migranters olagliga bosättningar

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

EU-migranter i Sundsvall hotar sova på gator om rapport om EU-migranter följs

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Annamaria Bauer (V) anklagar samordnaren för EU-migranter för att inte ha koll

Driver S+MP-regeringen en moderat politik för EU-migranter?

Är det SD-politik att Sverige inte försörjer alla EU-migranter som så önskar?

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Om Sverige inte försörjer EU-migranter fryser de ihjäl och orsakar terrorhandlingar?

Vänsterstyrda Nyköping struntar i samordnarens rapport om EU-migranter

Med vilken rätt kan EU-migranter få subventionerad vård i Sverige?

Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

EU-migranter utvisas inte – Polis & myndigheter kritiseras

Allmänhetens förtroende för rättsstaten, myndigheter och politiker tar skada när det finns lagar och bestämmelser som ­myndigheter inte bryr sig om att tillämpa. EU-migranter har inte rätt att stanna längre än tre månader, skriver juristen och politikern Eva Edwardsson (L).

Den 1 februari 2016 överlämnade samordnaren Martin Valfridsson utredningen ”Framtid sökes” (SOU 2016:6) till regeringen. En av slutsatserna var att barn till utsatta EU-medborgare inte har rätt till skolgång i Sverige.

På SvD Debatt 10/3 hävdar en doktorand och flera seniora forskare vid Stockholms och Uppsala universitet att dessa barn tvärtom visst har rätt till skolgång i Sverige.

Red’s kom:
Artikeln med de felaktiga slutsatserna i SvD är med all säkerhet skriven enbart av Louise Dane, som sedan fått andra lika okunniga personer (med titlar de inte kan leva upp till) – och med samma politiska läggning som Louise Dane – att skriva under hennes synpunkter. Denna artikel återges på slutet här.

Vad är det som gäller egentligen?

Varför ska kommuner hantera EU-migranter bara för att polis och myndigheter inte upprätthåller lag och ordning

Jag är kommunpolitiker (L) i Uppsala kommun sedan år 2002. Precis som artikelförfattarna framhåller, har jag och andra politiker ett ansvar att hantera även svåra situationer. Men jag vill ställa frågan varför Sveriges kommuner ska behöva hantera situationer som uppstår därför att statliga myndigheter, främst polisen, inte gör sitt jobb?

Paradoxalt nog har både regeringens samordnare och artikelförfattarna rätt i sin analys om barn till utsatta EU-medborgares skolgång. Detta beror på att svensk rätt och EU-rätten har olika svar på frågan, beroende på situation.

Red’s kom:
Det ska dock poängteras att det saknas stöd enligt såväl svensk rätt som EU-rätt för att EU-migranter har rätt till skolgång i Sverige.

Artikelförfattarna har rätt i att skollagen sedan år 2013 säger att barn som vistas här utan stöd av myndighetsbeslut eller författning har rätt till skola i Sverige. Frågan är dock om detta också gäller unionsmedborgare. Denna fråga är mer osäker och får överlämnas till rättstillämpningen, om inte lagstiftaren agerar för att klargöra rättsläget.

Red’s kom:
Lagstiftaren kommer inte att klargöra rättsläget. I alla fall inte fram till 2018, vilket är så länge som S+MP-regeringen kommer att sitta kvar.

Men frågan är inte osäker:
Det finns inget som tyder på att denna lag (som snarast möjligt måste tas bort, alternativt uppdateras) även avser EU-migranter. Tvärtom så kan man av olika formuleringar i lagtexten uttolka att lagen inte avser EU-migranter.

Det spelar emellertid ingen roll hur man vill tolka lagen. I de fall EU-migranter vistas olagligen i Sverige (vilket i princip alla gör) så ska de utvisas av Migrationsverket och polisen. Men så länge myndigheterna vägrar utföra sitt arbete och följa lagen uppstår ofrånkomligen problem där ett antal svenska kommuner tagit sig rätten att med skattebetalarnas pengar på obestämd framtid försörja de utländska medborgare som olagligen vistas i Sverige. Det torde vara en brottslig handling av dessa kommuner.

EU-migranter uppfyller inte kraven för ”migrerande unionsmedborgare” enligt EU-rätten

EU-rätten gällande migrerande unionsmedborgare är klar:
• Den EU-medborgare som vill stanna längre än tre månader i ett annat EU-land måste tillhöra någon av kategorierna arbetstagare eller egenföretagare eller vara familjemedlem till en sådan.
• För pensionärer, studenter och personer med tillräckliga tillgångar gäller specialregler som också möjliggör vistelse här.

EU-migranter utan sjukförsäkring saknar rätt att vistas i Sverige – Ingen uppehållsrätt efter 3 månader

• För alla som inte försörjer sig själva genom arbete eller företagande krävs en offentlig eller privat heltäckande sjukförsäkring. Utsatta EU-medborgare saknar vanligen sådan försäkring. De saknar då uppehållsrätt i Sverige och ska lämna landet efter tre månader.

Red’s kom:
EU-migranterna har inte ens rätt att vistas i Sverige under de tre första månaderna om de inte kan försörja sig själva med boende, mat och allt de behöver. Dvs vare sig de har en sjukförsäkring eller ej.

Enligt EU-rätten kan EU-medborgares barn som erbjuds skola få uppehållsrätt tillsammans med föräldrarna

Helt annorlunda bedöms emellertid enligt EU-rätten situationen om barn till unionsmedborgare får gå i skola i värdlandet Sverige. Efter en tid i svensk skola – oklart hur lång tid – erhåller den unga unionsmedborgaren en självständig uppehållsrätt grundat på EU-rätten.

Red’s kom:
Om lagstiftaren inte fastställt hur lång tid som avses torde EU-rätten vara tandlös bara av detta skäl.

Barnets föräldrar får som anhöriga till en unionsmedborgare med uppehållsrätt också uppehållsrätt i Sverige, sannolikt fram till att barnet har avslutat sin grundläggande utbildning.

Red’s kom:
Om lagstiftaren inte fastställt hur lång tid som uppehållsrätten gäller för barnen och föräldrarna torde EU-rätten vara om möjligt ännu mer tandlös.

När barnet vistas här med uppehållsrätt gäller ett krav på likabehandling. Det betyder att barnets föräldrar får rätt till försörjningsstöd och bistånd till skäliga boendekostnader, om de inte kan försörja sig själva.

Red’s kom:
Att likabehandlingsprincipen skulle innebära att barnets föräldrar får rätt till försörjningsstöd och bistånd till skäliga boendekostnader ställer jag mig tveksam till. De kanske får det av andra skäl men att det skulle vara just likabehandlingsprincipen som styr detta låter inte plausibelt.

EU-medborgare som vistas lagligen i Sverige under fem år får permanent uppehållsrätt

Efter fem års laglig vistelse i Sverige får unionsmedborgaren permanent uppehållsrätt här.

Politiker omedvetna om vilka ekonomiska konsekvenser deras stöd till EU-migranter kan få

Landets kommunalpolitiker som i dag erbjuder skolgång till barn till utsatta EU-medborgare kan knappast vara helt medvetna om vilket ekonomiskt åtagande de är på väg att ta på sig.

Red’s kom:
Politiker är i regel inte bara okunniga, de är dessutom inte intresserade av att utreda rättsläget. Därför vet de ofta inte vilka konsekvenser deras beslut får.

Men detta gäller inte bara kommunpolitiker. Motsvarande gäller regering och riksdag.

Det finns goda skäl till att polis och Migrationsverket/myndigheter ska utföra sina skyldigheter

Med nuvarande rättsläge finns därför goda skäl att förhindra att utsatta EU-medborgare stannar i Sverige längre än de tre månader de enligt svensk rätt och EU-rätten har rätt till. Detta är statliga myndigheters, främst polisens, uppgift.

Red’s kom:
Främst polisens och Migrationsverkets uppgift.

Polisen arbetar inte för att EU-migranter ska lämna landet när de saknar rätt att vistas i Sverige

I samband med ett partiinternt seminarium för kunskapsinhämtande i Uppsala 2015 frågade jag en representant för polisen om myndigheten arbetar med att få EU-medborgare som ägnar sig åt tiggande att lämna Sverige efter tre månader. Svaret blev nej.

Red’s kom:
Det är nog uppenbart för alla att polisen är helt ointresserad av att upprätthålla lagen här. Polisen gör ju som de vill. Regering samt riksdag verkar heller inte intresserade av att tvinga polisen till att utföra sina skyldigheter.

Polisen skyller på att de inte kan upprätthålla lagen för att de inte vet hur länge EU-migranterna vistats i Sverige

Polisen gav uttryck för något som jag tror är en vanlig missuppfattning inom poliskåren, nämligen att polisen inte kan agera, eftersom de inte vet när EU-medborgaren reste in i Sverige.

Bevisbördan för hur länge man vistats i Sverige ligger på EU-migranten

En representant för Migrationsverket upplyste då om att enligt verkets uppfattning är det unionsmedborgaren själv som har bevisbördan för vistelsetidens längd.

Red’s kom:
Det är något jag påpekat här många gånger tidigare (utan att behöva rådfråga Migrationsverket). Som lagen är skriven är det solklart att bevisbördan för vistelsetiden ligger på EU-migranterna.

Med andra ord: Om EU-migranten inte kan bevisa hur länge denne vistats i Sverige så ska EU-migranten skickas på porten (enkel biljett till hemlandet).

Men sedan uppstår ett annat problem. Rörlighetsdirektivet saknar klarläggande om hur lång tid som måste passera innan man kan återvända till Sverige för en ny tremånadersperiod.

Eftersom rörlighetsdirektivet inte fungerar i praktiken är det fritt för Sverige att själv sätta denna gräns… till dess att rörlighetsdirektivet skrotats, EU upplösts eller Sverige gått ur EU.

Förtroendet för rättsstaten skadas allvarligt när myndigheter struntar i regelverken

Jag tror inte det finns något som är så skadligt för allmänhetens förtroende för rättsstaten, myndigheter och politiker som att det finns lagar och bestämmelser som myndigheter inte bryr sig om att tillämpa.

Alla som vistas i den svenska gatumiljön ser ju att det finns tiggande EU-medborgare som stannar här månad efter månad.

Kommuner tar på sig försörjningsansvar för EU-migranter enbart för att polis/Migrationsverket missköter sitt arbete

Kommunerna är beroende av att polisen sköter sina uppgifter enligt utlänningslagen. Om så inte sker måste kommunerna på sikt ta på sig ett försörjningsansvar de annars inte skulle haft.

Detta i en tid då kommuner har nog med uppgifter relaterade till de unionsmedborgare och andra utländska medborgare som faktiskt har rätt att vistas i Sverige.

Är det inhumant att upprätthålla lag och ordning?

Det kan naturligtvis invändas att det vore inhumant att tvinga utsatta EU-medborgare att lämna Sverige efter tre månader. Men ett sådant förhållningssätt skulle förbättra de berörda barnens möjligheter att få gå kvar i sina skolor i Bulgarien och Rumänien.

Försörjningsstöd i Sverige för andra EU-länders medborgare löser inga problem

På sikt är det ökat ekonomiskt välstånd i dessa länder till följd av EU-medlemskapet som kommer göra skillnad för de grupper som i dag befinner sig i utanförskap. Inte försörjningsstöd i Sverige för enskilda EU-medborgare.

Red’s kom:
Inte minst är detta försörjningsstöd av kommunerna till EU-migranterna inte förenligt med lagen. Kommunerna stödjer på detta sätt bl a olaglig verksamhet av andra länders medborgare.

Eva Edwardsson,  docent i offentlig rätt, jur dr i Europarätt och ledamot av Uppsala kommunfullmäktige (L)Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2016-03-26


DUBBLA BUDSKAP OM BARNS RÄTTIGHETER

Det pågår just nu en politisk diskussion om olika grupper i samhället ska ha olika rätt till välfärdsinsatser, dvs om vissa människor inte ska ha samma rätt som andra.

Red’s kom:
Det är så världen fungerar och alltid har fungerat. Olika grupper i samhället har olika rätt till välfärdssamhället av naturliga skäl. Ingen svensk medborgare kan åka till Rumänien eller något annat land i världen och förvänta sig att bli försörjd av det landet.

På fredagen presenteras Barnrättighetsutredningens betänkande om hur barnkonventionen ska bli svensk lag, ett förslag det ­råder stor politisk enighet kring. Mot bakgrund av viljan att stärka barnkonventionens ställning i svensk rätt är det anmärkningsvärt att diskussionen om att exkludera vissa grupper från vissa välfärdsinsatser, exempelvis socialt bistånd och utbildning, även rör barn.

Red’s kom:
Varje land har ansvar för sina egna medborgare.

Barnkonventionen ger nämligen inget utrymme att särskilja barn.

Red’s kom:
Fel. Barnkonventionen ger inte alla andra länders barn samma rättigheter som landets egna barn.

En av konventionens fyra grundprinciper uttrycker tydligt att varje barn ska tillförsäkras rättigheterna i konventionen – utan åtskillnad av något slag.

Red’s kom:
Med undantag av nationalitet.

Principen, och den omfattande kritik för oförmågan att efterleva den som Sverige mottagit från FN:s barnrättskommitté, låg bakom att…

Red’s kom:
Det är en lögn av Louise Dane (m fl) att Sverige fått en ”omfattande kritik” av FN:s barnrättskommitté för att Sverige gör som samtliga övriga länder i världen.

… Sverige år 2013 införde rätt till utbildning samt hälso- och sjukvård för barn som lever i Sverige utan stöd av myndighetsbeslut eller författning (s k papperslösa barn).

Red’s kom:
Det finns inget i svensk lag som säger att EU-migranterna eller deras barn är papperslösa.

Varför skulle specifikt romer klassificeras som papperslösa bara för att de är romer?

Den 1 februari i år presenterade regeringens nationella samordnare, Martin Valfridsson, en utredning gällande situationen för utsatta EU-medborgare i Sverige. En slutsats i utredningen är att minderåriga EU-medborgare som lever i utsatthet i Sverige inte ska ha rätt till utbildning här.

Red’s kom:
En självklarhet och i överensstämmelse med alla lagar.

Slutsatsen är märklig från ett rättsligt perspektiv.

Den strider inte bara mot barnkonventionens krav utan bygger också på en felaktig tolkning av skollagen.

Red’s kom:
S+MP-regeringens (m fl) slutsats strider absolut inte mot barnkonventionen, och det finns heller aldrig någon som kunnat påvisa detta (vilket är en omöjlighet med tanke på att detta krav inte finns).

S+MP-regeringens (m fl) slutsats bygger heller inte på en felaktig tolkning av skollagen bara för att vänsterextremister tycker detta och har sin egen tolkning.

Minderåriga EU-medborgare som utan stöd av EU-rätten lever här ska ses som papperslösa och omfattas av denna reglering.

Red’s kom:
Var och en är fri att tycka vad den vill, men att EU-migranters barn ska räknas som papperslösa bara för att EU-migranterna vistas olagligen i Sverige och polis samt Migrationsverket vägrar utföra sina uppgifter är inte vad som står i något regelverk överhuvudtaget.

Minderåriga EU-migranter som lever i Sverige utan stöd av EU-rätten ska omedelbart utvisas.

Detta har konstaterats av bland andra Skolverket och Skolinspektionen.

Red’s kom:
Det har inte konstaterats av Skolverket och Skolinspektionen, även om enstaka anställda på Skolinspektionen (Maria Mohlin) gett uttryck för sin politiska läggning i denna fråga, utan stöd i lagen.

EU-medborgare som vistas i Sverige med laglig rätt måste enligt EU-rätten likabehandlas med svenska medborgare.

Red’s kom:
EU-medborgare som lagligen vistas i Sverige måste givetvis inte alls likabehandlas med svenska medborgare, och det är heller inte vad EU-rätten säger. Men nu vistas EU-migranter inte i Sverige med laglig rätt så det spelar ingen roll.

Valfridssons utredning har tidigare kritiserats för att präglas av allvarliga metodologiska brister, främst rörande urvalet av källor, men kritik finns alltså även att rikta mot utredningens rättsliga analys.

Red’s kom:
Vänsterextremister har kritiserat källorna, vilket är tramsigt. Det finns mycket att kritisera i utredningen, men inte vad avser S+MP-regeringens slutsats att EU-migranterns barn inte har och inte ska ha rätt till skolgång i Sverige bara för att EU-migranterna bryter mot lagen.

Några synpunkter på utredningen kommer inte att hämtas in genom remissförfarande. Slutsatserna riskerar därmed att få stå oemotsagda.

En statlig offentlig utredning kan misstas för bindande riktlinjer. Utredningen riskerar därmed att leda till att kommuner nekar barn rätt till utbildning i strid med gällande rätt.

Red’s kom:
Utredningen leder förhoppningsvis till att kommuner förstår att EU-migranterns barn inte ska erbjudas skolgång samt att de förstår att det naturligtvis inte finns någon rätt för EU-migranters barn att erbjudas skola i Sverige.

Utredningen väcker dock fler frågor än hur statliga offentliga utredningar bör genomföras, användas och tolkas. Den djupare frågan rör synen på barns rättigheter.

När barnkonventionen nu ska bli lag är det viktigt att påminna om vad dess icke-diskrimineringsprincip innebär.

Red’s kom:
Vänsterextremister har svårt att skriva en text utan att få in ordet ”diskriminering” samtidigt som de har sin alldeles egna tolkning av vad detta innebär.

En grundtanke i konventionen är att barn har fullt och lika människovärde.

Red’s kom:
Självklart har EU-migranternas barn samma människovärde som svenska barn. Det innebär dock inte att de har samma rättigheter.

Rätten till icke-diskriminering gäller oavsett barnets så kallade legala status. Så länge ett barn faller under en stats jurisdiktion är staten skyldig att tillgodose barnets rättigheter.

Red’s kom:
EU-migranternas barn faller inte under Sveriges jurisdiktion i alla avseenden bara för att föräldrarna väljer att bryta mot lagen i Sverige.

Det är inte någon slump att barnkonventionen är utformad för att omfatta också papperslösa barns rättigheter.

Red’s kom:
EU-migranternas barn är inte papperslösa.

Detta diskuterades noggrant fram under arbetet med att ta fram konventionen.

Red’s kom:
Om detta vet vi inget, men vi kan alla konstatera att det inte står i barnkonventionen att EU-migranters barn ska kategoriseras som papperslösa och därmed ges särrättigheter.

I februari föreslogs att vissa grupper av barn ska vägras sina rättigheter.

Red’s kom:
Nej, EU-migranters barn vägras inte sina rättigheter. Däremot vägras de rättigheter som de inte har.

Ungefär samtidigt lade regeringen fram förslag till en ny tillfällig utlänningslag som helt saknar barnrättsperspektiv.

Red’s kom:
Denna tillfälliga utlänningslag saknar inte barnrättsperspektiv. Den konstaterar bara att brott av andra länders medborgare inte alltid ska löna sig.

Så kommer i dag förslaget om att göra barnkonventionen till svensk lag – i syfte att på allvar stärka barns rättigheter.

Att underteckna konventioner innebär en skyldighet att efterleva vad som stadgas.

Red’s kom:
Det finns egentligen ingen sådan skyldighet, men oavsett vilket så bryter inte Sverige mot barnkonventionen när EU-migranters barn inte erbjuds skolgång i Sverige.

Skyldigheten i sig förändras inte genom att göra barnkonventionen till lag, …

Red’s kom:
Louise Dane m fl undertecknare måste nog gå en grundkurs i juridik.

… men politiker som nu står bakom en inkorporering kan inte endast få plocka politiska poäng på denna åtgärd, de måste också se till att skyldigheterna tas på allvar. Det är ytterst viktigt att i lagstiftningsarbetet klargöra vad barnkonventionens icke-diskrimineringsartikel faktiskt innebär.

Red’s kom:
Det finns oerhört mycket i lagstiftningsarbetet som är ytterst viktigt, men som ändå aldrig klargörs.

Vi kan konstatera att samhället står inför utmaningar och att det ibland är svårt, men att det är svårt får inte vara ett argument för att diskriminera.

Red’s kom:
Det är ingen som diskrimineras bara för att hela världens befolkning inte har samma rättigheter i Sverige som svenska medborgare.

Politiker har ett ansvar att hantera även svåra situationer. Det kan finnas skäl att diskutera hur välfärden ska fördelas. Diskussionen måste dock föras med respekt för mänskliga rättigheter och grundläggande rättsliga principer som instiftats i vår rättsstat bl a för att skydda mot odemokratiska svängningar och förenklade lösningar.

När det gäller barn finns i enlighet med barnkonventionen inte något utrymme att ge olika rättigheter.

Red’s kom:
Det finns utrymme för detta.

Ovanstående har undertecknats av följande docenter, doktorand och professor, som tydligen alla kraftigt brister i kunskap inom sitt område.

Louise Dane, doktorand i offentlig rätt, juridiska institutionen, Stockholms universitet

Pernilla Leviner, docent i offentlig rätt, juridiska institutionen, Stockholms universitet

Anna Sara Lind, docent i offentlig rätt, juridiska institutionen, Uppsala universitet

Rebecca Stern, docent i folkrätt, juridiska institutionen, Uppsala universitet

Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt, juridiska institutionen, Uppsala universitet

Thomas Erhag, docent i offentlig rätt, juridiska institutionen, Göteborgs universitet


Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

163 000 asylsökande kom till Sverige under 2015. Enligt Inrikesminister Anders Ygeman (S) kommer omkring 55 procent av ansökningarna att bifallas, vilket innebär att mellan 60 000 och 80 000 kommer att avslås.

Sverige lyckas inte utvisa 800 gatubarn, hur utvisa 80 000 migranter?

EU:s medlemsländer enades i oktober om att arbetet med att verkställa avvisningar måste effektiviseras. För Sverige, som ännu inte kunnat hantera situationen med de 800 marockanska gatubarnen, kommer det krävas ett hästjobb för att kunna utvisa uppemot 80 000 personer.

Red’s kom.
Av dessa 163 000 asylsökande (i vilket inte det okända antal ännu ej asylsökande migranter som håller sig gömda räknas in) så har cirka 163 000 inte behörighet att söka asyl i Sverige. Detta eftersom de kommit via ett annat EU-land. Varför då bara utvisa 80 000 migranter?

Se: Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Varför ska de som befinner sig olagligt i Sverige försörjas av Sverige?

I veckan föreslog Moderaterna att kommuner bör få rätt att neka försörjningsstöd till den som fått avslag på sin asylansökan. Enligt Johan Forssell, migrationspolitisk talesperson, är det ”alldeles för många som väljer att stanna kvar i Sverige trots att de fått ett avslagsbeslut, och det måste vi få bukt med” (SVT 9/2).

Samtidigt skulle förslaget inte vara obligatoriskt för kommunerna, inte omfatta barnfamiljer och inte innebära någon förändring av den ”akuta nödhjälpen” som ska täcka matkostnader.

Red’s kom:
När ska politiker lära sig att det inte fungerar att göra dylika beslut frivilliga för kommunerna? Beslut om migranter och EU-migranter avser statlig kostnad. Inte under några omständigheter en kommunal kostnad. Fegheten bland politikerna är enorm.

Och varför ska det överhuvudtaget finnas undantag där papperslösa fortsatt får dra nytta av välfärden? Har beslut tagits om utvisning så kan rimligen inte kommuner försvåra och omöjliggöra utvisning genom att fortsatt försörja dessa personer.

Se: Läkare i världen vill sprida info om fördelar med att vara papperslös

Migrationsöverenskommelse mellan MP och Alliansen överspelad

Inte heller säger Moderaterna något om 2011 års migrationsöverenskommelse mellan dåvarande alliansregeringen och MP som bland annat innebar att papperslösa skulle ges rätt till sjukvård och deras barn rätt att gå i svensk grundskola.

Red’s kom:
Problemet här är att lagen om papperslösa som Fredrik Reinfeldt (M) och Göran Hägglund (KD) tog fram måste skrivas om. Utan fortsatt fördröjning.

Se: Statlig välgörenhet och ingen omfördelning av jobb – Papperslösas rättigheter

Få politiker – om ens någon – har ställt till med större skada för Sverige än Fredrik Reinfeldt. Och Anna Kinberg Batra är tyvärr en produkt av Fredrik Reinfeldt. Precis som att Stefan Löfvén är en belastning för Socialdemokraterna så är Anna Kinberg Batra en belastning för Moderaterna. Med en mer kunnig, sympatisk och flexibel partiledare skulle Moderaterna haft en betydligt större andel av väljarna.

Migrationsverket/polisen ska verkställa utvisningar samtidigt som deras vistelse i Sverige finansieras av kommun och stat

Frågan är hur M ska ”få bukt med” med att människor går under jorden när staten å ena sidan ställer krav på myndigheterna att verkställa lagakraftvunna avslagsbeslut, samtidigt som den som inte följer sitt beslut åtnjuter rättigheter som annars bara tillfaller medborgare eller de med uppehållsrätt?

Moderaterna är lika fega som de flesta partier och vågar inte följa folkets vilja

Partiets förvirrande budskap beror sannolikt inte på okunskap, utan på att frågan är minerad. I Sverige har det länge ansetts fel att motsätta sig att papperslösa – alltså människor som antingen underlåtit att genomgå en asylprocess, eller som genomgått den, men som efter avslag valt att gå under jorden – ska erbjudas ett liv i ett parallellsamhälle där rätten till sjukvård och skola görs generell.
Rätt blir därmed, motsatsvis, att på obestämd tid låta människor leva i ett skuggsamhälle, ständigt rädda för att bli påkomna som lagförbrytare.

Red’s kom:
Det är en liten grupp vänsterextremister som skrämmer politiker och som orsakat de problem som Sverige nu drabbats av, och som de flesta politiker är rädda för att ens föreslå förändringar om.

Papperslösa ska endast ha rätt till akutvård

Moderaterna, liksom regeringen, bör utan omsvep konstatera att svenska lagar ska följas och skrota allt utom akutvård för papperslösa.

Red’s kom:
Papperslösa ska givetvis ha rätt till akutvård. Men! I samband med att de får denna akutvård ska de också hämtas upp av polisen för utvisning.

Får inte vara upp till kommunpolitiker att avgöra vilka lagar som ska följas och vilka som inte ska följas

Det kan inte vara upp till envar att efter eget huvud avgöra vilka lagar som ska efterföljas eller ignoreras. När politikerna ser mellan fingrarna och låter människor ”försvinna” diskvalificeras inte bara myndigheternas och rättsväsendets beslut, utan själva grunden – dvs de politiska avvägningarna och intentionerna – för det demokratiska systemet.

Sverige har ingen skyldighet att skydda dem som bryter mot svensk lag

Sverige har reglerad invandring och vår skyldighet är att skydda de med asylskäl, inte de som orkar leva undangömda längst.

Lag (2013:407) om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd

Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2016-02-12
Se även bl a;
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU)


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Migranter har siktet inställt på Sverige, men Danmark stänger gränsen till Sverige

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter och asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

1,5 miljarder kr enbart för asylboende


Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dags att prata om volymer för invandring

Antalet flyktingar måste få diskuteras

Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader


Hägglund och temporära tillstånd inom asylrätten

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik

Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar


Regeringens hemliga asylgrupp

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt


Folkpartiets nya villkor för invandrare

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring


Moderaterna ändrar sig om migration


Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Lyssna på väljarna framför medierna

Fakta är inte onda eller goda

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


Vilka är Sveriges skyldigheter?

Flyktingar protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige

Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Fult att hjälpa flyktingar?

Vågmästarrollen kvarstår

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Regler för asyl och migration måste anpassas

Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik

Integrationsförslag som inte löser problemen

All invandring är en kostnad

Stockholm bland dem som tar emot minst flyktingar

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Driver S+MP-regeringen en moderat politik för EU-migranter?

I måndags lämnade Martin Valfridsson över rapporten han sammanställt för hur kommuner, organisationer och landsting ska hantera frågan kring utsatta EU-migranter till statsrådet Åsa Regnér. Valfridsson, som tidigare varit statssekreterare för Beatrice Ask och ombudsman för stockholmsmoderaterna. Han är moderat och hela rapporten andas moderat signalpolitik i frågor om villkoren för utsatta EU-medborgare, skriver Linda Westerlind på Folkbladet.

Se även: Linda Westerlind, feminist, öser hat över dem som vill att lag ska följas för EU-migranter

Jag hade önskat en djupare analys över hur dagens juridiska ramverk påverkar kommuner, landsting och myndigheter i hur man inom respektive område i dag förhåller sig till eu-migranter.

Red’s kom:
Spelar det någon som helst roll hur förvirrade politiker och myndigheter i olika kommuner hanterar problemen med EU-migranter? Det enda som är relevant är väl vilka problem det finns samt hur respektive problem ska lösas?

Jag hade velat att Valfridsson hade satt de svaren i relation till den europeiska unionens regelverk och sen gjort en fullständig granskning hur den svenska lagstiftningen kompletterar EU:s regelverk.

Red’s kom:
På vilket sätt hade det löst vilka problem med EU-migranter i Sverige idag?

Jag hade velat att Valfridsson hade analyserat huruvida svensk lagstiftning i dag täcker den nya situationen med att EUs fattigaste medborgare tar sig till Sverige för att tigga.

Red’s kom:
Meningslöst, eftersom lagstiftningen inte täcker denna situation på ett tillräckligt tydligt sätt. Dvs det enda som är intressant är hur lagstiftningen ska kompletteras och förtydligas, men någon sådan utredning vill S+MP-regeringen tyvärr inte se.

Dessutom är det inte EU:s fattigaste medborgare som tigger i Sverige, det finns många som är mer utsatta som aldrig kommer till Sverige.

Den här rapporten skulle behövts för att kunna fortsätta diskussionen kring Sveriges position i EU och i världen som ett välfärdsland och vilka skyldigheter det för med sig.

I stället är rapporten från början till slut ett långt dokument på olika anledningar till varför Sverige bör göra så lite som möjligt.

Red’s kom:
Sverige bör göra så lite som möjligt för EU-migranter i Sverige av den enkla anledningen att allt som görs i Sverige enbart leder till försämringar för alla parter.

Sverige ska inte uppmuntra EU-migranter att söka sig till Sverige

Samordnaren skriver att: Det svenska samhället som helhet bör inte agera på ett sätt som uppmuntrar människor, vilka lever i en utsatt situation i hemlandet, att resa till Sverige utan att i förhand planera för att barnens behov av till exempel boende och skolgång kan tillgodoses här.

Samhället gör fel om pengar skänks till tiggare, anvisar boplatser och erbjuder skolgång för EU-migranters barn

Hur uppmuntrar då det svenska samhället som helhet människor att resa till Sverige?

Enligt samordnaren är det exempelvis genom att privatpersoner skänker pengar till de som tigger. Eller hjälper till att ordna uppställningsplatser för husvagnar och tält. Barnen till föräldrar utan uppehållsrätt ska inte få gå i svensk skola.

Sverige ska inte skicka signaler att det är ok för EU-migranter att ta med sig sina barn på tiggarresor

Samordnaren skriver uttryckligen i rapporten att om barnen till EU-migranterna som följt med till Sverige i olika kommuner tillåts komma in på härbärgen eller matserveringar eller får ta del av olika former av pedagogisk verksamhet kan det skicka signaler till barnets föräldrar att vissa kommuner som tillåter att barnen får tak över huvudet, mat och lite skolgång genom sina insatser accepterar att barnen följer med när de reser hit för att tigga.

EU-migranter ska inte hjälpas i Sverige

Det som framgår av rapporten är att samordnaren själv inte anser att man ska hjälpa människorna som är på plats i Sverige, utan i stället fokusera på att skänka pengar till hjälporganisationer för att ordna deras situation i Rumänien och Bulgarien.

Ibland kan empiriska studier ersätta forskning

Några relevanta studier, forskning i ämnet eller annan vetenskap lyser med sin frånvaro. I stället är det hur kommuner, organisationer, myndigheter och landstings tidigare agerande i frågan som har styrt var kontentan landade i rapporten.

Syftet med samordningen var att det skulle fungera som ett stöd för SKL, men just därför är det av högsta vikt att det gemensamma underlaget har någon form av vetenskaplig evidens och juridisk förankring.

Red’s kom:
Det finns inga sakliga och opartiska studier att utgå från. Istället får man använda sig av sunt förnuft och logiskt tänkande samt av den kunskap och erfarenheter vi har från verkligheten.

Har föreslagna åtgärder inte någon verklighetsförankring?

Bortsett från att en djupare diskussion lyser med sin frånvaro i rapporten har inte heller de åtgärder som presenteras någon verklighetsförankring.

Red’s kom:
Rapporten har kanske inte så mycket förankring i vänsterextremisterna verklighet.

Insatser för EU-migranter resulterar bara i bortkastade medel

Samordnaren återkommer till att familjer i första hand ska ha en ordnad tillvaro i hemlandet och att insatser i Sverige därför är bortkastade medel, trots att man grundligt presenterar hur situationen ser ut i Rumänien och Bulgarien.

Red’s kom:
Man måste lägga kraften där det finns i alla fall lite förutsättningar för att kunna uppnå något.

För S+MP-regeringen en moderat politik?

Samordnaren anser att kommunerna inte bör vara för tillmötesgående då det kan ge fel signaler. Vilket i sig inte är så konstigt då han har fått fria händer att skriva en SOU bestående av moderat signalpolitik på ämnet utsatta EU-medborgare.

Det är djupt tragiskt att Martin Valfridsson fick uppdraget att göra den här rapporten. Är det något vi sannerligen behöver mindre av är det Moderaternas signalpolitik i frågor om samhällets mest utsatta.

Red’s kom:
Martin Valfridsson är S+MP-regeringens förlängda arm och allt han tar upp är vad S+MP-regeringen vill ska framgå.

Linda Westerlind vill ha vänsterextremist som samordnare

Särskilt på positionen som samordnare hade vi behövt någon med en humanistisk människosyn och inte en högborgerlig.

Red’s kom:
På vilket sätt skulle det bli bättre av att utse någon som representerar en försvinnande liten del av Sveriges befolkning?
Ska Sveriges styras enbart av känsloargument och missriktad välvilja?

Att hänvisa till den här rapporten och utgå från vad den rekommenderar är att direkt gå Moderaternas ärenden och driva moderat politik. Skamligt.

Red’s kom:
Eller så är det att ta i alla fall lite ansvar för landet?Klicka här för att gå till artikeln i Folkbladet, 2016-02-03
Se även bl a;

Kritik mot S+MP-regeringens och Martin Valfridssons rapport (SOU 2016:6) om EU-migranter

Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!

Valfridssons rapport om EU-migranter kritiseras av alla aktivister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

EU-migranters barn ska ha rätt till skolgång i Sverige menar Stefanushjälpen

Rädda barnen tror barnkonventionen stödjer skola till EU-migranters barn

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter

Fred Taikon: Samordnarens rapport gör att Sverige backar 100 år

Anders Lindberg: Humanitärt underskott i diskussionen om EU-migranter

Aaron Israelson upprörs över att regeringen inte stödjer EU-migranters olagliga bosättningar

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

EU-migranter i Sundsvall hotar sova på gator om rapport om EU-migranter följs

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Annamaria Bauer (V) anklagar samordnaren för EU-migranter för att inte ha koll

Är det SD-politik att Sverige inte försörjer alla EU-migranter som så önskar?

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Om Sverige inte försörjer EU-migranter fryser de ihjäl och orsakar terrorhandlingar?

Vänsterstyrda Nyköping struntar i samordnarens rapport om EU-migranter

Med vilken rätt kan EU-migranter få subventionerad vård i Sverige?

Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”

Sammanställning av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter


POSITIV TILL S+MP-REGERINGENS TIGGARRAPPORT

Hjälp EU-migranter genom att inte hjälpa dem i Sverige


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter

Regeringens tiggerisamordnare har fel utgångspunkt, skriver Veronica Ekström, Flamman, under rubriken ”Tiggerirapporten blundar för verkligheten”:

Det som behövs är en annan berättelse om vår samtid än den som formar oss idag.

Red’s kom:
Vem är det egentligen som blundar för verkligheten? Att utgå från vänsterextremisternas världsbild skulle snabbt resultera i kaos.

Genomgående i regeringens tiggerisamordnare Martin Valfridssons rapport (SOU 2016:6) är utgångspunkten att syftet med samhällets insatser ska vara att inte locka hit fler människor.

Red’s kom:
Varför ska fler EU-migranter lockas till Sverige för att leva i utsatthet och bidragsberoende? Vänsterextremister vill i sitt oförstånd och utan betänkligheter locka alla fattiga i andra länder till Sverige.

Valfridsson har redan tidigare kritiserat svenska folkets givmildhet till individuella personer som tigger.

Red’s kom:
Att kritisera enskilda personer som ger pengar till EU-migranter är en naturlig konsekvens av att pengar i koppen har negativa effekter för alla parter.

Det är bättre att hjälpa ”på hemmaplan” som det bekant heter även när det kommer till flyktingfrågor.

Red’s kom:
Det finns ostridiga argument för att det är bättre att ge hjälp i hemlandet, men dessa argument vill vänsterextremister varken nämna, beakta eller bemöta sakligt.

Kommuner som har anvisat mark eller ordnat ett enklare campingboende för EU-migranter är också ett problem för Valfridsson, eftersom detta kan tänkas locka hit fler.

Red’s kom:
Detta ogenomtänkta agerande av kommuner som Lund och Helsingborg är kanske inte så mycket ett problem för Martin Valfridsson som för Sverige och dess ekonomi samt för EU-migranterna själva.

Dessutom menar han att det skulle vara olagligt. Det skulle kunna ”gå ut över reglerna” om akut nödbistånd enligt socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Att gratis boende i månader eller år för specifikt romer från andra länder går utanför reglerna för akut nödbistånd är väl något alla begriper?

Dessutom skulle det kunna tänkas utgöra ”otillbörlig konkurrens mot campingbranschen enligt konkurrenslagen” skriver han i en fotnot. Det är faktiskt ett helt bisarrt påstående.

Red’s kom:
Det är givet att en kommun inte ska eller kan driva kostsamma verksamheter som konkurrerar med privat verksamhet, vilket en gratis (eller starkt subventionerad) camping gör.

Hur ska klientelet till en gratiscamping begränsas? Vilka ska ha rätt till denna särbehandling enligt vilka kriterier? Det finns många frågor vänsterextremister saknar svar på.

Varför ska Sverige ta över ansvaret för andra länders skola?

Det är samma utgångspunkt som leder fram till att Valfridsson förespråkar att kommuner inte ska erbjuda de barn som vistas här undervisning. Valfridsson hänvisar till barnens hemländer och skriver att det är där de ska gå i skolan.

Red’s kom:
Ja, någon j-la ordning måste det väl vara?

Alltid osanna påstående av vänsterextremister om barnkonventionen

Barnkonventionens skrivningar om rätt till skola gäller i deras hemländer, inte när de vistas här hos oss.

Red’s kom:
Så är det och till dags dato finns det ingen av alla de kravställande vänsterextremisterna som kunnat peka på något i barnkonventionen som skulle säga något annat.

Detta ska dessutom ses i ljuset av EU:s rörlighetsdirektiv och utlänningslagen.

Däremot är det viktigt att detta förtydligas i svensk lag, så vi slipper detta eviga tjafs från okunniga vänsterextremister i framtiden.

Har vänsterextremister rätt bara för att de tycker en viss sak?

Barnombudsmannen och Civil Rights Defenders är inte eniga med Valfridsson om denna tolkning. De menar tvärtom att barnen har rätt till undervisning.

Red’s kom:
Alla är fria att tycka vad de vill, men faktum kvarstår att ingen av alla vänsterextremister som hela tiden hänvisar till barnkonventionen kan påvisa att så skulle vara fallet. Vem har då rätt?;
• Den som konstaterar att barnkonventionen – som inte ens är svensk lag och därför ändå inte behöver följas – inte ger EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige?
• Eller vänsterextremister som Robert Hårdh på Civil Rights Defenders som hävdar att Sverige har denna skyldighet, utan att kunna peka på något stöd för detta i regelverken?

Egentligen är det viktigaste inte om det är Valfridssons eller Civil Rights Defenders tolkning som är den rätta.

Red’s kom:
Det är uppenbart att Robert Hårdhs tolkning inte är den rätta, och då är det givet att vänsterextremister inte tycker det är viktigt vems tolkning som är rätt.

Det viktigaste är hur vi politiskt bestämmer oss för att göra.
Tänk om diskussionen istället tog sin utgångspunkt i att de här barnen faktiskt är här.

Red’s kom:
Livet måste vara lätt att leva för vänsterextremister. Genom att exkludera alla parametrar som visar att de har fel så kan de få rätt… men endast då.

Oavsett hur mycket Valfridsson och andra tycker att de borde vara i Rumänien och gå i skolan där.

Red’s kom:
Att dessa barn ska gå i skolan i hemlandet tycker vi bl a för att det är bäst för barnen själva.

Varför är det bara romer som tigger i Sverige?

De är här för att deras föräldrar inte ser någon annan utväg på grund av den fattigdom och den rasism de som romer har som sin vardag.

Red’s kom:
Eller så är de här för att dra nytta av välfärden i Sverige, eller för att de tjänar mer på att tigga i Sverige än på ett ärligt jobb i hemlandet, eller för att begå brott i Sverige (då inte bara EU-migranternas omfattande cykelstölder som media redovisat).

Vänsterextremister vill begränsa verkligheten och ramarna för att deras världsbild ska passa in

Om det är utgångspunkten skulle diskussionen också kunna se annorlunda ut.

Då skulle vi kunna diskutera lösningar på hur någon form av undervisning kan bedrivas för dessa extremt utsatta barn.

Red’s kom:
Med en bredare syn än vad vänsterextremister har så ser man att det är i hemlandet EU-migranternas barn måste gå i skola.

Utgångspunkten är att Sverige har 5 000 – 6 000 romer som tigger i Sverige utan uppehållsrätt

Diskussionen borde ta sin utgångspunkt i att vi har ett par tusen människor som regelbundet vistas i Sverige och tigger på våra gator, trots att de inte har uppehållsrätt.

Red’s kom:
Det är exakt vad diskussionen bl a tar utgångspunkt i.

Varför kommer EU-migranter till Sverige?

Utgångspunkten borde börja i förståelsen för att de vistas här för att den fattigdom och den rasism de som romer utsätts för i sin vardag i sina hemländer, är långt värre än förnedringen som tiggandet innebär.

Red’s kom:
Spekulationer utan fäste i verkligheten.
Veronica Ekström vet inget om hur EU-migranterna ser på att det skulle vara förnedrande att tigga. Faktum är att EU-migranterna själva i många fall säger att de inte upplever det förnedrande. Det är kanske naturligt när man gjort detta hela sitt vuxna liv, eller redan efter några års tiggande?

Sverige måste beakta vad som är bäst för Sverige och vad det svenska folket (inte bara vänsterextremisterna) vill

Om det var utgångspunkten, …

Red’s kom:
Vad som är utgångspunkten för vänsterextremister kan inte vara en utgångspunkt för t ex de politiker som ska ta ansvar för landet.

Istället är det viktigt att utgå från vad som är bäst för Sverige och vad som är bäst för EU-migranterna, samt vad svenska folket tycker och vill. Inte i något annat.

För att bekämpa rasism i andra länder måste man utgå från respektive land

… då skulle vi kunna arbeta inom till exempel EU för att påverka rasistiska attityder i länder som Rumänien och Bulgarien och stötta olika sociala och fattigdomsbekämpande projekt, …

Red’s kom:
För att bekämpa rasism och stötta projekt behöver man inte utgå från varför dessa romer söker sig till Sverige för att tigga.
Då ska utgångspunkten istället vara att rasism förekommer ”i länder som Rumänien och Bulgarien”.

Att bekämpa rasism i olika länder är delat ansvar mellan respektive land och EU. Det är inte enskilt Sveriges ansvar eller syssla.

Kan rasism bekämpas i Rumänien utan att de som utsätts för detta finns där

… samtidigt som vi ser till att de som vistas här och kommer att vistas här till dess att en eventuell förändring har ägt rum i deras hemländer, …

Red’s kom:
Bristande logik.
EU-migranterna behöver inte vara i Sverige för att bekämpa rasism i deras hemländer. Det blir t o m uppenbart svårare att bekämpa rasism för en befolkning som inte ens finns där.

Varför är det bättre att EU-migranter lever i misär i Sverige än i sitt hemland?

… åtminstone inte lever i direkt misär.

Red’s kom:
Varför skulle det vara bättre att EU-migranterna lever i misär i Sverige, och försörjs på svenska skattebetalares bekostnad, dvs de skattebetalare som redan betalat mest i världen för att hjälpa romerna?

Att erbjuda gratis boende för EU-migranter löser inga problem, det bara förvärrar problemen

Att anvisa mark eller upprätta enklare boplatser i kommunens regi är ett lågt pris att betala för att kunna se sig själv i medmänsklighetens spegel.

Red’s kom:
Vänsterextremister vill gärna att Sverige bygger upp kåkstäder, men det finns inte finns särskilt mycket medmänsklighet i att bibehålla utsatthet och bidragsberoende för en viss utländsk folkgrupp.
Dessutom är det inte förenligt med det kommunala uppdraget och strider mot lag (t ex särbehandling och otillbörlig konkurrens).

Vänsterextremister besvikna över att Martin Valfridsson inte är lika begränsad i sitt tänkande som dem

Tyvärr är Valfridssons utgångspunkt inte denna.

Red’s kom:
Lyckligtvis gick regeringen inte på okunniga vänsterextremisters linje denna gång.

EU-migranter ger ofrånkomligen en försämrad välfärd för svenska medborgare

Det handlar om att inte vara för generösa för då riskerar vi att locka hit så många romer att det skulle knäcka välfärden, som Valfridsson uttryckte det i Studio Ett (1/2, 2016).

Red’s kom:
Ett faktum som vänsterextremister tyvärr saknar förmåga att förstå, då ekonomi aldrig ingår i deras spekulationer.

Socialtjänsten kan bara erbjuda akut nödbistånd

Gång på gång hänvisar han till att socialtjänstens skyldighet är begränsat till akut nödbistånd.

Red’s kom:
Eftersom så är fallet.

Vad som kan anses vara akut nödbistånd i det enskilda fallet ska dock bedömas i varje enskilt fall. Det blundar Valfridsson för,

Red’s kom:
Här finns det förvisso en uppenbar brist i tydligheten i regelverket, men samtidigt så måste man begripa att med ordet ”akut” så exkluderas av sig självt åtgärder som gratis boende under vistelsetiden.

Det är ingen annan än romer som erbjuds detta i Sverige.

… liksom den faktiska möjligheten för socialtjänsten att göra generösare bedömningar.

Red’s kom:
I det fall socialtjänsten gör ”generösare bedömningar” så ska nog i alla fall de partier som styr aktuell kommun inte räkna med att sitta kvar efter nästa val.

Socialtjänstnämndens ansvar gäller alla som vistas i kommunen, oavsett om de är medborgare eller om de har uppehållsrätt.

Red’s kom:
Ansvaret är inte samma för kommunens egna medlemmar som för andra länders medborgare. Ansvaret är inte ens samma för andra svenska kommuners invånare.

Man har begränsat skyldigheterna till akut nödbistånd, men det finns alltid en möjlighet att göra en individuell bedömning utifrån den enskildes behov. Men det kräver en annan utgångspunkt och en annan beskrivning av vår samtid.

Red’s kom:
Det kräver bl a andra lagar. Vad vi inte behöver är emellertid Vänsterpartisters starkt förvrängda beskrivning av verkligheten.

Not.
Om inte linjen är att Sverige ska ta över ansvaret för alla människor från andra länder så vet vi att kritik alltid kommer som ett brev på posten från bl a Thomas Hammarberg, Hans Caldaras, Mats Åberg, Aaron Israelson, Robert Hårdh/Civil Rights Defenders, Eliot Wieslander/Läkare i världen, Anders Lindberg/Aftonbladet, Feministiskt initiativ/Soraya Post, Vänsterpartiet/Annamaria Bauer, Sofia Mirjamsdotter, Micael Grenholm/Johannes Widlund/Stefanushjälpen, Lars Ströman och Fred Taikon. Alltid utan några relevanta åsikter. Det är bara samma oväsentligheter, floskler, plattityder och osanningar som upprepas hela tiden och de tillför aldrig något sakligt och meningsfullt till debatten.Klicka här för att gå till artikeln i Flamman, 2016-02-02
Se även bl a;

Kritik mot S+MP-regeringens och Martin Valfridssons tiggarrapport (SOU 2016:6) om EU-migranter

Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!

Valfridssons rapport om EU-migranter kritiseras av alla aktivister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

EU-migranters barn ska ha rätt till skolgång i Sverige menar Stefanushjälpen

Rädda barnen tror barnkonventionen stödjer skola till EU-migranters barn

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter

Fred Taikon: Samordnarens rapport gör att Sverige backar 100 år

Anders Lindberg: Humanitärt underskott i diskussionen om EU-migranter

Aaron Israelson upprörs över att regeringen inte stödjer EU-migranters olagliga bosättningar

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

EU-migranter i Sundsvall hotar sova på gator om rapport om EU-migranter följs

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Annamaria Bauer (V) anklagar samordnaren för EU-migranter för att inte ha koll

Driver S+MP-regeringen en moderat politik för EU-migranter?

Är det SD-politik att Sverige inte försörjer alla EU-migranter som så önskar?

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Om Sverige inte försörjer EU-migranter fryser de ihjäl och orsakar terrorhandlingar?

Vänsterstyrda Nyköping struntar i samordnarens rapport om EU-migranter

Med vilken rätt kan EU-migranter få subventionerad vård i Sverige?

Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”

Sammanställning av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter


POSITIV TILL S+MP-REGERINGENS TIGGARRAPPORT

Hjälp EU-migranter genom att inte hjälpa dem i Sverige


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!

Under Martin Valfridssons presskonferens idag om EU-migranter framkom inget nytt och inga verkliga lösningar föreslogs på de problem han tillsatts för att föreslå lösningar på. Martin Valfridsson – S+MP-regeringens förlängda arm – uttryckte sig väldigt försiktigt och luddigt i samtliga frågor. Till synes delvis för att försöka stöta sig med så få som möjligt.

Allt som hänt sedan Martin Valfridsson tillsattes är att processen dragits i långbänk under ett år och alla konkreta åtgärder har bara förhalats med den nationella samordnaren för EU-migranter.

Martin Valfridsson skapar en stor mängd nya frågor istället för att ge svar på någon av de många frågor som finns och som tagits upp här.

Sverige har helt enkelt tappat ett helt år pga att S+MP-regeringen tillsatte denna ensamutredare för att glida undan kraven på konstruktiva åtgärder.

Efter Martin Valfridssons rapport befinner sig Sverige fortfarande på ruta 1, eller har t o m backat till ruta noll.

Här nedan redovisas vad Martin Valfridsson sa under presskonferensen, vilket är mest bara plattityder, floskler, inställsamma kommentarer och värdelöst vetande:

Vad kan kommuner erbjuda EU-migranter?

Socialtjänsten kan och får inte erbjuda fullt försörjningsstöd till EU-migranterna, om de inte har uppehållsrätt.
Vad kommuner kan göra via socialtjänsten är att erbjuda akut nödbistånd. Det handlar då om att avvärja akuta nödsituationer.

Red’s kom:
Finns det någon som inte vet detta?

Det kan handla om en hemresa för en gravid kvinna eller allvarligt sjuk person.

Red’s kom:
Vad baserar Martin Valfridsson detta luddigt formulerade påstående på?
Det finns inget stöd i något regelverk för att socialtjänsten kan stå för kostnaden för resa till hemlandet. Det är en kostnad som ligger på antingen den utländska medborgaren eller hemlandet!

Se: EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

Det kan handla om den som riskerar att fara illa, drabbas fysiskt, att man erbjuder kortare övernattning, eller mat.

Red’s kom:
Vad innebär ”riskerar att fara illa” och ”drabbas fysiskt” och vad menar han att kommunens ansvar är i sådana fall?

Det är med den bestämmelsen som grund som kommuner kan välja att stötta det arbete som civilsamhället utför genom att ha bidrag som kan ge t ex natthärbärge när det är som kallast i Sverige.

Red’s kom:
Vad Martin Valfridsson säger här är av noll och intet värde.
Om det skulle tillföra något så skulle det absolut minsta vara att;
1. Definiera vad det är för ”nöd” som kan ges bistånd för.
2. Definiera vilket bistånd som kan ges i vilka situationer.
Alltså ett gemensamt regelverk för nödbistånd.

Det är orimligt att Sverige med stöd av skattemedel bygger upp ett nät av härbärgen som riktar sig specifikt till ett specifikt folkslag. Målet måste istället vara att dessa härbärgen avvecklas omedelbart.

Kan kommunen anvisa platser för EU-migranters bosättningar?

Jag är tveksam till att anvisa särskilda platser för boende för den här gruppen.

Jag förstår de kommuner som känner en hopplöshet i att ständigt avvisa eller avhysa EU-migranter som bor i parker eller på privat mark. Det är inte långsiktigt en bra lösning.

Red’s kom:
Vad är inte en långsiktigt bra lösning?
Att avvisa/avhysa EU-migranter?

Apropå avhysning av EU-migranter från privat mark; Det är inte kommunens ansvar!

Varför tar Martin Valfridsson inte upp att samhället – som med sin passivitet, handlingsförlamning och diverse förmåner – lockar EU-migranter till Sverige – också måste ta ansvar för de EU-migranter som orsakar skador och kostnader för privatpersoner?

Samtidigt om man upplåter kommunal eller privat mark för boende, i slutändan uppstår nya svårigheter. Vi riskerar, vi har sett exempel på det, att samhället som helhet bidrar till att återupprätta de slumsamhällen som vi så frenetiskt arbetat för att få bort i det här landet för att vi inte tror på det.

Red’s kom:
Självklarheter, men frågan är vad som ska göras?

Budskapet bör vara att man får komma till Sverige. Vi tror på den fria rörligheten. Men om man gör det så måste man välja att bo på ett legalt sätt.

Red’s kom:
Frågan är hur det ska hanteras för de EU-migranter som väljer att inte bo legalt?

Avhysning av boplatser

Samhället måste ha en strikt attityd när det gäller att bosätta sig på annans mark. Oavsett om den är privat eller offentlig.

Red’s kom:
Självklarheter, frågan är hur?

Det är straffbart enligt brottsbalken att göra det, som självtäkt eller egenmäktigt förfarande. Det går inte att ha en lagstiftning som vi inte tillämpar.

Red’s kom:
Självklarheter, men frågan uppstår då osökt hur detta ska hanteras och hur man ska få samhället (polisen) att tillämpa lagstiftningen?

Illegala boplatser skapar en rad olika följdproblem

Det blir dessutom mycket kringeffekter kring den typen av illegala boplatser.

Red’s kom:
Självklarheter, frågan är hur detta ska hanteras, varför EU-migranter inte bötfälls, varför EU-migranter är straffbefriade och varför de inte utvisas när de bryter mot svensk lag, etc.

Illegal bosättning: Kalhygge pga att träd huggs ner, behov uträttas runt lägret

Jag besökte en sådan förra veckan. Det har varit en boplats där under en ganska lång period. Man hade byggt upp mindre hus med små kaminer i. Det var en skog där, men idag började det bli ett kalhygge, för man sågar ner de träd som står runtomkring för att värma upp de här bostäderna.
Det här är inte acceptabelt. Man har ingen sanitet så man uträttar sina behov runt de här platserna.
Även det är straffbart. Att såga ner träd är skadegörelse.
Det finns inget alternativ. Svensk polis måste ta ett kliv fram där.

Red’s kom:
Självklarheter, men hur ska samhället få polisen att sköta sitt uppdrag?
Och vad ska konsekvenserna bli? Vilka straff ska utdelas till EU-migranter som bryter mot svensk lag.

Vad innebär att polisen ”tar ett kliv framåt”?

Dessbättre har svensk polis i november tagit fram en rättslig analys, som man benämner riktlinjer eller rekommendationer, där man skriver att svensk polis ska ta ett kliv fram i detta.

Red’s kom:
Kan något bli luddigare än detta?
Riktlinjer eller rekommendationer?
Vad innebär det rent konkret med ”ett kliv framåt”?

Jag har sett en del av detta, men jag tror fortfarande det finns en del att göra.

Red’s kom: Som vad? När? Hur?

Sedan är jag den första att förstå att svensk polis har väldigt mycket akuta uppgifter just nu. Men jag tror att det är väldigt viktigt.

Red’s kom:
Ja, så länge polisen inte får några konkreta direktiv kommer polisen alltid skylla på att de har annat att göra, även om det inte hade varit det flyktingkaos som S+MP-regeringen skapat i Sverige.

Särbehandling av EU-migranter

Lunds kommun öppnade Källby camping för EU-migranter, utan avgift. Helsingborg öppnade en subventionerad camping på Stenbrogården. Valfridsson ifrågasätter om detta håller juridiskt eftersom det innebär att en viss grupp hemlösa särbehandlas.

EU-migranter slipper alltid böter för skadegörelse och nedskräpning

Martin Valfridsson är också kritisk till att polisen sett mellan fingrarna med tiggarnas olagliga boplatser på allmän eller privat mark. Böter har inte utfärdats för skadegörelse och nedskräpning. Ibland med hänvisning till att de skyldiga saknar pengar.

I normala fall gör inte svensk polis en bedömning av gärningsmannens betalningsförmåga innan en ordningsbot utfärdas”, konstateras det i utredningen.

Att följa lagen och låta den gälla lika för alla är i regel en klok strategi.

Martin Valfridsson försöker ställa in sig bland vänsterextremister

Jag skriver mycket i rapporten om det fantastiska arbete civilsamhället utför runt den här gruppen.

Red’s kom:
Vad har ”civilsamhället” gjort i frågan om EU-migranter annat än att skada Sverige?

Martin Valfridsson försöker ställa in sig bland religiösa organisationer

Jag kan se vissa faktorer som spelar in kring ett samarbete mellan en kommun och den lokala frikyrkan eller svenska kyrkan eller nybildade organisationer.
Även om kommuner inte alltid har råd att bevilja bidrag så tror jag att ett gott samarbete där kommunen ställer sig bakom de volontärer som ska utföra det väldigt viktiga arbetet för att förebygga att människor far illa i detta landet.
Båda parter bör ta med sig något till förhandlingsbordet. Ett gott samarbete bejakar mycket av den ekumeniska samarbete som växt fram under det här gångna året.

Red’s kom: Svammel utan det minsta värde för något!

Sjukvård

Vi har talat med samtliga 21 landsting kring hur man arbetar med sjukvård.

Red’s kom: Vilka ”vi”?

Jag ser att det finns ganska stora skillnader.

Red’s kom: Det ser vi alla. Och?

Gravida kvinnor och barn får tillgång till sjukvård på samma sätt som andra i det här landet.
Däremot när det gäller andra vuxna så ser jag att det finns ett behov av fortsatt samarbete mellan landstingen för att få mer av enhetlig
Bl a SKL har ett nätverk. Jag hoppas man kan använda det nätverket för att få mer av enhetlighet där.

Red’s kom:
Enhetlighet hur?
Vi begriper alla att enhetlighet är bra, men vad är det man ska enas om?

Martin Valfridsson upprepar att svenska folket inte ska pengar till EU-migranterna

Statsrådet och jag skrev en artikel om att skänka pengar i muggen.
Jag tror inte att det är det som långsiktigt hjälper individer i den gruppen.

Jag tror verkligen pengarna gör bättre nytta på andra sätt, genom att arbeta med organisationer på ett långsiktigt och genomtänkt sätt i ursprungsländerna.

Red’s kom:
Tror? Det är självklarheter som vi alla vet!

Martin Valfridsson upprepar att Sverige försämrar skolgången för EU-migranterna i hemlandet

Genom att föräldrarna, för man har ofta barn i hemländerna, kommer till Sverige så riskerar vi att bidra till att barns skolgång påverkas negativt.

Red’s kom:
Självklarheter, men vad ska Sverige göra?

EU-migranternas tiggeri går i arv

Jag ser också att många av dem som tigger i Sverige ofta har föräldrar som tiggde när de var barn. Den typen av sysselsättning riskerar tyvärr ofta att gå i arv.

EU-migranter lämnar sina barn för att tigga i Sverige

Jag var ute i förra veckan, i närheten av Stockholm räcker det väl med att jag säger, och träffade en kvinna som varit i Sverige i två år. Hon blev gravid, för hennes man är också i Sverige. Hon satt under hösten på den här platsen och tiggde. Hon åkte hem i början av december och födde sitt barn vid årsskiftet. Hon kom tillbaka i mitten av januari. Då hade hon lämnat sitt barn i det land hon kommer från.

Jag tror inte att den mamman är en sämre mamma än andra mammor, men jag tror att hon som suttit så länge i samma kvarter hela tiden, hon har en relation med många av dem som bor i kvarteret. Hon får in väldigt mycket pengar. Jag tror att genom att hon får in så mycket pengar så bidrar vi till att hon av omgivningen uppmuntras att vara den som åker tillbaka till Sverige eftersom det är hon som får in mest i den släkten.

Åsikter som inte har med de problem EU-migranter orsakar i Sverige idag

Det där menar jag inte är ett bra sätt att arbeta. Jag tror mer långsiktigt genom att arbeta med de organisationer, det finns flera vi skriver om som listas i rapporten, som…

Red’s kom:
Här blev det extra obegripligt.

På konferensen i september var vi alla överens om att det handlar om att arbeta med försörjning, utbildning är nyckelfrågan, men det handlar också om hälsofrämjande åtgärder och strukturella reformer.

Red’s kom:
Mer obegripligheter.
Arbeta med försörjning? Var? Hur? Vem ska göra detta?
Utbildning? Var? Hur? Vem ska göra detta?
Hälsofrämjande åtgärder och strukturella reformer?

Kanske Martin Valfridsson nu är inne på vad som ska göras i hemlandet. Dvs inte lösningar på de problem som EU-migranternas skapar i Sverige idag.

Vi har fantastiska, många av dem är ganska små, organisationer som har låga overheadkostnader men som har ett väldigt effektivt, så vitt jag kunnat bedöma, arbete i ursprungsländerna.

Jag vill nämna att det just nu pågår en insamling som Stockholms handelskammare som i samarbete med tre organisationer, Hjärta till hjärta, Erikshjälpen, och Hoppets stjärna. Den kampanjen heter Hjälp människor som tigger. Genom den kan man swisha in pengar som går till arbete i Rumänien och Bulgarien.

Vad ska regeringen göra nu?

Mitt förslag till regeringen som jag tror är vägen framåt efter att mitt uppdrag upphör.
Jag tror vi ska använda den ordinarie samhällsstrukturen för att fortsätta hantera den här situationen.

Red’s kom: Vad betyder det på svenska?

Notera hur Martin Valfridsson undviker frågan om tiggeriförbud.
Moderaterna har t ex föreslagit möjlighet till lokala förbud att tigga. Martin Valfridssons regeringsstyrda åsikt om detta är emellertid:
Att ge eller be om hjälp är för mig väldigt svårt att använda straffrätt på det sättet.

Vem låter sig luras av detta? Det är naturligtvis inte svårare för Sverige än för alla andra länder i EU med tiggeriförbud.

Samverkan? Om vad, för vad?

Det finns ett fortsatt behov av en samverkan mellan olika aktörer. Det kan vara en samverkan mellan kommuner och civilsamhället.

Red’s kom: För vad?

Myndigheter och civilsamhället.

Red’s kom: För vad?

Kommuner och myndigheter.

Red’s kom: För vad?

Vilken roll ska staten ha i vad?

Jag tycker att staten fortsatt bör ta en viktig roll i det arbetet.

Red’s kom:
I vilket arbete?
Fortsatt”? Staten har inte haft någon roll överhuvudtaget så här långt i arbetet med att lösa problemen med EU.migranterna i Sverige.

Min åsikt är att det får läggas på staten som får gå in och stötta de kommuner och landsting som brottas med den här frågan.

Red’s kom:
Vem (vilken del av staten?) ska stötta vad och hur?

Regional samarbete

Jag ser att det behövs ett regionalt samarbete kring de här frågorna.

Red’s kom:
Meningslösa självklarheter!
Samarbete för vad? Och hur?

Kommuner som ligger nära varandra.

Red’s kom:
Alla kommuner ligger nära varandra (utom kanske i Norrland).

Det är bra om man har ett liknande förhållningssätt kring det här arbetet.

Länsstyrelser får uppdrag att sprida kunskap och goda exempel?

Mitt förslag är att alla länsstyrelser får ett uppdrag att i sin region eller län arbeta för att främja ett gott samarbete mellan de berörda aktörerna
att sprida kunskap och goda exempel, men också att skaffa en lägesbild över hur situationen är i det egna länet.

Red’s kom:
Oerhört luddigt. Baserat på vilka uppgifter om vad i vilka register?

Behov av statlig övergripande myndighet för EU-migranter

Jag ser också att det finns ett behov av en statlig myndighet som tar ett mer nationellt samordnande ansvar.

Red’s kom: Ja, som hävdats här många gånger.

Funderat mycket på vilken myndighet det skulle kunna vara.

Red’s kom:
Alltså en diskussion mellan Martin Valfridsson och Åsa Regnér.

Länsstyrelsen i Stockholm

Jag har övervägt en rad av de stora statliga myndigheterna men har kommit fram till att en av länsstyrelserna ska ta det nationella samordnande ansvaret.
Jag föreslår att länsstyrelsen i Stockholm får det uppdraget.
I deras uppdrag bör vara att samla de regionala lägesbilderna till en nationell, att sprida information till de andra länsstyrelserna om det nationella läget, att inrätta en rådgivningsfunktion för kommunerna.

Framförallt när det gäller handläggningen av barn.

Red’s kom:
Dvs ett av det mest lätthanterliga och reglerade områdena i frågan. Dvs där det behövs som allra minst rådgivning!

Många kommuner har inte varit i kontakt med barn. När det dyker upp barn så kan det ställa kommunerna inför väldigt svåra avvägningar. Där kan det behövas stöttning.

Red’s kom:
Trams! Det har aldrig hänt tidigare.
Det är bara för att ta fokus från de verkliga problemen, och för att inte stöta sig med vänsterextremisterna.

Underlätta samverkan om EU-migranter?

Man ska underlätta samverkan mellan de stora statliga myndigheterna som på något sätt berörs av den här frågan. Det handlar om polisen, kronofogdemyndigheten, Migrationsverket, skolverket, socialstyrelsen och flera.

Red’s kom:
Vi pratar om många år innan detta börjar fungera, och under tiden ska Sverige fortsatt lida av de många problem EU-migranterna orsakar.

Länsstyrelsen i Stockholm ska följa rättsläget när det gäller de här frågorna.

Uppehållsrätten

När det gäller uppehållsrätten t ex så är det väldigt viktigt, både på EU-nivå men också i nationella avgöranden, att ha en bild när det gäller detta. Men också när det gäller handläggningen av barn. De avgöranden som kommer både internationellt från EU-domstolen men också nationella.

Red’s kom:
Obegripligt? Vad är det Martin Valfridsson säger här? Någon som begriper vad han menar?

Regler om nödbistånd

Reglerna om nödbistånd behöver en ordentlig uppföljning och kunskapsspridning om vilka regler som gäller.

Red’s kom:
Det finns ju inga regler för detta! Hur ska man kunna ha en uppföljning och kunskapsspridning om något som inte finns?

Not.
Var Martin Valfridssons rapport finns att läsa har inte offentliggjorts ännu, men att döma av Martin Valfridssons presskonferens finns där inget av värde för framtida lösningar på de problem EU-migranterna skapar i Sverige idag.


Se även bl a;

KRITIK MOT S+MP-REGERINGENS OCH MARTIN VALFRIDSSONS RAPPORT (SOU 2016:6) OM EU-MIGRANTER

Valfridssons rapport om EU-migranter kritiseras av alla aktivister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

EU-migranters barn ska ha rätt till skolgång i Sverige menar Stefanushjälpen

Rädda barnen tror barnkonventionen stödjer skola till EU-migranters barn

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter

Fred Taikon: Samordnarens rapport gör att Sverige backar 100 år

Anders Lindberg: Humanitärt underskott i diskussionen om EU-migranter

Aaron Israelson upprörs över att regeringen inte stödjer EU-migranters olagliga bosättningar

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

EU-migranter i Sundsvall hotar sova på gator om rapport om EU-migranter följs

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Annamaria Bauer (V) anklagar samordnaren för EU-migranter för att inte ha koll

Driver S+MP-regeringen en moderat politik för EU-migranter?

Är det SD-politik att Sverige inte försörjer alla EU-migranter som så önskar?

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Om Sverige inte försörjer EU-migranter fryser de ihjäl och orsakar terrorhandlingar?

Vänsterstyrda Nyköping struntar i samordnarens rapport om EU-migranter

Med vilken rätt kan EU-migranter få subventionerad vård i Sverige?

Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”

Sammanställning av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter


POSITIV TILL S+MP-REGERINGENS TIGGARRAPPORT

Hjälp EU-migranter genom att inte hjälpa dem i Sverige


MARTIN VALFRIDSSON

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Nationella samordnaren för EU-migranter ger sin lösning på problemen – En flopp!

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Martin Valfridsson saknar argument för att inte förbjuda tiggeri

Samordnare för EU-migranter har inga svar till kommunerna

Martin Valfridsson om skola för EU-migranters barn och andra frågor om tiggarna

Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

Gratis camping för EU-migranter – Nationella samordnaren kritisk

Politiker upprörs av att deras felaktiga hantering av EU-migranter kritiseras av nationella samordnaren

Miljöpartiet i Lund särbehandlar EU-migranter – kritiseras av FP och samordnaren

Nationella samordnaren förvånad över vänsterextremisters diskussion om EU-migranter

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter, ge inte pengar

Aaron Israelson kritiserar regeringen för att tycka som folket om EU-migranter

Lisen Kebbe/Gotland Solidaritet: Regeringens linje att inte ge tiggare pengar är vidrig

Romers och Resandes förening i Blekinge‬ upprörda över regeringens riktlinjer för EU-migranter

Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Nana Håkansson, SDS, kritiserar regeringens linje om EU-migranter

Samordnaren kritiserar Helsingborg för camping till EU-migranter – laglighetsprövning

Nationella samordnaren kräver nolltolerans mot EU-migranters läger

SKL:s önskemål om riktlinjer till den nationella samordnaren för EU-migranter

Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är

Samordnare för EU-migranter kommer inte med direktiv


Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige

Ingen koll på EU-migranter i Malmö – Spänd väntan på samordnarens rapport

Uppsala: Samhället måste börja ställa krav på EU-migranter


Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Är vi intoleranta mot EU-migranter? Är Sverige ett rättssäkert land?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Rika romer åker till Sverige för att tigga – Romer är inte som andra, menar Liv och Ljus

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Varför provocerar EU-migranter?

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Uppsala inväntar nationella riktlinjer om EU-migranter

Den första februari kommer nya riktlinjer för hur kommuner ska hantera EU-migranters situation i Sverige. Dessförinnan kommer Uppsala kommun inte att göra några nya insatser.

Skattemedel till natthärbärge/Livets ord och dagcenter/Stadsmissionen för EU-migranter

I höstas sköt kommunen till pengar till ett natthärbärge för EU-migranter i Ulleråker, som drivs av Livets ord och till dagcentret Crossroads, för EU-migranter, som drivs av Stadsmissionen.

Red’s kom:
Notera hur media alltid undviker att nämna hur mycket pengar som läggs på dessa projekt… som enbart får negativa konsekvenser för alla parter.

Den högst obskyra Livets ord fick senast 1,3 miljoner kr av skattemedel. Om dessa pengar gått till grundarna/styrelseledamöterna (Källa: Uppdrag Granskning) verkar inte ha kontrollerats.

Stefanushjälpen saknar verklighetsförankring

Enligt Urban Roman, från hjälporganisationen Stefanushjälpen, behövs det göras mer.
– Det är ju fler som bor utanför, än vad härbärgena kan ta emot, säger Urban Roman.

Se;
Stefanushjälpen föreslår icke-lösning för EU-migranter

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

– Det finns de som har barn som är fyra månader gamla som bor i husvagn och det är alldeles för kallt för dem nu, säger Urban Roman.

Red’s kom:
I så fall återstår alternativet för dem att åka hem frivilligt eller att utvisas om de inte uppfyller kriterierna för att få vistas i Sverige.

Uppsala inväntar nationella riktlinjer, om en vecka

Men kommunen vill invänta de nationella riktlinjerna innan man bestämmer sig för om man ska göra något mer eller inte.
– Vi väntar på att den nationella samordnaren ska komma med sitt förslag. Det blir en grund. Idag tar vi halvår för halvår, men vi behöver en långsiktig planering, säger Ilona Szatmári Waldau (V), kommunalråd med ansvar för sociala frågor.

Red’s kom:
Det behövs inga nationella riktlinjer för att ta en långsiktigt planering där lagen följs, lagbrott beivras och EU-migranter får ta ansvar för sina egna liv.

Socialt bistånd eller andra sociala förmåner för EU-migranter är inte kommunens skyldighet

Och enligt Socialtjänstlagen är kommunen inte skyldig att bistå med socialt bistånd eller andra sociala förmåner, när det gäller vuxna EU-medborgare, som inte omfattas av uppehållsrätten. Något som de flesta EU-migranter inte gör, då de varken är arbetstagare, studerande eller kan försörja sig.

Barnfamiljer slipper symbolisk avgift för att försörjas

Men när det gäller barnen är det kommunen som har det yttersta ansvaret oavsett om barnen har uppehållsrätt eller inte.
– I dag ger vi bland annat barnfamiljer förtur på härbärget och de behöver inte heller betala den symboliska avgiften som tas ut, när de bor på härbärget, säger Ilona Szatmári Waldau (V).

Ilona Szatmári Waldau (V) vill att skattebetalare ska stå för pedagogisk undervisning till EU-migranters barn

När det gäller skolgång är det uppehållsrätten som gäller. Men Ilona Szatmári Waldau (V) skulle dock vilja att kommunen erbjöd pedagogisk undervisning för alla barn. Om det blir aktuellt är inget hon vet idag. Nu inväntar man de nya, nationella riktlinjerna som kommer den 1 februari.Klicka här för att gå till artikeln i UNT, 2016-01-25
Se även bl a;
EU-migranter kommer till Uppsala pga rykten om mer stöd och natthärbärge

Ökat ekonomiskt stöd för gratis boende till icke-hemlösa EU-migranter i Uppsala, Socialdemokraterna

EU-migranter avhyses från p-plats i Uppsala – Stadsmissionen upprörda

EU-migranter i Uppsala får gratis uppställningsplats på IOGT-NTO’s mark

Uppsala ger 1,3 miljoner kr till Livets ord för boende till några EU-migranter

Kommunalt finansierad camping för EU-migranter i Uppsala – Centern kritisk


Fi Uppsala kräver att kommunen ska särbehandla EU-migranter & finansiera tiggeriet

Ingen kåkstad för EU-migranter i Uppsala, anser Centern


150 EU-migranter + nigerianer försörjs av Crossroads & Livets ord i Uppsala


Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket

Föreningen Tillsammans för Uppsala anser att Sverige ska försörja alla EU-migranter

EU-migranter undvek avhysning genom att flytta liten bit bort på kommunens mark

Nytt försök att avhysa EU-migranter i Uppsala

Uppsala Stadsmission ger EU-migranter meningslös sysselsättning med inslagning av klappar

EU-migranter som resurs – Stadsmissionens meningslösa projekt


Ilsken Sven Hovmöller får betala EU-migranters böter


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Lunds kommun hoppas EU-migranter på Källby camping lämnar frivilligt

Vid månadsskiftet upphör evakueringsboendet för EU-migranter på Källby camping. Samtidigt planeras ytterligare ett härbärge.

Red’s kom: Det är inget ”evakueringsboende”.

– Det har varit tydligt redan från början att det inte blir någon förlängning på Källby eller andra insatser av det här slaget, säger socialnämndens ordförande Peter Fransson (S).

Red’s kom:
Detta har aldrig i något läge varit det minsta tydligt.

Osökt uppstår frågan hur Lunds kommun avser hantera nästa olagliga bosättning av EU-migranter? Det är en fråga som aldrig ens diskuterats i Lunds kommun och då kanske det blir lite märkligt att hävda att Lunds kommun inte kommer att fortsätta göra fel.

Socialnämnden tecknade i höstas ett avtal med kultur- och fritidsförvaltningen som upplät campingplatsen under tre månader.

Samtidigt fick den ideella organisationen Hjälp Tiggare i Lund möjlighet att sköta verksamheten med hjälp av pengar från den pott på 700 000 kronor som socialnämnden har till insatser för EU-migranterna.

Lunds kommun belönade EU-migranter för deras lagbrott med 3 månaders försörjning

Boendet var enbart avsett för de EU-migranter som i cirka ett och halvt år bott olovligt på parkeringsplatserna vid Åkerlund & Rausings väg.
– Det här var en unik lösning och vi ville ge ett extra rådrum för den här gruppen eftersom de varit här så länge, säger Peter Fransson.

Red’s kom:
Ett ”extra rådrum” för att de brutit mot lagen under en så lång period?
Detta har aldrig hävdats av någon tidigare, varför hitta på saker i efterskott?

Vad vet Peter Fransson (S) om hur länge EU-migranterna varit där? Maxtiden för EU-migranter att få vistas i Sverige (om de kan försörja sig själva) är ju tre månader i Lund, precis som i alla övriga delar av landet.

12 husvagnar för antingen 30 eller 40 EU-migranter

Hjälp Tiggare i Lund skaffade ett tiotal husvagnar vilket gav plats för de cirka 40 personer det handlade om.

Red’s kom:
Man kan inte ens bestämma sig för hur många EU-migranter det handlade om initialt. Uppgifterna varierar mellan 30 och 40 EU-migranter. Detta trots att det var ett krav för att bo på gratiscampingen att alla identifierades, och det därför enkelt borde gå att kunna säga en exakt siffra.

Joakim Månsson Bengtsson (MP) hävdar att det är 12 EU-migranter kvar, varav några planerar att åka hem

– Nu bor tolv personer kvar och några planerar att åka hem, säger Joakim Månsson Bengtsson, ordförande för Hjälp Tiggare i Lund.

Peter Fransson (S) vet inte ens att EU-migranter måste kunna försörja sig själva

Peter Fransson pekar på att de boende passerat tremånadersgränsen för att uppehålla sig i Sverige utan egen försörjning.

Red’s kom:
Nej, något sådant regelverk existerar definitivt inte. EU-migranter måste kunna försörja sig själva särskilt under de tre månader som EU:s rörlighetsdirektiv ger dem möjlighet att vistas i landet.

Hur kan dessa politiker någonsin ta rätt beslut om de inte ens känner till det mest grundläggande som gäller enligt regelverken?

Peter Fransson (S) vet inte ens att EU-migranter måste kunna försörja sig själva

– Alternativen för dem är att återvända hem eller ordna egen försörjning och boende på annat sätt, säger Peter Fransson.

Red’s kom:
Nej, oavsett om EU-migranterna drar in 10 000 kr/dag på att tigga så har de inte längre rätt att stanna i Sverige. De måste åka hem enligt lag… dvs enligt den lag som inte upprätthålls av polisen och Migrationsverket.

Varför det är tillåtet för vissa personer att bryta mot lagar i Sverige kan man undra över.

Två härbärgen för EU-migranter i Lund

Just nu finns två härbärgen, som drivs av Hjälp Tiggare i Lund respektive Svenska kyrkan, med sammanlagt ett 30-tal platser för hemlösa.

Red’s kom:
Det påstådda härbärget som drivs av Svenska kyrkan är ett dagcenter.
Se: Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Lunds härbärge är inte avsedda för hemlösa utan för EU-migranter!

Ännu ett härbärge med gratis boende och mat, etc, för EU-migranter

– Vi hoppas kunna öppna ett andra härbärge med 20-25 platser om ett par veckor och med stöd från socialnämnden driva det till slutet av mars, säger Joakim Månsson Bengtsson.

Red’s kom:
Not. Ett ”andra” härbärge.

Det framgår inte hur Hjälp Tiggare i Lund avser verka för att locka tillräckligt många EU-migranter till Lund för att fylla upp alla dessa platser.

Socialförvaltningen i Lund har (tillsammans med ideell sektor) bedömt att ”behovet av härbärgesplatser är i storleksordningen 40-50 platser under årets kallare månader, som i normalfallet är, från oktober till mars.
Denna bedömning är i klar överkant om man utgår från hur verkligheten ser ut.

Sedan kan man fråga sig varför skattebetalarna i Lund ska betala för härbärge överhuvudtaget för EU-migranter?

Joakim Månsson Bengtsson (MP) hävdar saker som inte kontrolleras

Han berättar att det nuvarande härbärget är fullt för det mesta, men köerna är normalt korta:
De flesta får taket över huvudet, vilket innebär stor skillnad jämfört med förra vintern.

Red’s kom:
Joakim Månsson Bengtsson (MP) kan hävda precis vad han vill eftersom han vet att Lunds kommun inte kontrollerar något och media ställer inga konkreta frågor.

Okänt antal husvagnar har flyttats till hemlig plats

Några husvagnar är redan bortforslade från campingplatsen och nu söks fler uppställningsplatser.

Red’s kom:
Varför frågar inte media varken hur många ”några” är eller var dessa husvagnar för framtida EU-migranter placerats?

Se: Polisen undersöker lagbrott av föreningen Hjälp tiggare i Lund

Att döma av bilden i tidningen är det sex av 12 husvagnar kvar på Källby camping, varav fem används av de 12 kvarvarande EU-migranterna.

Joakim Månsson Bengtsson (MP) hoppas att det kommer fler EU-migranter som kan bo gratis i husvagnar

– Vi vill behålla husvagnarna eftersom behovet kan komma tillbaka, säger Joakim Månsson Bengtsson.

Socialnämndens beslut om Källby camping upphävdes av Förvaltningsrätten

Frågan om boendet på campingplatsen har varit politiskt infekterad och socialnämndens beslut blev också upphävt av kammarrätten i december. Orsaken var att frågan ansågs så övergripande och principiell att den borde ha avgjorts av kommunfullmäktige.

Red’s kom:
Det upphävda beslutet har överklagats av socialnämnden till Kammarrätten, och där ligger ärendet än idag.

Fullmäktige tog sedan upp ärendet den 17 december och genom stöd från några av FNL-ledamöterna fick kommunstyret i genom att boendet skulle vara kvar till den 31 januari och drivas utifrån tidigare angivna förutsättningar.

Allianspartierna reserverade sig och framhöll liksom tidigare att upplåtande av campingplatsen innebar en olämplig och tvivelaktig särlösning riktad mot en speciell grupp.


SDS skriver:

För snart tre månader sedan öppnade kommunen evakueringsboendet på Källby camping. Drygt 30 EU-migranter, som under lång tid olovligt bott på parkeringsplatser vid Åkerlund & Rausings väg, flyttade in.

Red’s kom:
Det är märkligt att ingen ens tycks veta hur många EU-migranter som fått gratis boende på Källby camping.
Enligt tidigare uppgift (2015-11-05) var det ”cirka 40” EU-migranter.

– Det som är helt klart är att det inte är aktuellt med förlängning av Källby eller någon ersättning, säger Peter Fransson (S), nytillträdd ordförande i socialnämnden.

14 (?) EU-migranter av de ursprungliga 30 eller 40 bor kvar på Källby camping

Drygt hälften av de EU-migranter som flyttade in i höstas har redan lämnat Källby.
– Vad jag har förstått senast så verkar det som att det är fjorton personer kvar, säger Peter Fransson.

Varför kan EU-migranter i Lund få hemresa på skattebetalarnas bekostnad?

– Ett antal av dem har för avsikt att återvända hem och då kan man ansöka om bistånd för hemresa från socialförvaltningen.

Red’s kom: Enligt vilket regelverk?

Se: Fakturera Rumänien för EU-migranters hemresor och vård, säger FP Lund

Lunds kommun vill inte ta något ansvar för de EU-migranter som befinner sig olagligt i Sverige

– Vad gäller de övriga så är det egentligen inte vi som ska bestämma vad de ska göra, men det som är klart är att de inte längre har uppehållsrätt i Sverige eftersom det har gått minst tre månader sedan de kom hit.

Hoppas att EU-migranter lämnar Källby camping frivilligt

Han hoppas att stängningen av boendet ska kunna genomföras utan problem.
– Det är vår stora förhoppning att det ska lösas på frivillig väg och så bra som möjligt för alla parter. Och jag har ingen anledning att tro att det inte kommer att göra det, säger Peter Fransson.

Red’s kom:
Det har ju aldrig tidigare inträffat att EU-migranter inte frivilligt lämnat sin olagliga bosättning?

Otillåten bosättning?

Om någon stannar kvar kommer det att räknas som en otillåten bosättning.

Red’s kom:
Det finns ingen sådan juridisk term och EU-migranternas tidigare otillåtna bosättning på p-platsen vid Åkerlund & Rausings väg löste Lunds kommun genom att förse EU-migranterna med gratis boende. Vad är det som hindrar att Lunds kommun upprepar detta missbruk av skattemedel?

Till SVT säger Peter Fransson (S):
– Vi hade kunnat vräka dem och ge en respit på en vecka. I stället fick de tre månader på sig att se över sin situation, säger Peter Fransson.

Red’s kom:
Varför skulle de få respit en vecka för en olaglig bosättning som varat under drygt ett år?
Av vilken anledning ville Lunds kommun att skattebetalarna skulle stå för boende under tre månader för att EU-migranterna skulle ”se över sin situation”?Klicka här för att gå till artikeln i SkD, 2016-01-23
Se även bl a;

KÄLLBY CAMPING:

Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Frågan om boende för EU-migranter i Lund går vidare till högre instans

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Lundabor oroliga över S+MP:s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

EU-migranters bosättning på p-plats i Lund växer efter rykten om försörjning

Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Rättelse av SDS artikel om laglighetsprövning av Lunds kommuns beslut om EU-migranter

Lund startar gratis camping för EU-migranter… utan att veta något om behoven

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Lunds camping för EU-migranter prövas rättsligt – likabehandlingsprincipen

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Lunds kommun bryter mot Socialnämndens beslut om EU-migranters gratiscamping i Lund

EU-migranter ockuperar ny p-plats i Lund vid gratiscamping, betalar ej böter

Kommer de EU-migranter som bor på gratiscamping i Lund att utvisas den 31/1 2016?

Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015

Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter upphävs av Förvaltningsrätten!

Lunds olagliga camping för EU-migranter ska beslutas om av fullmäktige

Joakim Månsson Bengtsson (MP) säker att Lunds EU-migranter fortsatt försörjs

Det olagliga beslutet om camping för EU-migranter gick igenom med stöd av FNL

Pengar för EU-migranter i en aldrig sinande ström till Hjälp Tiggare i Lund

Laglighetsprövning av EU-migranters camping, fullmäktiges beslut

Laglighetsprövning av bidrag till Hjälp Tiggare i Lund

Socialnämnden i Lund överklagar Förvaltningsrättens dom om EU-migranter


Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?


Många frågetecken runt Lunds IOP-avtal för EU-migranter

Laglighetsprövning av IOP mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund m fl


Handlingsplan för EU-migranter i Lund


Bygglov för bosättning till EU-migranter i Lund


Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Emma Berginger/MP Lund vill inrätta gratis härbärge för specifikt EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund, tror gratis boende för EU-migranter löser allt

Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter

Peter Bergwall (MP) hävdar att EU-migranter har lagstadgad rätt till gratis boende i Sverige

Peter Bergwall, MP Lund, vill inte följa kommunallagen, MP Malmö anser lag ska följas

Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund

Polisanmälan för förtal av Joakim Månsson Bengtsson (MP Lund)

Joakim Månsson Bengtsson (MP)


Per Eriksson och Hans Swärd i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Den 19 november debatterade Malmö kommunfullmäktige (där EU-migranter och vänsterextremister kastades ut ur lokalen pga deras störningar) under nästan 3 timmar en motion där Katerin Mendez (Fi) yrkar på att EU-migranter ska särbehandlas enligt följande:

• att Malmö stad säkerställer att den strategiska utvecklingsplanen för arbetet mot diskriminering i Malmö även gäller utsatta EU-medborgare.

• att likvärdig myndighetsutövning garanteras utsatta EU-medborgare genom att 2 kap 1 § SoL och 4 kap 1 § SoL tolkas som lagen är avsedd, utan undantag. Vilket innebär att Malmö tolkar socialtjänstlagen som ger socialt utsatta EU-medborgare rätt till bistånd med skälig levnadsnivå, på samma villkor som för alla andra som vistas i kommunen.

Vilket innebär att Malmö tolkar socialtjänstlagen som ger socialt utsatta EU-medborgare rätt till bistånd med skälig levnadsnivå, på samma villkor som för alla andra som vistas i kommunen.

• att Malmö stad i sina arbetsmarknadsåtgärder inkluderar socialt utsatta EU- medborgares arbetslöshet i detta arbete.

• att Malmö stad i sina insatser mot hemlöshet inkluderar socialt utsatta EU-medborgares hemlöshet i detta arbete.

• att Malmö stad utökar uppsökarverksamhet och information för att säkerställa att utsatta EU-medborgare får möjlighet att ta del av de insatser som redan idag finns till deras förfogande. Bland annat information om hur en skriver in sig i Arbetsförmedlingen.

• att Malmö i sin handlingsplan för utsatta EU-medborgare upprättar sovplatser efter det faktiska behovet som finns.

Fi´s motion med tillhörande handlingar, 2015-11-19


Nedan följer den första delen i behandlingen av motionen. Notera hur alla försöker dölja att diskussionen handlar om EU-migranter/romer. Det är nedtecknat som det uttryckts varför det emellanåt kan se konstigt ut, speciellt för Katerin Mendez (Fi) och Momodou Jallow (V), där språkkunskaperna brister.


=== Carina Nilsson (S) ===

Feministiskt initiativ har en unik syn på EU’s fria rörlighet

Fi har lämnat en motion med begäran om sex åtgärder för utsatta EU-medborgare i Malmö. Åtgärderna innebär ett helt nytt synsätt på den fria rörligheten inom EU.

Kommunallagen, Socialtjänstlagen, EU’s rörlighetsdirektiv

Malmö stad stödjer sig i grunden på Kommunallagen som definierar vem som är medlem i kommunen, Socialtjänstlagen och det rörlighetsdirektiv som EU gett ut som anger förutsättningarna för EU-medborgare att uppehålla sig i ett annat medlemsland.

Socialstyrelsen om rätt till socialt bistånd

Vi har också Socialstyrelsen som gett ut en vägledning om rätten till socialt bistånd för medborgare inom EU/EES-området.
Där gäller att vi alla har rätt att resa till ett annat land i EU för att söka arbete. När det gått tre månader så inträder en rad kriterier som de flesta handlar om att man ska klara sin egen försörjning om man ska få uppehålla sig längre. Annars har man inte längre uppehållsrätt.

Socialtjänstlagen

När det gäller socialtjänstlagen så ger den rätt till alla att ansöka om hjälp av Socialtjänsten. Sedan sker det en individuell prövning. Den prövningen och det mötet med Socialtjänsten, det ska naturligtvis vara fritt från diskriminering. Och där ska man möta alla individer respektfullt och icke kränkande.

SKL har bl a med hänvisning till ett avgörande i regeringsrätten gett klara riktlinjer till kommunerna hur vi ska tolka när det gäller rätten till hjälp för människor på besök i kommunen, som vistas här tillfälligt. Det går ut på att kommunen i det läget kan bevilja s k nödhjälp. Och det gäller samma om jag kommer från Boden eller Bukarest. Så är jag tillfälligt på besök i kommunen kan jag ha rätt att söka nödhjälp. Den kan bestå av enstaka nätter med tak över huvudet. Den kan bestå av pengar till mat eller bussbiljett till hemorten.

Red’s kom:
Dock finns inget stöd för gratis hemresa.

EU-migranter är inte Malmöbor i lagens mening

I lagens mening är EU-medborgarna utan rätt att uppehålla sig här längre än tre månader inte att betrakta som Malmöbor och de kan därför inte ingå i det arbete som Malmö stads strategiska utvecklingsplan för arbetet mot diskriminering är riktat till.

Stadsmissionen/Crossroads

Men även om då inte lagen har tvingat oss att göra något så har vi då genom att ge bidrag till frivilligorganisationer ändå när vi ser den utsatthet som en del av de EU-medborgare som finns här är i, så har vi ändå vidtagit åtgärder för att kunna lindra den situationen. Det är framför allt bidrag till Stadsmissionen som Crossroads-mötesplatsen där man kan få frukost och hygien-, dusch- och tvättmöjligheter och där man också kan få information om hur man söker arbete eftersom det är den vägen som man kan få uppehållsrätt här.

Vinterhärbärge, evakueringslokal, samordnartjänst, vänort i Rumänien

Vi har också beslutat om vinterhärbärge, om evakueringslokal vid extremväder och vi har en samordnartjänst. Vi har inte minst också den punkten som handlar om att påverka förhållanden i Rumänien som bygger på att vi utvecklar ett samarbete med den orten i Rumänien där de flesta romer som är i Malmö kommer från.

Red’s kom:
Där kan man starkt ifrågasätta inte minst om Malmös skattebetalare ska stå för kostnader i Rumänien utöver de statliga bidragen!

Är EU-migranter i Sverige för att jobba eller för att tigga?

Alla de EU-medborgare som jag har pratat med själv, de är här för att de har ett och samma mål, att få ett arbete, att få en inkomst som kan ge ett värdigare liv. Det är ingen som vill tigga när man kommer hit men samtidigt är det inte heller enkelt att få ett arbete.

Red’s kom:
Det är politisk retorik. Vad EU-migranterna vill vet ingen, men vad vi vet med säkerhet är att de kommer till Sverige främst för att tigga. Samt av andra anledningar. T ex för att begå brott, även om politiker aldrig vågar nämna detta.

Arbetsmarknadsåtgärder i Sverige gäller inte utländska medborgare

När det gäller arbetsmarknadsåtgärder så menar Malmös nämnd på arbetsmarknadsområdet att Malmös insatser i första hand gäller Malmöbor och i annat fall så krävs det beslut av Arbetsförmedlingen eller Socialtjänst.

Så med det här yrkar jag att motionen ska anses besvarad.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

SKL:s rekommendationer

Carina Nilsson, du hänvisade till SKL här och det är då en tolkning som hänför sig till ett avgörande från tiden innan Sverige var med i EU. Från tiden innan Sverige fick en ny Socialtjänstlag.
Det är ett rättsfall om en iransk medborgare som hade sin försörjning tryggad i sitt eget land. Och det har kritiserats hårt av flera jurister just det här att man hänför sig till detta rättsfall och jag är benägen att hålla med där.

Red’s kom:
kritiserats hårt av flera jurister”? Typiskt vänsterextremister att hänvisa till någon eller något som ingen känner till eller kan kontrollera.

Man har applicerat tankesättet i ett rättsfall på motsvarande juridiska situationer, så som man normalt gör. Om Hanna Gedin (V) inte tycker jämförelsen är korrekt är det de konkreta sakfel hon ser i jämförelsen hon ska ta upp inte den vedertagna juridiska metoden för att avgöra vad som gäller.

Se bl a;
Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?
och;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel
och;
Tiggande EU-migranter och deras barn inget kommunalt ansvar anser partierna i Gävle

Ska Malmös utvecklingsplan mot diskriminering omfatta EU-migranter i Sverige?

Men den här motionen handlar bl a om den utvecklingsplan mot diskriminering som kommunfullmäktige fattat beslut om och frågan om den ska omfatta fattiga EU-medborgare.

Red’s kom:
Varför vill Fi och V att utvecklingsplnanen bara ska omfatta romer av alla utländska EU-medborgare? Borde inte utvecklingsplanen i så fall omfatta även rika EU-medborgare? Eller alla världsmedborgare? Eller kanske även djur… och växter? Och varför ska utomjordingar diskrimineras genom att inte omfattas av utvecklingsplanen?

Ska EU-migranter omfattas av en utvecklingsplan riktad till andra grupper?

På sidan 7 i den utvecklingsplanen står det; ”Att Malmö stad ska ge asylsökande och papperslösa unga rätt till skolgång, barnomsorg och skolbarnomsorg”.
Min fråga till dig Carina Nilsson är; Anser du att även fattiga EU-medborgare omfattas av den här skrivningen?

Eller håller du med din barn- och jämställdhetsminister Åsa Regnér när hon ställer sig negativ till att fattiga EU-medborgares barn skulle kunna gå i svensk skola?

Jag är mycket mån om att vi upprätthåller de beslut som fattats här i kommunfullmäktige.

Red’s kom:
Vilka beslut?

Och vad i motionen handlar om skolgång för tiggarbarn?

Se bl a;
Räddningsmissionen i Göteborg ser inte nackdelarna med skola för EU-migranters barn
och;
EU-tiggares barn har inte rätt till skolgång i Sverige enligt barnkonventionen
och;
Örnsköldsvik utreder om EU-migranters barn ska erbjudas skolgång
och;
Skolgång för barn till EU-migranter överklagas till förvaltningsrätten
och;
Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera
och;
Unicef vill ge EU-migranter och deras barn särrättigheter i Sverige
och;
Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen
och;
Den galna professorn #3: Tror att skollagen gör Sverige skyldig att ge EU-migranters barn skolgång i Sverige
och;
Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn
och;
Barnkonventionen innebär inte att Göteborg ska ta över ansvaret för Rumäniens barn


=== Carina Nilsson (S) ===

Till Hanna. Hon säger att SKL:s vägledning inte skulle vara tillämplig i detta men jag började ju med att hänvisa till en hel del andra lagstiftningar; Kommunallagen, Socialtjänstlagen, EU’s rörlighetsdirektiv och Socialstyrelsens vägledning. Så där är ju flera andra dokument att hänvisa till.

Sedan har jag efterlyst att kommunerna behöver stöd i den här frågan eftersom det är en oerhört komplicerad fråga. Där vi ser en utsatthet och samtidigt så har vi en lagstiftning som inte är riktigt anpassad till den situationen.

Red’s kom:
Lagstiftningen finns där, men borde vara tydligare så att även Fi och V förstår den.

Därför har den nuvarande regeringen tillsatt en samordnare på det här området, Martin Valfridsson, som vi står i kontakt med.

Åsa Regnér var här i veckan. Vi hade möjlighet i vårt gruppmöte i den sociala resursnämnden att ha Åsa Regnér på plats och under en halvtimme bara prata EU-migranter och den situationen med henne.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Vem är det fria rörlighetsdirektivet skrivet av och för vem?

Motionen avslås alltså och den första motivering är rörlighetsdirektivet. Men jag vill att vi håller i åtanke att när vi hänvisar till den fria rörligheten och de direktiven som är där så måste vi också ha en förförståelse (?) för vem den är skriven av och vem den är skriven till.

För fattiga romska EU-medborgare som inte har sparade medel, som inte har en heltäckande sjukförsäkring betyder detta direktiven i praktiken att de är utdömda till ett liv i fattigdom.

Red’s kom:
Varför det? Det betyder bara att lösningen för EU’s 120 miljoner utsatta medborgare (varav romerna bara är en liten grupp) finns inte i Sverige.

Se bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare
och;
Kommunpolitiker (t ex Lund) hotar den fria rörligheten med stöd till tiggare

Varför skulle Sverige vara lösningen för all världens fattiga?

Innebär EU’s fria rörlighet att EU-migranter inte kan ta sig ur sin fattigdom?

Att det är lättare för en kamel att ta sig genom nålsögat än för en fattig romsk EU-medborgare att finna vägar ut ur fattigdom i Europa 2015.

Red’s kom:
Omöjligt att förstå hur Katerin Mendez (Fi) kom fram till denna slutsats.

Ekonomiskt aktiva och icke-ekonomiskt aktiva EU-medborgare

Och jag önskar också lyfta det här med de här kriterierna som behöver uppfyllas. Ett av kriterierna är då, som jag upplever det, att man missar och man blandar ihop äpplen och päron därför att vi ska skilja på ekonomiskt aktiva EU-medborgare och icke-ekonomiskt aktiva. Och de som står till arbetsmarknadens förfogande, alltså den som står inskriven på Arbetsförmedlingen ska räknas enligt EU-direktiven som ekonomiskt aktiva.

Red’s kom:
Nej! Det finns inget som säger att man är ekonomiskt aktiv bara för att man skrivit in sig på Arbetsförmedlingen.

En icke-aktiv är studenter och pensionärer som står utanför. Hur förhåller du dig till detta, Carina? Är det något ni tagit i beaktan?

Red’s kom:
Hur skulle detta beaktas för vad?

Likabehandling?

Och sedan vill jag också att vi noterar att SKL:s jurister också säger det att för den som är arbetssökande så är det likabehandling som gäller.

Red’s kom:
Vad? Likabehandling mellan vilka och på vilket sätt?


=== Carina Nilsson (S) ===

När det gäller att motionen avslås, nej det gör den inte. Den besvaras.

När det gäller det här med uppehållsrättens tre månader så kan den ju utsträckas till 6 månader. Om man är i närheten av att få ett jobb så får man en förlängd tid. Men det ska vara en realistisk chans till arbete.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Skyldighet att ge information, råd och stöd?

Och därför har jag ju också lagt en motion senare om skyldigheten att ge information, råd och stöd så att de ska kunna skrivas in på Arbetsförmedlingen på riktigt.

Red’s kom:
Någon sådan skyldighet har inte en kommun att informera eller ge råd och stöd. Inga andra EU-medborgare än romer får detta. Eftersom romer ändå får detta så särbehandlas alltså romer. Här som i så många andra fall.

Kommunen ska ta över Crossroads arbete

Därför Crossroads har ju faktiskt inte fullföljt det åtagandet som de har ålagts. Och jag önskar att kommunen då istället tar på sig det ansvaret.

Se: Malmös handlingsplan för EU-migranter – Samordnare för 100-200 tiggare

Vem ska bedöma om man har en verklig möjlighet att få ett arbete?

Det står, som du säger att det ska bedömas att man ska ha riktiga chanser att komma in i arbetsmarknaden. Men vem är det då som ska göra den bedömningen?

Red’s kom:
Det är Migrationsverket i samband med utvisning ur landet för de EU-migranter som inte uppehåller sig i landet enligt EU’s fria rörlighet.
Det är också Socialtjänsten i samband med bedömning av visst bistånd.

SKL och Socialstyrelsen utgår från att romers möjligheter till arbete är minimala

För i såväl SKL:s direktiv som i Socialstyrelsens så utgår man från att romernas möjligheter att komma i sysselsättning är minimala, varvid man kommit att skriva att gruppen är här för att tigga.

Red’s kom:
Men så är det helt uppenbart i normalfallet för tiggarna, även om sanningen kan vara obekväm för vissa.

Det här menar jag är en konsekvens av en djupt rotad syn som svenska samhället har av romer.

Red’s kom:
Är tiggeriet en konsekvens av en djupt rotad syn på romer?

Och vi behöver ta hänsyn till detta.

Red’s kom:
Ta hänsyn till vad, och hur?

Romer är flerspråkiga?

Faktum är att flertalet som är här är flerspråkiga. De pratar spanska, portugisiska, italienska för att de har varit nere i södra Europa och arbetat.

Red’s kom:
Bara trams. Jag har själv pratat med dem på spanska och italienska. De kan inte fler ord på dessa språk än vad man kan lära sig på ett par timmar. I princip ingen av EU-migranterna pratar ens engelska mer än några få ord. Inte ens de som bott 10-20 år utomlands i olika länder.

Det finns arbeten till EU-migranter?

Det finns arbeten om de får en chans att matchas till dessa, menar vi.

Red’s kom:
Visst. För några enstaka EU-migranter: fläta korgar, slå in julklappar, dela ut tidningar (även om många vägrar göra detta), och plocka bär när det är säsong för det.

Se bl a: EU-tiggare vill inte dela ut reklam pga arbetstiderna

Förvägras EU-migranter information?

Men jag menar att vi måste ge romska EU-medborgare en chans att få lov att få information på hur man skriver in sig i Arbetsförmedlingen och att det här måste ske via kommunen. Kommunen kan inte fortsätta delegera.

Red’s kom:
Precis som för alla andra EU-medborgare så är alla fria att söka information.

Heltidstjänst för EU-migranter otillräckligt?

Därför ställer jag mig också kritisk till att vi bara har en heltidstjänst delat på två tjänster och att vi inte har några planer på att utöka den.

Red’s kom:
Frågan är varför Malmö överhuvudtaget har en tjänst för en viss grupp av EU-medborgare, medan alla andra får klara sig utan.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

Har all världens barn rätt att gå i svensk skola utan kostnad?

Jag tyckte inte att jag fick ett riktigt tydligt svar där så jag kanske ska tydliggöra frågan kring fattiga EU-medborgare, romers och deras barns möjlighet att gå i skolan.

Åsa Regnérs tal om att fattiga EU-medborgare inte ska gå i svensk skola det har kritiserats bl a av Rädda barnen och då citerar jag Elisabeth Dahlin på Rädda barnen; ”FN’s barnkonvention är solklar. Alla barn har rätt att gå i skolan. Det är en självklarhet”, säger Elisabeth Dahlin.
Min fråga till dig, Carina Nilsson, anser du att Rädda barnen har fel?

Red’s kom:
Om Rädda barnen har fel vet vi inte, men Elisabeth Dahlin har inte fel i ovan nämnd mening. Alla barn har rätt att gå i skolan. Dock inte i Sverige, utöver svenska medborgare och ”papperslösa”.

Se bl a: Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång
och;
Rättsligt prövat fall för EU-migranters barn – ingen rätt till skola i Sverige


=== Carina Nilsson (S) ===

Crossroads särskilda rådgivning för EU-migranter

När det gäller Crossroads arbete att ge individuell vägledning till rättigheter man har här i Sverige, skyldigheter, hur man går tillväga för att skriva in sig på AF och sådana saker så har vi litat till att Stadsmissionen har anställt rätt kompetens för att kunna ge den vägledningen. Det är ju naturligtvis så att vi kommer att följa upp det arbetet.

Inga barn till EU-migranter finns i Malmö

När det gäller frågan om skolan så har vi ju inte några barn här i Malmö. Det är ingen som bekräftat att det funnits barn i lägret. Vi har ibland fått signaler att det skulle vara så. Vi har alltid skickat ut socialjour för att se om det fanns barn, letat, men inte hittat några barn.

Barn tas ur skolan i Rumänien

Jag tycker det är oerhört olyckligt att man ska behöva åka från sina barn och man har också pekat på det här att barnen tas från skolan i Rumänien för att följa med föräldrarna hit som då oftast försörjer sig i gatumiljö. Då skrivs barnen ut ur skolan och kan sedan inte komma tillbaks vilket jag ser som ytterst olyckligt.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Vi vill forma ett samhälle grundat på demokratins ideal och alla männisors lika värde och lika rätt. Fria och jämlika människor i ett solidariskt samhälle är den demokratiska socialismens mål. Människan ska vara fri att utvecklas som individ. Råda över sitt eget liv. Forma sin tillvaro efter egna önskningar och påverka det egna samhället. Denna frihet ska gälla alla. Därför är jämlikhet frihetens förutsättning. Vi vill avlägsna de ekonomiska, sociala och kulturella hindren för människornas frigörelse. Vårt mål är ett samhälle utan över- och underordning, utan klasskillnader, patriarkat, rasism eller homo och transfobi. Ett samhälle utan fördomar och diskriminering. Respekten för de mänskliga rättigheterna är en förutsättning för en demokrati. Vi vägrar acceptera att någon makt pga politiska eller ekonomiska intressen kränker de mänskliga rättigheterna.
Vem ligger bakom dessa eftersträvansvärda ord? Det jag nyss läste upp har jag hittat i ett program för förändring. Det är socialdemokraternas partiprogram som antogs i kongressen 2013.

Vi vill också detta, Feministiskt initiativ, och det är därför vi lagt denna motion.
Den är ett förslag för hur vi ska kunna gå från ord till handling.

Red’s kom:
Men socialdemokraternas uppenbart flummiga partiprogram saknar koppling till Katerin Mendez (Fi) motion.

Är det EU-migranters mänskliga rättighet att få allt de vill i Sverige?

Vi har antagit en antidiskrimineringsplan där Malmö visar att vi vill vara en öppen och inkluderande stad där lika rättigheter och möjligheter för alla människor är den rådande normen. Och att staden ska styras så att allas lika rättigheter och möjligheter uppnås. Men det är väl självklart att detta också ska gälla romska EU-medborgares mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Det finns inget självklart i att all världens medborgare – som inte bidragit till samhället och heller inte fortsatt kommer att göra det – skulle ha samma rättigheter som landets medborgare. Det finns inget land i världen som fungerar så – inte ens (och särskilt inte) världens kvarvarande kommuniststater.
Det har inget med ”mänskliga rättigheter” att göra.

Debatt om mänskliga rättigheter…

Den strategiska handlingsplanen vi antagit visar också att Malmö vill ta ansvar för att avstå från handlande, beslut och regler som inskränker eller kränker dessa rättigheter och ser till att det finns samhällssystem som förverkligar dessa rättigheterna.

Internationell konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter

Men i samband med avhysningen så har en stor debatt om respekten för de mänskliga rättigheterna uppstått. Bl a från politiker, aktivister och människorättsorganisationer. Som Amnesty, FN, Civil Rights Defenders och Centrum för sociala rättigheter.

Red’s kom:
Jo, okunniga vänsterextremister på olika håll har framfört mycket märkliga synpunkter. Men någon debatt har det kanske inte varit… det blir det sällan där vänsterextremister är en part.

Sverige har ratificerat de flesta människorättsdokumenten som utarbetats inom ramen för FN och Europarådet. Däribland konventionen om de ekonomiska sociala och kulturella rättigheterna som är juridiskt bindande.

Red’s kom:
De är inte juridiskt bindande i motsats till svensk lag utan ska mer ses som en avsiktsförklaring.

Rätt till hälsa, bostad, utbildning och försörjning för EU-migranter?

Där förtydligas rätten till hälsa, bostad, utbildning och försörjning ska tillförsäkras för varje enskild individ som befinner sig inom ens konventionsstats territorium.

Red’s kom:
Det är alls icke vad som står där. Det står bara;

Artikel 14
Varje konventionsstat som, när den blir bunden av konventionen, ännu inte har kunnat införa obligatorisk och kostnadsfri grundskoleutbildning inom sitt territorium eller inom territorier som faller inom dess jurisdiktion, åtar sig att inom två år utforma och anta en detaljerad plan över åtgärder som är nödvändiga för att gradvis under en skälig tidsperiod som anges i planen genomföra fullständig tillämpning av principen om obligatorisk och kostnadsfri grundskoleutbildning för alla.

Garanteras EU-migranter särbehandling?

Konventionsstaterna åtar sig att garantera att rättigheterna i denna konvention utövas utan diskriminering av något slag pga ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationell eller social härkomst.

Red’s kom:
Det som står i artikel 2 innebär inte att romer åtnjuter fler rättigheter i Sverige än andra EU-medborgare;

2. Konventionsstaterna åtar sig att garantera att rättigheterna i denna konvention utövas utan diskriminering av något slag på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationell eller social härkomst, egendom, börd eller ställning i övrigt.

Dokumentets juridiska status anger vilka skyldigheter den svenska staten har gentemot enskilda individer oavsett medborgarskap.

Red’s kom:
De extremt övergripande formuleringarna i den aktuella konventionen ger alltså inte EU-migranter särrättigheter i Sverige, och Katerin Mendez (Fi) kan som synes heller inte påvisa detta.

Kommuners plikt

Ytterst vilar dessa skyldigheter på den svenska regeringen och riksdagen, men såväl statliga myndigheter som kommuner är faktiskt förpliktigade att följa dem.

Red’s kom:
Följa vad för EU-migranterna?

Vad verkar Fi för?

Så istället för att försöka driva bort fattiga romska EU-medborgare verkar Feministiskt Initiativ för att Malmö ska följa konventionerna och de goda exemplen som finns ute i landet.

Red’s kom:
Nej, Fi verkar för att följa paragrafer i konventioner som inte ens finns, tillika de ”goda exempel” som heller inte finns.

Tre dåliga exempel

Gotland har valt att finansiera boende för det 40-tal utsatta EU-medborgare som vistas på ön.
I Göteborg så har man valt att verka för att förbättra levnadsförhållanden genom Idéburet Offentligt Partnerskap.
I Lund så har man upprättat kommunala camping.

Fi verkar för särbehandling av EU-migranter

Så därför verkar Fi för att fattiga romska EU-medborgare garanteras en miniminivå i vår stad och med en miniminivå menar vi en skälig levnadsstandard för samtliga som befinner sig i Malmö.

Vi menar att det är det enda rimliga att göra för en stad som säger sig värna om och stå upp för allas lika värde.


=== Carina Nilsson (S) ===

Vad gör Helsingborg, Lund och Göteborg för EU-migranter?

Det nämns ofta vad andra kommuner gör för gruppen. Det märkliga är att när man framhåller då t ex Lund, Göteborg och Helsingborg som exempel så när jag granskar dem lite närmare så är det faktiskt inte särskilt imponerande.

Red’s kom:
Dessa kommuner gör absolut ingenting annat än att cementera EU-migranterna i sin utsatthet och undanhålla dem möjligheten till att förbättra sina liv i hemlandet.

Göteborg

Göteborg har vi varit uppe och tittat i och vi har faktiskt tagit väldigt mycket av deras idéer. Jag nämnde det här med IOP. Det är exakt den modellen de har.

Crossroads tog vi därifrån. Det har Stockholm också. Vinterhärbärge har Göteborg också.
De har däremot inga sanktionerade boplatser för den här gruppen. Möjligtvis kan man säga att Göteborgs geografi ser lite annorlunda ut så att man tillåter att folk bor i enstaka tält på olika platser om det inte är för många. Så uttrycker man det själv där. Det har kritiserats på olika sätt.

Red’s kom:
Dessa åtgärder gör inget annat än att finansiera tiggeri i Sverige av romer från andra länder.

Lund

Lund har upplåtit 11 husvagnar. Ja, det är rätt, men det är på 3 månader. Det är absolut ingen lösning. De kommer att stå med exakt samma problem om tre månader.

Helsingborg

Samma sak med Helsingborg. De upplät en campingplats med 25 tält den 1:a april och skulle stänga den efter tre månader. Det har de inte gjort, men nu har jag fått information om att de kommer att göra det.

Så jag kan inte se att vi har så särskilt mycket att lära från andra, utan det är tillfälliga lösningar.

När det gäller FN:s rättigheter så är det faktiskt så att Malmö stad har inte ansvar för att tillgodose rättigheterna i FN:s deklaration för alla människor som tillfälligt vistas i Malmö. Utan vi ska tillgodose de rättigheter som finns i svensk lag.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Migranter och mänskliga rättigheter

Angående det här med att mänskliga rättigheter inte, för er information här inne så har Europa, Europakonventionen grundar sig på de mänskliga rättigheterna.

Sverige har antagit och tagit in i svensk lag Europakonvention, ok. Och det är alltså de mänskliga rättigheterna anpassade till vår kontext.

I samband med den nationella migrationsdagen den 18 dec 2008 sa FN’s generalsekreterare Ban Ki-Moon kring irreguljära migranter, grundläggande mänskliga rättigheter är inte förhandlingsbara och behandlingen av migranter, både reguljära och irreguljära, måste alltid överensstämma med internationell standard.

Red’s kom:
Irreguljära migranter är de som ibland kallas för illegala invandrare eller papperslösa.

EU-migranter är inte migranter – varken reguljära eller irreguljära – bara för att vänsterextremisterna bytt namn på romerna från zigenare till EU-migranter.

Men det handlar inte om de ”mänskliga rättigheterna” som naturligtvis även EU-migranter ska få ta del av, dock inte direkt av Sverige.

Och för övrigt är de mänskliga rättigheterna universella.

Red’s kom:
Dock inte Fi’s mänskliga rättigheter.

Det betyder att de gäller alla oavsett om de befinner sig bara på besök.

Red’s kom:
Det betyder det inte. Så länge vi har självständiga stater så fördelas ansvaret för de mänskliga rättigheterna mellan länderna – t ex rätten till bostad. Där EU (inte Sverige) har ett visst övergripande ansvar.

Menar ni på fullaste allvar att Malmö inte har ansvar för att mänskliga rättigheter inte ska införlivas bara för att människor befinner sig på genomresa i Malmö?

Red’s kom:
Det är det ingen som menar.

Betyder det att jag har rätt, vi har rätt att kränka människors suveräna mänskliga rättigheter?

Red’s kom:
Det betyder det inte.

För det är det som är implikationen av tolkningen av det som jag nyss fick.

Red’s kom:
Det är det inte.


=== Ewa Bertz (FP) ===

Ogillar Katerin Mendez (Fi) ton

Först och främst så tycker jag att man i alla fall kan hålla en viss ton i debatten.

Det låter ungefär från Fi som att alla andra politiska partier här är intet värda utan det är bara ni som tänker på dessa personer. Jag tycker inte det är rätt det ni säger. Jag tycker också ni ska lyssna väldigt noga på vad Fi säger. För det ni talar om det är att vi ska införa en EU-skatt. Och jag trodde ni var emot hela EU. Men det är precis det ni säger om du ska kunna införa allt detta du räknar upp.

Svaret från kommunen tycker jag, utifrån hur motionen är skriven, är med rätta.
Så från Folkpartiet Liberalernas sida så stödjer vi kommunstyrelsens svar.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

EU-migranter är problembärare

Feministisk initiativs tydliga hållning och konsekventa synliggörande av de strukturella hinderna får aldrig tolkas som att vi hänger ut enskilda individer som problembärare. Vi pratar om strukturella företeelser.

Red’s kom:
Även utan Fi vet vi ändå alla att EU-migranterna ofrånkomligen är ”problembärare”.

Vill Fi ha ett ”konstruktivt” samtal?

Vi väljer att lyfta detta i hopp om ett konstruktivt samtal. Inte för att slå oss för bröstet och säga det är bara vi som vill advocera mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Fi pläderar inte för de mänskliga rättigheterna utan för att romer ska särbehandlas.

Utan vi vill att detta ska leda till att vi upphör reproducera mekanismer som leder till att människor exkluderas och diskrimineras.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

Tolkningar av mänskliga rättigheter

När man pratar om mänskliga rättigheter i bestämd form så pratar man oftast om de grundläggande mänskliga rättigheter som definierades i FN’s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Vi lämnade den liberalfilosofiska akademiska diskussionen om rättigheter och konkretiserade till några lättförståeliga artiklar som de flesta nationer lovade att respektera och verka för. Och när jag säger lättförståeliga så menar jag hett omdebatterade och under ständig diskussion om vilken tolkning som är den rätta.

En av de saker som förvirrar är att rättigheterna är av två olika typer, negativa och positiva.
De negativa rättigheterna är att slippa någonting, t ex att godtyckligt bli ihjälslagen av staten och positiva är rätten att få någonting, som t ex artikel 25, som är den vi diskuterar idag.

Artikel 25
1. Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.
2. Mödrar och barn är berättigade till särskild omvårdnad och hjälp. Alla barn skall åtnjuta samma sociala skydd, vare sig de är födda inom eller utom äktenskapet.

Problemet med de positiva rättigheterna är att det inte framgår av själva rättigheten i artikelformen vem det är som har den mänskliga skyldigheten att tillfredsställa den mänskliga rättigheten.

De nationer som skrivit under FN’s deklaration om mänskliga rättigheterna har tagit på sig ett ansvar för sina medborgare. Alla respekterar inte det, men var skyldigheten vilar är tydlig. Det talas i generalförsamlingens inledning till artikeln att nationerna ska samverka och verka för en universell respekt för de mänskliga rättigheterna.

EU är många saker, men också ett exempel på en sådan samverkan.

Sverige har ett ansvar för personer med uppehållstillstånd eller asylsökande i Sveriges mänskliga rättigheter. Sverige har förbundit sig att samverka med andra EU-länder för att hjälpa varandra i detta.

Kommuner i Sverige har en skyldighet att undantagslöst följa svensk lag. Bl a då kommunallagen.

Vad är det som behöver förtydligas i lagen?

Om svensk lag strider mot de mänskliga rättigheterna bör detta synliggöras, t ex genom överklagande av myndighetsbeslut. Det slår mig när det nämns att det är den enda rättsprocess som drivits är väldigt gammal. Det förvånar mig att det här inte har testats. Att ingen har överklagat något beslut så att vi kan luta oss på det. För det finns inga avgöranden i högre instans om det här relativt nya fenomenet med utsatta EU-medborgare som stannar i tre månader, eller längre.

Red’s kom:
Det beror på att regelverket är så sällsynt tydligt att det enda rättsfall kan leda till är att EU-migranter får sämre villkor än idag.

Det är inte en enskild kommuns uppgift eller ansvar att ta på sig andra EU-länders ansvar

Oavsett detta så är det orimligt att en enskild kommun självmant tar på sig Sveriges eller andra EU-länders ansvar för sina invånare. Det är inte vårt uppdrag och det är inte heller vår skyldighet.

Självklart kan vi göra mer än det som krävs av oss. Det är bl a därför vi antagit den handlingsplan som utöver det socialtjänstlagen styr handlar om de EU-medborgare som berörs av motionen. Precis som vi gör med de papperslösa barnen som vi ger rätt till att gå till skolan för att vi tycker att barns rättigheter är så viktiga att vi inte kan hålla på att krångla med vilket land som egentligen har ansvar för det.

MP vill utreda möjligheten att anvisa platser för kåkstäder

Malmö tittar såklart på hur andra kommuner agerar och vi gröna har t ex velat utreda möjligheterna att anvisa platser att bo. Men det ligger utanför det som motionären föreslår.

Bifall till kommunstyrelsens förslag.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

Juridiken ska inte styra, tycker Hanna Gedin

Tack Nils Karlsson. Jag tycker det är roligt att se att det i den här församlingen tycks finnas väldigt många jurister.
Min uppfattning är att politiken ska utmana juridiken. Juridiken ska inte slå fast politikens begränsningar.

Red’s kom:
Så talar en sann vänsterextremist. Det ska brytas mot lagar och regelverk på bekostnad av de egna medborgarna.

MP röstade inte för V:s yrkande att anvisa bosättning för EU-migranter

Men när jag läser ert särskilda yttrande i Miljöpartiet om detta så har jag några frågor.
Ni sitter ju i ett styre här i Malmö som vägrar erbjuda ett reellt alternativ vid avhysning men ni säger att ni vill något annat.
När Vänsterpartiet i Sociala Resursnämnden yrkade på just att staden ska anvisa annan plats vid avhysning då röstade ni inte för. Jag undrar vad vill ni egentligen?

Samhällsservice för utlänningar utan rätt att få stanna i Sverige gäller EU-migranter?

Sedan har jag en fråga om den här strategiska utvecklingsplanen som ärendet berör. Den har ju antagits här i kommunfullmäktige. Då står det på sidan 11; ”Malmö ska arbeta för att personer som saknar rättsliga dokument som ger dem rätt att stanna i Sverige att de personerna ska omfattas av samhällsservice”.
Nils, har detta uppfyllts i förhållande till fattiga EU-medborgare?


=== Ewa Bertz (FP) ===

MP’s särskilda yttrande i kommunstyrelsen

MP, hur långt har ni kommit i arbetet med att finna en annan plats?

Och sedan detta att ni ser det oacceptabelt när man tog bort EU-migranterna från Sorgenfri.
Menar ni då att ni står upp för det Hanna Gedin (V) säger, att ni bryr er inte om juridiken utan politiken är viktigare? Dvs att vem som helst kan få slå läger var som helst?


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

V röstade inte för MP:s yrkande att anvisa bosättning för EU-migranter

Var det rätt beslut att avhysa? Ja, miljöbalken lämnar inget utrymme för godtyckliga undantag. Oavsett etnicitet eller vad som helst.

När Miljöpartiet i sociala resursnämnden yrkade på att anvisa en plats vid avhysning så röstade V emot.
Vi röstade tydligen inte på varandras förslag även om de såg väldigt lika ut. Det betyder ju inte att vi röstade emot anvisning utan vi röstade för anvisning.

MP’s särskilda yttrande i kommunstyrelsen

Det särskilda yttrandet. Vi ville utreda möjligheten att anvisa plats.

Just nu står vi tillsammans för den handlingsplan som är antagen av en bred majoritet och jag hoppas att den räcker.

Samhällsservice för utlänningar utan rätt att få stanna i Sverige gäller EU-migranter?

Det är ingen tvekan om att de här människorna som är så desperata att de med all rätt, för man har rätt att protestera, en stor grupp demonstrerar utanför Stadshuset sedan två veckor tillbaka, att de är väldigt utsatta, men jag ser inte att vi har diskriminerat dem eller att de har stängts ute från någon samhällsservice.

Ska kommunen inte besluta om avhysning?

Kommunen ska inte fatta några beslut om avhysning egentligen. Det är en polisiär sak när folk gör intrång. Att polisen valde att inte agera, de frågorna får man ställa till polisen, men kommunen har sitt ansvar att se till att miljöbalken upprätthålls.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Ja, i Sverige har vi valt transformering, alltså t ex konventionen för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter återfinns i regeringsformen också t ex i utsnitt av den, så det är klart att vår grundlag, även den, genomsyras av mänskliga rättigheter. Vi behöver bara påminnas om det emellanåt.

Red’s kom:
T ex äganderätten som romer från andra länder ser sig stå över i Sverige.

Alla som vistas i Sverige omfattas av ”stöd och hjälp” men inte samma ”stöd och hjälp”

Om vi går tillbaka till svensk lagstiftning så kan vi se att Socialstyrelsen är tydlig. Alla personer som vistas i Sverige omfattas av bestämmelserna om kommunernas yttersta ansvar för stöd och hjälp enligt 2:a kapitlet 1:a paragrafen i Socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Katerin Mendez (Fi) utelämnade bekvämt nog meningen ”Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.” i Socialtjänstlagen 2:a kap. 1 §:

2 kap. Kommunens ansvar
1 § Varje kommun svarar för socialtjänsten inom sitt område, och har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver. Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.
Bestämmelser om ansvarsfördelningen mellan kommuner i fråga om stöd och hjälp enligt denna lag finns i 2 a kap.

På vilket sätt innebär det att Socialstyrelsen är tydlig och i vad?

Att alla har rätt att söka bistånd är inte samma som att alla har rätt till bistånd

Alla personer som vistas i en kommun har därför rätt att ansöka om ekonomiskt eller annat bistånd enligt bestämmelserna i socialtjänstlagen. Och har också rätt att få sin sak prövad och avgjord genom ett formellt beslut.

Om beslutet innebär ett avslag på en ansökan så har man rätt att överklaga detta givetvis.
Och socialstyrelsen skriver också att rätten att ansöka om bistånd och socialtjänstens skyldighet att pröva en ansökan gäller även för EU-medborgare.

Red’s kom:
Det är dock inte samma sak som att ansökan beviljas. Turister har inte samma rättigheter till välfärden som landets medborgare och får därför inte samma förmåner. Som Socialstyrelsen skriver har EU-migranter – precis som andra turister – endast rätt till akut nödhjälp. Det finns inga tveksamheter om detta.

Ansvarsfördelning mellan bosättningskommun och vistelsekommun

Även de regler som gäller för ansvarsfördelning mellan bosättningskommun och vistelsekommun är tillämpliga för EU-medborgare.

Red’s kom:
Enligt vilket regelverk och tillämpliga på vilket sätt?

Den 1 maj 2011 infördes nya regler i socialtjänstlagen. Om den enskilde saknar stadigvarande bostad ska den kommunen till vilken den han eller hon har sin starkaste anknytning anses vara bosättningskommunen.

Red’s kom:
Socialtjänstlagen (som inte är riktad till turister);

3 § Om den enskilde är bosatt i en annan kommun än vistelsekommunen, ansvarar bosättningskommunen för det stöd och den hjälp som den enskilde behöver. Med bosättningskommun avses i detta kapitel
1. den kommun där den enskilde är stadigvarande bosatt, eller
2. om den enskilde är stadigvarande bosatt i en kommun men har sin starkaste anknytning till en annan kommun, den sistnämnda kommunen, eller
3. om den enskilde saknar stadigvarande bostad, den kommun till vilken han eller hon har sin starkaste anknytning. Lag (2011:328).

EU-migranter har en bostad i sitt hemland men om en EU-migrant i undantagsfall saknar ”stadigvarande bostad” så är det inte någon stad i Sverige som EU-migranten har sin starkaste anknytning till, utan till sin stad i hemlandet (Rumänien/Bulgarien etc).

Önskar förtydligande för EU-migranter

Det kan t ex gälla en person som är hemlös eller som flyttar mellan tillfälliga boenden. Och den tycker jag ju är tillämpningsbar på situationen som romska EU-medborgare har i Malmö. Och där önskar jag ett förtydligande.

Red’s kom:
Om Katerin Mendez (Fi) inte förstår regelverket får hon väl söka få detta förtydligande av någon. Vi som förstår regelverket behöver inget förtydligande.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

Katerin Mendez! Ja, men överklaga då. Är det så att någon bryter mot lagen så kommer det att visa sig i ett eventuellt överklagande.
Jag är inte ens säker på att det finns något beslut fattat i någon individ- och familjeomsorgsgrupp om ett avslag som ens går att överklaga. Men finns det så överklaga.


Momodou Jallow (V)Momodou Jallow Vänsterpartiet Malmö

Har Carina och Nils sagt att Malmö stad inte har något ansvar för EU-migranter?

Jag måste bara säga något för att sitta här och höra Nils och Carina prata om att Malmö har inte något som helst ansvar för att se till att människor som bor här, inte bara Malmöbor som är svenskar, utan EU-migranter inkluderade.

Vi har inget ansvar att tillgodose deras mänskliga rättigheter. Det tycker jag är skandal att stå här och säga det. Mänskliga rättigheter har inga gränser.

Det spelar ingen roll var man bor. De mänskliga rättigheterna följer med individen. Och det måste vi respektera. Alltid. I alla sammanhang. Det är det som gäller. Inget annat. Och då är det oroväckande att höra ansvariga politiker här i Malmö stå här och säga det.

Red’s kom:
Bevisligen så har ingen sagt det som Momodou Jallow (V) hävdar.

Sedan kan man fråga sig om det är en mänsklig rättighet att bli försörjd av Sverige?

Kan inte ha julfest för det finns tiggare?

Det jag vill prata om helt enkelt är den mänskliga faktorn. Att vi pratar om regelverk. Vi pratar om pengar. Snart ska vi ha en jättestor middag, julfest där vi spenderar mycket pengar. Alla har det. Alla myndigheter. Vi pratar om människor som står där ute. Utanför Stadshuset. Dag in, dag ut. Och lider. De har inte mat att äta. Det är en gravid kvinna som nästan får förlösa barnet utomhus.

Red’s kom:
Förlösa barnet utomhus? Hon är i femte månaden och har i övrigt ett ansvar för sitt eget liv.

Kan ni sätta er i den situationen?

Red’s kom:
Nej, det är ansvarslöst att försätta sig i denna situation och inget som en ansvarskännande person skulle försätta sig i.

På barrikaderna

Kan ni sitta hemma med era familjer i värme och trygghet och känna er bekväm med att pga de beslut ni har fattat, folk sitter där ute och lider och fryser nästan ihjäl.
Och ni sitter här och pratar om regelverk. Och tolkning av regelverk. Jag hoppas verkligen att vi kan alla gå hem och sova. I lugn och ro. För jag kan inte göra det. Som politiker i Malmö. När jag varit där och ser hur folk lider.
Och det är det du måste ta hänsyn till ibland.

Red’s kom:
Vad Momodou Jallow (V), i sin egenskap av vänsterextremist, inte förstår är att regelverk ska följas, även om han tycker att regelverk som inte passar hans personliga och ologiska inställning ska brytas mot.

Floskler

Man måste komma ihåg över en miljon svenskar reste till USA. Samma omständigheter som vi ser idag.

[Applåder av vänsterblocket]

Red’s kom:
Svenskar emigrerade i en annan tid under helt andra omständigheter och inte för att tigga eller för att kräva att någon annan försörjde dem.
Momodou Jallow (V) borde lära sig i alla fall lite om svensk historia innan han uttalar sig om den.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö
Vi säger inte alls att vi inte har något ansvar. Vi säger att vi tar ett större ansvar än det lagarna kräver av oss.


Kommunfullmäktige 19/11 2015

Nästa del av denna debatt kommer senare. Det blir bara mer och mer galet.

Bevis för att Luleå kommun försöker dölja gratis boende till EU-migranter

Nedanstående är den utredning som ligger till grund för Luleå kommuns beslut att förse EU-migranter med permanent gratis boende.
Se: Permanent året-runt-härbärge för EU-migranter i Luleå, 2 miljoner kr/år – i strid med lagen

Kommunen försöker ge sken av att satsningen riktar sig enbart mot hemlösa, men det finns mycket som bevisar bortom allt rimligt tvivel att så ej är fallet. Inte minst det faktum att medan man på flera ställen resonerat kring antalet EU-migranter i kommunen så finns det inte ens en antydan av intresse för hur många hemlösa det eventuellt skulle kunna finnas i kommunen.
Ovanpå detta så slinker orden på ett flertal ställen där man ser att det bara handlar om EU-migranter.

Praktiskt taget inget av relevans för frågan har utretts av arbetsgruppen som hade till uppgift att ta fram ett förslag till ”hantering av frågan”.

Arbetsgruppen har heller inte tagit hänsyn till något av det som regeringen och den nationella samordnaren rekommenderat så här långt.

Problemformulering, liksom målformulering, saknas helt – och konsekvensanalysen är inte vatten värd – i den kraftigt undermåliga rapporten som följer här;

Annika Klefsjö 2015-08-24

Förslag till permanent verksamhet riktad till hemlösa. Samverkan mellan Luleå kommun, kyrkan och ideella organisationer

Red’s kom:
Som framgår av nedanstående text är emellertid denna ”permanenta verksamhet” inte alls riktad till hemlösa utan till EU-migranter.

Uppdrag
Kommundirektörens ledningsgrupp (KDL) har tagit beslut om att:

• Kommunen måste samordna sig i frågan. Samverkan måste också ske med NLL och Polisen.

• Socialchef Mikael Lekfalk ansvarar för att en gemensam arbetsgrupp bildas med representanter från berörda förvaltningar, socialförvaltningen, miljö- och byggnadsförvaltningen och stadsbyggnadsförvaltningen.

• Arbetsgruppen ska lämna ett förslag till hantering av frågan den 1 september.

Red’s kom:
Alltså nedanstående förslag som behandlades av kommunstyrelsens arbetsutskott den 28 september (”Beslutsunderlag 2015-09-15”), där endast moderaterna sa nej till förslaget;
Gratis permanent boende för EU-migranter i Luleå – Kommunen lurar medborgarna med bulvan!

• Arbetsgruppen utgår från och tar lärdom av Umeå kommun samt den kunskapsöversikt som upprättats av tidigare verksamhetschef Gerd Bergman.

Red’s kom:
Om man jämför vad som står här med hur det fungerat i Umeå så verkar Luleå kommun inte dragit lärdom av något överhuvudtaget från Umeå kommun (eller någon annan kommun).

Arbetsgrupp
Annika Klefsjö är sammankallande och samordnare i gruppen och nedan framgår vilka representanter som ingår i arbetsgruppen:
• Joel Domeij, miljöinspektör vid miljö- och byggnadsförvaltningen
• Petra Wennberg, sektionschef vid stadsbyggnadsförvaltningen
• Carin Johansson, sektionschef vid socialförvaltningen
• Åsa Hällström från NLL
• Patrik Hellberg från Polisen
• Fredrik Winneborn, kommunikatör vid socialförvaltningen

Erfarenheter lokalt i Luleå
• Informationsblad om EU-medborgares rättigheter och skyldigheter har tryckts upp på tre olika språk samt delats ut. Informationen finns även på Luleå kommuns webbtjänst.

• Under hösten/vintern år 2014 ordnades en ”tak över huvudet” lösning för tillfälligt besökande EU-medborgare som stängdes 30 april 2015. I lokalen fick max 22 personer vistas. Ett vaktbolag öppnade och stängde lokalen. Signaler skickades om att det vistades fler personer än 22 stycken i lokalen, detta har inte kunnat styrkas.

Nedskräpning, konflikter och hot mellan EU-migranter
Klagomål inkom från allmänheten om nedskräpning och att konflikter och hot förekom mellan enskilda EU-medborgare. Med anledning av det upprättades regler för att vistas i lokalen, vilka gavs till EU-medborgarna som vistades i den. Information gavs även om vart de kunde vända sig, om de var utsatta för hot och liknande.

• Ett fåtal enskilda EU-medborgare ansökte och beviljades pengar till en hemresa.

Red’s kom:
Notera att arbetsgruppen inte vill uppge hur många som fick en gratis hemresa på skattebetalarnas bekostnad (utan något stöd i lagen för detta).

• Möten med kyrkan och dess olika församlingar har genomförts och pågår i syfte att engagera ideella krafter som i samverkan med kommunen skulle kunna driva en permanent verksamhet för hemlösa.

Red’s kom:
Särskilt Svenska kyrkan är mycket aktiv i att försöka suga åt sig så mycket bidrag som möjligt från Sveriges kommuner, med EU-migranter som förevändning.

• Kyrkan serverar frukost varje dag i veckan och få använde den möjligheten.

Förslag på lokal nivå för Luleå:
Utifrån andra kommuners erfarenheter så är en framgångsfaktor, samverkan mellan kommunen och ideella föreningar eller kyrkan.

Red’s kom:
Framgångsfaktor”? För vad? För att bibehålla EU-migranternas utsatthet?

I vissa kommuner står kommunen för kostnaderna för lokal och delar av eller samtlig personal. I andra kommuner drivs verksamheter helt av ideella föreningar.

Red’s kom:
Kommunen står för kostnaderna i bägge fallen! I strid med lagen!

Svenska kyrkans krav på kommunen
I Luleå är kyrkan och dess församlingar intresserade av att starta och driva ett härbärge i samverkan med kommunen. Nedan framgår kyrkans önskemål och krav för att det ska vara möjligt:

1. Permanent verksamhet riktad till alla hemlösa som är öppet året om och med ett max 16 platser, där platserna riktas till aktuell målgrupp och till andra som tillfälligt saknar bostad och som i många fall erbjuds plats på vandrarhem. (Likt Vinternatt i Stockholm).

Red’s kom:
aktuell målgrupp” är alltså en omskrivning för icke hemlösa EU-migranter.
andra som tillfälligt saknar bostad” avser alltså ett okänt antal (kan vara noll) hemlösa, primärt svenska. I arbetsgruppens rapport framgår inget antal på dessa, eller ens en uppskattning eller gissning i någon form!

Vid den verksamheten betraktas en övernattning som en akut insats.

Red’s kom:
Vad betyder det? En natts övernattning räknas som ”akut insats”? Och detta har betydelse för vad?

Kyrkan vill däremot inte att verksamheten riktas till medborgare med missbruksproblematik, med anledning av att RIA-center redan gör det.

Red’s kom:
Svenska kyrkan är inte intresserad av att hjälpa svenska medborgare med drogproblem.
OBS! RIA-center riktar sig också till EU-migranter, och har precis som Svenska kyrkan/Luleå kommun försökt dölja detta.

2. Verksamheten finns och drivs i en lokal nära kyrkans befintliga lokaler, församlingslokal eller kyrka. Det är en förutsättning för att de ska klara av uppdraget bemanningsmässigt. Önskemål finns om en lokal i centrala Luleå eller på Örnäset.

3. Kommunen står för lokal och personalkostnader. (Likt strukturen på RIA med föreståndare och personal.)

Red’s kom:
Svenska kyrkan bedriver som synes ingen ideell verksamhet! För Svenska kyrkan är EU-migranterna bara en inkomstkälla!

Kostnadskalkyl
Utifrån ovan ställda krav och förutsättningar från kyrkan, att Luleå kommun ska bidra till kostnader för lokal och personal, så beräknas kostnaderna uppgå till 2 miljoner/år.

Red’s kom:
KOSTNADSKALKYL SAKNAS
Ovanstående har man kommit fram till helt utan att presentera en budget, vilket alltid annars är ett krav. Alltså utom när det gäller EU-migranter.

Det minsta man borde begära är en specifikation på lokalkostnader och personalkostnader (tillsammans med antalet anställda och vilka arbetsuppgifterna är per person).

Ett likvärdigt exempel på verksamhet som Luleå Kommun i dag ger bidrag till är RIA-center som har 8 platser, som får ungefär 1,5 miljoner kronor per år för att driva sin verksamhet. Det samma gäller för Kvinnojouren. Pengarna används till lokal- och driftskostnader samt för ett antal anställda.

Red’s kom:
Detta är patetiska jämförelser som inte säger något överhuvudtaget!

Skillnaden mellan Svenska kyrkan och RIA-center är inte minst att RIA-center har utbildad personal (men eftersom bägge har en religiös ledning kan man ana att det också handlar om att sprida religiösa budskap).

Vad menas med ”Det samma gäller för Kvinnojouren”? Får de också en 1,5 miljon kronor? För vad? Här jämför man med något helt okänt.

Ett antal anställda”? Det var ju konkret specificerat.

Konsekvensanalys av ovan förslag
• Genom samverkan med ideella föreningar och kyrkan säkerställer vi vårt ansvar i Sverige som en del i EU, att mänskliga rättigheter följs och att vi tar ansvar för dem lokalt i Luleå.

Red’s kom:
• På vilket sätt säkerställs att Sveriges ”ansvar” tas, och vad är detta ansvar, enligt arbetsgruppen?
• Vilka ”mänskliga rättigheter” är det som inte följs om Luleå inte skulle förse EU-migranter med gratis boende, i strid med kommunallagen?
• Vilket ansvar menar utredningen att kommunen har för EU-migranter?

Kyrkan omfattas inte av samma lagstiftningskrav och begränsningar som kommunen och andra myndigheter gör, vilket medför att ingen riskerar att bryta mot lagstiftningen.

Red’s kom:
Med ovanstående mening klargörs att kommunen inte vill att det ska synas så tydligt utåt att kommunen bryter mot lagen.

Här menar arbetsgruppen att om kommunen nyttjar Svenska kyrkan som bulvan så skulle kommunen komma undan regelverket i kommunallagen.
Det säger sig själv att så ej är fallet. Oavsett om kommunen använder skattemedel olagligt eller ger en bulvan skattemedel, som kommunen inte får använda för samma syfte enligt lag, så är det ett lagbrott.

Notera också att ingenstans i utredningen utreds kommunens rättigheter i hur skattemedel får nyttjas. Det beaktas inte eftersom man vet att resultatet då skulle bli att kommunens medel inte får användas för EU-migranter.

• Förslaget säkerställer att det finns personal på plats som kan stötta och hjälpa EU-medborgarna på olika sätt.

Red’s kom:
Det framgår inte vilket förslag som säkerställer att personal finns på plats för att ”stötta och hjälpa” EU-migranter. Det har inte ens specificerats vilken kompetens personalen ska ha eller vad deras uppgifter är! Eller arbetstider… eller något annat av vikt i sammanhanget.

Här gjorde den starkt subjektiva arbetsgruppen misstaget att ännu en gång bekräfta att det handlar om EU-migranter (som de kallar ”EU-medborgare”) och inte någon annan.

En fysisk lokal ger dem även möjlighet att tvätta sig, gå på toaletten, eventuellt att tvätta kläder och att tillaga mat eller serveras mat. De ges möjlighet att sova inomhus i värme och på madrasser.

Red’s kom:
Inget har nämnts om mat tidigare eller varför kommunens skattebetalare ska föda andra EU-medborgare, eller hur stor budgeten är för matkostnader.

• En hög ambitionsnivå på lokal nivå (pull faktorer) kan stimulera till att fler söker sig till Luleå. Det i sin tur kan bidra till att alla inte kan erbjudas tak över huvudet.

Red’s kom:
Här framgår det att arbetsgruppen förstår att om man erbjuder en viss grupp av människor särskilda förmåner så kommer fler från samma grupp att vilja dra nytta av detta.

Men ingen – varken kommunen eller Svenska kyrkan – bryr sig det minsta om den 17:e EU-migranten, eller därefter kommande EU-migranter. De får klara sig bäst de vill, enligt hur även S+MP-regeringen resonerar.

Om verksamheten löpande behöver anpassas efter ett växande behov, kommer även kostnader för det att öka. Vi får en spiraleffekt där ett tydligt avvägande gällande gräns behöver göras. Det scenariot kommer att vara aktuellt så länge hemländerna inte lyckats få till en god situation för sina medborgare (push faktorer).

Red’s kom:
Dvs för all framtid eftersom fattiga alltid kommer att finnas i alla länder. Så som det även finns i Sverige… i alltmer ökande takt.

Återigen gör arbetsgruppen misstaget att avslöja att det gratis boende – tillsammans med övriga förmåner – som man vill få igenom endast är till för EU-migranter.

Utifrån det finns ett behov av att ha med den utvecklingen i kommunens strategiska planering, avvägningar och beslutstagande.

Red’s kom:
Hur då?

Man kan inte utesluta en av de viktigaste faktorerna i en utredning bara eftersom svaren där skulle visa att hela förslaget är ett feltänk.

• Att erbjuda övernattningsmöjlighet för ett begränsat antal löser eventuellt inte problemet för samtliga EU-medborgare i Luleå, beroende på hur många som kommer och vistas här.

Red’s kom:
Löser inte vilket problem???
Notera att det saknas problemdefinition i utredningen.

Ännu en gång gör utredningen misstaget att bekräfta att det endast handlar om EU-migranter och inte om hemlösa överhuvudtaget.

Vi föreslår att information ges till de som inte får plats att de kan ansöka om ekonomiskt stöd för en resa till ambassaden, via Socialförvaltningen.

Red’s kom:
Något sådant stöd får inte ges, och om Socialförvaltningen ändå gör det kan jag utlova mycket starka reaktioner från Stockholm på detta!
Se: Stockholm inte glad över att kommuner skickar tiggare till Stockholm

Det finns få saker som ambassaderna kan eller vill göra för romerna, och det ambassaderna kan göra det görs bäst via telefon.

En del kommuner har valt att enbart bevilja en resa per person, medan andra har valt att bevilja max två stycken för eventuella undantag vid sjukdom och liknande.

Red’s kom:
Nej! Det lär inte finnas en enda kommun idag som gör om misstaget som Eskilstuna kommun gjorde!

Kommunerna har gett information om ovan till berörda vid tillfället som de beviljats ersättning för en resa.

Red’s kom:
Nej, knappast troligt, eftersom ingen kommun beviljar gratisresor till Stockholm för EU-migranter.

Vi föreslår även att billagaste och mest miljövänliga färdsättet erbjuds.

Red’s kom:
Det är bara tramsigt att försöka ta bort fokus på detta sätt från problemen och felaktigheterna i rapporten.

Om det blir aktuellt att avhysa personer föreslår vi ovan, om ansökan om ekonomisk ersättning för resa till ambassaden, i första hand.

Red’s kom:
Det är uppenbart okunniga personer som ingått i denna arbetsgrupp.

Om det inte löser situationen ska personer hänvisas till annan lämplig fysisk geografisk plats där de får vistas och där vi på annat sätt kan ordna för exempelvis bajamajor. En risk och konsekvensanalys ska genomföras när det är aktuellt.

Red’s kom:
Detta är en mycket stor fråga av olika anledningar, men ändå utreds inte ett enda av alla tillhörande problem med detta okunniga förslag. Ett problem är t ex att även detta är i strid med kommunallagen. En lag som kommunen inte verkar känna till.

• En verksamhet som riktar sig till alla, inte enbart till tillfälligt besökande EU-medborgare, med behov av tak över huvudet bidrar till att ingen målgrupp förfördelas eller diskrimineras.

Red’s kom:
Till alla? Med detta resonemang kan alla som bor i Sverige – och världen – åka till Luleå och bo gratis. Varför betala för ett vandrarhem när man kan få boende med mat och allt på Luleå skattebetalares bekostnad?

Red’s kom:
Återigen gör Luleå kommun misstaget att avslöja att processen enbart handlar om EU-migranter och inte om hemlösa.

• Genom en god samverkan får vi även en samlad kompetens lokalt i frågan och områdets utveckling.

Red’s kom:
Blaha.

Kommunikationsplan
En kommunikationsplan tas fram tillsammans med berörda samverkanspartners, Polisen, Landstinget, berörda förvaltningar inom Luleå kommun och kyrkan (när det är klart). Vi använder www.Lulea.se som huvudkanal för information till våra medborgare.

Red’s kom:
Ja, det är säker många av Luleås EU-tiggare som är inne på kommunens webbplats för att dagligen uppdatera sig… eller kanske inte?

Vi synkar informationsgivning även internt inom respektive myndighet. Målet är att förse både medborgare och medarbetare med bra och tydlig information.

Red’s kom:
Som framgår av detta specifika fall är Luleå kommuns information så långt från bra och tydlig som något kan vara.

Informationsfoldrarna uppdateras så att vi har en samlad information från samtliga myndigheter. Foldrarna ska finnas tillgängliga hos alla myndigheter och på deras hemsidor, på www.lulea.se och i den verksamhet som är föreslaget att upprättas i samverkan med kyrkan.

Red’s kom:
Istället för att svamla om att informationsfoldrar ska uppdateras och var de ska finnas måste det väl vara avsevärt mer meningsfullt att klargöra vad som ska uppdateras med vad?

Kommunikatörerna från respektive myndighet får i uppdrag att ta fram en gemensam kommunikationsplan.

Nuläges beskrivning (augusti/september 2015)
I nuläget erbjuds inget ”tak över huvudet” lösning. Det innebär att besökande EU-medborgare bor i sina bilar eller på andra sätt på olika fysiska platser i Luleå.

Red’s kom:
Återigen gör Luleå kommun misstaget att avslöja att processen enbart handlar om EU-migranter och inte om hemlösa.

Lokal
Stadsbyggnadsförvaltningen har möjlighet att hitta en centralt belägen lokal alternativt på Örnäset, om de ges möjlighet att hyra in en sådan.

Fyra olika perspektiv och nivåer samt avgränsning
Arbetet med utsatta EU/ESS-medborgare sker utifrån fyra perspektiv och nivåer:

I aktuellt uppdraget kommer fokus att riktas till den lokala nivån och då för Luleå.

Juridiska aspekter gällande utsatta EU-medborgare

————-

Bakgrund
Luleå har sedan två år tillbaka fått en förändrad stadsbild på så sätt att vi nu ser flera tillfälligt besökande EU-medborgare, sittande och tiggande1 utanför stadens butiker. En del säljer tidningar eller spelar musik, i hopp om att få pengar från passerande Lulebor och andra. Huvudskälet till denna förändring är att vissa länder inom EU inte klarat av att skapa drägliga levnadsvillkor för sina medborgare. En grupp som är särskilt utsatta är personer med romsk bakgrund.

1.
I forskningslitteratur ses tiggeri som en vädjan eller en bön om en gåva, ofta en mindre summa pengar, av någon annan person för sig eller sin familj behov av mat, kläder, logi eller läkarvård. Beteendet tiggeri kan klassificeras som antingen passivt eller aktivt. Det passiva tiggeriet är inte påträngande eller hotande och ofta inte heller verbalt. Tiggaren håller fram sin hand eller sitter ner med en mugg framför sig med ett plakat som talar om vad pengarna behövs till. Det aktiva tiggeriet innebär att tiggarna tar direktkontakt med eventuella givare genom att följa efter dem på gatorna, blockerar deras väg eller tar kontakt med människor på tunnelbanor och andra kommunikationsmedel. Gränserna mellan passivt och aggressivt tiggande är flytande och det hotfulla och mer störande och aggressivt tiggeriet är i de flesta fall inte tillåtet enligt de brottslagstiftningar som redan finns. Tiggeri i sig är inte förbjudet i Sverige.

Människor inom hela EU använder rätten till fri rörlighet2 och söker sig till oss och andra länder samt städer, i hopp om att få ihop pengar som ska förbättra deras och barnens situation i hemlandet. Många av dem som kommer till oss är fattiga, arbetslösa och saknar utbildning. Många av dem är föräldrar och lämnar kvar sina barn i hemlandet, under tiden de vistas här.

2.
Den fria rörligheten för personer är en grundprincip som garanteras av EU. Varje unionsmedborgare och deras familjemedlemmar har rätt att röra sig, bo, studera, arbeta, etablera sig eller tillhandahålla tjänster i en annan medlemsstat utan att diskrimineras på grund av sin nationalitet.
EU:s politik, bland annat avseende de sociala trygghetssystemen, syftar till att göra det lätt och smidigt att röra sig och vara verksam inom EU:s område.

Det är emellertid inte meningen att man ska utnyttja denna rätt till rörlighet helt utan begränsningar. Av det s.k. rörlighetsdirektivet (2004/38/EG) framgår under vilka förutsättningar en unionsmedborgare har rätt att uppehålla sig i en annan medlemsstat.

Rörlighetsdirektivet har implementerats i den svenska utlänningslagen, där begreppet uppehållsrätt reserverats för rätten att vistas i Sverige längre än tre månader utan uppehållstillstånd.
För vistelse i högst tre månader ställs inga andra krav än att personen kan identifiera sig med giltigt pass eller annan id-handling. En EU-medborgare kan dock enligt 8 kap. 9 § utlänningslagen (2005:716) avvisas från Sverige under de tre första månaderna efter inresa om han eller hon visar sig utgöra en orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen.

För att få uppehållsrätt inom en annan medlemsstats territorium under längre tid än tre månader ska personen antingen vara anställd, egenföretagare, arbetssökande med verklig möjlighet att få en anställning, studerande med heltäckande sjukförsäkring och tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning eller enbart vistas i den mottagande medlemsstaten men ha en heltäckande sjukförsäkring och tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning.
EU-rätten kan inte åberopas i samband med missbruk eller bedrägeri, ett s.k. svart arbete kan därför inte ligga till grund för uppehållsrätt.

Rätten till fri rörlighet har på senare år använts av de nyaste medlemmarnas, Bulgarien och Rumäniens, medborgare. De som har kommit hit tycks inte ha haft som huvudsyfte att söka arbete alternativt ha en verklig möjlighet att få ett arbete, utan försörjer sig genom att tigga. Det innebär att deras rätt att uppehålla sig i Sverige sträcker sig till högst tre månader.
Beslut om avvisning fattas av Migrationsverket eller Polismyndigheten. Beslut om utvisning fattas av Migrationsverket.

De tillfälligt besökande EU-medborgarna har ökat till antal i hela Sverige.
Flera kommuner har tillsammans med olika ideella föreningar, på olika sätt, valt att lösa situationen, tillfälligt eller långsiktigt. Regeringen har också utsett en nationell samordnare, Martin Valfridsson, som ska skapa förutsättningar för en förbättrad samverkan mellan aktörer som möter socialt utsatta EES-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige. I uppdraget ingår att stödja det arbete som utförs av myndigheter, kommuner och landsting och organisationer. En sammanställning av hans arbete ska presenteras i februari 2016. Sveriges kommuner och landsting bjöd in ett antal kommuner den 31 augusti 2015, där representanter från Luleå kommun deltog. Syftet med mötet var att diskutera aktuella frågor samt utifrån det skicka medskick till den nationella samordnaren.

Europeiska forskare har försökt att beskriva orsakerna och bakgrunden till dagens romska mobilitet inom EU genom push och pull faktorer som framgår nedan:

Push faktorer:
• Fattigdom
• Diskriminering
• Bristande rättigheter i hemländerna
Pull faktorer:
• En mer överseende och accepterande hållning till tiggeri
• Tillgången till frivilligorganisationer som kan lämna akut hjälp till behövande i mottagarländerna
• Föreställningar om en bättre arbetsmarknad i Norden

Forskarna betonar vikten av att i första hand vidta och undanröja olika push faktorer. Vidare att pull faktorer kan påverkas utan att de görs inskränkningar i den fria rörligheten och utan att olika EU-länder bollar problemen mellan sig.

Red’s kom:
Ovanstående stycke med hänvisning till onämnda ”forskare” och ett påstått forskningsresultat kan helt uppenbart bortses från. Det saknar relevans här av ett flertal naturliga anledningar.

Om du vill läsa orginaldokumenten:
Luleå kommuns webbplats: Förslag till permanent verksamhet riktad till hemlösa

Kommunledningsförvaltningens yttrande om verksamhet riktad till hemlösa

Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Anna König Jerlmyr ger förslag på åtgärder mot EU-migranter som inte löser problemen

Anna König Jerlmyr, oppositionsborgarråd Moderaterna Stockholms stad, ger ännu en gång förslag på hur man ska komma tillrätta med problemen med EU-migranterna. Men dessa sju förslag kommer inte att ha någon effekt i det stora hela, när ett tiggeriförbud – så som andra EU-länder har – skulle lösa problemen avsevärt effektivare, snabbare och billigare;

Fattiga EU-medborgare som sitter utanför butiker och på gator har de senaste åren blivit allt vanligare i Sverige, precis som i många andra länder i Europa.

Red’s kom:
Den största ökningen av EU-migranter/romer har dock skett i Sverige.

Bakgrunden är att människor är fattiga, arbetslösa och saknar tillräcklig utbildning och inte sällan beror detta på brister som korruption och diskriminering i deras hemländer. Som följd av detta växer allt fler olagliga boplatser fram med sanitära olägenheter och stundtals ökad otrygghet som följd.

Red’s kom:
Nej, att människor är fattiga, arbetslösa, outbildade och på vissa sätt diskriminerade har inte att göra med de sanitära olägenheter som EU-migranter orsakar Sverige (bland så mycket annat). Anledningen till dessa är enbart en fullständigt bristande respekt bland romer för det land de befinner sig i.

Vid samtal med lokal polis i Stockholm framgår det tydligt att boplatserna och sovplatserna aldrig varit så många som nu.

Sveriges politiska partier har misslyckats

Svenska partier måste vara självkritiska. Det måste också vi inom Moderaterna. Valet 2014 var tiggeri en av de mest diskuterade frågorna på gator, torg och vid köksborden. Ändå kunde vi moderater inte nå ut med tydliga svar eller någon enad partilinje. Trots att vi aktivt arbetat med frågan i flera år, både lokalt i Stockholms stad och andra kommuner. Att Moderaterna var tysta i en så angelägen fråga är ett underkännande av vår kommunikation till väljarna och något vi måste ta lärdom av för framtiden.

Någon som bryr sig om vad väljarna tycker?

Det är viktigt att vi inom politiken ser utmaningarna utifrån väljarnas perspektiv. Att hjälpa utsatta människor är viktigt, där är alla överens. Men vi får aldrig glömma tryggheten inom det offentliga rummet. Svensk lag gäller lika för alla, oavsett vem man är eller var man kommer ifrån.

Ingen vill ta sitt ansvar

Alla verkar dessutom säga att det är någon annans ansvar. Regeringen hänvisar till den nationella samordnarens arbete och förändringar som inte kommer att lösa de utmaningar vi ser på stadens gator i dag. Kommuner som Stockholms stad hänvisar till EU och regeringen.

Lokala ordningsföreskrifter och nationell lagstiftning

Moderaterna har varit tydliga med att i ett långsiktigt perspektiv måste hemländerna ta ansvar för sina medborgare och säkerställa välfärd och skolgång. Detta kan inte Sverige göra. I det kortsiktiga perspektivet måste svensk lag gälla lika för alla. De lokala ordningsföreskrifterna i kombination med nationell lagstiftning möter idag de allra flesta utmaningar som finns, men samtidigt ser vi en utmaning i att gällande regelverk inte följs. Polisen anser sig inte ha tid och resurser att upprätthålla lagen.

Moderaterna i Stockholms stad föeslår följande förändringar:
1. Möjliggör för kommuner att anställa lokala ordningsvakter som kan avlasta polisen i arbetet med att självständigt agera efter ordningslagen och lokala ordningsföreskrifter. På så sätt kan lokala vakter avhysa och flytta på boplatser och sovplatser.

Red’s kom:
Till orimliga kostnader för samhället så länge ett tiggeriförbud inte införs i Sverige.

2. Inför en ny specialutbildning för ordningsvakter med särskilt fokus på ordningslag och lokal ordningsstadga.

Red’s kom:
Vad hjälper det när ordningslag/ordningsstadgar är otillräckliga och  EU-migranter fullständigt struntar i regelverken ändå?

Ordningsvakter skulle medföra stora kostnader för landet som inte har någon märkbar effekt så länge tiggeriförbud inte införs i någon form.

3. Minska byråkratin som omgärdar avhysning, i dag vittnar polis, markägare och andra aktörer om hur byråkratisk och segdragen processen runt avhysningar är.

Red’s kom:
Att bara minska byråkratin runt avhysningar tillför i sig väldigt lite. Kostnader för EU-migranters olagliga bosättningar ska inte drabba privata markägare. Olagliga bosättningar ska resultera i böter för EU-migranterna, och när dessa inte betalas ska deras fordon beslagtas och de ska utvisas. Mycket tydliga signaler måste skickas till EU-migranterna att olagliga bosättningar kommer att beivras med kraft.

4. Möjliggör för kommuner att bötfälla nedskräpning, vilket enbart polisen har mandat att göra i dag.

Red’s kom:
Vad skulle det tillföra när det ändå inte finns någon EU-migrant som bryr sig det minsta om att betala några böter?

5. Stärk arbetet mellan polis och socialtjänst i Rumänien och Sverige med uppsökande arbete för att upptäcka eventuell människohandel eller utnyttjande av fattiga EU-medborgare.

Red’s kom:
Rumänien är inte ett så civiliserat land. Polisen i Rumänien är korrupt. Varför skulle de bry sig?

Varför bortse från Bulgarien här?

6. Förstärk kommuners arbete med att informera redan vid anländandet till Sverige om regelverket kring den fria rörligheten, vilka skyldigheter EU-medborgare har och vad uppehållsrätten innebär.

Red’s kom:
Hur skulle det gå till rent praktiskt med gränser utan gränskontroller?

EU-migranterna vet mycket väl att de bara får vistas 3 månader i Sverige – och endast om de är självförsörjande. Varför skulle information om något de redan vet tillföra något?

7. Initiera ett toppmöte på EU-nivå om mänskliga rättigheter där sanktioner kan sättas in mot medlemsländer, som Rumänien och Bulgarien, som har utbredd diskriminering och förtryck.

Red’s kom:
Sverige kan inte initiera några toppmöten. Sverige är bara en lydstat till EU, där svenska politiker inte ifrågasätter något samt bugar och tackar för alla krav som ställs på Sverige och alla pengar vi glatt betalar till EU utan att få något tillbaka.

MP passiviserar regeringen

Vi välkomnar att regeringen allt mer driver Moderaternas linje i frågan om långsiktighet och behov av nationella riktlinjer, men befarar att deras utlovade insatser kommer att falla på grund av samverkan med Miljöpariet. Vi har sett detta i Stockholms stad där Socialdemokraterna helt har lämnat walk over i frågan till Miljöpartiet.

Oviljan att upprätthålla svensk lag och avhysa olagliga boplatser har snabbt lett till negativa konsekvenser och upplevd otrygghet. Parklekar tvingas stänga på grund av att de inte kan garantera säkerheten, parker och gator kan inte städas på grund av att medarbetare hotas när de försöker att utföra sitt arbete. Det är helt centralt att vi ska kunna garantera tryggheten för medborgare och stadens medarbetare. I synnerhet i våra allmänna rum och inte minst vid barns lekplatser, vilket inte är fallet i dag. Genom att ge kommuner rätt verktyg att själva agera som vi kan göra en verklig förändring här och nu.

Vill någon ta ansvar?

Det är dags för ansvar. Därför vill jag bjuda in Socialdemokraterna och Karin Wanngård till samtal om hur att lösa de utmaningar vi ser i Stockholms stad. Det är genom ett gemensamt ansvarstagande som vi kan göra skillnad.

Red’s kom:
Det är mycket bra att det finns i alla fall några politiker i landet som ökar pressen på att åtgärder ska vidtas, men det krävs betydligt kraftfullare åtgärder än ovan föreslagna om de ska ha någon märkbar effekt. Framför allt kostnadseffektivare åtgärder.Klicka här för att gå till debattartikeln i SvD, 2015-09-19
Se även bl a;
Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Ordningsvakter för att avhysa tiggare och bötfälla nedskräpning

12 avhysningar av EU-migranter har kostat 2,1 miljoner kronor – Ewa Larsson, socialborgarråd, flyr ansvar

M, FP och KD kräver hårdare tag mot EU-migranters olagliga tältläger på Södermalm


Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


Beatrice Ask tror att tiggeriförbud är samma som förbud att be om hjälp


Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt


Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar


Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

De romska EU-migranterna fick hjälp av kommunen. Samtidigt ledde det till att lagen gav Migrationsverket rätt att utvisa dem.

Romska barn bodde 1 år på camping i Göteborg

Hösten 2008 bodde totalt 14 romska barn på Meros camping i Göteborg.

Red’s kom:
Plus 28 vuxna romer (8 barnfamiljer). Efter en skottlossning på campingen slog polisen larm till socialtjänsten. Som EU-migrant får man vistas i Sverige i högst tre månader, men man får inte vara en belastning för socialtjänsten.

Av de 14 barnen som bodde på campingen är det 13 som fortfarande bor kvar i Göteborg.

Det är fler rumänska barnfamiljer som flyttar till Göteborg än till andra svenska städer. Politiker förnekar det uppenbara och påstår att Göteborgs generösa erbjudande 2008 inte har med detta att göra.
– Det finns en diskussion kring detta men jag tror inte att vår generositet och värme gör att folk kommer hit. De kommer hit för att det finns fattigdom och förtryck, säger kommunalrådet Dario Espiga (S).Klicka här för en större bildDet är en uppenbar brist på logik i Dario Espigas (S) påstående att det inte beror på att Göteborgs stad gett falska förhoppningar till barnfamiljer.

Dario Espiga (S) erkänner att det var ett misstag att ge EU-migranter bostäder. Skyller det på okunskap, och men säger de vet bättre idag.

När kommunen rev campingen året efter hade flera av barnen och deras familjer fått hjälp från socialtjänsten, bland annat med lägenheter och pengar.

Det handlade om att säkra att barnen hade det bra, hette det.

Kollektivt beslut istället för individuell bedömning

– Jag tycker det var en djärv sak att Göteborgs stad vågade välja barnperspektivet i den frågan. Normalt sett brukar man göra individuella bedömningar eller biståndsbeslut, men här fattades ett kollektivt beslut, säger Ulrika Falk, som arbetade på Social resursförvaltning i Göteborgs stad.

Red’s kom:
Det var ”djärvt” av Göteborgs kommunpolitiker att bryta mot lagen, men vad de inte gjorde var att ”välja barnperspektivet”.

Ulrika Falk är idag verksamhetsansvarig för EU-migranter på Göteborgs räddningsmission. Se bl a;
Stadsmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg

Fler EU-migranter till Göteborg och Västsverige

Bistånd till EU-migranter grund för utvisning

Men det som kommunen då inte kände till var att deras biståndsbeslut skulle kunna få allvarliga konsekvenser för många av familjerna.

När Migrationsverket fick veta att en av familjerna från Meros camping bland annat fått hjälp med lägenhet ledde det till att familjen skulle utvisas från Sverige.

Red’s kom:
Det är märkligt att varken kommuner, politiker eller ”vanliga” medborgare begärt att Migrationsverket ska utreda om utvisning för andra EU-migranter som får stöd av kommuner i Sverige.

Stöd från kommunen innebär att EU-migranter inte är självförsörjande – Saknar därmed uppehållsrätt

Migrationsverket ansåg att eftersom familjen fick lägenhet och annat stöd från kommunen, så kunde de inte anses försörja sig själva, och därmed hade familjen inte längre någon uppehållsrätt i Sverige.

Kommunen trodde att de kunde göra EU-migranter ”bofasta” genom att försörja dem

Kommunen förvånades över utvisningsbeslutet.
– Kommunens jurister tyckte att de skulle uppfattas som bofasta i och med att de hade bott här mer än ett och ett halvt år. Men sedan sa Migrationsverket något helt annat, säger Dario Espiga (S), kommunalråd i Göteborg.

Red’s kom:
Om Dario Espiga, se;
Fler härbärgen till EU-tiggare i Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Migrationsverket skyldig att utreda om någon befinner sig illegalt i Sverige

Men Migrationsverket nöjde sig inte med att vilja utvisa en av familjerna. Eftersom de är skyldiga att utreda om någon befinner sig i Sverige illegalt, skrev myndigheten brev till Göteborgs kommun och krävde uppgifter om alla EU-migranter som bott på Meros camping.

Man ville veta namn och personnummer på de EU-medborgare som kommunen hjälpte.

Migrationsverket frågade också om en prislapp på hur mycket bistånd varje person hade fått, och anledningen till frågorna var att “det visat sig att ett flertal av dem fortfarande uppehåller sig i Göteborg, utan uppehållsrätt och till stor kostnad”.

Migrationsverket ifrågasätter om EU-migranterna hade rätt överhuvudtaget att befinna sig i Sverige

Tre år efter att Göteborgs kommun erbjudit åtta familjer bostad och försörjningsstöd, ifrågasätter Migrationsverket om romerna från Meros överhuvudtaget hade någon rätt att befinna sig i Sverige.

Red’s kom:
Eftersom dessa romer levde på skattebetalarnas pengar så uppfyllde de inte kraven för vistelserätt i Sverige och skulle därmed ha utvisats omedelbart.

Dario Espiga (S) förstår inte konsekvenserna av sitt handlande

Men Dario Espiga (S) tror inte att kommunen gjorde barnfamiljerna någon björntjänst.
– Jag tror inte det. Men det kan vi inte veta idag, det vet vi först om en generation när vi ser dessa barn växa. Då ser vi om de lyckats bryta fattigdomen, men idag är det för tidigt att veta, säger kommunalrådet.

Red’s kom:
Det finns naturigtvis ingen möjlighet att veta ens efter en generation om kommunens olagliga slöseri med skattebetalarnas pengar tillfört något. Inte minst eftersom det är en alltför liten kontrollgrupp.

Se; Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

Docent i EU-rätt konstaterar att Migrationsverket gjorde rätt – utlänningslagen följdes

Thomas Erhag är docent i EU-rätt vid Göteborgs universitet. Han är en av Sveriges främsta experter på EU-medborgares rättigheter. Han anser att kommunen gjorde rätt som försökte hjälpa EU-migranterna. Men han anser också att Migrationsverket gjorde helt rätt utifrån utlänningslagen.

Red’s kom:
Förtydligande: Denna docent i EU-rätt tyckte att kommunen gjorde rätt i att bryta mot lagen eftersom att han tror att kommunen gjorde EU-migranterna en välgärning, inte för något annat. Men att han tror att det var en välgärning beror på att han inte är insatt i de negativa konsekvenserna av kommunens agerande.

I Uppdrag Granskning säger Thomas Erhag att om en EU-medborgare erhållit bistånd, kontanta medel eller boende så förverkar man sin rätt att vara i Sverige.

Det ska noteras att det saknas lagstöd för den gratis hemresa som ett antal kommuner erbjuder EU-migranter i syfte att på enklast möjliga sätt bli av med problemen.

Om andra EU-länders medborgare inte är självförsörjande i Sverige upphör rätten att vistas i Sverige

– Om Migrationsverket får in uppgifter på att man i flera år har fått bistånd från kommunen, då är det ju personer som inte lyckats skaffa egen försörjning och då förverkar man sin lagliga bosättning i Sverige, och då kan man med stöd av utlänningslagen behöva lämna Sverige, säger Thomas Erhag.

Reporter: Så de här olika bedömningarna är helt korrekta på ett sätt?
– Givet omständigheterna på Meros så andas det här en ansvarsfull bedömning enligt socialtjänstlagen av kommunen, på samma sätt som Migrationsverket också gör sitt arbete.

Red’s kom:
Detta är ett mycket undvikande svar, men alla kan säkert se att hans personliga åsikt om kommunens agerande helt och hållet baseras på att han inte förstår de negativa konsekvenserna och att han i denna del bortser från att kommunen inte följde lagen.

Göteborgs stad hänvisade allmänt till barnkonventionen

Göteborgs stad svarade på Migrationsverkets frågor, men poängterade också att ”med tanke på FN:s barnkonvention vore det mycket olyckligt om familjerna utvisades och barnen rycktes upp ur sin nuvarande miljö för att gå en oviss och sannolikt mycket svår framtid till mötes.”

Red’s kom:
Förutom det faktum att barnkonventionen inte är lag så finns det inget stöd för kommunens agerande i barnkonventionen.

Se bl a;
Barnkonventionen innebär inte att Göteborg ska ta över ansvaret för Rumäniens barn

Utvisning exekverades inte pga omorganisering på Migrationsverket

Men kommunens oro för barnen visade sig vara obefogad. Den avdelning på Migrationsverket som begärt ut uppgifterna om romerna lades plötsligt ner och frågan blev aldrig avgjord.

Red’s kom:
Vad hände med romerna och deras barn?

Varför lades denna avdelning inom Migrationsverket ner? Hur kan ett pågående ärende ”försvinna” bara för att avdelningen läggs ner?Klicka här för att gå till Uppdrag Granskning, 2015-09-16
Se även bl a;
Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


SD begär laglighetsprövning av Säffles beslut om gratis boende för EU-migranter


Rättsligt prövat fall för EU-migranters barn – ingen rätt till skola i Sverige


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Stadsmissionen och Podrom (STAND) sprider myter om EU-migranter

Föreningen STAND, tillsammans med Stadsmissionen och Podrom (dvs Räddningsmissionen) sprider osanningar om EU-tiggare. Även Svenska kyrkan verkar vara delaktig i denna mörkläggning.

Föreningen STAND för EU-migranter är mycket hemlig. Det framgår t ex inte vem eller vilka som står bakom STAND, men en person i denna förening har förekommit i media; Marie Söderlind.

STAND skriver;
Informationsspridning mot fördomar och om EU-migranters situation ska ske genom att engagera föreningens medlemmar att upprätthålla och sprida en korrekt bild av EU-migranterna och på så sätt stävja och undvika en felaktig bild och ryktesspridning.

Här nedan rättas alla felaktigheter i den desinformation som den obskyra föreningen STAND försöker sprida tillsammans med Stadsmissionen och Podrom;

Vanliga frågor och påståenden om EU-migranter

STAND har samlat ett antal frågor och missuppfattningar som ofta förekommer när man talar om EU-migranter, romer och ’tiggare’. Några utav dessa påståenden har blivit till myter som florerar i många sammanhang och på många orter. Inte bara i våra kommuner. Till exempel att det handlar om en organiserad, maffialiknande verksamhet och att dessa människor tjänar väldigt mycket pengar som går till lyxbilar och lyxhus i deras hemländer.

De flesta av dessa frågor och svar är hämtade från andra källor vilka finns angivna nedan. STAND hoppas att denna samling kan vara ett stöd för att bemöta och skingra fördomar och oro kring detta ute i samhället. Det vi inte känner till är vi ofta rädda för, det skapar oro och misstänksamhet vilket kan leda till diskriminering, rasism och i värsta fall våld.

Red’s kom:
Stadsmissionen, Räddningsmissionen och Stand är enbart ute efter att sprida myter och försöka förvränga sanningen.

1. Vem är EU-migrant?

Majoriteten av de individer som kommer till Sverige och tigger på gatorna är personer som redan är marginaliserade av samhället, oavsett om de stannat kvar i sitt hemland, hamnat i ett annat europeiskt land eller tagit sig hit till Sverige. En stor andel är romer från Rumänien och tillhör en av samhällets mest diskriminerade och marginaliserade grupp, individer som inte ens i sitt eget hemland har grundläggande medborgerliga rättigheter. För dem är tiggeriet ett desperat försök att försörja sig själva och de familjer som ofta är kvar i hemlandet och lever långt under existensminimum.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Ungefär 100% av EU-migranterna är romer.

Det finns även många svenska medborgare som lever under existensminimum. Men några föreningar som vill deras väl och ve bildas inte.

Ofta lämnar man barn och familj kvar i hemlandet (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Ofta tar man med sig barn och delar av familj/släkt till Sverige. Och ju fler förmåner landet erbjuder desto fler kommer hit, av naturliga skäl.

EU-migranter är människor som kommer från hela Europa men framförallt från södra och östra Europa.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
EU-migranter är den beteckning vänsterextremister gav romer – vilket snabbt anammades av media – för att de av okänd anledning inte ville att vi skulle kalla zigenarna för zigenare.

EU-migranter (dvs romer) kommer till största delen från Rumänien, och nästflest från Bulgarien, men även från Polen.

Det är inte bara gruppen romer det berör. Allt fler sydeuropéer kommer på grund av arbetslösheten i sitt hemland.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det finns inga belägg för att det förekommer andra än romer som kommer till Sverige för att tigga.

Det är EU:s fria rörlighet som gör att de tar chansen till ett bättre liv i Norden. När Socialstyrelsen räknar antalet hemlösa i Sverige är det bara svenskar som räknas. EU-migranter kommer aldrig med i statistiken.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det finns två anledningar till att Socialstyrelsen inte räknar EU-migranter som hemlösa;
a. De är inte hemlösa.
b. Genom EU’s regelverk vet vi inte längre vilka som befinner sig i Sverige.

Samhället är liksom anpassat efter att man talar svenska.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Alla samhällen i världen är anpassade för att man talar något språk som medborgarna i aktuellt land förstår. Det finns ingen anledning för svenskar att byta språk till det romska.

Man är ingen/inget om man lever som denna grupp (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Floskler! Romer är romer.

2. Hur länge har EU-medborgare rätt att stanna i Sverige?

EU-medborgare har rätt att stanna i Sverige i tre månader.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
EU-medborgare har rätt att stanna i Sverige i tre månader om de kan försörja sig på egen hand. Dvs utan att kommuner erbjuder gratis boende, mat, etc, annat än i en akut nödsituation.

Efter den tiden har man rätt att stanna om man arbetar, aktivt söker jobb och har en verklig möjlighet att få jobb, eller studerar. I lagens mening heter det att man ska vara ekonomiskt aktiv.

Man har också uppehållsrätt om man har tillräckliga tillgångar för att själv försörja sig och sin familj.

Dessutom krävs en heltäckande sjukförsäkring, något många fattiga EU-migranter saknar (Källa: Podrom).

Red’s kom:
Eftersom romer ofta saknar sjukförsäkring, saknar de rätt att vistas i Sverige bara av denna anledning. Osökt uppstår varför dessa romer som då befinner sig illegalt i Sverige inte utvisas omedelbart av Migrationsverket?

Se även; Villkor för EU-migranters vistelse i Sverige

3. Vad har papperslösa EU-migranter rätt till i Sverige?

Red’s kom:
Sanningen är istället:
EU-migranter är inte papperslösa! STAND/Stadsmissionen försöker öppet ljuga om detta!

Som EU-migrant har du rätt till akut sjukvård och ibland möjlighet att få hjälp med en biljett hem.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Ingen har rätt till gratis hemresa i något land, inte ens svenska medborgare.

Var finns det regelverk som säger att romer är världens enda folkgrupp som har rätt till gratis hemresa på skattebetalarnas bekostnad?

Många av dem vi (stadsmissionen) möter i verksamheterna har inga planer på att åka hem. De menar att de har det mycket bättre här – hemlöshet och arbetslöshet till trots (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
EU-migranter i Sverige har i regel ett hem i sitt hemland och ett hem i Sverige.

4. Vilket stöd får utsatta EU-migranter av kommunerna i Sverige?

SKL, Sveriges kommuner och landsting, gjorde en enkätundersökning mellan 10 maj och 6 juni 2014, bland alla Sveriges kommuner. 204 kommuner besvarade den.

70 kommuner svarade att de har haft kontakt med EU/ESS-medborgare i akut hemlöshet.

Red’s kom:
Eftersom det inte är sant måste frågan ha varit felställd till de 290 kommunerna, eller feltolkad av Podrom.

70 kommuner av hur många (det var inte av 204)?

67 personer besvarade frågan om det förekommer barn i gruppen, en fjärdedel av de svarande kommunerna uppgav att barn förekommer.

68 kommuner besvarade frågan ”Har kommunen erbjudit någon form av stöd och hjälp?”. Det vanligaste stödet är hjälp till hemresa, det hade 57 procent av de svarande kommunerna erbjudit.

34 procent hade erbjudit akut logi, vilket var den näst vanligaste formen av stöd.

Red’s kom:
Notera hur Räddningsmissionen fullt medvetet här undanhåller oss informationen om hur många som svarade på frågan; 34% av hur många?

18 procent av de 68 kommunerna som svarade, svarade att de inte erbjudit någon form av stöd och hjälp (Källa: Podrom).

Red’s kom:
Meningslös statistik av olika anledningar (inte minst pga usel svarsfrekvens).

5. Tiggarna är ute efter svensk välfärd

En uppfattning som regeringens nationella hemlöshetssamordnare Michael Anefur ofta stöter på är att EU-medborgare som reser till Sverige för att tigga gör det för att få del av det svenska välfärdssystemet.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det finns ingen nationell hemlöshetssamordnare.

Det är inte sant.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det är sant att EU-tiggare är välfärdsturister.

Man har rätt att komma till Sverige för att försöka försörja sig. Men man har inte tillgång till det svenska välfärdssystemet, som försörjningsstöd eller något sånt, säger han.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Vad Michael Anefur (KD) sagt en gång i tiden saknar helt relevans. Han var inte insatt i frågeställningarna (och dessutom har vissa förhållanden ändrats sedan hans tid).

Att EU-migranterna inte har rätt till försörjningsstöd hindrar inte EU-migranterna att dra nytta av den svenska välfärden på bekostnad av de svenska skattebetalarna, vilket vi sett otaliga exempel på.

Om man är i akut nöd har man rätt till tak över huvudet en natt och ett mål mat. Eventuellt också biljett hem. Sen har man rätt till akut sjukvård, men inget mer. Social turism existerar inte, säger Michael Anefur.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
EU-migranter har inte rätt till gratis hemresa på skattebetalarnas bekostnad.

Den gratis hemresa som erbjuds EU-migranter på rutin är enbart ett sätt för kommuner att tillfälligt skyffla undan problemen istället för att lagen upprätthålls.

Vad gäller rätten till akutsjukvård så stämmer det endast med det viktiga tillägget att EU-migranter inte har rätt till gratis akut vård.

Social turism till Sverige existerar i allra högsta grad.

6. Är tiggeriet organiserat?

Det finns inga belägg för att tiggeriet är en del av organiserad brottslighet.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det finns ett antal odiskutabla belägg för att tiggeriet är en del av organiserad brottslighet, inte minst via Kalla fakta som fick Kristallenpriset för sitt avslöjande om den organiserade brottsligheten med tiggare.

Vänsterextremister, och andra som drar personlig nytta av EU-migranterna, har uppenbara problem att ta åt sig fakta.

Hur Stadsmissionen vågar ljuga så här öppet är ett mysterium.

Det rör sig helt enkelt om för lite pengar i jämförelse med exempelvis vapen- och sexhandel. För att kunna genomföra resan till Sverige är det däremot många som organiserar sig och reser i grupp, passar varandras barn och hjälper på så vis varandra (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det rör sig om väldigt stora pengar (vilket vi inte minst kan konstatera från tiggarbossarnas slottsliknande hus).

7. Tiggare kör lyxbilar och bor i lyxhus i sina hemländer

Det händer att tiggare kör bilar av dyra märken, enligt Michael Anefur. Men då brukar det röra sig om en kanske 20 till 25 år gammal BMW eller Mercedes, som alltså inte är så dyra längre.

Red’s kom:
Den som tittar på t ex mina bilder från kåkstaden i Malmö kan se att dessa äldre bilar är i minoritet. Tiggarnas gamla BMW:ar och vråldyra Mercedsbilar är ersatta med exklusiva nya – mindre iögonfallande – bilar. De kanske tillhör tiggarbossarna, men vi vet inte för ingen har undersökt detta.

Varken tecken på lyxliv i form av fina bilar eller dyr mat i Sverige eller att romer som kommer hit bor i lyxhus hemma i Rumänien finns det några belägg för, säger Michael Anefur, regeringens nationella hemlöshetssamordnare.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Michael Anefur är inte regeringens nationella hemlöshetssamordnare. Någon sådan finns inte längre, utan har ersatts med en samordnare för EU-migranter som inte är hemlösa.

Att det inte finns belägg för detta är inte samma som att det inte är korrekt. Vi vet inte, eftersom ingen undersökt detta, men det är givet att en klar majoritet av EU-tiggarna inte lever i lyx.

Det är vederlagt i massor av reportage från Rumänien att den här myten om lyxhus hemma inte är sant, säger Michael Anefur (Källa: SvD).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Michael Anefur har inte en susning om vad som gäller. I reportage från BBC kan man se dessa slottsliknande hus, á la Saddam Husseins palats. De tillhör förvisso de omåttligt rika tiggarbossarna, men dock.

8. Varför ser man ibland någon med bil som kommer och hämtar upp pengar som någon fått ihop genom att tigga?

Alla är rädda om pengarna och det kan förekomma att man samlar in dem för att ha i tryggt förvar. Familjer samarbetar, pengarna man får ihop går till hela familjen. Om du sett någon hämta upp pengar kan det vara en familjemedlem som gör det. Det har förekommit att de som tigger blivit bestulna och därför kan det finnas en rädsla att mista sin dagskassa varför man vidtar åtgärder för att minska den risken (Källa: Podrom).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
De flesta av oss förstår att det som bl a Kalla fakta bekräftat gäller. Dvs att det är tiggarbossar eller liknande som varje dag – mot ersättning – kör runt EU-migranter för utplacering på strategiska ställen så att tiggeriet blir så effektivt som möjligt.

9. Är tiggeri ett brott?

Nej, tiggeri är inget brott, det försvann 1964. I grunden är det ingen ordningsstörning om en person sitter passiv mot en husvägg med en mugg, det är inget brott (Källa GP, 2014-10-22).

Red’s kom:
Sanningen är istället följande om passivt tiggeri:
Ingen vet vad som gäller ifall passivt tiggeri – precis som aktivt tiggeri – är ett brott (mot lokala ordningsföreskrifter) eftersom det inte finns någon lagtext som klargör detta samt ej heller någon prejudicerande dom.

I Sverige har vi idag inget förbud mot tiggeri och som EU-medborgare har man rätt att vistas i ett annat EU-land i tre månader för att söka försörjning.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Som EU-medborgare har man rätt att vistas i ett annat EU-land i tre månader för att söka försörjning under förutsättning att man inte ligger samhället till last.

Tiggeri är därmed fullt lagligt.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Se ovan.

Som EU-medborgare har man dock ingen rätt till logi på något av stadens, i detta fall Stockholms, ordinarie härbärgen. Detta eftersom EU-regler om fri rörlighet föreskriver att EU-medborgare ska ha resurser att försörja sig själva, utan att belasta det mottagande landets socialförsäkringssystem.

Med andra ord handlar det om en grupp individer som är lika marginaliserade här som de är i sitt hemland. (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Samma regelverk gäller alla medborgare. Ett regelverk som är hundraprocentigt lika för alla – bortsett från att specifikt EU-migranter, dvs romer, får särskilda förmåner i Sverige som ingen annan får – innebär inte att romer blir marginaliserade.

10. Kommer det inte fler tiggare hit om vi ger dem pengar? Är att ge pengarna en lösning?

Nej, många av dem som kommer (till ett ställe/ort) kommer från samma by. De inser att det inte är någon idé att för många kommer hit samtidigt (Källa: Sinisa Ismailovic, Vägledare Hbg stad. Intervju i HD 3/12 2014).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Varifrån romerna kommer saknar relevans. Alla begriper att ju fler särrättigheter romerna får desto fler kommer till Sverige. Därav den dubblering av tiggare som Sverige fick på bara ett år.

Självklart måste situationen förbättras i hemländerna. Men just nu är de ju här, och då anser jag att vi måste hjälpa dem här (Källa: Sinisa Ismailovic, Vägledare Hbg stad. Intervju i HD 3/12 2014)

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Den ”hjälp” de får av bl a Stadsmissionen gör inget annat än att befästa tiggarnas utsatta situation. Hjälporganisationer – som Stadsmissionen – har en egen personlig agenda och verkar mest bara vilja dra personlig nytta av EU-migranterna… på bekostnad av EU-migranterna.

Att ge tiggare pengar löser inget problem. Tvärtom!

Se även bl a;
Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Stockholms Stadsmission ser inte att ett tiggeriförbud hjälper gruppen.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
1. Tiggeriförbud hjälper Sverige.
2. Tiggeriförbud hjälper EU-migranterna.
En majoritet av Sveriges medborgare har förstått vad vänsterextremister och organisationer som Stadsmissionen inte förstår (eller inte vill förstå), och därför önskar det svenska folket ett förbud för EU-migranter att tigga i Sverige.

Genom ett sådant förbud döljer man istället de verkliga problemen och tar bort den enda möjligheten till försörjning för en stor grupp individer.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Tvärtom!
Det är inte att dölja de problem vi alla känner till att genomföra ett tiggeriförbud för allas bästa.
Genom att upprätthålla EU-migranternas utsatthet – så som bl a Stadsmissionen gör – försvårar man eller tar man bort EU-migranternas möjligheter att dra nytta av de 471 miljarder kronor som EU skänker till Rumänien.

Stockholms Stadsmission ser heller inte tiggeriet i sig som EU:s största utmaning – istället är det hur man inom EU gemensamt bör arbeta mot extrem fattigdom, samt lagstifta kring diskriminering av romer som bör stå i fokus. (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Om man ser det i ett lite större perspektiv än vad Stadsmissionen förmår att göra så är tiggeriet en av EU:s största utmaningar.

EU arbetar redan mot ”extrem fattigdom”. Stadsmissionen förstår inte problemet.

Extrem fattigdom finns inte bland de EU-migranter som tigger i Sverige.

11. Tigger men har råd med mobiltelefon

Stockholms Stadsmission får ibland frågor om hur man som tiggare i extrem fattigdom har råd med en mobiltelefon. En stor del av de som reser hit för att tigga har sin familj kvar i hemlandet. Mobiltelefonen är därför den enda kontakten man har med sina barn och de man älskar. Det gör telefonen till ens viktigaste ägodel, överordnat mat, husrum och kläder (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det finns telefonkiosker.

12. De har väldigt fina, dyra kläder. Hur har de råd med det?

Många gånger är de kläder de bär sådant som de fått till skänks. Det kan också vara fina, hela och dyra kläder. Många blir berörda och vill försöka hjälpa, att lämna lite kläder är ett vanligt sätt. Det kan också hända att en person faktiskt tackar nej till kläder. Detta kan ha att göra med att de kanske redan fått tillräckligt och inte har möjlighet att förvara och ta med sig mer (Källa: STAND).

Red’s kom:
Det enda som är någorlunda korrekt av vad Stadsmissionen skriver.

13. Jag gav mat och en kopp kaffe men personen ville inte ha det?

Det kan ju vara så att personen faktiskt inte var hungrig eller törstig.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det innebär istället att EU-migranten har mat och dricka och kan köpa detta själv för egna pengar.

De prioriterar att få in pengar och skicka hem till sin familj och man vill hellre ha en slant än mat till sig själv (Källa: STAND).

14. Vad gör personer som tigger med pengarna de får ihop?

Många har lämnat familjen i hemlandet för att skapa bättre ekonomiska förutsättningar för sig själv och sin familj. De skickar hem alla pengar som blir över efter att man betalat mat och kanske husrum. Många som är här i perioder lever snålt och i usel standard för att familjen ska få pengar att klara sig. (Källa: Podrom)

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det är meningslöst att spekulera i vad EU-migranter använder de skattebefriade pengar de tiggt ihop till, i de fall pengarna inte går till kriminella organisationer.

15. Hur mycket tjänar en tiggare?

Människor kan tro att tiggare tjänar väldigt mycket pengar, kanske flera tusen kronor om dagen, på att be förbipasserande om pengar, enligt Michael Anefur regeringens nationella hemlöshetssamordnare.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det finns ingen nationell hemlöshetssamordnare.

Exakt hur mycket som en tiggare normalt drar in är svårt att veta eftersom de inte redovisar hur mycket de får någonstans. Men enligt olika uppskattningar av frivilligorganisationer kan det ge runt tusen till tvåtusen kronor i månaden, enligt Michael Anefur (Källa: SvD).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det är helt meningslöst att spekulera i hur mycket tiggare tjänar på att tigga. Det är väldigt olika beroende på olika parametrar. Det enda vi med säkerhet vet är att det är sällsynt att de tjänar så lite som anges ovan av Michael Anefur (KD), som bara gissat utifrån ingenting.

De EU-migranter som försörjer sig genom att tigga ihop till sitt uppehälle tjänar runt 70 kronor per dag. Det är en mycket liten summa som ska gå till försörjning för dem själva såväl som deras familjer. Det handlar därmed om en grupp individer som lever i extrem fattigdom och utsatthet, oavsett land de befinner sig i (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Återigen, vi vet inte hur mycket tiggare tjänar, och det tillför inget att presentera summor som bara tagits ur luften.

16. På vilket sätt diskrimineras romer i Sverige?

Romer som grupp diskrimineras regelbundet i såväl vardagliga situationer i mataffären eller på bussen, som på bland annat bostadsmarknaden, i utbildningsväsendet och inom socialtjänsten. Diskrimineringen sker på alla samhällsplan. 2001 gav regeringen i uppdrag åt Diskrimineringsombudsmannen (DO) att särskilt arbeta med frågan om etnisk diskriminering av romer.

Myndigheten arbetade med det i projektform åren 2002–2003, och gjorde en kartläggning av diskriminering av romer med grund i anmälningar som kommit in till myndigheten. Anmälningarna är dock få och mörkertalet stort. Mellan 1986 och 2002 anmäldes endast ett femtiotal fall av diskriminering av romer. I och med att DO började arbeta med frågan i projektet, med start 2002, ökade antalet anmälningar stort. 2002 – 2003 fick DO in ett sextiotal anmälningar. Ökningen sågs som en följd av ökad medvetenhet om romers situation och ett större förtroende för DO, som resultat av arbetet.

Av de sextiotal anmälningar som kom in 2002 och 2003 är cirka 30 procent riktade mot bostadsbolag som anmäls för särbehandling. 20 procent av anmälningarna rör nekat tillträde till offentliga lokaler, vilket innebär att man anmäler exempelvis en affär eller en restaurang för att ha nekats komma in grundat på det faktum att man är rom. 15 procent av anmälningarna gällde handläggning och bemötande av romer inom socialtjänsten och sjukvården. Tio procent var riktade mot rättsväsendet. Övriga anmälningar gäller bland annat särbehandling på arbetsmarknaden eller inom utbildningsväsendet. (Källa: Podrom).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Här blandar Stadsmissionen hej vilt ihop EU-migranter med svenska romer.

Om, och i så fall, hur svenska romer diskrimineras kan diskuteras mycket (jag ger mig inte in i denna diskussion här), men saknar helt relevans för frågan om EU-migranter

Epilog:
Vad syftet är med ovanstående lögner från STAND, Stadsmissionen och Räddningsmissionen vet vi inte med säkerhet, men vi vet att en dylikt mörkläggning är signifikativ för vänsterextremister som vill ha ensamrätt på informationen så att de kan luras och bedra i alla de diskussioner där de saknar sakliga argument.


Se även bl a;
Stadsmissionens Marika Markovits (71.000 kr/mån) skeptisk till tillståndsplikt för tiggeri

Stadsmissionen & GodEl ägnar sig åt subversiv verksamhet med ”reklam” till romer

Stadsmissionen får 7 miljoner kr för att försöka skapa jobb i Sverige till EU-migranter

Stadsmissionen/Crossroads driver hopplöst projekt för att få EU-tiggare i arbete i Sverige

Stadsmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter


Forskare (Fafo) slår hål på myter som inte finns om tiggare


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-tiggares boende och försörjning inget kommunalt ansvar, säger moderat politiker

Problemen med EU-migranterna löses enbart i hemländerna. Sverige och svenska skattebetalare betalar redan i dag pengar till Rumänien för att de ska ta bättre hand om sina medborgare. Det skriver kommunalrådet, kommunstyrelsens 1:e vice ordförande i Umeå, Anders Ågren (M).

Allt fler tiggare dyker upp på våra gator och torg. Inom loppet av ett år har antalet tiggare i Sverige fördubblats. Vi har sett samma utveckling i Umeå, med bl a illegala bosättningar och nedskräpning som följer i dess spår. Samtidigt är det stora flyktingströmmar i vår omvärld, och kommunerna har svårt att klara statens krav.

Vänsterpolitiker vill ha gratis boende och skolgång till EU-tiggare

I det här läget finns det vänsterpolitiker som kommit till slutsatsen att Umeå kommun borde ställa upp och erbjuda såväl gratis boende som skolgång till just EU-tiggare. En grupp som alltså inte är på flykt. Man har önskat skapa kommunala campingar för ändamålet. Det är helt fel väg att gå. Problemen måste lösas i tiggarnas egna hemländer.

Rätt att vistas i Sverige under 3 månader om de ej belastar biståndssystemet

Inom EU råder fri rörlighet. EU-medborgare har rätt att vistas i Sverige i tre månader under förutsättning att de inte är en belastning för biståndssystemet.

De ansvarar själva för att planera sitt boende och sin arbetssituation.

Utvisning efter tre månader om krav ej uppfylls

Efter tre månader har man fortsatt uppehållsrätt endast om personen har arbete, är egen företagare, är studerande eller aktivt söker jobb. Den som inte uppfyller kraven har inte rätt att vistas i Sverige och ska därför lämna landet. Om så icke sker ska personen utvisas, och beslut om detta tas av Migrationsverket.

Red’s kom:
Problemet är att Migrationsverket inte har en susning om vilka som stannat längre i landet än vad den fria rörligheten medger.

Kåkstäder ingen lösning på EU-migranters miljö- och hälsoproblem

Många av EU-tiggarna som sökt sig till Sverige lever under ovärdiga förhållanden på gatan eller i läger med oacceptabla boendemiljöer, med miljö- och hälsoproblem. Det är en ohållbar utveckling, men lösningen är inte att tillåta kåkstäder växa upp i våra städer.

Umeå har avslagit V:s önskan om uppställningsplats för husvagnar

Umeå kommun har, via beslut i kommunstyrelsens arbetsutskott, avslagit Vänsterpartiets begäran om att ordna en långsiktig uppställningsplats för husvagnar avsedda för så kallade utsatta EU-medborgares på kommunal mark.

Vänsterpartiet har hindrat tjänstemän utföra sitt arbete

Det blev under våren 2015 en något utdragen process innan beslut om avhysning av den illegala bosättningen av tiggare uppe på Nydala kunde tas av Kronofogdemyndigheten. Under den tiden har vänsterpartistiska politiker agerat för att hindra kommunala tjänstemän att utföra sitt jobb, och beteendet har också lett till att en V-politiker polisanmälts av polis på plats vid lägret som fanns på Klockarbäcken.
Se; Daniel Kallos (V) anmäld av polis vid information till EU-migranter – V stöder attacken

Boende och försörjning av EU-tiggare inget kommunalt ansvar

Ibland när man läser massmedias skildring av tiggarfrågan i Umeå kan man få en konstig bild av verkligheten, men det är faktiskt inget kommunalt ansvar att ordna tiggarnas boende och uppehälle. Tvärtom. Umeå kommun har redan i dag gjort betydligt mer än vad som är kommunens ansvar.

Kommunalt stöd permanentar EU-migranters utanförskap

De som på olika sätt vill ”hjälpa” tiggarna genom omfattande kommunalt stöd och service bidrar i själva verket till att permanenta ett utanförskap som bygger på tiggeri. Det är inte på något sätt värdigt.

Kommunen får bara erbjuda tillfällig akut hjälp

Är man här på den faktiska grundpremissen som turist har man rätt att vara i landet i tre månader, men inte mer än så. Svenska kommuners ansvar är avgränsat till i första hand akut bistånd om något inträffar, samt möjligen hjälp med biljett för hemresa till personens hemland.

Red’s kom:
Ingen annan än romer – oavsett ekonomisk situation – får en gratis hemresa på skattebetalarnas bekostnad. Varken i Sverige, i EU eller i något annat land. Den gratis hemresa som svenska kommuner erbjuder är inte förenlig med lag utan är bara ett sätt för att kommunen ska bli av med problemet. Temporärt, tills EU-tiggarna kommer tillbaka och därefter får fortsatta gratis hemresor.

Inte kommunens ansvar att finansiera boende eller skolgång för turister – leder till kåkstäder

Det är inte kommunens ansvar att ordna och finansiera boende, skolgång eller annat under den korta tid man som turist vistas i Sverige.

Inte heller är det kommunens uppgift att ordna fram någon form av kommunala campingar för tiggare. Skulle vi göra det skulle vi samtidigt ge klartecken för etablerandet av kåkstäder inom Umeå kommun och det kan aldrig bli aktuellt.

Romer är hemlandets och EU’s ansvar

På EU-nivå måste Sverige sätta press på andra medlemsländer. Länder som Rumänien och Bulgarien behöver vidta kraftfulla åtgärder för att minska den utsatthet som ligger till grund för att deras medborgare känner sig tvingade att söka sig till andra länder för att tigga.

Orimligt att Sverige ska betala dubbelt för stöd till EU-tiggare

Det är ingen tvekan om att EU-tiggarna i sina hemländer har en utsatt situation, men problemen löses enbart i hemländerna. Sverige och svenska skattebetalare betalar redan i dag pengar till exempelvis Rumänien för att de ska ta bättre hand om sina medborgare. Det är inte rimligt att svenska skattebetalare ska behöva betala detta ännu en gång över den kommunala skattsedeln!

Red’s kom:
Se bl a; Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Politiker måste ge tydliga budskap

Vi moderater anser att det måste bli lättare att avhysa illegala bosättningar, att organiserande av tiggeri ska kriminaliseras samt att i första hand Rumänien och Bulgarien måste ta sitt ansvar för sina egna medborgare.

Vårt förslag om att kriminalisera organiserande av tiggeri har också ett starkt stöd bland den svenska befolkningen. Tiggarnas problem löses inte i Sverige, utan i deras egna hemländer. EU-pengar är också avsatta redan för det ändamålet. Ju tydligare svenska politiker – på alla nivåer – kan bli med detta budskap, desto bättre.

Red’s kom:
Se; 471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?


I en replik till Anders Ågren skriver Anders Fagerlund (som titulerar sig psykolog) följande under rubriken ”Politiker har ett ansvar att inte bli en del av drevet”;

Anders Ågren uttrycker sig i termer av lagar och förordningar.

Red’s kom:
Lagar och förordningar är parametrar som vänsterextremister vill bortse från, men varje ansvarskännande politiker måste ta hänsyn till regelverken. Det är inte särskilt bra när politiker bryter mot lagen.

Han avvisar att Sverige har något som helst ansvar, vare sig för barn eller vuxna och menar att de som inte lämnar landet frivilligt efter tre månader ska utvisas.

Red’s kom:
Det är inte vad Anders Ågren (M) sagt, utöver att de som inte följer lagen självklart ska utvisas. Varför skulle specifikt romer inte behöva följa lagen?

Humana argument, barnkonventionen, mänskliga rättigheter

Någon argumentation med andra debattörer som pekar på humana argument, barnkonventionen och mänskliga rättigheter kan jag inte se.

Red’s kom:
Anders Fagerlund visar på en total okunskap om vad som gäller.

• Humana argument
Det finns inget humant i att svenska kommuner upprätthåller EU-tiggares utsatthet.

• Barnkonventionen
1. Barnkonventionen gäller för respektive EU-land. Barnkonventionen säger inget om att Sverige ensamt ska överta andra EU-länders skyldigheter.
2. Det är inte humant att Sverige erbjuder romska barn skolgång i Sverige och därigenom undanhåller dem från de bättre förutsättningar för detta som finns i deras hemländer (Rumänien).

Se bl a;
EU-tiggares barn har inte rätt till skolgång i Sverige enligt barnkonventionen

Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång

• Mänskliga rättigheter
Det är inte en mänsklig rättighet att svenska skattebetalare ska försörja all världens fattiga.

Se bl a;
Stadsmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn

Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner

Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Varför ska fler kommuner göra samma misstag?

Han nämner inget om att vissa kommuner har gjort andra tolkningar av situationen.

Red’s kom:
Att ett fåtal vänsterstyrda kommuner i Sverige valt att
1. Bryta mot kommunallagen/likabehandlingsprincipen
2. Försämra EU-tiggares förutsättningar att få ett värdigare liv
innebär inte att även andra kommuner ska göra samma misstag.

Argument för särbehandling av romer saknas

Har han ens övervägt dessa argument?

Red’s kom:
Vilka argument?
Problemet är att de kommuner som valt att bryta mot regelverken och försvåra för romerna inte har några argument. Det blir svårt att ”överväga” argument som inte finns.

”Penndrag” löser alla problem?

Resonemangen förefaller mig abstrakta och ger intryck av att det inte finns annat än ett administrativt problem i Umeå – något som kan lösas med några penndrag.

Red’s kom:
Gratis boende och försörjning av EU-tiggare kan ”lösas med några penndrag”?
Det är ett typiskt sätt att resonera för vänsterextremister.
– Pengar växer på träd och är aldrig något problem.
– Att de pengar som läggs på EU-tiggare till ingen som helst nytta leder till en försämrad välfärd för dem som jobbat ihop pengarna är aldrig något problem.
– Att boende inte ens finns för svenska medborgare (runt 35 000 hemlösa svenskar och ständigt växande) är inget problem, och självklart ska andra länders medborgare ha förtur till boende i Sverige. Etc.

”Ideela krafter”?

Samtidigt lever dessa människor här och nu och stöttas av ideella krafter.

Red’s kom:
Det är ”ideela krafter” som inte är ideela. De drar ofta personlig nytta av EU-tiggare.
Det är ”ideela krafter” som inte stöttar EU-tiggare, de vidmakthåller – i sin okunskap och i egenintresse – endast EU-tiggarnas utsatthet

Det är riktigt att ”dessa människor” – dvs EU-migranter – lever här och nu. Om Sverige vill göra vad som är bäst för dem så är det av högsta prioritet att sluta finansiera tiggeriet. Företrädesvis genom att göra som andra länder och i någon form förbjuda tiggeri.
Se; Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Misstänkliggörs EU-migranter?

Det finns i dag ett starkt misstänkliggörande av EU-tiggarna.

Red’s kom:
Inte helt utan anledning. Se; Varför provocerar EU-migranter?

Är organiserat tiggeri en nyckelfråga?

Anklagelser om organiserat tiggeri är en nyckelfråga.

Red’s kom:
Ja, det har blivit ett av många sätt för politiker att komma undan sitt ansvar. Organiserat tiggeri är ingen nyckelfråga, men det är dock en fråga som inte på något sätt kan bortses från, så som vänsterextremister omotiverat vill.

”Psykologiskt klimat”?

Språkbruket på sociala medier är tidvis obehagligt och rått. Jag menar att våra politiker måste beakta risken för att det skapas ett psykologiskt klimat vilket ett fåtal individer tar för intäkt att begå våldsamheter.

Red’s kom:
På vilket sätt har det att göra med att att Sverige ska låta skattebetalarna betala för EU-tiggares boende och försörjning?

All argumentation stödjer att Sverige inte ska försörja EU-tiggare

Juridisk och ekonomisk argumentation måste sättas i ett psykologiskt, humanistiskt och etiskt sammanhang.

Red’s kom:
När argumenten saknas uttrycker sig okunniga vänsterextremister på ett så här kryptiskt sätt.

Vad menas? Ska Sverige särbehandla EU-tiggare och bortse från lagar och regelverk?

I detta fall överensstämmer den juridiska argumentationen till fullo med det psykologiska, humanistiska och etiska.

Vill inte förstå?

Jag uppmanar därför Anders Ågren och hans politikerkollegor att visa var de står i förhållande till de levande människor som de facto i detta ögonblick vistas i vår kommun.

Red’s kom:
Vad menas? Det är ju just det Anders Ågren (M) gjort. Vad är det Anders Fagerlund inte förstår?


Anders Ågren (M) svarar;

Samordnaren Valfridsson förklarade nyligen att han var kritisk till de kommuner som erbjuder kommunala campingplatser och dylikt till tiggare. Det strider mot likabehandlingsprincipen. Om man börjar erbjuda gratis boende på kommunala campingplatser så måste man göra det till alla grupper av människor. Det understryker att Umeå kommun har valt rätt väg.

Det är inte humanistiskt på något vis att uppmuntra till ett permanent liv i utanförskap, även om vissa på vänsterkanten anser det.

Fagerlund kritiserar även att jag som politiker redogör för vad den svenska lagstiftningen säger om rätten för EU-medborgare att vistas i Sverige. Att jag beskriver vad lagen säger, kan få som följd att ”ett fåtal individer tar för intäkt att begå våldsamheter” gentemot tiggarna. En fullständigt bisarr invändning.

Självklart måste politiker kunna öppet och tydligt redogöra för vad som gäller i såväl Sverige som i övriga delar av EU. Men Fagerlund anser att vi i stället ska hålla tyst om det.Klicka här för att gå till artikeln i VK, 2015-08-07
Se även bl a;
Nej till camping för EU-migranter i Umeå, skulle kosta 4 miljoner

Avhysta EU-migranter i Umeå ockuperar ny plats – Kyrkan anser de är kommunens ansvar

Kyrkan avhyses, kommunen stänger av el för EU-migranter som vägrar lämna camping


Ska Umeå avhysa tiggare till Skellefteå? Samarbete mellan kommuner önskas


Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?

S+MP vill erbjuda gratis härbärge för EU-migranter i Värmdö, i strid med kommunallagen


Tiggande EU-migranter och deras barn inget kommunalt ansvar anser partierna i Gävle


Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen

EU-migranter kostar miljontals kronor i vårdkostnader i Örebro län

MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige


I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg

Martin Valfridsson om skola för EU-migranters barn och andra frågor om tiggarna


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter

I inlägget
SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige
beskrivs hur SVT försöker lura medborgarna att EU-migranter har rätt till subventionerad (i praktiken fri) sjukvård i Sverige, där Sverige med helt egna medel ska vara skyldig att stå för sjukvård för 500 miljoner EU-medborgare, men naturligtvis främst tiggarna från Rumänien, etc (de som saknar EU-kort).

Alltså, om svenska medborgare behöver vård i annat EU-land så bekostas vården av svenska skattebetalare och om andra EU-länders medborgare utan EU-kort behöver vård i Sverige ska också det ske på svenska skattebetalares bekostnad.

Med andra ord, EU-kortet fyller ingen funktion i Sverige.

• Efter kontakt med SVT verkar det som att det i den viktigaste delen – att Socialstyrelsen hävdat att EU-migranter har rätt till subventionerad vård – inte riktigt var vad Socialstyrelsen uttryckt. Det är mer SVT’s personliga ”tolkning”.

• I den andra delen – att Socialstyrelsen hävdat att barn har rätt till vård i ”större omfattning” – är det korrekt att Socialstyrelsen (närmare bestämt en avdelningschef) hävdat detta. Dock saknas källa för detta påstående och det verkar vara en felläsning av lagen som resulterat i detta personliga tyckande av en enskild avdelningschef på Socialstyrelsen.

Det kanske värsta i SVT’s artikel är faktarutan som skribenterna Fabian Sturm (fabian.sturm@svt.se) och Anna H Svensson (anna.h.svensson@svt.se) lagt in.
Under den missvisande rubriken ”Papperslösas rätt till sjukvård” skriver SVT följande ”fakta”:

EU-medborgare har rätt att vistas i ett annat EU-land i tre månader utan uppehållstillstånd. Efter tre månader kan en EU-medborgare fortsatt ha så kallad uppehållsrätt om vissa krav uppfylls. Det kan handla om att personen har arbete, studerar eller bara vistas i landet men kan försörja sig och sin familj och har heltäckande sjukförsäkring. Till skillnad från uppehållstillstånd prövas inte uppehållsrätt så länge ett villkor är uppfyllt.

En EU-medborgare som vistats i Sverige i över tre månader och saknar uppehållsrätt eller uppehållstillstånd räknas som papperslös.

Den 1 juli 2013 infördes en ny lag om hälso- och sjukvård till papperslösa: ”Lagen om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd.

Lagen innebär att en papperslös EU-medborgare har rätt till subventionerad hälso- och sjukvård samt tandvård.

Subventionerna gäller även förlossningsvård och papperslösa EU-medborgare ska inte betala vårdavgifter för förlossningsvård. Barn under 18 år ska dessutom erbjudas vård i större omfattning än vad vuxna kan få.

Sedan lagen infördes har frågetecknen varit många och olika landsting har tolkat lagen olika. I år förtydligades lagen av Socialstyrelsen men fortsatt finns osäkerhet inom vården. Det är till exempel svårt för vårdpersonal att veta hur länge en papperslös EU-medborgare har befunnit sig i Sverige.

Källa: Socialstyrelsen, Vårdguiden, VG-regionen och Läkare i världen.

Det som markerats i fetstil ovan är felaktigt/saknar stöd.

SVT försöker manipulera folket

Notera här hur SVT i faktarutan mixat ihop tre olika källor utan att redogöra för vilken information som kommit från vem.

Vad gäller källan ”Socialstyrelsen” uppger SVT inte någonstans i artikeln namn på någon person/ansvarig på Socialstyrelsen som hävdat det SVT påstår.

Ej heller har SVT någon utredning att referera till där man redogör för hur man kommit fram till hur EU-migranter plötsligt skulle kunna räknas som papperslösa. Någon utredning finns förmodligen inte.

SVT har inte låtit någon med avvikande åsikt komma till tals.

Motivering till varför EU-migranter inte är papperslösa

1. På Socialstyrelsens webbsida om hälso-, sjuk- och tandvård konstaterar Socialstyrelsen själv att EU-migranter inte hör till kategorin papperslösa. Socialstyrelsen skriver;
”… i 5 § lagen (2013:407) om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd (papperslösa), men gäller inte utlänningar vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig.”.

5§ Denna lag omfattar utlänningar som vistas i Sverige utan stöd av myndighetsbeslut eller författning.
Lagen omfattar dock inte utlänningar vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig.

Lag 2013:407 är alltså tydlig med att denna Lag 2013:407 inte avser dem som allmänt kallas ”EU-migranter” (dvs dem som enligt EU’s rörlighetsdirektiv får vistas i Sverige i upp till 3 månader om de kan försörja sig själva).
Tiggarnas vistelse är i princip uteslutande avsedd att vara tillfällig, oavsett om de stannar längre än tillåtet. Det är endast om de har uppehållsrätt som det möjligen kan bekräftas att vistelsen i Sverige inte är avsedd att vara tillfällig.
Vissa av de utländska tiggarna skulle naturligtvis säkert vilja att Sverige tog över försörjningsansvaret för dem och deras barn, men detta önsketänkande gör inte deras vistelse i Sverige mindre tillfällig i detta juridiska sammanhang.

Socialstyrelsen fortsätter sedan med att ytterligare bekräfta att EU-migranter/EU-tiggare inte räknas som papperslösa;
Även EU/EES-medborgare kan i enstaka fall (prop. 2012/13:109, s. 41) omfattas av lagen. Det gäller de unionsmedborgare som vistats i landet mer än tre månader och saknar uppehållsrätt eller uppehållstillstånd och därmed vistas i landet utan stöd av myndighetsbeslut eller författning.”.

Not. Socialstyrelsen saknar datering på ovanstående webbsida, men källhänvisningen till informationen på webbsidan är daterad 2011-12-21, dvs 1½ år innan Lag 2013:407 togs fram. Alltså har Socialstyrelsen i sitt tyckande här inte utgått från någon källa.

Här skriver Socialstyrelsen personligt tyckande; ”Det gäller de unionsmedborgare som vistats i landet mer än tre månader och saknar uppehållsrätt eller uppehållstillstånd och därmed vistas i landet utan stöd av myndighetsbeslut eller författning.” samtidigt som Socialstyrelsen bortser från att;
• Lag 2013:407 inte ger rättigheter för EU-migranter ”vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig”, och
• utlänningar som olagligen befinner sig i Sverige naturligtvis ska utvisas och inte fortsatt belasta välfärden i landet, och
• proposition 2012/13:109 inte säger det Socialstyrelsen påstår.

Prop. 2012/13:109, s. 41, som Socialstyrelsen vilar sitt tyckande på, uppger inte alls vad Socialstyrelsen påstår, utan där står istället;

Det är dock inte uteslutet att förslagen lagstiftning om hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd i enstaka fall kan komma att bli tillämplig även på unionsmedborgare.

Notera nyckelorden;
• ”inte uteslutet
• ”i enstaka fall
• ”kan komma att bli tillämplig

Utöver att någon endast spekulerat rent allmänt i hypotetiska ordalag om att det i något enstaka fall kan förekomma att EU-migranter skulle kunna få subventionerad vård i Sverige så konstaterar man i propositionen att;
2. I det fall subventionerad vård är applicerbart på en EU-migrant så är en grundläggande förutsättning att det rör sig om ”enstaka fall”. Det är odefinierat vilka enstaka fall som avses med de allmänna spekulationerna i propositionen (inte vad som står i lagtexten), men man kan alltså konstatera med 100% säkerhet att någon generell bedömning av EU-migranter som papperslösa finns inte bara för att de brutit mot lagen och stannat längre än den tid de får vistas i Sverige och gömt sina pass.
3. Ej heller kan det hävdas att EU-migranterna befinner sig i Sverige ”utan stöd av myndighetsbeslut eller författning”. Alla som t ex semestrar i Sverige befinner sig i landet utan stöd av myndighetsbeslut/författning. Formuleringen syftar istället på flyktingar och EU-tiggarna upfyller inte villkoren för att kategoriseras som flyktingar.

Lagverk, förarbete och Socialstyrelsen ger tunga skäl som var för sig klargör att EU-migranter inte kan/ska räknas som papperslösa.

Om det skulle kunna bevisas att EU-tiggarna stannat längre än vad de får så är det inte vård de har rätt till utan snarare en utvisning, enligt lagen.

Ovanstående är också vad bl a SKL kommit fram till (SVT nämnde inget om SKL’s åsikter i sin artikel).

SVT’s referens – Socialstyrelsens avdelningschef

Efter att författarna till aktuell artikel tillfrågats hur de kommit fram till vad de skrivit så hänvisar de till följande text från en ej namngiven avdelningschef på Socialstyrelsen (Pernilla Ek, TF Avdelningschef/Enhetschef, Avdelningen för regler och behörighet);
Utlänningar som omfattas av lagen (2013:407) om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd ska enligt 7 § erbjudas mödrahälsovård.

Av 6 § förordning (2013:412) om vårdavgifter m.m. för utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd framgår att utlänningar som omfattas av förordningen inte ska betala vårdavgift för förlossningsvård. Det innebär att utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd inte ska betala vårdavgifter för förlossningsvård.

6 § Utlänningar som omfattas av denna förordning ska inte betala vårdavgift för
1. förebyggande barna- och mödravård som ges av en vårdgivare inom den offentliga primärvården, och
2. förlossningsvård.

I Förordning (2013:412) uppges identiska villkor för vilka som omfattas av fördningen som för Lag (2013:407);

1 § Denna förordning innehåller bestämmelser om de avgifter utlänningar som vistas i Sverige utan stöd av myndighetsbeslut eller författning själva ska betala för vård och läkemedel enligt 6, 7, 9 och 10 §§ lagen (2013:407) om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd.

Förordningen omfattar dock inte utlänningar vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig.

Dvs varken förordning (2013:412) eller lag (2013:407) avser EU-migranter, utan den avser papperslösa, och även om alla kan ha sina personliga åsikter så finns det de facto inget stöd i något regelverk för att EU-migranter skulle kunna räknas som papperslösa med rätt till subventionerad vård istället för utvisning.

Barn ska erbjudas vård i större omfattning?

Socialstyrelsens avdelningschef för regler och behörighet påstår;
Samma kriterier gäller för barn som för vuxna när det gäller vad som ska vara uppfyllt för att man ska omfattas av lagen. Men omfattas en person som är under 18 år av lagen ska den personen erbjudas vård i större omfattning än vad vuxna kan få.
Men det finns inget regelverk (vad jag känner till) som säger att barn under 18 år ska erbjudas vård i ”större” omfattning än vad vuxna kan få.
Det är inte ens vad som står i Lag 2013:407, utan verkar vara en feltolkning eller felskrivning av Socialstyrelsens avdelningschef.

KÄLLA SAKNAS
Har avdelningschefen på Socialstyrelsen inte uppgivit någon källa för sitt påstående om vård för EU-migranters barn?
Ovanstående fråga har jag ställt till SVT. Ej erhållit svar, men av Socialstyrelsens skrivelse till SVT framgår att ingen källa eller motivering uppgivits av Socialstyrelsen.

Socialstyrelsen säger sig inte kunna juridiska frågor

Socialstyrelsen skriver klart och tydligt på sin webbplats att de inte har kompetens att tolka lagar och föreskrifter;
Däremot kan vi inte hjälpa till med att tolka lagar och föreskrifter. Vi kan inte heller avgöra om hälso- och sjukvården eller socialtjänsten gör rätt eller fel.
Ändå är det just vad Socialstyrelsen gjort till SVT!

Socialstyrelsen, hur ska ni ha det? Antingen tolkar ni lagar och föreskrifter eller så avhåller ni er från tolkningar pga att ni inte har kompetensen för detta!

Socialstyrelsen har nu erhållit de helt avgörande frågor som SVT inte ställde. Det troligaste resultatet av dessa konkreta frågor är att de antingen inte besvaras alls, eller besvaras undvikande (dvs utan svar).

SAMMANFATTNING

A. SUBVENTIONERAD VÅRD FÖR EU-MIGRANTER SOM INTE VISTATS LÄNGRE ÄN 3 MÅNADER I LANDET
För att EU-migranter (EU/EES-medborgare) som vistats kortare tid än 3 månader i Sverige ska erhålla subventionerad vård i Sverige förutsätts att de har det blåa sjukförsäkringskortet (EU-kortet) eller motsvarande.
Det är viktigt att förstå att EU-kortet inte bara är en administrativ sak utan det är en garanti för att hemlandet står för sjukvårdskostnaderna. Dvs medlemskapet i EU innebär inte att något enskilt land ska betala vårdkostnader för annat lands medborgare, inte ens akutvård. Alla EU-länder står fortfarande för sina egna medborgares vårdkostnader.
Förordning (EG) nr 883/2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen beslutades av Europaparlamentet och rådet år 2004. Den tillämpas inom EU från och med den 1 maj 2010 och fastställer; ”Vården ska bekostas av den medlemsstat där personen är försäkrad.”.

VEM STÅR FÖR KOSTNADEN FÖR AKUT/EJ AKUT VÅRD OM EU-KORT FINNS?
Själva kostnaden för vård (oavsett om det är akutvård eller ej) för dem med EU-kort belastar inte Sverige utan ska faktureras aktuellt land.

När EU/EES-medborgare får vård i Sverige och använder ett EU-kort/intyg för vårdförmåner reglerar Försäkringskassan kostnaderna med behörig institution i det land där vårdtagaren är försäkrad för vårdförmåner.

VEM STÅR FÖR KOSTNADEN FÖR AKUT/EJ AKUT VÅRD OM EU-KORT INTE FINNS?
Om EU-migranter saknar EU-kort får de stå för hela vårdkostnaden själv, oavsett om det är akutvård eller ej.

Vårdcentral/sjukhus ska rimligtvis inte erbjuda vård som inte är akut om inte garantier finns för att de får full ersättning för den vård som ges.

Som det fungerar idag betalar Rumänien inte en krona i ersättning för den vård Sverige ger rumänska medborgare som saknar EU-kort. Regering/riksdag och resterande politiker samt myndigheter låter detta ske utan protest.

B. SUBVENTIONERAD VÅRD FÖR EU-MIGRANTER SOM VISTATS LÄNGRE ÄN 3 MÅNADER I LANDET
I de fall EU-migranter (EU/EES-medborgare) vistats längre än 3 månader i Sverige och inte har uppehållsrätt i Sverige gäller följande:

VEM STÅR FÖR KOSTNADEN FÖR AKUT VÅRD?
Sverige ska inte stå för denna kostnad (så som sker idag för tiggare).
Det finns två alternativ, oavsett om EU-kort finns eller ej;
a) Hemlandet debiteras kostnaden.  Om faktura ej betalas måste det få konsekvenser för hemlandet.
b) Vårdtagaren debiteras hela kostnaden, som måste betalas direkt på plats.

VEM STÅR FÖR KOSTNADEN FÖR EJ AKUT VÅRD – T EX FÖRLOSSNING?
Sverige ska inte stå för denna kostnad (så som sker i vissa kommuner idag).
Det finns två alternativ;
a) Med giltigt EU-kort som täcker vårdkostnader även om EU-migranten vistats längre än tillåtet i landet betalar EU-migranten subventionerad vård och resten debiteras hemlandet. Om hemlandet vägrar betala måste det få konsekvenser.
b) Utan giltigt EU-kort måste garantier finnas för att EU-migranten själv betalar den fulla (alltså ej subventionerad) vårdkostnaden, direkt på plats.

VILKA RUTINER GÄLLER NÄR RUMÄNIEN VÄGRAR BETALA DE VÅRDKOSTNADER RUMÄNIEN ÄR SKYLDIG ATT BEKOSTA?
Här uppstår då ett problem så länge Rumänien vägrar betala vårdkostnader för sina medborgare och detta bara accepteras med en axelryckning av myndigheter, regering och övriga politiker i Sverige.

UTVISNING
Den utan uppehållsrätt som söker vård och uppger sig stannat längre än den tillåtna tiden på tre månader ska rimligtvis genast frihetsberövas/utvisas ur landet.

Se även bl a;
Varför anser Socialstyrelsen att EU-migranter ska få fri vård i Sverige?

EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Moderater: Skola för barn till EU-migranter ska inte erbjudas

Genom en gemensam handlingsplan vill partiet sätta stopp för att barn till EU-migranter – framför allt medborgare från Rumänien och Bulgarien – ska få rätt till skolgång i Sverige och göra det lättare att sätta stopp för permanenta tältläger i Västsverige.

Utvecklingen är inte enbart ett problem för de människor som kommer till Sverige med utsträckt hand, utan situationen är också ett problem för vårt samhälle, som på flera sätt utmanas genom tiggeriet, skriver Moderaterna i Göteborgsregionen.

Tiggeri kan inte accepteras i Sverige

Grunden för en människas värdighet och inkludering i ett samhälle går genom egenförsörjning och arbete. Tiggeri är inte förbjudet men kan heller aldrig accepteras som en normal och permanent väg för försörjning i Sverige.

Göteborgsregionens 13 kommuner (GR) har enats om att hitta en gemensam väg för att bryta igenom de svåra frågeställningar som behöver lösas på bästa sätt.

Kontraproduktiva åtgärder för EU-migranter

Moderattoppen menar att det blir kontraproduktivt för både Sverige och EU-migranterna att erbjuda dem villkor som gör det lättare att komma till Sverige och tigga.

Det är lätt att känna sympati och i all välmening utgå från att kommunerna ska ta hand om de tiggande EU-medborgare som lever på gatorna, en tanke som är godhjärtad men kontraproduktiv.

Sverige ska inte omhänderta EU-migranter

Självfallet ska människor i nöd få akut och kortsiktig hjälp men det får inte vara omhändertagandeperspektivet som tar överhand.

– Som EU-medborgare har man rätt att befinna sig i Sverige och söka jobb och besöka släktingar, men de har också ett ansvar att planera sin hemresa efter tre månader säger Jonas Ransgård.
Han menar att kommunerna inte ska erbjuda villkor som gör att barn tas ur skolan för att följa med sina föräldrar till Sverige för att tigga.

För att hitta de gemensamma och långsiktigt hållbara lösningarna ställs höga krav på samverkan mellan kommuner och stat att genom aktiv påverkan eftersträva förändringar i de berörda EU-medborgarnas hemländer.

Red’s kom:
Varför ska en kommun arbeta för andra länder, i strid med kommunallagen? Och hur? De pengar Rumänien får från EU – 471 miljarder kr – (mest av svenskar) räcker nästan för att bygga upp ett helt nytt land utan tiggare. Vad kan enskilda svenska kommuner tillföra där?

Gemensam handlingsplan för EU-migranter

Ett förslag till handlingsplan är ute på remiss i GR-kommunerna och här lyfter vi några frågor som särskilt behöver beaktas i sammanhanget.

Flyktingmottagningen är en tillräckligt tuff uppgift för kommunerna

Kommunerna i GR står inför tuffa utmaningar, inte minst när det gäller att ta emot de många flyktingar som söker en fristad från våld, terror och förtryck. Kommunerna måste prioritera bland sina åtaganden och fullgöra sina skyldigheter och det är vår utgångspunkt att det är socialtjänstlagens krav som ska vara dimensionerande för GR-kommunernas åtgärder för EU-medborgarna. Socialtjänstlagen betonar särskilt skyldigheten och ansvaret att ingripa för att värna och skydda barn som far illa. Övriga insatser bör överlåtas till civilsamhället, vars olika aktörer kommunerna behöver ha en god samverkan med.

Red’s kom:
Vilka övriga insatser?
Är det rimligt att frivilligorganisationer ska agera bulvaner för kommunerna och på detta sätt befästa EU-migranternas fattigdom?

Kommuner ska inte erbjuda skolgång för EU-migranters barn

Därmed är det också vår uppfattning att GR-kommunerna inte ska tillhandahålla skolgång för medföljande barn till EU-medborgare utan uppehållsrätt och uppehållstillstånd.

Barnen bör, för att utvecklas och tillgodogöra sig kunskaper, delta i undervisning på sitt eget modersmål och respektera sitt hemlands skolplikt som ger skolgång på deras eget hemspråk.

Svensk skola kan inte under vistelsetiden, vilken utan uppehållsrätt är begränsad till tre månader, kompensera för barnens frånvaro från skolan i sina hemländer.

Vi ser en uppenbar risk i att de kortsiktigt tillhandahållna elevplatserna i skolorna endast leder till påfrestningar på den kommunala skolorganisationen, utan att vara till någon vidareutveckling för barnen som tillfälligt vistas i kommunerna.

Olagliga bosättningar av tiggare ska snabbt upplösas – ökad befogenhet för kommuner

Undermåliga boenden leder såväl till sanitära olägenheter och hot mot de boendes hälsa som till störningar i det omgivande samhället.

Boenden, som går utanför det som allemansrätten medger, är olagliga och måste beivras.

Med gällande lagstiftning är det en komplicerad och tidsödande process att avveckla illegala bosättningar. Därför menar vi att GR bör verka för att reglerna ändras så att kommunerna ges större befogenheter att ingripa.

Jonas Ransgård (M), ordförande i Göteborgsregionens kommunalförbund
Maria Rydén (M), förbundsordförande, Moderaterna i Göteborg
Mikael Berglund (M), kommunstyrelsens vice ordförande, Ale
Daniel Filipsson (M), kommunstyrelsens vice ordförande, Alingsås
Per Vorberg (M), kommunstyrelsens ordförande, Härryda
Hans Forsberg (M), kommunstyrelsens ordförande, Kungsbacka
Anders Holmensköld (M), kommunstyrelsens andre vice ordförande, Kungälv
Peder Engdahl (M), gruppledare, Lilla Edet
Hans Bergfeldt (M), kommunstyrelsens vice ordförande, Mölndal
Stefan Svensson (M), kommunstyrelsens ordförande, Partille
Sofia Westergren (M), kommunstyrelsens ordförande, Stenungsund
Ing-Lill Hast (M), kommunstyrelsens vice ordförande, Tjörn
Arne Lernhag (M), kommunstyrelsens ordförande, Öckerö

Kan inte förbjuda människor att be om hjälp?

Att helt förbjuda människor att tigga anser Jonas Ransgård inte är ett bra förslag, skriver GT.
– Vi kan inte förbjuda människor att be om hjälp, säger han.

Red’s kom:
Där kom ännu en gång den tramsiga floskel som vänsterextremister vill sprida, men där varje normalbegåvad person förstår att det naturligtvis inte handlar om detta på något sätt. Det handlar om hur man ber om hjälp. Och vem som ber om hjälp var. En svensk ber om hjälp i Sverige. En italienare ber om hjälp i Italien. En rumän ber om hjälp i Rumänien.
Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2015-06-30
Se även bl a;
Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

Den galna professorn #3: Tror att skollagen ger EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg

Varberg permanentar EU-migranters hemlöshet – Ska barnen erbjudas skola?


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får


EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

EU-migranters rätt att gå i skola i Sverige, svårtolkad lagstiftning

Kommuner avråds från att erbjuda skola för barn till EU-migranter

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn – Daniel Kallós (V)

Tiggande EU-migranter och deras barn inget kommunalt ansvar anser partierna i Gävle

Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång

Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera

Martin Valfridsson om skola för EU-migranters barn och andra frågor om tiggarna


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sociala förmåner för EU-migranter kan stoppas i Sverige

Ett EU-land kan vägra att betala sociala förmåner till EU-migranter som inte har starka band till landet och inte har visat tecken på att vilja integrera sig.

Fallet gäller en arbetslös rumänsk medborgare och hennes minderårige son som bott i Leipzig i Tyskland i flera år (sedan 2010).
Jobcenter Leipzig nekade kvinnan, som aldrig haft ett arbete under den tid hon bott i landet, sociala förmåner enligt grundgarantin, dvs ekonomiskt bistånd för sina levnadsomkostnader, försörjningsstöd för sonen samt bostads- och uppvärmningsbidrag.

I Tyskland kan hjälpbehövande arbetssökande ansöka om en så kallad grundgaranti, alltså ett slags existensminimum i vilken exempelvis bostads- och uppvärmningsbidrag ingår.

Tyskland har dock infört restriktioner i grundgarantin: personer som beger sig till Tyskland uteslutande i syfte att ta del av dessa förmåner eller för att söka arbete omfattas inte av garantin.

Den rumänska kvinnan bestred ett beslut av den lokala myndigheten Jobcenter Leipzig att neka henne förmånerna i grundgarantin, och en domstol i Leipzig vände sig så småningom till EU-domstolen för att reda ut om det tyska undantaget för invandrare stred mot EU-rätten.

EU-domstolen: Villkoren i direktivet om unionsmedborgare måste uppfyllas

EU-domstolen konstaterar att medborgare från andra medlemsstater, med avseende på rätten till vissa sociala förmåner (såsom de tyska förmånerna enligt grundgarantin) kan kräva att bli behandlade på samma sätt som medborgarna i den mottagande medlemsstaten endast om vistelsen i den mottagande medlemsstaten uppfyller villkoren i direktivet om ”unionsmedborgare”.

Inget socialt bistånd under vistelsens första tre månader!

Domstolen erinrar om att den mottagande medlemsstaten enligt direktivet inte är skyldig att bevilja socialt bistånd under vistelsens första tre månader.

Red’s kom:
Med andra ord ska svenska kommuner inte bidra med t ex bostad (varken daghärbärge eller natthärbärge eller camping) till tiggare på skattebetalarnas bekostnad.

Uppehållsrätt förutsätter tillräckliga tillgångar om man ej utövar förvärvsverksamhet

För vistelser som överstiger tre månader, men understiger fem år (vilket är fallet i förevarande mål), uppställer direktivet som villkor för uppehållsrätt bland annat att personer som inte utövar förvärvsverksamhet ska ha tillräckliga tillgångar.

Förvärvsverksamhet krävs för sociala förmåner

En medlemsstat ska således ha möjlighet att neka unionsmedborgare sociala förmåner när dessa inte utövar förvärvsverksamhet, utan uteslutande har utnyttjat den fria rörligheten för att komma i åtnjutande av socialt stöd från en annan medlemsstat trots att de saknar tillräckliga tillgångar för att ha uppehållsrätt där”, skriver domstolen i ett pressmeddelande.

Red’s kom:
Med andra ord, om EU-migranter saknar tillgångar måste de vända sig till sin ambassad för att erhålla lån för hemresa.

Saknar yrkeskvalifikationer och inget som visar att arbete sökts

Vad avser kvinnan och hennes son konstaterar domstolen att de inte förfogar över tillräckliga tillgångar;
NN [kvinnans namn] reste inte in i Tyskland för att söka arbete och trots att hon ansökt om förmåner enligt grundgarantin för arbetssökande följer det av handlingarna i målet att hon inte söker arbete. Hon saknar yrkeskvalifikationer och har hittills varken arbetat i Tyskland eller i Rumänien”, skriver EU-domstolen i ett pressmeddelande.

Ingen uppehållsrätt om ej tillräckliga tillgångar

Då kvinnan och hennes son inte förfogar över tillräckliga tillgångar kan de inte göra anspråk på uppehållsrätt i Tyskland med stöd av direktivet om unionsmedborgare;
De kan därmed inte åberopa den icke-diskrimineringsprincip som föreskrivs i direktivet och i förordningen om samordning av de sociala trygghetssystemen”, skriver domstolen i pressmeddelandet.

Syftet har varit att tigga – ej förvärvsarbete

Utlåtandet från generaladvokaten Melchior Wathelet:
Den rumänska medborgaren ”saknar yrkeskvalifikationer och har hittills inte arbetat vare sig i Tyskland eller i Rumänien. Hon förefaller inte ha rest in i Tyskland för att söka arbete och hon verkar inte ha ansträngt sig för att hitta en anställning där”, skriver Wathelet.

Lagstiftningen förhindrar missbruk och social turism

Lagstiftningen gör det möjligt att förhindra missbruk och en viss form av social turism”, fortsätter Wathelet.

I många EU-länder har valkampanjerna präglats av kritik mot den fria rörligheten inom EU, och specifikt mot det som har kallats just social turism, eller välfärdsturism – att medborgare från fattiga EU-länder söker sig till rikare för att där söka sociala förmåner som barnbidrag, socialbidrag.

Framför allt i Storbritannien, Nederländerna och Tyskland så har välfärdsturism varit ett hett ämne, men också i Danmark har politiker talat om ”bidragsturism”.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2014-05-20
Se även bl a;
Kan kommunen bistå EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige?


Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg


Vem ska försörja EU-migranterna?

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet


S+MP vill erbjuda gratis härbärge för EU-migranter i Värmdö, i strid med kommunallagen

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


EU-migranter. Så här lurades medborgarna år 2013 av Socialstyrelsens utredare Annika Remaeus och SR


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För fler sidor om EU-migranter se innehållsregistret.