159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad

I Marrakech (10-11/12 2018) godkände 164 länder FN:s Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration. Igår var det endast 152 länder som i New York  valde att ”stödja” (definition saknas på vad att ”endorse” innebär) FN:s migrationsavtal.

Gårdagens röstning i FN:s generalförsamling var den sista av de tre gånger detta avtal varit uppe för godkännande (fyra gånger om man räknar in godkännandet i New York 2016).

RESULTATET AV OMRÖSTNINGEN I FN:S GENERALFÖRSAMLING
152 röster för FN:s Global Compact for Migration, av FN:s 193 medlemsländer (dvs 41 länder gav inte GCM sitt stöd).
24 frånvarande (varav minst tre länder var emot migrationsavtalet den 10/12; Slovakien, Dominikanska Republiken och Ukraina. Till de som inte närvarade vid röstningen var Afghanistan, Somalia, Panama och Paraguay. De flesta övriga 17 är små tredje världen-länder som var närvarande under måndagens ”stödjande” av GCR).
12 nedlagda röster (fem av dessa godkände avtalet i Marrakech den 10/12; Rumänien, Lichtenstein, Algeriet, Libyen och Singapore. Övriga som la ner sin röst: Australien, Bulgarien, Lettland, Österrike, Schweiz, Italien, Chile).
5 röster mot (USA, Israel, Tjeckien, Ungern, Polen).

Tio av EU:s 28 medlemsländer röstade inte för FN:s migrationsavtal.

Nya Zeeland, Estland och Litauen föll för grupptrycket, ångrade sig i sista stund, och röstade ja till migrationsavtalet.

Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, röstning i FN:s generalförsamling
Ett antal länder – t ex Kina – klargjorde i generalförsamlingen att de röstade ja till migrationsavtalet eftersom varje land ändå gör som de behagar i de punkter som migrationsavtalet berör.

USA:s motivering för att inte stödja GCM

USA har tidigare på ett mycket konkret och övertygande sätt förklarat de viktigaste punkterna till varför USA inte kan stödja FN:s migrationsavtal.
Se: USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal

Igår förtydligade USA sin motivering i FN:s generalförsamling.

Andrew Veprek (”deputy assistant secretary of State in charge of the Bureau of Population Refugees and Migration”) sa att USA motsätter sig FN:s migrationspakt pga USA:s

…övertygelse att beslut om hur man säkrar sina gränser och vem man ska medge laglig vistelse eller medborgarskap är bland de viktigaste suveräna beslut som en stat kan göra.

Dessa beslut är inte föremål för förhandlingar eller granskningar i internationella instrument eller forum.

USA bibehåller den suveräna rätten att underlätta eller begränsa tillgången till sitt eget territorium, i enlighet med nationella lagar, regelverk och intressen, med förbehåll för befintliga internationella skyldigheter.

Andrew Veprek tillade att USA fruktar att supporters till FN:s migrationsavtal…

… kommer att försöka använda FN:s migrationsavtal samt dess resultat och mål som ett långsiktigt sätt för att skapa sedvanlig internationell rätt eller så kallad ”mjuk lag” på migrationsområdet.

Uppmaningar i FN:s migrationsavtal för att förhindra alla förekomster av intolerans mot utländska medborgare och för att främja vissa perspektiv för mediepersonal i hur de rapporterar eller karaktäriserar migranter ger upphov till oro om respekten för åsiktsfrihet och yttrandefrihet och mediefrihet, grundläggande principer som USA grundades på.

FN:s migrationsavtal fastställer förväntningar på att staterna erbjuder högre nivåer av sociala tjänster och fördelar för utländska medborgare än vad landet anser lämpliga att tillhandahålla. Alla stater tillhandahåller och reglerar tillgången till sociala tjänster på olika sätt och med olika förmågor, och USA har inte internationella skyldigheter avseende tillhandahållande av sociala tjänster till utlänningar som inte är flyktingar.

FN:s migrationsavtal nämner en ”rätt till familjeliv” och andra rättigheter till integritet och juridisk identitet. Vi är oroade över att det sätt på vilket dessa termer används genom hela migrationsavtalet skapar falska representationer av de faktiska rättigheterna som representeras i relevanta internationella instrument för mänskliga rättigheter.

USA sa även följande:

Further, we believe the Compact and the process that led to its adoption, including the New York declaration, represent an effort to advance global governance at the expense of the soverign rights of states to manage their immigration systems in accordance with their national laws, policies and interests.

We’re particularly concerned by the novel use of the term ”Compact” [på önskemål från Sverige] to describe the document. Unlike standard titels for international instruments ”compact” has no meaning in international law but it implies a legal obligation. Hence the Compact is admittable to claims that its commitments are legal obligations, or at least evidence of international consensus on universal legal principles.

The Compact fails to distinguish adequately between foreign nationals who have legal status in host countries and those who are unlawfully present.

Strenghtening control over borders is essential to national security, economic prosperity and the rule of law [författningen].

The way we talk about crossing international borders should reflect the centrality of law and the need for such movements to be in accordance with national laws.

In the USA foreign nationals who are not lawfully present are not ”irregular”. They are illegal aliens violating the laws and immigration policies of our nation and are subject to prosecution and removal.

The Compact does not sufficiently address the large numbers of foreign nationals residing illegally in many states. In many countries citizens, including those who themselves immigrated from other countries, are concerned about this phenomenen and it undercuts their fatih in the ability of their governments to faithfully execute their laws.

In democratic nations where governments is responsive for and accountable to the people [vilket FN inte är] it also hurts the ability of states to consider implementing new forms of legal immigration.

The Compact intentionally downplays the cause of immigration to destination countries by failing to account for legitimate concerns and debates related to national security. The loss of employment opportunities, especially for lower skilled and more vulnerable citizens, declining social trust and stresses on public services.

As president Trump said in September 2017; ”For receiving countries the substantial cause of uncontrolled migration are growing overwhelmingy by low income citizens whose concerns are ignored by both media and government.”

In some the Compact strikes the wrong balance. Its pro-migration stance fails to recognize that well managed legal immigration must start and end with effective national controls over borders.

It lifts many desirable outcomes but fails to acknowledge that effective security of states borders must preceed all other objectives. This undermines its credabilty as an effective road map for addressing the migration challenges all states face.

In addition to our broad concerns regarding emerging attempts to globalise migration governance at the expense of state soverignity the USA has specific objections to Compact text and objectives that run contrary to our law and policy.

These incude but are not limited to;
• Calls in the compact to prevent all instances of intolerance against foreign nationals or to promote certain perspectives for media professionals in how they report on or characterize migrants, raise concerns about respect for freedom of opinion and expression and media freedom, core tenants upon which USA was founded.

• The Compacts calls for eliminating or adjusting detention requirements for illegal aliens run contrary to our interest in establishing a well managed immigration process that promotes the rule of law.

• Calls in the compact for governments to allow all temporary foreign workers to change jobs once in a country will affect the ability of governments to define and manage their labour needs effectively and prevent the displacement of national workers.

• The compact sets the expectation that states provide greater levels of social services to foreign nationals than they might consider appropriate to provide. All states provide and regulate access to social services in various ways and with various capacities and the USA does not have international obligations pertaining to provision of social services to aliens who are not refugees.

• The Compact encourages the firewall of service provisions within governments to protect the privacy of aliens and to eliminate the potential that aliens will avoid services to which they’re allegedly entitled. The USA promotes information sharing among relevant departments and levels of government in accordance with our national law and policies to promote the stay of enforcement of our laws.

The Compacts references to a range of international instruments that many countries have not signed or ratified creates a false sense of implicit international support and recognition of such documents.

• The Compact seeks to establish broad frameworks and regulates its process to facilitate immigration related remittances. We believe remittance policies are correctly addressed thru existing financial cooperation mechanisms such as the G7, Financial stability board and Financial action task force to avoid contradicting existing laws, standards and practicies or acting across purposes with current work streams including those that seek to prevent transfer of illicit and terror related funds.

The Compact, in paragraph 14, also references a win-win cooperation. We continue to oppose this phrase which as been promoted by a single member state to insert a domestic policy agenda of its head of state into UN documents.

The USA distributed a statement of the compact to all UN member states on December 6 and we will refer member states to that statement for detailed list of our objections.

Although the United States honors the contributions of the many immigrants who helped build our nation we cannot support a Compact or process that imposes, or has the potential to impose, international guidelines, standards, expectations or commitments that might constrain our ability to make decisions in the best interest of our nation.

As president Trump said: ”Our governments first duty is to its people, to our citizens to serve their needs, to ensure their safety, to preserve their rights and to defend their values.

For these reasons USA has called for a vote on this resolution.


YouTube Tyvärr tog FN snabbt bort Youtube-videon från generalförsamlingens röstning och ersatte den med osaklig propaganda. Kanske någon i världen hann spara undan den?

Ungerns motivering för att inte stödja GCM

Ungerns utrikesminister Peter Szijjarto:

Vår position är att FN är på väg att begå ett allvarligt misstag genom att godkänna FN:s migrationsavtal, som vi finner är mycket obalanserat, partiskt och extremt pro-migration.

Vi är oroade över att detta dokument kommer att bidra till att starta stora migrationsflöden över hela världen, vilket skapar enorma risker överallt.

Detta dokument signalerar att migration är en fundamental mänsklig rättighet, vilket sannerligen inte är fallet.

Detta dokument säger att det ska betraktas som acceptabelt att olagligen ta sig in i ett land och olagligen korsa ett antal gränser för att nå sitt mål. Vi anser att det är oacceptabelt att Global Compact for Migration uppmuntrar sådant beteende. Inte bara uppmuntrar det utan dokumentet förväntar sig att länder ska stötta detta. Även detta finner vi oacceptabelt.

Detta dokument beskriver migration som om det vore det bästa som någonsin hänt i mänsklighetens historia. Det är emellertid inte korrekt. Migration är ett farligt fenomen. Migration har visat sig destabilisera sändarländer och transitländer samt skapa enorma säkerhetsrisker för mottagarländer. Bl a genom att skapa parallellsamhällen.

Detta dokument säger ingenting om rättigheter för människor som bara vill leva i sina egna hem i fred under säkra omständigheter, som de gjort under den senaste tiden.

Detta dokument säger ingenting om rättigheter för människor som bor i tänkbara mottagarländer. Ingen har frågat dessa människor vad de tycker om målen i detta dokument, som säger att vi måste acceptera migration i våra länder, antingen sändarländer, transitländer eller mottagarländer.

Ungern vill inte bli sändarland, transitland eller mottagarland.

Global Compact for migration innehåller mål och delmål som strider mot Ungerns och det ungerska folkets säkerhetsintresse.

Ungern förkunnar och bekräftar på nytt att beslut hur gränser ska skyddas, vem som ska beviljas tillgång till landets territorium är bland de mest suveräna beslut ett land kan ta.

Därför bibehåller vi vår suveräna rätt att underlätta eller begränsa tillgång till vårt territorium. Det är bara upp till oss i Ungern att besluta om vilka vi vill leva tillsammans med i vårt eget land.

För oss är säkerheten för det ungerska folket och Ungern av högsta prioritet.

Vi finner det oacceptabelt att Global Compact for Migration föreslår att åtgärder för gränskontroller ska utgå från mänskliga rättigheter. Vi finner detta extremt farligt och vi motsätter oss detta å det kraftfullaste.

Gränsskydd måste betraktas som en fråga för nationell säkerhet och ska hanteras av varje enskilt land. Överträdelse av gränser mellan två fredliga länder måste betraktas som ett allvarligt kriminellt brott och måste resultera i allvarliga straff.

Global Compact for Migration säger att migrationen är den bästa lösningen för utmaningarna på arbetsmarknaden och demografiska utmaningar för vissa länder. Vi håller inte alls med om det. Svaren på dessa utmaningar måste respektive land själv komma fram till. Det är kärnan för nationell säkerhet och kärnan för nationell suveränitet. Varken ekonomiska- sociala- eller familjeregelverk ska vara områden för att sätta press på suveräna länder. Låt länderna själva bestämma i dessa frågor.

Global Compact for Migration säger också att ett multikulturellt samhälle per definition skulle vara bättre eller mer värdefullt än ett homogent samhälle [vilket historien bevisat inte stämmer]. Vi håller inte alls med om det.

Att ta dessa beslut måste lämnas till kompetensen för respektive samhälle och nation. I Ungern tror vi t ex inte att vårt samhälle skulle vara mindre värdefullt eller sämre än ett samhälle som definierar sig själv som multikulturellt.

EU:s regelverk för migration baseras på en väldigt likartad grund som Global Compact for Migration. Det har misslyckats. EU:s regelverk för migration har uppfattats som en invitation, och som resultat av detta hundratusentals migranter har tagit sig in i Europas territorium utan någon form av kontroll. Som ett resultat av detta har parallellsamhällen skapats.

Vi lever under det värsta terrorhotet någonsin. Under de senaste 3½ åren har fler än 30 terroristattacker utförts inom EU:s territorium. Begångna av personer med en bakgrund som migrant. Fler än 300 människor har mördats i dessa terrorattacker.

Med Global Compact for Migration är jag rädd att FN kommer att begå liknande misstag.

Vi har hört FN:s tjänstemän argumentera för att GCM inte är juridiskt bindande. Kom igen! Ordet ”commit” och ”commitment” står mer än 80 gånger i FN:s migrationsavtal och här hörde vi från sekretariatets representant att det kommer att ske en pågående kontroll av att GCM följs och att det måste finnas nationella planer för hur Global Compact for Migration ska implementeras.

Ungern kommer att rösta nej i denna fråga och vi kommer att fortsätta utforma våra regelverk för migration baserat på sunt förnuft.

Vi vill inte se att händelserna under 2015 ska upprepas i Ungern då fler än 400 000 migranter kränkte våra gränser, marscherade genom landet, attackerade polisen, visade absolut ingen respekt för hur man uppför sig, och kränkte vår kultur.

Vi kommer fortsätta att med kraft och strikt skydda våra gränser. Vi kommer inte att tillåta någon att korsa Ungerns gräns illegalt.

Istället för att stödja migrationen kommer vi att modernisera vårt utbildningssystem och hjälpa familjer att adressera utmaningar demografiskt eller på arbetsmarknaden.

Vi kommer att bevara Ungern som ett ungerskt land.

Vi tycker att i ett internationellt samhälle, inklusive i FN, ska migration inte uppmuntras utan istället förhindras.

Vi ska inte understödja människosmugglarnas affärsmodell och vi ska bistå med hjälp till människor där de är i nöd. Att hjälpa dem att stanna i sina hem eller att hjälpa dem att stanna så nära sina hem som möjligt.

Ungerska medborgare har haft chansen att uttrycka sin åsikt om migrationen tre gånger under de senaste åren och baserat på folkets vilja kommer Ungern att rösta nej till Global Compact for Migration.

FILLIPPINERNA
Filippinerna (Teodoro Locsin Jr) talade sig varm för Global Compact for Migration, som vanligt utan att kunna presentera några fakta för sin åsikt, utan mest bara upprepningar av FN.s ej vetenskapligt grundade åsikter. Han motiverar att migration är nödvändigt med att annars hade det inte funnits några internationella sportevenemang eller Miss universum-tävlingar. Han erkänner dock att världen inte fungerar med öppna gränser och understryker att varje land är suverän och tar sina egna beslut oavsett vad GCM säger.
Han fick stora applåder, medan ingen vågade applådera Ungern.

FIJI
Fiji talade sig också varm för Global Compact for Migration, utan fakta. Enbart med de ord som FN sagt. Fijis primära motivering var att människor som drabbas av ”klimatförändringar” (t ex Fiji) ska ses som och tas emot som ”klimatflyktingar”.

RÖDA KORSET
Det har väckt upprörda känslor att Röda korset i bl a Sverige och Nya Zeeland tagit politisk ståndpunkt och uttryckt sitt stöd för migrationsavtalet. Många säger att de nu kommer att sluta ge pengar till Röda korset.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Det mörklagda Global Compact on Refugees (GCR) har hamnat i skymundan av det likaledes historiskt mörklagda Global Compact for Migration (GCM) och de av media mörklagda protesterna mot FN:s migrationsavtal.

Igår tog 181 av FN:s 194 medlemsländer beslut om att anta Global Compact on Refugees.

Vilka konsekvenser det kommer att få för Sverige och vilka paragrafer Sverige ämnar anamma vet vi inte, och säkert inte heller den avsatta S+MP-regeringen som antagit FN:s avtal. Det får vi i bästa fall reda på när problemen pga avtalet börjar få effekt.

Ingen annanstans i Sverige än här har GCR granskats (se länkar i slutet av sidan), men kanske fler vill haka på och diskutera sakfrågor om GCR, där vad som sägs i avtalet analyseras sakligt?

Visst måste det väl finnas andra alternativa medier som är intresserade av ett avtal som riskerar att medföra en förödande omvälvning i väst om det följs?

Vi vet ju att inga ledare eller debatter i traditionella medier (alldeles särskilt inte i Public Service) lär förekomma om detta.

Ersätter Global Compact for Refugees internationella avtal?
Vi har redan
Flyktingkonventionen från 1951 (också kallad Genèvekonventionen, ”Geneva Refugee Convention”) som kompletterades med ett protokoll 1967. Nu vill FN/UNHCR förändra detta internationella avtal – samt den rättsligt bindande Dublinförordningen för EU, Island, Liechtenstein, Norge och Schweiz (Förordning 604/2013) samt en rad andra förordningar och regelverk – med ett ett ”icke-bindande” tillägg i form av GCR. Hur många avtal ska det finnas för samma sak?

Vem företräder Sverige i FN?
Vem som röstade för Sveriges del får vi inte veta. Det finns ingen förteckning över namn på personer som röstar för respektive land (vilket de gör i FN utan att de har någon kontakt överhuvudtaget med folket, inte ens via traditionella medier).

Varför är FN så noga med att mörka namnen på de personer som ratificerar (godkänner) FN:s avtal?

Det globalistiska FN kör över folket
Global Compact on Refugees är ett lika illa formulerat dokument som Global Compact for Migration, men genom att trycka ut långa svårlästa och obegripliga känsloavtal på kort tid räknar det starkt antidemokratiska FN med att kunna köra över folkets vilja.

FN och EU är ett och samma
FN är en integrerad del av EU, och i samverkan med varandra hoppas dessa globalistiska organisationer kunna ta över makten mer och mer från enskilda människor och länder.

FN:s agenda att ta över världen – The New World Order
Det finns t o m en omfattande offentlig plan för hur FN ska ta över makten i världen genom Agenda 21 (som sedan följs upp av Agenda 2025 och Agenda 2030), där miljön (eller ”klimatet” som det kallas för idag) används som verktyg för att ta över världsherraväldet. Men det finns sorgligt nog inga medier som gräver i eller rapporterar om detta.

FN:s propaganda
Den enda information som finns tillgänglig om antagandet av Global Compact on Refugees är FN:s/UNHCR:s egen propagandatext, med endast de ord FN vill att vi ska veta, där det står följande:

258 miljoner människor ”i rörelse”?

Förenta nationernas generalförsamling bekräftade på måndagen en icke-juridiskt bindande global pakt om flyktingar, vilket markerar medlemsstaternas senaste drag för att stödja 258 miljoner människor i rörelse över hela världen.

Red’s kom:
FN nämner att avtalet inte är juridiskt bindande, men FN säger inget om t ex att det är politiskt bindande eller att målet är att avtalet ska bli en del av de enskilda ländernas lagstiftning.

Det starkt antidemokratiska FN vill invagga oss i en falsk säkerhet och successivt genomföra sin långsiktiga plan.

FN har ingen skam i kroppen när de hävdar att flyktingavtalet syftar till att ”support the rights of 258 million people on the move worldwide”. Dvs samma siffra som FN försökt tuta i världens befolkning att det avser migranter, inkl. t ex de som pendlar över Öresundsbron mellan Danmark och Sverige.

258 miljoner migranter har nu plötsligt blivit 258 miljoner flyktingar!

RÄTTELSE AV FN:
Efter att FN:s inkonsekventa uppgifter kommenterats här så har nu FN ändrat texten (utan ett ord om att rättelse gjorts, det finns inte ens en uppdateringstidpunkt angiven) från:
The United Nations General Assembly affirmed a non-legally binding Global Compact on Refugees on Monday, marking the latest move by Member States to support the rights of 258 million people on the move worldwide
till:

The United Nations General Assembly affirmed a non-legally binding Global Compact on Refugees on Monday, marking the latest move by Member States to support the rights of over 68.5 million people have been forced to flee worldwide, including more than 25.4 million people who have crossed borders to become refugees [där FN hävdar att 10 länder tagit emot 60 procent av dem].

Red’s kom:
Hur FN räknat är okänt, men deras uppgifter tyder på att;
• Under en okänd period (från år 1 till idag?) så har
• 44 miljoner människor på oredovisade grunder flyttat från en plats till en annan inom sitt land (dvs UNHCR har gett dem status som ”internflyktingar”), och
• 25,4 miljoner människor (varav 5,2 miljoner palestinier där de flesta eller alla av dessa inte är flyktingar enligt flyktingkonventionen) tagit sig över en gräns och enligt okända parametrar fått flyktingstatus av någon okänd (UNHCR?). I Turkiet finns idag mer än 4 miljoner som definierats som flyktingar (varav mer än 3,5 miljoner från grannlandet Syrien) och gissningsvis räknas dessa in i de 25,4 miljonerna. Var resterande 16,2 miljoner ”flyktingar” finns kan man undra, men gissningsvis räknar FN in bl a alla som (från och med något oredovisat år) tagit sig till EU, Kanada och USA, och som där försörjs av respektive land.

Det är svårt, väldigt svårt, att ta FN:s/UNHCR:s uppgifter seriöst.

USA, Ungern, Dominikanska republiken, Eritrea och Libyen mot FN:s flyktingpakt

Ett överväldigande antal majoritetsstater [FN skriver ”An overwhelming number of majority States, 181, voted…”, vad är en ”majoritetsstat”?], 181 länder, röstade för att anta pakten, där USA och Ungern motsatte sig pakten [FN skriver; ”with the United States and Hungary opposing the move”, vad betyder ”the move”?]. Dominikanska republiken, Eritrea och Libyen la ner sina röster.

Red’s kom:
Vad är det för skillnad på att motsätta sig FN:s flyktingpakt och att avstå från att rösta / lägga ner sin röst?

Sju länder avstod från att rösta: Israel, Polen, Nauru, Tonga, Mikronesien, Turkmenistan, och Nordkorea (självklart). Flera länder som var osäkra på hur de skulle rösta gav till slut efter för grupptrycket och röstade ja.

Enligt FN var det 13 länder som tog avstånd från FN:s flyktingpakt, vilket var det åttonde landet (2+3+7+?=13)?

Tråkigt att FN mörkar skälen till varför länderna var emot FN:s flyktingpakt. Särskilt intressant skulle det vara att höra sändarländerna Eritreas och Libyens motiveringar.

Flyktingarnas rättigheter… vilka?

Chefen för FN: s flyktingbyrå (UNHCR), Filippo Grandi, sa att pakten var ”historisk”. Under ett tal vid ett evenemang i FN:s högkvarter i New York för att markera pakten, noterade han att det var första gången församlingen sett en överenskommelse mellan och utanför staterna, som erkänner behovet av att arbeta gemensamt för flyktingarnas rättigheter.

Red’s kom:
FN:s byråkratiska gör det svårt att förstå vad de menar.

Utanför staterna” (”beyond States”), vad betyder det?

UNHCR:s chef demoniserar dig

I denna vår värld, som ofta vänder ryggen till människor i nöd, som skamligt har politiserat t o m exilens smärta, som har demoniserat och fortsätter att demonisera flyktingar och migranter och ibland även utlänningar, kan den här pakten, i synergi med den andra pakten, pakten för migration, verkligen påtagligt representera ett nytt åtagande för internationellt samarbete”, sa UNHCR:s chef Filippo Grandi.

Red’s kom:
Det finns människor som ser nackdelarna med globalisternas plan att radera ett folkslag, men det innebär inte att man demoniserar, eller ens att man saknar medlidande för de som lider av krig och diktatoriska regeringar.

UNHCR:s chef: Rättvisa för missgynnade personer

Han sa att det [med ”det” avses gissningsvis FN:s flyktingavtal] representerade ”ett nytt åtagande för gemensamma värderingar av solidaritet och strävan efter rättvisa och hållbara lösningar för missgynnade personer”.

Red’s kom:
De flesta av oss är missgynnade och orättvist behandlade på ett eller annat sätt.

FN:s ”hållbara lösningar” består uteslutande i att vidta alla åtgärder möjliga för att så många som möjligt från MENA-länderna ska kunna förflyttas till vissa delar av EU samt till Kanada. Men hur hållbart är det?

Vad är syftet med Global Compact on Refugees?

Den här globala pakten för flyktingar, som skiljer sig [inte mycket] från den nyligen antagna Global Compact for Migration, syftar till att stärka det internationella gensvaret på flyktingarnas stora rörelser och deras långvariga situationer, och som uppmanades av den historiska 2016 New York-deklarationen för flyktingar och migranter, där alla 193 medlemsstater enades om att skyddet av flyktingar borde vara ett delat ansvar.

Red’s kom:
Eftersom FN är insynsskyddat och media inte ens försöker granska FN så kan FN lugnt ljuga på ovanstående flagranta sätt.

Nya Zeeland hävdar att endast 15 stater skrev under New York-deklarationen 2016.

Problemet är att vad en representant för ett land i FN enats om strider mot folkviljan i respektive land.

Experter delaktiga i FN:s flyktingavtal?

I New York-deklarationen gavs UNHCR i uppdrag att författa FN:s flyktingavtal, som kom fram efter 18 månaders omfattande samråd mellan medlemsstater, experter, civilsamhället och flyktingar.

Red’s kom:
Experter på vad?
Om det skulle vara sant att någon ”expert” varit delaktig i framtagandet av UNHCR:s flyktingavtal, varför är avtalet kliniskt rent från fakta. Inget som står där är vetenskapligt underbyggt. Allt utgår från känslor!

Det ska noteras att FN inte vill ge källhänvisningar och inte en enda av de påstådda ”experterna” i frågan framstår med namn någonstans!

Med ”civilsamhället” syftas uteslutande på vänsterorganisationer (NGO’s) utan kunskap i ämnet.

Vad är det för ”samråd mellan medlemsstater” som förekommit? Exakt vem/vilka har FN samrått med i Sverige?

Vilka är migranternas ”mänskliga rättigheter” och ”grundläggande friheter”

Senast i förra veckan antogs Global Compact for Migration, även denna icke-juridiskt bindande, av 164 regeringar vid en internationell konferens i Marrakech, Marocko i ett steg för att stödja säker, ordnad och laglig migration.

Denna ”stora prestation för multilateralism[läs; ”globalism”]”, som FN:s ledande migrationsansvarige, Lousie Arbor, kallade den, riktar sig specifikt till de universella mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna för migranter, som omfattar en annan grupp människor på väg än flyktingar.

Red’s kom:
Men FN har bl a i inledningen av sin text här (liksom i avtalen) tydligt klargjort att migranter ska jämställas med flyktingar!

Det märkliga är att FN inte lyckats peka på en endaste konkret ”mänsklig rättighet” och inte en endaste ”mänsklig frihet”. UNHCR bara hänvisar rent generellt till dessa ”mänskliga rättigheter” och ”mänskliga friheter” och vill göra sken av att det är en mänsklig rättighet för alla (MENA-ländernas befolkning) att bli omhändertagen och försörjd av västra/norra EU och Kanada.

Ingen börda på EU och Kanada?

Ungefär 85 procent av flyktingarna bor i utvecklingsländer, enligt UNHCR, där tjänsterna redan är ansträngda. Även om givare har varit generösa i att finansiera hjälp till flyktingar noterade Mr. Grandi [chef UNHCR] att den oproportionerliga bördan på medel- och låginkomstländer är uppenbar och lämnar oss ”i händerna på ekonomiska nedgångar”.

Red’s kom:
Är inte ”tjänsterna” (vilket är FN:s eufemism för välfärden) hårt ansträngda i t ex Sverige, där flykting- och migrantströmmen (med kriminella, terrorister, analfabeter, ej assimileringsbara muslimer, etc) håller på att helt knäcka varje del av välfärden?

Flyktingläger ska bli utanförskapsområden i Sverige

Dessutom uppmanade Grandi [chef UNHCR] staterna att omvärdera hur flyktingar stöds för att vara mer inkluderade: ”Den bild som vi har av flyktingar är flyktingläger. Vi vill komma bort från det. ”.

Red’s kom:
Absolut ingenting i FN:s pakter handlar om flyktingarnas eget ansvar att inkludera sig i samhället genom att integrera assimilera sig i värdlandet. Det handlar bara om orimliga krav på värdländerna, som drastiskt sänker välfärden.

Vem skapar en ”ökad uppdelning”?

Amina Mohammed, FN:s vice generalsekreterare
Både Global Compact for Migration och Global Compact on Refugees, kommer i en tid av ökad uppdelning över hela världen och inom samhällen, sade vice generalsekreterare Amina Mohammed.

Red’s kom:
Vad menar Mohammed med ”ökad uppdelning”? Länder polariseras av okunniga personer i FN och i nationella regeringar. Människor som vägrar integrera sig och visa respekt för värdländerna skapar ofrånkomligen en splittring mellan dem och oss.

En ”smitta” av stängda gränser – FN vill öppna alla gränser till väst

Under de senaste åren har vi sett en smitta av stängda gränser, i motsats till nationell flykting- och människorättslagstiftning. Miljoner flyktingar står inför år av exil, eller riskerar sina liv på farliga resor till en osäker framtid. Och det är därför den här globala pakten är ett så viktigt steg”, sa vice generalsekreterare Amina Mohammed.

Red’s kom:
FN:s vice generalsekreterare är välkommen att referera till någon ”flykting- och människorättslagstiftning” som säger att ett land inte har rätt att bestämma över sina gränser eller som har en skyldighet att försörja människor som falskeligen utger sig för att vara flyktingar.

Det kommer Mohammed inte att lyckas med!

Vad FN undanhåller läsarna är att UNHCR:s chef Filippo Grandi uppmanade alla länder att hålla sina gränser öppna samt att såväl flyktingar som migranter förtjänar ”skydd och medlidande och solidaritet”. Grandi konstaterade också att om flyktingarna bara ges ”möjligheter” så kan de ”ge ett formidabelt bidrag” till de samhällen som tar emot dem.

Inte ett ord nämndes, som alltid, om de problem flyktingarna ofrånkomligen leder till

FN:s Global Compact on Refugees går tvärsemot FN:s Agenda 2030

Ms. Mohammed betonade att ansträngningen ”att ta vårt ansvar gentemot flyktingar, hitta lösningar som respekterar deras mänskliga rättigheter, ge dem hopp och erkänna det juridiska ansvaret att skydda och stödja dem” är inte bara viktiga mål i sig själva, utan spelar en avgörande roll för att uppnå målen för hållbar utveckling år 2030, ”som verkligen inte lämnar någon bakom sig.”.

Red’s kom:
Problemet är att de delar i Agenda 2030 som strävar efter ett bättre ”klimat”, och kanske även en bättre ”miljö”, inte går ihop med att flytta MENA-ländernas befolkning (59 miljoner i första skedet, enligt FN:s plan) till västra och norra delen av EU samt till Kanada.

Ett barn – men inte de ej folkvalda i FN – begriper att denna folkförflyttning av migranter/flyktingar enbart kommer att leda till – förutom alla andra nackdelar – betydligt kraftigare påfrestningar på miljö och klimat.

Vad är skälet till att det inte ens finns en tanke bland de ej folkvalda i FN att istället göra situationen drägligare för flyktingarna där de är?

Varför tycker FN att ”mänskliga rättigheter” och ”mänskliga friheter” för värdländernas befolkning inte ska beaktas överhuvudtaget?

Nu återstår bara genomförandet av FN:s pakter

Antagandet av den pakten är ”inte slutet utan början” av det internationella samfundets arbete i frågan, förklarade generalförsamlingens ordförande, Maria Fernanda Espinosa. Vad som nu finns kvar är genomförandet.

Red’s kom:
Problemet är att hur FN:s pakter ska genomföras helt har bortsetts från i avtalen.

FN vill lära sig metoder för att lura folket

Upprepandes uppropet för fortsatt agerande varnade Mr Grandi [chef UNHCR] för att flyktingpakten ”inte är en silverkula som löser alla problem”, men med konkret internationellt engagemang kan det vara ”transformativt”.

Red’s kom:
Det är svårt att veta vad som händer i FN-folkets hjärnor, men gissningsvis menar UNHCR:s chef med ”transformativt” att flyktingpakten ska ses som en inlärningsprocess för hur FN ska kunna överta nationellt självbestämmande.

Utan detta internationella samarbete kommer vi inte att kunna möta varken detta eller alla andra globala utmaningar som väntar oss i framtiden”, tillade Mr Grandi [chef UNHCR].

Red’s kom:
Den största utmaningen för Sverige är nog hur Sverige ska kunna göra sig fri från de makthungriga globalisterna i FN. Att utträda som medlem i FN vore kanske ett steg i rätt riktning?

2018-12-19 antar FN:s generalförsamling Global Compact for Migration, där minst 13 länder lär rösta emot deklarationen (USA, Australien, Israel, Brasilien, Chile, Dominikanska republiken, Österrike, Tjeckien, Lettland, Bulgarien, Ungern, Polen och Slovakien). Kommer något media i världen att informera om detta?

Källa: FN

Global Compact on Refugees

Se även bl a;
UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter

Opinionsinstitutet PEW har gjort en undersökning i 27 länder över hur många som ställer sig positiva till målet i FN:s migrationsavtal ”The Global Compact on Migration”. Dvs en drastisk ökning av antalet migranter.

Tyvärr skiljde frågan inte mellan migranter från muslimska länder / MENA-länderna och migranter från andra länder. Det kan hållas för troligt att om frågan istället specifikt avsett migranter från MENA-länderna så hade avsevärt fler svarat att de önskade färre migranter:

FRÅGA:
Ska vi tillåta fler, färre eller ungefär lika många immigranter som idag att flytta till vårt land?

Så här stor andel i respektive land tyckte att landet skulle kunna ta emot fler migranter.
1. Grekland 2%
2. Ungern 2% (som tar emot väldigt få migranter)
3. Italien 5%
4. Polen 9% (som tar emot väldigt få migranter)
5. Tyskland 10%
6. Holland 10%
(Medianvärde = 10%)
7. Sverige 14%
8. Frankrike 16%
9. England 16%
10. Spanien 28%

De länder som är mest missnöjda med det stora antalet migranter och där en majoritet vill minska invandringen, är Grekland, Ungern, Italien, Tyskland och Sverige.

Men! Om frågan ställts specifikt för migration från MENA-länderna så är det rimligt att anta att en klar majoritet av befolkningen i alla världens länder (särskilt utanför MENA-länderna) önskat en markant minskning av antalet migranter.

Frankrike

I Frankrike fick folket säga sin åsikt om påståendet ”Frankrike har redan ett stort antal utlänningar, att ta in fler utlänningar är inte önskvärt.”:
64% svarade Ja.

Dvs som allra MINST 64 % av Frankrikes befolkning är motståndare till FN:s migrationsavtal.

Om frågan avsett specifikt människor från MENA-länderna skulle med all säkerhet en avsevärt högre andel svarat att Frankrike skulle stoppa massmigrationen.

Undersökningen är från IFOP. Frågan ställdes av en vänsterorganisation, så om något är resultatet vinklat till lägre än vad åsikten egentligen är.

Rätt fråga att ställa

FN:s migrationsavtal syftar till att västländerna (EU, Kanada och USA) ska ta emot migranter från MENA-länderna trots att de saknar möjlighet att få ett arbete.

Officiellt uppges att det tar 5-7 år för hälften av flyktingar att komma i arbete (dvs man måste t o m räkna bort hälften för att komma fram till detta resultat), men det är kraftigt förvrängda siffror. Sanningen är mycket, mycket värre.

Den fråga inget opinionsinstitut vågar ställa till folket är;

Ska vi tillåta migranter (av muslimsk tro) – utan flyktingstatus – till Sverige som, inom ett års tid efter ankomst till Sverige, inte anställs på heltid i ett osubventionerat arbete inom ett bristyrke och kan försörja sig själv och sin familj fullt ut (utan bidrag), på bekostnad av välfärden (inom alla dess områden) för landets egen befolkning, Ja eller Nej?

Länder utanför EU

För länder utanför EU önskade en så här stor andel att landet tar emot fler migranter än idag (även här ej specifikt för migranter från MENA-länderna):
1. Argentina 6%
2. Ryssland 7%
3. Indonesien 8%
4. Israel 9%
5. Mexiko 11%
6. Sydafrika 11%
7. Indien 13%
8. Brasilien 14%
9. Kenya 15%
10. Australien 18%
11. Sydkorea 18%
12. Filippinerna 19%
13. Kanada 19%
14. Nigeria 20%
15. Tunisien 20%
16. Japan 23% (som i princip inte har någon migration)
17. USA 24%

Förlorad arbetskraft

Det konstateras samtidigt att befolkningen i många länder ser det som ett problem att arbetskraft lämnar sina länder. I topp ligger bl a:
• Tunisien 81%
• Kenya 72%
• Nigeria 68%

SLUTSATS

FN och regeringarna i vår demokratur kör över befolkningen!
Folkets vilja är av utan betydelse för makten.

Migration, opinionsundersökning EU
Källa: PEW Research

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat

EU har tagit fram en undersökning av åsikter i EU:s 28 olika medlemsländer. Resultatet kallas Europabarometern (”Eurobarometern”). Ett väldigt litet antal har besvarat frågorna (vilket är ett av skälen till att resultatet inte på något sätt är statistiskt säkerställt). Lite drygt 1 000 personer har besvarat frågorna i de flesta av EU:s 28 (snart 27) medlemsländer.

EU FÖRSÖKER MEDVETET LURA EU:S BEFOLKNING
Exempel: Ungefär lika många personer har intervjuats i Sverige med ca 8 miljoner invånare över 15 år som i Frankrike med drygt 54 miljoner invånare över 15 år och Italien med drygt 53 miljoner (15+ år) och Spanien med ca 35,5 miljoner (15+ år) .

Hur personerna valts ut framgår inte.

Hur stor andel som var röstberättigade framgår inte.

Vilken utbildningsnivå respondenterna hade framgår inte.

Det är inte första gången EU-kommissionen försöker slå blå dunster i EU:s befolkning (som framgår bl a av länkarna nederst på denna sida).

Fråga formulerad för att ge ett förutbestämt resultat

En av frågorna i denna uppenbart enfaldiga undersökning som beställts av EU berörde migration. Precis som för övriga frågor i undersökningen ställdes frågan på ett sätt så att den omöjligen kan ge ett relevant resultat.

Alla som kan det allra minsta om statistik vet att frågor inte kan ställas på det sätt som EU-organisationen gjort… med mindre än att man fullt medvetet är ute efter ett specifikt resultat.

Gemensam EU-policy för migration?

Frågan som EU-organisationen vill att de olika opinionsinstituten ska ställa är t o m mer korkad än frågan; ”Är du för eller emot migration”? eller ”Är du för eller emot frihandelsavtal”?

Frågan om migration (QA16.6) ställdes som;
Vad är din åsikt om följande påstående; En gemensam europeisk policy om migration:Europabarometern - Gemensam policy i EU för migration

Var och ens inställning till en gemensam EU-policy är givetvis helt beroende på vad denna policy är!!! Om detta vet ingen något.

Om man är positivt eller negativt inställd beror t ex på;
• Om EU ska bestämma vilka och hur många respektive land ska ta emot, eller om länderna har självbestämmanderätt?
• Om fördelningen av migranter sker på ett rättvist sätt och vad definitionen av ”rättvist” är.
• Hur många som ska fördelas.
• Hur antalet fördelas i respektive land.
• Hur en gemensam EU-policy påverkar anhöriginvandringen.
• Var asyl ska sökas.
• Vad kostnaderna blir.
• Vad konsekvenserna blir.
• Hur noga kontrollerna och asylprövningarna sker (om det t ex leder till fler eller färre terrorister).
• Om det resulterar i fler eller färre muslimer (viktigt för många).
• Vad som händer när EU-länder vägrar följa den gemensamma policyn (vilket definitivt bl a Polen, Tjeckien, Ungern och Estland kommer att göra).

Och den kanske största frågan:
• Kommer en gemensam EU-policy för asylansökningar att ersätta hjälp i hemländerna?

Etc, etc.

I princip alla EU-länder bryter mot EU:s kvotsystem

Redan idag bryter i princip alla EU-länder mot EU:s fastställda kvotsystem.

Se bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar

En tydligare signal att EU inte har en snöbolls chans i Sahara att komma överens om en gemensam migrationspolitik går knappast att få.

En gemensam europeisk migrationspolicy är en icke fråga

När det gäller migrationen och EU så är det egentligen bara tre frågor som är relevanta;
1. Hur ska en gemensam migrationspolicy se ut?
2. Hur – eller mer konkret, var – ska asylansökan kunna ske?
3. Vilket tak ska gälla för migrationen?

Om EU bara besvarar dessa tre mest grundläggande frågor på ett konkret sätt och sedan gör samma undersökning är det garanterat att resultatet kommer att bli helt annorlunda.

Om EU tror sig kunna tvinga medlemsländer till att ta emot personer de inte vill ta emot så har EU-organisationens hybris överträtt alla gränser.

Om inte Brexit var början på slutet för EU så kommer en gemensam EU-policy (i det fall den är tvingande) för migrationen definitivt att förpassa EU-organisationen till historien.

Med denna absurda fråga kommer EU fram till att 2/3 av européerna efterlyser en gemensam policy för migration inom EU.

”EU-fientliga” Sverige 7:e mest positiva till gemensam EU-policy?

I Sverige (med 1,85% av EU:s befolkning i ålder 15+) intervjuade TNS SIFO (känt för sina särskilt missvisande resultat) 1 014 okända personer (som vi t ex inte vet hur de röstar) av 7 998 763 personer (15+ år) under perioden 20/5-29/5 2017. Enligt resultatet – dvs vad EU vill få oss att tro – skulle därmed 76% av Sveriges befolkning vilja ha en gemensam EU-policy för migration…. utan att vi ens vet vad denna policy är.

Mest positiva, enligt denna undersökning, till en gemensam EU-policy var befolkningen i Spanien, Holland, Tyskland och Cypern.

Mest negativa var befolkningen i Tjeckien, Ungern, Estland och Lettland. Trots den synnerligen luddiga formuleringen på frågan lyckades EU-organisationen inte lura fler än hälften i dessa fyra länder till att svara ja.Gemensam migrationspolicy i EU, enligt Europabarometern

Se även bl a;
Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller? – Europabarometern


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Migrationsverkets statistik 2014-2016

Migrationsverkets statistik, sammanställning av det viktigaste från Migrationsverkets årsredovisning (158 sidor) 2016. Där finns en hel del intressant information som traditionella media inte belyst:

1. Asylansökningar och bifallsfrekvens (inkl Dublinförordningen)
2. Överklaganden av asylansökan
3. Verkställighetshinder avvisning/utvisning
3b. Vidarebosättning/Kvotflyktingar
4. Anhöriginvandring
5. Beviljade ansökningar om uppehållstillstånd (och om ny lag)
5b. Skäl för att uppehållstillstånd beviljats 2016
6. Ensamkommande
7. Återvändande till hemlandet
8. Utresor 2016 med och utan polis
9. Säkerställande av id-uppgifter
10. Ersättningar från staten till kommuner, landsting och apotek
11. Asylsökandes boende och kostnader
12. Hur många asylsökande har arbetat?
13. Arbetstillstånd
14. Ansökan om svenskt medborgarskap

Asylsökande i Sverige 2005-2016
Ansökningar om asyl från s k 'ensamkommande' under 2005-2016
Flest män som söker asyl i Sverige

Bil. 18 sid. 156
Inskrivna asylsökande efter handläggningsstatus vid 2016 års slut, totalt: 122 708 (2015 års slut = 181 890, 2014 = 79 387, 2013 = 52 774)
• varav 71 037 med öppet asylärende
• varav 27 741 med uppehållstillstånd
• varav 9 875 med ej lagakraftvunnet överklagande
• varav 5 653 i Migrationsverkets återvändandefas
• varav 3 094 i återvändandefas överlämnade till polisen
• varav 5 298 odefinierade [?]

• 2016: 157 376 genomsnittligt antal inskrivna i mottagningssystemet, varav 29 322 s k ”ensamkommande barn”.

1. Asylansökningar

Figur 3, sid. 24 (och Figur 14 sid 31)

Ansökningar om asyl – Nya asylsökande (exkl. förlängningar)
• 2014: 81 301. Varav 7 049 asylsökande ”ensamkommande barn” med 75% bifall: 3 269 av 4 334 avgjorda asylärenden i första instans
• 2015: 162 877. Varav 35 369 asylsökande ”ensamkommande barn” med 66% bifall: 3 076 av 4 660 avgjorda asylärenden i första instans) – Ca 134 000 av ca 163 000 sökte asyl under andra halvåret 2015 [utan att säkerhetsläget i de asylsökande hemländerna förändrades nämnvärt].
• 2016: 28 939. Varav 2 199 asylsökande ”ensamkommande barn” med 72% bifall: 6 853 av 9 491 avgjorda asylärenden i första instans [i snitt 86% för åldersgrupp 0-17 år har beviljats asyl redan i första instans]Antal asylsökande i Sverige 2014, 2015 och 20162014 var de flesta asylsökande från Syrien (38%), Eritrea, statslösa, Somalia och Afghanistan och Irak.
2015 var de flesta asylsökande från Syrien (32%), Afghanistan, Irak, statslösa, Eritrea och Somalia.
2016 var de flesta asylsökande från Syrien (19%), Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran och Eritrea.

2013 fanns även Kosovo (1 209) och Etiopien (383) med i denna topplista.

Bil. 14 sid. 148
• 28 939 inkomna asylärenden 2016
varav 11 047 män och 6 305 pojkar varav 1 764 ”ensamkommande” pojkar
varav 6 983 kvinnor och 4 604 flickor varav 435 ”ensamkommande” flickor

28 939 asylansökningar 2016 (Bil 1):

Medborgarskap Under 18 18-64 64+ Män (0-∞) Kvinnor (0-∞)
Syrien (5 459) 2 725 2 588 146 2 803 2 656
Afghanistan (2 969) 1 717 1 233 19 1 980 989
Irak (2 758) 1 038 1 613 107 1 647 1 111
Somalia (1 646) 691 894 61 917 729
Statslös (1 339) 534 747 58 710 629
Iran (1 279) 286 961 32 720 559
Eritrea (1 151) 355 756 40 577 574
Övriga (12 388) 3 563 8 650 125 7 998 4 340
TOTALT 10 909 17 442 588 17 352 11 587

Avgjorda asylärenden grundprövning – Förstagångs
• 2014: 53 503 – Bifall: 31 220, 58,3%
• 2015: 58 802 – Bifall: 32 631, 55,5%
• 2016: 111 979 – Bifall: 67 258, 60,1%

Att bifallsandelen har legat över 50 procent de senaste åren förklaras till stor del av att många av de asylsökande kommer från Syrien [Den högsta bifallsfrekvensen är 2016 (60,1%), men bara 19% kom från Syrien 2016], vilket i sig generellt sett är grund för asyl om sökande gör sannolikt att hen är därifrån.

Bil. 18 sid. 156
Asylprövning på Migrationsverket
• 2016: 112 019 avgjorda asylärenden (2015: 162 877 asylsökande)
varav 10 375 Dublin (2015: 5 790 avgjorda av drygt 17 000 inkomna Dublinärenden)
varav 1 808 OH/OT (OH/OT=Omedelbar verkställelse till hemland/tredjeland)
varav 17 880 avslag i normalprocessen
varav 67 258 bifall (2015: ca 33 000 bifall av ca 59 000 asylärenden)
varav 14 298 avskrivna, inkl. övriga
varav 400 odefinierade

Not. Med avslag menas ärenden där sökande har blivit av- eller utvisad enligt utlänningslagen. I avslag ingår inte personer som blivit avvisade enligt Dublinförordningen eller personer som blivit avvisade med omedelbar verkställighet till hemlandet enligt 8 kap. 19 § utlänningslagen.

Avgjorda asylärenden – Förlängningar
• 2014: 1 785 – Bifall: 1 329
• 2015: 40 – Bifall: 25
• 2016: 40 – Bifall: 29

Figur 7 sid. 26 (och Figur 14 sid. 31)
Indikatorer vistelsetider ogrundade ansökningar

varav avgjorda Dublinärenden (asylärenden för överföring enl. Dublinförordningen)
• 2014: 6 424 (9 656 inkomna Dublinärenden)
• 2015: 5 790 (17 258 inkomna Dublinärenden)
• 2016: 9 901 (5 003 inkomna Dublinärenden)

Eftersom en stor andel av de asylsökande reser till Sverige via ett annat EU-land borde en annan ansvarig medlemsstat ha identifierats i den absoluta majoriteten av de totalt inkomna ärendena. Att så inte är fallet förklaras av den låga registreringsgraden i inreseländerna.

År 2015 har knappt 5 800 beslut om överföring i enlighet med Dublinförordningen fattats, vilket är en minskning jämfört med 2014 då 6 400 beslut om överföring togs.
Av de avgjorda ärendena år 2015 var en stor del beslut om överföring till Italien (cirka 1 500), följt av Ungern (cirka 1 100) och Tyskland (cirka 800).

ÖVERFÖRING ASYLSÖKANDE FRÅN SVERIGE TILL SCHENGENLÄNDER
Migrationsverket har under 2015 ställt knappt 14 000 begäranden om återtagande och övertagande till andra medlemsstater [Huvudsakligen Italien].
Cirka 12 000 av dessa hade under 2015 besvarats av den ansvariga medlemsstaten.
Drygt 8 000 begäranden har accepterats av den ansvariga medlemsstaten.
Under 2014 ställdes knappt 11 000 begäranden, cirka 10 000 besvarades av den ansvariga medlemsstaten och 7 200 accepterades.

ÖVERFÖRING ASYLSÖKANDE TILL SVERIGE FRÅN SCHENGENLÄNDER
Migrationsverket har 2015 mottagit cirka 3 300 begäranden om återtagande eller övertagande av vilka cirka 1 800 har accepterats. Motsvarande siffror för 2014 var cirka 3 400 respektive cirka 1 800 ärenden som accepterades.

Bil 14 sid. 149

Avslag/överföring enligt Dublinförordningen
• 2014: 1 413 kvinnor, 3 765 män, 573 flickor och 673 pojkar (totalt 6 424)
• 2015: 1 134 kvinnor, 3 462 män, 562 flickor och 632 pojkar (totalt 5 790)
• 2016: 2 207 kvinnor, 4 992 män, 1 240 flickor och 1 462 pojkar (totalt 9 901)

Figur 14 sid. 31
Asylprövning-ärendeutveckling förstagångsansökningar och förlängningsansökningar

varav omedelbar verkställighet till EU-land, avgjorda asylärenden
• 2014: 400
• 2015: 447
• 2016: 144

varav utvisning till EU-land, avgjorda asylärenden
• 2014: 431
• 2015: 807
• 2016: 693

varav omedelbara verkställigheter (omedelbart hemland och omedelbart tredjeland), avgjorda asylärenden
• 2014: 2 068, 3,8% av avgjorda asylärenden
• 2015: 4 242, 7,2% av avgjorda asylärenden
• 2016: 1 807, 1,6% av avgjorda asylärenden

Red’s kom:
Migrationsverkets statistik går inte riktigt ihop här. För t ex 2016 hävdas att 44 721 fick avslag på sin asylansökan.
Men av dessa 44 721 avslag är det bara 9 068 som redovisas ha lämnat Sverige (6 424 fick avslag pga att de inte var berättigade asyl enl. Dublinförordningen, 144 transporterades direkt tillbaka till något EU-land, 693 utvisades till EU-land och 1 807 transporterades omedelbart till hemland eller tredjeland).
Beror det på att 35 653 av de 44 721 avslagen 2016 överklagats till nästa instans?

Not.
Enligt 8 kap. 19 § utlänningslagen (2005:716) får ett beslut om avvisning förenas med ett förordnande om att det får verkställas även om det inte har vunnit laga kraft, s k omedelbar verkställighet. Det ska då vara uppenbart att det inte finns grund för asyl och att det är uppenbart att uppehållstillstånd inte kan beviljas på någon annan grund, t ex anknytning eller synnerligen ömmande omständigheter.
Ett beslut om omedelbar verkställighet till hemlandet eller till ett tredje säkert land kan verkställas även om det överklagas.
Denna regel kan inte tillämpas i ärenden som är äldre än tre månader.

Figur 27 (och Bil 14 sid. 149)

Avgjorda uppenbart ogrundade asylansökningar – Beslut om avvisning med omedelbar verkställighet till hemlandet
• 2014: 1 805 (460 kvinnor, 709 män, 297 flickor och 339 pojkar)
• 2015: 4 207 (935 kvinnor, 2 022 män, 563 flickor och 687 pojkar)
• 2016: 1 800 (387 kvinnor, 935 män, 207 flickor och 271 pojkar)

År 2016 sökte 1 800 personer med ursprung från västra Balkan [Albanien, Serbien, Kosovo, Makedonien, Bosnien och Hercegovina, Montenegro] asyl i Sverige, jämfört med drygt 6 500 [6 578] år 2015. Trenden är att ansökningar från samtliga länder på västra Balkan minskar, men det land som i antal minskar mest är Albanien följt av Kosovo och Serbien [Fig. 28-29]. Förklaringarna till att färre personer från västra Balkan väljer att söka asyl kan vara att de får beslut snabbt.

• Mellan 40-56 ärenden har under 2014-2016 avgjorts per årsarbetskraft.

Migrationsverkets kostnad per avgjort grundärende i första instans, anslag 1.1
• 2014: 19 711 kr
• 2015: 24 643 kr
• 2016: 16 780 kr


2. Överklaganden av asylansökan

Figur 14 sid. 31
Asylprövning-ärendeutveckling förstagångsansökningar och förlängningsansökningar

Figur 46 Omprövningsbeslut 2014-2016

Avgjorda överklagandeärenden – Omprövning av asylansökan
• 2014: 11 835 varav 15 beslut ändrats av Migrationsverket och 11 638 överlämnats till migrationsdomstol
• 2015: 11 233 varav 17 beslut ändrats av Migrationsverket och 11 001 överlämnats till migrationsdomstol
• 2016: 25 219 varav 106 beslut ändrats av Migrationsverket och 24 724 överlämnats till migrationsdomstol

Bil. 18 sid. 156
Migrationsdomstolarna – omprövning av asylärende
• 2016: 15 623 avgjorda överklaganden omräknat till asylärenden (Domstolsverket)

5.6 sid. 45
Omprövning och processföring avser att en sökande överklagar ett avslagsbeslut på sin ansökan. När ett beslut blir överklagat överväger Migrationsverket om beslutet ska omprövas. Om beslutet inte ändras lämnar myndigheten överklagandet vidare till migrationsdomstol. I domstolsprocessen är Migrationsverket part och företräds av särskilda processförare.


3. Verkställighetshinder avvisning/utvisning

Figur 3, sid. 24

Inkomna ärenden för prövning av verkställighetshinder i samband med lagakraftvunna beslut om avvisning eller utvisning
• 2014: 12 047 V-UT
• 2015: 10 842 V-UT (varav 1 152 beviljades, varav 75 ”Mottagarlandet inte villigt ta emot utlänningen”)
• 2016: 8 486 inkomna prövningar av VUT, Migrationsverket (Bil. 18 sid. 157)

Avgjorda ärenden om verkställighetshinder
• 2014: 11 365 V-UT
• 2015: 11 019 V-UT
• 2016: 7 921 avgjorda prövningar av VUT, Migrationsverket (Bil. 18 sid. 157)

Ovanstående statistik överensstämmer ej med Migrationsverkets statistik på sidan 45:

Figur 46 Omprövningsbeslut 2014-2016

Omprövning av verkställighetshinder
• 2014: 2 648 varav 6 beslut ändrats av Migrationsverket och 2 616 överlämnats till migrationsdomstol
• 2015: 2 295 varav 13 beslut ändrats av Migrationsverket och 2 267 överlämnats till migrationsdomstol
• 2016: 1 699 varav 8 beslut ändrats av Migrationsverket och 1 684 överlämnats till migrationsdomstol

Bil. 18 sid. 156
Migrationsdomstolarna – omprövning av asylärende
• 2016: 3 000 inkomna och avgjorda verkställighetshindersärenden

Årsarbetskrafter / Avgjorda ärenden per årsarbetskraft
• 2014: 47 / 241
• 2015: 42 / 264
• 2016: 60 / 132


3b. Vidarebosättning

KVOTFLYKTINGAR
Sverige är ett av drygt 25 länder som erbjuder FN:s flyktingorgan UNHCR en årlig flyktingkvot. Riksdagen beslutar varje år vilken summa Sverige ska avsätta för att vidarebosätta flyktingar på detta sätt. Migrationsverket får därefter regeringens uppdrag att ta ut och överföra flyktingarna på förslag av UNHCR. Cirka 1 900 flyktingar, som lever i otrygghet och utan möjlighet att återvända hem, kan därigenom varje år få ett nytt hem i Sverige.

2016 – 5.5 Vidarebosättning
Migrationsverket har i uppdrag att ta ut och överföra kvotflyktingar och skyddsbehövande genom vidarebosättning. Migrationsverket ska pröva individers skyddsskäl, anvisa kommunplatser och förbereda överföringen.
Under 2016 har Migrationsverket haft i uppdrag att ta ut och överföra 1 900 flyktingar och skyddsbehövande inom ramen för vidarebosättning.
Totalt har 1 907 individer överförts. Totalt har också 1 889 personer beviljats uppehållstillstånd.

2015 – 2.3 Vidarebosättning
Migrationsverket har under 2015 överfört 1 902 personer och beviljat 1 860 personer uppehållstillstånd.

Figur 44 Vidarebosättning 2016 – Beviljade uppehållstillstånd
Figur 24 VIDAREBOSÄTTNING 2015 – BEVILJADE UPPEHÅLLSTILLSTÅND
Medborgarskap
Syrien: 606 (varav 306 kvinnor) – 2015 = 673 (varav 304 kvinnor)
Kongo: 332 (varav 180 kvinnor) – 2015 = 231 (varav 123 kvinnor)
Somalia: 237 (varav 140 kvinnor) – 2015 = 211 (varav 110 kvinnor)
Statslös: 0 – 2015 = 170 (varav 77 kvinnor)
Afghanistan: 182 (varav 118 kvinnor) – 2015 = 161 (varav 107 kvinnor)
Eritrea: 169 (varav 87 kvinnor) – 2015 = 0
Övriga: 363 (varav 172 kvinnor) – 2015 = 414 (varav 205 barn)
Totalt: 1 889 (varav 888 barn under 18) – 2015 = 1 860 (varav 873 barn under 18)

Se bl a: Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar – Inte ens 10% av de 23 ländernas kvot har omfördelats efter 1,5 år

Figur 45 Kostnad för vidarebosättning
2014: 403 388 000 kr
2015: 415 324 000 kr
2016: 426 751 000 kr

2014: 1 908 överförda kvotflyktingar, 1 976 beviljade uppehållstillstånd. Kostnad: 403 388 000 kr.
2013: 1 902 överförda kvotflyktingar, 2 182 beviljade uppehållstillstånd. Kostnad: 400 801 000 kr.

Not.
* Varför fler kvotflyktingar beviljats uppehållstillstånd under 2013-2014 än vad som överförts förklarar inte Migrationsverket.
* Sveriges totala kvot är 3 766 personer utav 160 000 asylsökande (utöver de som själva tagit sig, och fortsätter ta sig, till Sverige på egen hand). Varför Sverige då överfört 7 619 (i st f 3 766) personer 2013-2016 förklarar Migrationsverket heller inte.
* Ovanpå detta avser Migrationsverket – dvs S+MP-regeringen – att överföra ytterligare 3 400 kvotflyktingar till Sverige under 2017 och därefter 5 000 kvotflyktingar/år.
Det innebär att Sverige till slut kommer att ha tagit emot lika många kvotflyktingar som resten av EU tillsammans (möjligen exkl. Tyskland), utöver den stora mängd asylsökande och anhöriga från primärt Mellanöstern och Afrika som kommer till Sverige varje år.


4. Anhöriginvandring

Figur 68 sid. 56
Ärendeutveckling 2014–2016 arbetsmarknads-, besöks- och bosättningsärenden vid Migrationsverket

Inkomna anknytningsärenden (första ansökan)
• 2014: 62 694 varav 34 989 kvinnor (och varav 5 299 barn födda i Sverige)
• 2015: 60 463 varav 34 330 kvinnor (och varav 6 180 barn födda i Sverige)
• 2016: 65 035 varav 36 816 kvinnor (och varav 8 320 barn födda i Sverige) – Att jämföra med de 28 939 nya asylansökningarna för 2016

Avgjorda anknytningsärenden (första ansökan) och andel bifall Bil. 15 sid 150
• 2014: 48 599 – 33 759 beviljade (varav 18 706 kvinnor) 69% bifall
• 2015: 48 323 – 34 105 beviljade (varav 19 134 kvinnor) 71% bifall
• 2016: 53 904 – 35 296 beviljade (varav 20 080 kvinnor) 65% bifall

Inkomna förlängningar av anknytningsärenden
• 2014: 18 890 (varav 11 003 kvinnor)
• 2015: 15 682 (varav 9 212 kvinnor)
• 2016: 14 754 (varav 8 738 kvinnor)

Avgjorda förlängningar av anknytningsärenden
• 2014: 18 607 – 17 722 beviljade (varav 10 353 kvinnor) 95% bifall
• 2015: 14 639 – 14 013 beviljade (varav 8 348 kvinnor) 96% bifall
• 2016: 15 864 – 14 931 beviljade (varav 8 945 kvinnor) 94% bifall

Det finns 22 skäl som vart och ett leder till att anhörig beviljas uppehållstillstånd:

BILAGA 6 – Grunder för beviljade förstagångstillstånd till anhöriga
B Anhöriga till personer som bor i Sverige, exklusive personer under K
B3 Anknytning på grund av tidigare vistelse i Sverige
B4 Annan anhörig som har ingått i samma hushållsgemenskap som någon som bor i Sverige eller som har uppehållstillstånd för bosättning i Sverige
B5 Anhöriginvandring som regleras av EG-direktiv
B6 Anhöriginvandring som regleras av nationell lagstiftning
B7 Försörjningskravet uppfyllt
B8 Försörjningskravet inte uppfyllt, men särskilda skäl
BB Barn födda i Sverige till förälder med permanent uppehållstillstånd
BF Förälder till och vårdnadshavare för samt sammanbor med ett barn som är bosatt i Sverige, 5 kap 3a § första stycket 3 UTLL.
BR Förälder som ska utöva umgänge, som inte är av begränsad omfattning, med ett barn som är bosatt i Sverige, 5 kap 3a § första stycket 4 UTLL.
F Adoption
K Anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått uppehållstillstånd av flyktingskäl, som skyddsbehövande i övrigt eller på humanitära grunder
K1 Anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått permanent uppehållstillstånd enligt den tillfälliga lagen
K4 Annan anhörig (ex hushållsgemenskap) till personer boende i Sverige med samma klassning som ovan
K5 Make/maka/sambo/barn till svensk medborgare som klassats med A*, G, M*, X1, X2
K7 Försörjningskravet uppfyllt för anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått permanent uppehållstillstånd av flyktingskäl och skyddsskäl eller humanitära grunder
K8 Försörjningskravet ej uppfyllt, särskilt skäl för anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått permanent uppehållstillstånd av flyktingskäl och skyddsskäl eller humanitära grunder
F Förälder till och vårdnadshavare för samt sammanbor med ett barn som är bosatt i Sverige – när barnet har klassning A*, G, M*, X1 eller X2
KR Förälder som ska utöva umgänge, som inte är av begränsad omfattning, med ett barn som är bosatt i Sverige – när barnet har klassning A*, G, M*, X1 eller X2
N1 Bifall enligt 6 § TL – Uppehållstillstånd enligt 5 kap 3 § UTLL beviljas när anknytningspersonen är flykting med ”välgrundade utsikter” att beviljas PUT
N2 Bifall enligt 7 § TL – Uppehållstillstånd beviljas när anknytningspersonen är skyddsbehövande om ansökan är registrerad den 24 november 2015 eller tidigare
N4 Bifall enligt 13§ TL – Uppehållstillstånd till utlänning som inte befinner sig i Sverige p.g.a. anknytning, om ett avslag skulle strida mot svenskt konventionsåtagande

Not. Nästan alla anhöriga (39 032 enl. bil 15) beviljades uppehållstillstånd 2016 enligt i första hand K (14 603) B5 (7 615) och BB (7 283). Därefter kommer B6 (4 273), B (4 105) och K4 (376). Övriga skäl är nästintill försumbara (777 personer fördelades på övriga 16 kategorier).

De anhöriga som beviljats uppehållstillstånd enbart enligt klass B (”Anhöriga till personer som bor i Sverige”) kan starkt ifrågasättas.

Antal inkomna förstagångsansökningar för anknytningsärenden från personer från Eritrea har ökat för varje år sedan 2012, men 2016 skedde en drastisk ökning från Eritrea (mer än en fördubbling av ansökningar för anhöriginvandring).

Not. Siffran för hur många anhöriginvandrare som beviljades uppehållstillstånd skiljer sig i bil 6 (39 032) från siffran i bil 15 (35 296).


5. Beviljade ansökningar om uppehållstillstånd

5.2.2
NY LAGSTIFTNING
Den 20 juli 2016 trädde lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (”Gymnasieundantaget”) i kraft.

Den största förändringen jämfört med tidigare är att de allra flesta skyddsbehövande beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd i stället för permanenta tillstånd [Ej sant! Se nedan!].

Red’s kom:
Som kan konstateras av Migrationsverkets statistik har istället antalet permanenta uppehållstillstånd som utfärdats 2016 kraftigt ökat med 13 434 permanenta uppehållstillstånd 2016 jämfört med 2015.
Detta beror till stor del på att Migrationsverket snabbehandlade tiotusentals ärenden i syfte att föregå lagen som trädde i kraft i juli 2016.
Migrationsverkets agerande här bekräftar att asyl beviljas på politiska grunder istället för baserat på skyddsbehov och asylregler. Se Asylaktivism på Migrationsverket. Denna händelse visar med all önskvärd tydlighet att beslut om asyl i stor del tas baserat på handläggarnas politiska åsikt och att denna åsikt är starkt rödfärgad.

Bedöms sökande som flykting beviljas hen ett treårigt uppehållstillstånd.
Bedöms sökande som alternativ skyddsbehövande beviljas hen ett uppehållstillstånd om 13 månader.

Figur 20 sid. 34
Permanenta uppehållstillstånd och tillfälliga uppehållstillstånd i första instans 2014 till 2016

Beviljade ansökningar om permanenta uppehållstillstånd
• 2014: 31 061
• 2015: 32 417
• 2016: 45 851 OBS! Hur många fick PUT före 2016-07-20?

Red’s kom:
Migrationsverket försöker i sin redovisning ta fokus från antalet beviljade permanenta uppehållstillstånd 2016 och vill inte ge någon förklaring till varför det blev så.

Beviljade ansökningar om tillfälliga uppehållstillstånd
• 2014: 159
• 2015: 214
• 2016: 21 407

Totalt antal beviljade ansökningar om uppehållstillstånd
• 2014: 31 220
• 2015: 32 631
• 2016: 67 258

Beviljade uppehållstillstånd 2016
70% av de som beviljades uppehållstillstånd under 2016 fick alltså detta i egenskap av ”alternativt skyddsbehövande”.
0,2% av de som beviljades uppehållstillstånd under 2016 fick alltså detta i egenskap av ”Övriga skyddsbehövande”. I den tillfälliga utlänningslagen som började gälla 2016-07-20 togs detta alternativ bort helt som möjligt skäl för att beviljas asyl.

Det märkligaste här är att endast 25% beviljats uppehållstillstånd under 2016 i egenskap av flyktingar, och då enbart som ”konventionsflyktingar (dvs där någon annan än Sverige klassat dessa som flyktingar, på lösa boliner).

Var är alla verkliga flyktingar? Det sägs ju finnas drygt 65 miljoner av dem där ute någonstans.
Se: SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

BEVILJADE TILLSTÅND I FÖRSTA INSTANS 2015
56% Alternativ skyddsbehövande
39% Konventionsflyktingar
4% Särskilt ömmande omständigheter
0% Övriga skyddsbehövande
1% Övriga grunder


5b. Skäl för att uppehållstillstånd beviljats 2016

Bilaga 3 sid. 135
Grunder för beviljade av förstagångstillstånd till flyktingar m.fl. 2016 – Beslut i första och andra instans
(Syrien, Eritrea, Statslös, Afghanistan, Somalia, Irak, Iran och övriga)

Red’s kom:
Drygt 93% av dem (70 501 personer, exkl. de som beviljats uppehållstillstånd i domstol) som beviljades uppehållstillstånd 2016 fick det av följande skäl;
• Tortyr, alternativt skyddsbehövande 4 kap 2 § UTLL (AT = 47 833 personer)
• Flykting UtlL kap 4:1§ UTLL (Genevekonventionen, dvs FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning”, reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) (Konventionsflyktingar, AF = 17 913 personer)

Räknas sedan in även de 4 001 som fick uppehållstillstånd enligt;
• Särskilt och synnerligen ömmande omständigheter 5 kap 6 § UTLL (G = 2 112 personer) OBS! I den tillfälliga utlänningslagen som började gälla 2016-07-01 togs synnerligen och särskilt ömmande omständigheter bort som asylskäl
• Organiserad överföring av flyktingar m.m. (kvot) (KV = 1 889 personer)
så är det 99% av de asylsökande som beviljas uppehållstillstånd pga ovanstående fyra skäl.

Endast ett fåtal asylsökande fick uppehållstillstånd 2016 pga ”väpnad konflikt”.


Konventionsflyktingar

AF Flykting UtlL kap 4:1§ UTLL (Genèvekonventionen)
Under 18 år: 5 846 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 2 001
Mellan 18-64 år: 11 787
Över 64 år: 280
Män: 10 099
Kvinnor: 7 814
Totalt: 17 913

Alternativt skyddsbehövande

AT Tortyr, alternativt skyddsbehövande 4 kap 2 § UTLL
Under 18 år: 16 271 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 3 514
Mellan 18-64 år: 30 784
Över 64 år: 778
Män: 30 745
Kvinnor: 17 088
Totalt: 47 833

AC Väpnad konflikt, alternativt skyddsbehövande 4 kap 2 § UTLL
Under 18 år: 388 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 322
Mellan 18-64 år: 133
Över 64 år: 1
Män: 448
Kvinnor: 74
Totalt: 522

Övriga skyddsbehov

AV Väpnad konflikt, övrig skyddsbehövande 4 kap 2 a § UTLL
Under 18 år: 10 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 5
Mellan 18-64 år: 21
Över 64 år: 0
Män: 21
Kvinnor: 10
Totalt: 31

AS Svåra motsättningar, övrig skyddsbehövande 4 kap 2 a § UTLL
Under 18 år: 79 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 41
Mellan 18-64 år: 73
Över 64 år: 7
Män: 109
Kvinnor: 50
Totalt: 159

KV Organiserad överföring av flyktingar m.m. (kvot)
Under 18 år: 888 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 28
Mellan 18-64 år: 961
Över 64 år: 40
Män: 886
Kvinnor: 1 003
Totalt: 1 889

G Särskilt och synnerligen ömmande omständigheter 5 kap 6 § UTLL
Under 18 år: 1 520 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 967
Mellan 18-64 år: 531
Över 64 år: 61
Män: 1 501
Kvinnor: 611
Totalt: 2 112

AI Uppehållstillstånd p.g.a. Sveriges internationella åtaganden 5 kap 4 § UTLL
Under 18 år: 0 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 0
Mellan 18-64 år: 1
Över 64 år: 0
Män: 1
Kvinnor: 0
Totalt: 1

N3 Avslag strider mot konventionsåtagande (11 § TL)
Under 18 år: 12 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 1
Mellan 18-64 år: 28
Över 64 år: 1
Män: 26
Kvinnor: 15
Totalt: 41

Red’s kom:
Drygt en miljon utländska medborgare har under ett kvarts sekel beviljats uppehållstillstånd i Sverige. Av dessa är hela nio av tio varken klassade som flyktingar eller som skyddsbehövande.

Permanent uppehållstillstånd för asylsökande

Om du får permanent uppehållstillstånd har du rätt att bo och arbeta i Sverige på samma villkor som alla andra som är bosatta här.
Ditt permanenta uppehållstillstånd gäller så länge du bor i Sverige.
Du kan resa in och ut ur landet, men när du åker från Sverige måste du ha ett giltigt pass och ditt uppehållstillståndskort för att kunna återvända.
När du har blivit folkbokförd kan du också skaffa en svensk identitetshandling, som behövs till exempel för att öppna ett bankkonto.

ANHÖRIGINVANDRING/ANKNYTNINGSÄRENDE
Om du får permanent uppehållstillstånd har din familj möjlighet att söka uppehållstillstånd för att flytta till dig i Sverige.
Du kan omfattas av ett så kallat försörjningskrav. Det betyder att du måste kunna försörja dig själv och din familj. Du måste också ha en bostad av tillräcklig storlek och standard som ni kan bo tillsammans i när din familj flyttar till Sverige.

KAN PUT DRAS TILLBAKA?
Ditt permanenta uppehållstillstånd kan återkallas om du flyttar från Sverige.
Tillståndet kan också återkallas om du uppgav en falsk identitet när du ansökte om uppehållstillstånd, eller om du medvetet ljög eller inte berättade om något som hade betydelse för ditt uppehållstillstånd.
Om du döms för ett brott kan domstolen besluta att du ska utvisas. Då återkallar Migrationsverket ditt uppehållstillstånd.

HUR LÄNGE GÄLLER PUT?
Som bevis för ditt uppehållstillstånd får du ett uppehållstillståndskort.
Du behöver inte ansöka om förlängning av ditt uppehållstillstånd, men uppehållstillståndskortet gäller som längst fem år. För att få ett nytt uppehållstillståndskort måste du besöka Migrationsverket för att bli fotograferad och lämna fingeravtryck igen.


6. Ensamkommande

5.2.3
ENSAMKOMMANDE BARN
Totalt sökte 2 199 ensamkommande barn asyl i Sverige under 2016.

Andelen av de asylsökande som utgjordes av ensamkommande barn var därmed nästan 8 procent för 2016, vilket är en kraftig minskning jämfört med 2015 men på samma nivå som 2014.

Den grupp som har minskat mest i andel ansökningar från ensamkommande barn är afghaner [men är fortfarande den överlägset största gruppen].

Figur 25 sid. 36

Inkomna ansökningar för ensamkommande barn 2016, nationalitet och kön
Afghanistan: 665 (varav 62 flickor)
Somalia: 421 (varav 154 flickor)
Syrien: 180 (varav 62 flickor)
Marocko: 144 (varav 0 flickor)
Etiopien: 133 (varav 36 flickor)
Övriga: 656 (varav 121 flickor)

Asylsökande s k 'ensamkommande' under 2014, 2015 och 2016

Se: Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016

2 199 asylansökningar från ”ensamkommande barn” 2016

Medborgarskap 0-6 år 7-12 13-17 Pojkar Flickor
Afghanistan (665) 6 46 613 603 62
Somalia (421) 9 45 367 267 154
Syrien (180) 17 36 127 118 62
Marocko (144) 0 4 140 144 0
Etiopien (133) 1 5 127 97 36
Albanien (104) 1 1 102 102 2
Irak (93) 6 19 68 72 21
Övriga (459) 21 34 404 361 98
TOTALT 61 190 1 948 1 764 435

35 369 asylansökningar från ”ensamkommande barn” 2015
Afghanistan: 23 480 (varav 674 flickor) – 2014 = ca 1 500
Syrien: 3 777 (varav 645 flickor)
Somalia: 2 058 (varav 508 flickor)
Eritrea: 1 939 (varav 455 flickor)
Irak: 1 097 (varav 134 flickor) – Ökning med drygt 1 200% jämfört med 2014
Övriga: 3 018 (varav 431 flickor)

Ensamkommande barn” 2015 (8,7% flickor)
0-12 år: 2 563 (varav 578 flickor)
13-15 år: 15 238 (varav 1 057 flickor)
16 år: 13 462 (varav 787 flickor)
17 år: 4 106 (varav 425 flickor)

Av det totala antalet ansökningar under 2015 kom 2 847 från flickor. Flest antal asylsökande flickor kom under 2015 från Afghanistan. Störst andel flickor bland de asylsökande har dock statslösa, Somalia och Eritrea, där cirka en fjärdedel av de sökande är flickor.

Not. Det är alltid ett kraftigt underskott på kvinnor/flickor som ansöker om, och beviljas, asyl. Nästan alla ”ensamkommande” uppger sig vara i åldern ”13-17” (notera att för 2016 har Migrationsverket försökt mörka sanningen genom att slå ihop alla som uppger sig vara 13-17 år i en grupp istället för att särredovisa antalet som för år 2015).

Avgjorda ärenden för ensamkommande asylsökande under 2016Som framgår av Migrationsverkets statistik är 90% av de avgjorda ärendena för ensamkommande i åldersgruppen 13-17 år (dvs den ålder de asylsökande själva uppgivit). Det finns mycket stark anledning att misstänka att det skulle vara en ungefär lika stor andel (90%) om åldersspannet varit 16-17 år.

Det ska noteras att den verkliga siffran i snitt är att 85% av asylansökningarna som beviljas för dem som utger sig för att vara ensamkommande i ålder ”13-17 år” (om de som avviker ej räknas in).

De 86% ”ensamkommande” som i realiteten beviljas uppehållstillstånd (redan innan överklagande i domstol) kan jämföras med Norge som 2016 beviljade 28 procent av totalt 900 asylsökande afghaner uppehållstillstånd, enligt UDI (Norges motsvarighet till Migrationsverket).

Under år 2015 fattade Migrationsverket beslut i knappt 4 700 ärenden som rör barn som kommit till Sverige utan vårdnadshavare. Knappt 3 100 beslut (72%) var bifall [exkl bifall i högre instans].


7. Återvändande

Figur 59 sid. 50
Totalt avslutade återvändandeärenden och genomsnittliga handläggningstider på Migrationsverket

Självmant återvändande
• 2014: 7 599, 37% – varav ensamkommande: 66 (21%)
• 2015: 9 718, 43% – varav ensamkommande: 92 (32%)
• 2016: 14 924, 56% – varav ensamkommande: 241 (53%)

Bil. 18 sid. 156
• 2016: 14 384 självmant återvändande med Migrationsverkets hjälp

Överlämnade till polis – avviken
• 2014: 7 350, 36% – varav ensamkommande: 130 (41%)
• 2015: 7 590, 34% – varav ensamkommande: 87 (30%)
• 2016: 5 942, 22% – varav ensamkommande: 87 (19%)

Bil. 18 sid. 156
• 2016: 5 730 överlämnade till polisen, avviken (efterlyst), ej inskrivna

Överlämnade till polis – tvång
• 2014: 3 762, 18% – varav ensamkommande: 78 (24%)
• 2015: 3 366, 15% – varav ensamkommande: 50 (17%)
• 2016: 2 279, 9% – varav ensamkommande: 53 (12%)

Bil. 18 sid. 156
• 2016: 2 240 överlämnade till polisen, tvång (inskrivna)

Bil. 18 sid. 157
• 2016: Totalt 2 988 utresta med tvång, TPT
• 2016: 2 523 återvändande med tvång

Bil. 18 sid. 157
Verkställigheter polisen
• 2016: Totalt 7 970 nya överlämnande ärenden till Polisen
varav 5 370 avvikna (efterlyst), ej inskrivna
varav 2 240 tvång (inskrivna)
varav 360 övriga

Avskrivna mm
• 2014: 1 667, 8% – varav ensamkommande: 46 (14%)
• 2015: 1 850, 8% – varav ensamkommande: 61 (21%)
• 2016: 3 586, 13% – varav ensamkommande: 74 (16%)

Totalt utanför asylprövningen
Totalt återvända, på väg att utvisas, avvikna/försvunna och avskrivna mm
• 2014: 20 378 – varav ensamkommande: 320
• 2015: 22 494 – varav ensamkommande: 290
• 2016: 26 731 – varav ensamkommande: 455


8. Utresor 2016 med och utan polis

Figur 64 sid. 53

Antalet utresor med hjälp av Migrationsverket från Sverige i samband med utskrivning från mottagningssystemet 2016 fördelat på medborgarskap och destination
Irak: 2 976 till hemland, 1 123 till Dublinland, 196 Övrigt – Totalt 4 295
Afghanistan: 854 till hemland, 1 537 till Dublinland, 66 Övrigt – Totalt 2 457
Syrien: 82 till hemland, 1 723 till Dublinland, 334 Övrigt – Totalt 2 139
Albanien: 951 till hemland, 86 till Dublinland, 56 Övrigt – Totalt 1 093
Iran: 483 till hemland, 291 till Dublinland, 50 Övrigt – Totalt 824
Övriga: 3 063 till hemland, 2 044 till Dublinland, 499 Övrigt – Totalt 5 606 !!!
• Totalt: 8 409 till hemland, 6 804 till Dublinland, 1 201 Övrigt – Totalt 16 414

Antalet utresor med hjälp av Polisen från Sverige i samband med utskrivning från mottagningssystemet 2016 fördelat på medborgarskap och destination
Irak: 36 till hemland, 93 till Dublinland, 11 Övrigt – Totalt 140
Afghanistan: 21 till hemland, 133 till Dublinland, 1 Övrigt – Totalt 155
Syrien: 0 till hemland, 80 till Dublinland, 10 Övrigt – Totalt 90
Albanien: 347 till hemland, 16 till Dublinland, 38 Övrigt – Totalt 401
Iran: 12 till hemland, 18 till Dublinland, 0 Övrigt – Totalt 30
Övriga: 989 till hemland, 573 till Dublinland, 126 Övrigt – Totalt 1 688 !!!
• Totalt: 1 405 till hemland, 913 till Dublinland, 186 Övrigt – Totalt 2 504

UTRESOR TOTALT 2016
Irak: 4 435 (2015: 1 126 + 1 203)
Afghanistan: 2 612
Syrien: 2 229 (2015: 615 + 683)
Albanien: 1 494 (2015: 1 799 + 2 225)
Iran: 854
Övriga: 7 294 !!!
Totalt: 18 918

Se: 54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


9. Säkerställande av id-uppgifter

5.11 sid. 54
Säkerställande av identitetsuppgifter

De fem vanligaste nationaliteterna som givit träff i Eurodac är:
1. Syrien
2. Afghanistan
3. Irak
4. Somalia
5. Statslös

Se: 130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige? – 400 000-600 000 migranter som inte anses ha formellt ansökt om asyl befann sig i Tyskland 2016. 300 000 av dessa förekommer i Eurodac-registret.

De fem vanligaste medlemsstaterna som Migrationsverket har fått träff mot i Eurodac är [dvs de länder som ovanstående kommit från och där de skulle sökt asyl i nedanstående länder istället]:
1. Grekland
2. Tyskland
3. Ungern
4. Italien
5. Danmark

Visa Information System (VIS) är Schengenländernas gemensamma system för viseringar som har varit i funktion sedan oktober 2011.
De fem vanligaste länderna vi fått träff mot i VIS är:
1. Georgien
2. Iran
3. Syrien
4. Irak
5. Eritrea
Av träffarna i VIS-databasen 2016 hade cirka 3 400 träffar med så kallad Dublinindikation, dvs träffar där visering i ett Schengenland var giltig eller hade löpt ut max sex månader från asylansökningsdatum räknat.
Detta är ett av de kriterier som måste vara uppfyllt för att Migrationsverket, med stöd av Dublinförordningen, ska kunna utreda om annat land är ansvarigt för att pröva asylansökan.


10. Ersättningar från staten till kommuner, landsting och apotek

Figur 98 sid. 80

Statlig ersättning till kommuner, landsting och apotek 2014-2016 (tkr)
• 2014: 4 miljarder kr (4 608 880 tkr) varav 2,5 miljarder kr för ensamkommande
• 2015: 9 miljarder kr (8 619 908 tkr) varav 5,4 miljarder kr för ensamkommande
• 2016: 30 miljarder kr (30 213 584 tkr) varav 25 miljarder kr för ensamkommande.

Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun
• 2014: 8 miljarder kr (7 586 106 tkr) varav 4 miljarder kr för ensamkommande
• 2015: 10 miljarder kr (9 622 193 tkr) varav 5 miljarder kr för ensamkommande
• 2016: 12 miljarder kr (12 238 077 tkr) varav 6 miljarder kr för ensamkommande.

Bil 11 sid. 145
Utbetalade statliga ersättningar till kommuner och landsting för flyktingmottagande 2014–2016

Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare (boendeplatser, familjehem, stödboende, barnschablon)
2014: 3 miljarder kr (3 403 611 170)
2015: 4 miljarder kr (4 379 944 712)
2016: 6 miljarder kr (6 062 076 800)

Direkta kostnader för kvotflyktingar [Se ovan, 3b]
2014: 13 194 973
2015: 18 197 338
2016: 21 913 907

Sjukvårdsersättningar
2014: 248 818 170 kr för varaktig vård inkl. hälsoundersökning (23 miljoner kr)
2015: 233 845 741 kr för varaktig vård inkl. hälsoundersökning (12 miljoner kr)
2016: 287 448 691 kr för varaktig vård inkl. hälsoundersökning (23 miljoner kr)

SFI för anläggningsboende
2014: 287 000 kr
2015: 8 092 000 kr
2016: 11 581 500 kr (drygt 40 ggr mer än 2014)

TOTALT UTBETALADE ERSÄTTNINGAR:
2014: 7 miljarder kr (6 908 048 783)
2015: 9 miljarder kr (8 907 278 613)
2016: 12 miljarder kr (11 943 602 556)

FRÅGETECKEN
Frågan är vad det är för skillnad mellan uppgifterna i
Figur 98 Statlig ersättning till kommuner, landsting och apotek 2014-2016 (tkr)
och
Bilaga 11 Utbetalade statliga ersättningar till kommuner och landsting för flyktingmottagande 2014–2016

I Figur 98 uppges;
Statliga ersättningar till kommuner, landsting och apotek för asylsökande
• 2014: 4 608 880 tkr varav 2 494 510 tkr för ensamkommande
— Totalt (inkl Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun) 12 194 986 tkr varav 6 437 746 tkr för ensamkommande barn
• 2015: 8 619 908 tkr varav 5 436 054 tkr för ensamkommande
— Totalt (inkl Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun) 18 242 101 tkr varav 10 422 823 tkr för ensamkommande barn
• 2016: 30 213 584 tkr varav 24 633 574 tkr för ensamkommande.
— Totalt (inkl Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun) 42 451 661 tkr varav 30 694 965 tkr för ensamkommande barn

I Bilaga 11 uppges;
TOTALT UTBETALADE ERSÄTTNINGAR:
2014: 6 908 048 783 kr varav 3 403 611 170 kr i Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare
2015: 8 907 278 613 kr varav 4 379 944 712 kr i Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare
2016: 11 943 602 556 kr varav 6 062 076 800 kr i Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare

Det är alltså helt olika summor för samma sak i figur 98 jämfört med bilaga 11.
För t ex 2016 är, i figur 98, totalsumman 42 miljarder kr (eller 30 miljarder kr exkl nyanlända som tagits emot i kommun) varav 31 miljarder kr för ensamkommande (eller 25 miljarder kr exkl nyanlända som tagits emot i kommun).
Totalsumman i bilaga 11 är emellertid betydligt lägre: 12 miljarder kr varav 6 miljarder kr för ensamkommande.


11. Asylsökandes boende och kostnader

Figur 38, sid. 41 (och Figur 39 sid. 42)
Antal inskrivna 2014–2016

Antal boendedygn per år
• 2014: 23 miljoner (22 607 679) dygn
• 2015: 37 miljoner (36 560 577) dygn
• 2016: 57 miljoner (57 353 369) dygn

Genomsnittligt antal inskrivna/inregistrerade (inkl. förvar) per dygn totalt
• 2014: 61 939 varav 12 043 som fått avslag på asylansökan i högre instans
• 2015: 100 166 varav 12 297 som fått avslag på asylansökan i högre instans
• 2016: 157 376 varav 11 243 som fått avslag på asylansökan i högre instans

Figur 39 Sid. 42
Kostnad för mottagande, bosättning, återvändande (exkl. anslagsavräknade utgifter och kostnader)

Kostnad för mottagande av asylsökande m m (tkr)
• 2014: 10 miljarder kr (9 899 444) varav 342 mkr (341 7559 för förvar och 39 mkr för utresor
• 2015: 17 miljarder kr (16 866 547) varav 399 mkr (398 937) för förvar och 48 mkr för utresor
• 2016: 43 miljarder kr (42 808 413) varav 439 mkr (438 741) för förvar och 75 mkr för utresor

Från september 2015 till och med februari 2016 hade Migrationsverket cirka 600 heltidsanställda väktare och ordningsvakter. Vid slutet av 2016 hade de minskat till cirka 300 heltidsarbetare.

Kostnad för förvar per inskriven och dygn totalt
• 2014: 3 924 kr per dygn och inskriven
• 2015: 4 053 kr per dygn och inskriven
• 2016: 3 644 kr per dygn och inskriven

Figur 3 sid. 24

Andel boendeplatser med eget hushåll (ABE, ABK) av totalt anläggningsboende (ABO)
• 2014: Uppgift saknas
• 2015: 37%
• 2016: 52%

KOSTNADER FÖR BOENDE TILL ASYLSÖKANDE 2016
Kostnader för asylsökandes boende. ABO = Anläggningsboende. EBO = Eget boende. BUV = Boende för ensamkommande
FICKPENGAR TILL ”ENSAMKOMMANDE”
Det kan bl a noteras att bara ersättningen till de som utgett sig för att vara ”ensamkommande barn” (eller ”barn utan vårdnadshavare” som Migrationsverket också kallar denna grupp) låg på 18 miljarder kr av de 43 miljarder kr som de asylsökande kostade under 2016.

Denna kostnad kan jämföras med Sveriges bistånd (i princip högst i världen per capita) som 2015 låg på 40 miljarder kr.

Idag får svenska medborgare stå tillbaka för asylsökande som ges förtur till lägenheter. I t ex Malmö har kommunen köpt upp ett stort antal bostadsrätter för att ge till specifikt asylsökande.


12. Hur många asylsökande har arbetat?

Figur 43 sid. 43
Antal asylsökande som arbetat 2014 till 2016. Fördelat efter kön.

Män
• 2014: 330
• 2015: 386
• 2016: 1 027

Kvinnor
• 2014: 117 (Andel: 26%)
• 2015: 108 (Andel: 22%)
• 2016: 244 (Andel: 19%)


13. Arbetstillstånd

Figur 71 sid. 58

Totalt antal beviljade tillstånd för arbetstagare 2016, tio största yrkesgrupper

IT-arkitekter, systemutvecklare och testledare m.fl.: 3 737 varav 646 kvinnor
• Bärplockare och plantörer m.fl.: 3 199 varav 222 kvinnor
Civilingenjörsyrken: 790 varav 141 kvinnor
• Kockar och kallskänkor: 532 varav 137 kvinnor
• Snabbmatspersonal, köks- och restaurangbiträden m.fl.: 397 varav 63 kvinnor
Ingenjörer och tekniker: 335 varav 56 kvinnor
• Skötare, vårdare och personliga assistenter m.fl.: 234 varav 131 kvinnor
Fordonsmekaniker och reparatörer m.fl.: 201 varav 5 kvinnor
• Städare och hemservicepersonal m.fl.: 192 varav 92 kvinnor
Grundskollärare, fritidspedagoger och förskollärare: 158 varav 105 kvinnor
• Övriga: 2 751 varav 742 kvinnor
• Totalt: 12 526 arbetstillstånd varav 2 340 kvinnor

Red’s kom:
Av de 12 526 som fått arbetstillstånd 2016 är det alltså bara 1 271 asylsökande (10 %) som arbetat i någon form och vid någon tidpunkt. Man kan misstänka att en klar majoritet av de 1 271 asylsökande som arbetat (vilket kan vara endast ett fåtal från Mellanöstern och Afrika) gjort detta inom städ samt bärplockning (men denna statistik vill Migrationsverket inte visa).

Under 2016 beviljades drygt 3 900 arbetstillstånd till de allra simplaste yrken, som inte kräver någon utbildning/kunskap eller erfarenhet överhuvudtaget (huvudsakligen bärplockare e dyl).



14. Ansökan om svenskt medborgarskap

Figur 82 sid. 62

Inkomna medborgarskapsärenden – de fem största grupperna 2014 till 2016.

1. Somalia
2014: 3 178
2015: 4 733
2016: 9 715

2. Syrien
2014: 726
2015: 2 010
2016: 6 775

3. Statslös
2014: 1 722
2015: 3 696
2016: 5 270

4. Irak
2014: 6 429
2015: 4 619
2016: 3 704

5. Afghanistan
2014: 1 125
2015: 1 447
2016: 3 545

6. Övriga
2014: 28 421
2015: 31 806
2016: 34 957

Red’s kom:
En kraftig ökning 2016 av dem från framförallt Somalia, Syrien, statslösa och Afghanistan som vill ha svenskt medborgarskap för att därmed kunna åtnjuta alla förmåner i Sverige som de svenska skattebetalarna uppnått genom hårt arbete.

Totalt inkomna medborgarskapsärenden
2014: 41 601 (Avgjorda ärenden: 35 563)
2015: 48 311 (Avgjorda ärenden: 42 700)
2016: 63 966 (Avgjorda ärenden: 56 796)

Figur 84 sid. 63 och fig 83 sid 62

Antal avgjorda medborgarskapsärenden 2014 till 2016
2014: 35 563 varav 31 006 avgjorda naturalisationsärenden (36 805 inkomna) – 84% bifall
2015: 42 700 varav 33 547 avgjorda naturalisationsärenden (38 333 inkomna) – 84% bifall
2016: 56 796 varav 35 832 avgjorda naturalisationsärenden (42 632 inkomna) – 83% bifallAvgjorda medborgarskapsärenden 2014-2016Not.  Naturalisation innebär förvärv av medborgarrätt.
En utlänning kan efter ansökan beviljas svenskt medborgarskap (naturaliseras), om hon eller han har
• styrkt sin identitet
• fyllt arton år
• har permanent uppehållstillstånd i Sverige
• hemvist här i landet
– – sedan två år i fråga om dansk, finländsk, isländsk eller norsk medborgare
– – sedan fyra år i fråga om den som är statslös eller att bedöma som flykting enligt 4 kap. 1 § utlänningslagen (2005:716)
– – sedan fem år i fråga om övriga utlänningar
• haft och kan förväntas komma att ha ett hederligt levnadssätt.

2016 fick 60 000 utlänningar svenskt medborgarskap.

Sverige sticker ut genom att det är i praktiken kravlöst att få svenskt medborgarskap.

Förändringar som föreslås:

  • Klara språk och samhällstest (Kunskaperna ska visas upp genom prov eller till exempel godkända betyg från universitetskurser)
  • Egen försörjning (t ex att den huvudsakliga inkomsten inte utgörs av försörjningsmedel)
  • Sju års hemvist i Sverige, i stället för nuvarande 5 år (integrationsbonus 5 år, dvs personer med kunskaper i svenska språket och som försörjer sig själva kan få medborgarskap i Sverige tre år tidigare)
  • Medborgarskap ska kunna återkallas, som i t ex Tyskland, Storbritannien och Canada, om det beviljas genom oriktiga uppgifter eller genom muta, eller för den som begått terrorbrott.

Sid. 45
Figur 46 Omprövningsbeslut 2014-2016

Omprövning av medborgarskapsärenden
2014: 1 257 varav 167 beslut ändrats av Migrationsverket och 1 029 överlämnats till migrationsdomstol
2015: 1 120 varav 138 beslut ändrats av Migrationsverket och 932 överlämnats till migrationsdomstol
2016: 1 432 varav 204 beslut ändrats av Migrationsverket och 1 142 överlämnats till migrationsdomstol

Källa: Migrationsverkets årsredovisning 2016
(Se även Migrationsverkets årsredovisning 2015)

Not. Uppgifter i detta dokument kommer att fyllas på efterhand om relevant information av särskilt intresse. Något du saknar här?

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige. Gissa varför.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

En dom i EU-domstolen kan få långtgående konsekvenser för hur Europeiska unionen behandlar migranter i framtiden. EU-domstolen fastställde i onsdags medlemsstaternas rätt att deportera asylsökande till det första EU-land de anlänt till.

Red’s kom:
Här uppstår osökt frågan om det verkligen ska behövas en prövning av detta i EU-domstolen? Regelverk är i regel krångliga och lagar är i regel formulerade för att kunna tolkas hur som helst, men hela Dublinförordningen går ut på just detta. Asylsökande ska söka asyl i det första EU-landet de kommer till. Det kan inte bli tydligare än vad det formulerats.

Det är alltså inte – och kan rimligtvis inte vara – de asylsökande som ska bestämma var de ska få asyl och försörjas.

Sverige har en förljugen S+MP-regering – med Stefan Löfven i täten – som stöds av Sveriges starkt vänstervridna media och där ett fegt (och tydligen såväl okunnigt som bortskämt) folk inte vågar göra sin röst hörd. Men att försöka lura hela svenska folket om att Sverige har en skyldighet att bevilja asyl till dem som illegalt tagit sig till Sverige i syfte att dra nytta av välfärden är anmärkningsvärt. Att sedan, som lök på laxen, hävda att Sverige är en humanitär stormakt när Sverige i själva verket är det rakt motsatta (dvs Sverige har en strategi där så få som möjligt av de som har de verkliga behoven – drygt 65 miljoner på flykt och en miljard människor som lever i extrem fattigdom – ska hjälpas) gör inte saken bättre.

SVERIGE BRYTER MOT DUBLINFÖRORDNINGEN!
Sverige bryter flagrant mot Dublinförordningen, men S+MP-regeringen och Migrationsverket klarar sig undan utan problem eftersom Sveriges vänsterstyrda media vägrar att ens fråga hur regeringen motiverar varför de tycker det är ok att bryta mot regelverken.

Konsekvensen av domen är ett effektivt förkastande av Angela Merkels [och Sveriges S+MP-regering] kontroversiella ”öppna dörren”-policy för migranter, som ledde till att mer än en miljon asylsökande flödade in i Tyskland.

Domstolen slog fast att EU:s Dublinförordning, enligt vilken flyktingar måste söka asyl i den första medlemsstat de kommer till, fortfarande gäller. Trots den exempellösa tillströmningen under 2015.

Därvid ignorerade domstolen rådet från Eleanor Sharpston, domstolens brittiska generaladvokat, som varnade för att ett sådant domslut kunde leda till att gränsstaterna inte kan hantera situationen [vilket redan är fallet].

Red’s kom:
Naturligtvis kan en domstol inte ta beslut om att regelverket säger något annat än vad det säger bara för att det kan leda till konsekvenser för vissa länder. Det är ju i så fall systemet (regelverket) det är fel på.

EU-domstolens utslag i två prövade fall

Domstolen fastslog i fallen av två afghanska systrar och en syrisk man som kom till EU under krisen 2015.

FALL 1
Jafari-systrarna, Khadija och Zainab, kom till EU genom Kroatien efter att ha flytt från Afghanistan med sina barn. Vid den tiden hade Angela Merkel öppnat Tysklands gränser för migranter och Österrike hade en liknande politik.

Kroatien tillät systrarna och deras barn att korsa sitt territorium för att nå ett av de två länderna.

De sökte asyl i Österrike, men den österrikiska regeringen ändrade sin inställning och återförde familjerna till Kroatien och bad dem att söka asyl där.

Systrarna begärde omprövning av beslutet och krävde att de skulle ges asyl i Österrike eftersom de tillåtits att korsa Kroatien, och inte illegalt tagit sig in i Kroatien.

FALL 2
I det andra fallet bestred en syrisk man sin deportering från Slovenien till Kroatien under liknande omständigheter.

Domstolen avvisade bestridandet, och klargjorde att det faktum att Kroatien tillåtit migranterna att korsa sitt territorium inte innebär att Dublinförordningens regler upphört att gälla.

EU-domstolens beslut välkomnas av vissa länder

Domen kommer att välkomnas i centraleuropeiska länder som Österrike och Slovenien, där det finns betydande politiskt motstånd mot att släppa in fler migranter.

Red’s kom:
I de flesta av resterande EU- och Schengenländer är motståndet bland majoriteten av folket kompakt. Det är inte bara i Sverige som regeringen går emot folkviljan även om det är tydligast här.

Ökad press på Italien och Grekland

Men det det kommer att skapa oro i de länder där de flesta migranter först anländer till EU, dvs Italien och Grekland, som klagar på att systemet skapar en orimligt stor börda för dem.

Oväntat att EU-domstolen skulle besluta att regelverket gäller?

Domstolens beslut var oväntat eftersom domarna tog det ovanliga steget att ignorera generaladvokatens inrådan.

Red’s kom:
Det är märkligt att ett beslut om att regelverket gäller var oväntat.

I ett skriftligt yttrande förra månaden varnade generaladvokaten för att Dublinsystemet ”var helt enkelt inte framtaget för att hantera så exceptionella omständigheter”. Hon skrev vidare; ”Om medlemsländerna vid EU:s yttre gräns, som Kroatien, anses vara ansvarig för att ta emot och behandla exceptionellt höga nivåer av asylsökande finns det en verklig risk att de helt enkelt inte kommer att mäkta med situationen”.

Red’s kom:
Är det någon som tycker att Italien och Grekland lyckas hantera flyktingströmmarna överhuvudtaget?

Dublinförordningen har fått hård kritik från bl a FN:s flyktingorgan och från Europarådet. EU-länder som Grekland, Italien och Malta anses av kritikerna (primärt vänsterextremisterna) ha ett inhumant flyktingmottagande.

Ungern och Slovakien

Medan domen kommer att uppfattades som en seger av många i Centraleuropa så har Ungern och Slovakien drabbats av ett bakslag i ett enskilt fall om EU:s kvoter för att fördela asylsökande mellan medlemsländerna.

I ett yttrande som presenterades för EU-domstolen sa Yves Bot (en annan generaladvokat) att domstolen ska avvisa en begäran från dessa två länder att ändra på kvotsystemet.

Red’s kom:
Ovanstående information är det helt tyst om i Sveriges vänsterstyrda gammelmedia.

Dublinförordningen

Vad är Dublinförordningen?
Länder som lyder under DublinförordningenDublinförordningen är en EU-regel som innebär att asylansökningar måste behandlas i det första EU-land där någon som påstår sig vara flykting sätter sin fot.

Om en migrant söker asyl i Sverige kan tjänstemän kontrollera personens namn för att se om denne tidigare registrerats av myndigheter någon annanstans i EU. Om den asylsökanden registrerats i t ex Grekland så kan Sverige därefter inleda förfaranden för att återföra personen till Grekland, som förväntas behandla personens asylansökan.

När infördes Dublinförordningen?
Förordningen undertecknades vid ett möte 1990 i den irländska huvudstaden – därav namnet. Dublinförordningen har uppdaterats flera gånger sedan dess och är nu på sin tredje version.

När upphörde Dublinförordningen att fungera?
Tyskland förklarade 2015 tydligt slutet på Dublinförordningen i sin nuvarande version. Tyskland klargjorde att de inte kommer att utvisa syrier som kommit via Italien eller Grekland.
Kritiker säger att det skapade ett incitament för migranter att söka sig till Tyskland, vilket skapade en ”pull factor” som lockade utlänningar till EU.

Red’s kom:
Dvs precis som vad Sveriges regering gjort. Det är Sverige och Tyskland som i praktiken ensamt bär ansvaret för de okontrollerade flyktingströmmarna.

Vilka förändringar förväntas?
Ett alternativ som övervägs av EU-kommissionen skulle involvera en ny ”korrigerande rättvisemekanism” för att omlokalisera asylsökande från frontstaterna till andra EU-länder. Detta är den metod som för närvarande används för att ta bort trycket i sydliga EU-länder på ad hoc-bas.

Ett annat alternativ är att helt skrota Dublinförordningen och skapa ett nytt system som inte skulle ta någon hänsyn till var människor anländer till EU, och skicka dem till andra nationer enligt en ”permanent fördelningsnyckel”. Detta skulle förhindra medlemsstaterna från att deportera asylsökande till det första EU-land de anlänt till.

Kommissionen har på längre sikt föreslagit att EU:s institutioner tar kontroll över asylhanteringen över hela blocket, snarare än att låta medlemsländerna ha individuell kontroll. EU-kommissionen menar att det kommer att stärka den yttre gränsen i EU, för att motverka ett inflöde av migranter.
Se: EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Red’s kom:
Som vanligt strävar EU-organisationen efter att öka sin makt. Men att helt frånta de enskilda medlemsländerna rätten att själva bestämma vem de vill tillåta snylta på respektive lands välfärdssystem är ett stort skäl i sig att med omedelbar verkan lämna EU. Det är svårt att se hur ett sådant beslut av EU skulle kunna leda till något annat än ett massavhopp från EU.

Källa: The Telegraph


I slutet av juni 2017 skrev The Telegraph:

EU vädjar till Italien att inte fullfölja sitt hot att stänga sina hamnar för båtar som transporterar migranter som räddats [dvs hämtats upp av NGO-fartyg vid Libyens kust, med EU:s goda minne] i Medelhavet.

Mer än 73 000 asylsökande har räddats utanför Libyens kust [dvs hämtats upp av George Soros-finansierade (och direkt eller indirekt finansierade via statliga bidrag i EU:s medlemsländer) flyktingsmugglare/vänsterextremister och deras NGO-fartyg] och förts till Italien i år, ovanpå de 181 000 som kom till Italien förra året.NGO-fartyg i Medelhavet hämtar ekonomiska migranter från Libyen

De allra flesta är ekonomiska migranter, med nigerianer och folk från Bangladesh som mest talrika nationaliteter, följt av personer från Guinea, Elfenbenskusten, Gambia och Senegal.

Inom loppet av bara 48 timmar den här veckan drogs 10.000 upp från läckande gummibåtar och sönderfallna träbåtar för att transporteras av NGO-fartygen till Sicilien och andra delar av södra Italien.

Premiärminister Paolo Gentiloni säger att situationen inte längre är hållbar såtillvida inte Italien får mycket mer hjälp från övriga EU.

Regeringen säger att om inte bördan fördelas mer rättvist kommer de att överväga att blockera utländska icke-statliga organisationer (s k NGO) från att lämna av migranter i Italiens hamnar. En mängd humanitära grupper (bl a spanska, franska och tyska vänsterorganisationer) hämtar upp migranter i Medelhavet.

I respons på hotet från Italien bad EU om mer ekonomiskt stöd och uppmanade Italien att inte agera förhastat.

Enligt EU:s regler måste migranter ansöka om asyl i det land han eller hon först anländer till.

Antalet ankomster hittills i år har ökat med 14 procent jämfört med samma period föregående år, och italienarna fruktar att det kan bli fler än 220 000 detta år.

Antonio Tajani, ordförande i Europaparlamentet, säger: ”Ett rop på hjälp har kommit från Italien, ett SOS… vi kan inte ignorera det. Efter stängningen av Balkanrutten är det nödvändigt att också stänga centrala Medelhavet. Vi kan inte ha några fler fördröjningar i att lösa problemet.

Källa: The Telegraph

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf och Lövin förespråkar – Nyanlända migranter får en lön på 18 200 kronor genom extratjänster, utan motkrav och utan att det tillför något för landet


Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015)

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn (och om George Soros)

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige? – 400 000-600 000 migranter som inte anses ha formellt ansökt om asyl befann sig i Tyskland 2016. 300 000 av dessa förekommer i Eurodac-registret.


EU vill straffa USA & Kanada pga visumtvång för rumäner och bulgarer

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige ska betala mer till EU. Det vill EU-kommissionen som föreslår att Sveriges och andra EU-länders rabatter tas bort när Storbritannien lämnar EU.

Sverige förlorar ca 20 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

2017 är den svenska EU-avgiften 29,3 miljarder kronor, men Sverige får också EU-stöd i olika former.
2016 fick Sverige 11 miljarder i EU-stöd. Nettoavgiften var alltså 19,4 miljarder kronor.

Rabatt?

Rabatterna är en följd av att Storbritanniens premiärminister Margaret Thatcher under många år krävde att få ”tillbaka sina pengar”, som hon uttryckte saken, och 1984 fick hon till slut igenom minskad brittisk EU-avgift.

Knappt tjugo år senare lyckades också Tyskland, Sverige, Nederländerna och Österrike få ”rabatt på rabatten”. För Sveriges del innebär det om ett par miljarder kronor lägre avgift varje år.

Red’s kom:
Som framgår av tabellen längre ner på denna sida verkar det vara raka motsatsen som gäller. Avgiften gick istället upp kraftigt!

De s k ”rabatterna” är alls inte någon form av rabatt. Det är bara en eufemism för att de länder som betalar mest inte behöver bidra fullt lika mycket till EU och dess administration som EU vill att dessa länder ska göra.

EU-portalen skriver:
Sedan 1984 har Storbritannien en rabatt på sin EU-avgift som, något förenklat, innebär att landet får tillbaka cirka två tredjedelar av nettounderskottet av betalningarna till och från EU:s budget. Rabatten finansieras av övriga medlemsländer och benämns därför ibland Storbritannienavgift.

Storbritanniens dåvarande premiärminister Margaret Thatcher förhandlade till sig rabatten eftersom hon ansåg att Storbritannien, som då var EG:s tredje fattigaste land, fick tillbaka för lite i förhållande till landets höga avgift.

Vid den tiden användes merparten av EG:s budget till jordbruksstöd. Eftersom Storbritannien hade en jämförelsevis liten jordbrukssektor kunde landet inte tillgodogöra sig jordbruksstödet i samma utsträckning som de andra medlemsländerna.”.

Sverige förlorar Storbritanniens stöd

– Vi måste se till att slutet på Storbritanniens rabatt innebär att också de andra rabatterna försvinner, anser EU-kommissionär Günther Oettinger.

Red’s kom:
Vilket visar att Storbritanniens utträde ur EU leder till att Sverige får ännu mindre att säga till om. Sverige blir bara en lydstat i EU, i alla fall om Sverige inte får en regering som verkar i medborgarnas intresse.

Vilka politiker i Sverige kommer att kunna och vilja stå emot EU:s krav?

Men kommissionens förslag är bara ett första utkast som lär få mothugg från många håll.

Red’s kom:
S+MP-regeringen lär bara buga och tacka om vi, utöver att vi utan märkbara protester från S+MP-regeringen drar det tyngsta lasset för migranterna, avkrävs att betala ännu mer. Till skada för landet och dess befolkning.

Politikerviljan vinner alltid över folkviljan

Moderaternas EU-parlamentariker Gunnar Hökmark är en av dem som säger bestämt nej.
– Att avskaffa rabatterna för nettobetalarna är en farlig väg att gå. Dels riskerar det att föda ett EU-motstånd, dels innebär det att EU-budgeten inte präglas av de prioriteringar som varje offentlig budget måste underkastas.

Red’s kom:
Sverige har förvisso inget riktigt EU-kritiskt parti, men största sannolikheten för att Sverige sätter ner foten mot EU är nog om SD får styra i denna fråga.

Problemet är att det EU-motstånd som finns det finns bland folket – och då primärt från de mer insatta. Bland politikerna finns inte alls samma motstånd mot medlemskapet i EU och när folkviljan står mot politikerviljan är det alltid politikerviljan som vinner.

Det finns ingen som kan specificera fördelarna med medlemskapet mer än i allmänna faktabefriade ordalag. På motsvarande sätt finns det ingen som kan säga nackdelarna med att Sverige skulle utträda ur EU.

Är det någon som noterat att det inte existerar någon debatt om EU-medlemskapet? Det finns heller inte några partiledardebatter där medlemskapet i EU diskuteras.

Varje gång Stefan Löfven med bestämdhet säger att Sverige ska stanna kvar i EU, är det någon som hört en endaste journalist som frågat varför?

Om EU vill plocka pengar från Sverige ännu mer än idag så kan debatten ta fart. Med en debatt om EU-medlemskapet, där medborgarnas kunskap ökas, lär missnöjet med EU öka ytterligare.

EU måste bli mer kostnadseffektivt

– EU måste prioritera och avveckla gamla kostnadsstrukturer, anser Hökmark.

Red’s kom:
Men naturligtvis är den av få personer styrda EU-organisationen inte intresserad av att effektivisera sin verksamhet. Därav inte så konstigt att detta alternativ inte finns med bland de fem alternativ EU-kommissionen har att välja mellan.

Sveriges skattebetalare betalar mest. Storbritannien landar på 3:e plats av de länder som bidrar till EU

Storbritannien är i dag EU:s tredje största bidragsgivare, efter Tyskland och Frankrike.

Red’s kom:
Men räknat per capita så hamnar Storbritannien på 9:e plats.

Storbritannien betalar motsvarande drygt 177 miljarder kronor [mellan motsvarande 100 och 120 miljarder kronor enl. Europaportalen] i EU-avgift, vilket är ungefär 13 procent av EU:s budget. Storbritannien får tillbaka drygt 72 miljarder i olika former av EU-stöd.

Red’s kom:
Men Sveriges och Nederländernas skattebetalare är alltså de som bidrar mest till EU.

Som framgår ovan varierar uppgifterna verkar ingen veta hur mycket EU förlorar på Storbritanniens utträde ur EU, men gissningsvis handlar det i snitt om drygt 50 miljarder kr/år.

Det verkar inte finnas några tankar om att de ca 16 EU-länder som tjänar på medlemskapet i EU ska få mindre i bidrag. Diskussionen handlar istället primärt om att tvinga de länders medborgare som redan betalar mest (främst Nederländerna, Sverige, Belgien, Tyskland och Danmark) att betala ännu mer.

EU:s budget: 1 300 miljarder kr/år

EU:s budget uppgår till cirka 1 300 miljarder svenska kronor [varierar från år till år], vilket motsvarar ungefär 1 procent av EU-ländernas BNI.

Red’s kom:
Varav 923 miljarder kr kommer direkt från EU-länderna via EU-avgiften.

De 10 av 28 EU-länder som står för dessa pengar är: Nederländerna, Sverige, Belgien, Tyskland, Danmark, Finland, Österrike, Frankrike, Storbritannien och Italien (ibland även Finland och Luxemburg).

EU-portalen skriver:
En annan diskussion som ska föras är huruvida medlemsländer som bryter mot grundläggande rättigheter eller inte exempelvis tar emot flyktingar i framtiden ska kunna bli av med EU-stöd. Det är något som Sverige driver för att kunna sätta press på länder som Ungern och Polen.

Red’s kom:
Dvs press på två av de 26 EU-länder som försöker värna om det egna landet och därför inte tar emot de migranter som EU kräver att de ska göra.

Ett annat problem som tillkommer är EU:s krav på Sverige att övergå från kronor till Euro (trots att vi nyligen bytt ut sedlar och mynt).

Strax innan valet i Sverige 2018 kommer förslaget till EU:s budget, som ska börja gälla från år 2021.

Källa: DN och Europaportalen

Not.
Sveriges EU-avgift 1999-2016

I tabellen nedan återges vad Sverige har betalat i avgift till EU och vad landet har fått tillbaka i form av stöd och bidrag, det så kallade återflödet. Nettoflödet är skillnaden mellan vad Sverige betalar och får tillbaka. Summorna är angivna i miljarder kronor i det aktuella årets penningvärde.

År

Avgift till EU

Tillbaka från EU

Netto-
flöde

2017 29,3 ? -?
2016 30,4 11 (se nedan) -19,4
2015 44,2 9,7 -34,5
2014 41,5 11,9 -29,6
2013 37,4 10,3 -27,1
2012 31,4 9,8 -21,6
2011 30,6 12,3 -18,3
2010 30,4 12,9 -17,5
2009 19,2* 11,9 -7,3
2008 31,5 11,0 -20,5
2007 26,6 13,0 -13,6
2006 25,9 12,4 -13,5
2005 25,6 12,6 -13,0
2004 25,6 11,6 -14,0
2003 18,3 12,0 -6,3
2002 20,6 9,3 -11,3
2001 23,3 8,5 -14,8
2000 22,3 9,0 -13,3
1999 20,9 9,3 -11,6

* Att Sverige betalade en betydligt lägre avgift 2009 beror på att reglerna för ländernas avgifter ändrades detta år. De nya reglerna innebar att Sveriges avgift blev lägre än vad den varit med de tidigare reglerna. Beslutet gällde från 2007 och Sverige kompenserades för detta med en rabatt på 2009 års avgift.
OBS! Drygt 75% av de 11 miljarder kr Sverige fick tillbaka 2016 (återflödet) gick till jordbruket.

EU-avgiften varierar från år till år, men år 2015 gick Sverige från andra till tredje plats sett till  kostnaden per invånare för EU-avgiften:
Nettoflöde per person 2015
Nederländerna -336 €
Belgien -271 €
Sverige -265 €
Storbritannien -217 €
Tyskland -213 €
Danmark -185 €
Luxemburg -175 €
Österrike -112 €
Finland -101 €
Frankrike -97 €
Italien -63 €
Cypern -41 €
Irland 26 €
Kroatien 47 €
Malta 54 €
Spanien 76 €
Portugal 88 €
Litauen 163 €
Estland 170 €
Polen 239 €
Rumänien 255 €
Slovenien 256 €
Bulgarien 310 €
Lettland 371 €
Grekland 446 €
Ungern 461 €
Tjeckien 524 €
Slovakien 558 €

I EU-fördraget står att ”unionen särskilt ska sträva efter att minska skillnaderna mellan de olika regionernas utvecklingsnivåer och eftersläpningen i de minst gynnade regionerna.” Detta syns tydligt i hur EU-avgiften fördelas. Dvs fram till dess att Sverige blivit lika fattigt som Slovakien, Tjeckien, Ungern, Grekland, Lettland, Bulgarien, Slovenien och Rumänien (i framtiden även Turkiet) så kommer Sverige att gå med förlust på medlemskapet i EU.

Källa: EU-portalen

Se även bl a;
Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

SVT berättar att de som illegalt tar sig till EU nästan uteslutande är män samt saknar asylskäl. De tar sig från Afrika över Medelhavet endast för att förbättra sin ekonomiska situation. SVT konstaterar att migranterna ser EU som en bankomat. Det är bara att olagligen ta sig till Sverige så kommer man – utöver gratis boende och annat – att få mer pengar i månaden (18 200 kr/mån) än vad många av dem sett under ett helt liv. Med månadslöner – utan krav på prestation och utan de minsta motkrav överhuvudtaget – som överstiger vad nästan alla av migranterna lyckats skrapa ihop under ett år tidigare.

VAD HAR HÄNT?
Man kan fråga sig vad denna plötsliga ärlighet av SVT beror på. Kan orsaken vara den senaste debatten om medias partiskhet? Emellertid, som framgår av nedanstående transkribering så är denna nyfödda ärlighet inom SVT väldigt sporadisk och inlindad i vinklingar, halvsanningar, angrepp på SVT:s meningsmotståndare, utelämnad relevant information (där ingen kunnig inom området tillåts komplettera med vad som är relevant för att få en korrekt bild) och de klassiska snyfthistorierna där media på ett närmast desperat sätt försöker få in barn i berättelserna:

SVT Aktuellt:
Nu står det klart att inte den här gången heller blir det någon ny gemensam asylpolitik.

EU-kommissionens chef, Jean-Claude Juncker, sa;
Vissa länders asylsystem är generösare än andras. Detta uppmuntrar till ”asylshopping”.

Red’s kom:
Med ”vissa länder” menar Jean-Claude Juncker Sverige och Tyskland.

Asylshopping innebär att asylsökande trotsar systemet och söker asyl i flera EU-länder. Eller – vilket gäller i ca 100 % av fallen för dem som söker asyl i Sverige – att de asylsökande söker asyl i ett land efter att ha passerat ett eller fler andra länder (t ex Schengenländerna).

När har Dublinförordningen någonsin fungerat?

– Vi har tydligt sett att det nuvarande systemet inte fungerar under press [eller oavsett vilket].

Red’s kom:
Dublinförordningens syfte har under alla år endast varit att ge sken av att det fanns ett regelverk för migrationen. Om Jean-Claude Juncker varit det minsta ärlig skulle han istället ha sagt; ”Det tog medborgarna i EU 27 år att upptäcka att Dublinförordningen varit ett misslyckande från start, och att de politiker som stått bakom den ogenomtänkta och ej funktionsdugliga Dublinförordningen inte haft rätt kompetens för uppgiften. Samt att EU-ländernas gränser stått praktiskt taget helt obevakade med fritt inflöde av människor, droger, vapen, etc.”.

Det ska noteras att ingen bland makteliten i EU lobbar för att krav ska ställas på de muslimska och rika länderna i Afrika och Mellanöstern att ta emot flyktingar. Istället utgår alla diskussioner från att EU ensamt har ansvaret för alla flyktingar och migranter från Afrika och Mellanöstern.

Vad är det som behövs, och för vem?

– Därför behöver vi ett robust system som hjälper de geografiskt mest utsatta medlemsländerna [som] ger skydd åt de nödställda och hjälper dem att återvända som inte har rätt att stanna i EU.

Red’s kom:
Eller så behövs ett robust system, och maximalt tydliga signaler, där det framgår för alla illegala ekonomiska migranter från Afrika och Mellanöstern att det inte lönar sig att försöka ta sig till EU över Medelhavet.

Asylsystemet i Sverige bygger på att bedrägeri ska löna sig. Det är inte förenat med några sanktioner för alla de migranter som ljuger och bedrar i syfte att skaffa sig ekonomiska förmåner i Sverige. Till dags dato har mig veterligen inte en enda migrant straffats på något sätt för att ha lurat till sig förmåner på skattebetalarnas och landets bekostnad. De migranter som avslöjats att de ljugit sig till asyl i Sverige belönas med att få behålla sitt uppehållstillstånd.
Se bl a: Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

De geografiskt mest utsatta länderna” är Jean-Claude Junckers omskrivning för Italien och Grekland. Inte Sverige.

Se: EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Varför uppnår EU inget resultat i migrationsfrågan?

SVT, Aktuellt:
Vilket EU sagt länge, men än en gång var det stopp.

Red’s kom:
Anledningen till att EU-organisationen inte uppnått något resultat är;
1. Sverige och Tyskland har självmant påtagit sig ett ansvar för samtliga EU/Schengen-länder.
2. Den politiska korrektheten och okunskapen bland beslutsfattarna i EU-organisationen har förhindrat EU-organisationen att ta fram ett realistiskt förslag, som fungerar och som kan accepteras.

Är det ”några” EU-länder som inte samarbetar?

Några EU-länder vill inte samarbeta.

Red’s kom:
SVT har fel. I själva verket är det inget EU-land som vill ”samarbeta”, i alla fall inte i praktiken. Media – precis som EU-organisationen – försöker bara flytta fokus till de tre allra mest motsträviga och högljudda länderna; Polen, Ungern och Tjeckien. Dvs de tre länder där det är minst troligt att vi får se några terrorattentat.

Efter två år har endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!
Av de 27 EU/Schengenländer som är aktuella att omfördela migranter till så är det bara (snällt räknat) 14 länder som i praktiken gör detta, om än bara till liten del.

Se: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU:S VILJA KORRELERAR INTE MED FOLKVILJAN
Sedan är det en sak vad EU-parlamentarikerna tycker och en helt annan sak vad folket – och t o m regeringarna – tycker i de länder som EU-parlamentarikerna representerar (inte bara Polen, där 74% av befolkningen anser att landet inte ska ta emot kvotflyktingarna). Få eller inga EU-parlamentariker representerar folkviljan i EU-länderna. Vissa EU-parlamentariker – t ex Soraya Post (Fi) och Malin Björk (V) – för t o m aktivt och genomgående en politik som går tvärsemot Sveriges (och alla andras) intressen.

Hur många migranter har kommit till EU från Afrika och Mellanöstern sedan 2014?

Sedan 2014 har drygt 1,6 miljoner asylsökande och migranter [dvs primärt ekonomiska migranter] kommit till EU-länderna [Denna vagt formulerade uppgift känns inte pålitlig. Enligt bl a EU-parlamentarikern  Cecilia Wikström (L) kom 1,2 miljoner asylsökande till EU bara under 2015]. Många till Tyskland och Sverige.

Red’s kom:
Media försöker fortfarande skyla över hur stor skillnaden är mellan framförallt Sverige, men även Tyskland, och övriga 26-27 EU-länder. Därför använder media sig i regel av ordet ”många” i stället för fakta.

Men många har också blivit kvar i Italien och Grekland.

Efter 2 år har endast 10% omfördelats

EU-länderna bestämde i samband med den stora strömmen 2015 att 160 000 människor skulle flyttas från Italien och Grekland till andra EU-länder [dvs till andra Schengen-länder, utom de länder som var befriade från detta, dvs Danmark och England].

Red’s kom:
Det ska också noteras att av de 160 000 som EU-organisationen vill att Schengenländerna ska ta emot från Grekland och Italien så är det bara lite drygt 100 000 som tilldelats något land som ska ta emot dem.

Dvs de länder som protesterar minst (läs: Sverige) kommer i ett senare skede att tilldelas resterande 60 000 migranter. Detta vill media inte berätta om, så vi får inte veta varför EU inte fördelat alla 160 000 migranter i kvotsystemet. Medveten mörkning eller inkompetenta journalister?

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien beslutade att inte vara del i omfördelningen

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien sa nej, och blev nedröstade.

Red’s kom:
De blev i praktiken inte nedröstade. Dessa fyra länder bara konstaterade att de inte kommer att ta emot migranter, och överlämnade till övriga länder att göra som de vill.

Sedan dess har deras motstånd snarare hårdnat.

Red’s kom:
Ett nej är ett nej! Kan det ”hårdna” mer än så?

EU har visat att man inte klarar av flykting- och migrantströmmen. Vi låter oss inte utpressas, har det hetat.

Red’s kom:
Så rätt.
Mateusz Plawski, talesperson för den kristna ungdomsrörelsen Mlodziez Wszechpolska säger till SVT:
– Vi vill vara ett homogent samhälle med en kultur, en religion och en etnicitet. Vi kan se från andra Europeiska länder hur förödande den här mixen av kulturer har varit. Vi vet hur det är, först säger de att vi bara ska ta emot några få men sedan blir det bara fler och fler. Det är de små stegens tyranni.

Från EU-kommissionen och länder som tagit emot många [i klartext Sverige och Tyskland] har man vädjat och resonerat.

Red’s kom:
Vilket alltså innebär att EU-kommissionen bara krävt att länderna ska rätta in sig i ledet efter vad en handfull maktfullkomliga personer i EU-organisationen tycker.

Istället för att ”vädja och resonera” hade det kanske varit bättre om man man påbörjat att ta fram ett fungerande system? Och då ett asylsystem som även beaktar tryggheten och välfärden för de befintliga medborgarna i EU.

Vad är sanningen om de 160 000 som skulle omfördelats?

Men av de 160 000 har Tjeckien tagit 12 personer. Polen och Ungern ingen [och Slovakien 16 migranter].

Red’s kom:
Notera här hur SVT vinklar sanningen. SVT vill inte nämna alla de andra länder som tagit emot bara ett fåtal av sin kvot, t ex Slovakien, Kroatien, Bulgarien, Belgien och Spanien.

FLER LÄNDER SOM STRUNTAR I OMFÖRDELNINGEN
EU-landet Irland (som inte ingår i Schengensamarbetet) samt Schengenländerna Schweiz, Lichtenstein och Österrike har heller inte tagit emot en enda av sin kvot. Var är kritiken mot dessa länder?

MALTA MEST
Det land som efter 2 år tagit emot högst andel av sin kvot är Malta, som vid senaste officiella räkningen tagit emot 61% av sin kvot på totalt 131 personer.

SVERIGE STÅR UT
Sverige flyger nu in 1 000 ”kvotmigranter” i veckan och utlovar – innan prövning av asylskäl – att praktiskt taget alla kommer att få stanna i Sverige.

Se:
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar. Status 2017-02-28

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

EU SAKNAR PLAN FÖR FRAMTIDEN
Vi pratar alltså här om en försvinnande liten del av alla som söker sig ett bättre liv i EU; 160 000 av 1,6 miljoner så här långt sedan drygt 2 år tillbaka (2014). Om man inte kan komma överens om dessa 160 000, hur ska en överenskommelse se ut där någon miljon om året ska fördelas?

Se även;
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (2015)

Överträdelseförfarande mot 3 av de 27 länder som inte följt EU-kommissionens vilja

För 9 dagar sedan sa EU-kommissionen [Dimitris Avramopulus, migrationskomissionär EU] detta till de tre EU-länderna:
– EU-komissionen har beslutat att inleda ett överträdelseförfarande mot dessa tre medlemsstater [Varför det inte riktas mot t ex Slovakien kan man undra].

Red’s kom:
Ett överträdelseförfarande innebär att kommissionen granskar hur landet tillämpar reglerna. Det innebär alltså bara att EU-kommissionen utreder om landet i fråga brutit mot EU:s regler. Först har kommissionen en skriftväxling med landets regering och om kommissionen inte är nöjd med svaren kan EU-kommissionen välja att gå vidare i ärendet och stämma landet i EU-domstolen. En process som lär ta några år.

Det ska alltså noteras att det inte finns något som tyder på att Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien gjort något fel när dessa länder beslutat att inte följa EU-kommissionens riktlinjer i att ta emot migranter.

Slovakien kan tänka sig att diskutera migrationsfrågan om vissa länder exkluderas från diskussionen

Nej-sägarna har haft eget möte i Tjeckiska Brno idag och Slovakien föreslår fortsatta diskussioner i mindre grupp om frågan.

Red’s kom:
Med vilka? Vilka länder vill de utesluta från diskussionerna… alltså förutom givetvis Sverige och Tyskland?

Stefan Löfven kräver att andra länder ska göra samma fel som han

Andra [gissa vem] säger; Nu måste något hända.

Stefan Löfven:
– Om man som medlemsstat väljer att inte bidra i det här så tycker jag att det ska få ekonomiska följder.

Red’s kom:
Det har fått kraftiga ekonomiska följder för Sverige att bidra ”i det här”.

Stefan Löfven har en tydlig ovilja att ägna sig åt att försöka lösa de inhemska problemen, särskilt inte de som han själv skapat, och vill hellre synas i internationella sammanhang där han kan frottera sig med makteliten, men där inget han gör eller säger bidrar till förbättringar för Sveriges medborgare.

ALLA MÅSTE TA ANSVAR… UTOM SVERIGE?
SVT skriver 2017-06-20;
Budskapet från statsminister Stefan Löfven till premiärminister Beata Szydlo vid det dryga 90 minuter långa mötet i Warszawa på tisdagen var tydligt. Polen måste börja ta sitt ansvar för människor på flykt.
– Det är budskapet hela tiden till Polen. Alla måste ta ansvar, om vi ska kunna ta bort de inre gränskontrollerna då måste det här fungera, säger Stefan Löfven.

Stefan Löfven går alltså ut direkt till Polens regering och kritiserar dem hårt för att de i demokratisk ordning lyssnar på folket och följer folkviljan samt värnar om det egna landet – i motsats till vad S+MP-regeringen gör.

Stefan Löfven kräver att Polen ska ”ta ansvar”.
På vilket sätt har Stefan Löfven tagit ansvar när han t ex;
• ignorerat folkets vilja?
• försatt Sverige i en kris som bara kommer att fördjupas?
• lurat ekonomiska flyktingar från sina hem i snart hela Afrika och Mellanöstern?
• fört en politik som lett till att tusentals dör varje år på vägen till Sverige?

Löfven säger vidare;
– Det hänger också ihop med att svenska folket inte bara ska vara nettobetalare till EU för att sedan bli lämnade ensamma med ansvaret för flyktingar, det håller inte. Det har jag framfört i dag, säger Stefan Löfven.

Varför ska Polen ta ansvar för de fel Sverige begått? Det, om något, håller inte!

EU:s förhandsutlåtande kommer att ignoreras

Ingen uppgörelse om migrationen den här gången heller, hur låst är läget?

Ulrika Bergsten, SVT:s Europakorrespondent:
– Hyfsat låst alltså i de här [4] östeuropeiska länderna som nämndes i inslaget som stretar emot [och nästan lika låst i resterande 23 länder – exkl Sverige – att döma av fakta].
– Just nu väntar man på ett utslag i EU-domstolen som generaladvokaten ska komma med som är ett förhandsutlåtande om den här omfördelningen som man beslutat om för två år sedan och där två länder överklagat.
– Men även om generaladvokaten dömer på EU:s linje [vilket inte är samma som varken EU-ländernas linje eller folkets linje] tycks det inte som att man kommer att komma överens.

Hur kör 18-19 EU-länder som inte följer kvotfördelningen över 4-5 andra EU-länder som inte heller gör detta?

Det talas om att de övriga länderna skulle vara beredda att köra över de här motståndarna till en sådan här gemensam asylpolitik. Vad skulle det innebära?

– Det innebär att man sparkar ner frågan till rådsnivå igen eftersom på toppmöten måste man ha samförstånd. Men här fattar man inte beslut om nya lagar utan här pekar man ut en riktning. Man låter helt enkelt migrationsministrarna bestämma och där finns det en majoritet för att driva igenom EU-kommissionens förslag till en ny Dublinförordning.

Red’s kom: Fattar nada av vad Ulrika Bergsten säger här!

– En Dublinförordning som skulle innebära att man har en slags kvotfördelning och när ett land gått upp till den nivån så kommer andra länder vara med och dela på de flyktingar [ekonomiska migranter] som kommer utöver den tilldelade kvoten.

Red’s kom:
Kvotfördelningen har totalt floppat under två år, varför skulle det plötsligt börja fungera bara för att kvotfördelningen fastställs i Dublinförordningen?

En myt att migrationen är okontrollerad?

EU har länge varit rejält handlingsförlamat när det gäller frågan om migrationen. Finns det någon väg framåt?

Erika Bjerström, utrikeskommentator:
– Det är väldigt mycket politiska låsningar höger-vänster Det är också många myter om migrationen. Invandringsfientliga partier pratar om att migrationen är okontrollerad.

Red’s kom:
SVT FÖRSÖKER AVFÄRDA SANNING SOM MYT
1. Vilka är dessa ”invandringsfientliga partier”? Själv känner jag inte till något sådant politiskt parti i EU, bara motståndare till EU:s och de enskilda ländernas invandringspolitik.
2. Är det ens möjligt att ha en mer okontrollerad migration än den som gällt i EU under de senaste åren? Hur kan något som vi alla kan se vara en myt?

Se: Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!

”Bara” 20 miljoner som kommit till EU som FLYKTINGAR?

– Det är bara 0,4% av EU:s befolkning just nu som kommit hit som flyktingar [Källa saknas].

Red’s kom:
År 2015 fanns det 508,5 miljoner invånare i EU. Vad Erika Bjerström säger innebär alltså att det ”bara” skulle finnas totalt 20,3 miljoner som kommit ”som flyktingar” till EU.
• Hur många som kommit till EU via anhöriginvandring (eller andra varianter av ”flyktinginvandring”) vill Erika Bjerström inte nämna.
• Ej heller vill Erika Bjerström nämna hur många barn som fötts av dessa flyktingar/ekonomiska migranter från muslimska länder.
Osv.

KONSEKVENSERNA AV BEFOLKNINGSUTBYTE
Sedan kan man fundera på hur stor skada bara en enda person kan ställa till med, tänk då vilka problem 20-50 miljoner människor – de flesta med okänd bakgrund (det kan vara terrorister, mördare, våldtäktsmän, etc) -, och snabbt ökande, kan orsaka i EU.

Är Polen, Tjeckien och Ungern ”det stora problemet”?

– Men som vi hörde är det stora problemet [eller lösningen] Polen, Tjeckien och Ungern. Nu börjar EU-ledarna [dvs en handfull av de mest rika, där dessa dessutom inte representerar folkets vilja] ilskna till rejält eftersom de här länderna får väldigt mycket bidrag för att rusta upp sitt jordbruk, bygga vägar och annat.

Böter av EU-domstolen förändrar inget

– Även om de här länderna nu skulle bli bötfällda i EU-domstolen så kommer det inte spela så stor roll.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll eftersom dessa EU-länder anser att böterna skadar respektive land avsevärt mindre än de asylsökande. Polen, Tjeckien och Ungern behöver ju bara använda en försumbar del av EU-pengarna för ev. böter.

Nästa steg blir att EU hotar dra in de stora bidrag som länderna får, men det lär bara fördjupa krisen inom EU ytterligare.

EU vill komma överens med Polen om något

– Så den strategi man [Vem?] nu har är som jag hört att man ska komma överens med i alla fall Polen som är det stora viktiga landet.

– Polens invändningar, tycker många högt uppsatta EU-tjänstemän [Hur många och vilka?], till att inte ta emot flyktingar från södra Europa och Afrika [och Mellanöstern] är rätt rimliga. Polen har tagit emot en miljon migranter från Ukraina som en konsekvens av Ryssland, inbördeskriget där. Som Polen nu har fullt sjå med att integrera, och de menar nu att de bör få tillgodogöra sig att de gjort den här insatsen.

Red’s kom:
Det är under dessa omständigheter inget annat än infantilt att ställa krav på att Polen ska ta emot 6 182 kvotflyktingar (ekonomiska migranter/ev. flyktingar). Det är inte utan man undrar hur såpass obegåvade människor lyckats tillförskansa sig höga poster i EU-organisationen.

POLENS KVOT NÄSTAN HALVERADES
Vad media inte nämner är att Polens ursprungliga kvot var 10 860 migranter. Kvoten sänktes utan motivering till 6 182, så det finns anledning att misstänka att EU-organisationen redan tidigare tagit hänsyn (om än långt ifrån tillräckligt) till alla som Polen tagit emot från Ukraina.

– Om man lindrar kraven [Lindrar? Varför inte ta bort kraven helt?] på Polen så skulle man kanske få med sig dem och isolera de här mindre länderna, framför allt Ungern som man inte har särskilt stort hopp om [Hur ska EU ”isolera” EU-länderna Ungern, Tjeckien och Slovakien?].

Red’s kom:
Synnerligen ologiskt resonemang!
Den enda konsekvensen av en överenskommelse med Polen blir att;
1. Ungern, Tjeckien och Slovakien, m fl, fortsätter att vägra släppa in asylsökande.
2. Samtliga övriga länder – utom Sverige och möjligen Tyskland – kommer att fortsätta att förhala omfördelningen i tid och evighet.
3. De 6 182 migranter som Polen skulle tagit emot fördelas på andra länder, främst de länder som redan tagit emot flest av såväl asylsökande, anhöriga, kvotflyktingar och konventionsflyktingar. Dvs primärt Sverige och Tyskland.

Migranter över Medelhavet minskat till 1/3 men kommer nu huvudsakligen från Afrika

Ekonomiska migranter från Afrika De kommer från många olika länder, men de allra flesta från Afrika söder om Sahara.

Hittills i år [2017-01-01–2017-06-18] kom 81 292 hitresande över Medelhavet.
Under samma period 2016 var det betydligt fler, 215 702. Då kom de flesta genom Turkiet. Men eftersom den vägen i stort sett är stängd så reser de flesta nu från Nordafrika.

Migranter över Medelhavet består nästan enbart av män utan asylskälDen resan över havet är längre, farligare, och därför drunknar fler på vägen [Pga EU:s handlingsförlamning och ovilja att vidta fungerande åtgärder, samt att särskilt Sverige och Tyskland lockat hit dem].

Red’s kom:
Som man kan se från bilderna har gummibåtarna inte ens motor eller åror. De vill bara komma ut en liten bit utanför Libyens kust för att bli upplockade av ”räddningsbåtarna” och transporterade till EU.

Migranterna kommer från några av Afrikas minst fattiga länder för att söka lyckan i EU

Det är samma fruktansvärda bilder varje sommar och så här års. Vilka är det som kommer till EU nu?
– Det är något som är nytt för i år och det är att vi ser att de här migrantströmmarna kommer från Västafrika.

Red’s kom:
Ryktet om välfärden i EU med de bristande gränskontrollerna och godtrogenheten har spritt sig till fler afrikanska länder. Men att det skulle vara nytt att migranter kommer från Västafrika stämmer naturligtvis inte med verkligheten (SVT kan inte ge en källa för detta påstående).

Vad som emellertid inte är nytt är att de flesta är illegala ekonomiska migranter. men att det varit så även tidigare vill SVT inte nämna.

Nästan bara ”unga män” som tar sig från demokratier i Afrika till EU

– De här unga männen, för det är nästan bara män [som förutsätter att de kommer att få sin familj skickad till dem där de landar i EU], de kommer från länder som Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia. De här länderna har gemensamt är att de är demokratier, de har god ekonomisk tillväxt.

– Men de här unga männen har nu hört om Europa i någon sorts rosarött skimmer för att söka lyckan och ett bättre liv.

92 % av migrantströmmarna går via Libyen

De flesta strömmarna går nu via öknen upp till Libyen och vidare till EU.
– 92 procent väljer nu att färdas via Libyen [i sin tur i huvudsak via Niger, sydväst om Libyen].

Se: EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

Är trafiken över Medelhavet en globalisering?

Vad är EU:s plan med dessa migranter?
– EU är taget på sängen. Det är en globalisering som så att säga går i överljudsfart.

Red’s kom:
Globalisering” är vänsterns favorituttryck i alla sammanhang, men nej, det är inte en globalisering att människor tar sig från främst Afrika och Mellanöstern för att söka sig en bättre ekonomisk status i EU. Med globalisering avses en ekonomisk integration mellan olika nationella ekonomier.

EU knyts inte närmare Afrika för att migranter tar sig till EU för att sedan transporteras tillbaka till var de kom ifrån eller för att EU spenderar massor med miljarder på att försöka stoppa de ekonomiska flyktingarna istället för att visa att det inte lönar sig att olagligen ta sig in i EU.

Vem är det som sänt fel signaler till migranterna?

– Det stora problemet är att de här unga männen är felinformerade [av främst Stefan Löfven och hans regering].

Red’s kom:
Naturligtvis vill Sveriges vänstervridna media inte gå in på vem det som är ansvarig för denna felaktiga information, där de illegala migranterna givits intrycket att det bara är att ta sig till EU så blir man själv och hela familjen omhändertagen och försörjd under resten av sitt liv.

Migranterna ser EU som en bankomat

– De ser på Europa som en enda stor bankomat. Man har vuxit upp med att släktingar hämtar ut pengar som folk i Europa [dvs i EU], som jobbat där [som har försörjts här], har skickat till deras byar.

Är det info om att det är ”farligt och olagligt” att ta sig till EU som behövs?

– Så de måste få korrekt information om att det är farligt och olagligt att ta sig in i Europa på det sättet.

Red’s kom:
1. De laglösa migranterna vet självfallet att det kan vara farligt, men de vet också att de blir upphämtade och slussade till EU.
2. Det skulle inte hindra en enda migrant att ta sig till EU om de informerades om att det är olagligt att ta sig till EU.

– Så EU satsar nu väldigt mycket tid och pengar på samarbetsprojekt med de här länderna [Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia samt en rad andra länder, t ex Somalia, Etiopien, Kenya, Sudan, Mali, Burkina Faso, Chad, Kamerun, Marocko, Tunisien och Libyen].

– Det heter EU Trust Fund Africa.  Man har tillsammans med bl a Senegals regering skapat över 20 000 jobb för unga människor [Ett påstående som säkert skulle visa sig felaktigt om det granskades av några kritiskt tänkande personer och notera att påståendet inte kompletteras med hur mycket pengar EU lagt på detta projekt. Fonden själv påstår att de för unga jordbrukare skapat 5 500 ”direkta jobb” och 13 750 ”indirekta jobb” för ”unga jordbrukare”, vad det nu innebär?]. För ungdomsarbetslösheten är ett gigantiskt problem. Och som sagt också informationskampanjer.

Mer än 90 % av dem som kommer över Medelhavet är ekonomiska migranter – De får inte stanna

De som kommer med de här båtarna får de stanna?
– Nej, det får de inte. Inte om de är ekonomiska migranter och över 90 % är migranter på jakt efter ett bättre liv.

Red’s kom:
Ingen plan finns för hur dessa illegala ekonomiska migranter (som lärt sig att dölja eller slänga sina id-handlingar och att det lönar sig att ljuga om allt) ska föras tillbaka.

Uppsamlingsläger i Nordafrika för att sålla bort minst 90% av migranterna

Ett annat stort tabu inom EU nu är att man vill satsa på uppsamlingsläger i Nordafrika där man ska sålla ekonomiska migranter från de med flyktingstatus.

Red’s kom:
På vilket sätt är uppsamlingsläger ett ”tabu” för vem? Förmodligen syftar Erika Bjerström på extremvänstern som av personliga skäl inte vill att ekonomiska migranter ska hindras att försörjas av EU och i EU.

Vad innebär återvändande ”under värdiga former”?

– De som är ekonomiska migranter, de här killarna, ska kunna återvända till sina länder under värdiga former.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan vad det innebär att migranterna ska återvända ”under värdiga former”? Att de mutas med pengar från EU för att åka hem igen? För i så fall är det givet att migrantströmmen snabbt kommer att öka.

Behöver EU en helt ny migrationspolitik?

– Men vad EU behöver nu är en helt ny migrationspolitik, och där är låsningen total.

Red’s kom:
Eller så är det ingen migrationspolitik som behövs utan varje lands medborgare ska själva få bestämma över sitt land och dess framtid?

Nu över till public services sedvanliga snyfthistorier

Samtidigt som EU debatterar den här frågan fortsätter båtarna att komma över Medelhavet.

Hittills i år har över 2 000 migranter mist livet [av minst 83 000].

Red’s kom:
Varför det är så här vill emellertid Sveriges vänstervridna media inte prata om.
Det finns två huvudskäl till varför så många dör på vägen till en försörjning i EU;
1. Pga att varken EU eller enskilda länder – främst Sverige och Tyskland – skickar tydliga signaler om att det inte lönar sig att ta sig över Medelhavet för ett bättre liv.
2. De många räddningsfartyg som nu patrullerar Medelhavet och som de illegala ekonomiska migranterna förlitar sig till att bli upplockade av. På radarbilder kan man se hur räddningsfartygen stödjer människosmugglarna när räddningsfartygen går i skytteltrafik med illegala ekonomiska migranter till Italien. De hämtas upp av räddningsfartygen ända från strax utanför Afrikas kust.

Kort och gott; De som dör på Medelhavet är EU:s fel, och primärt Angela Merkels och Stefan Löfvens. De har många liv på sina samveten.

Sjuksköterskan Johanna Haddad (Läkare utan gränser) kom nyligen hem som frivillig på ett räddningsfartyg.

– Jag förstod egentligen inte hur farlig den här resan är förrän jag stod där och såg allting.

Red’s kom:
Detta trots ett mycket stort antal inslag – inte minst i public service – som visat exakt samma saker som Johanna nu sett.

– Jag såg proportionerna. Jag såg hur stort havet var. Jag såg meterhöga vågor. Jag såg en liten gummibåt, en svart prick. Motor som är trasig, bensinen som inte räcker till, inga flytvästar. Punktering. De är chanslösa. Det är som gjort för att de inte ska komma fram.

2 000 migranter och flyktingar har hittills dött i havet i år, enligt FN. Och bland de döda finns hundratals barn.

Red’s kom:
Det kan säkert stämma (även om det tycks vara mer spekulationer än fakta) och det visar hur ansvarslösa dessa föräldrar är.

Johanna Haddad minns särskilt en tolvårig pojke som hon vårdade för magsmärtor. När de kom iland kollapsade pojken och fick tas till sjukhus.
– Det var bara fruktansvärt. Ett barn som vandrat i öken [Spekulationer igen] och lämnat sin trygghet och sin familj och sina vänner hemma [vilket Johanna naturligtvis inte har en susning om].

Red’s kom:
Ja, det är fruktansvärt att en 12-årig pojke har magsmärtor. Mycket värre än alla barn som dör av svält ute i världen, eller som utnyttjas sexuellt och mördas.

– Som har sett och gjort saker som barn inte ska behöva göra [Vad?]. Som satt sig i en gummibåt ensam [Hur vet Johanna att det inte finns familj, släkt och vänner i den överfyllda båten?] på väg till… trygghet, skydd [eller till sin familj/släkt och sina vänner i Sverige?]. I bästa fall om han kommer fram [vilket han gjorde.. utan garantier att få stanna… i alla fall inte om han inte tar sig till Sverige].

Johanna Haddad har sett mycket lidande [om hon vill se betydligt mer och allvarligare lidande så finns det otaliga andra platser på jorden att åka till] men medmänskligheten bland de som kommer över Medelhavet har etsat sig fast.
– Alla har verkligen en historia och har varit med om någonting. Trots att de haft det så svårt så kan de le och skratta och ta hand om varandra. Det är vackert.

Red’s kom:
Det kanske inte har så mycket med medmänsklighet att göra att man blir glad över att bli upplockad och transporterad till EU?

Källa: SVT Aktuellt, 2017-06-22

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015)

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


EU vill straffa USA & Kanada pga visumtvång för rumäner och bulgarer

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Socialdemokraterna vill att Sverige ska ha en migrationspolitik som utgår från hur Socialdemokraterna tycker att det borde fungera i EU. Detta alltså istället för att migrationspolitiken utgår från hur verkligheten ser ut.

S KASTAR STEN I GLASHUS
Socialdemokraterna anklagar SD för att vilja bryta mot Dublinförordningen, men i realiteten är det vad S+MP-regeringen inte bara vill utan även gör när de vägrar följa Dublinförordningens regelverk som säger att asyl ska sökas i det första Schengenland som asylsökande kommer till.

THE MILLION DOLLAR QUESTION
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen och vad står det i de dokument som beslutet baseras på?

Sammanfattning av debatt 2017-05-31 i Riksdagen om förslag till ”Ytterligare anpassning av svensk rätt till Dublinförordningen”:

1. SD stöttar principen för Dublinförordningen som innebär att asyl ska sökas i det första säkra land som asylsökande kommer till och bara i ett land.

Dublinförordningen (på svenska)
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat.

2. Sveriges vägran att följa Dublinförordningen utnyttjas.

Att Sverige vägrar följa Dublinförordningen utnyttjas av;
– kriminella som på falska grunder – och med stöd av förfalskade handlingar – söker asyl i Sverige
– människosmugglare som blir förmögna på att smuggla människor till Sverige
– terrorister.

Regeringen skapar konstant ökande säkerhetsrisker i Sverige.

3. Är det de asylsökande som ska bestämma i vilket land de ska söka asyl?

Idag är det i regel de asylsökande – vilka till största delen består av ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern (främst Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia och statslösa) – som bestämmer var de ska söka asyl och vilket lands välfärd de ska dra nytta av (i Sverige får de t o m bestämma i vilken stad de erhålla gratis boende). Valet för dem står, utav 32 länder, i princip mellan Sverige och Tyskland.

Sverige protesterar inte mot det uppenbart icke fungerande systemet, utan fortsätter att mer eller mindre urskiljningslöst ta emot och bevilja asyl till asylsökande som saknar skyddsbehov och rätt till asyl.

INGEN UTREDNING AV KONSEKVENSERNA AV MIGRATIONEN
Är det ingen som tycker det är lite märkligt att i vänsterns migrationspolitik så kommer genomgående välfärden i Sverige i andra hand (om alls).

Kostnader och effekter ses som irrelevanta. Det är bara en moralisk övertygelse (hur felriktad och missbedömd den än är) som ska styra migrationspolitiken.

Regeringen vill inte ens tillsätta en utredning för att fastställa vad konsekvenserna blir av den extrema invandringspolitiken.

4. Kan Sverige ensamt (eller ens tillsammans med Tyskland) axla de skyldigheter som EU åtagit sig?

Är det inte en förutsättning att alla Schengenländer tar emot sin kvot av asylsökande INNAN Sverige kan ta ta emot sin kvot, istället för som idag där 2-3 Schengenländer tar emot alla Schengenländernas (32 länder) kvot?

5. Förutsättningar saknas för att Schengenländerna ska komma överens om en gemensam migrationspolitik där asylsökande fördelas rättvist.

Det finns absolut ingenting idag som tyder på att Schengenländerna kommer att komma överens om ett fungerande och rättvist asylsystem, där alla Schengenländer tar sitt ansvar.

SVERIGE FÖRHALAR PROCESSEN
Så länge Sverige och Tyskland delar på alla Schengenländers ansvar enligt Dublinförordningen sätts ingen press på övriga Schengenländer att ta emot sin andel av ”vanliga” asylsökande (vilket alltså består av en majoritet av ekonomiska flyktingar).

Sveriges oansvariga agerande gör att ingen press heller ställs på EU-organisationen att komma fram till någon lösning.

Inga ansträngningar görs av varken EU eller Sverige att göra det mindre intressant för ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern att söka sig till Sverige.

6. Incitamenten för att söka sig till Sverige ökas.

Sveriges regering ökar, med sitt ogenomtänkta agerande i migrationspolitiken, incitamenten för att framförallt de utan skyddsbehov ska söka sig till EU och då främst Sverige.

Se även: Sverige är fortfarande idag det attraktivaste landet för asylsökande

7. S+MP-regeringen vill inte förenkla/snabba upp överföringar.

Inga förbättringar görs i Dublinförordningen för att förenkla överföringar av asylsökande tillbaka till det land där de egentligen ska söka asyl enligt Dublinförordningen (t ex de länder där de asylsökande registrerats och sökt asyl tidigare).

Inga förändringar görs i Dublinförordningen för att försöka stävja att ekonomiska flyktingar och kriminella söker sig till EU för att där ta full del av en välfärd som de inte varit delaktiga i att bygga upp och där en väldigt stor andel av de asylsökande heller inte kommer att bidra till välfärden under sin livstid.

8. Sveriges regering skapar migration från Afrika och Mellanöstern. Inte bara till Sverige utan till hela EU.

Sveriges börda är orimlig än idag.

9. Regeringens agerande gynnar varken de som är på flykt eller de länder som ska hantera flyktingströmmarna.

De som gynnas av Sveriges migrationspolitik är de utan skyddsbehov och som bara vill skapa sig bättre ekonomiska förutsättningar. Samt kriminella – inkl. terrorister – och flyktingsmugglare.

Sveriges flyktingpolitik stillar bara godhetsapostlarnas samvete och drabbar de mest nödställda!

Paula Bieler (SD) säger: ”Sveriges, EU:s och västvärldens politik hjälper inte dem som flyr för sitt liv. Det är klart att man vill hjälpa dem man ser nära sig, men den politik som av naiva länder har förts i syfte att stilla sitt samvete har drabbat de mest nödställda. Den har gjort det lönsamt att ta livsfarliga vägar i jakten på ett bättre liv i stället för att vi garanterar liv för dem som behöver det.


10. Är inte huvudfrågan om Sveriges resurser ska läggas på dem med skyddsbehov och om regeringen även ska värna om de egna medborgarna?

Socialdemokraterna (via Mathias Tegnér) undviker sakfrågor och anser att den grundläggande frågan är om Sverige ska anse att;
a) Europas länder måste samarbeta i mottagandet av asylsökande
eller om;
b) ”ensam är stark”.

Men något samarbete finns bevisligen inte. Då kanske man måste utgå från detta och hur verkligheten ser ut, istället för att utgå från hur man önskar att det skulle fungerat?

Huvudfrågan är snarare om;
a) Sverige ska lägga sina resurser på dem som har skyddsbehov och värna om välfärden i landet
eller om;
b) Sverige ska lägga sina resurser på ekonomiska flyktingar som – genom de signaler Sverige sänt under många år – lärt sig att Sverige är det lättaste landet att – på oriktiga grunder – lura till sig uppehållstillstånd, asyl och försörjning.

För vänstern är det uppenbarligen alternativ b som gäller.

Mathias Tegnér (S) säger att ”vi hanterar migration bättre i Europa om vi samarbetar”. Ja, så är det kanske, men vi är inte där idag, och kommer kanske aldrig att landa i detta läge. Ska då inte Sveriges migrationspolitik utformas utifrån hur verkligheten ser ut istället för utifrån en utopi som inte existerar?

Det är endast en handfull av alla Schengen-länder som tar emot de stora flyktingströmmarna. Mest Sverige & Tyskland.

11. Vad är syftet med Dublinförordningen?

Mathias Tegnér (S) understryker att syftet med Dublinförordningen är att ”på ett tydligt och praktiskt genomförbart sätt avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en asylansökan”.

Med tanke på hur det fungerar i praktiken idag, kan någon hävda annat än att Dublinförordningen i sådant fall varit ett totalt misslyckande?

12. Dublinförordningen: Asylansökan ska prövas i det första Schengenland som den asylsökande kommer till.

Mathias Tegnér (S) understryker att huvudprincipen i Dublinförordningen är att ”en asylansökan ska prövas av en enda medlemsstat”.

Sanningen är istället följande:
Huvudprincipen är att en asylansökan ska prövas endast en gång i endast ett Schengenland OCH i det första Schengenland (dvs EU plus Island, Norge, Lichtenstein och Schweiz) som den asylsökande kommer till.

13. Inga garantier för de svenska medborgarnas rättssäkerhet.

Dublinförordningen omarbetades 2013 (alltså för fyra år sedan och utan att vi vet vilken roll – om någon – Sverige haft i detta) där man bl a tillfogade ”rättssäkerhetsgarantier för ensamkommande barn”.

Inga kompletteringar har gjorts – eller ens föreslagits – med rättssäkerhetsgarantier för det mottagande landet och dess medborgare.

14. Enormt tids- och resurskrävande process för överföringar.

Från och med 2017-07-01 gäller i Sverige att asylsökande inom en ”skälig tidsperiod” kan begära att en domstol avbryter verkställigheten av överföringsbeslutet i väntan på resultatet av överklagandet.

Dvs;
– Asylsökande kommer till Sverige (via andra Schengenländer), där Migrationsverkets handläggningstid ligger på nästan 1 år för att behandla asylansökan vilket leder till att det i snitt tar ett år att komma fram till om den asylsökande ska överföras till annat Schengenland.
– Därefter har den asylsökande en ”skälig tidsperiod” (utan att någon vet hur lång en ”skälig tidsperiod” är) på sig att överklaga.
– Hur lång tid det sedan tar för domstolarna att behandla alla överklaganden vet vi inte, men domstolsprocesser kan ta 1-3 år (eller längre).

Asylsökande som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige kan alltså befinna sig i Sverige under många år innan ens beslut om överföring kunnat tas (och utan att själva asylansökan ens prövats).

Det är som upplagt för andra länders medborgare att missbruka systemet.

Efter att beslut om överföring tillbaka till annat Schengenland tagits återstår fortfarande problemet (resurser, tid, kostnader) med att överföra den asylsökande till det land där asylansökan ska prövas. Går den asylsökande då under jorden och lever på samhällets bekostnad som ”papperslös” (dvs illegal invandrare) finns det ingen bortre gräns för hur länge de kan vistas i Sverige.

Dessutom, ju längre tid de asylsökande befinner sig i Sverige desto svårare blir det i regel att överföra, utvisa eller avvisa dem. För att inte tala om de stora kostnader som är ett oansvarigt resursslöseri av regeringen, där pengarna kunde gått till att rädda människoliv istället.

15. S+MP-regeringen vägrar följa Dublinförordningen.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vissa partier menar att det är förenligt med att bedriva en seriös politik att helt enkelt strunta i EU-förordningen” (där han med ”EU-förordningen” menar Dublinförordningen).

Vilka dessa ”vissa partier” är framgår inte, men man får förutsätta att han främst syftar på SD.

Mathias Tegnér (S) kan heller inte förklara på vilket sätt dessa ”vissa partier” tycker att Sverige inte ska följa Dublinförordningen.

Vad S tror att ”vissa partier” tycker i denna fråga vet vi alltså inte, men de tycker med största säkerhet som en majoritet av Sveriges befolkning, dvs att Dublinförordningen ska följas, vilket innebär att asylsökande som kommit via ett annat Schengenland (vilket i princip inkluderar alla asylsökande) snarast ska skickas tillbaka till detta land.
Hur detta sedan går till i praktiken är irrelevant, förutom att överföringarna måste ske mycket snabbt.

Man kan också fråga sig vem som bestämt att Migrationsverket inte ska följa Dublinförordningen. Vilka personer ska hållas ansvariga, utöver S+MP-regeringen som helhet?

SERIÖS MIGRATIONSPOLITIK?
På vilket sätt driver S+MP-regeringen en ”seriös” migrationspolitik?

Vad som är helt ostridigt är att S+MP-regeringen struntar i Dublinförordningen (alltså inte bara genom tyckande utan även i praktiken).

Detta framgår av alla som beviljats asyl. T ex av de 163 000 (varav 35 369 påstådda ”ensamkommande flyktingbarn”) som sökte asyl i Sverige under 2015.

80-90% av dem som söker asyl i Sverige beviljas asyl.
2016 fick 111 979 personer beslut i sitt asylärende (fortfarande väntar ca 70 000 asylsökande på beslut).

Av dessa har ytterst få eller ingen kommit till Sverige som första asylland inom Schengensamarbetet. De som beviljats asyl saknar alltså rätt att söka asyl i Sverige enligt Dublinförordningen.

Fakta från Migrationsverket

ANDEL BIFALL TILL ASYL 2016
Den totala bifallsandelen under 2016 när det gäller asylsökande var 77 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden).

ANTAL FLYKTINGAR RESP. ”ALTERNATIVT SKYDDSBEHÖVANDE” 2016
Av de som fick bifall bedömdes drygt 17 000 personer vara flyktingar (enligt FN:s konventioner) och drygt 47 000 alternativt skyddsbehövande [4 kap 2a Utlänningslagen].

Alltså: 17 000 av 111 979 (6,6%) definierades som flyktingar 2016!

ÅTERTAGNA ASYLANSÖKNINGAR 2016 (och 2015)
5 800 personer har under 2016 återtagit sin asylansökan, varav de flesta kom från Irak och Afghanistan (motsvarande siffra för 2015 var 3 961).

Hur många av dem som återtagit sin asylansökan är kvar i Sverige?

ENSAMKOMMANDE BARN 2016 (och 2015)
Under 2016 ansökte 2 199 ensamkommande barn [från, i huvudsak och i storleksordning, Afghanistan, Somalia, Syrien, Marocko och Etiopien] asyl i Sverige (motsvarande siffra för 2015 var 35 369).
86% AV ”ENSAMKOMMANDE” FICK ASYL I SVERIGE 2016
9 491 ärenden avgjordes under 2016 varav 86 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden) fick bifall (motsvarande andel för 2015 var 88%).

ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ANKNYTNING 2016
79 789 ansökningar** om uppehållstillstånd på grund av anknytning lämnades in till Migrationsverket under 2016.
ANHÖRIGINVANDRING: 63% AV ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND BEVILJADES 2016
69 768 ärenden avgjordes varav cirka 50 227 fick bifall.

UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ARBETE 2016
När det gäller uppehållstillstånd på grund av arbete i Sverige så lämnades 53 343 ansökningar** in till verket under 2016.
47 184 ärenden avgjordes varav cirka 36 914 fick bifall.

ANSÖKNINGAR OM ATT STUDERA 2016
21 418 ansökningar** om att få studera i Sverige lämnandes in under 2016.
Nästan lika många ärenden avgjordes, varav 17 219 fick bifall.

GENOMFÖRDA ÖVERFÖRINGAR TILL RÄTT LAND FÖR ASYLANSÖKAN
Uppgift saknas!

Not. 2017-04-28 beslutade Migrationsverket att inga överföringar kommer att göras av asylsökande (ett hundratal) som enligt Dublinförordningen ska söka asyl i EU-landet Ungern.

** Totalt (inklusive förstagångsprövningar och förlängningar)

16. Mathias Tegnér (S) säger: ”Som en seriös part i EU-samarbetet är det också naturligt att leva upp till de avtal som vi har undertecknat.

Men varför lever S+MP-regeringen då inte upp till Dublinförordningen?
Om Mathias Tegnér (S) verkligen tycker att ingångna avtal ska följas, varför anser han då att Sverige ska fortsätta bryta mot Dublinförordningen?

Det är de facto S, MP och V som tycker det är en ”seriös migrationspolitik” att strunta i Dublinförordningen.

17. Ska Sveriges migrationspolitik baseras på hur man tycker det borde fungera istället för på hur verkligheten ser ut?

Mathias Tegnér (S) säger att EU-kommissionen efter 2015 lagt fram ett nytt förslag till Dublinförordningen och att förslaget överensstämmer med vad statsminister Stefan Löfven uttalat, dvs att Europas länder ska dela på ansvaret för migration. Vem tycker något annat?

Men vad spelar det för roll hur man tycker att ansvaret för migration ska fördelas när övriga Schengenländer ändå inte varken är överens om detta eller gör detta?

18. Varför ställs inte relevanta krav på asylsökande eller EU?

Varför ska bevisbördan för var asylansökan ska behandlas ligga på Sverige? Det är i regel praktiskt omöjligt.

Om den asylsökande inte kan bevisa att denne kommit till Sverige från annat land än ett Schengenland så måste frågan rimligtvis endast vara till vilket land den asylsökande ska skickas tillbaka.


19. Åtgärder för snabb hantering av överföring saknas.

S+MP-regeringen har nu (med stöd av Moderaterna) tagit ett beslut om att överföring av asylsökande till det land som enligt Dublinförordningen ska pröva asylansökan ska göras så snart bevis finns för vilket land detta är, vilket kan ta allt från några år till aldrig.

S+MP-regeringen har inte tagit något beslut för att denna överföring ska göras inom rimlig tid (max 3 månader). Processen för en överföring kan alltså ta många år – i de fall det ens är praktiskt möjligt – och kosta samhället ofattbara summor.

20. Sverige är ytterst sällan eller aldrig första asylland.

Inget av Sveriges grannländer är i en krissituation. Inget av Sveriges grannländer är i en sådan situation att Sverige kommer att vara första asylland.

Det är ingen vid Sveriges gränser som flyr för sitt liv. Det är ingen vid Sveriges gränser som kommer att dödas just där och då. Där är man på säker mark.

21. Har andra länder inget ansvar för asylsökande?

För dem som tar flyg från utanför Schengenländerna till Sverige för att söka asyl måste kanske Sverige ställa sig frågan om de inte befunnit sig i säkerhet tidigare ifall de på ordnat sätt kan ta sig hela vägen upp till Sverige. Är det inte detta land, där flyg utgår från, som är skyldig att ge hjälp till ev. skyddsbehövande?

22. Det finns många säkra länder, även i Afrika och Mellanöstern, att söka asyl i, varför ska EU ta allt ansvar?

EU är knappast den enda platsen där man är säker. Man kan fråga sig varför EU inte ställer några krav på de säkra länderna i Afrika och Mellanöstern att ta ansvar för och skydda medborgare i grannländer med skyddsbehov?

Varför är det bara SD som resonerar i dessa tankebanor? Bör inte detta vara en tung och viktig del i diskussionen om migrationspolitiken, inte bara för EU utan även för specifikt Sverige?

23. Hur länge ska Sverige driva en politik som drabbar nödställda?

Paula Bieler (SD) ställer en fråga som S+MP-regeringen inte vill svara på:
Hur länge avser regeringen att hålla liv i en politik som i slutändan drabbar personer i akut nöd, i och med att man inte ger hjälp direkt där den behövs för att säkerställa att personer når säkerhet?


24. Dublinförordningen följs inte av Sverige, m fl länder!

Mathias Tegnér (S) säger: ”Paula Bieler säger att Dublinförordningen inte gäller. Det är riktigt att det är några länder i Europa, ofta styrda av partier med liknande ideologiska utgångspunkter som Sverigedemokraterna, som inte följer Dublinförordningen. Men de flesta länder följer Dublinförordningen.

En klar majoritet (förmodligen samtliga) av Schengenländerna – men främst Sverige – följer inte Dublinförordningen.
Mathias Tegnér (S) har tydligen inte förstått att det är Sverige som går i täten för att inte följa Dublinförordningen. Han är illa påläst.

25. Regeringen vill fortsätta på den inslagna vägen, en väg som bekräftats att den inte fungerar.

Mathias Tegnér (S) ställer frågan: ”Vad är Sverigedemokraternas lösning framåt?
SD:s lösning är helt uppenbart en annan än S+MP-regeringens ständiga bakåtsträvande och ovilja att lösa de problem regeringen skapat under lång tid.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Min uppfattning är att Sverige ska fortsätta på den inslagna vägen, som handlar om att föra en seriös migrationspolitik som är i linje med den i resten av Europa”.

Men vad är en ”seriös migrationspolitik”? Vi kan nog lugnt konstatera (inte minst utifrån opinionsundersökningarna) att en väldigt stor majoritet av Sveriges befolkning anser att en seriös migrationspolitik inte bedrivits tidigare.


26. S+MP-regeringen förordar ett system som drabbar nödställda.

Paula Bieler upprepar den fråga som regeringsföreträdare vill undvika till varje pris: ”Varför och hur länge man avser att hålla liv i ett system som faktiskt drabbar de nödställda?”.

27. Mindre än 3 % uppfyller kraven för att få asyl.

Paula Bieler säger: ”Det var inte länge sedan som det kom en rapport från FN om att bland dem som landar på Italiens stränder, som tagit sig dit över Medelhavet, är det mindre än 3 procent som har asylskäl.

Endast 2,65 procent av de migranter som kom till Italien under 2016 beviljades asyl som verkliga flyktingar, enligt FN. FN:s flyktingorgan (UNHCR) rapporterar att 181.436 migranter kom till Italien, varav endast 4 808 beviljades asyl. 90 334 av dessa migranter sökte inte asyl utan försvann vidare ut på den ”svarta marknaden”.

28. Existerande flyktingläger nedprioriteras.

Paula Bieler (SD) konstaterar att det framkommit att hjälpen till flyktingläger fått stå tillbaka för att hantera migrationen till EU. Hon tillägger att SD:s väg framåt är och har varit att ge hjälp där hjälpen behövs i syfte att garantera nödställda en överlevnad.

29. Migrationspolitiken måste vara strukturerad, i motsats till hur det fungerar idag.

En migration som syftar till att höja välfärden ska vara organiserad och baserad på visumansökningar, via vidarebosättningssystem och via ansökningar om uppehållstillstånd som görs från hemlandet.


30. Handlar frågan om vilket stöd som är bäst till nödställda eller om vi ska följa socialdemokraternas tolkningar av regelverk?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Frågan handlar om i vilken mån vi vill följa EU-rätten eller inte och i vilken mån vi tror att det är bra för Sverige att stå upp för de avtal som vi har ingått.

Vilken specifik ”EU-rätt”? Det handlar om Dublinförordningen… och Sveriges rättigheter.

Mathias Tegnér (S) upprepar sedan att det viktigaste är vilken väg Sverige ska ta när det gäller att hålla ”ingångna avtal”. Dvs den Dublinförordning som Mathias Tegnér (S) och resten av vänstern inte anser ska följas.

Om Mathias Tegnér (S) verkligen vill att avtalen ska följas måste han också förespråka att alla utomeuropeiska asylsökande som kommit till Sverige ska skickas tillbaka till det EU-land de kom från.

31. När har det svajande Socialdemokraterna varit tydlig?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har varit tydliga när det gäller migrationspolitiken.

Det blir lite komiskt när man påstår saker som praktiskt taget ingen håller med om.
Se bl a: S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

32. Regeringen vidmakthåller förhållandena från 2015.

Mathias Tegnér (S) hävdar: ”Vi kommer se till att Sverige inte hamnar där vi hamnade 2015 genom att ha ett regelverk som inte avsevärt skiljer sig från det i resten av Europa.

Men vi är i exakt samma läge som 2015, dvs där Sverige och Tyskland – dvs 2 av 32 länder – står för mottagandet av de flesta asylsökande, och där Schengenländerna är ungefär så långt ifrån överens om migrationspolitiken som man kan vara.

33. S stoltserar med att de föreslagit ett parallellt system för att Sverige ska ta emot ännu fler migranter.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har dessutom, till skillnad från Sverigedemokraterna, arbetat med förslag kopplat till ett kvotsystem, vilket gör att det finns lagliga vägar in i Europa för människor som flyr för sitt liv.”.

Som alltså har lett till absolut ingenting!

Rådande kvotsystem har förvärrat situationen ytterligare, där Sverige är ett av de få länder (eller enda land?) som följer kvotsystemet för att ta emot ännu fler migranter.

Se:
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har, i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien.
Två år senare, i februari 2017, är det fortfarande bara ca 12 000 som omfördelats (och då i huvudsak till de länder som redan tog emot flest, inkl. Sverige).
Om dessa migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

34. Vem är det som förstört Sveriges rykte?

Mathias Tegnér (S) säger om SD: ”Er politik skulle förstöra Sveriges rykte.”.

Vilket ”rykte”? Vänsterns politik har sedan länge förstört Sveriges rykte. Större delen av västvärlden har idag Sverige som avskräckande exempel för hur illa det går med den migrationspolitik och ej fungerande integration som regeringen företräder.

Mathias Tegnér (S) fortsätter: ”Det är inte på något sätt rimligt att göra Sverige till någon form av europeiskt utstött land, som Polen, Ungern och andra länder som styrs av politiker med liknande ideologisk hemvist som Sverigedemokraterna.”.

Andra länder? Vilka?
Vänstern kan gärna ge Polen och Ungern som någon form av exempel på hur de tycker att det inte ska fungera, men det är de facto bara en handfull länder (där Sverige och Tyskland fortfarande ligger i täten) som har en politik som avviker från resten av Schengen-länderna.

35. S+MP-regeringens politik leder till att åtskilliga människor dör på sin väg till ett bättre liv i Sverige.

Om länder styrts av någon motsvarighet till SD skulle resurserna istället gått till de behövande, och oräkneliga liv hade sparats.

36. Är det dåligt för Sveriges handel att göra som alla andra länder?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Att bryta avtal är dåligt för vår handel, dåligt för vårt rykte och dåligt för vår migrationspolitik. Kort sagt: Det är dåligt för Sverige och dåligt för svenskarna.

Mycket svammel om ”avtal”. Med tanke på hur det ser ut idag så är det kanske att fortsätta med vänsterns politik som är dåligt för Sverige och svenskarna?


37. Sverige kan inte förlita sig på EU.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vid en jämförelse av antalet asylsökande till Sverige åren 2015 kontra 2016, med 163 000 respektive 29 000, kan jag konstatera att de åtgärder som Sverige införde med gränskontroll och transportörsansvar visar att vi i det korta perspektivet bara kan lita på oss själva.

38. Sverige borde återinföra passkontroller.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”I avvaktan på att EU axlar migrationsrollen ordentligt tror jag att det temporärt bästa skulle vara att återvända till den 1 maj 1958 och den nordiska passunionen.

39. Asylansökningar ska registreras och utredas i det första land som asylsökande anländer till, enligt Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Dublinförordningen har två huvudfunktioner. Den mest uppenbara och mest diskuterade är hur vi fördelar de asylsökande mellan medlemsstaterna, alltså vilken stat har ansvaret för att bedöma behovet av skydd. Det är det land inom EU som den asylsökande först anlände till. I detta första land ska den asylsökande registreras, och då har det landet ansvaret för asylutredningen.

40. Brister i Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”En asylsökande ska inte riskera att skickas fram och tillbaka mellan två länder som pekar finger åt varandra och säger: Det är ni som har ansvaret.

Men om så sker så beror det enbart på brister i EU:s regelverk (Dublinförordningen).

41. Har Dublinförordningen någonsin fungerat?

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”Dublinförordningen, som bygger på registrering i första EU-land, har fungerat dåligt.

Mer korrekt så har den för Sveriges del inte fungerat överhuvudtaget! Eftersom den svenska regeringen struntat i att följa Dublinförordningen.

42. Omfördelningsmekanism som ingen är överens om.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vi i Alliansen har drivit på för att få fram en omfördelningsmekanism, alltså en omfördelning som automatiskt träder i kraft utan särskilda politiska beslut.

En fullständigt meningslös fråga att driva eftersom det är uppenbart utifrån verkligheten att en sådan omfördelning – som är rättvis – aldrig kommer att accepteras av majoriteten av Schengenländerna.

43. Allvarliga feltänk av politikerna – Sverige måste börja utgå från verkligheten!

Mikael Cederbratt (M) säger: ”En automatisk mekanism är alltså att föredra framför enskilda politiska beslut. En automatisk mekanism ska kompletteras av att det ska kosta att inte sköta sig. Följer man inte EU:s regler ska det få ekonomiska följder.”.

Automatisk mekanism? Asylsökande skjuts via kanoner från sitt hemland till respektive lands asylmottagning, eller?

Politiker måste sluta med feltänk som detta. Sverige kan inte föra en migrationspolitik utifrån hur man tycker att det borde fungera i EU.

Sveriges migrationspolitik måste istället utformas utifrån hur verkligheten ser ut.

44. Förhandlingar stoppas pga att Sverige och Tyskland har en åsikt och övriga länder en annan åsikt.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”I denna fråga skjuter vi regeringen framför oss. Nu långsamt börjar regeringen driva denna linje i förhandlingarna. Det är denna omfördelningsmekanism som förorsakat totalstopp i förhandlingarna om Dublinförordningen.

Nej, det är det faktum att de flesta andra Schengenländer inte tycker som Sverige (Löfven) och Tyskland (Merkel) som omöjliggör förhandlingar.

Källa: Youtube

Betänkande 2016/17:SfU21
Utlänningslagen ändras på grund av omarbetad Dublinförordning (SfU21)
Utlänningslagen ska ändras så att en asylsökande som har fått ett beslut om överföring till ett annat land kan begära att en domstol inhiberar, avvaktar, beslutet. Det gäller om personen överklagar beslutet inom överklagandetiden. Personen måste själv begära att beslutet avvaktas för att det inte ska börja gälla i väntan på resultatet av överklagandet. Detta gäller endast första gången utlänningen begär inhibition. Förändringen innebär att utlänningslagen anpassas till den omarbetade Dublinförordningen. Riksdagen sa ja till regeringens förslag. Lagändringarna ska börja gälla den 1 juli 2017.

TIPS!!!
Ställ följande frågeställning till politiker, regeringen och Migrationsverket:

Enligt Dublinförordningen ska asylansökningar registreras och utredas i det första land inom Schengensamarbetet som asylsökande anländer till.

Migrationsverket uppger att 111 979 personer fick beslut i sitt asylärende under 2016. Den totala bifallsandelen för asylsökande under 2016 var 77% (exkl. ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden). Jag får detta till att 86 224 personer beviljades asyl i Sverige under 2016, varav en mycket tydlig majoritet från utomeuropeiska länder.

De största grupperna av asylsökande i Sverige kommer från Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, Iran och Eritrea (samt s k ”statslösa” utanför Europa). En klar majoritet av bl a dessa länders medborgare kommer till Sverige via ett eller i regel flera Schengenländer (alltså inte enbart via Italien, Grekland eller Spanien). En försvinnande liten andel (om ens någon av de asylsökande från utomeuropeiska länder?) kommer direkt från ett icke Schengenland.

Då uppstår osökt frågan;
På vilka grunder behandlas (registreras och beviljas) asylansökningar av personer från utomeuropeiska länder, som kommit via annat Schengenland, av Migrationsverket i Sverige, trots att så ej ska ske enligt Dublinförordningen?

Och;
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen i denna fråga (och när beslutades detta)?

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Nedanstående information är utdrag från BRÅ:s rapport 2005; Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet RAPPORT 2005:17

Sid 63
Tabell 3. Andel registrerade för brott i procent inom olika grupper i populationen under åren 1997-2001. Tabellen visar också hur stor överrisken i de olika grupperna är att vara registrerad för brott jämfört med dem som har två svenskfödda föräldrar.

Född i ett land i: Reg.
för brott
Över-
risk
Över-
repr.
Övriga Afrika (Gambia, Ghana, Kongo, Sydafrika) 26,3 % 5,3 4,2
Nordafrika (Marocko, Tunisien, Algeriet) 23,3 % 4,7 3,7
Västasien (Syrien, Irak, Libanon) 18,8 % 3,8 3,0
Östafrika (Etiopien, Somalia, Eritrea) 17,5 % 3,5 2,8
Sydamerika (Chile, etc) 16,4 % 3,3 2,6
Övriga Nordamerika, Centralamerika, etc (El Salvador, Kuba, Mexiko) 16,1 % 3,2 2,6
Södra Centralasien (Iran, Indien) 15,8 % 3,2 2,5
Övriga Europa inkl. Turkiet 13,2 % 2,6 2,1
Nya EU-länder (Polen, Ungern, f.d. Tjeckoslovakien) 11,4 % 2,3 1,8
Sydostasien (Vietnam, Thailand, Filippinerna) 10,5 % 2,1 1,7
Norden utom Sverige 8,7 1,7 1,4
Oklassificerad (statslösa) 7,8 % 1,6 1,2
EU15, utom Norden 7,2 % 1,4 1,1
USA, Kanada, Australien, Nya Zeeland 5,5% 1,1 0,9
Östasien (Korea, Kina, Japan) 5,2 % 1,0 0,8
Själv född i utlandet 12,4%
Båda föräldrarna födda i utlandet 10,2 %
Ena föräldern född i Sverige 7,1 %
Båda föräldrarna födda i Sverige 5 %

Gruppernas överrepresentation
I högra kolumnen (”Överrepresentation”) i tabellen har andelen misstänkta i varje grupp dividerats med den andel som den gruppen svarar för i den totala populationen. Se Brå:s rapport, sid 37, tabell 9. ”Misstänkta personer tillhörande olika grupper i populationen. Jämförelse med andelarna i hela populationen (överrepresentation)”.
Överrepresentationen och överrisken för de olika grupperna följer ungefär samma mönster.

Det ska noteras att BRÅ mörkar brottsstatistiken per land och uppger istället statistik för regioner (i motsats till hur BRÅ gjorde före 2005, där personer födda i ’Algeriet, Libyen, Marocko, Tunisien’, Chile, Irak ’Syrien, Palestina, Jordanien’ och Iran – i nämnd ordning – toppade brottsstatistiken i andel).
Men vi kan ändå uttyda att överrepresentationen i brottsstatistiken 1997-2001 var störst bland dem som härstammar från Gambia, Ghana, Kongo, Marocko, Tunisien, Algeriet, Etiopien, Somalia, Eritrea, Syrien, Irak, Libanon och Afghanistan (även om BRÅ inte vill säga i vilken region de placerat Afghanistan, gissningsvis i ”Södra Centralasien”).

EU15 består av följande 15 länder: Belgien, Danmark, Finland, Frankrike, Grekland, Irland, Italien, Luxemburg, Nederländerna, Portugal, Spanien, Sverige, Storbritannien, Tyskland och Österrike.
I Mellanöstern ingår bl a Syrien, Iran och Irak.

Utdrag från Brå:s rapport 2005:

Överrisk

Sid 8
Det är två och en halv gånger så vanligt att utrikes födda är registrerade som misstänkta för brott jämfört med svenskfödda personer med båda föräldrarna födda i Sverige. De har alltså en ”överrisk” på 2,5.
För dem som är födda i Sverige med två utrikes födda föräldrar är det dubbelt så vanligt som bland svenskfödda personer med båda föräldrarna födda i Sverige. Deras ”överrisk” är således 2.
Bland dem med en svenskfödd och en utrikes född förälder är risken 1,4 gånger större.

Sid 8-9
HÖGRE ÖVERRISKER FÖR VISSA BROTT ÄN ANDRA
Det är till exempel fyra gånger vanligare att utrikes födda är misstänkta för dödligt våld och rån jämfört med personer födda i Sverige av svenskfödda föräldrar.

Sid 11
Överrisken för att vara registrerad för brott har ökat i gruppen utrikes födda men är i princip oförändrad bland dem som är födda i Sverige av en eller två utrikes födda föräldrar. De utrikes föddas överrisk har ökat från 2,1 till 2,5.

Att överrisken för de utrikes födda har ökat beror inte på att vissa invandrargrupper i dag i större utsträckning är registrerade för brott än för 12 år sedan. Ökningen förklaras i stället i huvudsak av att antalet personer i Sverige som tillhör de flyktinggrupper, som redan i tidigare studier visat sig ha en särskilt hög överrisk, har ökat.

Sid 19
Överriskerna för dem som var födda i Sverige av en eller två utrikes födda föräldrar (andra generationens invandrare) med svenskt medborgarskap var 1,3 gånger, för de utrikes födda som var naturaliserade (hade svenskt medborgarskap) omkring 2 och för de som var födda i Sverige av en eller två utrikes födda föräldrar 1,7 och för utländska medborgare boende i Sverige knappt 2.

MORD/DRÅP, VÅLDTÄKT OCH RÅN
Överriskerna för lagföring för de grövsta brotten, mord/dråp, våldtäkt och rån var 3 gånger.

För några enskilda brottstyper var andelen utrikes födda särskilt hög. Andelen utrikes födda som registrerats som misstänkta för våldtäkt var 4,5 gånger högre än andelen registrerade bland dem med svenskfödda föräldrar.
När det gällde misshandel mot obekant man var deras andel 4 gånger högre.

Dödligt våld, utrikes födda

Sid 44
VAD INNEBÄR ÖVERRISKEN FÖR DE GRÖVSTA BROTTEN?
Det är fyra gånger vanligare att utrikes födda är misstänkta för dödligt våld än svenskfödda med två svenskfödda föräldrar.

Marocko, Tunisien, Algeriet och Syrien, Irak, Libanon högst andel brottsmisstänkta

Sid 9
GRUPPER FRÅN VISSA URSPRUNGSOMRÅDEN ÄR MER ÖVERREPRESENTERADE ÄN ANDRA
Andelen personer som är misstänkta för brott är större i grupper från vissa geografiska områden än från andra. Det gäller till exempel vissa delar av Afrika, till exempel Nordafrika, och Västasien.

Det som utmärker de områden, där de som invandrat till Sverige i särskilt stor utsträckning är misstänkta för brott, är att levnadsbetingelserna där skiljer sig från levnadsbetingelserna i västländer.

LÄGST ANDEL BROTTSMISSTÄNKTA
De som kommer från västra Europa, Sydostasien och USA, Kanada, Australien och Nya Zeeland tillhör de grupper som i minst utsträckning är misstänkta för brott bland de utrikes födda.

Högst brottsbenägenhet: Nordafrika och Västasien inklusive Iran och Turkiet

Sid 18
Andelen som någon gång under perioden varit registrerad för brott var högst bland dem som var födda i Nordafrika och Västasien inklusive Iran och Turkiet.

LÄGST BROTTSBENÄGENHET
Bland dem som var födda västeuropeiska länder (främst Tyskland och Storbritannien men även Grekland) och i USA samt länder i Sydostasien [Vietnam, Thailand, Filippinerna] (inklusive östasiatiska länder som Japan och Sydkorea) var andelen i stället ungefär lika stor som bland dem som var födda i Sverige av två svenskfödda föräldrar.

Högst andel brottsmisstänkta från Afrika och Sydamerika

Sid 19
Personer med sydamerikanskt eller afrikanskt medborgarskap hade den högsta andelen misstänkta för minst ett brott, följda av personer från Asien, de nordiska länderna och de övriga europeiska länderna i nämnd ordning.

LÄGSTA ANDELAR
Lägsta andelarna hade de från Australien och Nordamerika (Martens, 1997, sidorna 209-210).

Lägst brottslighet

Sid 21
Tendensen tycks dock vara att de som är födda i ett västeuropeiskt land (med undantag av några länder i södra Europa), ett sydostasiatiskt land och i USA har den lägsta registrerade brottsligheten.

Högst brottslighet: Nordafrika och Mellanöstern

Sid 21
De som är från Nordafrika och Mellanöstern har den högsta registrerade brottsligheten.

BROTTSLIGHET 1993

Brottsförebyggande rådet beräknade den anmälda brottsligheten i Sverige 1993 så här:

Invandrare:
16 procent av alla anmälda brott begicks av invandrare. Ungefär hälften av dessa brott begicks av personer från nordiska länder.

Invandrares barn:
17 procent begicks av invandrares barn.

Svenskar:
63 procent begicks av svenskar.

Utlänningar:
4 procent begicks av personer som inte är bosatta i Sverige.

Straffskalorna

Regeringen föreslår 2017 bl a följande höjningar av minimistraffen:
• Minimistraffet för grov misshandel ska höjas från fängelse i ett år till fängelse i ett år och sex månader. För synnerligen grov misshandel ska minimistraffet höjas från fängelse i fyra år till fängelse i fem år.
• Minimistraffet för grovt rån ska höjas från fängelse i fyra år till fängelse i fem år.
• Minimistraffet för grov utpressning ska höjas från fängelse i ett år till fängelse i ett år och sex månader.
• Minimistraffet för grovt olaga hot ska höjas från fängelse i sex månader till fängelse i nio månader.
• Minimistraffet för grovt olaga tvång ska höjas från fängelse i sex månader till fängelse i nio månader.
• Straffet vid könsstympning av kvinnor ändras från fängelse i högst fyra år till fängelse i lägst två år och högst sex år.
• Minimistraffet för grov könsstympning av kvinnor ska höjas från fängelse i två år till fängelse i fem år.

De nya reglerna föreslås träda i kraft den 1 juli 2017.

Ingen skärpning föreslås när det gäller användningen av utvisning som straff.

Inga åtgärder föreslås om det som är absolut mest viktigt, dvs hur de rättsvårdande myndigheterna ska bli effektivare och snabbare.

Politikerna har helt missat vad som krävs:
1. Kraftig förstärkning av rättsvårdande myndigheter.
2. Snabbkassa för behandling av småbrott.
3. Utökning av personal på polismyndigheten med 5 000 personer (med kommunanställda poliser & vakter)… snabbt, mycket snabbt,
4. Utvisning som huvudregel för icke svenska medborgare som begår brott
5. Övervakningskameror i mängder, speciellt i utanförskapsområden och i stadskärnor.

ANTAL BROTT PER CAPITA
I USA sker mindre än hälften så många brott per 100.000 invånare jämfört med Sverige. Enligt tillgänglig statistik sker i Sverige cirka 13 500 brott per 100.000 invånare medan siffran i USA är ca 5 000.

Sverige ligger i topp i Europa med Danmark på andra plats.

Utländsk bakgrund

År 2000 var 1,7 miljoner, 20 procent, av Sveriges befolkning, av utländsk bakgrund, dvs antingen födda utomlands eller någon förälder som är född utanför Sverige.

Kommuner med högst andel personer med utländsk bakgrund, 2015 jämfört med 2014 (SCB)

Kvinnor 2015 (2014) Män 2015 (2014)
Botkyrka 56,7% (56,2) Botkyrka 56,9% (56,4)
Haparanda 55,9% (55,5) Södertälje 50,8% (49.6)
Södertälje 50,6% (49,4) Haparanda 50,7% (50.5)
Malmö 42,2% (41,7) Malmö 43,2% (42,6)
Burlöv 39,7% (38,6) Burlöv 40,5% (39,5)
Sigtuna 39,5% (38,0) Sigtuna 39,8% (37.9)
Sundbyberg 38,6% (37,6) Sundbyberg 39,2% (38,2)
Övertorneå 38,3% (37,8) Huddinge 38,1% (37,1)
Huddinge 38,1% (37,4) Järfälla 37,2% (36,1)
Järfälla 37,7% (36,7) Upplands Väsby 36,1% (34,5)

Kommuner med lägst andel invånare med utländsk bakgrund (6-8%) är Lekeberg, Piteå, Öckerö, Rättvik, Gotland, Söderköping, Mörbylånga, Krokom, Hammarö och Vännäs.

Invånare med utländsk bakgrund 2012 – Stockholm
En förhållandevis stor andel av Stockholm stads invånare med utländsk bakgrund bor i de så kallade miljonprogramsområdena.
Utländsk bakgrund definieras här som utrikes född eller inrikes född med två utrikes födda föräldrar.
I Rinkeby-Kista, Skärholmen och SpångaTensta hade 80, 67 respektive 57 procent av befolkningen utländsk bakgrund.
Allra lägst var andelen i Södermalm, Bromma och Kungsholmen där andelarna låg under 20 procent.
Andelen med utländsk bakgrund i staden som helhet har de senaste 10 åren ökat från 25 procent år 2002 till drygt 30 procent år 2012

De vanligaste födelseländerna för utrikes födda var 2010: Finland, Irak, Jugoslavien, Polen och Iran.
Jerzy Sarnecki


Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Om du inte skriver under uppropet så är du en del av problemet! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en Facebookgrupp med drygt 200 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Hans Rosling sa 2015;Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Och då säger inte jag någonting om de svenska flyktingkostnaderna, men vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Men man får inte göra det så ensidigt så att det antingen blir att hjälpa människor i Sverige eller på plats. Först och främst på plats.”.
Anna Dahlberg skrev 2017-01-28:Sanandaji ställer några tänkvärda storheter mot varandra: UNHCR lyckades under förra året skrapa ihop 30 miljarder kronor i donationer från världens länder. Det kan jämföras med de svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna som uppgick till runt 75 miljarder kronor samma år. FN hade alltså inte ens hälften av den svenska budgeten för sin uppgift att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.”.
Men naturligtvis var Sveriges kostnader för migrationen betydligt högre än 75 miljarder kr, om man räknar in allt. Beakta sedan de icke-ekonomiska konsekvenserna där samhällsstrukturen (inte minst sjukvården) ofrånkomligen krackelerar under trycket.

Totalt avsattes 50,4 miljarder till migration 2016 (att jämföra med hela rättsväsendet, inkl. polis, som låg på 42 miljarder kr). Den verkliga kostnaden är naturligtvis avsevärt högre än 42 miljarder kr, om man räknar in alla samhällskostnader.

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får bara av denna anledning inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno (Aftonbladet) vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Dick Sundevall, f d SKP/KFML/FNL, kränker Peter Springare i Aftonbladet

Peter Springare frias från brottsmisstanke för sitt Facebook-inlägg

KD står upp för Peter Springare. M, L, och C stöttar vänstern

Åklagare hävdar att Peter Springare har fel, oklart hur


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige! (Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran, Eritrea, Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Etiopien, Turkiet, Marocko, Serbien, etc)

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

EU-migranter tar jobb för svenskar till slavlöner: EU:s fria rörlighet

45 kronor i timmen. 10 timmar om dagen. Sex dagar i veckan – och beslagtagen skatteåterbäring. För rumänerna och ungrarnaStuvbutiken i Karlstad gäller varken lagar eller butikens kollektivavtal. För dem gäller företagets egna regler.

Red’s kom:
Det handlar i detta fall kanske inte riktigt om ”äkta” EU-migranter (så som Arbetet uppger i sin rubrik), dvs romer som tigger eller tjänar pengar på obskyra sätt i Sverige. Men motsvarande har hänt EU-migranter i bl a Mariefred.

Stuvbutiken i Karlstad drivs av entreprenören Göran Debäck. Försäljningen ligger runt 140 miljoner om året. Själv kammar Göran Debäck hem priser som ”årets företagare i regionen”.

Men det finns en annan berättelse om succén Stuvbutiken. Med hjälp av inspelningar och intervjuer med flera anställda tecknas bilden av Stuvbutiken som ett samhälle i samhället, där butikens egna regler gäller för anställda från Rumänien och Ungern.

45 kr/timme, ingen OB, ingen sjuklön eller rätt till semesterersättning/betald ledighet

För Viola började det 2010 i Transsylvanien, Rumänien. Hon var 25 år, pluggade och jobbade extra som receptionist. I början städade Viola. Sedan gick hon över till varuplockning och lagerarbete, som de andra. 45 kronor i timmen. Tio timmar om dagen. Sex dagar i veckan. Ingen ob. Lagstadgad sjuklön eller rätt till betald ledighet existerade inte heller.

Bodde i lagerutrymme

Att det strider mot svenska lagar och kollektivavtalet som butiken hade och som gällde även henne visste inte Viola. Hon bodde i ett lagerutrymme, omgjord till provisorisk bostad.

Red’s kom:
Alltså motsvarande t ex Norra hamnen i Malmö.

Fick kontakt med svenska medborgare efter tre år

2013 fick Viola nys om rätten att plugga svenska. Hon fick kontakt med samhället utanför butiken. Det hon hörde fick henne att baxna.
– Ingen där hade mina arbetstider eller lön. Jag kände mig utnyttjad.

Acceptera slavlön eller lämna företaget, det finns alltid nya slavar att anlita

Hon försökte prata med ledningen. Svaret blev alltid att hon måste ”försvenska sig”. Nu befann sig Viola i grå zonen – den mellan svenskar och rumäner/ungrare. Där gällde inte svenska villkor. Sista ordet var jämt en gest mot dörren. Den stod öppen om det inte passade.

Arbetsgivaren tog anställdas skatteåterbäring

En dag såg Viola sin inkomstdeklaration och upptäckte att hon skulle fått tillbaka skatt. Hon letade fram alla deklarationer och insåg att hon skulle ha haft runt 25 000 kronor tillbaka på skatten. Men de hade butiken tagit. Det gällde alla rumäners och ungrares skatteåterbäring.
– Skatteåterbäringen är alltid den anställdes. Tar ett företag den är det stöld och kan polisanmälas, säger Pia Bergman, nationell samordnare mot grov ekonomisk brottslighet på Skatteverket.

– Jag skrev under utbetalningskorten på skatten. Det gjorde alla. Vi visste att annars fick man sparken, säger Andrea.

Arbetsgivaren Stuvbutiken försökte skrämma de anställda till tystnad

Våren 2015 hade hon samlat tillräckligt med mod för att gå till facket. Med sig hade hon kollegan Ince. Stuvbutiken var skyldig de två anställda miljoner, ansåg facket.

Red’s kom:
Löjlig överdrift av facket.

Hemma på butiken kallades Viola och Ince in på kontoret. Inspelningar avslöjar hur de hotades. De fick höra att ”Detta är det absolut lägsta man kan göra”, ”Ni blir våra fiender. Ni kommer att bli grova fiender till alla ungrarna” och ”Tror ni att ni kommer få fler jobb i Sverige?”

Ince och Dorjan fick en ekonomisk kompensation. Men blev uppsagda.

Bildade särskilt bolag för anställda från andra EU-länder för att kringgå lagen

Kort därefter ändrades villkoren för de 15 anställda från Rumänien och Ungern. De anställdes i ett nytt bolag utan kollektivavtal.
– Vi gjorde en specialare. En gråzon, med egna regler. Vi skulle aldrig ha anställt dem i ett bolag med kollektivavtal. Nu är de anställda i ett bolag utan avtal.

Eftersom de tjänar mer än i hemlandet ska de utländska medborgarna vara nöjda

Låg lön. Långa och många arbetsdagar. Ingen ob. Ingen sjuklön. Ingen betald ledighet. Hur ser du på det?
– Så såg överenskommelsen ut. De ville ha det så. De visste att jag inte skulle ge dem avtalsenliga löner, eftersom de flesta varken kunde engelska eller svenska. De bestämde själva sina arbetstider. De ville jobba mycket för att tjäna pengar till sina familjer. Lönen sattes också efter att vi ordnade boende. Jag skulle säga att deras timlön låg på 70 kronor. De var jättenöjda och lyckliga. Även de som sedan gick till facket. Man kan också ställa sig frågan: Varför stannade de kvar så många år? De som jobbar kvar är nu jätteoroliga över att förlora möjligheten att försörja sina familjer.

Med den fria rörligheten kan EU-medborgare från fattigare EU-länder frånta svenska medborgare möjligheten att få jobb

Varför ska personer ha olika lön för samma jobb?
– De har gjort enklare jobb och kunde inte svenska. De har tjänat betydligt bättre än i sina hemländer. Så här fungerar det ju i det flesta länder. Svenskar i Norge har inte norska villkor. Vi borde vara ett skolexempel på det politikerna nu håller på med – hitta lösningar på att få alla flyktingar i jobb. Så här i efterhand kanske det var ett misstag att försöka hjälpa dem.

Red’s kom:
Den fria rörligheten och migranter/EU-migranter leder till lägre löner generellt och färre jobb för svenska medborgare som inte kan konkurrera med låglöneländernas medborgare, Den fria rörligheten hyllas av politiker, men man kan fråga sig varför. Om behov av arbetskraft från andra länder finns så kan den ordnas utan EU:s rörlighetsdirektiv.

Tycker inte att gästarbetarna från Rumänien och Ungern tar jobben från svenska medborgare

– Mina anställda från Ungern och Rumänien hoppas att facket och svenska myndigheter ska låta dem få jobba här och försörja sina familjer. Till de som tycker att gästarbetarna tar svenskarnas jobb kan jag avsluta med att 2015 ökade vi våra svenska medarbetare med 14 personer.

Red’s kom:
Hur många fler än dessa 14 hade företaget utökat sina anställda med om de som anställdes konkurrerade på lika villkor om jobben?Klicka här för att gå till artikeln i Arbetet, 2016-02-07
Se även bl a;
Mariefredsmodellen (Pingstkyrkan) – EU-migranter utnyttjas som slavar i Sverige


Uppsala Stadsmission ger EU-migranter meningslös sysselsättning med inslagning av klappar

Crossroads startar meningslöst projekt för att ”etablera” EU-migranter i Örebro


EU-migranter anlitas som svart arbetskraft i Sverige för farliga jobb


Stadsmissionen/Crossroads försöker få EU-migranter att stanna i Sverige


EU-migranter vill hyra bostad på Östermalm, Stockholm… med skattemedel


Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Migrationsminister Morgan Johansson (S) vill ha nya åtgärder för att bromsa flyktingströmmen och avfärdar inte Moderaternas förslag om att direktavvisa asylsökande till Danmark eller Tyskland.

Däremot uttrycker sig Morgan Johansson (S) väldigt märkligt och på ett sätt som motsvarar de okunniga vänsterextremisterna, där han gör allt för att glida undan fakta, uttrycker sig obegripligt och hänvisar till att det kanske finns något som sätter käppar i hjulet för att göra likadant som andra EU-länder gjort sedan länge med stöd av regelverken.

Här följer intervjun med Morgan Johansson samt chefen för Roul Wallenberg institutet 13/11 (Agenda), där följande behandlas:

  1. Migranter / Flyktingar / Flyktingströmmen
  2. Migrationsöverenskommelsen
  3. Omfördelning av flyktingar från Sverige
  4. Kvotflyktingar
  5. Dublinförordningen / ”Dublinregler
  6. Schengen
  7. FN’s Flyktingkonvention
  8. Asylrätten / ”Flyktingrätten
  9. Den internationella asylrätten
  10. Asylansökan
  11. Migrationsverket
  12. Ensamkommande flyktingbarn
  13. EU’s gemensamma registreringssystem / Fingeravtryck – Eurodac
  14. Asylprocedurdirektiv” (Morgan Johansson)
  15. EU-stadga” och ”EU-rätten” (Morgan Johansson)
  16. Genèvekonventionen” (Morgan Johansson)

Morgan Johansson - Asylrätten

Morgan Johansson (S): Vi har över 10.000 som kommer per vecka. Våra system är oerhört ansträngda. Inte bara logistiken, att människor tas om hand, får tak över huvudet och mat för dagen, vilket vi är på gränsen att kunna klara just nu, utan även det som ska komma efter; sociala insatser, skolgång för barnen och allt som gör att detta är mycket, mycket svårt att hävda att det är hållbart på sikt.

Jag vill också säga att ingen kan i det här läget påstå att Sverige inte tagit sitt ansvar. Tvärtom så är vi det land som tagit det största ansvaret av alla EU-länder. Men det finns gränser för vad Sverige klarar av.

Red’s kom:
Finns det någon som inte vet att Sverige belastat skattebetalarna mer med onödiga kostnader än något annat EU-land?

När du säger att det kommer att krävas fler åtgärder, vad tänker du på?

Migrationsöverenskommelsen

Morgan Johansson (S): Först måste vi utgå från de 21 punkter som vi kommit överens om med de borgerliga. Den listan följs upp.

Red’s kom:
Dessa 21 punkter i migrationsöverenskommelsen mellan S, MP, M, KD, FP och C är redan överspelade så det finns ingen anledning att ”först” utgå från dessa punkter.

Omfördelning av flyktingar, etc

Morgan Johansson (S): Där har vi redan vidtagit en rad åtgärder. Stödboende istället för HVB-hem för ensamkommande barn. 10 miljarder till kommunsektorn och civilorganisationerna. Lagstiftning om att alla kommuner ska ta emot. Begäran till EU-kommissionen att omfördela flyktingar från Sverige till övriga. Vi måste vårda uppgörelsen och se till att leverera åtgärder efterhand.

Red’s kom:
Inga av här ovan nämnda åtgärder har vidtagits, och ingen av dessa åtgärder löser problemen. Att vidta åtgärder som inte löser de problem som måste lösas tillför naturligtvis ingenting.

Morgan Johansson (S): När man är i ett sådant här läge tycker jag man ska vara öppen för ytterligare åtgärder men då vill jag helst diskutera dem först med de övriga sex partierna, sexpartiöverenskommelsen (exkl. V och Sveriges största parti, SD), innan jag låser mig till något.

Red’s kom:
Varför har Morgan Johansson då inte fört denna diskussion för länge sedan, istället för att dra allt i långbänk för något där alla vi andra vet vad som gäller?

Moderaterna: Asylsökande från andra EU-länder ska nekas inresa i Sverige

Moderaterna menar att asylsökande som kommer via andra EU-länder ska nekas inresa, vad säger du om det?

Morgan Johansson (S): Jag låser mig inte i något utan vill sätta mig och diskutera hur de har tänkt.

Vad är det som gör att du inte avfärdar det direkt?

Morgan Johansson (S): Om man ska ha en diskussion med andra partier är det klokast att gå in i en sådan diskussion med ett öppet sinne. Det finns många förslag på bordet som jag ser kan vara svåra eller ibland olämpliga att genomföra.

Red’s kom: Som vad?

Är det förenligt med ”EU-rätten” att neka flyktingar inresa vid gränsen?

Morgan Johansson (S): När det gäller det förslaget ska man tänka sig för eftersom det dels är en frågeställning om hur det här förhåller sig till EU-rätten…

Red’s kom:
Räcker det inte med att vänsterextremister hasplar ur sig ordet ”EU-rätten” utan att veta vad som gäller? Måste dessutom Sveriges regering svamla om detta istället för att utgå från fakta, regelverken och verkligheten?

Är det unikt Sveriges problem vilka följdeffekter det blir i andra EU-länder?

… och dels vilka följdeffekter det skulle få för resten av Europa.

Red’s kom:
Men nu har en regering det egna landet som primärt ansvar. Inget annat!

Morgan Johansson (S): Om vi stänger gränsen mot Danmark, och Danmark stänger gränsen mot Tyskland, och Tyskland stänger gränsen mot Österrike och Österrike stänger gränsen mot Ungern, då är vi snart nere på Balkan. Och vad betyder det om väldigt många flyktingar, ännu fler, samlas på Balkan där det redan finns en instabil situation?

Red’s kom:
Om så är fallet, vad är problemet med detta?
Varför ska Sverige vara det enda EU-land som följer regelverk som inte finns istället för att följa de regelverk som rent faktiskt enats om av EU-länderna?

S+MP-regeringen måste lära sig att med de signaler Sverige (och till mindre del även Tyskland) sänder ut så behöver inga andra EU-länder släppa in några flyktingar!

Har en regering primärt ansvar för det egna landet eller för Europa?

Är ditt ansvar som minister att i första hand se till vad som händer ute i Europa eller vad som sker i Sverige?

Morgan Johansson (S): Man måste se på båda delarna. Sverige är en del av EU. Sitter man i EU’s ministerråd då ska man se till helheten. Det ansvaret tycker jag man ska ta. Det gäller oss och det borde gälla alla andra Europeiska regeringar också.

Red’s kom:
Med detta svar säger Morgan Johansson att han inte förstår att en regering primärt har ansvar för det egna landet. Mycket oroväckande för Sverige att landets medborgare kommer i andra hand.

Bryter Sverige mot flyktingkonventionen om asylsökande avvisas tillbaka till det föregående EU-land som de kom från?

Skulle Sverige bryta mot FN’s flyktingkonvention om Sverige avvisar asylsökande tillbaka till Danmark?

Morten Kjaerum, chef för Roul Wallenberg institutet och tidigare chef för EU’s kontor för mänskliga rättigheter svarar.

Sverige bryter inte mot flyktingkonventionen genom att avvisa migranter tillbaka till Danmark/Tyskland

Morten Kjaerum: Nej, det gör Sverige inte.
Flyktingkonventionen handlar främst om att rädda liv, att rädda människor.
Därför innehåller flyktingkonventionen ett absolut förbud mot att skicka folk tillbaka till en livshotande situation som är tydligt specificerad.
Gör man inte det så är man på säker mark.

Enligt flyktingrätten är det första trygga landet ansvarigt för att behandla asylansökan

Så du menar att om flyktingarna, dvs de asylsökande, inte riskerar sina liv i Danmark så finns det inte ett förbud mot att skicka tillbaka dem dit?

Morten Kjaerum: Enligt flyktingrätten kan det första landet vara ansvarigt för asylen. Det första trygga landet. Alltså Danmark, Tyskland och andra Europeiska länder i det här sammanhanget.

ASYLRÄTTEN

I den svenska debatten så har ju flera jurister och experter på migrationsrätt talat om ”asylrätten”. Att om någon söker asyl i Sverige så har Sverige en ovillkorlig skyldighet att pröva den ansökan. Vad säger du om det?

Det första Migrationsverket ska göra är att utreda i vilket land asylansökan ska prövas

Morten Kjaerum: Det beror på vilken typ av ansökan man talar om. Man kan inte bara stänga gränserna och mota bort alla utan att ta hänsyn till det enskilda fallet.
Säg att det kommer en person som har ett barn på tre år i Stockholm. Man kan tänka sig att barnet har kommit i förväg med en farbror eller faster.
Den personen kan inte skickas tillbaka till Danmark eller Tyskland. Då ska det ske en individuell prövning för att avgöra om asyl ska sökas i Danmark eller i Sverige. Det är första steget i behandlingen av asylansökan.

Red’s kom:
Problemet här är att;
• Migranterna har lärt sig detta och missbrukar systemet genom att skicka sina barn först till Sverige innan de följer efter. Det är därför vi ser ett så enormt stort antal s k ”ensamkommande flyktingbarn”. Migranterna använder alltså sina barn som verktyg för att få asyl. Därför är det inte rimligt att anse att asylansökan ska prövas i Sverige bara för att barnen anlänt först.

Migranter som kommit via Tyskland/Danmark ska skickas tillbaka i överensstämmelse med Dublinförordningen och den internationella asylrätten

Morten Kjaerum: Kommer man fram till att ansökan ska ske i Danmark, Tyskland eller någon annanstans så kan man avsluta ansökan där och skicka tillbaka vederbörande.
Det är helt etablerat i asylrätten och det är noga reglerat sedan några år mellan EU-länderna i Dublinförordningen där man skapat ett Europeiskt system för detta.
Enligt den internationella asylrätten är det också godkänt.

Säger Dublinförordningen att endast de som registrerats i annat EU-land kan skickas tillbaka?

Det hävdas när det gäller EU’s Dublinregler att man bara får skicka tillbaka den som redan registrerats i ett annat EU-land. Är den som kommer inte registrerad då ska asylansökan prövas i Sverige?

EU’s gemensamma registreringssystem för asylsökande saknar relevans för vilket land som ska pröva asylansökan

Morten Kjaerum: Vi har ett registreringssystem, så vi kan köra det genom en databas och se om någon sökt asyl i Italien, Frankrike eller någon annanstans och alltså skicka personerna tillbaka dit.
Men om svenska myndigheter kan bevisa att personen i fråga har varit i Danmark, Frankrike eller någon annanstans så kan man fortfarande skicka tillbaka dem.

Vilken bevisföring gäller för varifrån migranterna anlänt till Sverige?

Morten Kjaerum: Om det är oomtvistat att personen kommit med tåget från Danmark och inte har haft möjlighet att stiga på tåget på en station i Sverige så är det ju klart att vederbörande kommer från Danmark eller någon annanstans.
Och det är bevis nog för att det landet är ansvarigt för att pröva ansökan.

Red’s kom:
Problemet här är att det inte är definierat i regelverken var bevisbördan ligger för hur man tagit sig till Sverige eller vilka bevis som krävs.

Så länge migranter fritt får röra sig i landet olagligt – som det fungerar nu såväl som tidigare – utan att fingeravtryck tas, så faller alla krav på att bevisbördan skulle ligga på det egna landet att migranterna kommit från ett annat EU-land.

Morgan Johansson okunnig om asylrätten

Morgan Johansson, hur reagerar du på vad Morten Kjaerum säger?

Morgan Johansson (S): Jag håller med om den bedömning som han gör.
Märk väl att han utgår från Genèvekonventionen och argumenterar huruvida ett sådant här förfarande skulle vara förenligt med den eller inte.

Red’s kom:
Nej, chefen för Wallenberginstitutet utgick mycket tydligt från samtliga regelverk, internationell rätt såväl som EU-rätt.

Genévekonventionen (FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning” reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) reglerar inte flyktingars rättigheter utan t ex krigsfångars och skadade soldaters rättigheter.

Morgan Johansson ter sig nu lika okunnig som inrikesminister Anders Ygeman (S) som påstår att det skulle strida mot asylrätten att skicka tillbaka migranter till Tyskland och Danmark (se DI).

Morgan Johansson (S): Genèvekonventionen vilar ju på principen att du får inte hänvisa någon tillbaka till ett krigsområde eller där du riskerar att bli förföljd.

Red’s kom:
Vilket Sverige alltså inte gör genom att avvisa alla som kommer från Tyskland/Danmark.

Och Genévekonventionen har alltså inte med migranterna att göra.

Morgan Johansson (S): Bekymret är att vi ovanpå det även har en EU-rätt och ett asylprocedurdirektiv och en EU-stadga som ligger ovanpå. Då blir frågeställningen mycket mer komplicerad.

Red’s kom:
Nej, chefen för Wallenberginstitutet utgick från alla regelverk som kan vara aktuella. Det är bara Morgan Johansson som försöker göra en mycket enkel fråga komplicerad.

Han resonerar ju kring den.

Morgan Johansson (S): Han gör ju det, men då hamnar man i ett bevisläge här.

Red’s kom:
Enligt vilket regelverk hamnar man i ett bevisläge för vad?

Morgan Johansson uttrycker sig försiktigt för att han först måste lära sig vad regelverket säger

Morgan Johansson (S): När jag har uttryckt mig i de här frågorna så har jag varit ganska försiktig och sagt att låt oss sätta oss ner och se hur legaliteten ser ut, alltså hur juridiken ser ut. Och då också vad som händer med hela Schengenområdet. Skulle vi få följdeffekter över hela Europa då bryter Schengensystemet samman, och då är vi tillbaka till en situation som vi var i för 25-30 år sedan när man fick visa pass så fort man skulle passera en gräns.

Red’s kom:
Ja, och? Som man säger; Ändamålen helgar medlen.

Gränsen nådd, ohållbar situation, etc.

Samtidigt har du sagt att situationen är ohållbar. Gränsen är nådd i Sverige. Socialtjänsten osv går på knäna. Så frågan är om det är viktigare att upprätthålla Schengen än att få det att fungera och skapa en hållbar situation i Sverige?

Morgan Johansson (S): Man måste ju faktiskt se båda perspektiven här.

Red’s kom:
Så Sverige är inte viktigast för Sveriges regering!

Morgan Johansson erkänner att flyktingströmmen till Sverige måste minskas, men vet inte hur

Morgan Johansson (S): Just nu är vi i en situation där vi måste se till att minska trycket.

Omfördelning av flyktingar från Sverige

Morgan Johansson (S): Det är ett sätt att uppnå det och med omfördelning från Sverige till andra EU-länder.

Red’s kom:
Det kommer inte att omfördelas några migranter från Sverige till andra länder i någon omfattning som gör den minsta skillnad. Nu handlar det inte om omfördelning utan hur flyktingströmmen kraftigt kan begränsas, alternativt helt stoppas. Vad är det som gör att Sveriges regering inte förstår det som en klar majoritet av Sveriges befolkning begriper?

Som inte alls fungerar längre.

Morgan Johansson förväxlar omfördelning av flyktingar som kommit till Sverige med fördelning av kvotflyktingar

Morgan Johansson (S): Det beslutet är bara en månad gammalt och det är klart att det gäller att få igång implementeringen utav det. Men vi måste naturligtvis vara beredda att överväga andra åtgärder också.

Red’s kom:
Nej, man ska inte blanda ihop fördelning av en i sammanhanget försvinnande liten andel kvotflyktingar med S+MP-regeringens tro att andra länder ska ta emot migranter som Sveriges regering så ansvarslöst låtit släppa in i landet utan den minsta kontroll.

SAMMANFATTNING

Följande sex punkter är ostridiga:

Bryter Sverige mot flyktingkonventionen om asylsökande avvisas tillbaka till det föregående EU-land som de kom från?
Svar: Nej!

Säger Dublinförordningen att endast de som registrerats i annat EU-land kan skickas tillbaka?
Svar: Nej!

Är det rätt att migranter som kommit via Tyskland/Danmark ska skickas tillbaka i överensstämmelse med Dublinförordningen och den internationella asylrätten?
Svar: Ja!

Är EU’s gemensamma registreringssystem (dvs fingeravtryck tas) för asylsökande avgörande för vilket land som ska pröva asylansökan?
Svar: Nej!

Vilket land ansvarar för att behandla asylansökan?
Svar: Enligt flyktingrätten är det första trygga landet ansvarigt för att behandla asylansökan.

Vad är det första som Migrationsverket ska göra när asyl söks i Sverige?
Svar: Det första Migrationsverket ska göra är att utreda i vilket land asylansökan ska prövas.

Miljöpartiet befinner sig i det blå

Miljöpartiets migrationspolitiska talesperson, Magda Rasmusson, hon att det är en mänsklig rättighet att söka asyl och att Moderaternas förslag kan bryta mot internationell lag.

Red’s kom:
Det säger Magda Rasmusson (MP) för att hon är okunnig och för att hon talar utifrån inte bara sin okunnighet utan även utifrån sina personliga känslor. Till stöd för likaledes okunniga vänsterextremister.

Det är konstaterat av alla oberoende experter att Sverige inte bryter mot internationell lag eller något annat genom att följa internationell lag såväl som asylrätten i EU.

Det är sorgligt att Sverige har så extremt okunniga och inte ansvarstagande politiker som Magda Rasmusson (MP).

Sverige kan inte hela tiden låta vänsterextremister dra ut på alla processer med sina grundlösa påståenden där de enbart rent generellt hänvisar till regelverk utan att kunna precisera vad de menar. Det är hög tid att sopa dessa vänsterextremister under mattan och att regeringen tar kontroll över landet.

Frågor utan svar

• Varför ställer media aldrig frågan till Migrationsverket hur de prövar/avser att pröva rätten att söka asyl för de migranter som kommer till Sverige?

• Avser Migrationsverket att skicka tillbaka alla migranter som kommit via Tyskland och Danmark?

• Vilken effekt får det att migranterna skickat sina barn separat i förväg till Sverige för att försöka lura systemet?

• När ska Sverige börja stoppa de migranter som kommer från ett annat EU-land? För varje dag som S+MP-regeringen fegt förhalar frågan av rädsla för vänsterextremisternas grundlösa anklagelser så hamnar Sverige i en allt svårare situation. Det är naturligtvis mycket enklare att avvisa migranterna nu vid gränsen än att avvisa dem i ett senare skede. Det enda rätta för en regering som tar ansvar för landet är att sluta bryta mot regelverken och istället använda sig av en relevant signalpolitik, så som andra länder gör, t ex Danmark. Klicka här för att gå till sammanfattningen i SVT, 2015-11-15
Se även bl a;
Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Tyskland har fått nog, stänger gränsen

Tyskland inför omedelbart gränskontroller mot Österrike på söndagskvällen, bekräftar landets inrikesminister Thomas de Maizière på en presskonferens. Det innebär att landet tillfälligt går ur Schengensamarbetet, säger han vidare enligt The Guardian.

Red’s kom:
Detta är ett direkt resultat av Angela Merkels beslut i förra veckan att tillåta oregistrerade migranter komma in i landet.

Från 17-tiden på söndagen ställdes alla tågavgångar in från Österrike till Tyskland.

Ausweis, bitte

Inrikesministern sade att beslutet skickar en signal till Europa.

Att Tyskland nu inför gränskontroller ska skicka en signal om att landet inte kan ta emot ett obegränsat antal människor, uppger Süddeutsche Zeitung.

Red’s kom:
Framförallt sänder det signaler till migranterna, vilket borde ha gjorts i ett mycket tidigare skede. Som en liten bonus sänder det också signaler till vänsterextremisterna att det inte är de som styr.

Not. EU’s Schengen zon medger fri rörelse utan pass mellan 26 EU-länder. England och Irland ingår inte i Schengen.Schengen

Migranter måste söka asyl i det första EU-land de anländer till

– Dublinförordningen och reglerna för registrering gäller fortsatt. Vi förutsätter att alla medlemsstater håller sig till det. Det ansvariga asyllandet ska inte bara registrera den asylsökande utan fullfölja asylförfarandet, sade inrikesministern och tillade:
Även den asylsökande måste acceptera att denne inte fritt kan välja vilket land som denne ska ansöka om asyl i.

Red’s kom:
Det går stick i stäv med Sveriges nytolkning av Dublinförordningen. Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igårMigranternas rutt

Migranter ska kontrolleras innan de släpps in i Tyskland

Passkontrollen mellan Tyskland och Österrike är slopad sedan Schengenavtalet, men efter det stora inflödet flyktingar ska nu kontrollen skärpas och processen med att undersöka vilka flyktingar som är berättigade asyl ska påbörjas redan vid gränsen, rapporterar tyska och österrikiska medier.

450 000 migranter har så här långt i år tagit sig in i Tyskland via Österrike. Ytterligare 350 000 beräknas komma innan årets slut.

Österrikiska säkerhetsstyrkor stoppar nu tåg med destination München. De som initierat en asylprocess i Ungern förs tillbaka till landet.

Ungerns president, Viktor Orbán, säger; ”Dessa migranter kommer inte hit från krigszoner utan från läger i Syriens grannländer. Så dessa människor flyr inte fara och behöver inte vara rädda för sina liv”.

Bland annat Ungern, Slovakien, Tjeckien, Polen och Rumänien (dvs alla Öststatsländer som tjänar på medlemsskapet i EU, i motsats till Sverige) vägrar acceptera att EU fördelar migranter till deras länder. EU vill kvotera in totalt 120 000 asylsökande på 25 länder (av 28+4 länder).

Tillägg:
Nu informeras om att även Tjeckien (som bara är ett transitland för migranter till Tyskland och Sverige) stänger gränsen mellan Österrike och Tjeckien.

The Guardian rapporterar att även gränsen mot Tjeckien och Polen kommer att stängas.

Hjälp på plats istället

Transportminister Alexander Dobrindt gick på söndagen ut med ett uttalande om att ”effektiva åtgärder måste vidtas för att stoppa inflödet”.
– Det innebär hjälp till länderna som flyktingarna flyr ifrån, men också en effektiv kontroll av våra egna gränser som inte fungerar längre på grund av EU:s totala misslyckande med att skydda sina yttre gränser, säger Alexander Dobrindt enligt AFP.

München populäraste migrantmålet

München har blivit den huvudsakliga ankomstpunkten för flyktingar som kommer till Tyskland med tåg från Ungern och Österrike. De senaste två veckorna har fler än 63.000 flyktingar kommit till München. Förra helgen anlände omkring 20 000 till stadens största järnvägsstation. Bara i lördags kom 12 200 migranter till staden och polisen varnar för att München ”nått den övre gränsen” av sin kapacitet när det gäller flyktingmottagande.

Kraftigt ökat antal migranter till Ungern

Samtidigt noterade Ungern i lördags det högsta antalet flyktingar och migranter som korsat gränsen från Serbien in i landet under en och samma dag – över 4 000, enligt BBC.

På tisdag kommer en lagskärpning som syftar till att stoppa flyktingarna från att ta sig in i landet. Snart står också ett fyra meter högt stängsel längs gränsen mot Serbien färdigt.

Frankrikes flyktingkris

EU ger Frankrike nära 50 miljoner kronor för att hantera landets flyktingkris, rapporterar AFP.

Red’s kom:
Men Tyskland och Sverige får inget EU-bidrag. Trots att vi tar emot flest flyktingar och trots att Sveriges medborgare betalar mest till EU av alla EU-länder.

Valfritt om Schengenland vill följa Schengenavtalet

DN skriver att Schengenavtalet medger vissa undantag som möjliggör för ett medlemsland att införa tillfälliga gränskontroller. Tyskland har tillämpat det vid flera tidigare tillfällen, däribland i samband med G7-mötet i Bayerska Elmau i juni i år.

Red’s kom:
Den stora frågan är vilka länder som nu kommer att följa Tysklands exempel. Med tanke på att det i huvudsak är två länder dit migranterna vill i första hand, Tyskland och Sverige, så vore det märkligt om Sverige inte direkt följer efter Tyskland i detta avseende. Säkert är i alla fall att luddigheten om detta kommer att fortsätta från den handlingsförlamade S+MP-regeringens sida.

OBS! Om det varit en historia där någon ritat ett streck framför en tiggandes EU-migrant skulle ovanstående information spritts till alla media i hela Sverige på någon timme. Nu är det bara en handfull media som nämnt Tysklands utgång ur Schengen. SVT:s Aktuellt och Rapport hör till dem som är knäpptysta.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-09-13
Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

År 2014 var 14 EU-länder – dvs hälften av länderna i EU – en del av FN:s kvotsystem och hade tillsammans en kvot på drygt 5 555 flyktingar, varav Sverige stod för 1 900 st. Dvs Sverige tog ensam emot 35% av kvotflyktingarna till EU med 28 medlemsländer.

Red’s kom:
Om kvotflyktingar (dvs flyktingar som väljs ut av FN direkt från flyktingläger)  fördelats rättvist över EU så skulle Sveriges andel ligga på ca 2 % av kvotflyktingarna (dvs 100 kvotflyktingar i stället för 1 900).
Ovanpå detta tar Sverige emot flest flyktingar av EU-länderna (där 6 EU-länder tar emot 80% av de flyktingar som kommer till EU).

Kvotflyktingar 2014 (främst från Syrien, Somalia och Kongo)

Sverige 1 900
Finland 1 050
Storbritannien 750
Danmark 500
Nederländerna 500
Tyskland 300

Spanien 130
Frankrike 100
Belgien 100
Irland 90
Tjeckien 50
Portugal 45
Ungern 20
Rumänien 20

Red’s kom:
Hur resonerar Sveriges politiker när Sverige;
• alltid ska ligga i topp i mottagning av olika varianter av invandrare (inkl. anhöriginvandring) från de fattigaste länderna
• aldrig lägger resurser på arbetskraftsinvandring för att locka denna kategori till Sverige
• aldrig skapar en fungerande integrationspolitik för nyanlända?

Not. DN hävdar att det är 15 EU-länder som tar emot kvotflyktingar, men vilket det 15:e landet skulle vara uppger inte DN.

14 EU-länder tar inte emot kvotflyktingar

Följande EU-länder tar inte emot några kvotflyktingar:
Bulgarien, Cypern, Estland, Grekland, Italien, Kroatien, Lettland, Luxemburg, Litauen, Malta, Polen, Slovakien, Slovenien, och Österrike.Kvotflyktingar i EU

Tänkbara flyktingkvoter inom EU

I EU-kommissionens utkast till förslag om gemensamt mottagande av 20 000 kvotflyktingar har följande siffror tagits fram:

Land Antal kvotflyktingar
Tyskland 3.086 (300 st 2014) !!!
Frankrike 2.375 (100 st 2014) !!!
Storbritannien 2.309* (750 st 2014) !!!
Italien 1.989 – tidigare noll !!!
Spanien 1.549 (130 st 2014) !!!
Polen 962 – tidigare noll !!!
Nederländerna 732 (500 st 2014)
Portugal 704 (45 st 2014)
Rumänien 657 (20 st 2014)
Tjeckien 525 (50 st 2014)
Sverige 491 (1 900 st 2014) !!!
Belgien 490 (100 st 2014)
Österrike 444 – tidigare noll
Danmark 345* (500 st 2014)
Estland 326 – tidigare noll
Grekland 323 – tidigare noll
Slovakien 319 – tidigare noll
Kroatien 315 – tidigare noll
Ungern 307 (20 st 2014)
Finland 293 (1 050 st 2014) !!!
Irland 272* (90 st 2014)
Lettland 220 – tidigare noll
Bulgarien 216 – tidigare noll
Litauen 207 – tidigare noll
Slovenien 207 – tidigare noll
Luxemburg 147 – tidigare noll
Malta 121 – tidigare noll
Cypern 69 – tidigare noll

* Storbritannien, Irland och Danmark kan på grund av olika undantag i EU-samarbetet välja att stå utanför systemet – om det blir verklighet.

Källa: EU-kommissionen

Det är förvisso en minskning för Sverige från 1 900 till 491 kvotflyktingar, men hur kom man fram till att Sverige som redan ligger i topp fortsatt ska ligga på så hög nivå som 11:e högst i EU?
Kan det bero på att man i EU vet att politikerna i Sverige ändå inte har några hämningar i antal?

EU:s kvotfördelning

Hur många kvotflyktingar som varje medlemsland föreslås ta emot kommer i EU-kommissionens förslag att räknas fram med hjälp av fyra faktorer:

• ländernas folkmängd (40 procent)

• ländernas totala BNP (40 procent)

• genomsnittligt antal asylsökande och kvotflyktingar per miljon invånare under de senaste fem åren (10 procent)

• ländernas arbetslöshet (10 procent)

Källa: EU-kommissionen

Som kan noteras har EU-kommissionen lagt väldigt lite betydelse i hur många asylsökande och kvotflyktingar länderna tagit emot tidigare. Detta uträkningssystem blir alltså särskilt ofördelaktigt för Sverige och Tyskland.

Se även bl a;
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not.
Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.


Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan enbart Sverige & Tyskland

Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat – I princip alla EU-länder bryter mot EU:s kvotsystem

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Migrationsverkets statistik 2014-2016
Under 2016 har Migrationsverket haft i uppdrag att ta ut och överföra 1 900 flyktingar och skyddsbehövande inom ramen för vidarebosättning.
Totalt har 1 907 individer överförts. Totalt har också 1 889 personer beviljats uppehållstillstånd.

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om
Efter två år hade endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Norge har beräknat att nettokostnaden för 10 000 kvotflyktingar från Syrien uppgår till 20 miljarder norska kronor!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Alla EU-länder ska ta emot flyktingar. Kommissionens förslag välkomnas av Sverige och Tyskland men väcker stark kritik i andra EU-länder.

EU-kommissionen vill att EU’s 28 länder tillsammans ska ta emot 20.000 kvotflyktingar per år som sedan fördelas i nationella EU-kvoter.
Dessa skulle hämtas utanför EU, t ex från FN-läger i Turkiet eller Libanon, där över 4 miljoner syriska flyktingar idag befinner sig.

UPPDATERING
Senaste budet (september 2015) är att 160 000 flyktingar ska fördelas enligt följande:Fördelning av 160 000 flyktingar mellan alla EU-länderDet medför 5 585 flyktingar till Sverige. Väldigt liten hänsyn tas till att Sverige och Tyskland tidigare år ensamma stått för mottagandet av fler än 50% av flyktingarna.

De EU-länder som tidigare tagit emot väldigt få flyktingar får fortsätta göra detta enligt ovanstående fördelning, främst följande 12 länder; Österrike (4 948), Finland (3 234), Kroatien (3 054), Slovakien (3 201), Estland (3 021), Bulgarien (2 335), Lettland (2 107), Litauen (2 058), Slovenien (2 025), Luxemburg (1 502), Malta (1 192), Cypern (702), Ungern (0). (Grekland och Italien ej med i fördelningen ovan eftersom fördelningen sker från dessa länder.) Polen (10 860) är enda undantaget av dem som tagit emot få flyktingar tidigare.

Notera att Danmark och Irland förhandlat bort flyktingar.

Kvotflyktingarna skulle placeras ut inom EU utifrån ett kvotsystem som tar hänsyn till mottagarländernas;
– storlek/befolkningsmängd,
– ekonomi/ekonomisk tillväxt/BNP,
– arbetslöshet och på
– hur många flyktingar länderna redan har tagit emot.

Förslaget om flyktingfördelning ingår i ett förslag till ny EU-migrationsstrategi för områden som asylpolitik, trafficking och irreguljär invandring, som EU-kommissionen ska lägga fram i morgon.
EU behöver ett permanent system för ansvarsfördelning för ett stort antal flyktingar och asylsökande mellan medlemsstaterna”, lyder en paragraf.

Kommissionen röstar om denna ”agenda för migration” på onsdag förmiddag. Då blir det möjligen klarare på vilket sätt EU tänker stoppa människosmugglarnas båtar.

Majoritet nej till 5 000 kvotflyktingar för hela EU

En majoritet av EU:s politiska ledare sa nej till ett förslag från kommissionen som innebar att EU skulle ta emot 5.000 flyktingar gemensamt, som ett första steg mot en mer gemensam flyktingmottagning.

Sverige och Tyskland har tagit emot hälften av EU’s asylsökande

Tyskland och Sverige har tagit emot nästan hälften av de asylsökande som kommit till EU det senaste året och båda länderna vill att andra ska göra mer. Men Storbritannien och Ungern (och flera länder i östra EU) vill inte tvingas och anser att flyktingkvoter vore ett steg mot ett federalt EU.

Kvoter för asylmottagningen, vidarebosättning av FN-flyktingar, legal migration för kvalificerad arbetskraft

Därför ströks siffran 5.000 i EU-ledarnas uttalande, vilket tydligen gjorde kommissionens ordförande, Jean-Claude Juncker, rasande.
I ett mycket bitskt inlägg i EU-parlamentet för två veckor sedan förklarade Juncker att han var ”trött på allt tal om solidaritet utan handling” och att han bl a ville ha kvoter för asylmottagningen i EU, vidarebosättning av FN-flyktingar och legal migration för kvalificerad arbetskraft.

Att kommissionen nu återkommer, och dessutom har höjt antalet flyktingar som ska tas emot gemensamt från 5.000 till 20.000, visar att Juncker tänker utmana EU-länderna.

625 000 personer sökte asyl i EU år 2014

Asylsökande som redan tagit sig in i EU, som exempelvis båtflyktingar över Medelhavet är en mer kontroversiell fråga. EU-kommissionen vill distribuera dessa mellan EU-länderna utifrån samma kvotsystem som kvotflyktingarna. Under förra året sökte hela 625 000 personer asyl i EU.

Den europeiska statistikmyndigheten Eurostat uppger att över 185 000 flyktingar från tredje världen beviljades asyl i EU 2014, vilket är nästan 60 procent fler än det föregående året.

Mer än hälften av asylsökande kommer från Syrien, Eritrea och Afghanistan (till Sverige kommer dessutom många från Irak och Somalia).

Sedan 2008 har 750 000 flyktingar fått asyl i EU, enligt Eurostat.

6 av 28 EU-länder – bl a Sverige – tar 80% av asylsökande

– Sex länder – Sverige och Tyskland (50% tillsammans) samt Storbritannien, Frankrike, Italien och Belgien (30% tillsammans) – tar emot 80 procent av de asylsökande i EU, säger Guy Verhofstadt, Belgiens premiärminister.

Han pekar också finger mot en annan grupp medlemsstater:
– 13 EU-länder gör ingenting, tar noll ansvar.

Red’s kom:
Vad är det som gör att Sveriges politiker har en så extremt annorlunda inställning till invandring jämfört med andra EU-länders politiker?

Politikernas enda strategi tycks vara att så många som möjligt från vissa länder ska få uppehållstillstånd i Sverige, och sedan saknas helt strategi och integrationspolitik när flyktingarna och deras anhöriga väl är här.

Jag vet inte vilka 13 EU-länder som åsyftas, dvs som inte tar emot flyktingar, men jag gissar att det bl a är; Bulgarien, Estland, Kroatien, Lettland, Luxemburg, Litauen, Malta, Polen, Rumänien, Slovakien och Slovenien.

Invandrings- och EU-kritiska partier vinner terräng

Motståndet mot att Bryssel ska bestämma över flyktingmottagande är kompakt i de flesta EU-länder. EU-länder som idag knappt tar emot migranter alls skulle behöva öppna sina dörrar för kanske tiotusentals asylsökande. I tider då invandrings- och EU-kritiska partier vinner terräng över kontinenten är det politiskt riskabelt för enskilda regeringar att diskutera EU-dikterade flyktingfördelningssystem, om de vill bli omvalda.

Storbritannien m fl vill inte ha inskränkning av folkvalda regeringars bestämmanderätt

Flera EU-länder, främst Storbritannien, är emot att ge EU-institutionerna befogenheter över nya politikområden, som flyktingpolitiken, på bekostnad av folkvalda regeringars bestämmanderätt.

Estland, Slovakien, Polen och Irland vill inte påtvingas flyktingar

Länder som Estland, som bara beviljade 20 personer asyl förra året, men också Slovakien, Polen, Irland och andra som geografiskt ligger långt bort från de stora infartslederna för flyktingar till EU och därför tar emot få asylsökande, kommer också med största sannolikhet att vilja bevara Status Quo i flyktingfrågan.

Ungern tycker förslaget är galet och orättvist

I en radiointervju förklarade Ungerns premiärminister Viktor Orbán att idén är ”galen och orättvis”.
– Tanken på att några skulle ta emot flyktingar i deras egna länder och sedan distribuera dem till andra EU-länder är galen och orättvis, sade Orbán till pressen i Budapest.
Nu är inte tid att tala om solidaritet, nu är tid att driva igenom våra lagar. Illegal immigration är ett brott, sade han.

Tyskland, Frankrike och Österrike för fördelning av flyktingar

Tyskland, Frankrike och Österrike har meddelat att de stödjer fördelningssystemen.

Samtliga EU-länder måste godkänna fördelningssystemen

Alla 28 EU-länder måste godkänna fördelningssystemen, annars faller förslaget. EU-kommissionens migrationsstrategi kan vara en medveten strategi: EU-länderna kan känna sig pressade att klubba de mindre delförslagen i strategin – som det om att ta emot blygsamma 20 000 kvotflyktingar från läger utanför EU – för att inte framstå som hjärtlösa och fullkomligt oresonliga i tider då antalet flyktingar som drunknar i Medelhavet växer och växer.

Det vore det första steget någonsin mot en samordnad flyktingmottagningspolitik på EU-nivå, och en jätteseger för EU-kommissionen.

Storbritannien, Irland och Danmark är befriade från EU’s asylpolitik

Tre av EU’s 28 länder – Storbritannien, Irland och Danmark har undantag från EU:s samarbeta inom asylpolitik och rättsliga frågor och behöver därför inte följa nya regler.

EU-kommissionen kan inte tvinga EU-länder att ta mot flyktingar?

EU-kommissionen kan inte tvinga EU-länderna att ta mot flyktingar. Men det finns en ännu aldrig använd EU-lag, det så kallade massflyktsdirektivet, enligt vilket medlemsstaterna vid särskilt dramatiska situationer ska ge skydd vid ”massiv tillströmning av fördrivna personer”.

I Lissabonfördraget finns bestämmelser om åtgärder för att hjälpa en medlemsstat som råkar ut för en plötslig tillströmning av tredjelandsmedborgare (artikel 78.3 i EUF-fördraget);

3. Om en eller flera medlemsstater försätts i en nödsituation med plötslig tillströmning av medborgare från tredjeländer, får rådet på förslag av kommissionen besluta om provisoriska åtgärder till förmån för den eller de medlemsstater som berörs. Rådet ska besluta efter att ha hört Europaparlamentet.

Vid sådana tillfällen ska också EU ”balansera medlemsländernas insatser”. Kommissionen kan vilja testa den lagen.

Vill förstöra flyktbåtar med militära medel

EU:s utrikeschef Federica Mogherini försökte på måndagen övertyga FN:s säkerhetsråd om att EU ska få rätt att förstöra människosmugglarnas flyktbåtar med militära medel, men hittills har bl a Ryssland sagt nej.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-05-12

Se även bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Vänstern saknar åtgärdsförslag för problem med tiggeriet

Under rubriken ”Ekande tomhet om tiggeriet till vänster” tar Johan Eriksson, Norrbottenskuriren, upp problemet med att vänstern saknar argument i frågor om den fattigdom som i allt sörre omfattning exporteras till Sverige. Han skriver följande;

Sverige behöver en politik för att hantera tiggeriet. Det håller inte att Socialdemokraterna spelar ut SD-kortet varje gång någon pekar på problemen.

Tiggare som reklampelare för fattigdom

Tiggeriet har synliggjort den brutala situationen för utstötta, mestadels romer, i östeuropeiska forna kommunistdiktaturer. Men Sverige kan inte importera andra EU-länders sociala problem.

Den bästa hjälpen finns inte inom Sveriges gränser utan i länder som Rumänien, Bulgarien, Ungern, Tjeckien och Slovakien, där tiggarna har sina familjer och släktingar.

Nationell samordnare bekräftar organiserad kriminalitet bland EU-migranter

För Sveriges Radio (23/4) bekräftar Martin Valfridsson, nationell samordnare för utsatta EU-migranter, misstankarna om att det förekommer organiserad kriminalitet och prostitution bland tiggarna.

Politikers handlingsförlamning befäster tiggarnas fattigdom

Frågan är inte enkel. Men det är inte rimligt att politikerna fortsätter att titta bort medan tiggeri, kåkstäder, kriminalitet och prostitution breder ut sig. Det riskerar bara att befästa en ordning som potentiellt är skadlig både för EU-migranterna och för tilliten i Sverige.

Ordningsvakter för avhysning och reglering av tiggeri

Mot denna bakgrund var det glädjande läsning som Moderaternas partisekreterare Tomas Tobé och den moderata ordföranden i justitieutskottet Beatrice Ask bjöd på när de skrev på torsdagens DN Debatt (30/4). Tobé och Ask föreslår att lokala ordningsvakter ska få större befogenheter att avhysa tiggare samt att kommuner i högre utsträckning ska ha möjlighet att reglera var och hur tiggandet får bedrivas.

Åsa Regnér ångrar sig, övergår till attack

Extra glädjande var att barn-, äldre- och jämställdhetsminister Åsa Regnér (S) inledningsvis välkomnade M-förslaget: ”Jag tycker det är bra med konkreta förslag i frågan. Det är ett intressant förslag”, sade hon till SvD (30/4). Glädjen blev tyvärr kortvarig. En kort stund senare replikerade Regnér på DN Debatt. Då hette det att ”Moderaterna fiskar i grumligt vatten”.

Regeringen saknar politik – törs inte ens erkänna problemen

Så insiktsfullt. Inte nog med att regeringen saknar en egen politik för att ta itu med problem kopplade till tiggeri (och integration och migration); man är dessutom så nervös för att legitimera ”främlingsfientliga åsikter” att man inte törs erkänna att det finns några problem. Vänstern spelar ut SD-kortet så fort någon pekar på svårigheterna. Stefan Löfven gjorde likadant när KD lanserade tre förslag på integrationsområdet före jul.

Red’s kom:
Ja, det är ett ostridigt faktum att vänstern aldrig har några lösningsförslag för att komma tillrätta med tiggeriproblemen i landet.

Anfall är bästa försvar sägs det, och det är sorgligt nog den enda strategi vänstern har att komma med. Om någon föreslår något som kan begränsa tiggeriet och dess följdproblem, samt förbättra situationen för svenska medborgare, så vet vi att det inte kommer några motförslag från vänstern. Endast en attack med osakliga anklagelser, och främst att de som fört fram förslagen för en SD-politik.

Är verkligen all form av begränsning av problem en unik ”SD-politik”?

Är lösningen på alla problem istället full frihet för andra länders (endast) medborgare att tigga i Sverige och på svenska skattebetalares bekostnad belasta vårdsystemet, ha rätten att sätta upp olagliga boplatser var de behagar, skräpa ner och begå miljöbrott, få gratis boende/natthärbärge, få gratis frukost/mat, belasta rättssystemet, etc, etc?

Allt detta utan att EU-migranterna tillför samhället något med sitt tiggeri.

Är det rätt och rimligt att tiggarna ska kunna utnyttja den svenska välfärden på detta sätt, där de inte varit med och bidragit med en enda krona?

Varför tycker vänstern det är rätt att 6 000 EU-migranter har rätt att belasta samhället mer än svenskar samt ha fler rättigheter och möjligheter än Sveriges 35 000 egna hemlösa?

Johan Eriksson avslutar med;
Den påklistrat endimensionella godheten hjälper dock inte de utsatta. Den hindrar bara ett konstruktivt debattklimat i svåra frågor.

Red’s kom:
Ja, vänstern hoppas kunna stoppa en debatt genom påhopp och anklagelser. Ett sätt att skrämma såväl andra politiska partier som övriga medborgare till tystnad och därigenom dölja sin egen okunskap, sitt oengagemang och sin bristande förmåga att värna om landets medborgare.Klicka här för att gå till artikeln i Norrbottenskuriren, 2015-05-02
Se även bl a;
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

Något måste göras åt tiggeriet i Sverige och den urholkade äganderätten

Lennart Bondeson (KD) tycker vi ska vänja oss vid problemen med tiggeriet

Tiggeriet är inte organiserat… för det har inte undersökts, menar DN’s Stefan Lisinski

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Många tiggare utlämnade åt kriminella, säger en rom i Sverige

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Polischef i Göteborg kritiserar Moderaternas tre förslag

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Rickard Klerfors har fel om bl a varför EU-migranter söker sig till Sverige

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå


Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Något måste göras åt tiggeriet i Sverige och den urholkade äganderätten

Med anledning av moderaternas utspel om kriminalisering av organiserat tiggeri, förenkling av avhysningar och översyn av penninginsamling skriver Ledarsidorna följande om EU-migranterna;

Jag vet inte vad jag är tröttast på i dagsläget.

• Att få en pappmugg upptryckt i ansiktet med ett uppfordrande ”Pliiiiiis” och en sur blick när jag går vidare utan att ge något.
• Att se nedskräpning i våra parker.
• Att se hur äganderätten till mark och fastigheter urholkas (avhysningarna från kommunal och privat mark är i dagsläget en process på flera veckor givet att inte aktivistgrupper förlänger oredan)
• Att känna hur min empati eroderas ut.
• Att känna att jag knappt orkar köpa Situation Stockholm längre.
• Att polisen inte lyckas ens upprätthålla dagens regleringar. Senast i veckan kunde jag läsa om en kvinna och en man som varit här i fyra månader, EU:s medborgares uppehållsrätt inskränker sig till tre månader. Polisen kan med andra ord inte klara av att upprätthålla dagens lagrum.

Empatilöshet, hjälplöshet och uppgivenhet

Något har hänt i mig det senaste året. Jag orkar inte längre. Jag orkar snart inte hålla emot. Jag orkar inte ta in mer. Jag orkar inte känna det jag börjar känna. Empatilösheten. Hjälplösheten och uppgivenheten inför hur jag känner att jag förändras till något sämre. Något jag inte vill vara. Därför är Moderaternas förslag välkommet – att debatten tar fart. Lika välkommet som att Åsa Regnér, Socialdemokraterna, inte avfärdar förslagen.

Äganderätten

Det som är i särklass viktigast för mig är dock äganderätten och med vilken snabbhet tillfälliga boenden utan markägarens explicita tillstånd kan avhysas. Det ska inte behöva vara som idag, att det tar veckor eller månader för en fastighetsägare, allmän eller privat, att avhysa obehöriga gäster.
Äganderätten är okränkbar och ska intrång ske i form servitut eller expropiering till så är det reglerat hur det ska gå till på ett rättssäkert sätt.
Det ska heller inte behöva vara så att intrång i fastigheter, som t ex källare eller tvättstugor, ska kunna gå obemärkt förbi.

Jag kan inte tänka mig att Rumänien, Bulgarien och Ungern, varifrån de flesta tycks komma, har en annan syn på äganderätt och dispositionsrätt än vi. Att mötas av ”vi visste inte att det var olagligt” kan inte duga som förklaring.

Red’s kom:
Jag är övertygad om att samtliga EU-migranter som ockuperar såväl privat mark som allmän mark är fullt medvetna om att de bryter mot svensk lag. EU-migranterna hävdar helt enkelt inte att de inte visste att de begick ett brott. Men de har av erfarenhet lärt sig att det inte får några konsekvenser att bryta mot lagen i Sverige och därför gör de vad de gör. Om EU-migranterna blir avhysta så är det ändå bara att flytta till en ny olaglig plats.

Det är enkelt att konstatera att EU-migranterna inte har den minsta respekt för svensk lag. Ett tydligt exempel på detta är EU-migranterna i Malmös kåkstad som vid upprepade tillfällen, såväl skriftligt som muntligt, informerats om att deras bosättning på den privata marken är olaglig. Ingen tar någon notis om detta.

En avhysning ska inte behöva ta mer än någon eller några timmar till att den effektueras om markägaren har sina papper i ordning och ansöker om det.

Red’s kom:
Vad gäller avhysning från allmän mark ska det inte ens behövas en ansökan om avhysning. Polis och eller ordningsvakter ska kunna avhysa dem som bryter mot lagen utan ansökan om detta.

Motsvarande måste gälla även för privat mark.

Men vad som kanske är viktigare är att brott ska leda till straff. Dvs EU-migranter som bryter mot lagen måste vara beredda att betala böter. Fattiga ska inte ha fler rättigheter än andra bara för att de är fattiga. Skattebetalare ska heller inte stå för kostnader som lagbrytare fult medvetet orsakar.

Det är inte de som drabbas av brott som ska stå för kostnaderna!

Vad som alltid glöms bort i debatten är kostnaderna för den nedskräpning som EU-migranterna orsakar. Det måste till en tydlig lagregel som gör att EU-migranterna själva får stå för renhållningen efter dem.

Öppnare och ärligare debatt eller mer rasism

Jag är personligen trött nu. Och jag känner att min empati urholkas över tid. Gör det mig till rasist? Kanske i vissas ögon gör det detta. Mest tror jag nog ändå att det stora flertalet känner igen sig och välkomnar därför en bredare debatt.

En bredare debatt som leder till en märkbar förändring och inte blir ytterligare ett skott i luften. Och då, om inte förr om det bara blir ett skott i luften, kan vi nog se en debatt som kan innehålla rasisistiska förtecken.

Red’s kom:
Det är politiker som inte vågar uttrycka sin åsikt och är livrädda för att anklagas för att vara rasistiska om de uttrycker folkets mening, som skapar rasism. Aktivisterna har också, med sin totala oförmåga att se vad som är bäst för alla parter, där de bara verkar vara ute efter att synliggöra sig själva i stället för att verka i de utsattas intresse, en stor skuld i att rasismen i landet ökar.Klicka här för att gå till artikeln i Ledarsidorna, 2015-04-30
Se även bl a;
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

Lennart Bondeson (KD) tycker vi ska vänja oss vid problemen med tiggeriet

Tiggeriet är inte organiserat… för det har inte undersökts, menar DN’s Stefan Lisinski

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Många tiggare utlämnade åt kriminella, säger en rom i Sverige

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Polischef i Göteborg kritiserar Moderaternas tre förslag

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Rickard Klerfors har fel om bl a varför EU-migranter söker sig till Sverige

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå

Vänstern saknar åtgärdsförslag för problem med tiggeriet


Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien

I HD skriver Fredrik Bengtsson, presschef Migrationsverket, följande;
Enligt svensk lagstiftning har alla människor, även EU-medborgare, rättighet att söka asyl i Sverige. Var gränsen ska gå för rätt till skydd regleras i utlänningslagen som riksdagen har beslutat om.

År 2014 ansökte ca 200 EU-medborgare asyl i Sverige, jämfört med ca 31 000 syrier som var den största asylsökande gruppen. Totalt sökte ca 81 000 personer asyl 2014. I de flesta fall, fattas beslut för EU-medborgare inom några veckor.

Oavsett vilka skäl man åberopar i sin asylansökan, så har alla rätt att få sitt ärende prövat.


Under 2014 beviljades 20 medborgare i Rumänien asyl i Sverige.

52 rumäner, gissningsvis romer, ansökte om asyl, varav 31 st var barn (att jämföra med år 2013 då 26 rumäner sökte asyl i Sverige, varav 8 var barn).
Dvs, antalet asylsökande från Rumänien har dubblats på endast ett år, och antalet barn har fyrdubblats.

Sedan tillkommer anhöriginvandring, som är betydligt fler (drygt 500 år 2014), för rumänerna.

35% av de rumäner som sökte asyl beviljades asyl, vilket är den klart högsta andelen av beviljade asylansökningar från EU-länders medborgare.

Migrationsverkets handläggningstid för rumäner ligger bland de högsta. Att de är särskilt tidskrävande tyder på ett otydligt regelverk.

Andra länder i EU där dess medborgare beviljats asyl i Sverige år 2014:
• Ungern = 1 st.
• Polen = 1 st.
• Grekland = 6 st.

Det skulle vara intressant att veta på vilka grunder som EU-medborgare får asyl i Sverige. Och om något annat land beviljar rumäner asyl.

2015

Så här långt under 2015 (till 1/4) har 9 rumäner (varav 2 barn) sökt asyl i Sverige.

Statslösa = Papperslösa?

Ett stort antal statslösa fick asyl i Sverige 2014; 4 324 st (93% av de statslösa beviljades asyl). Var dessa kommer från är okänt… förutom att ytterligare 31 personer beviljades asyl med okänt medborgarskap.

Hur många sökte asyl i Sverige 2014? Hur många beviljades asyl i Sverige 2014?*1 Asylprövningen ska övertas av annan stat inom ramen för Dublinförordningen, dvs Sverige prövar inte ansökan i sak.

*2 Övriga ansökningar som Migrationsverket ej prövat i sak, t ex avskrivna ansökningar. En ansökan avskrivs bl a när den sökande avviker eller återtar sin ansökan.


RUMÄNIEN – anhöriginvandring

Registrerade uppehållsrätter och beviljade uppehållstillstånd, första och andra instans (beslut av Migrationsverket och Migrationsdomstolarna). Förstagångstillstånd. 2014.

• Anhöriga – arbetsmarknad = 1 st.
• Anhöriga – flykting-/asylgrunder = 22 st.
(Anhöriga till personer som fått uppehållstillstånd som konventionsflyktingar/ skyddsbehövande/ särskilt ömmande omständigheter / tidsbegränsat tillstånd )
• Anhöriga – övriga = 102 st.
• EU/EES = 378 st.
• Tillfälliga/tidsbegränsade = 16 st.
• Verkställighetshinder = 1 st.

Dvs totalt ca 520 rumäner fick uppehållsrätt/uppehållstillstånd år 2014.

Uppehållstillstånd och uppehållsrätter beviljade från såväl Migrationsverket som Sverige ambassader i utlandet.

Siffror omfattar bara beviljade förstagångsbeslut, dvs personer som haft ett uppehållstillstånd eller uppehållsrätt och blir beviljade en förlängning av detta, är exkluderade.

Uppehållsrätt ges till EES-medborgare och barn/maka/make till EES-medborgare, medan uppehållstillstånd ges till personer som inte är EES-medborgare (s k tredjelandsmedborgare).


Här ser du aktuell statistik från Migrationsverket över asylärenden i Sverige.

Här ser du Migrationsverkets statistik från tidigare år.


Skäl för att bevilja asylsökande uppehållstillstånd

Migrationsverket uppger att det finns följande skäl för att bevilja asylsökande uppehållstillstånd:

1. Flykting
Enligt flyktingkonventionen, svensk lag och EU:regler är du flykting om du har välgrundade skäl att vara rädd för förföljelse på grund av:
• ras/etnicitet
• nationalitet
• religiös eller politisk uppfattning
• kön
• sexuell läggning eller
• tillhörighet till viss samhällsgrupp.

1b. Alternativ skyddsstatusförklaring
Som alternativt skyddsbehövande bedöms den som:
• löper risk att straffas med döden
• löper risk att utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning eller
• som civilperson löper allvarlig risk att skadas på grund av väpnad konflikt.

1c. En asylsökande kan bli bedömd som övrigt skyddsbehövande om han eller hon
• inte kan återvända till hemlandet på grund av väpnad konflikt eller på grund av svåra motsättningar i hemlandet,
• känner välgrundad fruktan att utsättas för allvarliga övergrepp eller
• inte kan återvända till hemlandet på grund av miljökatastrof.

2. Synnerligen ömmande omständigheter i undantagsfall
Det handlar då om synnerligen ömmande omständigheter, som är direkt knutna till deras personliga förhållanden, som synnerligen allvarligt hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situationen i hemlandet. En samlad bedömning av sådana omständigheter kan leda till uppehållstillstånd. För barn gäller att uppehållstillstånd kan beviljas om det föreligger särskilt ömmande omständigheter.

Se Asylregler för Migrationsverket

Frågan är på vilka av ovanstående grunder som 20 rumäner beviljades asyl i Sverige år 2014?


EU-migranter som söker asyl har rätt till bistånd av Sverige

Samtliga som ansöker om asyl (uppehållstillstånd som flykting eller skyddsbehövande) har tätt till bistånd enligt LMA, se 1 § första stycket 1 p, 3 § tredje stycket och 8 § LMA.

Eftersom inga undantag finns för EU-medborgare i LMA har även asylsökande EU-medborgare rätt till förmåner enligt LMA.

Rätten till bistånd enligt 12 § LMA upphör först när EU-medborgaren lämnar landet.

En lagändring är nödvändig för att EU-medborgare inte ska omfattas av LMA!


2013-08-24 skriver SvD;
I slutet på 90-talet ökade antalet tiggare kraftigt i Stockholm. Orsaken var bland annat stora neddragningarna inom sjukvård och socialtjänst under 90-talet. Dessutom spred sig informationen från medier om att en tiggare kan få ihop över tusen kronor på en dag.

1999 fanns det 166 aktiva tiggare i Stockholmsområdet. En femtedel var kvinnor, två tredjedelar drogmissbrukare.

Det är inte olagligt att tigga.

Även den som inte har arbetstillstånd i Sverige har rätt att tigga och uppträda som gatumusikant. Men finns det en medhjälpare som går runt och samlar in pengar krävs tillstånd.

Lokala föreskrifter reglerar vad som gäller för att uppträda på vissa platser. På Drottninggatan i Stockholm behövs inget tillstånd om en grupp på max tre personer spelar akustiska instrument utan förstärkning klockan 12-14 och 16-18. I övriga fall och på övriga tider måste tillstånd sökas hos polisens tillståndsenhet. I Stockholms kommun krävs tillstånd för insamling av pengar i bössor eller liknande.

Antalet asylsökande rumäner ökar kraftigt i Sverige. 1999: 45 ärenden 2000: 67 2001: 82 2002: 534 2003 (t o m juli): 475

De flesta sökande är romer som hävdar att de trakasseras av myndigheter och landets övriga invånare. Det räcker inte som skäl, enligt Migrationsverket.

Av de 441 ärenden som fram till augusti 2013 avgjorts från 2002 har ingen beviljats asyl.

Källor: Migrationsverket, polisen samt rapporten ”Tiggeri – ett nygammalt fenomen” av Ulla Beijer


Se även bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år

Enligt en undersökning som SVT gjort så har antalet tiggande EU-migranter i Sverige mer än fördubblats på ett år till omkring 4.000 personer. De flesta är från Rumänien och Bulgarien och de finns nu i hela landet; från Vellinge i söder till Kiruna i norr.

Det är sannolikt minst en fördubbling jämfört med en undersökning som Sveriges kommuner och landsting, SKL, gjorde på försommaren förra året (se SKL’s rapport om utsatta EU-medborgare). Rapporten visade att det då fanns mellan 800 och 2.000 tiggande EU-migranter i landet.

Red’s kom:
4 000 EU-migranter är säkert kraftigt i underkant. Det finns ett stort mörkertal, och välgörenhetsorganisationer har uppskattat antalet till 5 000 EU-migranter. Även denna siffra kan vara i underkant eftersom alla bosättningar inte är så tydliga.

Det ska noteras att 49 kommuner inte svarat i undersökningen alls och ytterligare 3 kommuner svarade inte på frågan.
Det ska också noteras att 17 kommuner öppet medgav att de inte hade någon aning om hur många EU-migranter det fanns.
Alltså kan antalet EU-migranter utökas åtskilligt om även de resterande 60 kommunernas EU-migranter räknas in (och dessutom de av kommunen okända).

SVT medger också att antalet EU-migranter sannolikt är betydligt fler än de 4.000 eftersom det saknas uppgifter från flera stora kommuner.

Martin Valfridsson, nationell samordnare för arbetet med utsatta EES-medborgare, instämmer i att det skett en omfattande ökning.

Endast en kommun i Sverige utan tiggare

Socialcheferna i 220 kommuner har svarat att det vistas tiggare i deras kommun.
Endast en kommun i Sverige sade sig varken ha eller ha haft tiggare, enligt deras vetskap.

Tillkommit minst 40 kommuner som inte hade tiggare för ett år sedan

Ett 40-tal kommuner av de som svarade på enkäten uppgav att det inte fanns tiggare där för ett år sedan, men att de nu finns i deras kommuner.

SVT skriver;
Arvidsjaur i Norrbotten är en av kommunerna som inte hade tiggande EU-migranter för ett år sedan. Nu är mellan fem och tio personer där.
– Det är svårt att säga exakt. Det här är vad jag ser när jag handlar mat. Men ingen har sökt upp oss. Vi har kontakt med kyrkan och har en beredskapsplan om vi blir kontaktade. Vi vet inte var de bor, säger Ann-Sofi Levander, socialchef i Arvidsjaur.

Säffle i Värmland är också en av kommunerna där det inte fanns tiggande EU-migranter för ett år sedan. Nu är det elva personer där enligt socialchefen Kerstin Belander.
– Det vore önskvärt med statliga direktiv vad gäller akut hjälp till tiggarna, framför allt gällande deras bostadssituation. Vi hjälper dem nu till maj ut, sen bor de antagligen ute igen vilket inte är humanitärt och inte så allmänheten vill ha det, säger Kerstin Belander.

Ökad konkurrens bland tiggare ger ökad spridning i landet

– När det kommer fler blir det konkurrens om de platser som finns. Så då har det spridit sig över hela landet. Efter ett tag blir en stad mättad och då blir det marknadskrafter som styr och EU-migranterna tvingas söka sig till nya ställen att sitta på, säger Martin Valfridsson.

Vad är orsaken till den stora ökningen av tiggare till Sverige?

Martin Valfridsson förklarar att den stora ökningen av EU-migranter i Sverige inte beror på att det blivit sämre för dem i deras hemländer utan att det är för att allt fler upptäcker att de behandlas jämförelsevis schysst i Sverige och det lönar sig att tigga i Sverige.

Claes JB Löfgren tillägger att tiggare kan dra ihop 1.000 Euro i månaden (enligt en hjälporganisation i Bukarest som heter Liv och ljus) vilket är dubbelt så mycket som medellönen i Rumänien.

Ge pengar eller inte till tiggare?

Martin Valfridsson säger att han själv väljer att inte ge pengar till tiggare eftersom han inte tror att tiggeriet långsiktigt lyfter en utsatt människa ur sin fattigdom utan det krävs ett mer långsiktigt och strukturerat sätt att arbeta med frågan.

Han säger att om färre ger pengar till tiggare så blir en naturlig konsekvens av detta att färre EU-migranter kommer till Sverige.

Nationell samordnare för tiggare

I januari 2015 fick den nationella samordnaren Martin Valfridsson uppdraget av regeringen.

– Det är en del av mina uppdrag att se hur kommuner, landsting och statliga myndigheter kan samverka, men också hur man kan samarbeta på frivilligsidan. För vare sig frivilligsidan eller det allmänna klarar den här situationen helt på egen hand. Det krävs ett gott samarbete, säger Martin Valfridsson.

I början av nästa år ska han presentera en handlingsplan. Enligt Valfridsson kommer tiggarna från Rumänien, Bulgarien, Tjeckien, Slovakien och Ungern.

Red’s kom:
Samt från Polen! Och förmodligen ofta via de flesta länderna i EU, där de fortsatt till Sverige när ryktet spridigt sig att det är lukrativare att tigga i Sverige och att de dessutom får förmåner som de inte får i de andra EU-länderna.

Svårt att uppskatta i Stockholm, Göteborg och Malmö

I Stockholm, Göteborg och Malmö säger de att det är mycket svårt att uppskatta antalet. En grov uppskattning är mellan 1.100 och 1.400 personer i de tre städerna, enligt deras egna uppgifter.

Red’s kom:
Högst osannolikt. Denna siffra är nog mer korrekt enbart för Stockholm, vilket gör att resultatet blir ännu mer i underkant. En troligare siffra blir därmed runt 6 000 EU-migranter i Sverige, kanske t o m fler.

– Vi har sett den här gruppen växa under flera år. Det handlar om fattigdom och diskriminering och att hemländerna inte tar sitt ansvar. Det är svårt att sia om framtiden men jag tror att vi får vänja oss vid tanken att den här företeelsen kommer att finnas kvar, säger Marina Johansson som är socialdemokratiskt kommunalråd i Göteborg.

Red’s kom:
Det finns två alternativ; att vänja sig vid tanken eller att politiker verkar i medborgarnas intresse och gör något åt problemen.

Organiserat tiggeri, enligt den nationella samordnaren

Martin Valfridsson ser oroande tendenser som tiggare kan råka ut för.
– Det kommer mer hårdföra typer som påstår sig ha rätt att ta betalt för vissa platser och tvinga andra under hot om våld och utpressningssituationer att betala för att få sitta på en viss plats. Jag har hört det från statliga myndigheter, men också från mottagningar där gruppen kommer och berättar om detta, säger han.

Martin Valfridsson tillägger att många tiggare skuldsätter sig i sitt hemland genom att låna ihop pengar till en enkelresa med buss till Sverige, som kan kosta 1.400 kr.

Nationell samordnare vill inte ha förbud mot tiggeri

Nyligen förslog fem moderata riksdagsledamöter ett förbud mot tiggeri, men Martin Valfridsson avvisar det förslaget.
– Jag tror inte på den lösningen. Det vore att sopa problemet under mattan. Man använder inte straffrätt på det viset, säger han.

Red’s kom:
Det är ett allvarligt feltänk, och är bara ett eko av sin uppdragsgivares omotiverade ståndpunkt, som jag kommenterat tidigare;
Nationella samordnaren för EU-migranter ger sin lösning på problemen – En flopp!

Efter att jag lyssnat på intervjun kan jag konstatera att det inte är något Martin Valfridsson sagt. Förbud diskuterades överhuvudtaget inte alls. Det verkar alltså som SVT klippt in ett gammalt uttalande bara för att det passade åsikterna hos några av den nästintill totalt dominerande rödgrönrosa personalen på SVT.

Om SVT-undersökningen

241 av 290 kommuner svarade på SVT:s undersökning, 83 procent.

Socialcheferna fick grovt uppskatta antalet ”utsatta EES-medborgare (tiggare) som vistas i kommunen för tillfället”. De fick också svara på om antalet förändrats jämfört med för ett år sedan. EES-länder är de länder som har avtal med EU, men som inte är medlemmar.

Undersökningen gjordes strax efter påsk (9-16/4).

116 kommuner har svarat att antalet utsatta EES-medborgare (tiggare) ökat jämfört med ett år sedan
62 kommuner har svarat att de har ungefär samma antal som för ett år sedan
40 kommuner har svarat att de nu har tiggare, men inte hade det för ett år sedan.
17 kommuner har svarat vet ej
Tre kommuner svarade inte på frågan
Två kommuner svarar att antalet minskat
En kommun svarade att de varken har eller har haft tiggare

49 kommuner har inte svarat på enkäten, samtidigt kan det finnas en viss dubbelräkning då samma person kan röra sig mellan flera kommuner. Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-04-29
Se även bl a;
EU-migranterna ökar i antal i Skåne – Lista stad för stad

Inventering av EU-migranter i Sverige med start av polisen i Motala

Polisen kartlägger EU-migranter i Stockholms län – ostrukturerat


Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Ioana Bunescu, migrationsforskare, har idag en artikel i SDS där hon med urvattnade argument och osaklig retorik försöker hävda något annat än att de enda fungerande lösningarna på EU-migrant-problemen är det under givna omständigheter bästa för alla parter. Själv har hon ingen som helst saklig och konkret lösning att föreslå till något av problemen.

Ioana Bunescu skriver;
Röster höjs nu för att förbjuda tiggeri i Sverige. Men europeiska länder som valt den vägen har varken lyckats förbättra situationen för romer i Europa eller sätta press på den rumänska regeringen och andra europeiska länder, så att de i större utsträckning utnyttjar EU:s fonder för sociala och etniska ändamål.

Red’s kom:
Här blandar Ioana Bunescu felaktigt ihop olika saker.
• Det är en sak att med förbud mot tiggeri värna om landets egna medborgare.
• Det är delvis en annan sak att förbättra situationen för romer i Europa, främst med press på den Rumänska regeringen. Denna press kan ingen annan än EU sätta på Rumänien, m fl länder.

Bara för att en lösning inte löser samtliga problem samtidigt innebär det inte att denna lösning inte ska införas för de problem lösningen löser.

Dessutom, allt sker inte över en natt. Även om situationen för romerna i Rumänien inte förbättrats nämnvärt sedan tiggeriförbuden införts runtom i EU så har situationen förbättrats avsevärt i de länder där förbud i olika former mot tiggeri införts.

Ett förbud mot tiggeri i Sverige, så som i andra länder, är – hur gärna man än sett något annat alternativ – ett nödvändigt steg i processen mot EU’s press på Rumänien m.fl. Inte minst för att det ska vara möjligt att göra en samlad kraftansträngning mot fattigdomen som får bästa möjliga utfall. Men även t ex för att Rumänien inte ska kunna fortsätta förklara sitt bristande stöd med att Sverige ”undanhåller” många fattiga genom att tillåta dem tigga här.

Här måste man också vara medveten om att en majoritet av de fattiga i EU inte är romer. Insatserna kan alltså inte riktas enbart till en särskild folkgrupp, medan alla andra diskrimineras. Även i Rumänien finns det fattiga icke-romer.

Ioana Bunescu skriver;
Ett förbud mot tiggeri leder bara till en skenbar förändring: fattigdomen hos de tiggande romerna syns i bästa fall mindre på gatorna, men det minskar varken fattigdomen eller utanförskapet, som i olika former finns i alla europeiska länder.

Red’s kom:
Nej, det leder till avsevärt mer än en ”skenbar förändring”!
Ett tiggeriförbud i Sverige leder bl a till;
1. färre tiggare på gator och torg, och utanför matbutiker & köpcentra.
2. färre/inga boplatser för tiggare med markant reducering av alla tillhörande problem, som miljöföroreningar, tiggarbråk, hatbrott, personella resurser och stora kostnader som inte tillför något i praktiken.
Redan här har man uppnått väldigt mycket, sedan tillkommer;
3. ökad press på Rumänien/Bulgarien att ta ansvar för sina fattiga, i kombination med den nödvändiga pressen från EU.
4. underlättande för att förbättra situationen för romerna, med hjälp till självhjälp.

Ioana Bunescu upprepar;
Ett förbud mot tiggeri skulle vare sig påverka rasismen eller fattigdomen; bara på sin höjd tillfälligt göra verkligheten mindre synlig på vissa håll i Sverige.

Red’s kom:
Det är inte alls sant. Ett tiggeriförbud skulle bl a;
1. Minska en eventuell, men aldrig utredd eller bekräftad, rasism (av vissa benämnd antiziganism) idag i Sverige gentemot romer.
2. Minska fattigdomen i Sverige.
3. Minska fattigdomen i förlängningen för romerna, dvs ett led i att verka för romernas utveckling med hjälp till självhjälp.

Verkligheten skulle bli den man ser i Sverige Inget dolt.

Precis som hjälporganisationer i Rumänien proklamerat tidigare är det i Rumänien som romerna ska hjälpas.

Ioana Bunescu skriver;
Att förbjuda tiggeri är ytterst ett försök att förbjuda fattigdom, och det låter sig inte göras med en lagtext.

Red’s kom:
Att komma med ett dylikt retoriskt påstående visar på en stor okunskap. Det är en oriktig slogan från vänsterextremister som sedan anammats av Stefan Löfven i brist på meningsfulla svar och konkreta lösningar samt pga en djup rädsla för epitet som antiziganist.

Fattigdom förbjuds inte bara för att tiggeri förbjuds. Det är naturligtvis två olika saker. Med förbud mot tiggeri försvinner eller kraftigt reduceras snabbt en lång rad problem i Sverige, även om det inte i sig och direkt löser fattigdomen i andra länder i världen (ej heller i Sverige). Dock underlättas framtida lösningar på fattigdomen med ett tiggeriförbud.

Ioana Bunescu skriver;
Ett vanligt argument i den svenska debatten är att många romska gatutiggare kommer från Rumänien, ett europeiskt land som blev EU-medlem 2007 och därför är det den rumänska regeringen som ska pressas att engagera sig i frågan.

Red’s kom:
Ja, detta är ostridiga fakta och det är givetvis Rumänien som ska pressas till att ta ansvar för sina medborgare och utnyttja de 34 miljarder kronor som EU avsatt för detta. Där svenska medborgare bidragit mest till dessa pengar.

Vem tycker Ioana Bunescu ska sätta press på vem istället?

Ioana Bunescu skriver;
Men faktum kvarstår, de flesta romer lever under sämre sociala och ekonomiska villkor än majoriteten av befolkningen i alla andra europeiska länder med stora romska grupper, som Ungern, Slovakien, Frankrike, Storbritannien, Spanien med flera.

Red’s kom:
Detta faktum har inget som helst att göra med det sakliga argumentet att det är Rumänien som ska pressas att uppfylla kraven för sitt oförtjänta medlemskap i EU. Om något så bekräftar detta faktum bara att det är just press på Rumänien från EU som måste till.

Istället för att ge en mindre andel fattiga EU-migranter en temporär nödlösning med boende i Sverige så att de kan fortsätta tigga och leva i armod, är det inte bättre att göra en meningsfull insats för ett större antal fattiga i bl a Rumänien och Bulgarien, där åtgärder har en chans att ge resultat?

Sedan kanske det inte är en helt orimlig tanke att börja med att lyfta fattiga svenska medborgare ur sin fattigdom innan Sverige försöker sig på att på egen hand lösa världens fattigdom?

Ioana Bunescu skriver;
Det tyder på att fattigdomen bland romer i Rumänien och i Europa har en etnisk dimension som måste ses i sitt historiska, politiska och socioekonomiska, men också i sitt demografiska, sammanhang.

Red’s kom:
Nu är vi ute på ett filosofiskt plan och inte på problemlösningar. Självklart har fattigdomen i Rumänien att göra med Rumäniens diskriminering av romer. Det har dock ingen betydelse i sammanhanget, varken för att Sverige följer andra länder och lagstadgar om ett tiggeriförbud eller att press sätts på Rumänien.

Ioana Bunescu skriver;
Enligt den senaste folkräkningen, Rumänien genomför dem vart tionde år, utgjorde den romska delen av befolkningen 3,3 procent 2011, vilket motsvarar 621 573 personer. Statistiken utgår ifrån hur individen själv definierar sig. Många människor som av sina grannar uppfattas som romer, finns alltså inte med, eftersom de inte själva anser sig vara romer. Motsvarande siffror, som bygger på omgivningens uppfattning om etnisk tillhörighet, har alltid legat högre än folkräkningstalen och brukar visa att 8 till 10 procent av befolkningen är romer.

Red’s kom:
Ja, statistiken är i vanlig ordning oplitlig och vi kommer aldrig att kunna få ett svar på hur många romer det finns i Rumänien. Vad som däremot är möjligt att i alla fall få en uppskattning om är antalet fattiga. Jag gissar på 1,8 miljoner fattiga i Rumänien. Andra gör säkert andra uppskattningar beroende på olika parametrar.
Men detta har ändå inget överhuvudtaget att göra med att;
– tiggeriförbud måste införas i Sverige.
– EU måste sätta press på Rumänien.

Skillnaden kan förklaras på flera olika vis:
• Romer vill inte identifiera sig som romer av rädsla för diskriminering och utifrån sin historiska erfarenhet av deportationer och förintelse. Folkräkningar användes under andra världskriget i flera europeiska länder, bland dem Rumänien, för att spåra upp och mörda främst judar och romer, men också andra grupper som ansågs olämpliga eller störande i en ”ren” stat.
• En del av de människor som av andra uppfattas som romer för att de är fattiga ser sig inte själva som romer och kan ha en annan etnisk bakgrund.

Red’s kom:
Ja, det kan säkert vara några plausibla förklaringar. Men saknar relevans för;
– Tiggeriförbud.
– Press på Rumänien.

Vad är Ioana Bunescus lösning på problemen med EU-migranter?

Lösningen ligger i att Rumänien, Sverige och EU-länderna på alla nivåer, kommunala, nationella och internationella, tillsammans tar itu med rasismen, främlingsfientligheten och fattigdomen i Europa och hur de påverkar varandra.

Red’s kom:
Mycket märkligt förslag på lösning. Det är ett maximalt flummigt förslag som inte tillför något. Vad som behövs är inte flummiga förslag som kanske löser något problem på något plan om 30 år. EU-migranternas tiggeri och tillhörande problem i Sverige lever vi med idag, och det är dagens problem vi måste hitta lösningar till.

Om vi fortsätter lika handlingsförlamade som tidigare kommer problemen bara att eskalera, liksom främlingsfientligheten, tills de blir mer eller mindre olösbara. Är det önskvärt?

Dessutom är det inte på något sätt en påstådd rasism/främligsfientlighet i Sverige som vidmakthåller de tiggande EU-migranterna i fattigdom!

Ioana Bunescu vill befästa tiggarnas situation som tiggare, men det tycker jag inte är en lyckad lösning!

Ioana Bunescu är migrationsforskare vid Malmö högskola och författare till boken Roma in Europe. The Politics of Collective Identity Formation.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-04-14Jag har tidigare skrivit följande för att bemöta en del av alla osakliga argument som framförts mot ett tiggeriförbud, och som nu delvis upprepas av Ioana Bunescu;

Ett förbud mot tiggeri är en del av den under omständigheterna lämpligaste lösningen. Man måste se frågan i ett helikopterperspektiv för att förstå detta. Hur väl ett förbud fungerar beror på hur förbudet formuleras och vilka andra åtgärder som vidtas samtidigt. Där finns en hel del lärdom att dra från de tiggeriförbud som införts i de andra EU-länderna.

– ”Enklast och vanligast är ett rop på förbud mot tiggeri
Nej, det är inte enkelt, men det är det under omständigheterna effektivaste.
Nej, det är inte vanligast bland politiker. Bland politiker är undanglidande och meningslösa/intetsägande svar vanligast.

– ”Ett förbud mot tiggeri är ingen lösning på problemet
Säg då vad som är en lösning! Ett tiggeriförbud är den bäst fungerande åtgärden av tänkbara alternativ som har någon effekt på gällande problem.

– ”Man kan inte förbjuda fattigdom
Ett förbud mot tiggeri är inte ett förbud mot fattigdom. Det är en tramsig tanke.

– ”Det blir ett ingrepp i folks rätt att göra vad de vill med sina pengar
Nej, det är inget förbud mot att ge pengar till tiggare. Det är ett förbud mot tiggeri (sedan kan förvisso alla åtgärder som görs tolkas som ingrepp i något). Däremot är det ett allvarligt ingrepp i medborgarnas rättigheter att behöva stå för kostnader som vi dels inte är ansvariga för och dels är för något som vi redan betalat mest i EU till.

Det är heller inget förbud mot att ge pengar till hjälporganisationer – som är ett avsevärt bättre alternativ än att ge pengar till tiggare.

– ”Vill man ge bort pengar till tiggare måste det vara ok
Självklart, och denna rätt tar inte ett tiggeriförbud bort på något sätt överhuvudtaget.

– ”Det drabbar personer som är utsatta på riktigt eller mår så dåligt att de behöver tigga småpengar
Nej, ett tiggeriförbud innebär i sig inte ett förbud mot hjälp, inte ens om det skulle vara förbjudet även för svenskar att tigga. I Sverige har vi något som heter Socialförvaltningen där man får den hjälp man behöver och är berättigad till. Ovanpå detta har vi ett stort antal hjälporganisationer som gör tiggeri överflödigt (och det är till dem man ska ge pengar).

– ”Ett tiggeriförbud vore att gå SD till mötes
Behövs ens något argument mot ett så korkat påstående? Den som säger något sådant visar på en massiv okunskap och bör genast förvisas från debatten.

Se även bl a;
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media


Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge


Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.