Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

SD:s politik är en mix av Alliansens och Socialdemokraternas politik. Med ett antal fullt förhandlingsbara förstärkningar inom främst migrationspolitik, kriminalpolitik och vård. Ändå kallas SD för ”ytterkantsparti”. Vad kan skälet till detta vara? Vad är den verkliga anledningen till att den s k Sjuklövern inte ens vill samtala med SD?

Vänsterpartiet, men även Miljöpartiet (som är en avart av Vänsterpartiet), är per definition ytterkantsparti, men där ser ingen (inte ens Moderaterna, i alla fall när det gäller MP) något problem med att slå sig ner vid förhandlingsborden tillsammans med dem.

Kan det verkligen finnas någon vid sina sinnens fulla bruk som inte förstår att partiernas beröringsskräck för SD på intet sätt har med SD:s politiska åsikter att göra? Det handlar självfallet endast om rädsla för att förlora makt till ett uppstickarparti som uppmärksammat de samhällsproblem den s k Sjuklövern skapat, inte varit rädda för att prata om dessa, och bättre fångat upp folkets vilja.


Håkan Boström skriver på GP:s ledarsida, under rubriken ”När SD-tabut får ersätta moralen”:

Antipati mot SD saknar grund i sakpolitiska frågor

Tabun finns till för att göra världen lättfattlig, för att vi ska slippa tänka efter. Det sistnämnda är nämligen svårt och jobbigt.

I svensk politik är det Sverigedemokraterna som står för det orena. Observera att detta inte har med kritik av partiets ställningstaganden i sakfrågor att göra. Det är förbjudet att röra vid partiet.

Red’s kom:
Rädslan för SD handlar enbart om rädslan att tappa ännu mer mark till SD. Den enda strategi för att motverka de andra partiernas minskande makt är att ägna sig åt vuxenmobbning. Vad som är bäst för Sverige får stå tillbaka för enskilda personers personliga känslor. Partiledarna känner sig personligen kränkta av SD:s framgångar.

Vilka av de många och stora samhällsproblem som den s k Sjuklövern skapat löses av att exkludera SD, dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dessa problem?

Sjuklöverns förakt mot folkets vilja

Att förhandla med SD om skattesatser, strandskydd eller trafikpolitik anses förkastligt. Det kan bara förstås som ett renhetskrav. Den som talar med SD blir besmittad av det orena. Hos makteliten blandas detta inte sällan också med en stor dos folkförakt.

Red’s kom:
Sjuklöverns politiker visar tydligt sitt förakt för folket vilket i sin tur ofrånkomligen leder till folkets förakt för politikerna.

Hur rimligt är det att Sverigedemokraterna inte ska tillåtas ha något inflytande men småpartier som Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Liberalerna och Centerpartiet ska ha

Kommer Socialdemokraterna avskaffa det privata ägandet pga sin samverkan med V?

Det andra ytterkantspartiet, Vänsterpartiet, har inte drabbats av detta tabu. Ingen seriös debattör hävdar att Socialdemokraterna kommer avskaffa den privata äganderätten för att man förhandlar budget med V.

Red’s kom:
Det är ett faktum att om det finns en majoritet i riksdagen för ett förslag från SD så går förslaget igenom. Saknas denna majoritet går SD:s förslag inte igenom. Svårare än så är det inte i en demokrati.

Stefan Löfven brukar säga att blockpolitiken är fördummande. Men det är politikerna som är fördummande. I eller utan block.

Alla debatterar med alla i riksdagen

Många socialdemokrater hatar V, man förhandlar med dem ändå.

Red’s kom:
Vänsterpartiet är än mindre populärt bland allianspartierna, men de debatterar ändå med Vänsterpartiet.

Det parlamentariska arbetet innebär att alla partier sitter med i riksdagens utskott och parlamentariska utredningar. Där delas ståndpunkter och argument mellan varandra.

Sjuklövern försöker döda debatten i riksdagen genom att göra allt som står i deras makt för att blockera SD från inflytande, men de lär knappast lyckas med detta genom sin infantila utestängningsstrategi av SD (och än mindre i landet) . I alla fall inte så länge Sverige inte övergått till en fullskalig diktatur.

Samverkan med ett parti innebär inte att man anammar dess politik

På samma sätt skulle en borgerlig regering som förhandlade med SD naturligtvis inte genomföra SD:s partiprogram. SD skulle få igenom de delar av sin politik som en borgerlig regering kan tänka sig försvara.

Red’s kom:
Ett samarbete med SD är alltså rent politiskt en win-win situation för såväl SD som för de partier som samverkar med SD.

Känslor och tabun i stället för politik

Det är förstås om detta den moralisk-politiska diskussionen borde handla om. Var den sakpolitiska gränsen går. Smitto-teorin, att borgerligheten skulle förvandlas till SD om man stödjer sig på partiet, har inget med verkligheten att göra. Den handlar om känslor och tabun.

Red’s kom:
Tidigare har det varit Vänsterpartiets som dominerat den känslostyrda politiken som förlamat landet. Idag har sex andra partier mer eller mindre anammat Vänsterpartiets osakliga resonemang när det gäller SD.

Socialdemokraterna använder Sverigedemokraterna för att skjuta in en kil mellan Annie Lööf & Jan Björklund (vars enda politik tycks vara ”anti-SD”) på ena sidan och Ulf Kristersson & Ebba Busch Thor på den andra sidan. Det är en simpel metod som fungerar på simpla hjärnor.

Lösningen för Alliansen är att bara rycka på axlarna och säga; ”Ok” på varje anklagelse från vänstern om Alliansens samverkan med SD. Så är det problemet löst, och landet har en regering.

Vill inte få igenom sin politik med stöd av SD
Dvs omvänt förhållande till idag där inga sakliga argument ges till varför man (= Annie Lööf & Jan Björklund) inte vill få igenom sin politik om det innebär att man måste prata med SD.

Tabut hotar lamslå hela partisystemet

Dessa känslor är tyvärr starkt drivande för den politiska polarisering vi ser just nu. Den polarisering som SD frodas i. Partiet laddas hela tiden med ny magisk energi av sina politiska motståndare. Tabut har nu gått så långt att det hotar lamslå hela partisystemet.

Red’s kom:
Den s k Sjuklövern skapar en polarisering som är förödande för landet. Vi kan se hur Sjuklöverns strategi har misslyckats i land efter land. Ändå vill Sjuklövern inte lära sig av andras misstag.

Det hela liknar en grekisk tragedi.

Partiernas beröringsskräck med SD underminerar demokratin

De som menar att SD är ett hot mot demokratin bidrar själva stegvis till att underminera den demokrati de säger sig försvara genom att låta låsningen kring SD bli vägledande för alla politiska ställningstaganden.

Red’s kom:
Sjuklövern tror att de kan helt utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från inflytande i det land de är delägare i och där de varit högst delaktiga i att bygga upp den välfärd som har krackelerat allt mer under Sjuklöverns styre.

Alla försöker skrämma andra från att samarbeta med SD!
Samtliga partiledare i Sjuklövern utgår från ett förtäckt hot om att det parti som börjar samarbeta – eller ens samtala – med SD kommer att frysas ut på samma sätt som SD fryses ut. På vilket sätt är det demokrati?

Tabun och pseudoreligiösa inslag i svensk politik

Vi vill gärna se oss själva som moderna och upplysta. I själva verket är magiskt tänkande, tabun och pseudoreligiösa inslag högst närvarande i svensk politik 2018.

Red’s kom:
Man kan jämföra Sjuklöverns agerande med hur det fungerar i en bostadsrättsförening. Där är det tänkt att det ska vara bostadsrättshavarna som styr. I själva verket är det i regel en liten maktfullkomlig och okunnig skara som kan bete sig hur illa som helst tack vare lika okunniga bostadsrättshavare som inte vill engagera sig.

Polsk vs svensk riksdag
Sverige har fått en variant på polsk riksdag. Med Sjuklöverns agerande har ett nytt uttryck myntats i Europa och världen; ”svensk riksdag”.

Källa bakom betalvägg: GP


Politikerna väljer folket
Politikerna beter sig som att det är politikerna som väjer folket istället för att det är folket som väljer politikerna. Alltså inte bara genom Sjuklöverns välvilliga inställning till folkförflyttningen från MENA-länderna till Sverige, utan även vilka delar av det svenska folket som ska ha rätt att påverka politiken i landet.

Lotta Gröning uppmanade Sjuklövern följande;

Kliv ner från era höga hästar – hur kan ni inte se missnöjet?

Varför ignorera väljarna?
Hon tycker det skulle vara demokratiskt klädsamt om politikerna kliver ner från sina höga hästar och börjar fundera över vad valresultatet egentligen gav oss för signaler:

Varför blev valresultatet som det blev?
Socialdemokraterna förlorade valet i 252 kommuner, men notera de missnöjda gick inte till alliansen.

Red’s kom:
Utöver att Socialdemokraterna tappade mandat i 252 av landets 290 kommuner så förlorade Socialdemokraterna mandat i samtliga landsting. I Norrbotten förlorade partiet makten efter 84 år i ledande ställning till Sjukvårdspartiet.

Nästan var fjärde LO-medlem röstade på SD och totalt fick Socialdemokraterna ”bara” 41 procent av LO-medlemmarnas röster. Detta trots stenhård toppstyrning mellan partiet och fackföreningsrörelsen.

Orsaken är självklart missnöje med partiets politik. I åtskilliga kommuner har uppstickarpartier blivit störst. Stefan Löfven som gjorde valet till en folkomröstning om välfärden fick ett brutalt besked. Ulf Kristersson som lovade att göra allting så mycket bättre fick erfara att han inte var trovärdig.

Red’s kom:
Det är lite svårt för Moderaterna – såväl som för de andra allianspartierna – att ge intryck av att vara trovärdig när de legat på rygg under Löfvens vanstyre i fyra år, och mest ägnat tiden åt att försöka kränka SD och dess väljare.

Det politiska spelet fortsätter
Den politiska kartan har fått ett helt nytt utseende. Men det hjälper inte, det politiska spelet pågår som om ingenting har hänt.

Politiker och media tog bort fokus från de viktigaste frågorna
Det hjälper inte att väljarna tydligt signalerade att invandringen var den viktigaste frågan utan det var sjukvård, skola och jämställdhet.

Red’s kom:
Under de sista veckorna innan valet seglade plötsligt klimatet upp från ingenstans till att bli väljarnas viktigaste fråga. En solklar bluff!

Media, särskilt Public Service, gjorde allt för att ta bort fokus från invandrings- och migrationspolitiken. Naturligtvis eftersom varje gång detta togs upp påmindes folket om hur illa Sjuklövern skött landet.

Det är illa nog att Socialdemokraterna är missnöjda med Löfven för att han tillät att invandringen blev en såpass stor fråga i valet 2018, innan ”klimatfrågan” (alltså något Sverige inte kan påverka det minsta) la en täckande slöja över alla verkliga problem.

Politikerna struntar i folkets missnöje med förd politik
Om de självutnämnda segrarna i S och M reflekterar över väljarnas signaler förstår de att det finns ett stort missnöje med den förda politiken.

Sjuklövern skyr sina egna väljare
De väljare som partiledarna nu skyr som pesten som röstade på SD kommer dessutom från deras egna partier. Väljarna kräver förändring.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Det finns ingen självkritik, ingen analys, bara ett maktbegär.

Klyftan mellan väljare och regering och riksdag är rekordstor. Det är en oroväckande situation.

Kräver makt på en politik som folket röstat bort
Det viktigaste just nu för de förlorande partierna borde vara att bygga upp sin trovärdighet, fundera över varför det gick fel. Men i stället kräver de makten på en politik som väljarna röstade bort. Det är inte seriöst.

Källa: Expressen

Några dagar tidigare skrev Lotta Gröning;

Vi som röstade kan bokstavligen se oss förpassade till soptunnan. Vi är inte längre intressanta.

Ingen verklighetsförankring bland politikerna
Det värsta är att det inte finns någon verklighetskontakt i ledarskiktets maktspel. Hur partiledarna än vrider och vänder sig, vilka koalitioner de än uppnår är det några som sviker sig själva eller sina väljare.

Sjuklövern har målat in sig i ett hörn
Alla sju inblandade partier har målat in sig i ett hörn och det finns ingen hederlig väg ut eftersom de väljer att nonchalera SD och dess väljare.

Sjuklövern sätter demokratin ur spel
De väljer också att sätta demokratin ur spel, genom att inte samtala med folkvalda politiker inröstade i riksdagen vilkas åsikter de ogillar.

Sjuklövern fortsätter stämpla SD som rasister
Samtidigt stämplar de SD:s väljare som rasister och helt klart mindre vetande. Många av SD:s väljare är rasande och politikerföraktet flödar.

Red’s kom:
Alla som följde valvakan 2018 kunde notera att från samtliga av Sjuklöverns valvakor var det minst en, ibland nästan varenda person/politiker, som intervjuades där de försökte rasiststämpla och naziststämpla SD.

Jimmie Åkessons inbjudan nobbas av samtliga
Jimmie Åkesson tar poäng när han säger att han är beredd att prata med alla partier och göra eftergifter på alla områden. Men han får nej från samtliga partier. Tänk efter, vad ger det för signaler?

Inget nyval eftersom bara SD skulle tjäna på det
Situationen är absurd. Ett nyval vore demokratiskt mest riktigt, men då riskerar de övriga sju att SD får ännu högre väljarstöd. Därför är det uteslutet.

Ingen stolthet längre över den svenska demokratin
Jag sörjer vår demokrati. Vi borde alla tända ett ljus och tänka på vilka enorma uppoffringar människor gjorde för att ta oss hit.

Länge var vi stolta över den svenska demokratin och det inflytande människor hade över sitt eget liv och sin egen vardag. Nu har vi hamnat i en situation där många känner sig helt maktlösa och där politikerföraktet flödar.

Ett löjes skimmer har dragits över svensk demokrati
Yttrandefrihetsförordningens andemening att vi ska respektera andras åsikter även om vi ogillar dem gäller inte längre.

I stället misstänkliggör vi människor och mobbar ut dem.

Partierna trampar på sina egna väljare vilka nu i valet i protest bytt parti.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Uppriktigt sagt, det tycks inte ens bekomma dem. Det finns ingen självkritik över den förda politiken som fungerat så illa, bara en bestämd vilja att återfå makten.

Vad bryr sig Sjuklövern om demokrati?
Samtliga partier snackar om demokratin och dess betydelse i det här landet. De två partier som förlorade absolut flest röster i valet – Socialdemokraterna och Moderaterna – slåss om statsministerposten.

Sjuklövern lyssnar inte på folket
Hur hamnade vi här? Jag tror det bottnar i partitopparnas rädsla för sina sympatisörer. De slutade helt enkelt lyssna på folket.

De som klagade tystades med en klapp på huvudet eller en skarp åthutning för att de ansågs för främlingsfientliga.

Tystnadskulturen tog över
Det demokratiska samtalet kom av sig och en tystnadskultur spred sig genom landet.

Alla mot en, stängda dörrar mot 3:e största parti
I detta tafatta och ångestladdade politiska klimat höll sju partier ihop mot det åttonde. Här hjälpte inga utsträckta händer, de möttes endast av stängda dörrar. Resultatet blev ett lysande val för SD och Jimmie Åkesson.

Jag förstår verkligen att SD gärna ser ett nyval, det skulle med säkerhet göra dem till Sveriges största parti.

Partierna undergräver sig själva
Det värsta är att det agerande som de sju partierna nu hänger sig åt att inte prata med det åttonde helt undergräver deras förtroende.

Översittarsamhälle skapas av politikerna
De är i full färd med att skapa ett översittarsamhälle.

Visar politikerna gott omdöme?
Är det så vi andra ska agera i vardagen, på arbetsplatser och i skolor om någon uttrycker en åsikt vi inte gillar? Vi ska alltså inte samtala med personen i fråga, utan bara vända på klacken och gå därifrån och vara trygga i att vi bekämpat en rasist!

Källa: Expressen


Johan Hakelius skrev 2018-08-10 en krönika under rubriken; ”Sluta larva er om Sverigedemokraterna”;

Kommer SD att göra lampskärmar av oss?

Det finns två linjer i valets tjatigaste fråga.

Den ena är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom de är vad Andres Lokko i ett kvickt ögonblick kallat nyssnazister. Det här är den ideologiska och principiella ståndpunkten.

Vissa tror faktiskt att Sverigedemokraterna skulle göra lampskärmar av oss alla, om de bara fick chansen

Beröringsskräck mot SD är som ett religiöst tabu

För andra är partiets orörbarhet snarare ett religiöst tabu, som att inte äta fläsk, eller att ta av sig hatten i kyrkan; Det finns en förklaring i historien, men tabut har sin egen kraft.

Maktkramande politiker söker desperat efter skäl för att inte samarbeta med SD

Den andra linjen är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom partiet är lika pålitligt som en alkoholiserad morbror. Det här är den praktiska och maktkramande invändningen. Förr eller senare, enligt den här linjen, kommer Sverigedemokraterna att skjuta en budget i sank, eller rösta ned en viktig reform, eller på annat sätt börja leva rövare och riva ned fast inredning. Då spricker allt. Därför går det inte att regera med populister.

Farligt att tycka att man kan samarbeta med SD?

Nu har Tobias Billström (M) antytt att det kanske finns en tredje linje: att man kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen. Det är klart att det blir ett fasligt liv.
Eller klart och klart, förresten. Vad är det egentligen som är klart?

Fånigt resonemang av politikerna

De här sverigedemokratiska ledamöterna har förstås röstat och haft sig, i fyra långa år. Ibland har de stött regeringen, ibland oppositionen. Det är det som gör renhetsspelet en aning fånigt.

Tanken verkar vara att man förblir fläckfri, även om man dagligen måste rulla sig i dynga, om man bara låter bli att tala med grisen. Om liknelsen ursäktas.

Hur länge kommer Sjuklöverns alla-mot-en att hålla?

Och hur är det egentligen tänkt att renhetsspelet ska fortsätta? Jag vet förstås vad lösningen är bland verkliga renhetsivrare: den stora koalitionen. Inte alla för en, utan alla mot en.

En riktigt bred sammansvärjning vore bra för stabiliteten, säger de. Men den måste vara så bred att riksdagen blir oviktig.

Varför ser Sjuklövern debatt som ett problem?

Det är här någonstans de förlorar mig. Det är någonting grundläggande fel med en demokratiuppfattning som ser en riksdag där det faktiskt förekommer debatt, kompromisser och riktigt beslutsfattande, som ett problem. Rent av som ett hot.

Enklare att styra när oliktänkande utestängs

Jag förstår att det är enklare att vara statsminister utan att riksdagen besvärar. Det vore också enklare att jobba på restaurang, om man slapp besväret med alla matgäster. Men då har man liksom missförstått syftet med institutionen.

Vad är lösningen?

Låt mig föreslå en fjärde linje: ta riksdagen på allvar. Debattera, övertyga, kompromissa. Bygg koalitioner för er politik där ni kan, åt alla möjliga håll.

Och, ännu en gång: sluta larva er.

Källa: Expressen
Högerpopulist

Sammanfattning

• Sjuklöverns motvilja till SD grundas inte i sakpolitiska frågor.
• Sjuklövern har, med stöd av media, försökt bygga upp en beröringsskräck mot SD.
• Sjuklöverns agerande, med vuxenmobbning, bottnar i rädslan att förlora ännu fler väljare.
• Sjuklövern, särskilt Annie Lööf & Jan Björklund, känner sig oförrättade pga att det finns ett parti som uppmärksammat folket på Sjuklöverns oförmåga att styra landet.

• Sjuklövern lyssnar inte på folket.
• Sjuklövern ignorerar folkviljan.

• Sjuklövern visar inte att de bryr sig det minsta om folkets missnöje med den förda politiken.
• Sjuklövern visar ingen självkritik, bara maktbegär.
• Sjuklövern visar ingen respekt för varken sina väljare sedan valet 2018, eller de väljare som lämnat dem.

• Sjuklövern verkar sakna verklighetsförankring.
• Sjuklövern undergräver förtroendet för dem.

• Vilka signaler sänder Sjuklövern till folket när inte ens politikerna kan bete sig på ett moraliskt, vuxet och moget sätt?

• Sjuklövern leker i sandlådan och deras huvudstrategi än idag är att försöka rasiststämpla SD.

• Sjuklövern är enade i att stänga alla dörrar till SD. Jimmie Åkessons är den enda partiledare som sagt att han är villig att prata med alla övriga partiledare. Ingen av dem vill ta hans utsträckta hand. Ingen av dem beter sig som mogna, vuxna människor.

• Sjuklövern sätter demokratin ur spel med sitt agerande. Hur kan Sjuklövern drista sig till att ens prata om demokrati när de beter sig som de gör och starkt bidrar till tystnadskulturen?
• Sjuklövern vill göra allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från all form av inflytande. Är det demokrati?
• Sjuklövern beter sig som att det är politikerna som väljer folket istället för att folket väljer politikerna.

• Sjuklövern underminerar demokratin när allt bara handlar om att frysa ut SD istället för att försvara demokratin och diskutera sakfrågor.
• Har den svenska demokratin gått i graven med partiledarna i Sjuklövern?

• Sjuklöverns politiker verkar fördummande på folket.

• För Sjuklövern är makten och hatet mot SD viktigare än sakfrågor.
• Är svensk riksdag bättre än polsk riksdag?

• Politikerföraktet flödar.
• Klyftan mellan väljare och politiker har aldrig varit större.

• Varje parti som samarbetar med SD blir starkare och har troligare att få igenom sin politik.
• Med eller utan samarbete med SD är det ändå alltid de förslag som har störst majoritet som går igenom.

• Varför tror S att de förlorade mandat i samtliga landsting och i 252 av landets 290 kommuner, och att 25% av Socialdemokraternas LO-medlemmar röstade på SD?

• Är Moderaterna och de andra allianspartierna trovärdiga när de låtit hela välfärden (vård, omsorg, skola, rättsväsende, boende, etc) förfalla under Löfvens styre?

• Sjuklövern samarbetade med media i valet 2018 för att mörklägga väljarnas viktigaste fråga, migrationspolitiken. Vilket inkluderar hur alla problem med tiggeriet och zigenarna ska hanteras (en fråga som helt och hållet mörklades under valrörelsen 2018).

Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Pedagog för ensamkommande kritiserar regeringens amnesti för ensamkommande

Under rubriken ”Viljan att vara god har överskuggat allt” skriver en pedagog, som arbetat med ”ensamkommande” sedan 2003, om sina erfarenheter och politikernas ovilja att utgå från fakta, erfarenheter och logik till förmån för irrationella känsloargument där det ska löna sig för asylsökande att ljuga om sina förhållande i syfte att försörjas av Sverige:

När vi precis fått en migrationspolitik som inte längre uppmuntrar lögner så tvärvänder regeringen, ger nya ihåliga löften, ännu längre väntan och skapar förvirring. I vår starka vilja att vara goda ville vi tidigare inte se problemen och i vissa fall de uppenbara lögnerna om åldern hos dem som utgav sig för att vara ensamkommande barn. Nu är vi där igen.

Jag har i 14 år dagligen mött ensamkommande asylsökande ungdomar i deras verklighet i Sverige. Förklarat för dem hur asylsystemet fungerar, försökt att stå upp för systemet oavsett om det drabbat ärliga ungdomar som ett hammarslag eller fallit till föga för uppenbara osanningar från vuxna män [som av Sveriges vänstervridna media benämns ”ensamkommande flyktingbarn” utan att de vare sig är ensamkommande, flyktingar eller barn].

Från början hade jag liksom många av mina kollegor en härlig känsla i magen. Vi fick hjälpa dessa föräldralösa och vilsna barn på vift i världen. Vi fick vara goda, ju mer sorgesamma historier som målades upp för oss desto mer viktiga blev vi.

Exempel på bedrägligt beteende

Jag minns särskilt en ung man från Afghanistan, som lågmält men målande berättade om hur hans pappa dödats för sin politiska uppfattning. Hur nu även han själv ertappats med kommunistiskt material och tvingats fly hals över huvud.

Detaljerat om hur onda smugglare flyttat hela gruppen flyktingar med lastbil, till fots genom djungler, han visade det stora ärret på armen där han skurits av en rysk fångvaktare som bevakat en bit av resan.

VILLE INTE IFRÅGASÄTTA
Han var 16 år, och trots att vi nog alla tyckte att han både såg äldre ut och betedde sig som en vuxen man så såg vi ingen anledning att misstro honom. Vilka var vi, att ifrågasätta ålder eller historia? Förresten ville vi inte ens göra det, för att hans hemska historia gav oss en tro på både vår egen och Sveriges godhet. Vi som kunde hjälpa honom och de andra som varit med om allt detta, vi kunde sova gott om nätterna. Våra ungdomar var höjda utom allt tvivel.

VILLE TRO OCH VILLE VARA ”GODA” HELLRE ÄN ATT IFRÅGASÄTTA
En dag kom en tjänstekvinna från Migrationsverket på besök till personalgruppen, och hade mage att cyniskt ifrågasätta både åldrar och historier generellt. Vi tyckte lite till mans att det kändes obehagligt, och hoppades alla att vi aldrig skulle drabbas av samma cynism. Vi ville tro, vi ville vara oändligt goda.

På den tiden så kom det ungefär 500 ensamkommande per år till Sverige, och vi tyckte väl att vi hade råd.

FICK PUT BASERAT PÅ ENBART LÖGNER
Den unge mannan med historien fick sent omsider permanent uppehållstillstånd.

Även på den tiden tog det väldigt lång tid, han bodde på grupphemmet i över ett år.

När han lämnade behövde han bikta sig. Han efterlämnade ett långt handskrivet brev till sin kontaktperson, som råkade vara jag. Han bad om ursäkt för att han ljugit, att i princip inget av det han sagt var sant. Ärret på armen hade han tillfogat sig själv.

Några månader senare hade han fått pass och reste till familjen i Pakistan för att gifta sig med sin trolovade.

Å ena sidan var jag glad för hans skull och för förtroendet, å andra sidan kände jag mig oerhört korkad.

Allt fler lögner uppdagades

Allt eftersom månaderna och åren gick, uppenbarade sig fler och fler liknande händelser med andra ungdomar.

”DE TROR PÅ ALLT”
En 21-åring hade varit på semesterresa hos en vän i Stockholm, som övertalat honom om att söka asyl som ensamkommande. Säg att du är 16, de tror på allt!

MIGRATIONSVERKET KONTROLLERAR INGENTING
En tredje var på flykt från Norge, där han bott som ensamkommande i ett par år men ledsnat. Svenska myndigheter vägrade följa ens de mest uppenbara spår på exempelvis Facebook.

Föräldralösa med regelbunden kontakt med sina föräldrar

Att många inte var föräldralösa utan tvärtom hade regelbunden kontakt med föräldrar i hemlandet fick ingen att höja på ögonbrynen.

Känslan av viktighet och godhet hade landat i ett mer konkret förhållningssätt. Vi jobbade med vad som hände här och nu, historier med sanningar och lögner fick vara Migrationsverkets jobb.

En offentlig hemlighet redan 2010 att många ”ensamkommande barn” var vuxna

Ett återkommande problem som inte gick att blunda för och som vi var tvungna att hantera var åldern.

2010 skrev jag min första artikel i ämnet, kollegorna nickade instämmande. Att många ensamkommande var vuxna, var en offentlig hemlighet.

IDEOLOGISKA SKYGGLAPPAR
Jag menar att alla som jobbat med ensamkommande känt till detta. Har man inte sett det, så berodde det på ideologiska skygglappar.

Viljan att vara god, var större än förmågan att tro sina egna ögon.

Problematiskt att ”ensamkommande” tar en orimligt stor del av migrationsbudgeten, redan 2010

Migrationsminister Tobias Billström visste det, och såg det även ur ett ekonomiskt perspektiv. Han påpekade vid ett besök i Skellefteå 2010 att det var problematiskt att den procentandel som de ensamkommande utgjorde, tog en så orimligt stor del av migrationsbudgeten.

Det året kom det 2 393 asylsökande som sade sig vara under 18. Fem år senare var siffran 35 369, men då hade Billström redan fått lämna sin post efter att ha pratat om volymer.

Temporär kollektiv offentlig tillnyktring 2015

Mot slutet av november 2015 hade volymerna blivit så enorma att en kollektiv offentlig tillnyktring äntligen kunde ske. Som genom något slags magi, öppnades såväl blå som gröna och röda ögon.

INTE TABU ATT NÄMNA SVERIGES INCITAMENT FÖR ATT SÖKA ASYL I SVERIGE
Det var inte längre tabu att nämna att de incitament som Sverige skapat, lett till en situation där lögner inom asylsystemet uppmuntrats och belönats.

Inom ett år hade Sverige gått från att räddhågset vägra ifrågasätta grå hårstrån och rynkor, till att nitiskt och nästan maskinellt bli bäst i Europa på att nästan utan felmarginal skriva upp afghaner i ålder.

2017: Tillbaka till onykterhetens dagar

Och när närmare 10 000 åldersbedömningar utförts och över 80 procent befunnits vara vuxna, så föreslår regeringen plötsligt att alla som testats nog ändå kanske ska få sina beslut omprövade som barn men bara om de kommit innan 24 november 2015 och fått vänta mer än 15 månader på att få sin sak prövad.

Varför vill S+MP-regeringen basera politiken på känslor istället för på fakta, logik och erfarenheter?

Varför vill regeringen tillbaka till en politik som bygger på känslor men trotsar all logik och erfarenhet?

DE ”ENSAMKOMMANDES” LÖGNER ÄR ORSAKEN TILL LÅNGA HANDLÄGGNINGSTIDER
Ett system som återigen belönar lögnerna som är själva orsaken till att utredningstiderna blivit orimligt långa.

Ett system som ger ihåliga löften och ännu längre väntan. Som ger möjlighet att rota sig mer, men inga löften om att rötterna inte ska kapas om några år.

Hur ska jag förklara det systemet för mina ungdomar, och hur kan jag försvara det? Den goda viljans och de stängda ögonens system.

Jonas Andersson
ungdomspedagog, Skellefteå, arbetar sedan 2003 med ensamkommande ungdomarEnsamkommande demonstrerar för att bli försörjda av Sverige baserat på lögner om ålder och annatAnn Heberlein (M) skrev om demonstrationen på Medborgarplatsen:

Jag passerade Medborgarplatsen några dagar innan ”Ung i Sverige” flyttade sin sittstrejk till Norra Bantorget. Det var en solig höstdag och på Medborgarplatsen minglade vänsteraktivister med gode män (företrädesvis av kvinnlig kön), HVB-personal (kvinnlig), clowner mot rasism och en grupp kvinnliga kulturarbetare som med jämna mellanrum stämde upp i diverse kampsånger, ackompanjerat av maracas och tamburin.

I centrum för uppmärksamheten befann sig några dussin afghanska män, så kallade ”ensamkommande flyktingbarn”. De såg redan då tämligen slitna ut, som om de hade åldrats flera år de veckor strejken pågått.

Källa: GP

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige – Maria Ferm (MP)

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler – Maria Ferm (MP)

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Amnesti för ensamkommande män förvärrar skolkrisen

1 procent av de ensamkommande har lärt sig svenska efter 3 år

V kräver att utvisningar av ensamkommande vuxna stoppas i väntan på lag om detta


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan – Maria Ferm (MP)

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige – Maria Ferm (MP)

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?

Medier bör rannsaka sig själva om flyktingrapporteringen, skriver frilansjournalisten Lasse Granestrand, författare till boken ”I Sveriges väntrum – om pressade politiker, flyktingar och ett land i förvandling”:

Politiker har undgått kritik från media om migrationen

Under åren 2010–2015 uppstod en underförstådd och skadlig samstämmighet mellan politik och medier i migrationsfrågan. Det kan vara en av orsakerna till att mer än hälften av svenskarna misstror mediernas rapportering om invandringsfrågor.

Har vi fått en debatt om medias mörkande om migrationen?

Det är glädjande att vi nu fått en spirande debatt om mediernas hantering av migrationsfrågan.Lågt förtroende för media i frågor om migration

Red’s kom:
En debatt som dock i stora delar präglas av förnekelse, inte minst från Aftonbladets ledarskribenter. Och en debatt där det inte finns något som tyder på att förbättringar kommer att ske.
Sedan kan man fråga sig hur Sveriges vänsterstyrda media ska börja beskriva verkligheten och problemen som de är? Hur ska det gå till utan att ett stort antal vänsterjournalister får sparken och byts ut?

Trött på Aftonbladets spridning av hat
Göteborgspostens ledarskribent Alice Teodorescu har tröttnat på det hat som Aftonbladets ledarskribenter sprider och kommer fortsättningsvis inte att ställa upp på debatt mot Aftonbladets ledarskribenter.

Anders Lindberg hävdar att människor som misstror medier har likheter med nazistledaren Hitler. Vänsterextremisternas stående ”argument” i de flesta frågor är nazister & Hitler. ”Hitler litade inte heller på medier”, skriver Anders Lindberg i syfte att smutskasta dem som inte litar på honom, vilket fick Alice Teodorescu att tända till. Särskilt eftersom hon själv pekades ut av Anders Lindberg;
I debatten i Aktuellt verkade inte heller GP:s Alice Teodorescu veta skillnaden mellan nyhetsförmedling och opinionsjournalistik. En stor del av diskussionen om ”mörkläggningen” kom därför att handla om Aftonbladets ledarsida.

Alice Teodorescu skriver nu på sin Facebook:
Efter Anders Lindbergs senaste vulgära smutskastning och de uteblivna svaren på mina mail (till honom och Aftonbladets chefred) där jag bett om källa på det uppdiktade påståendet om att jag uppmuntrat till krig mot islam kommer jag hädanefter inte att ställa upp på några debatter med ledarskribenter från tidningen. Jag är förbaskat trött på det hat som Lindberg och co sprider och, vad värre är, kommer undan med.

Se även: Anders Lindberg lovar bot och bättring – kommer att sluta sprida hat?

Folket misstror vad medier skriver om migrationen

Utgångspunkten är en undersökning från Institutet för Mediestudier och SOM-institutet där man konstaterar att svenskarnas förtroende för medier i just migrationsfrågan är avsevärt lägre än när det gäller andra samhällsfrågor.

Red’s kom:
54 procent av Sveriges befolkning anser att media inte berättar sanningen om invandringen. Det är skrämmande om det än idag skulle finnas 48 procent som tror att media beskriver sanningen om invandringen. Det är föga sannolikt… så många lättlurade kan det väl ändå inte finnas i Sverige?

SVT:s programdirektör, Jan Helin, förklarar misstroendet mot media med ”populismen”

Resultatet fick Jan Helin, programdirektör på SVT, att i stället peka på populismens framgångar som förklaring.

Red’s kom:
Vilken ”populism”? Menar Jan Helin att den ökande insikten bland folket – främst kanske beroende på att folket alltmer kunnat få sig sanningen serverad via alternativa källor – är populism?
Se även: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

När Jan Helin skriver i DN ”Populistisk politik får inte smitta den seriösa journalistiken” får man förutsätta att han syftar på Sverigedemokraterna. Dvs det parti som stämmer minst överens med Jan Helins politiska åsikter.

Sedan kan man fråga sig om det är ”seriös journalistik” att mörka sanningen. Kanske medborgarna har en annan definition än mediavänstern av vad ”seriös journalistik” är?

Public service, m fl, ängslig för att beskriva de negativa konsekvenserna av migrationen

Jag (DN 9 juni) och SVT-profilen och ordföranden i Publicistklubben, Anna Hedenmo (Expressen 7 juni), pekade på andra faktorer.

Anna Hedenmo skrev bland annat ”att det på SVT och en rad andra medieföretag funnits en överdriven ängslighet för att belysa de komplexa frågorna som ibland följer av invandring och det är många redaktionschefer och enskilda journalister som bär ansvaret för att förtroendet är så lågt”.

Se: Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sex områden där Sveriges vänstervridna medier misslyckats

Jag angav sex områden där jag anser medierna brustit under åren 2010-2015.

1. Det skapades ett [hätskt] debattklimat [av media] där statsminister Fredrik Reinfeldt blev hudflängd för sitt ordval när han påpekade att de alarmerande arbetslöshetssiffrorna berodde på utrikes föddas brist på arbete.

Red’s kom:
Notera att Fredrik Reinfeldt inte riktade någon kritik mot de utrikes födda. Allt var Sveriges fel och de utrikes födda gavs ansvarsfrihet för att de inte ville eller kunde integrera sig.

Reportrar borrade sällan i vad statsministern såg utan fokuserade på indignationen från andra spelare.

Likadant när migrationsminister Tobias Billström använde ordet ”volymer” i ett resonemang om invandring.

Också SVT- reportern Mats Knutson fick skoningslös kritik för att han ställt frågan: Hur mycket invandring tål Sverige?

Red’s kom:
Se: Hur stor invandring klarar Sverige? – Alice Teodorescu:
I juli var 148.000 av de arbetslösa som var inskrivna på Arbetsförmedlingen utrikesfödda, vilket motsvarar 42 procent av alla arbetslösa [Idag, ett år senare, är det 53% av de arbetslösa som är utrikes födda (20% av befolkningen är utrikes födda)].
Av dessa hade 69.000 högst grundskoleutbildning.
I dag uppger 240 av Sveriges 290 kommuner att det råder bostadsbrist.
Bara det senaste året har det kommit 70 000 barn och ungdomar till Sverige. Det motsvarar två tredjedelar av en årskull vilket föranlett Utbildningsdepartementet att konstatera att det kan saknas 60.000 lärare redan år 2019.

Idag säger Stefan Löfven att man i höstbudgeten kommer att skyffla över 1,5 miljard kr (utan att kunna förklara vilket område som blir lidandes av detta) till skolor i ”utsatta områden”. Det motsvarar ungefär ½ procent av vad skolan kostar. Hur dessa 1,5 miljarder kr ska användas kan han dock inte svara på, utan lämnar glatt över detta till skolorna att självständigt besluta om efter eget behag. När det sedan visar sig att satsningen misslyckats kan han skylla på att någon annan gjort fel. S+MP-regeringen tar inget ansvar!

2. Rasist blev ett modeord. En beteckning med 30-talsklang och associationer till det största brottet i mänsklighetens historia, Förintelsen. Det fick en för vid och slarvig användning.

Det finns andra ord: invandringskritisk, invandringsskeptisk, främlingsfientlig.

Red’s kom:
Där orden ”invandringskritisk” och ”invandringsskeptisk” nästan aldrig nyttjas eftersom det inte tillräckligt väl fyller syftet att smutskasta sin meningsmotståndare. Dessutom kan man resonera som Jimmie Åkesson och många andra där man ställer sig positiv till invandring men negativ till okontrollerad asylinvandring.

Ordet ”främlingsfientlig” är i praktiken synonym till ordet ”rasist, men av samma anledning så är det sällan vänstern vill byta ut ordet rasist till främlingsfientlig i debatterna.

3. Reinfeldts tal om öppna hjärtan i augusti 2014 fick fel ljus. Han såg att migrationen nått de högsta nivåerna sedan Bosnienkriget. Han grillades inte om följderna. Först efter valet kom moderaterna ut. Valdebatten 2014 blev tunn när den viktigaste frågan inte debatterades.

Red’s kom:
Moderaterna kom inte ut ur garderoben efter valet. Anna Kinberg Batra var i början en karbonkopia av Fredrik Reinfeldt. Någon egen politik hade hon inte, och än idag är det inte mycket bevänt med denna politik. Nu handlar det om att försöka plagiera Jimmie Åkesson istället för Fredrik Reinfeldt. Det görs dock på ett lamt sätt med tyckande där reella förslag på konkreta åtgärder saknas.

4. Stefan Löfvens mantra i valrörelsen 2014 var: ”Sverige håller på att gå sönder”. Han blev sällan pressad på vilka grupper det är som glider isär, vilka de fattiga och arbetslösa till stor del är. Den etniska dimensionen i klassamhället.

Red’s kom:
LÖFVENS FLOSKLER
Stefan Löfven glider undan de flesta sakfrågor med stöd av floskler som ”Sverige håller på att gå sönder”, ”Det ska vara ordning och reda”, ”utmaning” istället för ”problem”, ”Rikspolischefen ska vara rikspolischef”, ”Det håller inte…”, ”… har hela tiden varit…”, ”… men vi måste göra mer”, etc.

5. Budgetdebatten, t ex hösten 2014. Tiotals miljarder i kostnadsökningar för migration gick så gott som spårlöst förbi. Kan jämföras med hur en ökning av försvarsanslagen på två miljarder per år under fem år fick mycket stor uppmärksamhet.

Red’s kom:
Signifikativt för det vänsterstyrda media – och vänsterpolitikerna – än idag. Det handlar hela tiden om att flytta fokus från de verkliga problemen i syfte att försöka mörka sanningen.

6. Åldersbedömningarna av ensamkommande barn. En fråga som hade betydelse i lokala opinioner, kanske för SD:s tillväxt och definitivt för statens budget eftersom det är så mycket dyrare att ta hand om asylsökande barn [dvs de som utger sig för att vara barn, se Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst].
Under fem år och två regeringar var frågan blockerad. Reportrar kunde ha grävt.

Red’s kom:
Journalister kunde ha gjort väldigt mycket, men viljan har bevisligen inte funnits.

Men SD är säkert glada över att media inte velat rapportera med utgångspunkt från att vara konsekvensneutrala. Den subjektiva rapporteringen gynnar naturligtvis dem som ser och förstår samhällsproblemen samt vill göra något åt dessa.

Jan Helin (SVT) har inga planer på att spegla sanningen framöver

Jan Helin svarade:
Vi hade kunnat göra ett bättre jobb kring såväl
• den ’etniska dimensionen’ i klassamhället som
• granskningen av ökande kostnader för migration i statsbudgeten och
• partiellt ökande arbetslöshet som följd av arbetsmarknadens bristande förmåga att få utrikes födda i arbete.

Red’s kom:
Men någon plan för att minska vänstervridningen och för att ge en mer sanningsenlig rapportering har Jan Helin inte.

Varför blev det som det blev?

Fler än Jan Helin borde funderar över om medierna under några år (2010-2015) [fram till idag, om än i något mindre omfattning] alltför lydigt följde den konsensus som uppstått i det svenska politiska systemet efter Migrationsöverenskommelse över blockgränsen 2011 och den gemensamma ambitionen att ”inte gynna SD” sedan de kom in i riksdagen 2010.

Red’s kom:
Det finns kanske anledning för svenska folket att fundera på om man vågar rösta på partier som ser det som viktigare att frysa ut ett parti än att verka i Sveriges och medborgarnas intresse?

Verkligheten rapporteras inte om

Det finns en kuslig insikt att hämta: tusen små beslut, prioriteringar, vinklingar ledde till att medierna sammantaget och över tid presenterade en bild som inte var tillräckligt relevant. Många människor kände inte igen sig. Deras verklighet blev underrapporterad.

Sveriges vänstervridna media vill inte varna för vad den omfattande migrationen får för konsekvenser

De tänkbara konflikterna och avvägningen mellan en välfärdsstat av nordisk typ och en invandring som per capita under några år var den största i Europa belystes inte tillräckligt.

Varför vill media hantera migrationspolitiken på annat sätt än andra politiska områden?

Hur kom det sig att migrationen inte hanterades som ett politikområde som andra?

• Fanns det för få etablerade rikspolitiska kritiska röster att plocka fram?

Red’s kom:
Det fanns och finns gott om kritiska röster, men Public Service m fl vill hellre höra vad stollar som Henrik Arnstad, Anders Lindberg. Soraya Post, Alex Schulman, Christina Höj Larsen och en aldrig sinande ström av andra ignoranta vänsterextremister tycker. Att deras åsikter är faktabefriade och mest består av hat gentemot sina meningsmotståndare bryr man sig inte om.

De som representerar 5% av Sveriges befolkning får ca 95% av utrymmet i media. Hur ska media någonsin kunna föra en förnuftig debatt så länge vänsterextremister tillåts fördumma och döda alla debatter?

• Kunde man misstänkas för att ha en egen agenda, och ”gynna SD” om man ställde vissa frågor till exempel kring migration och kostnader?

Red’s kom:
Helt uppenbart finns en dylik rädsla för att sanningen skulle gynna det parti som ser konsekvenserna av regeringens oansvariga migrationspolitik och som dessutom kan beskriva denna och berätta vilka åtgärder som är nödvändiga. Alla som ser problemen avfärdas emellertid som rasister/främlingsfientliga och nazister.

• Fanns det ett grupptryck?

Red’s kom:
Knappast. Det behövs inget grupptryck om alla är överens. I en mediamiljö där ca 80% röstar rödgrönt blir det inte mycket till motsättningar.

Det handlar inte om grupptryck utan om hjärntvätt, som vi sett så många gånger förut i historien. Journalisterna hjärntvättar inte bara folket utan även varandra. Alla journalister har – med sin begränsade kunskap – förmodligen trott att de gjort rätt och att det de skrivit varit i alla fall delvis sant.

Känslor istället för analyser dominerar media

Migration handlar om människoöden som väcker berättigad empati. Men medierna hade behövt mer av analyserande kyla.

Red’s kom:
Media tenderar att dränka alla fakta i känsloyttringar. Medias vanligaste fråga är ”Hur känns det…”. Sedan är det ofta en koncentration på vilka känslor reportern har i frågan. Eller så frågar media vad reportern på plats hört ”vanligt folk” tycka. Kanske vi får höra några röster från ”vanligt folk”, som dock sällan eller aldrig tillför något. Alltid som uppbyggt för att vinkla sanningen.

Migration har varit tabu att ifrågasätta

Redaktionscheferna hade behövt vara extra observanta och som på andra samhällsområden beredda att ställa sig vid sidan om och ifrågasätta.

I dag skulle jag vilja läsa reflektioner av fler än SVT:s Jan Helin. Texter av redaktionschefer och andra högre arbetsledare på stora medier som TV4, AB, SvD, DN, Expressen, GP, Sydsvenskan och SR.

Politiker kommer inte att erkänna de fel de begått och som drabbat Sverige

Jag skulle också vilja läsa fler personliga funderingar från ledande politiker. Dock är det en annan bransch och uppriktighet dröjer kanske till memoarerna.

Gustav Fridolin gick från särrättigheter för papperslösa till tillfälliga uppehållstillstånd och begränsning av familjeåterförening

Men visst vore det spännande att läsa en nyanserad politisk essä där Gustav Fridolin (MP) beskriver de etiska dilemman han ställts inför på resan från Migrationsöverenskommelsen i mars 2011 – som öppnade för papperslösas rättigheter till skola och sjukvård och stärkte asylsökande barns ställning – till den röd-gröna regeringens tillfälliga uppehållstillstånd och hårda regler för familjeåterförening.

Hur tänkte Reinfeldt när han bannlyste ordet ”volymer” i diskussioner om migration?

Eller att få ta del av hur Fredrik Reinfeldt (M) tänkte när han läxade upp dåvarande migrationsminister och partikollegan Tobias Billström offentligt för att han använt ordet ”volymer” i ett samtal om migration.

Red’s kom:
Se: Reinfeldt går emot Billström om invandring
– I partistyrelsens uppdrag till den här arbetsgruppen så pratar vi inte på det sättet. Invandring berikar Sverige och ett ansvarsbärande parti som Moderaterna vill bli en balanserande röst mellan de som aldrig ser några problem och de som aldrig ser andra människor.

Och Fredrik Reinfeldt läxar upp Tobias Billström
– Mycket olämpligt, sa statsministern
– Han har på sistone brustit några gånger och det är försvårande att det har skett vid flera tillfällen. Därför har jag gjort klart för Tobias Billström att vägen för att återvinna förtroendet går via att han håller sig till den humana inriktning vi har på politiken och att han arbetar hårt för att återvinna sitt förtroende, sa Reinfeldt.
Tobias Billström fick kraftig kritik efter att i DN-intervjun sagt att de som gömmer papperslösa inte är ”blonda och blåögda”.

Tidigare i år tog statsministern avstånd från Billströms uttalande om att en moderat arbetsgrupp ska titta på ”volymerna” av asyl- och anhöriginvandring efter valet.

– Jag kan inte tänka mig något exempel från svensk politisk historia där en statsminister riktat så pass hård kritik mot en ledamot i regeringen, sa statsvetaren Tommy Möller.

Not.
År 2014 ansåg Annie Lööf att 30 miljoner immigranter inte skulle vara något problem om de fick arbete och integrerades (som om att detta var möjligt och realistiskt).

Jan Björlund mörkade att de låga Pisa-resultaten berodde på utrikes födda

Eller få veta vilka avvägningar Jan Björklund (L) gjorde när han dröjde så länge med att kommunicera att Pisa-resultaten till inte så liten del berodde på svårigheterna för elever med utländsk bakgrund. En självklarhet kan det tyckas men sällan benämnd under ett antal år.

Morgan Johansson motståndare till statistik om brottslighet bland utrikes födda

Eller framför allt att få läsa om justitieminister Morgan Johanssons (S) tankar kring att sådan kunskap om utrikes födda och brottslighet som togs fram av BRÅ 1996 och 2005 inte behövs 2017.

Red’s kom:
Se: Regeringen säger blankt nej till statistik om brottsmisstänktas ursprung:
Det har gjorts både i Sverige tidigare och det finns otaliga internationella studier som alla visar ungefär samma sak. Att minoritetsgrupper ofta är överrepresenterade i kriminalstatistiken, men när man rensar för socioekonomiska faktorer så försvinner det nästan helt och hållet [Nej, överrepresentationen i brottslighet bland utrikes födda beror inte på socioekonomiska faktorer]. Så den politiska slutsatsen som jag ska dra, den kan jag redan dra med de internationella och svenska studier som finns, hävdade justitieminister Morgan Johansson (S) felaktigt i januari 2017.

Media och politiker dödar den sakliga debatten

Jag tror att vi kunde haft en öppnare och sakligare debatt om riksmedier och rikspolitiker skött sitt jobb med större eftertanke.

Och det handlar inte bara om valrörelsen 2014 eller flyktingkrisen 2015. Det går längre tillbaka, sju, kanske tio år.

Red’s kom:
Och ännu längre tillbaka. Samt efter 2015.

Är medveten vinkling och medvetna osanningar att definiera som ”misstag”?

Mediechefer behöver svara på frågan om det fanns en för stor samstämmighet mellan rikspolitik och riksmedier under några år och om den kom att påverka nyhetsarbetet.

Det behövs analys om vi ska lära av misstagen. Med en relevant och konsekvensneutral rapportering om migrationen uppfyller medier sitt uppdrag.

Källa: GP

Se även bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Fredrik Virtanen driver vänsterns hatdrev vidare mot Marcus Oscarsson

Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem


Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

GP: Stoppa vänstervridning i public service!

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått

DN sprider lögner om papperslösa

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer


Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Blufflarm om hemlöshet i Malmö från TT via SVT, SDS, Aftonbladet, etc


Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

SVT ljuger om att EU-migranter får jobb i Sverige

SVT ljuger om EU-migranters rätt till skolgång i Sverige

SR hävdar att en EU-migrant fått jobb men vad är sanningen?

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

EU-migranter ockuperar uteservering i Malmö – Tyst från lokala media

Få kritiska röster mot Moderaternas förslag om tiggeriförbud, men blåses upp i media

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Hjälp tiggare i Lund, avslöjande om bidrag för EU-migranter som media missat

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

Media vaknat om laglighetsprövning av Säffles boende för EU-migranter

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman (NA) kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Lägg ner snyfthistorierna om EU-migranter

Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”

SR sprider felaktig information om EU-migranter

Hälften av EU-migranterna ser Sverige som sitt hem – SR ljuger!

EU-migranter bosätter sig på skolgårdar, kallas ”hemlösa” av SVT

SVT:s nya serie vinklade snyfthistorier om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

DN:s ledarredaktion förstår inte tiggeriförbud

Aftonbladet skönmålar EU-migranten Gina Ionescu och hyllar bok om henne

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Snyfthistoria om Malmös EU-migranter (kostar 5,5 miljoner kr/år) av SR

Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve

SR:s gråtmilda artikel om Karlskrona kyrkors ansökan om pengar för EU-migranter

”Ödesdigra dagar” för EU-migranter i Umeå, tycker SVT

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter

Stadsmissionen och SR hävdar att hot & våld mot EU-migranter ökat

Vänsterpartister äger media om Kalmars EU-migranter

Ännu en falsk studie om EU-migranter – SR sprider vinklad information vidare

Massiv vinkling av SR om skolgång för EU-migranters barn i Västernorrland

Tiggare blir sjuka i kylan, hävdar SR i ett osakligt, vinklat snyftreportage

EU-migranter misshandlade EU-migranter, Stenungsund – Media mörkar

SR & Metro kräver ursäkt av Expressen för artikel om EU-migranter


SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel

SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Få som satt i tv-soffan förra söndagen kan ha förblivit oberörda av den surrealistiska upplevelsen av statsministern i SVT:s Agenda (13/3 2017). En skoningslös Anna Hedenmo visade varför orädda journalister är viktiga; i denna raka konversation rymdes inte bara politisk intention, som alltför många medietränade makthavare kommer undan med, utan även reellt utfall.

Politikers antiintellektuella diskussioner

Hela intervjun var en talande illustration på det antiintellektuella läge som länge låst frågorna om människors rörlighet: kring den egna moraliska hållningen om migration och integration finns alltid hundraprocentig säkerhet, men när det gäller andra kan man inte så noga veta.

De som sett begränsningar har av Löfven och S bemötts med påhopp istället för med lösningsförslag

Problematiserande av mängd i relation till kapacitet har ju tidigare av Stefan Löfven och andra dömts ut som tecken på bristande tillit till människan och framtiden eller rätt och slätt avoghet mot utlänningar. Men nu när samma problematiserande görs av Stefan Löfven, ska det betraktas som samhällsansvarigt.

Se bl a:
Antalet flyktingar måste få diskuteras
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring
Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige
Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)
Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

När S till slut vill göra som andra partier så är det av empati

Ur denna logik följer att när tidigare migrationsministern Tobias Billström talade om volymer i februari 2013 var det något suspekt, men Stefan Löfven som sedan hösten 2015 talar om just de volymer som Tobias Billström förutsåg kunde skapa framtida anspänningar i integrationskapacitet, menar att det nu är rätt. Ja, för nu sker det ju blott av omsorg om välfärdsstaten och en empatisk önskan att de som kommer hit ska få ett värdigt mottagande. (Jo, det var även de skäl Tobias Billström en gång anförde.)

Se bl a:
Lyssna på väljarna framför medierna
Journalister mörklägger sanningen om invandrarna
Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Man kan fråga sig om Stefan Löfven och resten av S+MP-regeringen har någon empati för de svenska medborgarna.

Stefan Löfven: Avhumaniserande att prata om migranter i volymer

Stefan Löfven kostade till och med på sig en känga på Facebook när det begav sig 2013: ”Nu har man pekat ut en av samhällets mest utsatta grupper: de människor som söker skydd från krig, terror och förtryck. Dom gör det med ett avhumaniserande språk, där människor på flykt från krig beskrivs som ’flöden’ och ’volymer’”.
Anna Hedenmo läste upp inlägget och ställde sedan den rimliga frågan till statsministern: ”Men du pratar ju också om ’nu räcker det, inte mer’, det är väl också en volymdiskussion?

Se: Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Stefan Löfven: Flyktingtak bara hållbart om S bestämmer detta

Statsministern höll inte med: ”Man ska se vilken skillnad det är i situation i det som då beskrevs, som då faktiskt diskuterades, det var en helt annan diskussion.

Red’s kom: En helt annan diskussion”?

Hedenmo lät sig inte bortkollras: ”Men pratade inte du om principer? Hur man pratar om flyktingar? Har du själv nu ett avhumaniserande språk?
Nej”, sade statsministern, ”jag är väldigt noga med att när vi tar emot så ska vi göra det på ett hållbart sätt”.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ”ett hållbart sätt” att t ex 2015 urskiljningslöst ”ta emot” 164 000 migranter (dessutom i strid med Dublinförordningen) där säkert fler än hälften saknar asylskäl, utan att resurser för detta finns i samhället?

Replikerna går i repris under de elva, tolv minuter som intervjun fortgår:

Socialdemokraterna ville inte göra som högerpartierna och ställa välfärden mot migrationskostnaderna

– Den som förut ställde välfärden mot flyktingmottagandets kostnader blev väldigt hårt kritiserad av er socialdemokrater. I dag är det din egen retorik?

– Skillnaden i situation är ju så dramatisk. Det är något helt annat. Vi ska ha ett mottagande som gör att vi klarar välfärden.

Red’s kom: Varför har regeringen då inte haft detta?

– Vi måste också se att det som hände under 2015 var exceptionellt.

Red’s kom:
Oavsett hur exceptionell migrantströmmen var 2015 så ledde den ostridigt till en drastisk försämring av välfärden i Sverige, och kommer att göra så under väldigt många år framöver. Men S+MP-regeringen ville hellre ägna sig åt att kasta skit på sina meningsmotståndare än att mota olle i grind.

Tabu att tala om integration under valrörelsen 2014

Löfvens efterträdare på IF Metall, Anders Ferbe, sade i ett inslag att frågorna om integration varit ”stämplade” under valrörelsen 2014 – sådana man inte skulle prata om.

Se: Regler för asyl och migration måste anpassas

Stefan Löfven inte självkritisk över att frågor om integration och migration undveks i valrörelsen

En ny chans gavs statsministern: ”Har du ingen självkritisk tanke, om valet 2014 där också Sverigedemokraterna växte…?
Löfven, avfärdande: ”Det kan man hålla på att filosofera över lång tid, vad som skulle ha sagts och inte sagts.

Moralisk överlägsenhet inom S

Jag förstår att statsministern inte vill ha något allmänt filosoferande över vad han sade och inte sade.
Det höga tonläget, osynlighetsmanteln som breddes över målkonflikterna och den moraliska överlägsenheten som till slut led nederlag i konfrontation med en krass realitet – den kraschen medger inga eleganta flyktvägar.

S+MP-regeringen är ett ledarskapsmässigt haveri

Det vi har bevittnat är ett ledarskapsmässigt haveri på högsta nivå, och förtroendeskadorna lär leva med oss under lång tid.

Red’s kom:
Om det nu bara varit skadorna i förtroendet för politikerna som Sverige får leva med under lång tid så hade det varit en sak, men betydligt värre är den drastiska försämringen i välfärden som vi kommer att tvingas leva med under decennier. Vi är bara i inledningsskedet av denna försämring och ändå har migrantströmmen redan lett till kris inom skola, vård, omsorg och rättsväsende.

BRANDKÅRSINSATSER
Samtidigt saknar S+MP-regeringen helt och hållet en plan för hur man nu ska göra det bästa möjliga av situationen. Det är bara en massa små planlösa brandkårsinsatser hela tiden som endast tycks utgå från enskilda problem som media rapporterar om för stunden. Regeringen själv har noll koll.

Som exempel kan nämnas att inrikesministerns och utrikesministerns svar på varje problem är att lagarna behöver anpassas efter de problem migranterna orsakar. Detta istället för att man gör en översyn över vilka lagar som behöver justeras med anledning av migrantströmmen, sammanställer dessa och genomför alla på en och samma gång.

S+MP-regeringen oförmögen att dra de slutsatser som Tobias Billström gjorde 2013 baserad på tillgänglig omvärldsanalys

Men om vi ändå skulle ta statsministern på orden en stund; vad han då indirekt medger är att han och hans regering varit oförmögna att dra de slutsatser som den tidigare migrationsministern gjorde i februari 2013 på basis av den omvärldsanalys som stod tillgänglig på UD. Det är utomordentligt allvarligt.

Stefan Löfvens påstående har nu bekräftats som lögn

Hedenmo, beundransvärt outtröttligt: ”Tänker du nån gång, att ’jag kanske skulle ha gjort så här i stället’…?
Löfven, trumpet: ”Vid halvårsskiftet 2015 var det inte nån som sa att det kommer att komma 160 000 människor till Sverige. Det var ingen som sa detta! Vår egen myndighet sa inte detta!

Red’s kom:
Vår egen myndighet”? Ibland kan det vara bra att söka information själv – eller lyssna på andra – och hålla sig uppdaterad om läget istället för att sitta och vänta på att någon ska säga något.

Tillägg:
Stefan Löfvens påstående ovan har nu dessutom visat sig vara en lögn. Se: Vem i regeringen är det som ljuger?

En regering utan förmåga att planera för vad som hände

Det finns ingen som kräver att politiker ska vara spågummor. Men förmåga till framsynthet är en politisk dygd.

Red’s kom:
Förmåga att kunna förutse och förbereda sig för vad som kan hända är betydligt mer än en dygd. Det är en regerings förbannade skyldighet. En regering som inte planerat för att det skulle kunna bli en migrantström på 164 000 eller mer har kanske inte i regeringsposition att göra överhuvudtaget.

Idag ser vi hur Stefen Löfven och inrikesministern besöker MSB för att försäkra sig om att ryssarna inte ska kunna påverka valet nästa år. Där har Socialdemokraterna inga problem att vara framsynta – när det handlar om något som de tror och upplever vara viktigt för dem personligen – trots att det är avsevärt mindre sannolikt än en omfattande migrantström.

Varningar för ”fake news” späs på av inte minst public service, men ingen talar om den hjärntvätt och vinklade nyheter som Sveriges starkt vänstervridna medier förser oss med dagligen. Där ser S+MP-regeringen inga som helst problem.

Stefan Löfven har fel i att migrationskrisen startade 2015

Och flyktingkrisen startade inte hösten 2015. Det är en historieskrivning ämnad att sätta försummelserna i mildare dager, men det är en falsk.

Red’s kom:
Migrationskrisen startade på allvar i samband med kriget i Bosnien som bröt ut 1992 där ca 2,2 miljoner människor flydde från Balkan under kriget (1992-1995). Drygt 100 000 av dem kom till Sverige varav knappt 70 000 fick stanna (exkl. tillhörande anhöriginvandring).

Idag refererar man gärna till denna flyktingström som en ”lyckad integrering” och använder det som exempel på att integrering kan lyckas. I själva verket jämför man äpplen med päron;

  1. Det handlade om betydligt färre människor under en betydligt längre period, 4 år, där över 100 000 Balkanflyktingar sökte asyl i Sverige under 1992-1995 (även om de flesta anlände till Sverige 1992).
  2. Det har nu passerat 25 år (det är en väldigt lång integreringsperiod).
  3. Ingen kan presentera vad denna flyktingström kostat Sverige. Det är givet att om Sverige lägger 1 miljon kr per flykting under 25 år så är sannolikheten att lyckas med integrering ganska hög.
    Vi vet att kriminaliteten inom denna grupp varit hög, vad har det kostat samhället?
  4. Det handlade om en betydligt mer homogen grupp med betydligt mer gemensamt med den västerländska kultturen och därför avsevärt mer lättintegrerade än de grupper som kommer idag, i huvudsak från de fattigaste delarna av Afrika och Mellanöstern (försvinnande få från Europa eller andra mer civiliserade delar av världen).
    Vi kan se att flyktingarna från Balkan har lyckats bättre än andra grupper, sa Mats Hammarstedt, professor i nationalekonomi med inriktning på arbetsmarknad, vid Linnéuniversitetet, 2015.

Sedan vet vi faktiskt inte hur bra Balkanflyktingarna integrerats. Det hävdas att de Balkanflyktingar som kom till Sverige som barn eller ungdomar idag har högre utbildning än inrikes födda och en sysselsättningsgrad på 80 procent. Men inte ens detta påstående – som då ska vara det mest positiva – säger något;
• Hur många är dessa?
• Hur många av dessa befinner sig i arbetsmarknadsprojekt?
Se: Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används
• Är 20% arbetslöshet bra (speciellt med tanke på att arbetslösheten bland svenskar är betydligt lägre)?

Redan i augusti 2014 förutsåg Fredrik Reinfeldt en omfattande migrationsström

Och för den som 2013 avfärdade migrationsministern som en sportfiskare i grumliga vatten, gavs en ny chans till förutseende den 16 augusti 2014:
Jag vill påminna er om att vi är en nation som har stått upp och varit öppna förr i tider då människor har utstått svår prövning. Vi har nu människor som flyr i antal som liknar det vi hade under Balkan-krisen i början av 1990-talet. Nu vädjar jag till svenska folket om tålamod, om att öppna era hjärtan för att se människor i stark stress med hot mot det egna livet som flyr, flyr mot Europa, flyr mot frihet, flyr mot bättre förhållanden. Visa den öppenheten. Visa den toleransen när det heter att ’det blir så många’, ’det blir krångligt’, ’det blir svårt’.

Låter det bekant? Jag har svårt att tyda detta på något annat sätt än att dåvarande statsministern förutsåg att ett mycket stort antal flyktingar skulle nå vårt land.

Migrationspolitiken har dominerats av förnekelse bland politiker

Debatten om svensk flyktingpolitik har genomgått olika faser av kollektiv förnekelse.

Sverige är en humanitär stormakt som bortser från alla konsekvenser

Idén om Sverige som humanitär stormakt är förrädisk eftersom den bara beaktar just volymer, det faktum att vi tar emot så många relativt vår storlek, men i mindre utsträckning talar om hur det går för dem som kommer hit, och varför så många efter så lång tid alltjämt befinner sig i arbetslöshet.

S+MP-regeringen saknar plan för ca 400 000 migranter

Nu kommer vi inte undan den frågan. De är här nu, och varje dag är av stor betydelse för hur det kommer att gå för de hundratusentals individer som kan räkna Sverige som sitt nya hemland – tillfälligt eller för livet.

Kunskap om integrationens begränsningar saknas inte, utom inom regeringen

Stefan Löfven hade en enda god poäng i söndags: Det finns ingen vetenskap som visar vilket exakt antal flyktingar ett land förmår ta emot.

Red’s kom:
Denna vetenskap behövs inte om man har en gnutta sunt förnuft.
• Om det inte finns bostäder och ingen plan finns för hur bostäder ska byggas så det räcker till alla och hur detta ska finansieras så sätter redan detta en ganska skarp gräns för hur många Sverige kan ta emot.
Det är en mycket stor skillnad på att husera flyktingar i tält för att de ska slippa vara utsatta för krig och att husera migranter i alla former i riktiga bostäder.

• En annan faktor som ganska tydligt sätter gränser för hur många som kan tas emot (på annat sätt än att placera flyktingar i tält) är skolsystemets resurser.

• En tredje faktor som begränsar möjligheten att ta emot migranter är vårdsystemets begränsningar.

Så även om det inte finns någon vetenskap som klargör ett mer exakt tak för hur många Sverige kan ta emot så är det ganska enkelt att utgå från vilka begränsningar det finns inom skola, vård, omsorg, rättsväsende och finanser.

Se:
All invandring är en kostnad
Plan för integrering liksom en utredning om kostnader och redovisning om hur allt ska finansieras saknas
Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD
Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån
Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken

Däremot finns åtskillig vetenskapligt förankrad expertis som under decennier har pekat ut de stora hinder för integration som de svenska systemen är belastade med.

Dessvärre har det saknats politisk vilja och mod att nedlägga dessa hinder. Det behöver ske nu. För att göra det krävs ingen ”stark man” eller superhjälte, blott politiska ledare med förmåga att se tänkbara konsekvenser av känd information och modet att blottlägga och väga de svåra målkonflikter tillvaron återkommande ställer oss inför.

Red’s kom:
Tyvärr är det inte alls så enkelt att det bara handlar om att riva ”hinder för integration”, vilka dessa nu skulle vara.

Ett av de största problemen är att de insatser som görs för migranter inte ska drabba landets egna medborgare. Några sådana betänkligheter tycks regeringen inte ha överhuvudtaget.

S+MP-regeringen har duckat för alla problem och diskussioner om hur migrantströmmen ska hanteras

Tänk om Löfven och andra tongivande personer från både vänster och höger hade höjt ribban något i februari 2013. Höjt sig lite. I stället för att slunga anklagelser om att dåvarande migrationsministern förmodades ”vilja stänga gränsen” och nog hade en klandervärd människosyn, sakligt studera frågeställningen.

Sverige hade kanske där och då kunnat rivstarta en vuxen diskussion om hur Sverige ska förhålla sig till väsentligheter som asylrätt, ekonomisk migration, rättssäkerhet, anhöriginvandring, egenförsörjning, integrationskapacitet i form av bostäder, skolor, vårdplatser etcetera.

Se bl a: Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Hur många har ”riskerat livet” för att komma till Sverige för att skapa sig en bättre ekonomisk situation?

Då hade kanske inte 80 000 personer nu stått inför att behöva tvingas lämna det land de har riskerat livet för att nå.

Red’s kom:
Var kom denna siffra på 80 000 personer från?
Hur många som riskerat livet på sin väg till Sverige lär det knappast finnas ens någon uppskattning på, än mindre ett exakt antal.

Det kan förvisso handla om 80 000 personer (alla kategorier) som riskerar att bli utvisade pga att de saknar skäl för att få stanna, men så länge regelverket för papperslösa ger dem som saknar rätt att vistas i landet allt stöd för att stanna lär det bli svårt att genomföra utvisningar.

Se bl a:
Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort! – Regelverket för papperslösa måste skrotas som det ser ut idag
DN sprider lögner om papperslösa

Och vi hade alla, statsministern inkluderad, besparats den förnedring som söndagens intervju innebar.

Red’s kom:
Stefan Löfven förnedrar sig själv och sin regering. Det verkliga problemet är istället de som drabbas av S+MP-regeringen, dvs det svenska folket.

Källa: SvD – Tove Lifvendahl

Se även bl a;
Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen


Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige! (Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran, Eritrea, Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Etiopien, Turkiet, Marocko, Serbien, etc)


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?

Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Regeringens hemliga asylgrupp

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt


Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar

Centerpartiets integrationspolitik

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare


Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Svensk invandringspolitik är extrem

Invandring förr och nu är inte jämförbara


Minst 15,5% av flyktingar begår brott…


FN varnar för ökad rasism i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Talman ber finansminister Magdalena Andersson att inte ”käfta”

Talman Tobias Billström ber finansminister Magdalena Andersson att inte ”käfta”

Magdalena Andersson går fram till talmännens presidium för att diskutera med Billström. Han hörs säga:
– Det får finansministern i så fall ta i talarstolen, det är inte jag som deltar i debatten.

Magdalena Andersson kontrar:
– Men det är en ordningsfråga…

Billström svarar:
– Det kan inte vara en ordningsfråga vad som framförs i talarstolen, det får finansministern i så fall ta med respektive ledamot.

Magdalena Andersson säger sedan högt i talarstolen:
– Bra, man får glida på sanningen hur mycket som helst, enligt den moderata talmannen.

Då väser Tobias Billström till:
Jag rekommenderar finansministern att inte börja käfta med talmanspresidiet, det är inte därför finansministern är här.Klicka här för att gå till klippet på SVT, 2015-03-20Red’s kom:
För att citera statsminister Stefan Löfven; Det är bara käbbel, det är bara käbbel, det är bara käbbel.
Den socialdemokratiska finansministern, som uttryckt sig mycket illa ett flertal gånger tidigare, fortsätter på samma linje i Riksdagen som de andra på vänsterkanten;
Rosanna DinaMarca (MP), Jan Lindblom (MP), Pernilla Stålhammar (MP) och Karin Rågsjö (V).

TOPPSTYRDA PARTIER

Partiledning som inte lyssnar

Partierna har inte presenterat någon plan för att hantera flyktingproblemen, men partierna har heller inte undersökt varken vad deras politiker, medlemmar eller väljare anser. Är det inte lite märkligt att i en sådan stor och viktig fråga inte ens efterhöra medlemmarnas åsikter om vilken väg partiet ska välja?

50% av M-politikerna tycker som SD

Nu har SVT gjort vad Moderaternas partiledning borde ha gjort och undersökt vad M-politikerna anser, med resultatet att fler än hälften vill samma som SD, trots att moderaternas kommande partiledare (och ev blivande statsminister) är av en helt annan åsikt (dvs den i Sverige ”politiskt korrekta”).

Vi kan inte ta in hur många som helst, som nästa år då vi ska ta in 110.000, säger Timo Granetin, oppositionsråd i Vingåker, till SVT.

Det finns fler problem än att partiledningen i Moderaterna går på en annan linje än vad M-politikerna önskar.

50% av politikerna saknar öppenhet i en diskussion om invandringspolitik

Nästan hälften av M-politikerna anser att det är svårt att öppet diskutera invandringspolitiken.
Det hade varit högst oroväckande redan om 10 % ansåg att de inte ens kan debattera invandringspolitiken.

Tobias Billström fick hård kritik bara för att han sagt att Moderaterna skulle diskutera volymen invandrare som kommer till Sverige vilket visar hur känsligt detta ämne är. Det här är ännu en tydlig signal om de masssiva problemen i invandringsfrågor.

Konsekvenserna av en partiledning som inte vill diskutera invandring

Frågan är hur länge ett parti kan överleva där partiledningen inte ens vill föra en diskussion om invandring och där en mycket stor del av deras politiker inte är av samma åsikt som den som presenteras av partiledningen.

Permanent uppehållstillstånd & anhöriginvandring

Migrationsverket beslutade 2013 att alla syrier med skyddsskäl får permanent uppehållstillstånd, vilket i sin tur leder till att även anhöriga har rätt att bosätta sig i Sverige.
53 procent av M-politikerna vill att det ska bli svårare att få permanent uppehållstillstånd.

Lagen om eget boende

Lika många, 53 %, anser att lagen om eget boende, EBO, ska skrotas och flyktingar ska placeras där det finns jobb och/eller bostäder.
Detta istället för att flyktingar är fria att bestämma själva var de vill bo, vilket sätter ett enormt tryck på en handfull kommuner (som redan innan kan ha haft det svårt att få ekonomin att gå ihop).


Åsikter om invandringen från moderata politiker

Bland de PK-svar som kommit in från politikerna återfinns bl a följande:

Timo Granetin får medhåll av kommunalrådet i Öckerö kommun, Arne Lernhag, som menar att det saknas omkring 150.000 bostäder, exklusive invandringen;
Det är orealistiskt att tro att vi ska kunna upprätthålla någon som helst kvalitet i invandringen med så höga tal”.

Arne Lernhag kritiserar också partiledningen. Han menar att det inte förs en diskussion om invandringen i partiet;
Partiledningen har valt att inte vilja diskutera dessa frågor trots att de ständigt tagits upp på olika möten inom partiet. Partiet måste våga diskutera alla frågor som är aktuella och det inkluderar frågor om invandringen”.

Patrik Krupa i Olofström menar att det inte bara är i Moderaterna som ingen diskussion förs;
Det är tabu att ventilera migrationspolitik inom alla partier utom inom SD”.

Peter Carpelan (M), som är landstingsråd i Stockholms läns landsting, men tills i höstas var kommunstyrelsens ordförande i Ekerö, menar att det är en omöjlig uppgift för Sverige att ta emot ett så stort antal flyktingar;
Det är helt oacceptablelt om det samtidigt innebär att kostnaderna blir så astronomiska att vi i Sverige måste göra nedskärningar i vår egen välfärd”.


S + MP, ledningen inom Socialdemokraterna lever sitt eget liv.

Det är inte bara inom Alliansen där det verkar finnas ett avgrundsjupt hål mellan partistyrelsen och övriga politiker. Även inom socialdemokraterna går partiledningen, med Stefan Löfven i spetsen, en annan väg än vad S-politikerna i övrigt önskar.
De socialdemokratiska politikerna vill inte ha med Miljöpartiet i regeringen, men MP biter sig fast med stöd av Stefan Löfven.

Lyssna på väljarna framför medierna

I Moderaternas färska eftervalsanalys finns två meningar som avslöjar något viktigt om inte bara M, utan svensk politik överlag: Partiet har vid flera tillfällen under regeringstiden försökt lyfta integrationspolitiska förslag, men debattläget, särskilt i media, har gjort det mycket svårt. Diskussionen kom i stället att handla om hur dessa förslag förhöll sig till Sverigedemokraternas politik”.

Journalisters åsikter skiljer sig mot folkets

Hur ska politikerna veta vad väljarna egentligen tycker, när kommunikationen filtreras av en journalistkår vars värderingar i vissa avseenden skarpt skiljer sig från folkflertalets?

Moderaterna anpassar sig efter media

Ett exempel var när tidigare migrationsminister Tobias Billström (M) i början av 2013 ville sänka volymerna för såväl asyl- som anhöriginvandring. Billström möttes av hård medial kritik och anklagades för att anpassa politiken till SD. Till en början stod Billström på sig och förklarade att partimedlemmar och väljare varit ”väldigt tydliga” med att de ville se denna förändring av migrationspolitiken.
Efter några dagars mediestorm sade Fredrik Reinfeldt att M aldrig skulle överväga att minska invandringsvolymerna.

Drevet var över, ordningen återställd. I valet ett och ett halvt år senare förlorade M 340 000 röster medan SD fick 460 000 nya väljare.

Åsa Romson & vita heterosexuella män

Miljöpartiet kan också ha tappat väljare på att anpassa sig till medielogiken. De gröna har förvisso alltid varit feminister, men inte av den aggressiva, manshatande sorten. När Åsa Romson i somras plötsligt talade om ”vita, heterosexuella män” som icke-människor försvann nog ett antal MP-röster.Åsa Romson och Medleålders vita heterosexuella män

Att ”lyssna in” väljarna mer, och medierna mindre, vore en demokratisk välgärning och vitaliserande för politiken.

Är SVT:s journalister miljöpartister?

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

SVT och SR, dags att erkänna era partisympatier