Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat

EU har tagit fram en undersökning av åsikter i EU:s 28 olika medlemsländer. Resultatet kallas Europabarometern (”Eurobarometern”). Ett väldigt litet antal har besvarat frågorna (vilket är ett av skälen till att resultatet inte på något sätt är statistiskt säkerställt). Lite drygt 1 000 personer har besvarat frågorna i de flesta av EU:s 28 (snart 27) medlemsländer.

EU FÖRSÖKER MEDVETET LURA EU:S BEFOLKNING
Exempel: Ungefär lika många personer har intervjuats i Sverige med ca 8 miljoner invånare över 15 år som i Frankrike med drygt 54 miljoner invånare över 15 år och Italien med drygt 53 miljoner (15+ år) och Spanien med ca 35,5 miljoner (15+ år) .

Hur personerna valts ut framgår inte.

Hur stor andel som var röstberättigade framgår inte.

Vilken utbildningsnivå respondenterna hade framgår inte.

Det är inte första gången EU-kommissionen försöker slå blå dunster i EU:s befolkning (som framgår bl a av länkarna nederst på denna sida).

Fråga formulerad för att ge ett förutbestämt resultat

En av frågorna i denna uppenbart enfaldiga undersökning som beställts av EU berörde migration. Precis som för övriga frågor i undersökningen ställdes frågan på ett sätt så att den omöjligen kan ge ett relevant resultat.

Alla som kan det allra minsta om statistik vet att frågor inte kan ställas på det sätt som EU-organisationen gjort… med mindre än att man fullt medvetet är ute efter ett specifikt resultat.

Gemensam EU-policy för migration?

Frågan som EU-organisationen vill att de olika opinionsinstituten ska ställa är t o m mer korkad än frågan; ”Är du för eller emot migration”? eller ”Är du för eller emot frihandelsavtal”?

Frågan om migration (QA16.6) ställdes som;
Vad är din åsikt om följande påstående; En gemensam europeisk policy om migration:Europabarometern - Gemensam policy i EU för migration

Var och ens inställning till en gemensam EU-policy är givetvis helt beroende på vad denna policy är!!! Om detta vet ingen något.

Om man är positivt eller negativt inställd beror t ex på;
• Om EU ska bestämma vilka och hur många respektive land ska ta emot, eller om länderna har självbestämmanderätt?
• Om fördelningen av migranter sker på ett rättvist sätt och vad definitionen av ”rättvist” är.
• Hur många som ska fördelas.
• Hur antalet fördelas i respektive land.
• Hur en gemensam EU-policy påverkar anhöriginvandringen.
• Var asyl ska sökas.
• Vad kostnaderna blir.
• Vad konsekvenserna blir.
• Hur noga kontrollerna och asylprövningarna sker (om det t ex leder till fler eller färre terrorister).
• Om det resulterar i fler eller färre muslimer (viktigt för många).
• Vad som händer när EU-länder vägrar följa den gemensamma policyn (vilket definitivt bl a Polen, Tjeckien, Ungern och Estland kommer att göra).

Och den kanske största frågan:
• Kommer en gemensam EU-policy för asylansökningar att ersätta hjälp i hemländerna?

Etc, etc.

I princip alla EU-länder bryter mot EU:s kvotsystem

Redan idag bryter i princip alla EU-länder mot EU:s fastställda kvotsystem.

Se bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar

En tydligare signal att EU inte har en snöbolls chans i Sahara att komma överens om en gemensam migrationspolitik går knappast att få.

En gemensam europeisk migrationspolicy är en icke fråga

När det gäller migrationen och EU så är det egentligen bara tre frågor som är relevanta;
1. Hur ska en gemensam migrationspolicy se ut?
2. Hur – eller mer konkret, var – ska asylansökan kunna ske?
3. Vilket tak ska gälla för migrationen?

Om EU bara besvarar dessa tre mest grundläggande frågor på ett konkret sätt och sedan gör samma undersökning är det garanterat att resultatet kommer att bli helt annorlunda.

Om EU tror sig kunna tvinga medlemsländer till att ta emot personer de inte vill ta emot så har EU-organisationens hybris överträtt alla gränser.

Om inte Brexit var början på slutet för EU så kommer en gemensam EU-policy (i det fall den är tvingande) för migrationen definitivt att förpassa EU-organisationen till historien.

Med denna absurda fråga kommer EU fram till att 2/3 av européerna efterlyser en gemensam policy för migration inom EU.

”EU-fientliga” Sverige 7:e mest positiva till gemensam EU-policy?

I Sverige (med 1,85% av EU:s befolkning i ålder 15+) intervjuade TNS SIFO (känt för sina särskilt missvisande resultat) 1 014 okända personer (som vi t ex inte vet hur de röstar) av 7 998 763 personer (15+ år) under perioden 20/5-29/5 2017. Enligt resultatet – dvs vad EU vill få oss att tro – skulle därmed 76% av Sveriges befolkning vilja ha en gemensam EU-policy för migration…. utan att vi ens vet vad denna policy är.

Mest positiva, enligt denna undersökning, till en gemensam EU-policy var befolkningen i Spanien, Holland, Tyskland och Cypern.

Mest negativa var befolkningen i Tjeckien, Ungern, Estland och Lettland. Trots den synnerligen luddiga formuleringen på frågan lyckades EU-organisationen inte lura fler än hälften i dessa fyra länder till att svara ja.Gemensam migrationspolicy i EU, enligt Europabarometern

Se även bl a;
Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller? – Europabarometern


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

SVT berättar att de som illegalt tar sig till EU nästan uteslutande är män samt saknar asylskäl. De tar sig från Afrika över Medelhavet endast för att förbättra sin ekonomiska situation. SVT konstaterar att migranterna ser EU som en bankomat. Det är bara att olagligen ta sig till Sverige så kommer man – utöver gratis boende och annat – att få mer pengar i månaden (18 200 kr/mån) än vad många av dem sett under ett helt liv. Med månadslöner – utan krav på prestation och utan de minsta motkrav överhuvudtaget – som överstiger vad nästan alla av migranterna lyckats skrapa ihop under ett år tidigare.

VAD HAR HÄNT?
Man kan fråga sig vad denna plötsliga ärlighet av SVT beror på. Kan orsaken vara den senaste debatten om medias partiskhet? Emellertid, som framgår av nedanstående transkribering så är denna nyfödda ärlighet inom SVT väldigt sporadisk och inlindad i vinklingar, halvsanningar, angrepp på SVT:s meningsmotståndare, utelämnad relevant information (där ingen kunnig inom området tillåts komplettera med vad som är relevant för att få en korrekt bild) och de klassiska snyfthistorierna där media på ett närmast desperat sätt försöker få in barn i berättelserna:

SVT Aktuellt:
Nu står det klart att inte den här gången heller blir det någon ny gemensam asylpolitik.

EU-kommissionens chef, Jean-Claude Juncker, sa;
Vissa länders asylsystem är generösare än andras. Detta uppmuntrar till ”asylshopping”.

Red’s kom:
Med ”vissa länder” menar Jean-Claude Juncker Sverige och Tyskland.

Asylshopping innebär att asylsökande trotsar systemet och söker asyl i flera EU-länder. Eller – vilket gäller i ca 100 % av fallen för dem som söker asyl i Sverige – att de asylsökande söker asyl i ett land efter att ha passerat ett eller fler andra länder (t ex Schengenländerna).

När har Dublinförordningen någonsin fungerat?

– Vi har tydligt sett att det nuvarande systemet inte fungerar under press [eller oavsett vilket].

Red’s kom:
Dublinförordningens syfte har under alla år endast varit att ge sken av att det fanns ett regelverk för migrationen. Om Jean-Claude Juncker varit det minsta ärlig skulle han istället ha sagt; ”Det tog medborgarna i EU 27 år att upptäcka att Dublinförordningen varit ett misslyckande från start, och att de politiker som stått bakom den ogenomtänkta och ej funktionsdugliga Dublinförordningen inte haft rätt kompetens för uppgiften. Samt att EU-ländernas gränser stått praktiskt taget helt obevakade med fritt inflöde av människor, droger, vapen, etc.”.

Det ska noteras att ingen bland makteliten i EU lobbar för att krav ska ställas på de muslimska och rika länderna i Afrika och Mellanöstern att ta emot flyktingar. Istället utgår alla diskussioner från att EU ensamt har ansvaret för alla flyktingar och migranter från Afrika och Mellanöstern.

Vad är det som behövs, och för vem?

– Därför behöver vi ett robust system som hjälper de geografiskt mest utsatta medlemsländerna [som] ger skydd åt de nödställda och hjälper dem att återvända som inte har rätt att stanna i EU.

Red’s kom:
Eller så behövs ett robust system, och maximalt tydliga signaler, där det framgår för alla illegala ekonomiska migranter från Afrika och Mellanöstern att det inte lönar sig att försöka ta sig till EU över Medelhavet.

Asylsystemet i Sverige bygger på att bedrägeri ska löna sig. Det är inte förenat med några sanktioner för alla de migranter som ljuger och bedrar i syfte att skaffa sig ekonomiska förmåner i Sverige. Till dags dato har mig veterligen inte en enda migrant straffats på något sätt för att ha lurat till sig förmåner på skattebetalarnas och landets bekostnad. De migranter som avslöjats att de ljugit sig till asyl i Sverige belönas med att få behålla sitt uppehållstillstånd.
Se bl a: Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

De geografiskt mest utsatta länderna” är Jean-Claude Junckers omskrivning för Italien och Grekland. Inte Sverige.

Se: EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Varför uppnår EU inget resultat i migrationsfrågan?

SVT, Aktuellt:
Vilket EU sagt länge, men än en gång var det stopp.

Red’s kom:
Anledningen till att EU-organisationen inte uppnått något resultat är;
1. Sverige och Tyskland har självmant påtagit sig ett ansvar för samtliga EU/Schengen-länder.
2. Den politiska korrektheten och okunskapen bland beslutsfattarna i EU-organisationen har förhindrat EU-organisationen att ta fram ett realistiskt förslag, som fungerar och som kan accepteras.

Är det ”några” EU-länder som inte samarbetar?

Några EU-länder vill inte samarbeta.

Red’s kom:
SVT har fel. I själva verket är det inget EU-land som vill ”samarbeta”, i alla fall inte i praktiken. Media – precis som EU-organisationen – försöker bara flytta fokus till de tre allra mest motsträviga och högljudda länderna; Polen, Ungern och Tjeckien. Dvs de tre länder där det är minst troligt att vi får se några terrorattentat.

Efter två år har endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!
Av de 27 EU/Schengenländer som är aktuella att omfördela migranter till så är det bara (snällt räknat) 14 länder som i praktiken gör detta, om än bara till liten del.

Se: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU:S VILJA KORRELERAR INTE MED FOLKVILJAN
Sedan är det en sak vad EU-parlamentarikerna tycker och en helt annan sak vad folket – och t o m regeringarna – tycker i de länder som EU-parlamentarikerna representerar (inte bara Polen, där 74% av befolkningen anser att landet inte ska ta emot kvotflyktingarna). Få eller inga EU-parlamentariker representerar folkviljan i EU-länderna. Vissa EU-parlamentariker – t ex Soraya Post (Fi) och Malin Björk (V) – för t o m aktivt och genomgående en politik som går tvärsemot Sveriges (och alla andras) intressen.

Hur många migranter har kommit till EU från Afrika och Mellanöstern sedan 2014?

Sedan 2014 har drygt 1,6 miljoner asylsökande och migranter [dvs primärt ekonomiska migranter] kommit till EU-länderna [Denna vagt formulerade uppgift känns inte pålitlig. Enligt bl a EU-parlamentarikern  Cecilia Wikström (L) kom 1,2 miljoner asylsökande till EU bara under 2015]. Många till Tyskland och Sverige.

Red’s kom:
Media försöker fortfarande skyla över hur stor skillnaden är mellan framförallt Sverige, men även Tyskland, och övriga 26-27 EU-länder. Därför använder media sig i regel av ordet ”många” i stället för fakta.

Men många har också blivit kvar i Italien och Grekland.

Efter 2 år har endast 10% omfördelats

EU-länderna bestämde i samband med den stora strömmen 2015 att 160 000 människor skulle flyttas från Italien och Grekland till andra EU-länder [dvs till andra Schengen-länder, utom de länder som var befriade från detta, dvs Danmark och England].

Red’s kom:
Det ska också noteras att av de 160 000 som EU-organisationen vill att Schengenländerna ska ta emot från Grekland och Italien så är det bara lite drygt 100 000 som tilldelats något land som ska ta emot dem.

Dvs de länder som protesterar minst (läs: Sverige) kommer i ett senare skede att tilldelas resterande 60 000 migranter. Detta vill media inte berätta om, så vi får inte veta varför EU inte fördelat alla 160 000 migranter i kvotsystemet. Medveten mörkning eller inkompetenta journalister?

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien beslutade att inte vara del i omfördelningen

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien sa nej, och blev nedröstade.

Red’s kom:
De blev i praktiken inte nedröstade. Dessa fyra länder bara konstaterade att de inte kommer att ta emot migranter, och överlämnade till övriga länder att göra som de vill.

Sedan dess har deras motstånd snarare hårdnat.

Red’s kom:
Ett nej är ett nej! Kan det ”hårdna” mer än så?

EU har visat att man inte klarar av flykting- och migrantströmmen. Vi låter oss inte utpressas, har det hetat.

Red’s kom:
Så rätt.
Mateusz Plawski, talesperson för den kristna ungdomsrörelsen Mlodziez Wszechpolska säger till SVT:
– Vi vill vara ett homogent samhälle med en kultur, en religion och en etnicitet. Vi kan se från andra Europeiska länder hur förödande den här mixen av kulturer har varit. Vi vet hur det är, först säger de att vi bara ska ta emot några få men sedan blir det bara fler och fler. Det är de små stegens tyranni.

Från EU-kommissionen och länder som tagit emot många [i klartext Sverige och Tyskland] har man vädjat och resonerat.

Red’s kom:
Vilket alltså innebär att EU-kommissionen bara krävt att länderna ska rätta in sig i ledet efter vad en handfull maktfullkomliga personer i EU-organisationen tycker.

Istället för att ”vädja och resonera” hade det kanske varit bättre om man man påbörjat att ta fram ett fungerande system? Och då ett asylsystem som även beaktar tryggheten och välfärden för de befintliga medborgarna i EU.

Vad är sanningen om de 160 000 som skulle omfördelats?

Men av de 160 000 har Tjeckien tagit 12 personer. Polen och Ungern ingen [och Slovakien 16 migranter].

Red’s kom:
Notera här hur SVT vinklar sanningen. SVT vill inte nämna alla de andra länder som tagit emot bara ett fåtal av sin kvot, t ex Slovakien, Kroatien, Bulgarien, Belgien och Spanien.

FLER LÄNDER SOM STRUNTAR I OMFÖRDELNINGEN
EU-landet Irland (som inte ingår i Schengensamarbetet) samt Schengenländerna Schweiz, Lichtenstein och Österrike har heller inte tagit emot en enda av sin kvot. Var är kritiken mot dessa länder?

MALTA MEST
Det land som efter 2 år tagit emot högst andel av sin kvot är Malta, som vid senaste officiella räkningen tagit emot 61% av sin kvot på totalt 131 personer.

SVERIGE STÅR UT
Sverige flyger nu in 1 000 ”kvotmigranter” i veckan och utlovar – innan prövning av asylskäl – att praktiskt taget alla kommer att få stanna i Sverige.

Se:
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar. Status 2017-02-28

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

EU SAKNAR PLAN FÖR FRAMTIDEN
Vi pratar alltså här om en försvinnande liten del av alla som söker sig ett bättre liv i EU; 160 000 av 1,6 miljoner så här långt sedan drygt 2 år tillbaka (2014). Om man inte kan komma överens om dessa 160 000, hur ska en överenskommelse se ut där någon miljon om året ska fördelas?

Se även;
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (2015)

Överträdelseförfarande mot 3 av de 27 länder som inte följt EU-kommissionens vilja

För 9 dagar sedan sa EU-kommissionen [Dimitris Avramopulus, migrationskomissionär EU] detta till de tre EU-länderna:
– EU-komissionen har beslutat att inleda ett överträdelseförfarande mot dessa tre medlemsstater [Varför det inte riktas mot t ex Slovakien kan man undra].

Red’s kom:
Ett överträdelseförfarande innebär att kommissionen granskar hur landet tillämpar reglerna. Det innebär alltså bara att EU-kommissionen utreder om landet i fråga brutit mot EU:s regler. Först har kommissionen en skriftväxling med landets regering och om kommissionen inte är nöjd med svaren kan EU-kommissionen välja att gå vidare i ärendet och stämma landet i EU-domstolen. En process som lär ta några år.

Det ska alltså noteras att det inte finns något som tyder på att Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien gjort något fel när dessa länder beslutat att inte följa EU-kommissionens riktlinjer i att ta emot migranter.

Slovakien kan tänka sig att diskutera migrationsfrågan om vissa länder exkluderas från diskussionen

Nej-sägarna har haft eget möte i Tjeckiska Brno idag och Slovakien föreslår fortsatta diskussioner i mindre grupp om frågan.

Red’s kom:
Med vilka? Vilka länder vill de utesluta från diskussionerna… alltså förutom givetvis Sverige och Tyskland?

Stefan Löfven kräver att andra länder ska göra samma fel som han

Andra [gissa vem] säger; Nu måste något hända.

Stefan Löfven:
– Om man som medlemsstat väljer att inte bidra i det här så tycker jag att det ska få ekonomiska följder.

Red’s kom:
Det har fått kraftiga ekonomiska följder för Sverige att bidra ”i det här”.

Stefan Löfven har en tydlig ovilja att ägna sig åt att försöka lösa de inhemska problemen, särskilt inte de som han själv skapat, och vill hellre synas i internationella sammanhang där han kan frottera sig med makteliten, men där inget han gör eller säger bidrar till förbättringar för Sveriges medborgare.

ALLA MÅSTE TA ANSVAR… UTOM SVERIGE?
SVT skriver 2017-06-20;
Budskapet från statsminister Stefan Löfven till premiärminister Beata Szydlo vid det dryga 90 minuter långa mötet i Warszawa på tisdagen var tydligt. Polen måste börja ta sitt ansvar för människor på flykt.
– Det är budskapet hela tiden till Polen. Alla måste ta ansvar, om vi ska kunna ta bort de inre gränskontrollerna då måste det här fungera, säger Stefan Löfven.

Stefan Löfven går alltså ut direkt till Polens regering och kritiserar dem hårt för att de i demokratisk ordning lyssnar på folket och följer folkviljan samt värnar om det egna landet – i motsats till vad S+MP-regeringen gör.

Stefan Löfven kräver att Polen ska ”ta ansvar”.
På vilket sätt har Stefan Löfven tagit ansvar när han t ex;
• ignorerat folkets vilja?
• försatt Sverige i en kris som bara kommer att fördjupas?
• lurat ekonomiska flyktingar från sina hem i snart hela Afrika och Mellanöstern?
• fört en politik som lett till att tusentals dör varje år på vägen till Sverige?

Löfven säger vidare;
– Det hänger också ihop med att svenska folket inte bara ska vara nettobetalare till EU för att sedan bli lämnade ensamma med ansvaret för flyktingar, det håller inte. Det har jag framfört i dag, säger Stefan Löfven.

Varför ska Polen ta ansvar för de fel Sverige begått? Det, om något, håller inte!

EU:s förhandsutlåtande kommer att ignoreras

Ingen uppgörelse om migrationen den här gången heller, hur låst är läget?

Ulrika Bergsten, SVT:s Europakorrespondent:
– Hyfsat låst alltså i de här [4] östeuropeiska länderna som nämndes i inslaget som stretar emot [och nästan lika låst i resterande 23 länder – exkl Sverige – att döma av fakta].
– Just nu väntar man på ett utslag i EU-domstolen som generaladvokaten ska komma med som är ett förhandsutlåtande om den här omfördelningen som man beslutat om för två år sedan och där två länder överklagat.
– Men även om generaladvokaten dömer på EU:s linje [vilket inte är samma som varken EU-ländernas linje eller folkets linje] tycks det inte som att man kommer att komma överens.

Hur kör 18-19 EU-länder som inte följer kvotfördelningen över 4-5 andra EU-länder som inte heller gör detta?

Det talas om att de övriga länderna skulle vara beredda att köra över de här motståndarna till en sådan här gemensam asylpolitik. Vad skulle det innebära?

– Det innebär att man sparkar ner frågan till rådsnivå igen eftersom på toppmöten måste man ha samförstånd. Men här fattar man inte beslut om nya lagar utan här pekar man ut en riktning. Man låter helt enkelt migrationsministrarna bestämma och där finns det en majoritet för att driva igenom EU-kommissionens förslag till en ny Dublinförordning.

Red’s kom: Fattar nada av vad Ulrika Bergsten säger här!

– En Dublinförordning som skulle innebära att man har en slags kvotfördelning och när ett land gått upp till den nivån så kommer andra länder vara med och dela på de flyktingar [ekonomiska migranter] som kommer utöver den tilldelade kvoten.

Red’s kom:
Kvotfördelningen har totalt floppat under två år, varför skulle det plötsligt börja fungera bara för att kvotfördelningen fastställs i Dublinförordningen?

En myt att migrationen är okontrollerad?

EU har länge varit rejält handlingsförlamat när det gäller frågan om migrationen. Finns det någon väg framåt?

Erika Bjerström, utrikeskommentator:
– Det är väldigt mycket politiska låsningar höger-vänster Det är också många myter om migrationen. Invandringsfientliga partier pratar om att migrationen är okontrollerad.

Red’s kom:
SVT FÖRSÖKER AVFÄRDA SANNING SOM MYT
1. Vilka är dessa ”invandringsfientliga partier”? Själv känner jag inte till något sådant politiskt parti i EU, bara motståndare till EU:s och de enskilda ländernas invandringspolitik.
2. Är det ens möjligt att ha en mer okontrollerad migration än den som gällt i EU under de senaste åren? Hur kan något som vi alla kan se vara en myt?

Se: Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!

”Bara” 20 miljoner som kommit till EU som FLYKTINGAR?

– Det är bara 0,4% av EU:s befolkning just nu som kommit hit som flyktingar [Källa saknas].

Red’s kom:
År 2015 fanns det 508,5 miljoner invånare i EU. Vad Erika Bjerström säger innebär alltså att det ”bara” skulle finnas totalt 20,3 miljoner som kommit ”som flyktingar” till EU.
• Hur många som kommit till EU via anhöriginvandring (eller andra varianter av ”flyktinginvandring”) vill Erika Bjerström inte nämna.
• Ej heller vill Erika Bjerström nämna hur många barn som fötts av dessa flyktingar/ekonomiska migranter från muslimska länder.
Osv.

KONSEKVENSERNA AV BEFOLKNINGSUTBYTE
Sedan kan man fundera på hur stor skada bara en enda person kan ställa till med, tänk då vilka problem 20-50 miljoner människor – de flesta med okänd bakgrund (det kan vara terrorister, mördare, våldtäktsmän, etc) -, och snabbt ökande, kan orsaka i EU.

Är Polen, Tjeckien och Ungern ”det stora problemet”?

– Men som vi hörde är det stora problemet [eller lösningen] Polen, Tjeckien och Ungern. Nu börjar EU-ledarna [dvs en handfull av de mest rika, där dessa dessutom inte representerar folkets vilja] ilskna till rejält eftersom de här länderna får väldigt mycket bidrag för att rusta upp sitt jordbruk, bygga vägar och annat.

Böter av EU-domstolen förändrar inget

– Även om de här länderna nu skulle bli bötfällda i EU-domstolen så kommer det inte spela så stor roll.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll eftersom dessa EU-länder anser att böterna skadar respektive land avsevärt mindre än de asylsökande. Polen, Tjeckien och Ungern behöver ju bara använda en försumbar del av EU-pengarna för ev. böter.

Nästa steg blir att EU hotar dra in de stora bidrag som länderna får, men det lär bara fördjupa krisen inom EU ytterligare.

EU vill komma överens med Polen om något

– Så den strategi man [Vem?] nu har är som jag hört att man ska komma överens med i alla fall Polen som är det stora viktiga landet.

– Polens invändningar, tycker många högt uppsatta EU-tjänstemän [Hur många och vilka?], till att inte ta emot flyktingar från södra Europa och Afrika [och Mellanöstern] är rätt rimliga. Polen har tagit emot en miljon migranter från Ukraina som en konsekvens av Ryssland, inbördeskriget där. Som Polen nu har fullt sjå med att integrera, och de menar nu att de bör få tillgodogöra sig att de gjort den här insatsen.

Red’s kom:
Det är under dessa omständigheter inget annat än infantilt att ställa krav på att Polen ska ta emot 6 182 kvotflyktingar (ekonomiska migranter/ev. flyktingar). Det är inte utan man undrar hur såpass obegåvade människor lyckats tillförskansa sig höga poster i EU-organisationen.

POLENS KVOT NÄSTAN HALVERADES
Vad media inte nämner är att Polens ursprungliga kvot var 10 860 migranter. Kvoten sänktes utan motivering till 6 182, så det finns anledning att misstänka att EU-organisationen redan tidigare tagit hänsyn (om än långt ifrån tillräckligt) till alla som Polen tagit emot från Ukraina.

– Om man lindrar kraven [Lindrar? Varför inte ta bort kraven helt?] på Polen så skulle man kanske få med sig dem och isolera de här mindre länderna, framför allt Ungern som man inte har särskilt stort hopp om [Hur ska EU ”isolera” EU-länderna Ungern, Tjeckien och Slovakien?].

Red’s kom:
Synnerligen ologiskt resonemang!
Den enda konsekvensen av en överenskommelse med Polen blir att;
1. Ungern, Tjeckien och Slovakien, m fl, fortsätter att vägra släppa in asylsökande.
2. Samtliga övriga länder – utom Sverige och möjligen Tyskland – kommer att fortsätta att förhala omfördelningen i tid och evighet.
3. De 6 182 migranter som Polen skulle tagit emot fördelas på andra länder, främst de länder som redan tagit emot flest av såväl asylsökande, anhöriga, kvotflyktingar och konventionsflyktingar. Dvs primärt Sverige och Tyskland.

Migranter över Medelhavet minskat till 1/3 men kommer nu huvudsakligen från Afrika

Ekonomiska migranter från Afrika De kommer från många olika länder, men de allra flesta från Afrika söder om Sahara.

Hittills i år [2017-01-01–2017-06-18] kom 81 292 hitresande över Medelhavet.
Under samma period 2016 var det betydligt fler, 215 702. Då kom de flesta genom Turkiet. Men eftersom den vägen i stort sett är stängd så reser de flesta nu från Nordafrika.

Migranter över Medelhavet består nästan enbart av män utan asylskälDen resan över havet är längre, farligare, och därför drunknar fler på vägen [Pga EU:s handlingsförlamning och ovilja att vidta fungerande åtgärder, samt att särskilt Sverige och Tyskland lockat hit dem].

Red’s kom:
Som man kan se från bilderna har gummibåtarna inte ens motor eller åror. De vill bara komma ut en liten bit utanför Libyens kust för att bli upplockade av ”räddningsbåtarna” och transporterade till EU.

Migranterna kommer från några av Afrikas minst fattiga länder för att söka lyckan i EU

Det är samma fruktansvärda bilder varje sommar och så här års. Vilka är det som kommer till EU nu?
– Det är något som är nytt för i år och det är att vi ser att de här migrantströmmarna kommer från Västafrika.

Red’s kom:
Ryktet om välfärden i EU med de bristande gränskontrollerna och godtrogenheten har spritt sig till fler afrikanska länder. Men att det skulle vara nytt att migranter kommer från Västafrika stämmer naturligtvis inte med verkligheten (SVT kan inte ge en källa för detta påstående).

Vad som emellertid inte är nytt är att de flesta är illegala ekonomiska migranter. men att det varit så även tidigare vill SVT inte nämna.

Nästan bara ”unga män” som tar sig från demokratier i Afrika till EU

– De här unga männen, för det är nästan bara män [som förutsätter att de kommer att få sin familj skickad till dem där de landar i EU], de kommer från länder som Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia. De här länderna har gemensamt är att de är demokratier, de har god ekonomisk tillväxt.

– Men de här unga männen har nu hört om Europa i någon sorts rosarött skimmer för att söka lyckan och ett bättre liv.

92 % av migrantströmmarna går via Libyen

De flesta strömmarna går nu via öknen upp till Libyen och vidare till EU.
– 92 procent väljer nu att färdas via Libyen [i sin tur i huvudsak via Niger, sydväst om Libyen].

Se: EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

Är trafiken över Medelhavet en globalisering?

Vad är EU:s plan med dessa migranter?
– EU är taget på sängen. Det är en globalisering som så att säga går i överljudsfart.

Red’s kom:
Globalisering” är vänsterns favorituttryck i alla sammanhang, men nej, det är inte en globalisering att människor tar sig från främst Afrika och Mellanöstern för att söka sig en bättre ekonomisk status i EU. Med globalisering avses en ekonomisk integration mellan olika nationella ekonomier.

EU knyts inte närmare Afrika för att migranter tar sig till EU för att sedan transporteras tillbaka till var de kom ifrån eller för att EU spenderar massor med miljarder på att försöka stoppa de ekonomiska flyktingarna istället för att visa att det inte lönar sig att olagligen ta sig in i EU.

Vem är det som sänt fel signaler till migranterna?

– Det stora problemet är att de här unga männen är felinformerade [av främst Stefan Löfven och hans regering].

Red’s kom:
Naturligtvis vill Sveriges vänstervridna media inte gå in på vem det som är ansvarig för denna felaktiga information, där de illegala migranterna givits intrycket att det bara är att ta sig till EU så blir man själv och hela familjen omhändertagen och försörjd under resten av sitt liv.

Migranterna ser EU som en bankomat

– De ser på Europa som en enda stor bankomat. Man har vuxit upp med att släktingar hämtar ut pengar som folk i Europa [dvs i EU], som jobbat där [som har försörjts här], har skickat till deras byar.

Är det info om att det är ”farligt och olagligt” att ta sig till EU som behövs?

– Så de måste få korrekt information om att det är farligt och olagligt att ta sig in i Europa på det sättet.

Red’s kom:
1. De laglösa migranterna vet självfallet att det kan vara farligt, men de vet också att de blir upphämtade och slussade till EU.
2. Det skulle inte hindra en enda migrant att ta sig till EU om de informerades om att det är olagligt att ta sig till EU.

– Så EU satsar nu väldigt mycket tid och pengar på samarbetsprojekt med de här länderna [Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia samt en rad andra länder, t ex Somalia, Etiopien, Kenya, Sudan, Mali, Burkina Faso, Chad, Kamerun, Marocko, Tunisien och Libyen].

– Det heter EU Trust Fund Africa.  Man har tillsammans med bl a Senegals regering skapat över 20 000 jobb för unga människor [Ett påstående som säkert skulle visa sig felaktigt om det granskades av några kritiskt tänkande personer och notera att påståendet inte kompletteras med hur mycket pengar EU lagt på detta projekt. Fonden själv påstår att de för unga jordbrukare skapat 5 500 ”direkta jobb” och 13 750 ”indirekta jobb” för ”unga jordbrukare”, vad det nu innebär?]. För ungdomsarbetslösheten är ett gigantiskt problem. Och som sagt också informationskampanjer.

Mer än 90 % av dem som kommer över Medelhavet är ekonomiska migranter – De får inte stanna

De som kommer med de här båtarna får de stanna?
– Nej, det får de inte. Inte om de är ekonomiska migranter och över 90 % är migranter på jakt efter ett bättre liv.

Red’s kom:
Ingen plan finns för hur dessa illegala ekonomiska migranter (som lärt sig att dölja eller slänga sina id-handlingar och att det lönar sig att ljuga om allt) ska föras tillbaka.

Uppsamlingsläger i Nordafrika för att sålla bort minst 90% av migranterna

Ett annat stort tabu inom EU nu är att man vill satsa på uppsamlingsläger i Nordafrika där man ska sålla ekonomiska migranter från de med flyktingstatus.

Red’s kom:
På vilket sätt är uppsamlingsläger ett ”tabu” för vem? Förmodligen syftar Erika Bjerström på extremvänstern som av personliga skäl inte vill att ekonomiska migranter ska hindras att försörjas av EU och i EU.

Vad innebär återvändande ”under värdiga former”?

– De som är ekonomiska migranter, de här killarna, ska kunna återvända till sina länder under värdiga former.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan vad det innebär att migranterna ska återvända ”under värdiga former”? Att de mutas med pengar från EU för att åka hem igen? För i så fall är det givet att migrantströmmen snabbt kommer att öka.

Behöver EU en helt ny migrationspolitik?

– Men vad EU behöver nu är en helt ny migrationspolitik, och där är låsningen total.

Red’s kom:
Eller så är det ingen migrationspolitik som behövs utan varje lands medborgare ska själva få bestämma över sitt land och dess framtid?

Nu över till public services sedvanliga snyfthistorier

Samtidigt som EU debatterar den här frågan fortsätter båtarna att komma över Medelhavet.

Hittills i år har över 2 000 migranter mist livet [av minst 83 000].

Red’s kom:
Varför det är så här vill emellertid Sveriges vänstervridna media inte prata om.
Det finns två huvudskäl till varför så många dör på vägen till en försörjning i EU;
1. Pga att varken EU eller enskilda länder – främst Sverige och Tyskland – skickar tydliga signaler om att det inte lönar sig att ta sig över Medelhavet för ett bättre liv.
2. De många räddningsfartyg som nu patrullerar Medelhavet och som de illegala ekonomiska migranterna förlitar sig till att bli upplockade av. På radarbilder kan man se hur räddningsfartygen stödjer människosmugglarna när räddningsfartygen går i skytteltrafik med illegala ekonomiska migranter till Italien. De hämtas upp av räddningsfartygen ända från strax utanför Afrikas kust.

Kort och gott; De som dör på Medelhavet är EU:s fel, och primärt Angela Merkels och Stefan Löfvens. De har många liv på sina samveten.

Sjuksköterskan Johanna Haddad (Läkare utan gränser) kom nyligen hem som frivillig på ett räddningsfartyg.

– Jag förstod egentligen inte hur farlig den här resan är förrän jag stod där och såg allting.

Red’s kom:
Detta trots ett mycket stort antal inslag – inte minst i public service – som visat exakt samma saker som Johanna nu sett.

– Jag såg proportionerna. Jag såg hur stort havet var. Jag såg meterhöga vågor. Jag såg en liten gummibåt, en svart prick. Motor som är trasig, bensinen som inte räcker till, inga flytvästar. Punktering. De är chanslösa. Det är som gjort för att de inte ska komma fram.

2 000 migranter och flyktingar har hittills dött i havet i år, enligt FN. Och bland de döda finns hundratals barn.

Red’s kom:
Det kan säkert stämma (även om det tycks vara mer spekulationer än fakta) och det visar hur ansvarslösa dessa föräldrar är.

Johanna Haddad minns särskilt en tolvårig pojke som hon vårdade för magsmärtor. När de kom iland kollapsade pojken och fick tas till sjukhus.
– Det var bara fruktansvärt. Ett barn som vandrat i öken [Spekulationer igen] och lämnat sin trygghet och sin familj och sina vänner hemma [vilket Johanna naturligtvis inte har en susning om].

Red’s kom:
Ja, det är fruktansvärt att en 12-årig pojke har magsmärtor. Mycket värre än alla barn som dör av svält ute i världen, eller som utnyttjas sexuellt och mördas.

– Som har sett och gjort saker som barn inte ska behöva göra [Vad?]. Som satt sig i en gummibåt ensam [Hur vet Johanna att det inte finns familj, släkt och vänner i den överfyllda båten?] på väg till… trygghet, skydd [eller till sin familj/släkt och sina vänner i Sverige?]. I bästa fall om han kommer fram [vilket han gjorde.. utan garantier att få stanna… i alla fall inte om han inte tar sig till Sverige].

Johanna Haddad har sett mycket lidande [om hon vill se betydligt mer och allvarligare lidande så finns det otaliga andra platser på jorden att åka till] men medmänskligheten bland de som kommer över Medelhavet har etsat sig fast.
– Alla har verkligen en historia och har varit med om någonting. Trots att de haft det så svårt så kan de le och skratta och ta hand om varandra. Det är vackert.

Red’s kom:
Det kanske inte har så mycket med medmänsklighet att göra att man blir glad över att bli upplockad och transporterad till EU?

Källa: SVT Aktuellt, 2017-06-22

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015)

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


EU vill straffa USA & Kanada pga visumtvång för rumäner och bulgarer

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Tyskland har fått nog, stänger gränsen

Tyskland inför omedelbart gränskontroller mot Österrike på söndagskvällen, bekräftar landets inrikesminister Thomas de Maizière på en presskonferens. Det innebär att landet tillfälligt går ur Schengensamarbetet, säger han vidare enligt The Guardian.

Red’s kom:
Detta är ett direkt resultat av Angela Merkels beslut i förra veckan att tillåta oregistrerade migranter komma in i landet.

Från 17-tiden på söndagen ställdes alla tågavgångar in från Österrike till Tyskland.

Ausweis, bitte

Inrikesministern sade att beslutet skickar en signal till Europa.

Att Tyskland nu inför gränskontroller ska skicka en signal om att landet inte kan ta emot ett obegränsat antal människor, uppger Süddeutsche Zeitung.

Red’s kom:
Framförallt sänder det signaler till migranterna, vilket borde ha gjorts i ett mycket tidigare skede. Som en liten bonus sänder det också signaler till vänsterextremisterna att det inte är de som styr.

Not. EU’s Schengen zon medger fri rörelse utan pass mellan 26 EU-länder. England och Irland ingår inte i Schengen.Schengen

Migranter måste söka asyl i det första EU-land de anländer till

– Dublinförordningen och reglerna för registrering gäller fortsatt. Vi förutsätter att alla medlemsstater håller sig till det. Det ansvariga asyllandet ska inte bara registrera den asylsökande utan fullfölja asylförfarandet, sade inrikesministern och tillade:
Även den asylsökande måste acceptera att denne inte fritt kan välja vilket land som denne ska ansöka om asyl i.

Red’s kom:
Det går stick i stäv med Sveriges nytolkning av Dublinförordningen. Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igårMigranternas rutt

Migranter ska kontrolleras innan de släpps in i Tyskland

Passkontrollen mellan Tyskland och Österrike är slopad sedan Schengenavtalet, men efter det stora inflödet flyktingar ska nu kontrollen skärpas och processen med att undersöka vilka flyktingar som är berättigade asyl ska påbörjas redan vid gränsen, rapporterar tyska och österrikiska medier.

450 000 migranter har så här långt i år tagit sig in i Tyskland via Österrike. Ytterligare 350 000 beräknas komma innan årets slut.

Österrikiska säkerhetsstyrkor stoppar nu tåg med destination München. De som initierat en asylprocess i Ungern förs tillbaka till landet.

Ungerns president, Viktor Orbán, säger; ”Dessa migranter kommer inte hit från krigszoner utan från läger i Syriens grannländer. Så dessa människor flyr inte fara och behöver inte vara rädda för sina liv”.

Bland annat Ungern, Slovakien, Tjeckien, Polen och Rumänien (dvs alla Öststatsländer som tjänar på medlemsskapet i EU, i motsats till Sverige) vägrar acceptera att EU fördelar migranter till deras länder. EU vill kvotera in totalt 120 000 asylsökande på 25 länder (av 28+4 länder).

Tillägg:
Nu informeras om att även Tjeckien (som bara är ett transitland för migranter till Tyskland och Sverige) stänger gränsen mellan Österrike och Tjeckien.

The Guardian rapporterar att även gränsen mot Tjeckien och Polen kommer att stängas.

Hjälp på plats istället

Transportminister Alexander Dobrindt gick på söndagen ut med ett uttalande om att ”effektiva åtgärder måste vidtas för att stoppa inflödet”.
– Det innebär hjälp till länderna som flyktingarna flyr ifrån, men också en effektiv kontroll av våra egna gränser som inte fungerar längre på grund av EU:s totala misslyckande med att skydda sina yttre gränser, säger Alexander Dobrindt enligt AFP.

München populäraste migrantmålet

München har blivit den huvudsakliga ankomstpunkten för flyktingar som kommer till Tyskland med tåg från Ungern och Österrike. De senaste två veckorna har fler än 63.000 flyktingar kommit till München. Förra helgen anlände omkring 20 000 till stadens största järnvägsstation. Bara i lördags kom 12 200 migranter till staden och polisen varnar för att München ”nått den övre gränsen” av sin kapacitet när det gäller flyktingmottagande.

Kraftigt ökat antal migranter till Ungern

Samtidigt noterade Ungern i lördags det högsta antalet flyktingar och migranter som korsat gränsen från Serbien in i landet under en och samma dag – över 4 000, enligt BBC.

På tisdag kommer en lagskärpning som syftar till att stoppa flyktingarna från att ta sig in i landet. Snart står också ett fyra meter högt stängsel längs gränsen mot Serbien färdigt.

Frankrikes flyktingkris

EU ger Frankrike nära 50 miljoner kronor för att hantera landets flyktingkris, rapporterar AFP.

Red’s kom:
Men Tyskland och Sverige får inget EU-bidrag. Trots att vi tar emot flest flyktingar och trots att Sveriges medborgare betalar mest till EU av alla EU-länder.

Valfritt om Schengenland vill följa Schengenavtalet

DN skriver att Schengenavtalet medger vissa undantag som möjliggör för ett medlemsland att införa tillfälliga gränskontroller. Tyskland har tillämpat det vid flera tidigare tillfällen, däribland i samband med G7-mötet i Bayerska Elmau i juni i år.

Red’s kom:
Den stora frågan är vilka länder som nu kommer att följa Tysklands exempel. Med tanke på att det i huvudsak är två länder dit migranterna vill i första hand, Tyskland och Sverige, så vore det märkligt om Sverige inte direkt följer efter Tyskland i detta avseende. Säkert är i alla fall att luddigheten om detta kommer att fortsätta från den handlingsförlamade S+MP-regeringens sida.

OBS! Om det varit en historia där någon ritat ett streck framför en tiggandes EU-migrant skulle ovanstående information spritts till alla media i hela Sverige på någon timme. Nu är det bara en handfull media som nämnt Tysklands utgång ur Schengen. SVT:s Aktuellt och Rapport hör till dem som är knäpptysta.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-09-13
Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

År 2014 var 14 EU-länder – dvs hälften av länderna i EU – en del av FN:s kvotsystem och hade tillsammans en kvot på drygt 5 555 flyktingar, varav Sverige stod för 1 900 st. Dvs Sverige tog ensam emot 35% av kvotflyktingarna till EU med 28 medlemsländer.

Red’s kom:
Om kvotflyktingar (dvs flyktingar som väljs ut av FN direkt från flyktingläger)  fördelats rättvist över EU så skulle Sveriges andel ligga på ca 2 % av kvotflyktingarna (dvs 100 kvotflyktingar i stället för 1 900).
Ovanpå detta tar Sverige emot flest flyktingar av EU-länderna (där 6 EU-länder tar emot 80% av de flyktingar som kommer till EU).

Kvotflyktingar 2014 (främst från Syrien, Somalia och Kongo)

Sverige 1 900
Finland 1 050
Storbritannien 750
Danmark 500
Nederländerna 500
Tyskland 300

Spanien 130
Frankrike 100
Belgien 100
Irland 90
Tjeckien 50
Portugal 45
Ungern 20
Rumänien 20

Red’s kom:
Hur resonerar Sveriges politiker när Sverige;
• alltid ska ligga i topp i mottagning av olika varianter av invandrare (inkl. anhöriginvandring) från de fattigaste länderna
• aldrig lägger resurser på arbetskraftsinvandring för att locka denna kategori till Sverige
• aldrig skapar en fungerande integrationspolitik för nyanlända?

Not. DN hävdar att det är 15 EU-länder som tar emot kvotflyktingar, men vilket det 15:e landet skulle vara uppger inte DN.

14 EU-länder tar inte emot kvotflyktingar

Följande EU-länder tar inte emot några kvotflyktingar:
Bulgarien, Cypern, Estland, Grekland, Italien, Kroatien, Lettland, Luxemburg, Litauen, Malta, Polen, Slovakien, Slovenien, och Österrike.Kvotflyktingar i EU

Tänkbara flyktingkvoter inom EU

I EU-kommissionens utkast till förslag om gemensamt mottagande av 20 000 kvotflyktingar har följande siffror tagits fram:

Land Antal kvotflyktingar
Tyskland 3.086 (300 st 2014) !!!
Frankrike 2.375 (100 st 2014) !!!
Storbritannien 2.309* (750 st 2014) !!!
Italien 1.989 – tidigare noll !!!
Spanien 1.549 (130 st 2014) !!!
Polen 962 – tidigare noll !!!
Nederländerna 732 (500 st 2014)
Portugal 704 (45 st 2014)
Rumänien 657 (20 st 2014)
Tjeckien 525 (50 st 2014)
Sverige 491 (1 900 st 2014) !!!
Belgien 490 (100 st 2014)
Österrike 444 – tidigare noll
Danmark 345* (500 st 2014)
Estland 326 – tidigare noll
Grekland 323 – tidigare noll
Slovakien 319 – tidigare noll
Kroatien 315 – tidigare noll
Ungern 307 (20 st 2014)
Finland 293 (1 050 st 2014) !!!
Irland 272* (90 st 2014)
Lettland 220 – tidigare noll
Bulgarien 216 – tidigare noll
Litauen 207 – tidigare noll
Slovenien 207 – tidigare noll
Luxemburg 147 – tidigare noll
Malta 121 – tidigare noll
Cypern 69 – tidigare noll

* Storbritannien, Irland och Danmark kan på grund av olika undantag i EU-samarbetet välja att stå utanför systemet – om det blir verklighet.

Källa: EU-kommissionen

Det är förvisso en minskning för Sverige från 1 900 till 491 kvotflyktingar, men hur kom man fram till att Sverige som redan ligger i topp fortsatt ska ligga på så hög nivå som 11:e högst i EU?
Kan det bero på att man i EU vet att politikerna i Sverige ändå inte har några hämningar i antal?

EU:s kvotfördelning

Hur många kvotflyktingar som varje medlemsland föreslås ta emot kommer i EU-kommissionens förslag att räknas fram med hjälp av fyra faktorer:

• ländernas folkmängd (40 procent)

• ländernas totala BNP (40 procent)

• genomsnittligt antal asylsökande och kvotflyktingar per miljon invånare under de senaste fem åren (10 procent)

• ländernas arbetslöshet (10 procent)

Källa: EU-kommissionen

Som kan noteras har EU-kommissionen lagt väldigt lite betydelse i hur många asylsökande och kvotflyktingar länderna tagit emot tidigare. Detta uträkningssystem blir alltså särskilt ofördelaktigt för Sverige och Tyskland.

Se även bl a;
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not.
Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.


Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan enbart Sverige & Tyskland

Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat – I princip alla EU-länder bryter mot EU:s kvotsystem

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Migrationsverkets statistik 2014-2016
Under 2016 har Migrationsverket haft i uppdrag att ta ut och överföra 1 900 flyktingar och skyddsbehövande inom ramen för vidarebosättning.
Totalt har 1 907 individer överförts. Totalt har också 1 889 personer beviljats uppehållstillstånd.

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om
Efter två år hade endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Norge har beräknat att nettokostnaden för 10 000 kvotflyktingar från Syrien uppgår till 20 miljarder norska kronor!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Vänstern saknar åtgärdsförslag för problem med tiggeriet

Under rubriken ”Ekande tomhet om tiggeriet till vänster” tar Johan Eriksson, Norrbottenskuriren, upp problemet med att vänstern saknar argument i frågor om den fattigdom som i allt sörre omfattning exporteras till Sverige. Han skriver följande;

Sverige behöver en politik för att hantera tiggeriet. Det håller inte att Socialdemokraterna spelar ut SD-kortet varje gång någon pekar på problemen.

Tiggare som reklampelare för fattigdom

Tiggeriet har synliggjort den brutala situationen för utstötta, mestadels romer, i östeuropeiska forna kommunistdiktaturer. Men Sverige kan inte importera andra EU-länders sociala problem.

Den bästa hjälpen finns inte inom Sveriges gränser utan i länder som Rumänien, Bulgarien, Ungern, Tjeckien och Slovakien, där tiggarna har sina familjer och släktingar.

Nationell samordnare bekräftar organiserad kriminalitet bland EU-migranter

För Sveriges Radio (23/4) bekräftar Martin Valfridsson, nationell samordnare för utsatta EU-migranter, misstankarna om att det förekommer organiserad kriminalitet och prostitution bland tiggarna.

Politikers handlingsförlamning befäster tiggarnas fattigdom

Frågan är inte enkel. Men det är inte rimligt att politikerna fortsätter att titta bort medan tiggeri, kåkstäder, kriminalitet och prostitution breder ut sig. Det riskerar bara att befästa en ordning som potentiellt är skadlig både för EU-migranterna och för tilliten i Sverige.

Ordningsvakter för avhysning och reglering av tiggeri

Mot denna bakgrund var det glädjande läsning som Moderaternas partisekreterare Tomas Tobé och den moderata ordföranden i justitieutskottet Beatrice Ask bjöd på när de skrev på torsdagens DN Debatt (30/4). Tobé och Ask föreslår att lokala ordningsvakter ska få större befogenheter att avhysa tiggare samt att kommuner i högre utsträckning ska ha möjlighet att reglera var och hur tiggandet får bedrivas.

Åsa Regnér ångrar sig, övergår till attack

Extra glädjande var att barn-, äldre- och jämställdhetsminister Åsa Regnér (S) inledningsvis välkomnade M-förslaget: ”Jag tycker det är bra med konkreta förslag i frågan. Det är ett intressant förslag”, sade hon till SvD (30/4). Glädjen blev tyvärr kortvarig. En kort stund senare replikerade Regnér på DN Debatt. Då hette det att ”Moderaterna fiskar i grumligt vatten”.

Regeringen saknar politik – törs inte ens erkänna problemen

Så insiktsfullt. Inte nog med att regeringen saknar en egen politik för att ta itu med problem kopplade till tiggeri (och integration och migration); man är dessutom så nervös för att legitimera ”främlingsfientliga åsikter” att man inte törs erkänna att det finns några problem. Vänstern spelar ut SD-kortet så fort någon pekar på svårigheterna. Stefan Löfven gjorde likadant när KD lanserade tre förslag på integrationsområdet före jul.

Red’s kom:
Ja, det är ett ostridigt faktum att vänstern aldrig har några lösningsförslag för att komma tillrätta med tiggeriproblemen i landet.

Anfall är bästa försvar sägs det, och det är sorgligt nog den enda strategi vänstern har att komma med. Om någon föreslår något som kan begränsa tiggeriet och dess följdproblem, samt förbättra situationen för svenska medborgare, så vet vi att det inte kommer några motförslag från vänstern. Endast en attack med osakliga anklagelser, och främst att de som fört fram förslagen för en SD-politik.

Är verkligen all form av begränsning av problem en unik ”SD-politik”?

Är lösningen på alla problem istället full frihet för andra länders (endast) medborgare att tigga i Sverige och på svenska skattebetalares bekostnad belasta vårdsystemet, ha rätten att sätta upp olagliga boplatser var de behagar, skräpa ner och begå miljöbrott, få gratis boende/natthärbärge, få gratis frukost/mat, belasta rättssystemet, etc, etc?

Allt detta utan att EU-migranterna tillför samhället något med sitt tiggeri.

Är det rätt och rimligt att tiggarna ska kunna utnyttja den svenska välfärden på detta sätt, där de inte varit med och bidragit med en enda krona?

Varför tycker vänstern det är rätt att 6 000 EU-migranter har rätt att belasta samhället mer än svenskar samt ha fler rättigheter och möjligheter än Sveriges 35 000 egna hemlösa?

Johan Eriksson avslutar med;
Den påklistrat endimensionella godheten hjälper dock inte de utsatta. Den hindrar bara ett konstruktivt debattklimat i svåra frågor.

Red’s kom:
Ja, vänstern hoppas kunna stoppa en debatt genom påhopp och anklagelser. Ett sätt att skrämma såväl andra politiska partier som övriga medborgare till tystnad och därigenom dölja sin egen okunskap, sitt oengagemang och sin bristande förmåga att värna om landets medborgare.Klicka här för att gå till artikeln i Norrbottenskuriren, 2015-05-02
Se även bl a;
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

Något måste göras åt tiggeriet i Sverige och den urholkade äganderätten

Lennart Bondeson (KD) tycker vi ska vänja oss vid problemen med tiggeriet

Tiggeriet är inte organiserat… för det har inte undersökts, menar DN’s Stefan Lisinski

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Många tiggare utlämnade åt kriminella, säger en rom i Sverige

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Polischef i Göteborg kritiserar Moderaternas tre förslag

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Rickard Klerfors har fel om bl a varför EU-migranter söker sig till Sverige

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå


Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år

Enligt en undersökning som SVT gjort så har antalet tiggande EU-migranter i Sverige mer än fördubblats på ett år till omkring 4.000 personer. De flesta är från Rumänien och Bulgarien och de finns nu i hela landet; från Vellinge i söder till Kiruna i norr.

Det är sannolikt minst en fördubbling jämfört med en undersökning som Sveriges kommuner och landsting, SKL, gjorde på försommaren förra året (se SKL’s rapport om utsatta EU-medborgare). Rapporten visade att det då fanns mellan 800 och 2.000 tiggande EU-migranter i landet.

Red’s kom:
4 000 EU-migranter är säkert kraftigt i underkant. Det finns ett stort mörkertal, och välgörenhetsorganisationer har uppskattat antalet till 5 000 EU-migranter. Även denna siffra kan vara i underkant eftersom alla bosättningar inte är så tydliga.

Det ska noteras att 49 kommuner inte svarat i undersökningen alls och ytterligare 3 kommuner svarade inte på frågan.
Det ska också noteras att 17 kommuner öppet medgav att de inte hade någon aning om hur många EU-migranter det fanns.
Alltså kan antalet EU-migranter utökas åtskilligt om även de resterande 60 kommunernas EU-migranter räknas in (och dessutom de av kommunen okända).

SVT medger också att antalet EU-migranter sannolikt är betydligt fler än de 4.000 eftersom det saknas uppgifter från flera stora kommuner.

Martin Valfridsson, nationell samordnare för arbetet med utsatta EES-medborgare, instämmer i att det skett en omfattande ökning.

Endast en kommun i Sverige utan tiggare

Socialcheferna i 220 kommuner har svarat att det vistas tiggare i deras kommun.
Endast en kommun i Sverige sade sig varken ha eller ha haft tiggare, enligt deras vetskap.

Tillkommit minst 40 kommuner som inte hade tiggare för ett år sedan

Ett 40-tal kommuner av de som svarade på enkäten uppgav att det inte fanns tiggare där för ett år sedan, men att de nu finns i deras kommuner.

SVT skriver;
Arvidsjaur i Norrbotten är en av kommunerna som inte hade tiggande EU-migranter för ett år sedan. Nu är mellan fem och tio personer där.
– Det är svårt att säga exakt. Det här är vad jag ser när jag handlar mat. Men ingen har sökt upp oss. Vi har kontakt med kyrkan och har en beredskapsplan om vi blir kontaktade. Vi vet inte var de bor, säger Ann-Sofi Levander, socialchef i Arvidsjaur.

Säffle i Värmland är också en av kommunerna där det inte fanns tiggande EU-migranter för ett år sedan. Nu är det elva personer där enligt socialchefen Kerstin Belander.
– Det vore önskvärt med statliga direktiv vad gäller akut hjälp till tiggarna, framför allt gällande deras bostadssituation. Vi hjälper dem nu till maj ut, sen bor de antagligen ute igen vilket inte är humanitärt och inte så allmänheten vill ha det, säger Kerstin Belander.

Ökad konkurrens bland tiggare ger ökad spridning i landet

– När det kommer fler blir det konkurrens om de platser som finns. Så då har det spridit sig över hela landet. Efter ett tag blir en stad mättad och då blir det marknadskrafter som styr och EU-migranterna tvingas söka sig till nya ställen att sitta på, säger Martin Valfridsson.

Vad är orsaken till den stora ökningen av tiggare till Sverige?

Martin Valfridsson förklarar att den stora ökningen av EU-migranter i Sverige inte beror på att det blivit sämre för dem i deras hemländer utan att det är för att allt fler upptäcker att de behandlas jämförelsevis schysst i Sverige och det lönar sig att tigga i Sverige.

Claes JB Löfgren tillägger att tiggare kan dra ihop 1.000 Euro i månaden (enligt en hjälporganisation i Bukarest som heter Liv och ljus) vilket är dubbelt så mycket som medellönen i Rumänien.

Ge pengar eller inte till tiggare?

Martin Valfridsson säger att han själv väljer att inte ge pengar till tiggare eftersom han inte tror att tiggeriet långsiktigt lyfter en utsatt människa ur sin fattigdom utan det krävs ett mer långsiktigt och strukturerat sätt att arbeta med frågan.

Han säger att om färre ger pengar till tiggare så blir en naturlig konsekvens av detta att färre EU-migranter kommer till Sverige.

Nationell samordnare för tiggare

I januari 2015 fick den nationella samordnaren Martin Valfridsson uppdraget av regeringen.

– Det är en del av mina uppdrag att se hur kommuner, landsting och statliga myndigheter kan samverka, men också hur man kan samarbeta på frivilligsidan. För vare sig frivilligsidan eller det allmänna klarar den här situationen helt på egen hand. Det krävs ett gott samarbete, säger Martin Valfridsson.

I början av nästa år ska han presentera en handlingsplan. Enligt Valfridsson kommer tiggarna från Rumänien, Bulgarien, Tjeckien, Slovakien och Ungern.

Red’s kom:
Samt från Polen! Och förmodligen ofta via de flesta länderna i EU, där de fortsatt till Sverige när ryktet spridigt sig att det är lukrativare att tigga i Sverige och att de dessutom får förmåner som de inte får i de andra EU-länderna.

Svårt att uppskatta i Stockholm, Göteborg och Malmö

I Stockholm, Göteborg och Malmö säger de att det är mycket svårt att uppskatta antalet. En grov uppskattning är mellan 1.100 och 1.400 personer i de tre städerna, enligt deras egna uppgifter.

Red’s kom:
Högst osannolikt. Denna siffra är nog mer korrekt enbart för Stockholm, vilket gör att resultatet blir ännu mer i underkant. En troligare siffra blir därmed runt 6 000 EU-migranter i Sverige, kanske t o m fler.

– Vi har sett den här gruppen växa under flera år. Det handlar om fattigdom och diskriminering och att hemländerna inte tar sitt ansvar. Det är svårt att sia om framtiden men jag tror att vi får vänja oss vid tanken att den här företeelsen kommer att finnas kvar, säger Marina Johansson som är socialdemokratiskt kommunalråd i Göteborg.

Red’s kom:
Det finns två alternativ; att vänja sig vid tanken eller att politiker verkar i medborgarnas intresse och gör något åt problemen.

Organiserat tiggeri, enligt den nationella samordnaren

Martin Valfridsson ser oroande tendenser som tiggare kan råka ut för.
– Det kommer mer hårdföra typer som påstår sig ha rätt att ta betalt för vissa platser och tvinga andra under hot om våld och utpressningssituationer att betala för att få sitta på en viss plats. Jag har hört det från statliga myndigheter, men också från mottagningar där gruppen kommer och berättar om detta, säger han.

Martin Valfridsson tillägger att många tiggare skuldsätter sig i sitt hemland genom att låna ihop pengar till en enkelresa med buss till Sverige, som kan kosta 1.400 kr.

Nationell samordnare vill inte ha förbud mot tiggeri

Nyligen förslog fem moderata riksdagsledamöter ett förbud mot tiggeri, men Martin Valfridsson avvisar det förslaget.
– Jag tror inte på den lösningen. Det vore att sopa problemet under mattan. Man använder inte straffrätt på det viset, säger han.

Red’s kom:
Det är ett allvarligt feltänk, och är bara ett eko av sin uppdragsgivares omotiverade ståndpunkt, som jag kommenterat tidigare;
Nationella samordnaren för EU-migranter ger sin lösning på problemen – En flopp!

Efter att jag lyssnat på intervjun kan jag konstatera att det inte är något Martin Valfridsson sagt. Förbud diskuterades överhuvudtaget inte alls. Det verkar alltså som SVT klippt in ett gammalt uttalande bara för att det passade åsikterna hos några av den nästintill totalt dominerande rödgrönrosa personalen på SVT.

Om SVT-undersökningen

241 av 290 kommuner svarade på SVT:s undersökning, 83 procent.

Socialcheferna fick grovt uppskatta antalet ”utsatta EES-medborgare (tiggare) som vistas i kommunen för tillfället”. De fick också svara på om antalet förändrats jämfört med för ett år sedan. EES-länder är de länder som har avtal med EU, men som inte är medlemmar.

Undersökningen gjordes strax efter påsk (9-16/4).

116 kommuner har svarat att antalet utsatta EES-medborgare (tiggare) ökat jämfört med ett år sedan
62 kommuner har svarat att de har ungefär samma antal som för ett år sedan
40 kommuner har svarat att de nu har tiggare, men inte hade det för ett år sedan.
17 kommuner har svarat vet ej
Tre kommuner svarade inte på frågan
Två kommuner svarar att antalet minskat
En kommun svarade att de varken har eller har haft tiggare

49 kommuner har inte svarat på enkäten, samtidigt kan det finnas en viss dubbelräkning då samma person kan röra sig mellan flera kommuner. Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-04-29
Se även bl a;
EU-migranterna ökar i antal i Skåne – Lista stad för stad

Inventering av EU-migranter i Sverige med start av polisen i Motala

Polisen kartlägger EU-migranter i Stockholms län – ostrukturerat


Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas – antiziganism

Soraya Post skriver att Europaparlamentet den 15 april kommer att rösta om en resolution som erkänner förintelsen av romer under andra världskriget samt antiziganismen (”anti gypsyism” på engelska) i Europa. Soraya Post tillägger att det är en resolution hon tagit initiativ till och skrivit. Hon vill också instifta en minnesdag för romernas förintelse.

Red’s kom:
Hur ska EU kunna godkänna en resolution om att erkänna antiziganism, utan att ordet definierats och t.o.m. utan att det definierats var och på vilket sätt antiziganism skulle förekomma? EU-parlamentarikerna skulle vara helt galna om denna generellt formulerade och ej underbyggda resolution gick igenom.

När det gäller den antiziganism som hon hävdar finns i Europa, skulle jag vilja veta dels var exakt denna finns och hur den yttrar sig. Finns antiziganism utanför Rumänien? Finns antiziganism i Sverige? Var finns i så fall vetenskapliga belägg för detta?

Soraya Post har tidigare hävdat att antiziganism finns i alla EU’s medlemsstater, således även Sverige, men kan aldrig ge några belägg för detta. Man ska inte förväxla en motvilja mot tiggeri, förorening, olagliga bosättningar, ockupering av mark, tiggarslagsmål, brottslig verksamhet, orätt utnyttjande av andra länders förmåner och välfärd på bekostnad av landets egna utsatta medborgare, brott mot den fria rörligheten, handlingsförlamade politiker, Rumäniens ovilja att lösa sina interna problem, etc, med antiziganism.

Att vissa tycker illa om hur systemet fungerar och inte uppskattar t ex att folk respektlöst smutsar ner till stora kostnader för landet och bryter mot lagen kan omöjligen definieras som antiziganism. Det skulle vara precis lika illa om det var fransmän, engelsmän, italienare, tyskar, svenskar eller vilka som helst som skapade de problem tiggarna skapar, och är alltså oberoende folkslag. I detta fall råkar det vara nästan uteslutande romer.

Det finns ingen enhetlig och heltäckande definition av ordet ”antiziganism”, men sägs ofta handla om fördomar som att romer bär på farliga sjukdomar och stjäl barn.

Det ska här noteras att de flesta har fördomar mot de flesta folkslag. Bara för att nämna något exempel; fransmän och engelsmän.

Vad skulle ännu en minnesdag för specifikt romerna tillföra (2 987 romer avrättades den 2 augusti 1944 i Auschwitz/Birkenau), utöver den 27/1 när befrielsen av koncentrationslägret Auschwitz högtidlighålls varje år samt romernas internationella dag? Om Soraya Post vill arbeta i romernas intresse istället för Sveriges, hade det då inte varit bättre att skriva resolutioner som förbättrar romernas situation idag?

Soraya Post är ledamot i Europaparlamentet för Feministiskt Initiativ och vad jag kan finna är det två frågor utöver romerna som Soraya Post engagerat sig i, Libyen och Palestina. Resolutioner som inte tillfört något överhuvudtaget.

Personligen tycker jag att det hade varit bättre om Sverige haft en ledamot i Europaparlamentet som arbetat primärt i Sveriges intresse och för Sveriges väl och ve.

Soraya Post, som bara vill ägna sig åt propaganda, vill inte länka till sin resolution, den finns inte på hennes Facebooksida, och jag kan inte finna den någonstans på nätet. Så det går inte att kommentera den mer än baserat på vad hon nu allmänt vill uppge om resolutionen.

Soraya Post skriver om antiziganismen;
Dess farligaste form visas i tystnad och likgiltighet hos makthavare och demokratiska församlingar. Det ger utrymme för våld och hat.

Red’s kom:
Jag förstår inte vad hon menar. Antiziganismens farligaste form visas i tystnad och likgiltighet? Var? Utanför Rumänien? I Sverige? På vilket sätt för vad?

Man måste förstå att vi lever i en värld där man också har ett eget ansvar. Det går inte att lägga allt ansvar på de som styr utan var och en måste också anstränga sig på konstruktiva sätt.

Vad som istället ger utrymme för hat och våld hos enstaka extremister är när makthavare låter romer fritt göra sådant som landets egna medborgare snabbt skulle straffas/bötfällas för.

Soraya Post fortsätter;
I mars samlade jag representanter från Europaparlamentet, EU-kommissionen och Europeiska rådet. Tillsammans konstaterade vi att ett arbete mot antiziganism är den pusselbit som saknas för att en integrationsprocess när det gäller romer och majoritetssamhället ska kunna bli verklighet.

Red’s kom:
Men vilken antiziganism, var, på vilket sätt? Varför vill Soraya Post (Fi) aldrig konkretisera vad hon syftar på? Istället för att bara kasta ur sig och upprepa en och samma term hela tiden kanske det hade varit bättre att referera till relevant statistik, objektiva utredningar och vetenskapliga undersökningar?

Jag har väldigt lite förtroende för Soraya Post, men om det finns vetenskapliga belägg för något som Soraya Post hävdar så kommer jag naturligtvis ändra min uppfattning där fakta finns att tillgå.

Not.
Europeiska rådet ska inte blandas ihop med Europeiska unionens råd (ministerrådet) som består av ministrar från varje medlemslands regering och är en av lagstiftarna i EU. Det ska inte heller blandas ihop med Europarådet som är en internationell organisation med främsta uppgift att försvara de mänskliga rättigheterna i Europa..

Soraya Post fortsätter;
I Malmö är nu det tältläger som fanns i Pildammsparken borta. Medan de boende hämtade andan i ett skyddsboende efter nattligt våld revs lägret och deras ägodelar kastades i containrar.

Red’s kom:
Nej! Det som romerna fått av välgörenhetsorganisationer eller tillförskansat sig på olika sätt samt som de inte ville ta med sig hem från sin olagliga bosättning med sin olagliga nedskräpning, en del av detta skräp kastades. Vad är fel i det?

Vad vill Soraya Post uppnå med att försöka föra medborgarna bakom ljuset?

Soraya Post fortsätter;
De folkvalda verkar tro att de inte har något ansvar för tältläger som det i Pildammsparken. Det är i sådana situationer som det behövs människor som kan stiga fram och visa vägen, människor som med kärlek och mod kan skapa en framtid för alla.

Red’s kom:
Tältlägret skulle naturligtvis inte tillåtits att byggas upp överhuvudtaget i parken, och EU-migranterna som inte uppfyllde kraven för den fria rörligheten skulle skickats hem direkt, på Rumäniens bekostnad. Att olagliga läger ändå tillåts av såväl kommunpolitiker som ordningsmakt är oförsvarbart. Vad är det för väg Soraya Post menar att någon ”med kärlek och mod” behöver visa?

Allt jag läser från Soraya Post är väldigt dåligt formulerat och i regel helt obegripligt. Emellanåt på dålig svenska. Det är ofta stört omöjligt att förstå vad hon menar. Man kan därmed ana vilken kvalitet det är på den resolution hon påstår sig ha skrivit och som vi inte får läsa.

Soraya Post fortsätter;
Om man läser EU:s grundlagar, fördraget, och EU:s stadga om grundläggande rättigheter är det tydligt att EU inte bara handlar om att skapa ekonomisk tillväxt för medlemsländerna. EU ska bygga på respekt för människans värdighet, frihet, demokrati, jämlikhet, rättsstaten och respekt för de mänskliga rättigheterna. Minoritetsrättigheter nämns särskilt. Värdena ska vara gemensamma för EU:s medlemsländer. Dessutom finns det tydliga regler när det gäller jämställdhet, likabehandling och förbud mot diskriminering.

Red’s kom:
Jaha, men hade det inte varit bra om denna text hörde ihop med något i ett sammanhang samt med referenser och citat istället för allmänt tyckande?

Sedan är det inte heller sant att det finns ”tydliga regler” för  jämställdhet, likabehandling och förbud mot diskriminering. Detta finns inte någonstans i världen och definitivt inte i EU:s regelverk.

Soraya Post fortsätter;
De närmast obefintliga resultaten och den flagranta frånvaron av politisk vilja att åstadkomma förändring, trots att det finns EU-lagstiftning mot etnisk diskriminering i EU, visar tydligt att det inte går att komma någonvart utan en politik som aktivt bekämpar antiziganism.

Red’s kom:
Frånvaro av politisk vilja var? Något speciellt ställe utöver Rumänien? För vad? 
Det behövs inte en politik som bekämpar ”antiziganism”. Det behövs en politik i Rumänien (och Bulgarien) som stöttar romerna med hjälp till självhjälp.

Hur skulle en politik se ut som bekämpar något ingen vet vad det är?

Soraya Post fortsätter;
Romernas situation är en fråga som berör alla länder, men det är EU:s ansvar att driva på medlemsstaterna för att åstadkomma förändring. Därför måste kampen mot antiziganism behandlas som en EU-fråga.

Red’s kom:
Återigen, det är omöjligt att bekämpa något som inte är konkretiserat eller definierat. Vad EU istället ska göra är att se till så att Rumänien tar ansvar för romerna i landet och utnyttjar de EU-pengar de fått tillgång till för detta (184 miljarder kr under 7 år till Rumäniens utveckling, varav 34 miljarder kr till fattiga där endast 20% av pengarna utnyttjats av Rumänien), med maximal kontroll mot korruption.

Något sådant relevant förslag på hur detta ska gå till har inte Soraya Post, vilket gör hennes resolution meningslös.

Soraya Post fortsätter;
Jag har tagit upp att det behövs en mekanism som slår till om inte medlemsländerna lever upp till EU:s grundvärden. Att det finns reella konsekvenser när något sådant sker är en förutsättning för att den diskriminering och exkludering av olika grupper som förekommer i EU:s medlemsländer ska upphöra.

Red’s kom:
Om ett medlemsland inte lever upp till grundkraven ska det givetvis få konsekvenser. Lycka till med att få igenom något konkret där.

Om man sitter i EU som representant för Sverige men inte vill befatta sig med svenska frågor kanske man i alla fall kan anstränga sig med att framställa reella förslag till lösningar för det man personligen vurmar för. Naturligtvis behöver romerna någon som arbetar i deras intresse, men om detta arbete inte tillför något i praktiken så är det ju bara bortkastade resurser.

Soraya Post fortsätter;
Europaparlamentet ska under våren utreda hur arbetet med en mekanism mot antiziganism kan stärkas.

Red’s kom:
För det första, vad är då Soraya Posts resolution till för?
För det andra, vad innebär en ”mekanism mot antiziganism”? En mekanism mot något som inte ens är definierat någonstans fyller ingen som helst funktion. Endast en mekanism mot något som kan definieras och mätas är av värde.

Hur är det möjligt att en hel nations media inte reagerar på svammel som detta och tar upp galenskaper som Fi och inte minst Soraya Post framför?

Epost till Soraya Post: soraya.post@europarl.europa.euKlicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-04-08
Låt oss lära oss av detta och se till att Sverige hädanefter får in ledamöter i EU som både vill arbeta i Sveriges intresse och som kan göra ett konstruktivt och meningsfullt arbete i EU. Annars blir EU bara en förlustaffär för Sverige (som det tyvärr är idag där svenskarna betalar mest till EU av alla länder, eftersom Sverige har EU’s svagaste EU-parlamentariker och inte arbetar i det egna landets intresse som övriga inom EU).

Fakta om romer

Det finns omkring 10–12 miljoner romer i EU (20 miljoner i hela världen).

Hur många romer finns det?
– Flest bor i Rumänien (ca 1,85 miljoner, drygt 8 procent av befolkningen), 621 573 enl. annan statistik

– Bulgarien (750 000, drygt 10 procent av befolkningen), 300 000 enl. annan statistik
– Ungern (700 000, cirka 7 procent), 750 000 och 308 957 enl. annan statistik
– Slovakien (500 000, drygt 9 procent), 402 840 enl. annan statistik
– Frankrike (400 000, cirka 0,6 procent), 500 000 enl. annan statistik.

För Sverige sägs antalet ligga på mellan 50.000-100.000 romer (exkl. tiggarna).

Antal romer i andra länder (enl. annan statistik):
USA 1 000 000
Ryssland 720 000 (år 2008)
Spanien 650 000 (725 000 år 2008 enl. annan statistik)
Italien 332 000
Grekland 200 000
Serbien 147 604
Tyskland 120 000
Storbritannien 90 000
Bosnien och Hercegovina 80 000
Polen 60 000
Vitryssland 60 000
Österrike 50 000
Ukraina 47 587
Kroatien 30-40 000
Turkiet 35 000 (2 750 000 år 2008 enl. annan statistik)
Moldavien 11 600
Finland 10 000
Tjeckien 5 199

En av tre romer har ett betalt arbete (framgår inte vad det innebär).

90 procent av EU:s romer lever i fattigdom (framgår inte vad det innebär).

20 procent har ingen sjukförsäkring.

En av tre romer i åldersgruppen 35 till 54 har hälsoproblem.

15 procent av de romska eleverna fortsätter studierna efter grundskola.

Källa: Rapport från FRA, EU:s byrå för mänskliga rättigheter, om romers levnadsförhållanden i elva EU-länder (Rumänien, Bulgarien, Ungern, Slovakien, Frankrike, Spanien, Italien, Grekland, Polen, Tjeckien och Portugal).

Det framgår inte hur man kommit fram till ovanstående uppgifter, men det står klart att uppgifterna är mycket långt ifrån statistiskt säkerställda förutom variationer mellan länderna, så uppgifterna ska tas med en stor nypa salt. Uppgifterna kan dock ge en indikation om vilka stora problem EU står inför.

Se även bl a
Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Varför inte förbjuda tiggeri?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Korruptionen ökar i Sverige

Medan korruptionen ökar i Sverige så minskar den i övriga EU.

Vad ökningen av den ökade korruptionen beror på framgår inte. En teori är att korruptionen i Sverige blir alltmer synlig och uppmärksammas mer. Det kan också vara så att fler kriminella element kommit från andra länder, som påverkar detta.

Danmark är det minst korrupta landet i världen.

Sämst av EU-länderna rankas Rumänien, på samma plats som Bulgarien, Italien och Grekland.

Transparency International noterar att det under året skett demonstrationer mot korruption i Rumänien, Bulgarien, Ungern, Tjeckien, Slovakien och Spanien.

Red’s kom:
Inte i Italien (eller Grekland)?Klicka här för att gå till artikeln i Europaportalen, 2014-12-03

Svenskar betalar mest i Europa till EU

Varje svensk betalade motsvarande 1 880 kronor i EU-avgift efter att stöden räknats av. År 2018 betalade var och en av oss, oavsett ålder, ca 2 700 kr (en familj på fyra personer betalade alltså 10 800 kr till EU).

Med 1 880 kronor per person är svenskarna de största nettobetalarna till EU. Nettobetalare är de som betalar in mer i EU-avgift än de får tillbaka i form av olika EU-stöd och subventioner.

Tillägg:
År 2018 betalade Sverige ca. 40 miljarder kr till EU. Vi fick tillbaka 13 miljarder kr. Dvs ett netto på 27 miljarder kr. En stor del av dessa 27 miljarder går till rena administrationskostnader (förutom alla övriga och omfattande kostnader som EU medför för Sverige).

2020 vill EU höja Sveriges avgift med 15 miljarder kr, pga Brexit. Centerpartiet och Liberalerna är som enda partier (förutom Feministiskt Initiativ) positiva till denna drastiska avgiftsökning (men kan inte motivera sin åsikt i sak). SD vill att EU-avgiften ska sänkas istället.

Portugiser och balter de största vinnarna

De största nettomottagarna när EU-budgeten fördelades var balterna och portugiserna som i genomsnitt fick 509 euro, motsvarande 4 700 kronor, per person.

Alla länder som tjänar på sitt medlemskap i EU:
• Polen: + 11 997 M Euro
• Portugal: + 5 027 M Euro
• Grekland: + 4 545 M Euro
• Spanien: + 3 999 M Euro
• Ungern: + 3 280 M Euro
• Tjeckien: + 3 045 M Euro
• Rumänien: + 2 032 M Euro
• Slovakien: + 1 597 M Euro
• Litauen: + 1 514 M Euro
• Bulgarien: + 1 330 M Euro
• Lettland: + 956 M Euro
• Estland: + 785 M Euro
• Irland: + 671 M Euro
Plus Slovenien, Kroatien och Malta.

Övriga EU-länder är ”förlorare” i olika grad, men mest Sverige.Klicka här för att gå till artikeln i Europaportalen, 2014-11-25


Medlemskapet i EU går ut på att flytta pengar från de cirka 10 EU-länder som enligt en okänd uträkning av okända personer bedömts som de rikaste – främst Sverige och Holland – till de ca 17 EU-länder som räknas som de fattigaste.

För 2014 har EU-upplysningen kommit fram till att Sverige inte längre är det land där medborgarna betalar mest till EU. Sverige låg då ”bara” på andra plats, efter Holland.

Klicka här för att gå till artikeln i Europaportalen, 2016-03-03EU-länder som går back på medlemskapet i EU:
1. Nederländerna -384 Euro
2. Sverige -273 Euro
3. Belgien -260 Euro
4. Tyskland -221 Euro
5. Danmark -186 Euro
6. Finland -160 Euro
7. Österrike -110 Euro
8. Frankrike -119 Euro
9. Storbritannien -112 Euro
10 Italien -90 Euro
11 Irland -29 Euro

Totalt: – 1 944 Euro år 2014

EU-länder som drar nytta av medlemskapet i EU:
1. Ungern 568 Euro
2. Litauen 506 Euro
3. Grekland 467 Euro
4. Malta 403 Euro
5. Lettland 391 Euro
6. Slovenien 363 Euro
7. Polen 354 Euro
8. Estland 348 Euro
9. Portugal 303 Euro
10 Tjeckien 272 Euro
11 Bulgarien 246 Euro
12 Cypern 236 Euro
13 Rumänien 224 Euro
14 Slovakien 173 Euro
15 Luxemburg 136 Euro
16 Kroatien 34 Euro
17 Spanien 7 Euro

Varje svensk betalar motsvarande 2 600 kronor i EU-avgift efter att stöden och bidragen räknats av. Det är en konsekvens av att Sverige är ett av EU:s rikaste länder.

Red’s kom: Enligt vem? Det beror på hur man räknar.

Högsta nettobetalningen, alltså EU-avgiften minus de bidrag som betalas ut från Bryssel, stod Nederländarna för: motsvarande 3 600 kronor per person år 2014.

I andra änden av spektrumet – de som tjänar mest på EU-medlemskapet återfinns ungrarna som i genomsnitt fick 568 euro per person, motsvarade 5 400 kronor.

I reda pengar är det Tyskland som har den största medlemsavgiften. Polen är det land som får mest pengar i form av olika bidrag.

Beräkningen tar dock inte andra faktorer, som exempelvis hur mycket ett land tjänar eller förlorar på EU:s fria rörlighet eller den inre marknaden, i beaktande.

Red’s kom: Dvs de länder som redan får mest i bidrag tjänar ännu mer på EU:s fria rörlighet. Men faktum är att EU:s fria rörlighet är en bluff. Det går precis lika bra att flytta arbetskraft mellan länder utan denna ”fria rörlighet” som enbart för med sig nackdelar för t ex Sverige.

I EU-fördraget står att ”unionen särskilt ska sträva efter att minska skillnaderna mellan de olika regionernas utvecklingsnivåer och eftersläpningen i de minst gynnade regionerna.” Att denna regel följs när det gäller kopplingen mellan EU-avgift och EU-bidrag syns tydligt i Europaportalens sammanställning.

Vad EU-länderna betalade och vad de fick tillbaka under 2015

De 16 länderna markerat i grönt nedan är de länder som tjänar på medlemskapet i EU (med 28 medlemsländer). Tyskland har 8 gånger så många invånare som Sverige, men betalar bara 7 gånger så mycket i EU-avgift som Sverige. Storbritannien har 6.5 gånger fler invånare än Sverige men betalar bara 5,3 gånger så mycket.

Land Avgift i miljoner euro Återflöde* i miljoner euro Nettoflöde i miljoner euro
Polen 4 236,4 13 328,1 9 091,7
Tjeckien 1 542,4 7 059,6 5 517,2
Rumänien 1 446,4 6 518,9 5 072,5
Grekland 1 342,8 6 180,8 4 838
Ungern 1 073,6 5 614,6 4 541
Spanien 10 089,4 13 599,5 3 510,1
Slovakien 696,8 3 723,9 3 027,1
Bulgarien 484 2 718 2 234
Portugal 1 646,4 2 562,2 915,8
Lettland 235,6 972,3 736,7
Slovenien 403,4 931,2 527,8
Litauen 389,7 866,9 477,2
Estland 210,1 434 223,9
Kroatien 397,1 595,7 198,6
Irland 1 839,3 1 960,9 121,6
Malta 104,1 127,2 23,1
Cypern 230,2 195,8 -34,4
Luxemburg 366,8 268,3 -98,5
Finland 1 854,1 1 299,8 -554,3
Österrike 2 726,4 1 764,5 -961,9
Danmark 2 521,2 1 475,1 -1 046,1
Sverige 4 019,3 1 433,1 -2 586,2
Belgien 5 470,7 2 430,3 -3 040,3
Italien 15 920,3 12 079,2 -3 841,1
Nederländerna 7 947,1 2 260,8 -5 686,3
Frankrike 20 606,2 14 139,6 -6 466,6
Storbritannien 21 409,3 7 310,2 -14 099,1
Tyskland 28 125,5 10 806,4 -17 319,1
Totalt
137 334,7 122 656,8 14 677,9 till EU

Källa: EU-portalen


Se även bl a;
Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Förbundet Allt åt alla protesterar mot Malmö stads beslut att stänga Folkets hus för EU-migranter.

I fredags stegade sex personer från förbundet Allt åt alla in på Malmö stadshus och bad att få prata med kommunalråd Carina Nilsson (S), ansvarig för socialtjänst, vård och omsorg.

Boende och skydd för alla EU-migranter

Förbundets talesperson Karin Auran Frankenstein förklarar att syftet med aktionen är att uppmärksamma kommunens stängning av nattkaféet i Sofielund där EU-migranter fått övernatta under vintern. Allt åt alla vill att Malmö stad ska ordna gratis boende och skydd åt alla människor som kommer hit oavsett medborgarskap eller ursprung. Det handlar om att tillgodose de grundläggande behoven. Sättet på vilket man behandlar EU-migranterna är direkt inhumant, menar de.

Prioritering av bostäder till tiggare från andra länder?

– Det är svårt att ha en kommunikation med tanke på hur hatiska de är, säger kommunalråd Carina Nilsson (S).
– Vi utreder möjligheterna att ordna med ett härbärge, men det gäller att få bygglov för att få lokalen godkänd för övernattning. Vi har dessutom bostadsbrist i Malmö, så det finns inga bostäder att dela ut bara sådär, säger Carina Nilsson.

Malmö stad hjälper inte EU-migranter med vatten

Den 4 oktober 2014 skrev SDS om ett ”tältläger på Sorgenfri där ett 50-tal EU-migranter bor, utan vatten eller toalett. Nu riskerar de att avhysas på grund av nedskräpningen.”.

Mindre än ½ år senare är EU-migranterna en bra bit fler än det dubbla.

I artikeln stod det också;
– Om vi sätter upp toaletter och ger tillgång till vatten i närheten av dessa boplatser så accepterar vi att det är ett drägligt sätt leva. Det blir ett feltänk från vår sida, säger Carina Nilsson (S), sociala resursnämndens ordförande. Vi ger en halv miljon kronor till Stadsmissionen, det är den indirekta hjälp vi kan ge, säger Carina Nilsson.
Här visar Carina Nilsson att hon förstått att så länge boplatserna stöds av kommunen så gräver man bara ner romerna djupare i sin svåra situation.

Förbundet Allt åt alla, vänsterextremister

Förbundet Allt åt alla är en vänsterorganisation som arbetar med ”frågor och konflikter som för arbetarklassen samman”.

Nyligen pekades Allt åt alla ut som våldsamma extremister av Nationella samordnaren mot våldsbevakande extremism. På hemsidan Samtalskompassen står det att ”förbundet Allt åt alla argumenterar för en mångfald av strategier i kampen mot högerextremism, där både fredliga och våldsamma metoder ingår”.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-03-02
Red’s kom:
Det verkar som väldigt många Romer varit i Sverige långt längre än de 3 månader som ”den fria rörligheten” i EU medger. Vad är det för mening med att ha ett regelverk som ingen tar ansvar för att se till så att det följs?

Fakta

Romerna är Europas största minoritet

Ungefär 20 miljoner romer lever i världens alla kontinenter. 10- 12 miljoner lever i Europa, vilket gör romerna till Europas största minoritet. Merparten av dem är efter den senaste EU-utvidgningen EU-medlemmar.

Flest romer lever i dag i Rumänien, cirka 2,2 miljoner, tätt följt av Bulgarien, Slovakien, Tjeckien och Ungern.

Uppgifterna om romernas antal är osäkra, ofta därför att romerna själva av fruktan för förföljelse inte har velat registrera sig eller har dolt sin etniska identitet.

Källa: Nationalencyklopedin, romernashistoria.se samt ec.europa.eu

Det här gäller för EU-migranter

Vilket stöd kan EU-migranter få i Sverige?
Som EU-medborgare har man rätt att bo, arbeta och studera under tre månader i ett annat EU-land, utan uppehållsrätt. Detta gäller såvida man inte utgör en ”orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen”. (Utlänningslagen).

Mot uppvisande av EU-kort har man under de tre månaderna också rätt till sjukvård.

Socialtjänstlagen täcker inte EU-migranter
För att få hjälp av socialtjänsten krävs uppehållsrätt. Då måste man kunna försörja sig själv och ha heltäckande sjukförsäkring.

Socialtjänsten kan ge akut hjälp, oftast i form av en hembiljett.

Efter tre månader i Sverige
Efter de tre månaderna saknar man rätt att vistas i landet och har heller inte rätt till bistånd annat än i akut nödsituation.

Medborgerliga rättigheter för EU-medborgare

• med uppehållsrätt
– Uppehållsrätten registreras hos Migrationsverket (oklart på vilka grunder) – ger rätt att bo, arbeta och studera i Sverige.
– Rätt till sjukvård mot uppvisande av EU-kort.
– Rätt att resa in och ut ur Sverige.
– Kommunal rösträtt efter tre år. Rösträtt i EU-val.

• utan uppehållsrätt
– Rätt att bo, arbeta och studera under tre månader (en medborgare från ett annat EU-land får vistas i Sverige i tre månader så länge personen inte utgör ”en orimlig belastning” på välfärdssystemet).
– Sjukvård: Rätt till sjukvård mot uppvisande av EU-kort. Personer från andra EU-länder som är tillfälligt i Sverige har rätt till nödvändig, icke-planerad sjukvård. Övrig sjukvård som ges i Sverige ska betalas av personens hemland.
– Socialtjänst: Personer som befinner sig tillfälligt i en kommun har bara rätt till nödhjälp vilket kan innebära exempelvis mat, logi eller biljett till hemresa.
Efter 3 månader: Saknar rätt att vistas i landet, ingen rätt till bistånd annat än i akut nödsituation.
– Skola: EU-medborgare utan uppehållsrätt i Sverige har inte rätt till utbildning men kommunerna kan välja att ändå ta emot barnen i skolan.

Medborgerliga rättigheter för icke EU-medborgare

• med arbets- och uppehållstillstånd
Rätt att bo och arbeta. Rätt till visum eller uppehållstillståndskort, som ger rätt att resa in och ut ur Sverige med hemlandspass. Rätt till sociala förmåner vid vistelse längre är ett år. Kommunal rösträtt efter tre år.

• flyktingar
Rätt till all offentlig service. Rätt till uppehållstillståndskort. Kommunal rösträtt efter tre år.

• asylsökande
Rätt att bo och arbeta under asylprocessen. Rätt till skolgång, hälso-, sjuk- och tandvård som inte kan anstå, till mödrahälsovård samt till vård i samband med abort.

• papperslösa
Samma rättigheter till offentlig service som asylsökande. Saknar rätt att vistas i landet. Ingen generell rätt till bistånd eller försörjningsstöd.

En EU-medborgare som söker sjukvård på en vårdcentral eller akutmottagning måste kunna visa upp sitt blå EU-kort för att få rätt till subventionerad sjukvård, annars får man själv betala den fulla kostnaden för vården.
Fattiga romer från Rumänien, Slovakien eller Tjeckien har oftast inga EU-kort eftersom de inte arbetat och betalat skatt för att komma in i det nationella sjukförsäkringssystemet. I Sverige hänvisas sjuka EU-migranter ofta till frivilligorganisationer som erbjuder vård utanför den offentliga sjukvården.

De regler om försörjningsstöd vi nu infört i Malmö gäller enbart familjer som fått avslag på sina asylansökningar. Det är politikernas sak att ta ställning till hur reglerna bör vara för EU-migranter, säger Anniki Tinmark, socialchef i Rosengård.

– Om EU-migranter vistas i Sverige illegalt räknar vi dem som papperslösa. Vi får göra individuella bedömningar om barn från andra EU-länder söker stöd. I den inventering av EU-migranter som gjordes i september 2013 hittade vi inga barn i den gruppen, men eftersom alla barn ska ha rätt att gå i skola måste även dessa barn kunna äta och bo någonstans om de går i skolan, säger Malmös socialkommunalråd Carina Nilsson (S).

Bistånd endast i akut nödsituation i Stockholm

I Stockholm har socialtjänsten gått ut med klara riktlinjer om att EU-medborgare som saknar uppehållsrätt i Sverige inte har rätt till bistånd ”annat än i akut nödsituation”.
I Stockholms stads råd till EU-migranter står det; ”Som sökande bör du i första hand undersöka möjligheterna till stöd genom ambassad eller konsulat. Om socialtjänsten bedömer att du är i en nödsituation kan bistånd ges i form av enstaka bidrag till mat, logi eller hemresa”.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-01-05

Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ


Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Svenskar påstås vara mest positiva till invandring... men vad är sant?Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det  Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
   – Invandring av människor från andra EU-länder
   – Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg         42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike             16,12%
Irland                   16,04%
Belgien                 15,66%
Sverige                15,41%
Estland                 15,04%
Lettland               13,80%
Kroatien               13,50%
Spanien                13,21%
Tyskland              12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike             11,49%
Nederländerna   11,49%
Slovenien             11,30%
Grekland              11,17%
Danmark                9,79%
Italien                     9,54%
Malta                      8,95%
Portugal                 8,40%

EU-länder            6,68%

Finland                5,16%
Litauen                4,72%
Ungern                 4,27%
Tjeckien               3,68%
Slovakien             2,92%
Polen                    1,76%
Bulgarien             1,32%
Rumänien            0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.
Utrikes födda i Sverige

Andelen av befolkningen som är född utom­lands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folk­bok­förda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelse­landet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelse­länderna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skill­nader i köns­fördel­ningen för enskilda födelse­länder. Bland de 15 vanligaste födelse­länderna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikes­födda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23%  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M  12 %  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD  7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP  4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”.Hur många vill ta emot fler/färre flyktingar i Sverige?http://opinion.se/valhistorik/svenskarnas-uppfattning-om-invandring-1957-2013 Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och  t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

  • svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
  • hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
  • den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning:         36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

  • År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:         48 procent
Borde tagit emot fler:       9 procent
Vet ej:                                   6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
alltför stor omfattning 49 %
lagom omfattning         40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

  • År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning:         34 procent
Borde tagit emot fler:       6 procent
Vet ej:                                   5 procent

  • År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning:         38 procent
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                   2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.