MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

I MSB:s rapport om Muslimska Brödraskapet (MB) står det:

Under en lång rad av år är det många olika typer av individer och grupper i landet som har ansett att den viktigaste åtgärden för att komma tillrätta med integrationsproblem är att bli av med diskriminerande idéer hos befolkningen i stort. Det finns med andra ord en ideologisk jordmån för MB att inleda allianser med andra grupper genom att hålla fast vid den ensidiga förklaringen att muslimer är utsatta för ’islamofobi’. I det här avseendet är det ingen slump att den ’mångkulturalistiska’ delen av vänsterrörelsen och Miljöpartiet i många år har fungerat som sekulärt stöd åt islamisterna i MB:s nätverk. Genom att okritiskt föra fram ’islamofobin’ som det avgörande problemet för muslimer – och samtidigt förneka förekomsten av islamism – är det många som ger sitt stöd till MB:s totalitära tankegångar.

Red’s kom:
Det är intressant att varken Vänsterpartiet eller Miljöpartiet (eller någon annan) ens försökt förneka ovanstående om att dessa två partier stöttar islamiseringen av Sverige.

Inte ens de 23 kritiker (se nedan) som är upprörda över MSB-rapporten har invänt mot ovanstående konstaterande.

Det är ganska talande att – trots alla okunniga vänsterextremister som oavbrutet försöker dränka oss i desinformation – inte en enda har kommit till Vänsterpartiets eller Miljöpartiets försvar.

Tydligen är alla även inom V och MP medvetna om att partierna infiltrerats av islamister och att deras politik underlättar för islamister och extremister i alla former, till skada för Sverige.

Som om det inte var illa nog med miljöpartistiska EU-parlamentariker som Malin Björk, Linnéa Engström och Bodil Valero, som sitter i EU-organisationen och inte bara röstar emot S+MP-regeringen utan även tvärsemot Sveriges intressen (precis som vänsterpartister och Fi). Sverige måste nog snart göra något konkret åt de antidemokratiska krafterna inom vänstern.
Miljöpartiet och islamister
MSB:s rapport heter ”Muslimska brödraskapet i Sverige” och finns publicerad på myndighetens hemsida.

I rapporten (förstudien) står det vidare:

Debatt saknas i Sverige om ifall mångkultur motiverar invandring

Filosofer och samhällsvetare har under en lång rad av år fört en kritisk diskussion om mångkulturalismen där man pekat på olika teoretiska problem.
I Sverige har det aldrig skett någon egentligt kritisk debatt om denna policy som infördes i landet under 1970-talet för att administrera den tidens invandring.

Antingen för eller emot ett mångkulturellt samhälle

I Sverige har det i regel handlat om att ansluta sig till ett av två politiska ”läger”: de som är ”för” eller ”mot” ett mångkulturellt samhälle.

”Mångkultur” blev ”mångfald”

Under senare år har termen mångkulturalism mer eller mindre ersatts i Sverige av ordet mångfald. Sannolikt för att den förra var så starkt associerad med invandring.

Med ordet ”mångfald” kan även t ex sexuellt avvikande inkluderas

Termen mångfald är mer postmodern då den möjliggör ett inkluderande av fler ”identiteter” i beskrivningen av den kulturella och religiösa pluralism som präglar dagens svenska befolkning.

Inte bara etniskt och religiöst annorlunda invandrare ingår i dagens svenska ”föreställda gemenskapen” utan också funktionsvarierade personer och människor med en annan sexuell läggning har sin givna plats i ett ”samhälle präglat av mångfald”.

Etablerade värderingar bland den politiska eliten

Men oberoende av vilken term man väljer att använda så finns det en etablerad struktur av värderingar hos landets politiska elit som stipulerar hur man som medborgare bör förhålla sig till ”minoriteter”.

Viktiga värden som lyfts upp av många är att visa ”acceptans” och ”tolerans” inför medborgare som i någon mening avviker från mainstream.

Red’s kom:
Dock gäller inte acceptans och tolerans för t ex Sverigedemokraterna eller för dem som på sakliga och goda grunder kritiserar invandringen.

Minoriteter ska erbjudas särrättigheter

Att minoriteter ska erbjudas kulturella och religiösa ”rättigheter” av samhället för att kunna ”bevara” kanske till och med ”utveckla” sin specifika livsstil är också ett värde många sympatiserar med.

Ingen acceptans för kritik av vissa värderingar

Men även om man i grunden anser att det finns problem med de här värderingarna är det av politiska skäl utomordentligt svårt att kritisera dem i offentliga sammanhang.


OSAKLIG KRITIK MOT RAPPORTEN

23 religionsvetenskapliga kritiker kritiserar rapporten. Dock utan att kunna peka på några konkreta felaktigheter. Det känns mest som att de är upprörda över att MSB har tagit fram en rapport om sådant som de kringgått i sin egen forskning:

Söndagen 26 februari offentliggjorde Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) rapporten Muslimska brödraskapet i Sverige författad av Magnus Norell, Aje Carlbom och Pierre Durrani.

Som svenska islamforskare har vi reagerat på rapportens innehåll och utförande, och vill med detta korta inlägg peka på vad vi anser vara de allvarligaste bristerna.

Red’s kom:
Dock kan de inte peka på några felaktigheter i rapporten.

Rapportens utgångspunkt är att den islamistiska rörelsen Muslimska brödraskapet är etablerad i Sverige som en enhetlig och organiserad, men hemlighetsfull, kraft och ett ”andligt brödraskap”, med tydlig politisk agenda, samt att den företräds av en rad namngivna organisationer och personer. Detta är påståenden för vilka det inte anförs något empiriskt stöd.

Red’s kom: Men vad är fel i rapporten?

Det saknas helt enkelt källhänvisningar för avgörande uppgifter.

Red’s kom: För vilka avgörande uppgifter?

Muslimska brödraskapet, en antidemokratisk och subversiv organisation

Detta blir till en allvarlig anklagelse, då Muslimska brödraskapet samtidigt framställs som en i grunden anti-demokratisk, våldsbejakande och samhällsomstörtande organisation.

Red’s kom:
Vad är problemet med det? Det är ju korrekt.
Om dessa kritiker inte tycker detta, hur vill de beskriva det Muslimska brödraskapet?

Varför inte misstänkliggöra dem som det finns anledning att misstänka?

Namngivna personer och organisationer i Sverige blir därmed misstänkliggjorda, utan konkreta belägg, även i de fall då personerna eller organisationerna offentligt förnekat några som helst kopplingar till Muslimska brödraskapet.

Red’s kom:
Så om någon bara förnekar något har denna person per automatik rätt?

Vilka personer och organisationer har misstänkliggjorts utan belägg? Det finns väldigt mycket belägg i rapporten, och ännu mer belägg utanför rapporten.

Den politiska elitens värderingar

I rapporten riktar författarna även kritik mot vad man kallar en ”etablerad struktur av värderingar hos landets politiska elit [där] viktiga värden som lyfts upp är att visa ’acceptans’ och ’tolerans’ mot medborgare som i någon mening avviker från mainstream” (s. 21).

Citatet är exakt:
”Men oberoende av vilken term man väljer att använda så finns det en etablerad struktur av värderingar hos landets politiska elit som stipulerar hur man som medborgare bör förhålla sig till ’minoriteter’.
Viktiga värden som lyfts upp av många är att visa ’acceptans’ och ”tolerans” inför medborgare som i någon mening avviker från mainstream.”

Som exempel på sådana avvikare nämns ”etniskt och religiösa annorlunda invandrare […] funktionshindrade personer och människor med en annan sexuell läggning” (s. 21).

Red’s kom:
Det verkliga citatet är:
”Termen mångfald är mer postmodern då den möjliggör ett inkluderande av fler ’identiteter’ i beskrivningen av den kulturella och religiösa pluralism som präglar dagens svenska befolkning. Inte bara etniskt och religiöst annorlunda invandrare ingår i dagens svenska ’föreställda gemenskapen’ utan också funktionsvarierade personer och människor med en annan sexuell läggning har sin givna plats i ett ’samhälle präglat av mångfald'”

Detta är en politik, menar man, som både underlättar Muslimska brödraskapets etablering och arbete i Sverige, och som också ”av politiska skäl [är] utomordentligt svårt att kritisera” (s. 21).

Red’s kom:
Det verkliga citatet är (på sid 24 och inte sid 21):
”Att minoriteter ska erbjudas kulturella och religiösa ’rättigheter’ av samhället för att kunna ’bevara’ kanske till och med ’utveckla’ sin specifika livsstil är också ett värde många sympatiserar med. Men även om man i grunden anser att det finns problem med de här värderingarna är det av politiska skäl utomordentligt svårt att kritisera dem i offentliga sammanhang.”

Konspiratoriskt språkbruk?

Detta närmast konspiratoriska språkbruk får, snarare än att vara resultatet av empiriskt grundad forskning, sägas stå för rapportförfattarnas personliga åsikter.

Red’s kom:
Men vad är problemet? Vad är felaktigt?
Är möjligen problemet att åsikterna inte är samma som vad kritikerna kommit fram till (utan empiriskt grundad forskning)?

Utifrån denna situationsbeskrivning drar rapportförfattarna slutsatsen att ”sannolikheten [är] stor för att det kommer att uppstå en ’dragkamp’ mellan majoritetssamhället och det islamiska samhället i Muslimska brödraskapets regi om vilka grundläggande normer som ska gälla för svenska medborgare.” (s. 27)

Red’s kom:
Det verkliga citatet (på sid 31 och inte sid 27):
”Givet att MB har som målsättning att öka antalet utövande muslimer på svenskt eller europeiskt territorium så är sannolikheten stor för att det kommer att uppstå en ’dragkamp’ mellan majoritetssamhället och det islamiska samhället i MB:s regi om vilka grundläggande normer som ska gälla för svenska medborgare.
MB:s islamiseringssträvanden kommer sannolikt att bygga in starka politiska och sociala spänningar i den svenska nationalstaten.”

Muslimer som vill skapa ett parallellsamhälle

Rapportförfattarna tycks alltså dra slutsatsen att svensk islam är en homogen företeelse, att svenska muslimer ledda av Muslimska brödraskapet, i hemlighet och under förespegling av att agera inom ramen för det svenska civilsamhället är på väg att skapa ett parallellsamhälle i konflikt med ett majoritetssamhälle vars värderingar man föraktar och som man avser att störta.

Red’s kom:
Denna slutsats är personligt tyckande av de 23 kritikerna…. där denna slutsats inte är baserad på empiriskt grundad forskning.
Däremot finns det oerhört mycket utanför rapporten som pekar på att olika grupper av muslimer har som mål att just skapa ett parallellsamhälle.

Med tanke på att det står mycket tydligt svart på vitt i rapporten att svensk islam inte är en ”homogen företeelse (det är muslimer själva som tror att de är en homogen grupp) så framstår dessa 23 forskare som väldigt okunniga, för att inte säga inkompetenta.

Den samlade forskningen?

Det är en slutsats som går emot den samlade forskningen vilken snarare pekar mot inommuslimsk mångfald och mellanmuslimsk konkurrens eller i vissa fall motsättningar som utmärkande för islam och muslimsk aktivitet i Sverige.

Red’s kom:
Det ena utesluter inte det andra.

Ifrågasätter inte att det finns personer/organisationer som sympatiserar med MB

Vi ifrågasätter inte att det kan finnas individer och kanske också organisationer i Sverige som har sympatier med och/eller direkta kopplingar till Muslimska brödraskapet, och att en kartläggning är en rimlig vetenskaplig uppgift.

Men en kartläggning bör vara förutsättningslös och bygga på kontrollerbar fakta. Sådan fakta saknas alltså i föreliggande rapport.

Red’s kom:
I rapporten finns fakta i den mån den är möjlig att ta fram.
I all forskning ingår att man drar slutsatser utifrån de fakta som finns att tillgå.

En eventuell kartläggning måste också rymma en balanserad diskussion, med utgångspunkt i befintlig forskning om islam i Sverige, om vilken betydelse sådana sympatier och kopplingar, om de finns, eventuellt kan ha för det svenska samhället i stort.

Red’s kom:
De 23 forskare som skrivit under klagomålet på MSB:s rapport klagar bara på innehållet i typisk vänsterextremistisk stil, utan att kunna påvisa att något är fel.

Att forskare inte vill forska i det som upplevs känsligt – eller som kan leda till inte politiskt korrekta resultat – är ett problem. Ett stort problem!

Vi ställer oss alltså mycket kritiska till värdet av föreliggande rapport, och frågande till vilken kvalitetsgranskning en statlig myndighet som MSB har av det material de betalar för att få producerat, och som de sedan publicerar under sin ”kunskapsbank”.

Problemet är allvarligt, då myndigheten på sin egen hemsida tagit sig an uppgiften att skola den svenska allmänheten i kritiskt granskning och källkritik.

Red’s kom:
Tvärtom så visar detta stöd för källkritik att man ska inte blint tro på all forskning, vilket inkluderar de 23 personer som skrivit under det luddiga klagomålet på MSB:s rapport:

Mattias Gardell, Uppsala universitet (professor och vetenskaplig ledare vid Centrum för mångvetenskaplig forskning om rasism)
Eli Göndör, Timbro (fil. dr i religionshistoria)

Leif Stenberg, Centrum för Mellanösternstudier, Lund
Jan Hjärpe, Lunds universitet (professor emeritus, religionshistoria och religionsbeteendevetenskap)
Mohammad Fazlhashemi, Uppsala universitet (professor islamisk teologi och filosofi)
Jonas Otterbeck, Lunds universitet (professor i islamologi vid Centrum för teologi och religionsvetenskap)

Frédéric Brusi, Stockholms universitet (doktorand, Institutionen för etnologi religionshistoria och genusvetenskap)
Pia Karlsson Minganti, Stockholms universitet (universitetslektor, Institutionen för etnologi, religionshistoria och genusvetenskap)
Susanne Olsson, Stockholms universitet (professor religionshistoria)
Güney Dogan, Göteborgs universitet (doktorand, Institutionen för litteratur, idéhistoria och religion)
Göran Larsson, Göteborgs universitet (professor religionsvetenskap)
Åke Sander, Göteborgs universitet (professor i religionsvetenskap)
Johan Cato, Lunds universitet (universitetslektor, religionshistoria och religionsbeteendevetenskap)
Anders Ackfeldt, Lunds Universitet (doktorand, religionshistoria och religionsbeteendevetenskap)
Andreas Johansson. Linneuniversitetet, Växjö (postdoktor, Institutionen för kulturvetenskaper)
Jonas Svensson, Linnéuniversitetet, Växjö (professor i religionsvetenskap med islamologisk inriktning)
Jenny Berglund, Södertörns högskola (lektor, Institutionen för historia och samtidsstudier)
Simon Sorgenfrei, Södertörns högskola (lektor i religionsvetenskap)
Karin Kittelmann Flensner, Högskolan i väst (universitetslektor)
Emin Poljarevic, Uppsala Universitet (universitetslektor vid Teologiska institutionen)
Torsten Hylén, Högskolan i Dalarna (universitetslektor religionshistoria)
Simon Stjernholm, Köpenhamns universitet (fil. dr. i religionshistoria med inriktning mot islamologi)
Lenita Törning Birkbeck, University of London (doktorskandidat, Birkbeck)


ETT TJUGOTAL ISLAMISTISKA ORGANISATIONER I SVERIGE

SVT skriver:

Flera stora muslimska organisationer bygger upp ett parallellt samhälle och är kopplade till den islamistiska rörelsen Muslimska brödraskapet. Det skriver den erkände terroristforskaren Magnus Norell i en rapport.

Men rapporten får hård kritik av ett 20-tal av Sveriges främsta forskare på islam som menar att Norell saknar belägg. De religionsvetenskapliga kritikerna skriver ett öppet inlägg på en blogg där de riktar stark kritik mot rapporten. Kända namn bland forskarna är Mattias Gardell, Jan Hjärpe och Eli Göndör. Emin Poljarevic, religionsforskare vid Uppsala universitet, är en av initiativtagarna till kritiken.

Rapporten är en första kartläggning av Muslimska brödraskapet i Sverige och är skriven på uppdrag av Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB.

Islamister bygger upp parallell samhällsstruktur

I rapporten skriver Magnus Norell, tillsammans med två andra:
I grunden håller islamister på att bygga upp en parallell samhällsstruktur som konkurrerar med det övriga samhället om svenska medborgares värdegrund.

Organisationer med koppling till Muslimska Brödraskapet

I rapporten skrivs också att fyra stora muslimska organisationer har direkt koppling till den konservativa och islamistiska rörelsen Muslimska Brödraskapet.

Red’s kom:
Faktum är att även om Islamic Relief, Studieförbundet Ibn Rushd, Sveriges Unga Muslimer (SUM) och Islamiska Förbundet i Sverige pekas ut särskilt så varnar rapporten för 17 organisationer. I rapporten står det;
Uppfattningen att det finns en homogen grupp ”muslimer” som lever i ett ”muslimskt civilsamhälle” omfattas i dag av en stor grupp aktivister [läs: vänsterextremister]/islamister i Sverige. Det klargörs av Swedish Muslims in Cooperation Network och den alternativa FN-rapport som författades 2013 där Sverige framställs som ett nästintill obeboeligt land om man är muslim. Inte mindre än 17 islamiska/muslimska organisationer har undertecknat rapporten och anslutit sig till påståendet att det ”muslimska civilsamhället” är placerat i en ”hostile societal context” och att ”Swedish Muslims should be seen as a minority”. Svenska muslimer ska således inte ses som flera ”minoriteter”, utan som EN minoritet. Varför EN minoritet behöver representeras av 17 organisationer framgår inte av rapporten.:
Islamiska Förbundet i Sverige (The Islamic Association in Sweden) – Huvudkontor
Sveriges Unga Muslimer (Sweden’s Young Muslims)
Ibn Rushd Studieförbund (Ibn Rushd Study Association)
Sveriges Muslimska Råd (Muslim Council of Sweden)
Förenade Islamiska Föreningar i Sverige (United Islamic Associations in Sweden)
Sveriges Muslimska Förbund (Sweden’s Muslim Association)
Bosniska Islamiska Samfundet (The Bosnian Islamic Society)
Svenska Islamiska Samfundet (The Swedish Islamic Society)
Islamiska Shia Samfundet (The Islamic Shia Society)
Svenska Islamiska Unionen (The Swedish Islamic Union)
Sveriges Islamiska Skolor (Sweden’s Islamic Schools)
Forum för lika Rättigheter (Forum for Equal Rights)
Muslimska mänskliga rättighetskommittén (The Muslim Human Rights Committee)
Sveriges Imamråd (Sweden’s Imam Council)
Eritreanska Kulturforumet (The Eritrean Culture Forum)
Islamiskt Informationsforum (Islamic Information Forum)
Svenska Muslimer för Fred och Rättvisa (Swedish Muslim for Peace and Justice)

Det uppges också i rapporten att Islamiska förbundet kan anses vara ett huvudkontor i Sverige.

Red’s kom:
I rapporten står det om Islamiska förbundet i Sverige:
”Här huserar en mängd olika organisationer som är knutna till MB. Genom åren har aktivisterna i moskén lyckats bygga upp en ’myndighetsstatus’ där de konsulteras i frågor som rör islam och muslimer i allmänhet.”

Islamic relief och studieförbundet Ibn Rushd ska också vara kopplade till rörelsen och Sveriges unga muslimer påstås vara helt styrda av brödraskapet.

Sveriges unga muslimer kallar rapporten för ”rasistiska konspirationsteorier”

– Det är beklagligt att en myndighet väljer att lansera en rapport som bygger på rasistiska konspirationsteorier. Att vi skulle skulle ingå i ett hemligt globalt nätverk där vi infiltrerar svensk politik där vi försöker sätta vår agenda och bygga parallellsamhällen, det är ju absurda men samtidigt väldigt allvarliga påståenden, säger Rashid Musa, ordförande i Sveriges unga muslimer.

Red’s kom:
Självklart. Rasism är alltid det enda motargumentet i alla lägen för alla extremister.

Sveriges unga muslimers verksamhet inte förenlig med demokrati

Sveriges unga muslimer har tidigare fått kritik för att ha kopplingar till muslimska brödraskapet. Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor (MUCF) drog förra året in stödet för deras verksamhet för 2017. Det på grund av att MUCF anser att Sveriges unga muslimers verksamhet inte är förenlig med respekten för demokratins idéer.

Magnus Norell förstår inte kritiken

Magnus Norell slår helt ifrån sig kritiken om att det saknas källor för det som påstås och ifrågasätter religionsforskarna.
– Har de rökt på innan de läst det? Det är ju bara att läsa rapporten! Om någon inte accepterar det här så kan jag inte göra så mycket åt det. Det är ju liksom belagt, säger han.

MSB tar inte avstånd från rapporten

– Det är ingenting som vi kommer dra tillbaka, det är Magnus Norell som står för innehållet. Det här är en röst och vi ser att det här är ett område som vi behöver titta mycket mer på, säger Anneli Bergholm Söder, chef för operativa avdelningar på MSB.

Anders Ygeman vågar inte ta ställning

Inrikesminister Anders Ygeman (S) vill inte kommentera innehållet i rapporten.
– Myndigheter bestämmer själva vilka rapporter de tar fram, och regeringen kan inte ha några synpunkter på det, säger Fredrik Persson, pressekreterare hos Anders Ygeman.

Red’s kom:
Regeringen kan ha synpunkter på innehåll i rapporter, och i detta fall är det t o m i allra högsta grad regeringens skyldighet! Förstår regeringen allvaret i situationen och vad avser regeringen vidta för åtgärder åt problemen?


Ledarsidorna skriver:
Forskarna, Magnus Norell, Aje Carlbom och Pierre Durrani, har aldrig gjort anspråk på att förstudien skulle vara allomfattande och slutgiltig. Något även de 23 forskarna tycks ha missat, trots att de är disputerade forskare och minst en är egenutnämnd expert på just Muslimska Brödrakskapet. Att som egenutnämnda experter missa att Qatar är Brödraskapets egen bank torde mana till ifrågasättande av ämneskompetensen från framtida arbetsgivare om de söker medel. Forskarna som protesterar mest högljutt bör rimligtvis vara kunniga i läsandets ädla konst, annars hade de inte klarat av sin tidigare forskning. Forskning och behovet av pekböcker för disputerade forskare att komma vidare är inte en bra bas för en kunskapsnation.

Det handlar om forskningsanslag lika mycket som personlig prestige. Det är ingen hemlighet att Segerstedtinstitutets uppdrag och MSB:s uppdrag kolliderar eller överlappar för att ta ett exempel. Båda har idag ett uppdrag som kan tolkas som att de skall vara en nationell resursbank för samhället att hämta kunskap ur i frågor kring bland annat extremism. På samma sätt arbetar även Uppsala Universitet med denna form av kompetensförsörjning till Säkerhetspolisen. Samtliga dessa aktörer i den akademiska världen ser även ett hot mot sin verksamhet – att de skulle få forskningsanslagen på detta område indragna eller kringskurna.

Det finns även en fördel i att källkritiskt granska de som studerar ämnet och kritiserar alla studier. Vad de har för agenda och tidigare förhållningssätt till såväl Brödraskapet som andra våldsyttringar. Till exempel vad de tidigare ansett om hur vanligt hedersrelaterat kulturellt betingat våld mot kvinnor är inom såväl högerextrema som islamistiska strömningar, om det finns eller inte finns korrelationer.

Ämnen finns det i överflöd att studera. Alla angelägna. So what´s all the fuzz about? Ägna tiden åt att forska och studera istället för att springa runt och känna sig kränkta är ett väsentligt mer ansvarstagande förhållningssätt och respekt för de skattemedel som ligger till grund. Det finns ett jobb att göra. Gör det.

Se även bl a;
Allah bestämmer inte i Sverige

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion

DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamofili och identitetspolitik

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


Islamiska symboler kan inte vara immuna

Avslöjande – Slöjans rättigheter


Islam – bekämpa roten till problemen


Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)

Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet


Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Av synpunkterna längre ner på denna sida, från bl a Centerpartiets riksdagsledamöter, framgår sammanfattningsvis följande om Centern och detta partis värderingar;
• Centern försöker dölja sin mörka historia med en extrem invandringspolitik, där andra landsmedborgares frihet alltid går före Sveriges väl och ve.
• Centerns invandringspolitik utgår uteslutande från att vara tvärtemot allt SD tycker. Målsättningar saknas.
• Den som på något sätt är kritisk till invandring är populist.
Nationsgränser ska suddas ut och Sveriges medborgare ska ha mindre inflytande över det egna landet.
• Centerns universalargument är allas lika värde / ”allt åt alla”.
• Centerpartiet ser det som oundvikligt att välfärden rustas ner till förmån för att ta emot fler migranter. Invandring går före välfärd.
Alla samhällsproblem – oavsett hur omfattade de är – uppfattas inom centern som små ”utmaningareller som tillfälliga uppförsbackar.
Brottslighet och bristande vårdkapacitet är inte något problem för Centerpartiet. Därför saknar Centern förslag på åtgärder.
• När Annie Lööfs partipiska viner ställer sig alla utom en upp på led bakom henne.
Rädslan att stöta sig med Annie Lööf är genomgående i det toppstyrda Centerpartiet.
• Centerns strategi är att locka unga, mer lättmanipulerade väljare, från Vänsterpartiet  och Miljöpartiet.
Centern ser skåningar som icke fullvärdiga svenskar, eftersom Skåne bara hört till Sverige under drygt 300 år.

Centerns mål: Utöka Sverige med 30 miljoner invandrare

2011 gick Centerpartiet ut med ett nytt idéprogram. Ett av utspelen var att Sverige, genom invandring, skulle sikta på att fyrdubbla sin befolkning.

Centerns partiledare Annie Lööf intervjuas i Aktuellt:
Om den svenska urbefolkningen bara är 9 miljoner, vad händer då om det då blir 40 miljoner?

Annie Lööf:
– Jag vänder mig väldigt skarpt mot den beskrivningen. De 9 miljoner som är här, det är vi som är infödda svenskar, det är min mormor som är född i Kanada, det är mina klasskompisar som är uppvuxna i Bosnien, Tyskland, Kina och i Afrika. Det är väldigt många människor som är svenska medborgare som bor här och som jag är väldigt stolt över att få kalla svenskar.

Så du kan tänka dig 40 miljoner invånare i Sverige?

Annie Lööf:
– Jag tycker det är viktigt att diskutera värdegrunden här.
Då handlar det om öppenhet, en frihet, om människor som vill komma till Sverige för att arbeta här, för att bo här.
Betala skatt, tjäna pengar, vara med att bidra till vårt gemensamma välfärdssystem.
De är väldigt välkomna

Red’s kom:
Idag vet vi att de inte arbetar, de betalar inte skatt som ens täcker sina pensioner, och det finns inga bostäder för dem. Men Annie Lööf ser inget problem med varken detta eller med den kraftigt försämrade välfärden som konsekvens av hennes politik.

Vad händer med den svenska kulturen och det svenska språket?
– Det är oerhört viktigt. Vi pratar svenska. Människor som kommer hit pratar svenska.

Red’s kom:
Annie Lööf tror alltså att de som kommer till Sverige pratar svenska och därför är språket inget hinder i hennes ögon.
Annie Lööf
Annie Lööfs svar i Aktuellt är glasklart. Värdegrunden är att gränser ska bort och alla de som fortfarande definierar sig som svenskar ska blandas med invandrare.

Tycker verkligen alla i det gamla bondepartiet så här? Granskning Sverige ringer runt till Centerns riksdagsgrupp. De flesta är positiva unga män som ser ljust på framtiden. Man tar sig tid för att måla upp positiva bilder av Sverige. Den dystra bilden av Sverige som nu folk runt hela världen förfäras över med dagliga mord och våldtäkter beskrivs som små utmaningar.

Red’s kom:
Annie Lööf var först att skriva under kyrkornas upprop att Sverige ska ta emot fler från Afrika och Mellanöstern;
Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen

Centerpartiet har föreslagit positiv särbehandling av invandrare på bostads- och arbetsmarknaden.

Centerpartiet är också motståndare till tiggeriförbud och till att resurser avsätts för att stävja EU-migranternas brottslighet. Centern säger nej till alla förslag Moderaterna lagt och vill istället att Sverige ska ge EU-migranterna jobb (men kan inte förklara hur):
Alla politiska partiers strategi för tiggare listas – Endast SD följer folkviljan

Annie Lööf (C) har inga lösningsförslag på samhällsproblemen utan säger bara ”Det vore smaklöst att införa ett tiggeriförbud eftersom misären inte försvinner bara för att man förbjuder folk att tigga.”.
Med dessa obegripliga och klassiska vänsterfloskler vill Centerpartiet upprätthålla misären och skapa mycket stora problem och kostnader för Sverige.

Centern upplever ingen brottslighet i Sverige

Fredrik Kristiansson (C), riksdagsledamot:
– Det är ett tryggare samhälle idag än vad vi haft på lång tid. Det är färre mord och färre våldsbrott som sker.

Det är färre mord och färre våldsbrott idag än när då?
– Ja, det är ju BRÅ:s statistik, jag har inte sett den på ett halvår. Jag kommer inte ihåg detaljerna. Men brotten har ju gått ner över tid i Sverige.

– Däremot så är den upplevda otryggheten större än på länge. Det är ju ett allvarligt problem.

När vanliga människor i Sverige, och i övriga världen, ser verkliga mord och mordoffer talar Centerpartiet om en ”upplevd otrygghet”. Alla invandrare beskrivs som resurser och det handlar bara om att bygga bra system för dem. Problem med invandringen kallas för ”integrationsutmaningar” och det löser man med reformer.

Centern saknar lösningar på samhällsproblem

En annan riksdagsledamot, Johan Hedin (C), får frågan.
Menar Centerpartiet att en systemändring skulle lösa de problem som vi har i samhället idag?
– Vilka problem?

T ex stenkastning, polis som krisar, sjukvård som går på knäna, socialtjänsten som…
– Oavsett hur många som flyttar till Sverige så måste man se till att alla samhällsfunktioner fungerar så bra som möjligt.

Det är som att alla frågor om invandringsproblem bara rinner av dem.

Centern anser att en nedrustning av välfärden är nödvändigt

Rickard Nordin (C) får också frågan om hur Sverige ska komma ur krisen:
– Man behöver välja en väg. Antingen så prioriterar man människorna, och då kommer vi kanske att behöva ändra hur välfärdssystemet är uppbyggt. Eller så prioriterar man välfärdssystemet, och då får man stänga ute människor. Och då har vi valt att fundera på hur vi bygger upp saker och ting och vad man får och inte får, snarare än att neka människor tillträde till Sverige.

Ännu ett glasklart besked. Centern väljer invandring före välfärd. Svenska folket ska betala skatt och ändå få sämre och sämre välfärd. Hur mycket vården och polisen än går på knäna är det ändå alltid det viktigaste att invandrarna får komma till Sverige för att få gratis välfärd.

Centerns politik är mot SD istället för för något

En centerpartistisk riksdagsledamot sticker ut markant. Staffan Danielsson försökte redan på 10-talet få Centerpartiet att förstå problemen som Sverige stod inför.
Vi frågar varför ingen lyssnade på honom.
– Min uppfattning är att man uppfattade SD som den stora pesthärden och man ville gå tvärtemot dem. Inte en meter i riktning mot SD. Det var sju partier överens om. Det tycker jag är fel för ens politik ska inte drivas av att gå emot något utan det ska drivas av vad man själv vill.

Centerpartister rädda för att gå emot Annie Lööf och partiledningen

SD har blivit beskyllda för att vara rasister och nazister, vilket ofta kopplas ihop med att vara emot invandring. Vi frågar Staffan om alla antinazistiska filmer om Hitler och andra världskriget förblindat Centern från att se verkligheten.
– Det här har varit en så laddad och kontroversiell fråga och det är inte många i de här sju partierna där någon vågat sticka ut huvudet för då har man blivit nerslagen direkt.
Jag är övertygad om att det här är ohållbart så jag tog oket att bli beskylld för allt möjligt, men det har blåst så hårt att det är inte många som vågat eller velat göra likadant, även om många har tänkt och tycker som mig.

Det är inget som talats om inom Centerpartiet?
– Inte mycket, för det är liksom riskabelt att göra det.

Populist om politik anpassas efter verkligheten

Hans Göran Johansson, Centerpartiets kommunalråd i Värnamo och Annie Lööfs pappa, som varit med i Centerpartiet sedan 1973, säger:
– Det är inte säkert att man blir bättre på sikt bara för att man är populist. Det har ju visat sig att ibland är det ju bra om någon vågar stå stilla när det blåser åt ett håll. Ett samhälle bygger man ju långsiktigt. Det är inte kvartalsrapporter man bygger ett samhälle på.

Han menar att det är bra att Centerpartiet står fast vid sin vision om Sverige när andra partier nyktrat till. Men vad är då denna vision?

Ungdomar tror att välfärden är gränslös

Staffan Danielsson (C) ger en unik inblick i hur demokratin i Sverige fungerar. Där visionen, hur galen den än är, verkar vara viktigare än sunt förnuft.

Vi frågar Staffan Danielsson om varför han tror att idén om öppna gränser blivit så viktig för Centern.
– Bland ungdomen som växer upp i Sverige så tror man att vi har en evig välfärd, oavsett hur mycket vi öppnar vårt land. Anna Kinberg Batra (M) har också skrivit en motion om fri invandring.

Vem är det som lärt ungdomarna detta? Är det skolan?
– Det vet jag inte, men jag vet att Timbro försökt påverka många.

Se bl a: Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter

Centern utgår inte från vad som är rätt och fel eller målsättningar

Staffan Danielsson (C) nämner att den borgerliga tankesmedjan Timbro skulle kunna ligga bakom Centerns öppna-gränser-politik. Vi ringer Adam Cwejman som jobbat på Timbro men som nu jobbar på Göteborgsposten. Han vill inte hålla med om att Centerns idé kommer från Timbro.
– Centern har inte kalibrerat sina åsikter efter vad som är rätt och fel, mål, konflikter osv, utan Centern har bara utgått från att tycka tvärtemot SD.
Om man ska kalibrera sin politiska uppfattning efter vad SD tycker så blir det ganska snett.

Centerns mörka historia

Både Staffan Danielsson (C) och Adam Cwejman menar att förhållandet till SD är orsaken till den fanatiska massinvandringspolitiken. Centerpartiet har länge fört ett djupgående ideologiskt krig mot alla som förklarat varför invandring inte är hållbart. Kanske är SD bara en sentida symbol för en idé som man försökt utrota länge.
Det har varit rätt uppslitande diskussioner redan inom Centern på 80-talet.
– Det har säkert påverkat Centerns ställningstagande och på 30-talet var Centern smittat med rasfrågor och rasinstitut. Det har säkert gjort att för Centerns del var det viktigt att inte svikta en millimeter här utan att verka tillsammans med Vänsterpartiet, som står främst för öppenhet och generositet, säger Staffan Danielsson.

På 30-talet var de fascistiska och nazistiska idéerna starka i Sverige och bland riksdagspartierna var de som tydligast inom Bondeförbundet, som senare blev Centern. I deras partiprogram från 1933 stod det bl a

Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkande av invandring till Sverige och icke önskvärda främlingar.

Centern ser skåningar som danskar än idag

Olof Johansson (C) uttalar sig i P3 Dokumentär om vad som hände i Sjöbo 1988:
– Skåne är inte representativt för landet i övrigt. Det kan man ju se exempel på i olika avseenden när det gäller relationen till andra länder. De är mer danska. Och i Danmark finns ju allt möjligt sådant här med främlingsproblem. Så de är inte riktigt avdanskifierade.

Hur kan en politiker som regerat Sverige, sitta på bred småländska, häva ur sig att Skåningar inte är riktiga svenskar?

Om inte skåningarna blivit svenska på över 350 år, när blir då dagens invandrare svenskar?

Alla är lika mycket värda endast om nationsgränser suddas ut, enligt Centern

Lennart Daleus, Olof Johanssons efterträdare på partiledarposten (1998-2001):
– Synen att alla människor inte är lika värda, det är att inte förstå den förändringen som ligger i att nationsgränser har suddats ut och kommer att suddas ut. Det som är särskilt allvarligt är att det ger inte utrymme för alla människors lika värde och rättigheter.

Centerns universalargument: ”Allas lika värde”

Allas lika värde används som ett universalargument mot alla problem. Tror man på allas lika värde så finns det inga problem. Bara ”utmaningar”.

I en debatt med SD:s Jimmie Åkesson upprepar Maud Olofsson (C) gång på gång ” alla människors lika rätt och värde”:
– Ska stå upp för den grundläggande värderingen, alla människors lika rätt och värde.
– Därför att de grundläggande värderingarna, om alla människors lika rätt och värde, de gäller inte för dig om…
– Om man inte ställer upp på de grundläggande värderingarna, om alla människors lika rätt och värde…

Gång på gång återkommer Maud Olofsson till att Jimmie Åkesson inte tror på allas lika värde.

Den som inte tycker som Annie Lööf är ond

Staffan Danielsson (C) förklarar hur han bemöts av partikamrater i Centern när han försökt föra en sansad diskussion:
– Det som jag alltid får höra är att jag inte står upp för alla människors lika rätt och värde när jag vill ”förvägra en lidande människa att komma till Sverige”. Om jag inte gör det så står jag inte bakom partiets värdegrund och då är du främlingsfientlig.

– Det är sanslöst, jag är ju en varm humanist. Jag står ju verkligen upp för en så generös migrationspolitik vi kan ha. Men vi kan ju inte bara se till dem som lyckas ta sig till Europa och Sverige, utan även alla som är kvar och de mest utsatta i flyktinglägren. Det handlar bara om de som kan ta sig hit och de som vi kan ta i hand och se i ögonen. Det är de som mest vill hjälpa just dessa personer som är goda, och de som ser gränser, och som är realister som jag, vi är onda.

Allas lika värde betyder alltså att ”allt åt alla”?

– Ja.

Ingen tillåts att se kritiskt på invandring inom Centern

Staffan Danielsson (C):
– Den här positionen har blivit som en dogm, som sossarnas Nato-motstånd eller ”den svenska modellen”. Om man inte ställer upp så blir man utfryst. Jag känner ett stöd från vanligt folk, från regeringen och Centerrörelsen, men varför reser sig ingen upp på kommunal eller annan nivå, och stödjer mig?
Partiledningen pekar med hela handen.

Ensidig, kategorisk inställning till att invandring enbart är positiv

När övriga världens demokratier, med England och USA i spetsen, börjat resa sig mot internationalisternas försök att utrota nationerna lever Centerpartiet kvar i en dogmatisk vision om ett lyckligt framtida gränslöst Sverige utan en svensk ursprungsbefolkning, där alla problem är bortblåsta.
Att verkligheten inte passar in i dogmen är inte ett tecken på att man valt fel spår utan beskrivs som en lite tillfällig uppförsbacke.

Hur kan man blunda för detta? Det har ju varit ett växande problem under många år?
– Ja, jag ser problemet som väldigt allvarligt nu. Att Sverige måste sänka pensionerna och öka kommunalskatten. Hur kommer man att reagera på dem som säger att det här kommer vi att klara utan problem och det blir bara bättre?

Är Centern ett enfrågeparti?

Kanske är centerpartiet i grunden ett enfrågeparti, som har som enda idé att genomföra den nya världsordningen utan gränser som finansieras bl a av destruktiva globalistkapitalister som George Soros.

Är det Vänsterpartiets röster som Centern ska konkurrera om?

Hur ser framtiden ut vars hjärtefråga och huvudidé är att avskaffa Sverige?
Vi får ungdomar och idealister från andra partier som går till oss för en orealistisk linje. Hur länge kommer de att stanna i Centern? Det är klart, vi kanske kan ligga kvar på 7-8% och vara ett avant garde parti tillsammans med Vänsterpartiet, men det är inte det Centerparti som jag vill verka i.

Om ingen Centerpartist utom Staffan Danielsson vågar ställa sig upp och protestera när vi se hur Sverige håller på att förintas, hur är det då inom Centern om 10 år? Har man lämnat idén om allas lika värde för att istället hjälpa nästa hotfulla och dogmatiska rörelse att genomföra sin imperialistiska lagstiftning. Vem vet, kanske blir Centerpartiet först med att föreslå Sharialagar?

Källa: Granskning Sverige – Uppdatering: Klippet tyvärr raderat av överstatlig organisation, på uppmaning av vänstern och med stöd av S+MP-regeringen 2014-2018.

Se även bl a;
Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Centerpartiet allierar sig med vänsterextrema Expo

Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik


Regler för asyl och migration måste anpassas

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Centerpartist vill att vildcampare ska kunna avhysas

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro

Den ideologiska tankesmedjan Timbro har nu också lagt sig i debatten om tiggeriförbud, med delvis gravt felaktiga argument. Men en sak har Timbro förstått rätt (till skillnad mot väldigt många okunniga politiker och journalister), och det är att EU-migranter inte uppfyller kraven för EU:s fria rörlighet att vistas i Sverige:

Om myndigheterna i dagsläget inte tillämpar det rådande regelverket, vad är det som säger att de skulle göra det för att man införde ett nytt regelverk? skriver Timbros Lars Anders Johansson, redaktör och programansvarig.

Red’s kom:
Det blir lite komiskt att Timbro vill införa ett tiggeriförbud genom att utnyttja gällande luddiga, svårtolkade och generella lagar som inte fungerat istället för att Sverige ska stifta nya lagar som förtydligar vad som är tillåtet och vad som är förbjudet.

Ingenstans i Timbros text framgår det varför de förordar att Sverige bara ska rikta in sig på symptomen – dessutom bara en del av dessa – istället för att skapa ett regelverk som alla kan förstå, t o m polisen, och som kraftigt reducerar samtliga problem.

Så har debatten om ett eventuellt förbud blossat upp igen, efter civilminister Ardalan Shekarabis förlupna ord om att ett sådant kunde vara en tänkbar åtgärd.

Red’s kom:
Ardalan Shekarabi tvingades avgå som SSU-ordförande efter förskingring av pengar och att han trixat med medlemslistor. Hur har han kunnat bli civilminister i S+MP-regeringen efter detta?

Varför ställer regeringen inte krav på myndigheterna att utföra sina uppgifter?

Vad som är förbryllande med debatten är att man diskuterar införande av en ny lagstiftning utan att man ens testat att tillämpa det rådande regelverket.

Red’s kom:
Den kritiska frågan är istället: Varför tillämpas inte rådande regelverk? Att undvika ställa sig denna fråga innebär att man inte vill veta varför det inte är någon lösning att ”tillämpa rådande regelverk”.
Se bl a: Inrikesministern rasar över Malmöpolisens feghet att ingripa mot EU-migranters brottslighet

Problemet som man säger sig vilja komma åt genom ett generellt förbud mot tiggande är den ökande frekvensen av medborgare från andra EU-länder, framför allt Rumänien, som kommer till Sverige för att tigga på gator och torg – de som i folkmun och besynnerligt nog även i medierna kallas för EU-migranter. Migrant är dock missvisande i sammanhanget eftersom det egentligen åsyftar någon som flyttar till ett annat land, inte någon som vistas där tillfälligt.

Red’s kom:
Sverige är det enda land i världen där man bytt ut ordet zigenare. Senaste PK-uttrycket för att försöka dölja vem det handlar om är ”utsatta EU-medborgare”.
Se:
Ordet EU-migrant tolkas av Institutet för språk och folkminnen och SVT
Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare
Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

Gäller EU:s fria rörlighet för EU-migranter?

Den fria rörligheten inom EU, som möjliggjort de tiggande EU-migranternas resor hit från första början, är nämligen inte så fri som uttrycket ger vid handen.

En medborgare i ett EU/EES-land har endast rätt att vistas i ett annat EU/EES-land i tre månader. Därefter är de skyldiga att kunna uppvisa att de kan försörja sig själva samt att de omfattas av en heltäckande sjukförsäkring.

Red’s kom:
EU:s fria rörlighet handlar om arbetstagare enligt;Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 492/2011 av den 5 april 2011 om arbetskraftens fria rörlighet inom unionen, dvs. rätten till fri rörlighet för arbetstagare”.
Se bl a:
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare
Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige
Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Även om tiggarbossarna skulle kunna ses som arbetsgivare så kan alla enkelt konstatera att tiggeri inte faller under den fria rörligheten.

Alla politiker som försvarar tiggeri med rörlighetsdirektivet – som inte ens gäller för EU-migranter – visar endast att de är okunniga om de mest basala politiska frågorna, och därför inte har i politiken att göra.

EU-migranterna kan bevisligen inte uppvisa att de kan försörja sig själva. De blir istället direkt en belastning för samhället på olika sätt, speciellt i de kommuner (t ex Lund, Göteborg och Uppsala) där politiker väljer att fatta beslut i strid med kommunallagen.
Se bl a: Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

Sedan har en stor andel av EU-migranterna ingen heltäckande sjukförsäkring. Dvs de saknar EU-kort, vilket innebär att svenska skattebetalare får stå för vårdkostnaderna samtidigt som vården försämras kraftigt för landets egna medborgare.
Se bl a:
Region Skåne ger EU-migranter gratis vård, men kan inte förklara varför
30 000 EU-migranter fick gratis vård i Sverige 2015, rejäl ökning

Varken regering eller myndigheter bryr sig om att EU-migranter vistas olagligt i Sverige

I flera av de många reportage som skildrat fenomenet tiggande EU-medborgare under det gångna året, t ex i samband med avhysningen av hundratals ockupanter på en privat egendom i Malmö, har framgått att de berörda personerna vistats i Sverige långt längre än tre månader, ibland uppåt ett år eller längre.

Dessa hade med andra ord kunnat avvisas från svenskt territorium på stående fot.

Red’s kom:
Det är korrekt, men Fredrik Reinfeldt (M) och Göran Hägglund (KD) såg till att försvåra utvisningar. Dessutom kommer polis och Migrationsverket inte att utföra sina uppgifter förrän Sverige har en regering som ställer krav på på myndigheterna att upprätthålla lagar och regler.
Se bl a: Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Varför utvisas inte EU-migranter utan EU-kort?

De övriga, som mot förmodan kunnat uppvisa att de endast vistats här i tre månader, hade kunnat avvisas om de inte kunnat styrka att de omfattades av en heltäckande sjukförsäkring.

Med tillbakaresa inom tre månader och krav på tecknande av sjukförsäkring skulle det förmodligen inte längre vara en lönsam affär att resa hela vägen till den kalla Norden för att tigga.

Red’s kom:
Timbro känner inte till hur det fungerar. Men nu är det så att alla EU-migranter som så önskar får en gratis hemresa på skattebetalarnas bekostnad. Detta eftersom politikerna gärna vill sopa problemen under mattan.
Se bl a: EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

Vad Timbro också helt missat i sitt resonemang är att EU:s fria rörlighet – som inte gäller rumänska och bulgariska medborgare – inte beaktat missbruk av regelverket (vilket visar hur inkompetent EU-organisationen är), och därför har det inte införts någon klausul om hur länge personen måste vistas utomlands innan man får komma tillbaka till landet. Med en fot utanför Sveriges gräns påbörjas en ny tremånadersperiod.

Behövs ingen ny lagstiftning?

Det behövs med andra ord ingen ny lagstiftning för att minska omfattningen av medborgare i andra EU-länder som reser hit för att tigga.

Red’s kom:
Med andra ord är det absolut nödvändigt med ett tiggeriförbud. Detta skulle Timbro förstått om de inhämtat kunskaper från denna blogg innan de smider sina tankar.

Att enormt mycket kraft, resurser och pengar ska läggas på försöka komma tillrätta med problemen som EU-migranterna skapar, istället för att stämma i bäcken, är ett dåraktigt resonemang.

Sverige måste sluta vara så politisk korrekta när det gäller EU-migranter och med tydlig signalpolitik visa EU-migranterna att det inte lönar sig att komma till Sverige för att bli försörjda, snylta på svenska skattebetalare och ägna sig åt brottslig verksamhet i olika former.

Motsvarande gäller resandefolket!
Se bl a: Varning för irländska/engelska hantverkare och asfaltsläggare

Ett nationellt tiggeriförbud är det enda som tillräckligt effektivt löser problemen med EU-migranter

Ett generellt tiggeriförbud skulle inte komma åt problemet. Om myndigheterna i dagsläget inte tillämpar det rådande regelverket, vad är det som säger att de skulle göra det för att man införde ett nytt regelverk?

Red’s kom:
Det krävs ett nytt regelverk som riktar in sig på de specifika problemen, inte på symptomen av problemet. Sverige måste stämma i bäcken här, precis som för alla andra samhällsproblem.

Hur tycker Timbro att EU-migranter som bryter mot lag ska straffas? Vem ska driva in böter, och hur?

Ska Sverige – till enorma kostnader – fylla fängelser med EU-migranter som inte ens ser detta som ett straff?

Finns det några risker med ett tiggeriförbud?

Risken är dessutom att en sådan lagstiftning snarare skulle drabba ensamma stackare som är lätta att komma åt, än cyniska ligor som skulle finna sätta att kringgå också den nya lagstiftningen.

Red’s kom:
Förhoppningsvis förstår alla, som inte befinner sig i samma ideologiska bubbla som Timbro, att ett tiggeriförbud avsevärt försvårar för tiggarbossarna att nyttja fattiga som sina slavar. Om ordningsmakten sköter sig kommer det t o m i praktiken omöjliggöra denna slavhandel.

Brottslingar kommer alltid att försöka kringgå lagstiftningen, det är en naturlig konsekvens av brottslighet.

Ett tiggeriförbud är inte att förbjuda någon att be om hjälp

Det går inte att förbjuda en människa att be sina medmänniskor om hjälp.

Red’s kom:
Ett tiggeriförbud är ett förbud mot att tigga i Sverige. Det står fortfarande EU-migranterna fritt att be om hjälp i det land som har ansvaret för dem.

Många av dem lär leva fattigt i Rumänien och Bulgarien, liksom så många andra gör i andra EU-länder, men det är inte fler som svälter eller fryser ihjäl i hemländerna jämfört med Sverige.

28 av 28 EU-länder har förbud mot ”att be om hjälp”. Sverige har redan idag detta förbud i ett antal kommuner. Så varför skulle detta inte gå?

Tiggeriet i Sverige tar inte EU-migranterna ur deras fattigdom.

Varför skulle tillämpning av ett tiggeriförbud bli ”godtycklig och missriktad”?

Tillämpningen av en sådan lag skulle bli godtycklig och missriktad.

Red’s kom:
Märkligt argument. Finns det någon lag där tillämpningen inte blir ”godtycklig och missriktad”?
Tillämpningen blir endast ”godtycklig och missriktad” om lagstiftaren är luddig, och det är lite dumt att kritisera en lagtext som det inte ens finns ett förslag på.

Är ett tiggeriförbud endast till för att stoppa tiggarbossar?

Vill man komma åt problemet med organiserade tiggeriresor från Östeuropa finns redan verktygen i det befintliga regelverket.

Red’s kom:
Man kan inte alltid avgränsa de många problemen med EU-migranter med att det bara avser de problem tiggarbossarna skapar, men ett tiggeriförbud är det tveklöst bäst fungerande och mest samhällsekonomiska alternativet för just detta problem.
Se: Varför provocerar EU-migranter?

Osmidda tankar av tankesmedjan Timbro

Politiken skall inte använda ny lagstiftning som tomma symbolhandlingar, allra minst om man inte testat att tillämpa det rådande regelverket.

Red’s kom:
Börja med att ställa frågan varför det rådande regelverket inte tillämpas så framgår det av sig själv var problemet ligger och att den enda lösningen är ett tiggeriförbud!

Ett tiggeriförbud riktar sig mot ORSAKEN till ALLA problem med EU-migranter

I förlängningen riskerar vi att sitta med fler och konstigare lagar, utan att de verkliga problemen har hanterats.

Red’s kom:
Varför är det bättre att sitta med ”konstiga” lagar som inte upprätthålls – och som inte kommer att kunna upprätthållas – än att stifta lagar som är tydliga tillsammans med krav på och kontroll av att dessa upprätthålls av ordningsmakten? Detta alltså till en avsevärt lägre kostnad – många miljarder kr lägre kostnad – än att försöka upprätthålla gällande lagar gentemot EU-migranter!
Se bl a: Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Ett tiggeriförbud hanterar ”de verkliga problemen” mer än någon annan tänkbar lösning!Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-08-23
Se även bl a;
Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?

Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

Tiggeriförbud för EU-migranter, tillståndsplikt för att tigga eller registrering?

Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner

Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige


Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Stockholm öppnar upp härbärge för EU-migranter som bryter mot EU’s fria rörlighet

Västerås finansierar EU-migranter och understödjer brott mot EU:s fria rörlighet


Kommunpolitiker (t ex Lund) hotar den fria rörligheten med stöd till tiggare

Vänsterblocket i Lund vill bistå EU-migranter i att bryta mot EU’s fria rörlighet

Kommer de EU-migranter som bor på gratiscamping i Lund att utvisas den 31/1 2016?

Många frågetecken runt Lunds IOP-avtal för EU-migranter

Lund finansierar boende för EU-migranter som bryter mot rörlighetsdirektivet


EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders

Luleå planerar öppna året-runt-boende för EU-migranter för 2 miljoner kr/år

Hjälp EU-migranter genom att inte hjälpa dem i Sverige


EU-migranter får fängelse men utvisas inte


Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige


EU-migranters barn som olagligen vistas i Sverige börjar skolan


Endast 27% (april 2016) vill inte ha förbud mot att tigga – Nu 23%


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

I Sveriges extremvänsterdominerade media finns det en och annan som inte hör till denna kategori. Anna Dahlberg på Expressen är en av dessa få. Hon skriver:

Norge debatterar om de ska ta emot 10 000 syriska kvotflyktingar

I Norge debatteras just nu om landet ska ta emot 10 000 kvotflyktingar från Syrien under de närmaste två åren.

Som ett led i detta har den norska statstelevisionen NRK tillsammans med statistiska centralbyrån tagit fram siffror på vad ett sådant beslut skulle kosta. Dessutom har man bjudit in den svenske nationalekonomen Tino Sanandaji för att kommentera frågan.

Kvotflyktingarna kostar 20 miljarder nok i nettokostnad

Resultatet visar att det skulle kosta runt 20 miljarder norska kronor i nettokostnader utslaget över en tioårsperiod, främst på grund av flyktingarnas svårigheter att komma i arbete.

Kostnaden borde delas lika mellan staten och kommunerna, rekommenderar forskningsledaren Erling Holmøy.

När gör SVT kostnadsberäkningar för migration?

Kontrasten till den svenska debatten kunde inte vara större. Bara tanken att SVT skulle ta initiativ till att göra kostnadsberäkningar kopplade till migration känns främmande. Kritiken skulle välla fram från alla håll: ”SVT fiskar i grumliga vatten!”, ”SVT springer Sverigedemokraternas ärenden!”, ”att sätta pris på människovärdet är fascism!”.

Varför inte undersöka kostnader och vem som ska betala?

Men verkligheten finns ju där. Humanism kostar och då kan det väl vara rimligt att undersöka saken och i förväg bestämma vem som ska betala i stället för att i tysthet låta kommunerna ta kostnaden?

Tino Sanandaji, ledande expert som statlig media i Sverige skyr

Det är också talande att NRK väljer Tino Sanandaji som expertkommentator. I Sverige är han något av en dissident som är hänvisad till marginella nätpublikationer för sina analyser. Undantag finns – som när Studio Ett i P1 bjöd in honom i samband med en specialsändning om integration. Men överlag är efterfrågan på hans kunskaper begränsad.

NRK däremot ser uppenbarligen något helt annat: en påfallande begåvad ekonom som har bättre koll på faktaläget än i stort sett alla andra.

Sanandaji är bara ett exempel av flera på hur Sverige behandlar personer som påtalar obekväma sanningar.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Tokhögern är inga oberoende experter”, 2015-06-02):
Anna Dahlberg hänvisar till Tino Sanandaji, nationalekonom på den politiska högerkanten som forskar på skatter och småföretagande. Även han är utfryst av svensk PK-media, enligt Dahlberg. Detta eftersom han inte anlitas som expert när det gäller invandring.
Det är svårt att blunda för att Sanandaji i denna fråga driver en mycket tydlig tes: välfärdsstat och hög invandring går inte ihop. Händelsevis precis samma åsikt som Dahlbergs egen ledarsida har drivit på senare tid.

Red’s kom:
Tino presenterar fakta. Att detta sedan upplevs som besvärliga fakta för Karin Petersson och vänsterextremister är en annan sak. Fakta blir inte fel enbart för att de bevisar Karin Petterssons feltänk.

Per Gudmundson

Per Gudmundson är ledarskribent på Svenska Dagbladet. Sedan elva år tillbaka har han som sidoprojekt att bevaka våldsbejakande islamism. Gång på gång gör han avslöjanden om svenska jihadister, fundamentalistiska predikanter med mera som sedan blir nyheter i public service och övrig press.

I veckan uppmärksammade han exempelvis att Sveriges Förenade Muslimer har beviljats 300 000 kronor i statliga bidrag för att arbeta mot intolerans. Samma organisation har bland annat bjudit in en numera känd IS-krigare som predikant.

Han fyller ett stort kunskapsvakuum kring denna form av extremism. I Sverige är vi duktiga på att bevaka högerextremismen – inte minst genom Expo – men kunskapen om svensk jihadism är bristfällig och fragmentiserad.

Allt detta borde göra Per Gudmundson till en självklar auktoritet i debatten som ständigt anlitas och refereras till. I stället har hans namn stigmatiserats och släpats i smutsen av vänsterkritiker.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”, 2015-06-04):
Ska radikala debattörer på högerkanten anses som objektiva experter när det gäller frågor om flykting- och integrationspolitik?
Ja, tyckte Anna Dahlberg, politisk redaktör på Expressen i en stort uppslagen ledare i helgen.
Som av en händelse lyfte hon fram en ledarskribent på obundet moderata Svenska Dagbladet och en nationalekonom som delar hennes egen åsikt, att hög invandring och välfärdsstat inte går ihop.

Red’s kom:
Karin Pettersson ändrar ”fri invandring” till ”hög invandring”.

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
Huruvida jag återger forskning och statistik objektivt är inte fråga om åsikter, ideologi, värdegrund eller personlig smak. Fakta är falsifierbar och deras pålitlighet bedöms genom att låta andra experter granska substansen. Inom akademin avgörs objektivitet och expertis i sak på basis av stringenta vetenskapliga kriterier, inte känsloargument eller tomma åsikter.

Det är upp till andra experter att avgöra om det jag skriver om nationalekonomi är sakligt, och med undantag av Timbroiter har jag mig veterligen aldrig blivit kritiserad av andra akademiska nationalekonomer. Tvärtom har jag fått stöd av forskare som Assar Lindbeck, Magnus Henrekson, Ann-Marie Påhlsson och Gabriel Sahlgren.

Så länge det jag skriver inte underkänns av andra experter och är förankrat i forskningen är jag nöjd. Kulturvänsterns åsikter är sekundära, de saknar kompetens att bedöma min expertis i sak och har därför heller inte tilldelats denna roll.

Anders Lindberg och Karin Petterson kritik mot mig är ideologisk, inte substantiell. Jag kallas ”extrem” och ”radikal”. Men jag är knappast extrem i relation till forskningsläget eller den allmänna opinionen, bara jämfört med vänsterideologer på Aftonbladets ledarsida. Som jag påpekade finns det en konsensus bland nationalekonomer att fri invandring och välfärdsstat inte kan kombineras.

I relation till forskningskonsensus är det Karin Petterson som är extremist när hon hävdar att ”upprustad välfärd” och ”fri flyktinginvandring” utgör ett ”falskt val”.

Karin Petterson stödjer inte sin radikala syn på fri invandring på forskning. För henne räcker det att citera den nyliberala debattören Philippe Lagrange, en fri-invandring anhängare. Men Philippe Lagrange är ingen forskare.

Vi ser att nyliberala pamfletter väger tyngre än akademisk forskning när forskningsläget senare inte passar Karin Pettersons värdegrund. Karin Pettersons radikala syn på fri invandring är inte det enda exemplet på att hon citerat nyliberal smörja framför forskning. I en annan ledare förnekar Karin Petterson att invandring är en nettokostnad, för att Anders Borg sagt så.

Samtliga studier som inkluderar kostnader för flyktingmottagning i Sverige har utan undantag visat att invandring är en nettokostnad. Det är dock inget Karin Petterson bekymrar sig om. Orsaken är att det inte ställs några krav på att hålla sig till fakta i den miljö där hon verkar. Akademiker däremot förväntas förankra det de skriver i fakta och forskning. Vi kan inte som Karin Petterson utan källa fantisera ihop nonsens som att ”De människor som nu kommer till Sverige från krigets Syrien har ungefär samma höga utbildningsnivå som den svenska befolkningen” när detta inte stöds av officiell statistik. I stället för stringens kännetecknas Karin Pettersons ledare av att värdegrundsargument och faktaargument blandas samman i en röra.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Personligen anser jag att vetenskap och åsikter är olika saker. Och att om det är något svensk debatt skulle tjäna på, så är det att skilja bättre på fakta och värderingar. Jag är inte ”rädd” för ”sanningssägare”. Men ja, jag tycker att politiska debattörer ska anses vara just detta. Och nej, jag tycker inte att de ska stå oemotsagda.

Red’s kom:
Självklart är vetenskap och åsikter olika saker. Men problemet är att Karin Pettersson tutar ut sina personliga åsikter som inte är baserade på fakta utan enbart på känslor.
Självklart är Karin Pettersson rädd för fakta. Det framgår t o m tydligt i hennes repliker här.
Karin Pettersson säger att hon tycker politiska debattörer ska vara sanningssägare, men varför är Karin Pettersson då inte detta?
Vem tycker att politiska debattörer ska stå oemotsagda? Jo, Karin Pettersson/vänsterextremister.

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Kärnan i Dahlbergs artiklar är förstås egentligen en annan. Hennes ledarsida är ute på en politisk resa högerut med oklart slut. Att påpeka detta uppfattar hon som oförskämt, att ”släpa människor i smutsen”.

Red’s kom:
Obegripligt svammel.

Söker sanning som den bör vara istället för som den är

Den norske författaren Karl Ove Knausgård liknade nyligen Sverige vid ”cyklopernas land”. Vi söker inte sanningen som den är, menade Knausgård, utan sådan som den bör vara – en tillrättalagd version.

Experter som skriver utan omskrivningar misstänkliggörs

Det gemensamma för personer som Sanandaji, Ranstorp och Gudmundson är att de skriver om känsliga ämnen och berättar precis som det är, utan några omskrivningar.

I stället för att diskutera själva saken får vi en diskussion om motiv och agendor. Varför är personen X så besatt av just det här ämnet? Är inte det skumt?

Eller så hittar man exempel på att personen i fråga har sagt något olämpligt eller förhastat för att misstänkliggöra hela gärningen.

Så marginaliserar vi de röster som vi skulle behöva allra mest – de som inte böjer sig likt ett rö för samtidens vind. De som söker sanningen precis som den är – även om den är obekväm och kan få konsekvenser som vi ogillar.

Vi borde vårda dem, inte frysa ut dem.

Karin Pettersson vill ha sin åsiktskorridor fredad

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Att inte acceptera hennes analys beskrevs som att vara ”rädd för sanningssägare”.
Jag förstår varför Anna Dahlberg vill göra sina borgerliga och invandringskritiska vänner till sanningsvittnen. Det skulle nämligen innebära att hon skapade en ny åsiktskorridor i det politiska samtalet. Det vore en plats med betydligt lägre takhöjd än i dag. Och en bra bit längre åt höger.

Red’s kom:
Det kanske inte är Sverige till fördel att det enbart är vänsterextremister som får göra sig hörda med sina känsloargument utan fäste i verkligheten?
Medborgarna lär sig långsamt men säkert att Aftonbladet inte är en pålitlig källa, alldeles särskilt när det gäller inrikespolitik, och landet är i skriande behov av motpoler till den ensidiga och faktabefriade propaganda som Aftonbladet öser över det svenska folket, där fakta och vetenskapliga undersökningar alltid får stå åt sidan för personliga känsloåsikter.

Kan takhöjden bli lägre än vad den är idag, där t ex 83 % av SVT:s journalister sympatiserar med vänstern?

En bra bit längre år höger” skulle innebär att ”platsen” fortfarande är väldigt långt till vänster, men det nöjer sig Karin Pettersson inte med.

Karin Petterssons ”övertygelse”, vilket värde har den för Sverige?

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Min åsikt är att Sverige i denna tid av stora migrationsströmmar och fruktansvärda krig i vår omvärld ska stå upp för öppenhet och humanism. Det är en åsikt som bottnar i mina värderingar och människosyn. Detta ställer stora krav på oss som samhälle och innebär självklart påfrestningar. Det kräver något av oss som medborgare och av våra politiker.

Min bestämda övertygelse är också att denna öppenhet, om vi sköter det rätt, kan göra att Sverige blir ett bättre och starkare land.

Red’s kom:
Den extremt höga invandringen kan göra Sverige till ett bättre och starkare land?
Ja, det är Karin Petterssons personliga åsikt, men det finns inget stöd i någon forskning överhuvudtaget för denna åsikt. Istället pekar allt på den raka motsatsen. Det behövs bara en gnutta sunt förnuft för att förstå – utifrån historiken – att den höga invandringen inte fungerar. Politikerna har totalt misslyckats med integreringen, och utan integrering fungerar inte invandringen.

Vilket stöd finns för att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”?

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
De humanitära argumenten förstår alla, diskussionen handlar om faktaläget. Karin Petterson säger att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”. Det är starka slutsatser som kräver underlag. Vilken studie har räknat ut långsiktiga vinster för Sverige? Vad har Aftonbladet för belägg för att invandringen skapar välstånd och tillväxt? Att Anders Borgs sagt så? Att det är så twittervänstern känner? I övergången från känsloargumenten till påståendet att invandring ”skapar tillväxt och välstånd på sikt” får vi bara veta att det är Karin Pettersons ”bestämda övertygelse”, dvs hennes åsikt.

Aftonbladets ledarsida kan inte stödja sin extremistiska position i invandringsfrågor på vare sig forskning eller officiell statistik. Det är därför kulturvänstern vill reducera det till en fråga om subjektiva åsikter och smak. Då kan de arbiträrt välja vem som är expert: den som håller med deras känslor är expert och de som inte håller med är inte experter.

Vänsterns känsloargument

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Det finns en självbild inom delar av högern som går ut på att deras åsikter inte är just åsikter. De tror att vänstern är känslomänniskor och att de själva står för kunskap.

Red’s kom:
Jag vet inte om det finns en sådan ”självbild” inom delar av högern, men det är ostridigt att inom vänstern härskar grundlösa känsloåsikter. Det förekommer inom högern också, men inte i närheten av den omfattning som inom vänstern.

Fakta blir konspirationsteorier för vänstern

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Anna Dahlbergs låtsas att hon står på ”de obekväma rösternas” sida, de som ”säger som det är”. I själva verket är syftet med hennes text att debattörer som delar just hennes politiska åsikter ska upphöjas till sanningsvittnen. Mycket konspirationsteorier blir det.

Red’s kom:
Så fort någon presenterar fakta och forskning som bekräftar bristerna i resonemang som bl a Karin Pettersson för så refereras det till som konspirationsteorier av vänsterextremister.Klicka här för att gå till ledaren i Expressen, 2015-05-30
Se även bl a;
Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige 🙂


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

Integration kräver anpassning

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Folkpartiets nya villkor för invandrare

Migrationspolitiken måste förändras för att integrationen ska fungera. Försörjningskrav för anhöriginvandring, villkor för ­uppehållstillstånd och språkkrav för medborgarskap är tre viktiga delar, skriver Jan Björklund och ledamöterna i Folkpartiets integrationsgrupp; Gulan Avci, Roger Haddad och Robert Hannah.

Som andra parti efter KD (utöver SD) kommer nu Folkpartiet med sina förslag på nya villkor för invandrare. Efter en lång inledning på DN Debatt med hur bra vi är skriver Jan Björklund (FP) m fl i mycket försiktiga och oprecisa ordalag;

Vi har varit för dåliga på att underlätta för utrikes födda att komma i arbete – det tar fortfarande alldeles för lång tid. Trösklarna in på arbetsmarknaden är för höga. Det driver fram utanförskap. Den som inte har jobb tvingas att leva på bidrag. Det innebär ofta att man hamnar i ett utanförskapsområde där andelen nyanlända invandrare är hög, med arbetslöshet och bidragsberoende och låga skolresultat. Jobb är avgörande för människors frihet.

Aldrig har så många sökt en fristad i vårt land. 80.000 personer sökte asyl i Sverige förra året. Prognoserna stiger kommande år. Det innebär nya utmaningar och ställer krav på en förändrad och mer effektiv integrationspolitik. Samtidigt som vi både värnar asylrätten och behöver fler människor i Sverige måste vi också snabbare få personer i arbete för att integrationen ska fungera.

En tydligare arbetslinje ger mer integration

En tydligare arbetslinje i integrationspolitiken kräver förändringar. Både genom hur vår arbetsmarknad fungerar och genom ökade drivkrafter för den enskilde. En del hävdar att en politik för att minska utanförskap genom att ställa ökade krav på eget ansvar hos individer inte skulle vara socialliberalt. Vi är av motsatt uppfattning. Socialliberalism i integrationspolitiken handlar om att vi ska skydda människor undan förtryck men också om att samhället ska uppmuntra och hjälpa individer att stå på egna ben och själva ta ansvar. Eget arbete är då avgörande.

Folkpartiet tillsatte i höstas en arbetsgrupp för att föreslå en tydligare arbetslinje i integrationspolitiken. I dag presenterar vi en första delrapport, som kommer att behandlas på Folkpartiets landsmöte i höst:

Invandringskrav

1. Försörjningskrav för anhöriginvandring
För att öka drivkraften att snabbt skaffa sig ett jobb bör ett tydligare försörjningskrav införas vid anhöriginvandring. Det betyder att anhöriginvandring blir möjligt först när den person som bor i Sverige uppfyller försörjningskravet, regelbunden inkomst och en bostad.

Exakt vilka som ska omfattas av försörjningskravet måste utredas vidare.

Barn har dock alltid rätt till sina föräldrar och familjer med barn under 18 år ska därför undantas från försörjningskravet, liksom konventionsflyktingar.

Red’s anm:
Försörjningskrav för vissa grupper av invandrare kan innebära mycket, eller inget. Ett allmänt tyckande om försörjningskrav är därför inte något som i sig tillför något. Först när det preciserats konkret vad ett försörjningskrav skulle innebära går det att ta ställning till om detta är ett bra eller dåligt förslag.

Enligt vad Folkpartiet säger här så kommer samtliga barn (under 18 år) till en invandrare att få uppehållstillstånd även om ingen i familjen arbetar.

Idag behövs inga bevis för ålder. Är det rimligt?

Folkpartiet säger också att om en i familjen arbetar i någon form så räcker det för att samtliga anhöriga ska få uppehållstilstånd oavsett om ingen av dessa anhöriga kommer att arbeta eller ens är arbetsföra.

De flyktingar som tilldelats Sverige enligt FN-konventionen behöver aldrig kunna försörja sig själva och har ingen begränsning vad gäller anhöriga som kan få uppehållstillstånd.

2. Stärkt arbetslinje vid beslut om uppehållstillstånd
För att ytterligare stärka arbetslinjen i integrationspolitiken föreslår vi att det prövas att införa ett jobb-incitament även i uppehållstillståndet.
Modellen skulle kunna utformas så att ett tillfälligt uppehållstillstånd övergår till ett permanent så snart personen kan försörja sig själv.

Om skyddsskäl kvarstår efter t ex tre år ska permanent tillstånd ges.

För familjer med barn under 18 år, samt för konventionsflyktingar, ska dagens regler gälla.

Red’s anm:
Att permanent uppehållstillstånd inte ska utfärdas (med givna undantag) innan invandraren kan försörja sig själv, dvs enligt hur det fungerar normalt i andra länder, måste vara självklart. Detta förslag har tidigare framförts av KD.

Dock återstår problemet med att det saknas tolkning av vad ”självförsörjande” innebär. Innan detta definierats är det omöjligt att ta ställning till om förslaget är bra eller dåligt/meningslöst.

Det framgår inte vad som menas med att ”dagens regler” ska gälla för familjer med barn och konventionsflyktingar. Menas att inget jobb-incitament i uppehållstillståndet eller andra krav ska finnas för dessa personer? I så fall, varför

Notera hur luddigt det är formulerat; ”prövas att införa”, ”Modellen skulle kunna utformas”, ”efter t ex tre år”.

3. Lägre trösklar till jobb och modernare arbetsrätt
Lagen om anställningsskydd (LAS) slår framförallt mot grupper som står långt ifrån arbetsmarknaden. Arbetsrätten måste därför moderniseras.

Det finns också potential för enklare jobb som idag prisats bort i Sverige, där en lägre ingångslön i vissa sektorer till exempel genom praktikjobb, kan ge fler möjlighet till arbete.

Vi måste bli bättre på att ta tillvara på utländska akademiker som kommer till Sverige. Det är ett slöseri att välutbildade jobbar med helt andra saker än vad de är utbildade till. Många akademiker tvingas vänta orimligt lång tid på att få sin utländska examen eller arbetslivserfarenhet värderad. Snabbare processer för validering och fler kompletterande utbildningar är därmed nödvändigt.

Red’s anm:
Men det måste väl vara ett lika stort slöseri med samhällsresurser att svenskar jobbar med andra saker än vad de är utbildade till? Var ska prioriteringen ligga, hos nyanlända eller svenskfödda?

Hur vill FP förändra LAS?

Vad menas med att ”arbetsrätten” måste moderniseras?

FP har uttryckt sig så luddigt som det bara är möjligt i denna punkt, men FP verkar vara ute på lika djupt vatten som KD i denna fråga. Om staten subventionerar nyanlända i möjligheten att få ett arbete så diskrimineras svenskar.

Som förslaget är formulerat här är det omöjligt att ta ställning till om förslaget är positivt eller negativt för Sverige och dess nuvarande medborgare.

4. Avskaffa vårdnadsbidraget
Vårdnadsbidraget utnyttjas totalt sett av ganska få personer, men andelen invandrarkvinnor är överrepresenterade. Det bidrar till att utestänga dem från arbetsmarknaden.

Rut-avdraget har gett jobb åt många utrikes födda kvinnor med låg utbildning och måste bibehållas.

Red’s anm:
Menar FP att RUT-avdraget ska ersätta vårdnadsbidraget?
Not. Vårdnadsbidrag innebär att föräldrar med barn i åldern ett till tre år kan stanna hemma längre – med sin anställning skyddad samt sin sjukpenninggrundande inkomst, SGI, skyddad. Det omfattar 3000 kronor per månad och är obeskattat och alltså inte pensionsgrundande – och kan ges utifrån att ett antal villkor uppfyllts, bland annat om andra ersättningar.
I Sverige förespråkas vårdnadsbidrag framför allt av Kristdemokraterna, men även av Moderaterna, Centerpartiet och Sverigedemokraterna.

Folkpartiledaren Jan Björklund informerar 2015-01-02 att han tänker rösta för slopande av vårdnadsbidraget. Detta bidrag är en hjärefråga för Kristdemokraterna och beslutet att rösta mot detta skapar därmed en spricka i Alliansregieringen.

Vårdnadsbidraget nyttjas av ca 7.000 personer per år och i huvudsak lågutbildade invandrarkvinnor som inte lär sig svenska pga att dessa utrikes födda personer stannar hemma.

5. Språkkrav för medborgarskap
Kunskaper i svenska ökar möjligheterna till jobb och ett aktivt samhällsliv. Att bli medborgare är ett bevis på att en person vill bygga sin framtid i Sverige. För att uppvärdera både medborgarskapet och vikten av svenskkunskaper bör ett språkkrav för medborgarskap införas.

Att språkkravet inte gått att genomföra tidigare, trots förslag från Folkpartiet, har berott på att alliansen i denna fråga inte lyckades enas.

Integration handlar om att skapa ett samhälle som långsiktigt håller samman, vilket i sin tur bygger på att fler kommer i arbete och lär sig svenska. Så skapar vi mer frihet åt individen, legitimitet för en solidarisk flyktingpolitik och välstånd för framtiden.

Red’s anm:
När Folkpartiet lanserade språkkravet inför valet 2002 fick man sina högsta siffror på fyra år. FP ökade med mer än fyra procentenheter och skälet var förslaget om ett språktest för invandrare. Då kritiserades det för att vara röstfiske i grumliga vatten och kritiken lär komma tillbaka.

Precis som alla fyra övriga förslag från FP är detta språkkrav alltför ospecifikt för att någon ska kunna ha en åsikt om värdet i förslaget.

Det torde dock stå helt klart att de många invandrare som inte kan prata svenska (vilket innefattar många som bott i decennier i landet) också saknar möjligheter att integreras i det svenska samhället och som regel aldrig kan bli annat än en belastning för samhället.

OBS! Med ett språktest vill man inte stänga ute någon, så som vissa (t ex Henrik Arnstad) tycks tro, det vill inkludera.

Jan Björklund, partiledare (FP)
Gulan Avci, ordförande Liberala kvinnor, ledamot i FP:s integrationsgrupp
Roger Haddad, riksdagsledamot, ordförande i FP:s integrationsgrupp
Robert Hannah, riksdagsledamot, ledamot i FP:s integrationsgruppKlicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-01-28

Folkpartiets migrationspolitik

Ovanstående fem övergripande förslag från Folkpartiet är inte mycket, i praktiken tyvärr bara blaha blaha, men partiet har i alla fall för första gången presenterat någon form av riktning i invandringspolitiken. När ett parti ligger på gränsen till riksdagsspärren (4 procent), så som FP gör, är det kanske hög tid att börja lyssna på medborgarna och ta något initiativ till lösningar på samhällsproblemen.

De hårdare kraven för permanenta uppehållstillstånd är en omsvängning jämfört med vad FP drev i regeringsställning. Frågan om uppehållstillstånden kan leda till en konflikt mellan de borgerliga allianspartierna. Medan FP och KD är inne på en liknande linje vill C inte göra några förändringar.

Återstår att se om Folkpartiet antar något av de fem förslagen. Dessa förslag har kritiserats av bl a Frida Johansson Metso, i Folkpartiets partistyrelse. Men några alternativa lösningar ger hon inte.

– Det ska noteras att inget parti utöver SD ännu vågat bemöta problemen med ”fattigdomsinvandringen” av EU-migranter, då främst Romer.

– Ej heller vill något parti (utöver SD) ta med tång i frågan om hur medborgarnas säkerhet ska skyddas i form av ökat våld och brottsliga handlingar som är en naturlig följd av en invandringspolitik som inte beaktar detta problem.

– Inget förslag ges heller på några konkreta åtgärder för landets många utanförskapsområden idag.

Nu återstår bara att resterande fem partier också börjar ta fram förslag på flykting- och invandringspolitik, dvs från;
– Moderaterna
– Centerpartiet (vars enda invandringspolitik är ”fri invandring”)
– Socialdemokraterna
– Miljöpartiet (som precis som Centerpartiet aldrig haft ett enda förslag)
– Vänsterpartiet

Prioritering av stöd

Ett problem som politikerna gärna undviker att tala om är att det finns många fattiga svenskar som behöver olika former av stöd. T ex är en miljon svenskar för fattiga för att få ett hyreskontrakt. Kan man då utan vidare bara förbise den inhemska fattigdomen och prioritera stöd till invandrare?

EU:s gräns för att räknas som fattig ligger på en inkomst på 10 800 kr. Siffror från år 2011 visar att 200 000 pensionärer i Sverige lever under fattigdomsgränsen.


Inte helt oväntat är Veronica Palm (S) och Maria Ferm (MP) snabba att kritisera förslagen från Folkpartiet.

Veronica Palm (S)

Socialdemokraternas ordförande i Stockholm, riksdagsledamot Veronica Palm, kallar debattartikeln för ”mörkbrun hundvisselpolitik” på Twitter. Själv har Veronica Palm, som urskiljningslöst kritiserar varje förslag, aldrig haft någon synpunkt på hur de omfattande migrationsproblemen skulle kunna lösas.

Maria Ferm (MP)

MP:s gruppledare och talesperson i migrationsfrågor, Maria Ferm, skriver ”Oerhört tragiskt att Folkpartiet föreslår tillfälliga uppehållstillstånd. Håller familjer isär, försvårar integrationen, kostar mer pengar”. Personligt tyckande. Ej heller Maria Ferm har någonsin yttrat ett enda ord hur migrationsproblemen skulle kunna lösas för att bibehålla eller förbättra Sveriges ekonomi.

Annie Lööf (C)

Jobben är nyckeln till bättre integration. Vi måste sänka trösklarna till första jobbet med hjälp av en fördjupad jobblinje för bättre integration, säger Annie Lööf i ett pressmeddelande.
Vad betyder detta? Absolut ingenting! Det är fullständigt intetsägande, precis som alla andra uttalanden från Annie Lööf om migration och integrationspolitik!

Centerpartiet fortsätter med sin egen mer liberala linje. Partiet har inte kommit med några förslag som innebär hårdare krav på invandrare, utan betonar snarare ekonomiska stimulanser. Partiet motsätter sig också Kristdemokraternas förslag om sänkta bidrag och att slopa bidraget till flyktingar som väljer att bo i eget boende.

Annie Lööf tillägger att hon kommer att föreslå att samma jobbstimulans som finns i försörjningsstödet (vilken ”jobbstimulans” finns i det försörjningsstöd som FP vill avskaffa?) införs i etableringsstödet; den som snabbt får ett jobb ska inte direkt bli av med sitt etableringsstöd utan det ska fasas ut stegvis.
Centern vill också att de asylsökandes kompetens ska inventeras redan under asylprocessen och att alla asylboenden ska erbjuda sysselsättning.

Ej heller dessa extremt övergripande uttalanden från Annie Lööf har någon som helst relevans för något. Det leder bara till ett stort antal frågor; Inventeras hur? Erbjuda vilken ”sysselsättning” var, till vilken kostnad, och på bekostnad av vem? Etc, etc.

Intern kritik inom FP

Den interna kritiken mot Folkpartiets partiledare Jan Björklund växer. En öppen konflikt med partiledaren pågår. Tunga namn inom FP som Birgitta Ohlsson, partistyrelsemedlemmen Frida Johansson Metso och Uppsalas kommunalråd Mohamad Hassan går hårt åt partiledaren i samband med hans integrationspolitiska utspel.

Nu stämmer även europaparlamentarikern och FP-toppen Cecilia Wikström in i kritikerkören och sågar partiets nya förslag för invandringspolitiken, rapporterar Aftonbladet.

Cecilia Wikström är kritisk till retoriken om minskade kostnader och är även tydlig med att hon inte kan acceptera förslaget om tillfälliga uppehållstillstånd.
– Det är också absolut mot allt vad vetenskap och beprövad erfarenhet säger om en väl fungerande integration.

Red’s kom:
Cecilia Wikström hävisar till ”vetenskap och beprövad erfarenhet” men hon kan inte – och kommer inte att kunna – berätta vilken vetenskap och beprövad erfarenhet hon syftar på.

Det finns ingen forskning eller erfarenhet som visar att Sveriges integrationspolitik med permanenta uppehållstillstånd fungerar bättre än i övriga länder som tillämpar tillfälliga uppehållstillstånd!

Om människor ska leva med temporära uppehållstillstånd då finns det inget incitament att lära sig språket.

Red’s kom:
Frågan är om det är Sveriges skyldighet att förse invandrare med incitament att lära sig svenska språket? Är inte ett temporärt uppehållstillstånd incitament nog i sig? Vilka incitament vill Cecilia Wikström ha?

Det finns inget incitament till egen försörjning. För att man ska slängas ut.

Red’s kom:
Tycker Cecilia Wikström att det är ett incitament till egen försörjning att inte ställa något som helst krav på motprestation för de pengar de svenska skattebetalarna lägger ut på invandrarna?

Är verkligen en kravlös invandringspolitik det bästa för någon part?

Tänk också vad det betyder för de barn som har flytt undan kriget att inte få känna trygghet när man kommer till ett säkert land. Det är jag absolut emot.

Red’s kom:
Självklart ska barn känna trygghet. Men med den integrationspolitik som förts fram till idag är så ej fallet. Förutom det faktum att Sverige saknar medel för att ta hand om alla utsatta barn i världen, hur sorgligt detta än är.

Ska vi bara fortsätta i samma gamla hjulspår och låta situationen bli värre och värre, med ett generösare bidragssystem för invandrare än för svenskar? Vad är dina förslag, Cecilia Wikström???

Se Dagens Arena

Inget parti enigt med något annat parti

Det finns inte ens två partier inom Alliansen som har en gemensam plan eller är överens om flykting-, invandrings-, och migrationspolitiken. Inget samarbete finns överhuvudtaget inom Alliansen för framtagande av plan för detta. Inget gjordes när alliansen satt i regeringsposition.

Statsvetare Andreas Johansson Heinö (Timbro) säger;
– Skillnaden mot för några år sedan är att då kämpade SD för att få in frågan på agendan. Väljarna prioriterade den men de andra partierna gjorde det inte. Nu är frågan på agendan och var central under hela 2014. Om debatten fortsätter och blir mer konkret är det inte alls säkert att det gynnar Sverigedemokraterna.

Det är bara två problem med denna statsvetares resonemang;
1. Frågan var inte central under någon period år 2014. Endast för SD, medan samtliga övriga partier skydde frågan som elden.
2. Om debatten fortsätter i partierna är det föga troligt att denna debatt kommer att bli särskilt mycket mer konkret än vad vi kan se här ovan. Den politiska korrektheten kommer att fortsätta ligga som ett skyddande täcke över det som sägs från partiledningarna.

Se även bl a:
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)

Bara forskningen kan bota Moderaterna

Ingen förbättring av integrationen

Man brukar ge rådet till de i personlig kris att först våga erkänna sin situation för sig själv. Moderaterna har efter sin valförlust ännu inte tagit detta första steg mot tillnyktring. Partiet vägrar envist att medge att integrationen av invandrare i Sverige inte har förbättrats sedan Alliansens valseger 2006.

Inflödet av nya arbetslösa

Invandrares utanförskap var den största enskilda faktorn bakom Moderaternas valförlust också indirekt. Inflödet av nya arbetslösa dolde arbetslinjens framgångar i övrigt. Bland invandrarna själva ser vi inte helt oväntat att människor som pressas samman i segregerad fattigdom inte är nöjda med sin status som andra klassens medborgare. Utsatta och frustrerade invandrare känner igen sig mer i vänsterns klasskritik än det liberala budskapet om frihet och låga skatter.

I förorter som Tensta och Rosengård fick Moderaterna färre än en tiondel av rösterna.

21,4 % arbetslösa av utomeuropeiskt födda

Arbetsförmedlingens senaste prognos noterar: ”Av de inrikes födda i åldrarna 16-64 år var 5,5 procent av arbetskraften arbetslösa under tredje kvartalet 2014. Av utrikes födda var motsvarande andel 15,4 procent och bland utomeuropeiskt födda 21,4 procent”.

57 % förvärvsarbetande bland utrikes födda

År 2011 förvärvsarbetade 82 procent av de inrikes födda och 57 procent av de utrikes födda i åldrarna 20-64 år [58 procent 2013].

Migrationsuppgörelsen

Moderaternas nyvalda partiledare Anna Kinberg Batra håller fast vid migrationsuppgörelsen med Miljöpartiet.

Frisering av utanförskapet med retoriska tricks

Ett värre problem är att Moderaterna under Fredrik Reinfeldt och Kent Persson satt i system att ljuga och vilseleda i dessa frågor med stöd av en sympatisk media. Mer kreativ energi gick till att frisera utanförskapet med retoriska tricks och rena fabrikationer än till att utveckla effektiva åtgärder.

Fiffel med statistik provocerar

Moderaternas väljare är smartare än journalister och provocerades av att se sin egen regering ta fifflet med utanförskapsstatistiken till nya höjder.

Arbetsmarknadsstatistik mixtras med

Det viktigaste tricket i regeringen arsenal var att ge sken av att den snabba befolkningsökning som invandringen förde med sig var synonym med reducerat arbetslöshet. Genom att ständigt prata om ”antalet nya jobb” eller om antalet ”invandrare som går till jobbet varje dag” sopades den dystra arbetsmarknadsstatistiken under mattan.

Arbetslöshet mäts dock alltid och överallt i procent. Siffror på hur många som går till jobbet är värdelösa utan siffror på hur många som inte går till jobbet.

Att inte justera för befolkningstillväxt när man diskuterar sysselsättning eller välstånd är helt enkelt fusk.

60 % har endast förgymnasial utbildning

Arbetsförmedlingen skriver: ”Nästan 60 procent av de nyanlända inom etableringsuppdraget har endast förgymnasial utbildning, varav de flesta har kortare grundutbildning än nio år.
Under kommande år väntas antalet inskrivna arbetslösa som har en kort utbildning fortsätta att öka.

Efterfrågan på lågutbildade minskar

Den svenska ekonomin är allt mer kunskapsintensiv. Bara en tiondel av de med jobb har förgymnasial utbildning, och kraven ökar år efter år. Arbetsgivares bristande efterfrågan på lågutbildade från tredje världen kommer inte att lösas med ett avskaffande av LAS eller fler jobbcoacher. Det löses heller inte av konservativa åtgärder som att ”ställa krav” och be de arbetslösa kavla upp ärmarna. Allt tyder på att arbetslösa invandrare intensivt söker efter arbete. De som inte lyckas kan knappast skuldbeläggas för svenska arbetsgivares höga krav i en högteknologisk arbetsmarknad där många tävlar om allt färre enkla jobb.

Nytänkande behövs

Det är svåra frågor som kräver nytänkande. Väljare förväntar sig djupare analys av ett statsbärande parti än att ordet ”öppenhet” upprepas med ännu större intensitet.
Ett förslag till Anna Kinberg Batra som kan bidra till att reparera förtroendeskadan utan att ändra flyktingpolitiken i sig; Tillsätt en kommission om dessa frågor ledd av riktiga forskare. T ex Assar Lindbeck, Jan Ekberg, Bertil Holmlund, Bo Rothstein, Per Skedinger, Yves Zenou, Olof Åslund och Joakim Ruist.

Undviker att anlita expertis

Alliansens trovärdighet har tagit skada av att man i stället för riktiga forskare alltmer lutar sig mot ideologiska tankesmedjor som Timbro/Migro eller Fores.

Erik Ullenhag tog uttryckligen avstånd från Jan Ekberg, landets mest seniora forskare på området migrationens ekonomiska effekter.

I stället förlitar man sig på expertis från evangeliska ideologer som Fredrik Segerfeldt, Johan Norberg och Andreas Bergström, som sinsemellan inte ens har en ekonomexamen från Fairfax University att dela på.

Retorik provocerar

En hel del av missnöjet med Nya Moderaterna handlar om den provocerande obegåvade retoriken, inte flyktingmottagandet i sig. Floskler, lögner och självcensur har inget i borgerligheten att göra och har i varje fall hitintills inte hjälpt invandrare komma i arbete. De allra flesta Moderatväljare har stora hjärtan och vill gärna hjälpa de som flyr krig. Men Moderater har också oftast en hjärna att tänka med, och betraktar hederlighet som en värderingsfråga.

Bara forskningen kan bota Moderaterna