Valkompassen – Migration och integration

Samtliga sex av de valfrågor som det svenska folket ser som viktigast att lösa och förbättra;
• Sjukvård / Vård och omsorg
• Lag och ordning
• Invandring
• Integration
• Skola och barnomsorg
• Sveriges ekonomi
är direkt kopplade till problemen med den okontrollerade och ostrukturerade invandringen (där en liten minoritet tillåtits styra – med stöd av irrelevanta och osakliga känsloargument – över en klar majoritets vilja). Dvs den fråga som SD äger.

Testade Expressens valkompass som gav följande resultat (där åtskilliga av de viktigaste frågorna saknas inom området invandring och integration liksom ett stort antal frågor inom övriga av ovanstående kategorier):

Permanent uppehållstillstånd ska vara huvudregel i flyktingpolitiken
Du är helt emot

Så tycker partierna – C, V, Fi och MP håller med. S och L svarar undvikande

SD SD avser att göra systemet med tillfälliga uppehållstillstånd permanent och vill dessutom fasa ut de hittills beviljade permanenta uppehållstillstånden.

M Nej. Moderaterna vill se en långsiktigt hållbar flyktingpolitik med temporära uppehållstillstånd som huvudregel.

KD Nej, treåriga tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel.

L Inom EU är tillfälliga uppehållstillstånd norm. Svensk lagstiftning behöver ligga mer i linje med resten av EU

C Vi står bakom migrationsöverenskommelsen om tillfälliga uppehållstillstånd. Permanenta tillstånd har dock fördelar för integrationen och möjligheter att komma i arbete.

S Nu gäller temporära uppehållstillstånd. Principiellt är det bra med permanenta tillstånd, men vi kan inte väsentligt avvika från andra EU-länder.

V Ja, tillfälliga uppehållstillstånd skapar otrygghet och hinder för människor att lära sig språket och rota sig.

Fi Permanenta uppehållstillstånd är en förutsättning för att människor ska kunna etablera sig i Sverige.

MP Permanenta uppehållstillstånd skapar bättre förutsättningar för nyanlända att fokusera på sin framtid och etablera sig i Sverige.


Asylsökande som fått avslag ska utvisas snabbare
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. L svarar undvikande

SD Vi vill stärka polisens anslag för att säkerställa förvarstagande av personer som fått avvisningsbeslut.

M Ja. För att motverka det framväxande skuggsamhället bör asylsökande som fått avslag lämna Sverige snabbare än i dag och vi har presenterat flera förslag i detta syfte.

KD Ja, vi vill öka antalet utvisningar genom fler förvarsplatser och mer resurser till polisen.

L Vi fokuserar på att hjälpa människor med skyddsskäl. Det innebär att de utan skyddsskäl måste lämna landet.

C Ja. Utvisningarna behöver ske snabbare än i dag. Att den som fått avslag lämnar Sverige är nödvändigt för att vi ska kunna ge skydd åt dem som behöver det

S Ja, den som fått avslag på ansökan om uppehållstillstånd ska lämna landet så fort som möjligt.

V Det ska alltid avgöras av hur omständigheterna ser ut i landet de flytt från, om verkställighetshinder finns.

Fi Asylprocessen har stora brister, som förvärras av bristen på förståelse för kvinnors, barns och hbtq-personers asylskäl.

MP De som fått avslag ska återvända och vi vill i första hand att det ska ske frivilligt. Det finns inga enkla lösningar för att snabba på.


Ensamkommande barn ska få allmän amnesti
Du är helt emot, men frågan är felställd eftersom det i verkligheten inte handlar om barn utan nästan uteslutande om vuxna män (från primärt Afghanistan).

Så tycker partierna – V, Fi och MP håller med

SD Vi vill inte ha en särskild amnesti för ensamkommande barn, och vill att de skall genomgå en medicinsk åldersbedömning.

M Nej. För att Sverige ska ha ett rättssäkert och hållbart asylsystem bör vi inte frångå principen om att varje asylsökande ska få sin sak prövad individuellt.

KD Nej, alla asylansökningar ska behandlas individuellt och därmed rättssäkert.

L Vi försvarar asylrätten. Den bygger på individuell prövning av asylskälen, inte amnesti för en viss grupp.

C Nej. Vi vill inte ha en allmän amnesti. Den som jobbar och försörjer sig själv ska få en ny chans att stanna i Sverige genom en individuell prövning.

S Nej. Varje asylansökan ska prövas individuellt

V Ja, alla ensamkommande som varit i Sverige mer än ett år bör få amnesti.

Fi Sverige kan gå före och visa att barnrätten ska vara okränkbar och måste stå i centrum i flyktingpolitiken.

MP Vi har kämpat hårt för den nya lag som ska ge 7–9000 ensamkommande unga en ny möjlighet till uppehållstillstånd.


Alla kommuner ska tvingas ta emot flyktingar
Du är helt emot, men frågan är felställd. Frågan skulle istället utgå från vilka möjligheter respektive kommun har att ta emot flyktingar.

Så tycker partierna – Endast SD och KD håller med!

SD Vi tycker att den lag som i dag tvingar kommuner att ta emot nyanlända invandrare skall rivas upp och att en återgång sker till att kommuner själva frivilligt tecknar avtal om mottagande.

M Flyktingmottagandet är en nationell fråga och därför bör alla kommuner kunna anvisas att ta emot flyktingar.

KD Vi är för en jämnare fördelning mellan landets kommuner av flyktingar men negativa till en tvingande lag.

L Vi står bakom regler som innebär att alla kommuner ska ta emot nyanlända.

C När vissa kommuner låter bli att ta ansvar blir det orättvist. Alla kommuner ska hjälpas åt med mottagandet utifrån sina förutsättningar.

S Ja, alla kommuner är skyldiga att ta emot nyanlända för bosättning enligt bosättningslagen.

V Ja, vi tror att alla landets kommuner behöver hjälpas åt så att nyanlända kan få en bra framtid.

Fi Att söka skydd från krig och terror är en grundläggande rättighet och inte förhandlingsbart.

MP Vi har infört en lag som innebär att alla kommuner måste vara med och ta ansvar. Det var ett viktigt vallöfte från MP i förra valet.


Tiggeri ska förbjudas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Frågan skulle delats upp på nationellt och lokalt tiggeriförbud, där ett nationellt tiggeriförbud är det enda som kan ge en verklig förbättring (enligt vad som noga förklarats i detta forum).

Så tycker partierna – L, C, S, och särskilt V, Fi och MP är emot!

SD Sverigedemokraterna vill se ett totalförbud för det hitresta tiggeriet i Sverige.

M Ja. Moderaterna vill införa ett nationellt tiggeriförbud.

KD Begränsningar av tiggeri bör ske på kommunal nivå, med stöd i lokala ordningsstadgor, eftersom behovet kan se olika ut på olika platser i landet.

L Tiggeri löser inte fattigdom, men förbud är inte lösningen. Öka trycket på hemländerna.

C Mer kraftfulla åtgärder behövs, till exempel vid olagliga tältläger. Däremot är det inte rätt att förbjuda saker för att de är jobbiga att se.

S Tiggeriet och dess orsaker ska bekämpas. Vi vill bland annat förbjuda människor att tjäna pengar på andras tiggeri och göra en översyn av ordningslagen.

V Nej, tiggeri är ett tecken på fattigdom och åtgärdas därför genom socialt skyddsnät och fler jobb.

Fi Tiggeri är ett symptom på fattigdom, vi kan inte lagstifta bort fattigdom genom att förbjuda tiggeri.

MP Miljöpartiet är mycket kritiska mot ett tiggeriförbud. Man kan inte lagstifta bort fattigdom.


Inga fler religiösa friskolor ska tillåtas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Svårt att beskriva hur frågan skulle ha ställts istället, men det faktum att många icke-religiösa familjer idag ser sig nödgade att placera sina barn i kristna friskolor ger en vägledning i hur frågan borde formulerats. Muslimska skolor lär per automatik inte följa svenska värderingar.

Så tycker partierna – KD och C är emot. M, Fi och särskilt MP svarar undvikande

SD Sverigedemokraterna vill sätta stopp för nyetableringar av religiösa friskolor tills ett bättre utvärderingssystem är på plats, men är inte för ett totalförbud.

M Skolinspektionen måste säkerställa att svenska värderingar gäller i religiösa friskolor och att t.ex. könsuppdelning inte förekommer, men vi har inga förslag om nationella förbud.

KD Nej, dåliga skolor eller skolor som inte följer skollagen, oavsett huvudmannaskap eller inriktning, ska vara otillåtna eller stängas.

L Nya religiösa friskolor ska inte tillåtas och befintliga ska inte kunna utvidga sin verksamhet.

C Så länge skolor följer lagar och regler ska de få finnas, annars ska de stängas. Det ska inte finnas konfessionella inslag i undervisningen.

S Ja, vi vill förbjuda religiösa friskolor. Skolan ska vara fri från religiös påverkan.

V Ja, vi vill att skolan är fri från konfessionella inslag.

Fi All undervisning ska vara vetenskapligt grundad och sekulär, oavsett huvudmannaskap för skolan.

MP Den som inte står för jämställdhet och mänskliga rättigheter ska stoppas från att driva friskolor.

OBS!!!
Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Detta gäller dock inte för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning (undervisningen måste dock vara icke-konfessionell).


Niqab ska förbjudas i skolan
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. S, M, KD & C svarar undvikande

SD Det är Sverigedemokraternas åsikt att heltäckande slöjor inte hör hemma i skolan eller i kommunens offentliga inrättningar.

M Plagg som försvårar kontakten mellan elever och lärare är inte lämpliga och redan i dag finns möjligheter att förbjuda dessa.

KD Skolor ska ha rätt att kräva att lärare inte bär Niqab. Däremot behövs inget förbud.

L En bra undervisning bygger på kontakt mellan lärare och elev. Heltäckande niqab hindrar det.

C Vid de tillfällen niqab skulle kunna vara ett hinder i skolan behövs tydligare regler.

S Vi driver inget generellt förbud, men skolor ska kunna förbjuda niqab under vissa omständigheter, t.ex. om klädseln väsentligt skulle försvåra kontakten mellan lärare och elever.

V Nej, vi försvarar allas frihet att klä sig som de vill.

Fi Ett förbud mot enskilda plagg löser inte ett komplext problem, det krävs helhetsgrepp.

MP MP vill inte ha ett generellt förbud. Vi stödjer dagens regler, att niqab kan förbjudas i enskilda situationer.


Varje form av stöd till terrorism ska kriminaliseras
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V och Fi är emot & MP svarar undvikande!

SD Vi vill straffa varje form av deltagande i eller stöd till terroristorganisationer.

M Ja – därför vill vi kriminalisera medverkan i stödfunktioner (till exempel materielvård, transport och underhåll, matlagning) för terroristorganisationer.

KD Ja, vi har under många år drivit frågan om att kriminalisera samröre med, medverkan i och stöd till rasistisk, terrorstämplad eller annan organiserad brottslighet

L Vi vill kriminalisera aktivt samröre med terroristorganisationer. Luckorna i lagen måste täppas till.

C Ja. Terrorism ska bekämpas kraftfullt. Stöd till terrorverksamhet ska alltid vara straffbart.

S Ja. Terrorism är ett hot mot vårt demokratiska samhälle och det ska inte vara tillåtet att ge stöd till terrorism.

V Vi vill förebygga och förhindra all slags terrorism på ett rättssäkert och effektivt sätt.

Fi Alla former av våld, krigshandlingar, nationalism och terrorism bör kraftigt motarbetas.

MP Stöd till terrorism ska kriminaliseras, men den personliga integriteten ska skyddas inom rimliga gränser.


Polisen ska få bättre tillgång till kameraövervakning
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot kameraövervakning!

SD Vi vill att det skall bli lättare att använda trygghetsskapande kameraövervakning i brottsförebyggande syften.

M Ja. Det måste bli lättare för polisen att använda kameraövervakning, bland annat för att återta kontrollen över brottsutsatta platser.

KD Ja, vi vill ta bort tillståndskravet på särskilt brottsutsatta och skyddsvärda platser.

L Rätt använda kan kameror öka tryggheten på utsatta platser. Polisen ska kunna sätta upp kameror själv.

C Ja. Slopa polisens tillståndsplikt för övervakningskameror på platser med hög kriminalitet.

S Ja. Det är viktigt att polisen har tillgång till kameraövervakning, inte minst för att utreda brott.

V Vi föreslår inga ändringar jämfört med vad som gäller i dag.

Fi En mer långsiktig lösning på trygghetsproblem är att motverka sociala orättvisor.

MP Ja, polisens tillgång till kameraövervakning är en trygghetsfråga i många utsatta områden.


Vinster i välfärden ska förbjudas
Du är helt emot, men som frågan är formulerad kan ett parti svara nej men mena ja i praktiken.

Så tycker partierna – V, Fi och MP kräver detta i praktiken. Övriga partier är inte motståndare till privatisering av vård och omsorg, men dessa partier – med undantag av Centerpartiet – anser att det inte ska gå att sko sig på sjuka och därför ska de privata alternativen inte belasta skattebetalarna mer än de statliga/kommunala alternativen.

SD Sverigedemokraterna är i grunden positiva till valfrihet och konkurrens även inom välfärdssektorn.

M Människor har rätt att välja. Kvalitetskraven ska vara höga på både offentlig och privat välfärd.

KD Välfärden behöver tydligare regler och kvalitetskrav för ordning och reda, men vi är emot ett vinstförbud som skulle innebära slutet för människors valfrihet.

L Vinsterna i välfärden ska begränsas. Skattebetalarnas pengar ska gå till vad de är avsedda för. Välfärden är ingen vanlig marknad.

C Nej, dålig kvalitet och oseriösa aktörer ska bekämpas, inte vinst. Därför behövs tydliga kvalitetskriterier, bra uppföljning och tillsyn.

S Nej. Att få möjlighet att välja sitt äldreboende eller skola är viktigt och en mångfald behövs. Då krävs möjlighet till sund ekonomi och överskott.

V Vinsterna i välfärden ska begränsas kraftigt. Vinstjakten från välfärden ska bort.

Fi Huvudprincipen är att skattefinansierad välfärd bedrivs i offentlig regi, med inslag av alternativa driftsformer.

MP Vi tycker att vinster som uppstår ska återinvesteras i verksamheten. Vi föreslår inte ett förbud.


ÖVRIGA FRÅGOR (som alla är utanför de sex områden som är viktigast för Sveriges befolkning):

Eget bruk av narkotika ska tillåtas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för att tillåta narkotika.

Lägre ingångslöner för ungdomar ska införas
L, KD och framförallt C är för.
SD och M föreslår alternativ.
S, V, Fi och MP är emot

Arbetsförmedlingen ska läggas ner
SD, M, KD, L och C är för nedläggning av AF.
S, V, Fi och MP vill behålla den statliga arbetsförmedlingen.

Sex timmars arbetsdag ska införas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för.

RUT-avdraget ska tredubblas
M, KD, L och C är för.
S, V, Fi och MP är emot.
SD föreslår ett alternativ.

Pensionsåldern ska höjas
M, KD, C, S, MP och Fi håller med.
SD, L och V är emot.

En särskild skatt på kött ska införas
SD, M, KD, L, C och V är emot köttskatt.
MP och Fi vill ha en särskild köttskatt.

Bensinskatten ska höjas
SD, M, KD, C, S och V är emot.
MP och Fi är för särskilda höjningar av bensinskatten.

Det är rätt att införa en flygskatt
SD, M, KD, L och C är emot S+MP-regeringens flygskatt.
S, MP, V och Fi är för en särskild svensk flygskatt.

Sverige ska satsa på snabbtåg
SD, M och L är emot.
KD, C, S, V, Fi och MP är för.

Sverige ska lämna EU
M, L, KD, C, S, Fi och MP vill stanna kvar i EU, oavsett folkets vilja.
V vill lämna EU.
SD föreslår ett alternativ.

Sverige ska söka medlemskap i Nato
SD vill att folket ska bestämma.
S, C, L och KD vill att Sverige ska söka medlemskap i Nato.
V, Fi och MP är emot Nato.


MÅNGA TYDLIGA HELOMVÄNDNINGAR INFÖR VALET
Här bör man beakta det faktum att sedan ungefär en månad har Socialdemokraterna gjort en helomvändning från i princip allt de tidigare sagt i de viktigaste frågorna om invandring. Detta har splittrat partiet och gör Socialdemokraterna till en icke trovärdig part i migrations- och integrationsfrågor. Dvs det partiledningen säger idag kommer partiet inte att kunna enas om efter valet.

Moderaternas omvändning kom några månader efter att Ulf Kristersson tillträdde som partiledare.

Centerpartiet är det enda parti, förutom Fi, MP och V, som idag inte ger efter för folkets vilja i migrationsfrågor. Centern förespråkar fortfarande idag i praktiken fri och okontrollerad invandring.

TROVÄRDIGT?
Det blir nu många plötsliga tvärvändningar i politiken inför valet när det tycks vara den enda gången som politikerna bryr sig om vad folket tycker och vill.

Men hur trovärdiga blir alla partier som nu säger sig vilja föra SD-politik när de haft en hel mandatperiod på sig där de gjort och sagt raka motsatsen till vad de nu säger sig vilja göra?

Om partierna under en hel mandatperiod visat att de verkat i den riktning de nu plötsligt säger sig vilja göra hade man kanske kunnat ge dem lite mer förtroende. Men man måste vara oerhört godtrogen om man tror att de från och med efter valet skulle börja göra tvärtemot till vad de gjort tidigare?

VALKOMPASSEN ÄR FRISTÅENDE FRÅN DE VIKTIGA VALFRÅGORNA

Not.
Valkompassen är framtagen av personer som mer eller mindre helt saknar logiskt tänkande samt kunskap om statistik, matematik, journalistik och allt annat av betydelse. Därmed saknar Valkompassen helt värde.

Mina svar stämde t ex – enligt Valkompassen – överens till 29% med Feministiskt initiativ (och till 44% innan jag svarade på vilka tre frågor som var viktigast för mig). Ett parti där det knappast finns en enda åsikt jag delar med dessa extremister.

Men med tanke på hur många Fi:are som läser detta forum så verkar de dela mina åsikter, märkligt nog.

Se även bl a;

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Som en introduktion till nästkommande inlägg här kommer nedanstående information om afghanernas polisanmälan av Mattias Karlsson (SD) för att han sagt vad en majoritet tycker, och där t o m Aftonbladet vid upprepade tillfällen kraftigt förtalar Mattias Karlsson.

Det är lite uppochnervända världen när de ”ensamkommande” som lurat skattebetalarna i Sverige på minst 30 miljarder kr bara under ett år inte polisanmäls och de som begått bidragsbrott för dessa hiskeliga summor sedan polisanmäler svenska medborgare som är kritiska till afghanernas kriminella aktiviteter… utan att afghanerna skäms det minsta eller ber om ursäkt.

Det verkar som att Fatemeh Khavari och Amir Nabizadeh drabbats av hybris. Som framgår nedan handlar denna historia bara om en enda sak för afghanerna, att skrämma kritiker till tystnad.

Aftonbladet (Gustaf Tronarp) skriver under den provokativa och osanna rubriken ”SD-topp hänger ut unga – och jämför dem med Akilov”:

Amir och Fatimeh polisanmäler Mattias Karlsson för förtal, grovt förtal och brott mot upphovsrättslagenHär blir två [?] ungdomar uthängda – av SD-toppen Mattias Karlsson.

På Facebook liknar Karlsson dem vid Stockholmsterroristen Rakhmat Akilov, och hävdar att de vistas illegalt i Sverige.
Men personerna på fotot har uppehållstillstånd. En av dem är Fatemeh Khavari, 17 [Ej bekräftad åldersuppgift!], talesperson för protesten mot utvisningarna till Afghanistan.

Ett halvår efter att en illegal invandrare, som borde ha utvisats, dödade och skadade 19 svenskar i ett terrorattentat, så tar polisen selfies med invandrare som vistas här illegalt och som borde utvisas…”
Så skriver Mattias Karlsson, ledamot och gruppledare för Sverigedemokraterna i riksdagen, som kommentar till en bild som han lagt upp på Facebook.

Red’s kom:
Vad Mattias Karlsson skrev på Facebook är inte;
1. att ”hänga ut unga” (vilka skulle det vara?),
2. att ”jämföra dem med Rakhmat Akilov”, även om vi idag alla vet hur enkelt det är för terrorister att smälta in i migrationsströmmarna och att det lett till rekordmånga terrorister i Sverige,
3. att hävda att just de på bilden vistas illegalt i Sverige, även om det nu, enligt Hanif Bali (M), visat sig att i alla fall Amir Nabizadeh verkar ha ljugit sig till ett tillfälligt uppehållstillstånd (om motsvarande gäller för Fatemeh verkar ingen vilja kontrollera). Det är dessutom oklart om den tredje afghanen i bilden vistas olagligen i Sverige (det är inget som någon journalist i Sverige vill undersöka).

AFTONBLADET SPEKULERAR
Att alla tre afghaner i bilden har uppehållstillstånd är alltså ren spekulation av Aftonbladet. I motsats till de fakta Mattias Karlsson uppger tillsammans med sina åsikter, som han har rätt att ha precis som alla andra.

”Att lagar inte upprätthålls i ett samhälle är ett väldigt allvarligt symtom på att vi är på väg in i en samhällskollaps”, skriver en person.

Fatemeh Khavari säger:

Det var jättehemsk verkligen och det har gjort mig verkligen jätteupprörd, jätteupprörd, att hur kan man vara så mycket hemsk och inte respektera Sveriges lagar. För svenska lagar säger att eh alltså vi har fått asyl här och vi har PUT, permanenta uppehållstillstånd, och vi är inte lagliga så får vi vara på gatan och ta selfie med polis.

Red’s kom:
Fatemeh har ett litet ordförråd (hon verkar mest bara behärska vänsterextremisternas terminologi och floskler) och talar dessutom på knagglig svenska så det är i regel svårt att höra och förstå vad hon säger. Trots detta ställer media ytterst sällan följdfrågor för att försöka bena ut vad hon säger och menar.

Vem har sagt att Fatemeh och hennes gelikar inte får ta selfies med polisen?

Vilka ”vi” har fått PUT? Såvitt är känt är det bara Fatemeh som fått detta (där många verkar anse att detta PUT ska dras tillbaka, i Sveriges intresse).

Vem är det som inte respekterar Sveriges lagar?

POLISEN MISSKÖTER SITT UPPDRAG
Däremot kanske man kan anse det rimligt att, som Mattias Karlsson gjorde, kritisera polisen för att de vägrar utföra sina arbetsuppgifter. Dvs polisen gör ingen inre utlänningskontroll samtidigt som de inte vill vidta åtgärder mot olagliga demonstrationer och bosättningar på torg av personer som i huvudsak befinner sig illegalt i Sverige.

ETT HÅN MOT RÄTTSVÄSENDET
Att en polis, ovanpå allt detta, ställer upp på selfies med ledarna för olagliga demonstrationer och för personer utan rätt att vistas i Sverige kan sticka svenska medborgare i ögonen… och kan uppfattas som att rättsväsendet i Sverige hånas av utländska medborgare.

Vänsterextremisternas strategi: Tysta kritik med alla medel… utom debatt

Vad det handlar om är vänsterextremisternas mest grundläggande strategi, dvs att försöka stoppa fakta från att komma fram. Detta visas med all önskvärd tydlighet genom att Fatemeh Khavari nu hotar med att anmäla kritiker för förtal:Fatemeh Khavari hotar med polisanmälan för förtal

Amir Nabizadeh ljuger öppet

SR intervjuar Amir Nabizadeh:
– Han kallade oss för terrorister och illegala även om vi har mummel. Även om vi är inte terrorister. Vi kämpar för våra mänskliga rättigheter i Sverige. I landet.

Red’s kom: Att försörjas av Sverige är ingen mänsklig rättighet.

Vad tänker du om det? [De klassiska känslofrågorna där alla sakfrågor ska undvikas till varje pris för att vänsterextremisterna ska kunna säga vad de vill utan att ifrågasättas]
– Ja, jag tycker det inte var bra för att han är riksdagsledamot så han borde vet mycket mer om lagar och människor. Och sen han kan kommentera och skriver om folk.

Och du har valt att polisanmäla det här, varför då?
– Mmm, för att han har användare min privatbild. Mmm, det var en privatbild på min Twitterkonto som jag lägger ut på min Twitterkonto för mina följare. För dem som tycker om mig och dom som följer mig och för dem som jag mummel och dom gillar, men jag vill inte en sån människor kommer använda min bild på det sättet.

Red’s kom:
Den vana twitteranvändaren Amir förstår tydligen inte att Twitter inte fungerar på det sättet. Man kan t ex inte bestämma att för ett öppet Twitterkonto så är det bara dem som tycker om en som har tillgång.
Om man som i allra högsta grad offentlig person väljer att lägga ut bilder på ett för alla öppet Twitterkonto så får man givetvis bara acceptera om denna bild återpubliceras. Så som kanske hundratals personer och medier gjort utöver Mattias Karlsson (inkl. här).

Du har också polisanmält det för förtal, varför då?
– För att han kallade mig som terrorist och illegal, svarar Amir Nabizadeh blixtsnabbt och för första gången någonsin utan brytning.

Red’s kom:
1. Media vill aldrig ställa frågan var i Mattias Karlssons text det står att Amir är terrorist.
När dessa afghaner kan ljuga helt öppet inför alla, där alla så enkelt kan se att det är en ren lögn, hur kan någon någonsin ha förtroende för dessa personer?
2. Media vill inte ställa frågor om vad Amirs verkliga ålder är (där Hanif Bali framfört bevis för att den påstått 18-åriga Amir i själva verket är 23 år).
De som ljugit som sin ålder kan och ska klassas som illegala i Sverige. De har ljugit sig till uppehållstillstånd och befinner sig inte i landet på rätta grunder!

Efter det här inlägget har Mattias Karlsson skrivit i sociala medier att han beklagar om någon med uppehållstillstånd blivit upprörd. Vad tänker du kring det?
– Ja, men han skriver inte bara det. Han skriver en lång text och kallade igen alla invånare till illegala. Vilken asylsökande i landet är illegal? När en person söker asyl han är inte illegal. Han sökte asyl. Han väntar på en asyl-mummel som visar att han behöver stanna eller inte. Så man kan inte kalla folk illegal när man vet inte om folk.

Red’s kom:
Amir begår två grava fel;
1. Amir ljuger om Mattias Karlsson kallat alla ”invånare” illegala ”igen”. Alla kan enkelt se att det är en direkt lögn.
2. Mattias Karlsson har inte skrivit något som motsäger att asylsökande befinner sig legalt i Sverige.

För Amir (som sällan själv skriver mer än några ord i taget) är de två meningar Mattias skrev kanske en ”lång text”, men inte för de flesta andra som är läskunniga.

Ska Mattias Karlsson be om ursäkt för att ha uttryckt en majoritets åsikt?

Hur borde Mattias Karlsson agera?
– Han kan säga förlåt till oss, för jag tror att det är vår största rätt att ska höra det någon kallar oss för terrorister när vi hjälper människor. När vi ger människor ett liv? [svarar Fatemeh Khavari]

Red’s kom:
1. Mattias Karlsson har bevisligen inte kallat någon av dem för terrorister.
2. Fatemeh Khavari och Amir Nabizadeh hjälper inte sina landsmän… och ger inte ”människor” ett liv, oavsett vad de vill att andra ska tro.

Fotot är från nazistiska Nordiska motståndsrörelsens marsch [?] i Göteborg. En polis ler in i kameran. Han flankeras av 17-åriga Fatemeh Khavari och hennes kompis Amir Nabizadeh, 18, som tog bilden.

Red’s kom:
Som av en händelse ”glömmer” Aftonbladet att nämna den tredje afghanen.

MEDIA UPPGER ÅLDER UTAN ATT IFRÅGASÄTTA
Det ska understrykas att vi inte vet något om afghanernas verkliga ålder, och när det gäller speciellt Amir Nabizadeh tyder bevisen nu på att han är ett antal år äldre än 18. Sveriges vänstervridna media ifrågasätter emellertid aldrig något, och särskilt inte afghanernas ålder. Istället skriver media helt okritiskt vad vänsterextremisterna vill att de ska skriva (vilket aldrig sker om någon invandringskritisk ger sina synpunkter).

Det finns t o m de som betvivlar att Fatemeh Khavari är av kvinnligt kön. Precis som för nästan alla andra papperslösa  ”ensamkommande” vet Sverige lite eller inget om dessa personer. De kan vara professionella yrkesmördare och våldtäktsmän, eller precis vad som helst.

Afghanerna skrek åt svenskar att ”gå hem”

– Vi var där för att protestera mot nazisterna. När vi fotade så var NMR på väg därifrån, vi skrek att de skulle gå hem, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Så afghaner har rätt att skrika åt svenskar att gå hem, men svenskar har inte rätt att säga att afghaner som ljugit sig till uppehållstillstånd ska åka hem? Är det inte lite orättvist?

SNEDVRIDEN SYN PÅ DEMOKRATI
Afghanerna tycks ha en väldigt snedvriden syn på demokrati, där de verkar anse att Sverige bara ska beakta vad de anser vara sina rättigheter, oavsett vad lagar och regler säger.

– Jag sa på skämt till Amir att vi skulle ta en selfie med polisen. Så kom en av dem fram och frågade om vi ville ta en bild. Jag tror att han kände igen mig.

Fatemeh Khavari är talesperson för nätverket Ung i Sverige, som i flera veckor sittstrejkat i Stockholm för att protestera mot utvisningarna till Afghanistan. Även Amir är engagerad i organisationen.

Red’s kom:
Om vi ska vara lite mer sanningsenliga så är Amir Nabizadeh mer än ”engagerad i organisationen”. Han är strejkledare och sitter som organisatör i den s k ”styrelsen” tillsammans med Fatemeh Khavari, Benjamin Fayzi och Mahmoud Rezaie.

Rätt att vistas i landet?

Både två har uppehållstillstånd i Sverige. De har alltså all rätt att vistas i landet.

Red’s kom:
Där det nu framkommit att minst en av dessa två verkar ha ljugit sig till uppehållstillstånd, och därmed inte kan anses ha rätt att vistas i landet.

”Jättehemskt”?

– Det var jättehemskt att se bilden. Han tar vår bild och förtalar oss och hävdar att vi är illegala trots att vi har uppehållstillstånd. Sedan kallar han oss också terrorister. Det gjorde mig väldigt upprörd, säger Fatemeh.

Red’s kom:
Inget av Fatemehs påståenden är alltså sant. Att hålla sig till sanningen verkar inte vara deras starka sida.

AFGHANER FÖRTALAR SVENSKAR
Afghanerna ser inget problem med att förtala svenskar, där alla som är kritiska till afghanernas orimliga krav mer eller mindre dagligen benämns för nazister” och ”rasister av Fatemeh & co.
Dessa konstanta och mycket allvarliga förtal har afghanerna ännu så länge klarat sig undan åtal för.

Varför afghanerna anser sig ha fler och större rättigheter i Sverige än svenska medborgare kan man stilla undra.

Vem är det som inte respekterar Svea rikes lag?

– Han respekterar inte Sveriges lagar. För jag har fått asyl och uppehållstillstånd, då har jag också rätt att vara på gatan och ta selfie med en polis.

Red’s kom:
Hur Mattias Karlsson inte respekterar lagar, men de som befinner sig illegalt i Sverige respekterar lagar, framgår inte.

Återigen, ingen har sagt att Fatemeh inte har rätt att vara på gatan eller ta en selfie med en polis som inte begriper bättre.

Varför anser de att de afghaner som;
• vägrar åka hem och istället väljer att olagligen befinna sig i Sverige på skattebetalarnas bekostnad, samt
• ljugit sig till uppehållstillstånd till en kostnad för Sverige på som allra minst 1 miljon kr per år och person
att de
står över svensk lag samtidigt som svenskar inte ens ska ha rätt att uttrycka sin åsikt ens i sitt eget land?

Amir lägger till:
– Det är många som kommenterat bilden som kallar mig för terrorist. Det är inte okej, jag är ingen terrorist och jag har rätt att bo i Sverige.

Red’s kom:
Om detta vet vi inget. Det är möjligt att Amir Nabizadeh inte är terrorist. Personligen tror jag det inte, men att hävda att man inte är terrorist innebär inte att det därmed är bekräftat att man inte är det. Hur som haver ljuger Amir om att Mattias Karlsson kallat Amir för terrorist.

Och om någon annan skulle ha gjort detta (vilket det inte finns något som tyder på) så kan inte Mattias Karlsson hållas ansvarig för vad andra skriver.

Fatemeh överlämnar till Amir att polisanmäla Mattias Karlsson för förtal… eller?

Trots att hon anser att Karlsson gjort sig skyldig till förtal planerar Fatemeh inte att göra någon polisanmälan mot SD-toppen.

Red’s kom:
Det finns inget i vad Mattias Karlsson skrivit som är förtal.

– Jag sa till Amir att han gärna får anmäla om han vill. Men jag tänker inte göra det. Vi mötte motdemonstranterna som kom till Medborgarplatsen med kärlek, och jag vill göra samma sak nu.

Red’s kom:
Det finns ingen kärlek i det Fatemeh och resten av de demonstrerande afghanerna gör. Bilder på röda hjärtan är inte ett tecken på kärlek. Det kan precis lika gärna vara ett tecken på hat.

Redan nästa dag tar Fatemeh Khavari tillbaka vad hon sagt (se längre ner).

– Jag vill ge honom möjligheten att ändra sig.

Red’s kom: Ändra sig om vad?

Vem har ”rätt att få en ursäkt”?

Jag är snäll, och jag kan förlåta honom. Men han borde ändra sig och fundera över vad han gjort. Han borde också säga förlåt. När någon har kallat oss för terrorister trots att vi bara är vanliga människor har vi rätt att få en ursäkt.

Red’s kom:
STÄNDIGT KRÄVANDE AFGHANER
Det blir en aning komiskt när Fatemeh och hennes afghanska vänner aldrig ber om ursäkt för något. Inte ens för sina olagliga demonstrationer och ockupationer av torg och inte för de minst 84 procent av de ”ensamkommande” som ljugit om bl a sin ålder utan att ens straffas av samhället för detta omfattande bedrägeri. Detta dessutom samtidigt som afghanerna hela tiden kräver ursäkter av svenska politiker och övriga svenska medborgare.

Uthängning?

Aftonbladet har sökt Mattias Karlsson och Sverigedemokraternas pressavdelning. Utöver ett uppföljande Facebook-inlägg avböjer de att kommentera uthängningen.

Källa: Aftonbladet


Aftonbladet (Gustaf Tronarp) skriver i sin serie i detta ämne:

Aftonbladet förtalar Mattias Karlsson

Mattias Karlsson publicerade en bild på Facebook där han hängde ut två ungdomar [som var tre afghaner, med okänd ålder] och beskyllde dem för att befinna sig illegalt i Sverige.

Red’s kom:
Alltså ej sant i någon del. Mattias Karlsson borde anmäla såväl Aftonbladet som Amir och Fatemeh för förtal.

Nu polisanmäls SD-toppen av Amir Nabizadeh, som tog bilden.
– Brottsrubriceringarna är förtal och upphovsrättsbrott, säger advokaten [med uttalat starka vänstersympatier och som påstås ha asylrätt som inriktning] Emma Persson [som på Twitter skrivit ”Fan vad jag hatar högern” och ”Får så mycket bra vibbar från Vänsterpartiet. Vill bara få detta fört till protokollet” och som attackerat mot Moderaterna för att de uttalat att lagen ska följas där asylsökande ska skickas tillbaka till det senaste säkra land de kom från].

Publicerade ”olovligen” Amirs foto?

SD-ledamoten Mattias Karlsson publicerade olovligen [enligt Aftonbladet] en bild som 18-årige [eller 23-årige] Amir Nabizadeh tagit [lagt ut] på Facebook.

Red’s kom:
Afghanerna publicerar ”olovligen” massor av bilder, men att återpublicera bilder tycker tydligen afghanerna bara är en rättighet som afghaner ska ha i Sverige.

Återigen förtalar Aftonbladet Mattias Karlsson, när de publicerar sina personliga åsikter.

”Hängs ut”?

I inlägget hängs Amir och kompisen Fatemeh Khavari ut som illegala invandrare, trots att de båda har uppehållstillstånd. Karlsson liknar dem även vid den misstänkte terroristen Rakhmat Akilov.

Red’s kom:
Alltså bevisligen en direkt lögn av Aftonbladet, och – lika direkt – förtal av Mattias Karlsson.

Amir Nabizadeh polisanmäler Mattias Karlsson

Amir har nu lämnat in en polisanmälan mot SD-toppen.
– När jag såg vad han hade gjort med min bild och att hans inlägg hade delats så mycket blev jag väldigt arg och ledsen. Han är en riksdagsledamot, och borde veta bättre än att göra såhär, säger han.

Red’s kom:
Ja, det är förskräckligt att det finns politiker som vågar stå upp för Sverige och mot förtrycket.

AFGHANERS VILJA HÖGSTA PRIORITET FÖR POLISEN?
I det fall polisen inte gör som är normalfallet, och avskriver anmälan (med standardsvaret; ”Förundersökning nedlagd”), är detta ett starkt tecken på ett djupt korrupt rättssystem (där vänsterextremisters och utländska medborgares absurda polisanmälningar prioriteras högre än t o m våldtäkter av svenska barn i Sverige).

Afghanerna försöker hela tiden utnyttja systemet och fega politiker som inte vågar ta ansvar för landet. Det är kanske hög tid för myndigheter och politiker att tydligt visa att det inte är de ständigt kravställande afghanerna som bestämmer i Sverige?

Förundersökning nedlagd! Som väntat

2017-10-18 meddelar media följande:

Ärendet hamnade hos Särskilda åklagarkammaren och på chefsåklagare Håkan Roswalls bord. Han har nu beslutat att inte inleda någon förundersökning. Det uppger advokaten Emma Persson, som företräder Amir, för TT.

Det hade naturligtvis varit en rättsskandal om ärendet behandlats på annat sätt av åklagaren!

Emma Persson: Förtal och upphovsrättsbrott?

Anmälan upprättades under tisdagskvällen. Det bekräftar advokat [vänsteraktivisten] Emma Persson, som företräder Amir Nabizadeh.
– Brottsrubriceringarna är förtal och upphovsrättsbrott. Jag menar att Mattias Karlsson förtalar honom och Fatemeh [men inte den 3:e afghanen i bilden?] i och med det här Facebook-inlägget.

Red’s kom:
Om en domstol i Sverige skulle se detta som ”förtal” eller ”upphovsrättsbrott” riskerar det att starta en revolution i Sverige. Det skulle nämligen på tydligast möjliga sätt avslöja rättsväsendet som korrupt.

Syftet, som Emma Persson ser det

Syftet som jag ser det är att utsätta dem för andra personers missaktning genom att beskriva dem som illegala, vilket de inte är.

Red’s kom:
Syftet var helt uppenbart att skapa en debatt om ett omfattande samhällsproblem som de flesta politiker har beröringsskräck för.

Om någon i bilden är illegal eller ej vet vi kanske inte med 100% säkerhet. Men de flesta av Sveriges medborgare skulle säkert beteckna dem som ljugit sig till uppehållstillstånd som illegala, och då kan det gälla för alla tre afghaner i den aktuella bilden. Men Mattias Karlsson syftade inte på specifikt dessa tre utan på övriga, där vissa t o m i media öppet erkänt att de befinner sig illegalt i Sverige.

Vem är det som sprider lögner?

Hur ser du på att den misstänkte Stockholmsterroristen nämns samma inlägg?
– Det är helt fruktansvärt och mycket allvarligt att man gör något sådant som riksdagsledamot.
Mattias Karlsson sprider rena lögner om väldigt unga personer som befinner sig i mycket utsatta situationer. Han vet vad sådant här sätter igång. Det finns en väldigt stor risk att båda utsätts för hat och hot.

Red’s kom:
Väldigt unga människor”?

Rena lögner”? Vilka?
Nu finns det synnerligen litet eller inget intresse bland Sveriges vänstervridna medier att gräva i de lögner som afghanerna – och deras svenska allierade bland vänsterextremisterna – sprider, men det är emellertid dokumenterat att som allra minst 84 procent av de ”ensamkommande barnen” ljugit om sin ålder. Här kan vi verkligen tala om lögner (bidragsfusk) i aldrig tidigare skådad omfattning.

Ja, vänsterextremister utsätter konstant de som vill föra debatten på saklig nivå för hat och hot, men det är ingen annans fel än vänsterextremisternas.

Robert Hårdh, Civil Rights Defenders

Amir Nabizadeh har polisanmält riksdagsledamoten för förtal och upphovsrättsbrott. Det välkomnar Robert Hårdh, jurist och chef för organisationen Civil Rights Defenders.
– Vi menar att det kan vara frågan om förtal och det är bra att det prövas. Det blir allt vanligare att människor försöker smeta olika saker på andra utan några som helst belägg. Inte sällan finns det dessutom rasistiska undertoner när det görs, säger han.

Red’s kom:
Aftonbladet, som så många andra medier, väljer alltid att få synpunkter från vänsterextremisterna i Sverige. Det finns inget intresse i att intervjua personer med sunt förnuft och kompetens.

Alla vet vad vänsterextremisterna tycker och tänker. Varför fråga dem om saker där vi alla vet vad de kommer att svara?


Aftonbladet (Gustaf Tronarp) fortsätter i sin nästa artikel i denna serie:

”Hängt ut unga som illegala invandrare”?

SD-ledamoten Mattias Karlsson har polisanmälts efter att han hängt ut unga som illegala invandrare på Facebook.

Red’s kom:
Aftonbladet har verkligen hängt upp sig på orden ”hängt ut”.

Enligt Rättsmedicinalverket är i praktiken som allra minst 84 procent av de ”ensamkommande” just illegala. Afghanerna vill gärna bortse från fakta, eftersom fakta bevisar deras lögner och kraftiga vinklingar av sanningen.

Varför ska Mattias Karlsson be om ursäkt?

I ett nytt inlägg svarar Mattias Karlsson på kritiken.
”Om någon skulle att känna sig illa till mods och utpekad så beklagar jag detta.”
Karlsson ber dock inte om ursäkt till ungdomarna.

Red’s kom:
Vad skulle han be om ursäkt för, till ”ungdomarna”?

Mattias Karlsson tar också upp knivskärningen av en polis på Medborgarplatsen i slutet av augusti. Detta trots att den händelsen inte hade något med sittdemonstrationen att göra.

Red’s kom:
Den 17-åriga (eller äldre) asylsökande som stack en kniv i en polis hade kanske inte direkt med ”sittdemonstrationen” att göra, men varför skulle man inte kunna ta upp denna fråga bara för att polisen inte hittat någon direkt koppling mellan denna asylsökande brottsling och övriga afghaner?

Aftonbladet (Adam Westin) fortsätter Aftonbladets hatdrev mot och förtal av Mattias Karlsson:

Fatemeh vill lära SD moral

Efter ett hårt kritiserat Facebook-inlägg bjöd Fatemeh Khavari in Mattias Karlsson till ett samtal, där hon vill lära SD-ledamoten om moral.

Fatemeh ångrar sig och polisanmäler Mattias Karlsson

Nu går Fatemeh Khavari vidare med anmälan om förtal, alternativt grovt förtal.

Fatemeh: ”Det blev bara värre”?

– Jag gav honom en möjlighet att be om ursäkt, men det blev bara värre. Med en sådan människa måste man gå vidare med lagen, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Dagen innan sa Fatemeh:

Jag sa till Amir att han gärna får anmäla om han vill. Men jag tänker inte göra det. Jag är snäll, och jag kan förlåta honom.

Men eftersom Fatemeh vill synas i media och Aftonbladet gör allt för att tillfredsställa vänsterextremisterna så tog hon tydligen tillbaka sin påstådda ”snällhet”.

På vilket sätt blev det värre?
– Han kanske sa att han var ledsen för att de som har uppehållstillstånd inte räknas som illegala. Men han har förtalat hela den grupp som jag företräder.

Red’s kom:
Här visar Fatemeh dels att inte ens en ursäkt duger för henne och dels att hon ljuger om att Mattias Karlsson ”förtalat hela den grupp som jag företräder”.

Inget hade förändrats från ena dagen till det andra. Inget hade blivit ”värre”. Fatemeh vill bar utnyttja Sveriges vänstervridna medier till max.

– Det handlar inte bara om mig och Amir.

Red’s kom:
Mycket tyder emellertid på att det mest bara handlar om henne och Amir.

Mattias Karlsson ville skapa debatt om det som politiker är rädda för att debattera

Efter att Mattias Karlssons inlägg uppmärksammats och kritiserats skrev han följande:
Om det skulle vara så att detta stämmer och om det jag skrev i anslutning till bilden har fått någon person med uppehållstillstånd att känna sig illa till mods och utpekad som illegal invandrare, så beklagar jag detta. Syftet med min postning var inte att peka ut eller gå i polemik med enskilda individer.

Viktor Banke ombud för Fatemeh Khavari

Advokat Viktor Banke uppger på Twitter att han i egenskap av ombud för Fatemeh Khavari varit hos polisen och anmält Mattias Karlsson för förtal, alternativt grovt förtal.

Red’s kom:
Viktor Banke samarbetar med vänsterextremisterna i ”Refugees Welcome”. Vänsterextremister är alltid sugna på att synas i media.
Det blir bara tramsigt när dessa t o m drar till med ”grovt förtal” om de mest banala saker.

Varför skulle Mattias Karlsson ödsla tid på Fatemeh istället för att verka i Sveriges intresse?

Fatemeh Khavari har inte fått någon respons på sin inbjudan till ett samtal med Mattias Karlsson.

Har Fatemeh ”lärt sig om moral”?

I går skrev hon att hon lärt sig om moral, och vill lära ut det till honom.
”Istället för att hata på en 17-åring kan vi bygga landet”, skriver Fatemeh Khavari i sitt Twitter-inlägg.

Red’s kom:
Afghanerna ägnar sig inte åt något annat än att provocera.
Se: Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Afghanerna borde lära sig ödmjukhet och respekt

Vad är det du har lärt dig, som du vill lära Mattias Karlsson?
– Jag har lärt mig från den svenska humanitära traditionen vad moral egentligen betyder. Och det vill jag verkligen lära honom, han som är svensk riksdagsledamot. Jag tror att det är en jättestor skam för honom, som bryter mot lagen och attackerar människor med sina ord, att kalla utsatta grupper i samhället för terrorister.

Red’s kom:
Från ”den svenska humanitära traditionen”. Är det en ny eufemism för vänsterextremister?

• ”Bryter mot lagen”? Finns det en lag som säger att svenska medborgare inte får säga sin mening i Sverige?

• ”Attackerar människor med sina ord”?

• ”Kalla utsatta grupper i samhället för terrorister”?

– Jag bjuder gärna honom till att komma prata med mig, och se om han vågar säga samma saker som han skriver på internet, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Varför skulle Mattias Karlsson, eller någon annan som inte stöttar vänsterextremisterna och de otacksamma afghanerna, inte våga säga dylika saker?

Se även bl a;
Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige


Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Sverigedemokraterna i Malmö vill att Malmö stad ska göra likadant som Mariestads kommun och polisanmäla de ”ensamkommande” som ljugit om sin ålder för att skaffa sig särskilda privilegier och bidrag.

Socialdemokraterna är å sin sida stark motståndare till att stävja bidragsfusk om det sker av utländska medborgare. De ser inga problem med att Sverige sänder signaler till alla nyanlända att det det är ok att lura staten.

Migrationsverket uppger själva att de är skyldiga att anmäla bidragsbrott, men väljer att bryta mot sina egna direktiv och mot lagen:

Polisanmäla för brott mot bidragsbrottslagen

Efter beslut från regeringen började Migrationsverket tidigare i år att göra åldersbedömningar på ensamkommande barn, på frivillig basis.

Nu vill Sverigedemokraterna i Malmö polisanmäla de som medvetet ljuger som sin ålder för att få bidrag.
– Sverigedemokraterna är emot alla former av bidragsfusk, det är själva grundstommen, säger Magnus Olson (SD).
– Vi är motståndare till att betala ut försörjningsstöd till papperslösa, de som befinner sig illegalt i landet. Det här är egentligen bara en ytterligare uppföljning av vår tuffa politik.

Se: Bidragsbrottslag (2007:612):

1 § Denna lag gäller sådana bidrag, ersättningar, pensioner och lån för personligt ändamål (ekonomiska förmåner) som enligt lag eller förordning beslutas av Försäkringskassan, Pensionsmyndigheten, Centrala studiestödsnämnden, Migrationsverket, Arbetsförmedlingen, kommunerna eller arbetslöshetskassorna. Lag (2009:1525).

2 § Den som lämnar oriktiga uppgifter eller inte anmäler ändrade förhållanden som han eller hon är skyldig att anmäla enligt lag eller förordning, och på så sätt orsakar fara för att en ekonomisk förmån felaktigt betalas ut eller betalas ut med ett för högt belopp, döms för bidragsbrott till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.

Enligt Magnus Olson bör Rättsmedicinalverket genomföra åldersbedömningarna.
En medicinsk åldersbedömning innebär bland annat analyser av visdomständer, av lårbenet och en tandröntgenundersökning. Rättsmedicinalverket graderar därefter sitt utlåtande efter en femgradig skala, som bedömer hur säkert utlåtandet är.

Sannolikhetsskalan – Bedömningen av utförd undersökning…
5. …visar att den undersökte är över 18 år eller äldre.
Det finns inga tveksamheter om att den undersökte är över 18 år.
4. …talar starkt för att den undersökte är 18 år eller äldre.
Den undersökte personen är med hög säkerhet över 18 år.
3. …talar för att den undersökte är 18 år eller äldre.
Utifrån populationsnivå är det mer sannolikt att den undersökte är över än under 18 år.
2. …talar möjligen för att den undersökte är 18 år eller äldre.
Utifrån populationsnivå är det mer sannolikt att den undersökte är över än under 18 år.
1. …talar möjligen för att den undersökte är under 18 år.
Utifrån populationsnivå är det mer sannolikt att den undersökte är under 18 år än över 18 år.
Källa: Rättsmedicinalverket (RMV)

S+MP motståndare till att beivra bidragsfusk och minska bidragsturism

Men det rödgröna styret går inte alls på Sverigedemokraternas linje. Kommunalråd Sedat Arif (S) säger att partiet inte vill polisanmäla personer som angivit fel ålder, eftersom det kan finnas de som inte har koll på den.

Red’s kom:
Det måste vara ett av de mest korkade argument som någonsin framförts.
Om någon av de ekonomiska migranterna hävdar att de inte vet hur gamla de är så ingår de ju per automatik inte i den kategori som ska polisanmälas. I dessa fall är det bara RMV:s utlåtande man får utgå från i vilken kategori de ska landa i.

Och självklart ska samtliga som skrivits upp i ålder eller på annat sätt ljugit om sina förhållanden för att därigenom tillförskansa sig särskilda förmåner polisanmälas (även retroaktivt eftersom de då medvetet ljugit).

Inte överraskade att S inte vill beivra bidragsfusk med tanke på deras frikostighet med skattebetalarnas pengar

– Det är ingen överraskning med tanke på kommunalrådet Sedat Arifs (S) tidigare ställningstagande, Socialdemokraternas olika satsningar, stöd till EU-migranter och hans retorik i kommunfullmäktige, säger Magnus Olson.

Moderaterna och Centerpartiet i Mariestad drev igenom polisanmälan mot bidragsfuskande ”ensamkommande”

I Mariestad har kommunen redan börjat polisanmäla ensamkommande som misstänkts ha ljugit om sin ålder. Där är det Moderaterna och Centerpartiet som stått bakom förslaget.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan;
Ska det verkligen behövas ett politiskt beslut för att bidragsfusk ska polisanmälas?

Om tjänstemän inte polisanmäler bidragsfusk så kan väl detta inte vara annat än tjänstefel. I sådant fall är det rimligen tjänstemännen och för utgifterna ansvariga chefer som ska polisanmälas.

Oppositionsrådet Ida Ekeroth (S) och partikollegan Janne Jansson reserverade sig mot beslutet i Mariestads kommun.

Ingen särbehandling av utländska medborgare

Kommunstyrelsens ordförande i Mariestad, Johan Abrahamsson (M), menar att det handlar om att alla ska behandlas lika och ingen ska kunna fuska på andras bekostnad. Han jämför det med att ungdomar som t ex visar upp falsk legitimation på Stadshotellet också polisanmäls:
– Det här handlar om att vi behandlar alla lika. Vi anmäler per automatik personer som försökt tillskansa sig försörjningsstöd på falska grunder, felaktiga ersättningar från Arbetsförmedlingen eller Försäkringskassan, säger kommunstyrelsens ordförande Johan Abrahamsson.

De som ljuger om sin ålder stjäl resurser från de som är berättigade till dessa

– Asylsökande som har ljugit om sin ålder kostar skattebetalarna stora pengar. Om du till exempel har tre elever som är över 20 år i en gymnasieklass stjäl de resurser från någon annan. Vi hoppas att frågan lyfts nationellt och att fler kommuner följer vårt exempel, säger Johan Abrahamsson.

Red’s kom:
Beslutet i Mariestad är positivt för både skattebetalarna och för alla asylsökande som uppger sin verkliga ålder.

I en fungerande välfärdsstat är det viktigt att endast den som har rätt till hjälp ska få den. ”Ensamkommande flyktingbarn” ska behandlas annorlunda än vuxna asylsökande. Något annat missgynnar alla utom personen som ljuger.

Enorma resurser i Sverige går till fel ändamål när de som ljuger om sin ålder får särskilda förmåner. Av både humanitära och ekonomiska skäl är det därför viktigt att kommuner håller fast vid principen att bidrag ska gå till rätt person.

Skattepengarna räcker inte för att hjälpa alla, även om många verkar tro det. Inte heller kan ett land som gör anspråk på att vara en stabil rättsstat, med moralisk grund, tillåta att bidrag delas ut godtyckligt av enskilda kommuner. Om detta fortsätter kommer de som medvetet utnyttjar systemet att bli fler.

Tar lagen hänsyn till enskildas ekonomiska situation?

Hur realistiskt är det att den här gruppen av människor kan betala tillbaka?
– Lika stor som för en person som tillskansat sig försörjningsstöd på felaktiga grunder. Det är upp till rättsväsendet att besluta om återbetalning eller fängelsestraff, säger Johan Abrahamsson (M).

Red’s kom:
I en rättsstat kan man inte ha ett lagverk för dem som har över en viss nivå av pengar och ett annat lagverk för dem som har under denna nivå.

Det handlar inte minst om att sända rätt signaler. Att göra som Socialdemokraterna och säga att det är ok att ljuga till sig pengar och privilegier skapar bara kaos i ett samhälle.

Socialdemokraterna: ”Fruktansvärt” att beivra lagbrott som begås av utländska medborgare

Socialdemokraterna i Mariestad uppger samma obegripliga skäl som Socialdemokraterna i Malmö.
— Jag tycker att det här är fruktansvärt. Det är många ensamkommande som inte ens vet hur gamla de är, säger hon till Mariestads tidningen och menar att ensamkommande redan lever med en enorm oro över risken att skickas tillbaka när deras ålder skrivits upp, säger Ida Ekeroth (S).

Red’s kom:
Så om man är orolig för att skickas hem pga att man ljugit till sig särskilda privilegier så är det ok att lura staten på pengar?

– Självklart ska man behandlas som vuxen om man är det. Men vi får inte glömma att många asylsökande varit med om fruktansvärda saker, säger Ida Ekeroth (S).

Red’s kom:
Detta vet Ida Ekeroth (S) lika lite om som alla andra, men om så varit fallet;
Varför tycker Socialdemokraterna att bidragsfusk är tillåtet om man varit med om ”fruktansvärda saker”?

Ska samtliga asylsökande tillåtas att riskfritt lura till sig bidrag och särskilda förmåner bara för att enstaka asylsökande kanske varit med om ”fruktansvärda saker”?

Står beivran av bidragsfusk i motsats till att att inte glömma att vissa asylsökande varit med om ”fruktansvärda saker”, precis som många svenska medborgare?

En ”glidning mot SD” om bidragsfusk beivras?

Ida Ekeroth (S) i Mariestads kommun oroas över majoritetens ”glidning mot SD”.

Red’s kom:
Är det inte också en glidning mot…
• sunt förnuft?
• vad en klar majoritet av folket anser?
• att ta ansvar för landet?

Socialdemokraterna borde kanske oroa sig mer över sin egen misslyckade politik än att andra partier följer folkets vilja.

De som röstar på S borde oroa sig kraftigt över Socialdemokraternas glidning mot V och MP.

”Osmakligt” och ”sjukt konstigt” att polisanmäla bidragsbrott?

SVT skriver:
Beslutet har fått oppositionen att rasa. Socialdemokraternas ordförande i Mariestad, Ida Ekeroth, säger att kommunen hela tiden har haft möjlighet att själva skriva upp åldern om man haft misstankar att någon ljugit om sin ålder, vilket man inte har gjort. Hon anklagar Moderaterna för att fiska i grumligt vatten.

– Jag tycker det är osmakligt. Jag vet inte vad jag ska säga, det är bara så sjukt konstigt. Självklart ska man inte bryta mot svenska lagar, men i det här fallet så förstår jag inte. De är väl medvetna om att det inte kommer bli några fällande domar. Vad är uppsåtet? säger Ida Ekeroth.

Vad tror du att det här kan få för effekt?
Det ökar bara på främlingsfientligheten och misstron mellan olika människor. Det här blir en sanning för dem som redan har tanken att nyanlända tar svenska resurser.

Socialdemokraterna i Falköping och Skara är lika välvilligt inställd till bidragsfusk. Skövde Nyheter skriver:
Conny Johansson (S), Falköping
– Fullständigt vansinnigt beslut. Ett oerhört märkligt agerande. Att polisanmäla är inhumant. Det är illa nog för dem att tvingas flytta till Migrationsverkets boende. Det är bättre att Moderaterna i Mariestad jagar andra moderater som smitit från skatten som döljer pengar i skatteparadis.

Leif Walterum (C), Skövde:
— Jag kan inte tänka mig att vi skulle agera på ett liknande sätt i Skövde. Personligen tycker jag att det är ett lite udda sätt att agera.
— Det finns mycket i bakgrunden hos dem som tagit sig hit till Sverige. Man måste förstå helheten och deras situation när de väljer att uppge fel ålder. I vår trygga värld kan vi aldrig riktigt förstå. Men vi måste försöka. Vad skulle hända om vi själva var i samma situation. Det är frågan vi måste ställa oss innan vi dömer andra, säger Leif Walterum.

Red’s kom:
Blir ett lagbrott lagligt om vi ställer oss denna fråga?
Varför ska utländska medborgare stå över lagen?

Fredrik Nordström (S), Skara:
Liknelsen med bidragsfusk haltar ju lite. Det är en oerhört stor skillnad mellan att undanhålla fritidshus eller båt för att beviljas försörjningsstöd jämfört med att uppge fel ålder när man kommer till ett land och har flytt från krig och konflikter.

Red’s kom:
Det är emellertid ingen ”liknelse”. Det är ett bidragsbrott i lagens mening, och det finns inga undantag för utländska medborgare i lagen.

Så det är inte aktuellt för Skara?
— Absolut inte.

Frågan om åldern är en fråga för Migrationsverket; inte en enskild kommun, anser han.
— Dessutom är det staten, Migrationsverket som står för de största kostnaderna för ensamkommande. Kommunen får ju ersättning för deras skola och boende, säger Fredrik Nordström.

Red’s kom: Och det är relevant för vad?

Migrationsverket följer inte lagen

Migrationsverket skriver följande:

Bidragsbrottslagen
Migrationsverket har ett ansvar att polisanmäla misstänkta bidragsbrott. Om du med avsikt lämnar oriktiga uppgifter eller inte anmäler ändrade förhållanden kan du dömas för bidragsbrott.

Red’s kom:
Hur motiverar Migrationsverket att de inte följer sina egna direktiv?

Enormt slöseri av skattemedel på asylsökande som ljugit om sin ålder

Rättsmedicinalverket har konstaterat att som allra minst 84 procent av de ensamkommande som frivilligt låtit sig ålderstestas i själva verket var 18 år eller äldre.

2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder.

Enligt Migrationsverket är dygnskostnaden för vuxna asylsökande 337 kronor men för barnen 2 918 kronor.

Expressen uppger att denna grupp asylsökande kostade 26 miljarder kronor 2016 i direkta kostnader. För 2017 beräknas kostnaden bli 19 miljarder kronor. Detta är emellertid enbart direkta kostnader för Migrationsverket och inkluderar t ex inte kostnader för rättstvister.

M, C, L och KD har inte velat ge sin åsikt i frågan

– Jag har inte fått några reaktioner alls från Moderaterna och alliansen. Jag hoppas ju givetvis och har en förhoppning att alliansen delar sina allianskolleger i Mariestads uppfattning. Men sen är det upp till de i Malmö att ta ställning, säger Magnus Olson (SD).

Kvällsposten har utan framgång sökt oppositionsråd Torbjörn Tegnhammar (M) för en kommentar.

Red’s kom:
Två veckor senare har varken Moderaterna eller någon från de övriga allianspartierna uttryckt hur de ställer sig i frågan om de vill försöka stävja bidragsfusket från asylsökande.

En orimligt generös syn på bidrag finns bl a i det vänsterstyrda Malmö, där kommunen sedan 2014 fortsätter att betala ut bidrag till personer som nekats asyl, med hänvisning till barnkonventionen. Inte ens efter att Högsta förvaltningsdomstolen slagit fast att en kommun inte är skyldig att hjälpa så kallade papperslösa, med anledning av ett fall i Vännäs kommun i Västerbotten, har Malmö kommun ändrat sin praxis.

Det skulle vara intressant att höra hur allianspartierna ställer sig till frågan om att stävja asylsökandes bidragsfusk. Är det bara SD som inte tycker att bidragsfusk är OK?

När människor med makt slutar lyssna på folk är det dags att byta ut demKälla: Expressen och Mariestads-Tidningen

Se även bl a;
Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015. Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

SD Finnvedens ordförande Johnny Hornbrink har polisanmält gränspolisen i Stockholm för tjänstefel. Skälet är att polisen inte id-kontrollerar de unga afghaner som demonstrerar i huvudstaden.
– Polisen gör inte sitt jobb, de står bara och tittar på. Den som fått avslag ska utvisas, säger han.

Den 6 augusti inledde afghanska ungdomar och nätverket Ung i Sverige en sittstrejk på Mynttorget i Stockholm. Budskapet är att Sverige ska stoppa alla utvisningar till Afghanistan.

Johnny Hornbrink (SD) gick på tisdagen till polisstationen i Värnamo och anmälde gränspolisen i Stockholm för brott mot tjänsteplikten. Han tycker att poliserna i Stockholm ska kontrollera vem det är som deltar i demonstrationen.

– Polisen har order att gripa och utvisa de som har fått avslag på sin ansökan om att få stanna men ändå inte lämnar landet, säger han och tillägger att medierapporteringen från demonstrationen har klarlagt att det bland de unga afghanerna finns dem som har fått beslut om att de inte får stanna i Sverige.

Vilka signaler sänder det att polisen vägrar utföra sitt jobb?

– Man är handlingsförlamad. Något är fel om man inte gör sitt jobb. Våra myndigheter gör inte sitt jobb, säger han.

Red’s kom:
Om polisen börjat göra det som de får lön för så kan man tänka sig att intresset skulle minska en aning bland de afghaner som befinner sig illegalt i Sverige att demonstrera på gator och torg med krav på att försörjas av skattebetalarna.

Motsvarande problem gäller för de marockanska gatubarn som bosatt sig på gatorna i Sveriges storstäder, med en kraftig ökning av kriminalitet – och försämrat säkerhetsläge i Sverige – som konsekvens av att de tillåts göra detta utan att varken polis eller regering ingriper.

50 utvisningar till Afghanistan på ett halvt år

Nästan varannan utvisning till Afghanistan som lämnats över till polisen i år har avbrutits. Flera fall har stoppats bara timmar innan planet ska lyfta, andra flygs tillbaka från Kabul.

Anledningen är i många fall att det lämnats in en ansökan om verkställighetshinder då nya omständigheter dykt upp eller att det saknas resedokument.

Hittills i år har 50 personer utvisats till Afghanistan efter att deras ärenden överlämnats till polisen. I ytterligare 46 fall som överlämnats till polisen har en persons utvisning stoppats.

Hittills i år har 88 personer fått sitt beslut om utvisning till Afghanistan omprövat efter att ha skickat in en ansökan om verkställighetshinder. Inget annat land har en lika hög siffra, enligt Migrationsverkets statistik.

Av alla ärenden som är överlämnade till Polisen i år är har 18 procent stoppats. Samma siffra för Afghanistan är 48 procent.

– Att så många fall stoppats i år kan bero på ny praxis och lagstiftning – till exempel domen i Migrationsöverdomstolen, men även den nya gymnasielagen eller att det kommer in nya omständigheter i ett fall – till exempel att någon konverterat efter att beslutet vunnit laga kraft, säger Sverker Spaak är Migrationsverkets expert på återvändandefrågor.

Källa: DN

Varför göra asylutredningar om alla ändå får stanna i Sverige?

– Vad är det för mening med att göra asylutredningar om ändå ingen bryr sig om resultatet? Regeringen har ju också sagt att fler ska utvisas – nu sitter de där och då kan man ju kolla dem.

Red’s kom:
På ”den gamla goda tiden” när Anders Ygeman var inrikesminister talade han om att runt 40 000 av dem som S+MP-regeringen obehindrat lät komma in i landet 2015 skulle utvisas. Men, det visar sig nu bara ha varit ett sätt att mörka att en splittrad och ängslig regering inte vågar sätta ner foten och ställa tydliga krav på Migrationsverket och polisen att genomföra utvisningarna.

Istället fortsätter de illegala migranter som fått utvisningsbesked att försörjas med kost och logi på skattebetalarnas bekostnad.

Är det konstigt att migranter saknar respekt för polisen?

Polisen gör ingen inre utlänningskontroll eftersom det ändå inte leder till utvisning

Polismyndigheten har på sin hemsida kommenterat varför man inte utför inre utlänningskontroller i samband med demonstrationen i Stockholm. Svaret är att kontroller ändå inte skulle leda till någon åtgärd.

Polisen skriver:
Beroende på den försämrade säkerhetssituation som råder i Afghanistan är det i princip omöjligt för polisen att verkställa avvisnings- och utvisningsärenden med tvång avseende minderåriga utan vårdnadshavare dit just nu.
För att en sådan verkställighet till Afghanistan ska genomföras krävs bland annat att ett ordnat mottagande är förberett innan så sker.”

Eftersom ordnat mottagande inte är förberett saknas det alltså enligt Polismyndigheten skäl att ta demonstranter i Stockholm i förvar. Därför anser man att det inte heller behövs några id-kontroller.

Red’s kom:
Det är en ren och skär lögn av polisen!!!

SÄKERHETSLÄGET i AFGHANISTAN
1. Säkerhetsläget i Afghanistan är inte precis det optimala, men trots allt är det betydligt mindre farligt i Afghanistan än i t ex USA.
2. Norges motsvarighet till Migrationsverket (UDI) klargör att det bara finns två regioner i Afghanistan där säkerhetsläget är så allvarligt att utvisningar inte kan ske till dessa två regioner.
3. Inte ens det svenska (rödgröna) Migrationsverket bedömer säkerhetsläget så allvarligt att utvisningar ej kan ske till Afghanistan.
Migrationsverkets generaldirektör Mikael Ribbenvik har i ett mejl till demonstranterna kommenterat kravet på ett generellt stopp för utvisningar till Afghanistan:
”När det gäller säkerhetsläget i Afghanistan följer Migrationsverket hela tiden utvecklingen och vår bedömning är för närvarande att läget i landet är allvarligt och att det har försämrats det sista året. Det är därför så många människor från olika delar av Afghanistan får skydd i vårt land. Det finns dock fortfarande stora skillnader mellan olika delar av landet och även inom regioner. Vår bedömning är att konflikten inte nått en nivå där den drabbar alla i hela landet, alltså den nivå som krävs för att alla som kommer därifrån har rätt att stanna.

ORDNAT MOTTAGANDE I AFGHANISTAN
Det finns ett ordnat mottagande i Afghanistan, men mottagningscentret för afghanerna står tomt. Det fåtal afghaner som tidigare utvisats från EU – där Sverige mutar de utvisade med pengar för att de ska acceptera utvisningen – möts upp på flygplatsen i Kabul av familj och/eller vänner.

Se: Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan

Vilka signaler sänder det när inte bara politikerna, utan även polisen, kan ljuga medborgarna helt skrupellöst rakt upp i ansiktet?

S+MP-regeringen vägrar ge tydliga signaler till polisen att göra sitt jobb

Situationen i Sverige är t o m värre än vad som beskrivs i artikeln. Polisen hävdar att anledningen till att de inte ingriper mot dem som befinner sig illegalt i Sverige är att de upplever det som att S+MP-regeringen inte vill att polisen ska göra inre utlänningskontroller:
Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas

REGERINGEN MÅSTE GÖRA TRE SAKER
Det är regeringens skyldighet att;

  1. Klargöra för polisen att det är polismyndighetens skyldighet att omhänderta personer på gatan som misstänks befinna sig i landet olagligt, även om de ingår i någon form av demonstration. Det är dessutom den skandalomsusade rikspolischefen Dan Eliassons ansvar!
  2. Klargöra för polisen att det är polismyndighetens skyldighet att ingripa mot dem som fått demonstrationstillstånd, men som sedan bryter mot villkoren för detta demonstrationstillstånd. Som i fallet med den afghanska organisationen Ung i Sverige när de inte lämnar torget efter 22.00 utan sover där istället. Det är även rikspolischef Dan Eliassons ansvar!
  3. Utreda införandet av ny lag som begränsar utländska medborgares rättigheter, särskilt vad gäller demonstrationsrätten. Se: Dags för inskränkningar av utländska medborgares rättigheter i Sverige?

Är inte säkerhetsläget i Sverige av vikt för polisen?

– Det finns ju andra syften med kontrollerna, till exempel att hitta terrorister. Det är klart att det leder till någon åtgärd om man hittar en terrorist.

Red’s kom:
Nu vet vi att polisen i princip alltid lägger ner sin förundersökning direkt, och en polisanmälan mot polisen har nog än mindre utsikt att ge resultat, men det är bra att någon i Sverige i alla fall reagerar när Sverige nu har en handlingsförlamad regering som vägrar att ta ansvar för de problem regeringen skapat.

När polisen lagt ner sin förundersökning av sig själva kan polisens brott mot tjänsteplikten anmälas till JO.

Varför lyfter rikspolischef Dan Eliasson inte ett finger när en till synes feg och räddhågsen polisstyrka inte vill eller vågar utföra sitt uppdrag?

Källa: VNGränspolisen vägrar genomföra inre utlänningskontroller
Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn Minst 84 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).
Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

När Stefan Löfven talade på SSU:s kongress i dag tog han upp hotet om misstroendeförklaring som ligger kvar mot försvarsminister Peter Hultqvist när riksdagen återupptar arbetet i höst. Och statsministern hoppas att hotet ska dras tillbaka.

Red’s kom:
Löfven hoppas naturligtvis på att lyckas skrämma oppositionen till tystnad för att därmed kunna ge sken av att han vunnit en seger, men det finns inget som tyder på att oppositionen kommer att backa med tanke på att det redan är klarlagt att Peter Hultqvist inte fungerat i sin funktion som försvarsminister.

Löfven vill inte att Alliansen ska ”göra gemensam sak” med Jimmie Åkesson

– Om ett par veckor nu så får vi se, om Anna Kinberg Batra och de övriga partiledarna ska göra gemensam sak med Jimmie Åkesson.

Red’s kom:
Löfven ser inga problem i alla de fall där SD tyckt som Socialdemokraterna, men om SD tycker likadant som Alliansen i någon fråga så handlar det för Löfven alltid om att oppositionen ”gör gemensam sak med Jimmie Åkesson”.

Löfvens enda strategi är att försöka svartmåla SD och sedan anklaga Alliansen för att alliera sig med det parti Löfven ser som sin största konkurrent.

Löfven hoppas på en prestigeförlust för Alliansen
Om Alliansen skulle backa i sin misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist så skulle det vara en prestigevinst för Löfven, men det finns inget som tyder på att så kommer att ske. Inte ens Annie Lööfs lilla tillägg att hon inte kommer att ändra sig om misstroendeförklaringen såtillvida inget nytt framkommer av relevans. Det finns ju inget som kan motsäga vad som redan bekräftats av regeringen och som misstroendeförklaringen baseras på.

KU kan inte rädda Peter Hultqvist
Vad KU kan komma fram till i framtiden kan i det för regeringen optimala fallet endast fastställa att situationen inte är ännu värre än vad vi redan vet (vilket den lär vara med tanke på den tystnad som lägrat sig över regeringen om vad som hänt).

Löfven tycker Alliansen hotar försvarsministern… ”i en orolig tid i en orolig omvärld”

– Då får vi se om de gör allvar av sitt hot om att rikta en misstroendeförklaring mot försvarsminister Peter Hultqvist i en orolig tid i en orolig omvärld, sa statsminister Stefan Löfven.

Red’s kom:
Hur många gånger har vi inte fått höra dessa floskler, försök till undanflykter, och försök att flytta fokus om ”orolig omvärld”? Stefan Löfven verkar bara bry sig om sin ”omvärld” om han kan utnyttja den för sin egen personliga vinning.
Det ska understrykas att Stefan Löfven och hans regering har en stor skuld i den oroliga omvärld – som inkluderar Sverige – genom att med sin politik locka hundratusentals välfärdsturister från Mellanöstern och Afrika att komma till EU och speciellt till Sverige.

Blir ”omvärlden” mindre orolig om försvarsministrar kan begå vilka fel de vill utan att behöva stå till svars för de fel som begås?

Är det ett ”hot” att förklara att man avser att rikta en misstroendeförklaring mot ett statsråd som begått fel?

Ansvarslöst, oseriöst och missbruk att rikta misstroendeförklaringar mot statsråd?

– Det vore ansvarslöst, det är helt oseriöst och det skulle vara ett missbruk av ett av de skarpaste verktygen som Sveriges riksdag har, fortsatte han.

Red’s kom:
Varför?

Löfven kör den vanliga vänsterretoriken där fakta bemöts med personligt tyckande, i brist på sakliga argument.

Dysfunktionell regering
Det har framkommit att S+MP-regeringen inte fungerat, inte ens i en krissituation, och att S+MP-regeringen t o m gjort allt de kunnat för att mörka vad som hänt. Mörkläggningen har sedan utvecklats även efter att missförhållandena i S+MP-regeringen avslöjats. Hur kan något vara värre?

Löfven vill inte ta ansvar
Att sedan ha mage att kalla det ”ansvarslöst”, ”oseriöst” och ett ”missbruk” att oppositionen uttalar sitt misstroende mot en av de huvudansvariga är anmärkningsvärt. Det visar att Löfven inte vill ta något som helst ansvar för varken de missförhållanden som gjorde att IT-skandalen uppstod eller för regeringens, ministrarnas och Löfvens mörkläggningar.

Är en icke fungerande regering bra för Sverige?

– Det här är inte bra för Sverige.

Red’s kom:
Regeringens agerande (brist på agerande) och mörkläggning är inte bra för Sverige. Däremot är det nog ganska bra att – i demokratisk ordning – inte precis vilka missförhållanden som helst kan råda i en regering utan att något görs åt detta.

Löfven vill inte att misstroende ska kunna riktas mot ministrar, i demokratisk ordning

Expressen skriver:
Under presskonferensen efter talet utvecklar han sitt resonemang och vidhåller att Alliansens handlande är oseriöst.
–  Det här är att missbruka det här verktyget, jag tycket det. Det är oseriöst att göra på det här viset. Vi kan inte ha en situation när en minoritetsregering hotas av det här hela tiden.

Red’s kom:
På vilket sätt ”utvecklar” Löfven sina anklagelser genom att upprepa vad han tidigare sagt?

Varför tycker Löfven att Sverige ska ha en situation där en regering och dess ministrar kan begå precis vilka fel som helst utan att riskera att behöva ta konsekvenserna av sitt handlande?

Löfven tycker att försvarsministern inte har något ansvar för Sveriges säkerhet

Försvarsministern har inget ansvar för något av de berörda departementen, det var det som skilde ut honom, säger statsministern om att Hultqvist sitter kvar.

Red’s kom:
I och för sig så är det primärt Stefan Löfven som har huvudansvaret, och där Löfvens roll därför särskilt måste granskas av KU och media, men faktum kvarstår;
DÄRFÖR SKA MISSTROENDE RIKTAS MOT HULTQVIST
Försvarsministern är ansvarig för försvarsdepartementet, och:
• Försvarsministern – där statsrådet Peter Hultqvist är chef för försvarsdepartementet – har ett huvudansvar för rikets säkerhet… som nu allvarligt riskerats pga S+MP-regeringen.
Det som kan ha utlokaliserats till främmande makt är bl a;
– register över militära fordon,
– svenska hemliga agenters identiteter (t ex personer som arbetar för försvarsmakten),
– svenska aktiva stridspiloters hemadresser.

• I mars 2016 informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.
• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

Hultqvist tyst om IT-skandalen under minst 10 månader
Vem som informerade Stefan Löfven i januari 2017 (eller på vilket sätt) är det ingen som velat berätta, men även om det (mot förmodan) varit Peter Hultqvist så är det fastställt att Peter Hultqvist under tio månader inte informerat statsministern om den största säkerhetskrisen i modern tid i Sverige.

Löfven ser inget problem med att kommunikationen inte fungerar inom regeringen

– Om alla statsråd ska informera om alla statsråds departement blir det väldigt svårt. Det fungerar inte så, då har vi en fullständigt ohållbar situation.

Red’s kom:
Men hur fungerar det då, enligt Stefan Löfven?

Vattentäta skott på alla håll
Tycker Löfven att det ska finnas vattentäta skott mellan departementen, som det av allt att döma tydligen fungerar idag, och i så fall varför?

Tycker Löfven att det ska finnas vattentäta skott mellan departementen och statsministern, och i så fall varför?

IT-skandalen är flera departements ansvar
För många frågor finns det inga skarpa gränser mellan vilka departement dessa frågor tillhör. IT-skandalen är ett typexempel på ett ämne som otvetydigt hör till ett flertal olika departement, särskilt försvarsdepartementet, justitiedepartementet och näringsdepartementet, samt olika myndigheter (i detta fall Transportstyrelsen och SÄPO). För dylika frågor kan statsråden naturligtvis inte bara förutsätta att det är något annat departement som hanterar frågan.

Hultqvist tyst om IT-skandalen i det säkerhetspolitiska rådet
För det säkerhetspolitiska råd som Löfven inrättade, i vilket försvarsminister Peter Hultqvist (S) och hans statssekreterare ingår tillsammans med statsministern – har det bekräftats att IT-skandalen inte behandlats. Vad är det som gör att Peter Hultqvist inte tycker att det är relevant att ta upp den största säkerhetskrisen i modern tid i detta säkerhetspolitiska råd, som enligt uppgift sammanträder varje månad?
Kan en försvarsminister begå ett allvarligare fel än så här?

Löfven tycker inte det är ohållbart att intern kommunikation brister
Den ”fullständigt ohållbara situationen” (en av Löfvens favoritfloskler som han använder i tid och otid) tycks mest bestå av Löfvens regeringskonstellation, inkompetenta ministrar och icke fungerande intern såväl som extern kommunikation, samt regeringens totala enighet i att mörklägga vad som hänt.

Löfvens underliga svar på pressens frågor

Transkribering av vad Löfven sa (ord för ord) efter sitt tal på SSU:

– De har uttryckt det. Vi får se hur man fullföljer det, om man fullföljer det, jag säger fortfarande det är oseriöst, det är att missbruka ett av riksdagens skarpaste verktyg. Det är upp till dem, det är de som ska fatta beslut.

Red’s kom:
Finns det någon som gör så många upprepningar som Stefan Löfven? Dessutom genomgående av plattityder, floskler och oväsentligheter utan värde för debatten.

– Jag säger det igen, då får varje riksdagsledamot då fundera igenom om det här är av den art att man ska använda misstroendeförklaring.

Red’s kom:
För att S+MP-regeringen, med stöd av hela Vänsterpartiet, ska klara en eventuell omröstning krävs att minst 16 ledamöter från oppositionen röstar med regeringen.

Vad är det som är oseriöst?
– För det första så är det ju, försvarsministern, vi har förklarat det här, att försvarsministern har inget ansvar för någon av de här två myndigheterna, varken, varken Transportstyrelsen eller, eller SÄPO. Det har försvarsministern inget, det är inte hans område helt enkelt. Ja, det som skiljer ut.

Red’s kom:
Det är heller ingen som hävdat att Hultqvist ansvarar för Transportstyrelsen eller Säkerhetspolisen! Löfven vägrar bemöta och beakta det som de facto är försvarsministerns område, dvs rikets säkerhet.

Tycker Löfven inte försvarsministern har ett ansvar att varken informera statsministern eller att ta upp för landet kritiska frågor om rikets säkerhet i Löfvens säkerhetspolitiska råd?

Men han borde väl ha informerat vidare?
– Om alla statsråd ska informera om allas statsråd frågor, då blir det väldigt svårt.

Red’s kom:
Är det någon som hävdat detta?

Nu handlar det om en av de största frågorna man kan tänka sig, där t o m Löfven tidigare själv förklarat att han skulle velat ha denna information. Men nu verkar det som att Löfven istället föredrar att hållas oinformerad om vad som händer i Sverige.

– Man har sina ansvarsområden, och det är många frågor som, som passerar respektive ansvarsområde. Då måste man ha naturligtvis, ha den kontakten med respektive myndighet, respektive område. Men om alla statsråd dessutom ska hålla på på de andra statsrådens, då har vi en fullständigt orimlig situation. Det fungerar inte så. Utan det måste bygga på att man har sitt ansvarsområde.

Red’s kom:
Rikets säkerhet är försvarsministerns ansvarsområde, och det är försvarsministerns självklara ansvar att informera vidare till främst statsministern.

Har du någon ny försvarsminister på gång?
– Nej, vi är inte ens där än.

Red’s kom:
Fast vi är just där.

Finns det några tecken på att enskilda ledamöter skulle gå emot sina partiledare?
– Nej, det är ju för tidigt ännu. Riksdagen har inte ens samlats än. Så, men jag vill peka på det här för jag tycker att det här, det här är att missbruka det här verktyget. Jag tycker det. Det är oseriöst att göra på det här sättet. Och vi kan inte ha en sådan här situation när en minoritetsregering hela tiden ska hotas av det om man, om man överanvänder ett sådant här verktyg eller använder det när man har olika, olika politiska uppfattning.

Red’s kom:
SD:s och Alliansens, tillika folkets, uppfattning är att misstroendet är förbrukat pga att de aktuella ministrarna, inkl. Peter Hultqvist, misskött sina uppdrag och brustit i ansvar. Löfven säger här att om han tycker att ministrarna inte gjort något fel och därför har man ”olika uppfattning”. Bara om Löfven också tycker att hans regering gjort fel skulle misstroendevotum vara befogat, menar alltså Löfven.

Förutom Peter Hultqvist har oppositionen sagt sig vara redo att rikta misstroende mot ett eller flera statsråd angående tre skatteförslag från regeringen; flygskatten, ändrade regler för fåmansbolag och brytpunkten för statlig inkomstskatt.

– Det är därför jag tycker det är så viktigt att konstitutionsutskottet får göra sin uppföljning. Det är väl rimligt att KU gör det.

Red’s kom:
Det är inte rimligt att KU gör någon ”uppföljning”, men med tanke på vad som hänt är det ett måste att KU utreder vad mer som inte fungerar i S+MP-regeringen. Däremot kan KU:s utredning av IT-skandalen inte leda till att de fel Peter Hultqvist bevisligen begått blir ogjorda.

– Det är ju bra. Vi vill ju ha den granskningen för då, sedan kan man dra slutsatser.

Red’s kom:
Självklart vill inte regeringen, och särskilt inte Löfven, ha denna granskning (KU startar den 17 augusti sin granskning av regeringens hantering av säkerhetsskandalen på Transportstyrelsen).

– Eventuellt både personliga ansvar, men även vad som behöver förbättras, förändras.

Red’s kom:
Som en ny regering, utan Löfven?

Löfven är ingen talare. Han är ingen ”slug förhandlare”. Han verkar mest bara vara väldigt förvirrad.

KU kan inte rentvå Hultqvist

Den 28 juli sa Peter Hultqvist:Det vore bra om konstitutionsutskottet fick pröva detta. Då blir det belagt svart eller vitt om jag har begått något fel eller inte. Jag anser att jag inte har gjort det”. Men det är ju redan belagt – av Peter Hultqvist själv – att Hultqvist begått fel.

Peter Hultqvist sa då också att han konstaterade attvi kan redovisa detta för både allmänheten det som inte är sekretessbelagt och för utskottet också det som är sekretessbelagt. Men när det blev allt tydligare för allmänheten vilka allvarliga fel som begåtts så lade regeringen – inkl. Peter Hultqvist – locket på.Stefan Löfven

Källa: SR och Expressen.

Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna

Alla politiska frågor har allt mer börjat handla om vem som tycker som SD och vem som inte gör det. Centerpartiet och Liberalerna hör till dem som drivit detta längst och offentligt gått ut med att de aldrig kommer att samregera med Sverigedemokraterna… även om det innebär att de inte får regera alls.

För de obstinata personerna Stefan Löfven (S), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) kommer Sverige och dess medborgare alltid i andra hand. De ska tycka omvänt till vad SD tycker bara av princip, oavsett hur självklara SD:s förslag är. Statsministern och dessa två partiledare har därigenom tydligt visat att de inte vill, kan eller får regera landet.

I Danmark säger regeringen att de inte förstår hur man kan utesluta en stor del av befolkning (i Danmarks fall, de som röstat på Dansk Folkeparti) så som partierna gör i Sverige.

Under rubriken ”Den som vill bilda regering kan väl börja med att förhandla fram stöd i riksdagen?” kan vi läsa följande krönika:

Ingenting handlar om det som det egentligen handlar om längre.

• Något som beskrivs som ett grundskott mot rikets säkerhet handlar snart om vem som står för nära Sverigedemokraterna.
• En diskussion om nya skatter kommer snabbt som ögat att övergå i frågan vem som står för nära Sverigedemokraterna.
• En fäktning om vinsternas vara eller inte vara i vården hinner knappast alls handla om huruvida vi möjligen kan få lite vård när vi bryter benen av oss. Däremot handlar den ganska snart om vem som står för nära Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Men vem är mest drivande i denna häxjakt (utöver Stefan Löfven, Annie Lööf och Jan Björklund) om inte Sveriges vänsterstyrda media?

Vi kan särskilt konstatera att när riksdagen diskuterar skatter och budget övergår debatten direkt i vilket parti som kraftigast kan ta avstånd från Sverigedemokraternas förslag, oavsett vilka förslag som kommer från SD. Den ena riksdagsledamoten efter den andra angriper sedan sin motpart med att de inte kommer att få igenom sitt förslag utan stöd från SD. Som om det i sig skulle vara negativt på något sätt. Det är ju så verkligheten ser ut för såväl de rödgröna som för Alliansen.

Handlar enbart om vem som står närmast eller längst från SD

Man skulle kunna säga att allt slutat handla om något annat än om vem som står för nära Sverigedemokraterna, men det vore en överdrift. Det finns också frågor som handlar om vem som står längst bort från Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det finns de som i sin okunskap hävdar att SD är ett problem för att de övriga partierna röstar mot SD:s förslag. Dessa anklagelser är så befängda som något kan vara. De skjuter på pianisten istället för att rikta sin kritik mot dem som inte tar landets och medborgarnas väl och ve på allvar. Utan SD skulle situationen för Sverige ha varit avsevärt värre idag.

IT-skandalen, en fråga om vem som tycker som SD?

Men den här veckans föreställning tillhörde alltså den förra kategorin. Redan vid onsdag lunch, ett par timmar efter alliansens kaxiga presskonferens, blev själva sakfrågan – den om rikets säkerhet och idiotidén att privatisera skyddsvärd information – en fotnot.

Endast särskilt samvetsgranna kommentatorer nämnde den i förbifarten de kommande dagarna, på väg mot den verkliga frågan: ska alliansen fälla regeringen? Tillsammans med Sverigedemokraterna. Ska de själva ta över regerandet? Med stöd av Sverigedemokraterna.

Nu har vi alltså ett läge där regeringen backat till två tredjedelar [Anders Ygeman och Anna Johansson], men hållit fast vid tredjedelen Hultqvist.

Och en allians som skjutit upp allt till mitten av september. Vilket förstås är detsamma som att låta luften pysa ur ballongen [samt att låta regeringen och Sveriges vänsterstyrda media mobilisera sina krafter för att försöka få oppositionen i sämre dager enbart för att de gör vad som är självklart, även om inte alla begriper detta pga ren okunskap (de har inte läst artiklarna som länkas till nedan)], i förhoppning om att det ska hända något som räddar situationen. Eller att någon ska få en bra idé, för en gångs skull.

Vad tror ni diskussionen kommer att handla om fram tills dess? En gissning: vem står för nära Sverigedemokraterna?

Politiker måste sluta beklaga sig över hur demokrati fungerar!

Svensk politik har aldrig varit särskilt spirituell, men den börjar faktiskt bli mer än lovligt torftig. Det är något i grunden svagsint med den här konstanta upprördheten över riksdagen och dess sammansättning.

Vi lever trots allt i en parlamentarisk demokrati. Det innebär att regeringen åtminstone inte ska ha en majoritet i riksdagen emot sig. Men den här regeringen har en majoritet emot sig. För så har svenskarna röstat.

Red’s kom:
Om man utgår från hur läget ser ut idag så har S+MP-regeringen med sina totalt ca 26% av rösterna en väldigt stor majoritet emot sig. Det innebär att om S+MP-regeringen respekterar demokratin måste denna regering anpassa sig efter hur verkligheten ser ut och inte fatta beslut som går emot vad majoriteten tycker. Detta har herr Löfven inte förstått, utan han tror – precis som han hävdade på presskonferensen om regeringsombildningen pga den tidigare mörklagda IT-skandalen och efterföljande misstroendevotum – att det är regeringen, särskilt Löfven själv, som bestämmer. Riksdagen och svenska folket har bara att rätta in sig efter vad Löfven tycker, menar Löfven som tycks ha noll respekt för demokratin.

Stefan Löfven är indignerad över att han inte kan göra precis som han vill och över att krav ställs på honom och hans ministrar att ta ansvar för de allvarliga fel de begått, men demokrati handlar om att samarbeta och mötas i olika frågor där de styrande måste anpassa sig efter folkviljan (vilket särskilt dagens regering tydligt motsätter sig)! Demokrati handlar inte om att en eller flera partiledare (varken Löfven, Lööf, Björklund eller någon annan) ska kunna ta sig rätten att villkorslöst bestämma över hela befolkningen.

En regering har att verkställa de beslut som riksdagen tar, oavsett om det går emot regeringens önskan.

HAR SVERIGE BLIVIT EN DIKTATUR?
En regering, oavsett vilken, i Sverige har att följa regeringsformen som säger att all offentlig makt utgår från folket. Stefan Löfven (S), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) ter sig som starka motståndare till att följa regeringsformen.

Se även bl a:
Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill
Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

SD ledde till att en menlös riksdag plötsligt fick makt

Under rätt många år var riksdagen ett transportkompani. Partierna vallade sina ledamöter med elfösare och statsministern kunde diktera vilka beslut som skulle fattas. Men så sprack det. Plötsligt blev riksdagen en församling med verklig makt, precis som det är tänkt i svensk grundlag.

Decemberöverenskommelsen – En överenskommelse om att avskaffa parlamentarisk demokrati

Det ledde först till chock, sedan till Decemberöverenskommelsen, som förstås var ett försök att avskaffa riksdagen, och sedan till förvirrade våndor. Och nu är vi här.

Red’s kom:
BLOCKPOLITIK BLEV BLOCKERINGSPOLITIK
Som alla kallt kan konstatera så lever Decemberöverenskommelsen i allra högsta grad kvar än idag. För sju partier är det viktigaste att blockera SD från att få sin vilja igenom, kosta vad det kosta vill för Sverige. Det verkar sorgligt nog som att det enda sättet att införa demokrati i Sverige är om SD får 50% (eller mer) av rösterna nästa år.

VARFÖR RÖSTA PÅ DEMOKRATIMOTSTÅNDARE?
Alliansen och de rödgröna har avskaffat demokratin i Sverige med stöd av den rådande ”decemberöverenskommelsen”, men ju fler som börjar inse detta innan valet 2018 desto fler kommer att lägga sin röst på SD, Inte ens Annie Lööf kommer att lyckas lura väljarna ända fram till valdagen. Enda sättet för partierna att motverka detta är att de tydligt och snabbt anpassar sig efter hur verkligheten ser ut – oavsett vad de tycker om verkligheten – och börjar visa samarbetsvilja med SD.

Se bl a: Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistisktDecemberöverenskommelsen lever kvar

Dags för partierna att börja förhandla med varandra

Låt mig ge ett enkelt förslag: den som vill bilda regering kan väl börja med att förhandla fram stöd i riksdagen?

Över blockgränserna, eller med Sverigedemokraterna, eller ståendes på huvudet sjungandes Thore Skogmans samlade verk baklänges. Jag bryr mig inte om vilket. Men sluta upp med denna idiotiska omkvädespolitik och denna harmsenhet över att valresultatet spelar roll.

Red’s kom:
Problemet är bara att denna förhandling inte kommer att ske innan valet 2018. Detta eftersom inget parti vågar ta risken att förlora röster om det avslöjas innan valet vem de kommer att inleda kohandel med. De förutsätter att väljarna ska vara så okunniga och fördummade att de accepterar att partierna hemlighåller vem de kan tänka sig att samregera med.

Men de som inte tycker detta är ok har därmed bara att rösta på SD.

Källa: Krönika av Johan Hakelius

Not.
Löfven och Lööfs motivering för att inte vilja samarbeta med SD är SD:s ”historia” (vad det nu är som de syftar på). Alla ”gammelpartier” har en historia att skämmas över, men det finns två partier som särskilt står ut (förutom givetvis V) och det är just Socialdemokraterna och Centerpartiet. I motsats till SD så har dessa två partier i sitt politiska agerande aktivt gjort saker att skämmas över, och då inte bara i sina kopplingar till nazisterna.

Att Stefan Löfven (som inte precis är den vassaste kniven i lådan) inte ser något problem med att ha Vänsterpartiet – med den tveklöst mörkaste historiken av alla – som samarbetsparti visar särskilt tydligt att det bara handlar om ilska över att SD vågar säga vad folket tycker och därigenom drar röster till sig från såväl vänster som höger.

Se även bl a;
Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Löfven klargör att S ska regera med MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Löfven har fått storhetsvansinne


98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven, gör din plikt!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Alliansen ville inte låta SD ta äran av att ställa misstroendevotum mot de tre ministrar – Anna Johansson (S), Anders Ygeman (S) och Peter Hultqvist (S) – som misskött sig (framför allt i den aktuella IT-skandalen på Transportstyrelsen) utan förklarade idag att de kommer att lämna in ett misstroendevotum mot inrikesministern, försvarsministern och infrastrukturministern.

Däremot vågar Alliansen inte lämna in misstroendevotum mot den som de facto är högst ansvarig för IT-skandalen, dvs Stefan Löfven. Vi får se vad han har att säga på sin presskonferens i morgon (vi kan vara säkra på att han kommer att uttrycka sitt hat mot Alliansen och SD, och anklaga dem för att försöka skapa en ”regeringskris”) , men om han är det minsta smart så föregår han händelseförloppet och meddelar att de tre statsråden kommer att bytas ut.

Men vi har inte glömt bort de tre krav som ställts på regeringen om höstbudgeten, där icke-vänstern säger sig vara beredda att lägga en misstroendeförklaring mot statsminister Stefan Löfven och/eller finansminister Magdalena Andersson (även om Annie Lööf (C) skyddar Magdalena Andersson av någon anledning) i det fall regeringen inte tar tillbaka sina planerade skattehöjningar.

Det spekuleras nu vilt om att Stefan Löfven kommer att kasta in handduken efter att hans regeringstid i princip bestått av en enda stor skandal från dag 1 till idag, för honom själv såväl som för hans S+MP-regering.

Genom att vägra involvera Sverigedemokraterna i ens så här viktig fråga så visar den alltmer krackelerande Alliansen att demokrati inte är deras starka sida. Decemberöverenskommelsen lever kvar i allra högsta grad:

IT-skandalen. Anna Kinberg Batra (M). PresskonferensAnna Kinberg Batra (M):
– Vi står här med anledning av den allvarliga säkerhetskris som vi har diskuterat under de senaste veckorna. Som är djup, som är allvarlig. Som betyder säkerhetskris där Sveriges säkerhet har äventyrats liksom för enskilda människor.
Det ser vi mycket allvarligt på. Det gör också regeringen, SÄPO-chef och överbefälhavare, vilket framkommit under de senaste dagarna.

När statsministern beskriver detta som ett haveri så är det som förvånar oss däremot är att det saknas politiskt ansvarstagande i regeringen för den här allvarliga krisen.

Under de senaste dagarna har vi i Alliansen begärt och kallat de ansvariga ministrarna till riksdagen för att redogöra för hur regeringens ansvarstagande har sett ut före och under den här krisen. Det har inte gett tillfredsställande svar.

Därför har i efter mötena i riksdagen igår gjort en samlad bedömning, och det är den vi står här och vill presentera för er.
Den landar i att vi från Alliansens sida tillsammans vill väcka misstroende mot de tre ansvariga statsråden för brister i ansvarstagandet i samband med säkerhetskrisen.
Det handlar då om Anna Johansson (S), Anders Ygeman (S) och Peter Hultqvist (S).

IT-skandalen. Annie Lööf (C). PresskonferensAnnie Lööf (C) om infrastrukturminister Anna Johansson (S):
– Det är ju ett historiskt, unikt, haveri på Transportstyrelsen. En generaldirektör som med berått mod har fattat beslut om ett lagbrott. Att gå ifrån befintlig lagstiftning som ska skydda rikets säkerhet och enskildas säkerhet. Enskilda som har drabbats och risk att främmande makt har fått känslig information.

Red’s kom:
Den på Transportstyrelsen som tog beslutet och som är ytterst ansvarig för vad som kan vara den största skadan någon orsakat i Sverige under modern tid, dvs Maria Ågren, uppbär fortfarande sin lön på 115 000 kr/mån (i alla fall fram till september, vad hennes fallskärm och andra ersättningar blir efter detta har inte redovisats). Det ska jämföras med de 70 000 kr hon fick i böter för något som borde rendera i ett fängelsestraff.
Regeringen hade kunnat stänga av Maria Ågren med omedelbar verkan, men Regeringskansliet har inte ansett att det finns särskilda skäl att begära att hon ska stängas av från sin nuvarande tjänst som generaldirektör vid Regeringskansliet med omedelbar verkan.

Det här kräver ju givetvis ett juridiskt ansvarsutkrävande. Det sköts inom rättsväsendet men det krävs också ett politiskt ansvarsutkrävande i detta. För det som har skett är ju ett flerdubbelt informationshaveri i regeringen. Flera statsråd har misskött sina ansvarsområden, underlåtit att föra information vidare. äventyrat Sveriges säkerhet och varit oförklarligt passiva istället för att vidta nödvändiga åtgärder. Det här behöver få konsekvenser här och nu.

Det är uppenbart att de här tre statsråden, Anna Johansson (S), Peter Hultkvist (S) och Anders Ygeman (S) har försummat sitt ansvar. Statsråden har inte vidtagit nödvändiga åtgärder för att skydda rikets och enskildas säkerhet.

Dessutom har de underlåtit att informera riksdagen om Transportstyrelsens åsidosättande av lagstiftningen [Eufemism för ”ansvariga på Transportstyrelsens allvarliga lagbrott där generaldirektören mest får en knäpp på handen när den enda konsekvensen för henne är att få lämna sin post och betala en – för henne – struntsumma i böter (som säkert är helt försumbar i relation till det ‘avgångsvederlag’ hon får”]. Det kan ha hotat Sveriges säkerhet.

Det är ytterst ovanligt att misstroende riktas samtidigt mot tre statsråd i en och samma regering [Läs: Har aldrig hänt!]. Det grundas i att var och en struntat i att ta ansvar när de fått veta vad som har skett. Då tycker jag att det är vår plikt som folkvalda att snabbt och resolut markera att vi inte accepterar denna ansvarslöshet.

Motivering till varför vi riktar misstroende mot infrastrukturminister Anna Johansson (S):
Hon har ansvaret för Transportstyrelsen och trots detta har hon inte haft kontroll över den verksamhet som Transportstyrelsen har bedrivit, utan man har aktivt brutit mot lagar och utsatt Sverige och svenskar för uppenbara säkerhetsrisker. Något som kan ha fått konsekvenser som är långt värre än vad vi idag kan överblicka.

Dessutom har hon heller inte förmått att informera sig om vad som har inträffat och därför heller inte i tid kunnat informera statsministern [Statsministern informerades först i januari 2017, men av vem?].

Red’s kom:
Tjänstemän på Anna Johanssons departement kände till IT-skandalen, liksom hennes dåvarande statssekreterare. Anna Johansson har skyllt på en statssekreterare som fått sparken, men en minister måste ju ha ordning på sitt departement och ha klara rutiner för att all information går fram till ministern.

Den här typen av nonchalans och avsaknad av ansvar som Anna Johansson (S) har uppvisat i sin roll som statsråd är helt oacceptabelt.
Det sammantaget är en stark grund för misstroende, menar vi från Alliansens sida [och förmodligen nästan 100% av Sveriges befolkning, vänsterextremister undantaget].

IT-skandalen. Jan Björklund (L). PresskonferensJan Björklund (L) om inrikesminister Anders Ygeman (S):
– Vi kommer sannolikt aldrig att få reda på hur mycket information som kommit i orätta händer.
Transportstyrelsens generaldirektör sa (på presskonferensen) att det finns inga indikationer på att det kommit i orätta händer. Men det betyder ju inte att det inte har gjort det, som var och en förstår, när saker och ting läggs ut på nätet [???].

Det kan vara det största svenska säkerhetsläckaget sedan spionen Stig Bergling, för snart 40 år sedan.

Hela händelseförloppet från början till slut vittnar om en stor naivitet på många nivåer i den svenska statsförvaltningen. Tyvärr även den allra högsta [men ändå vill Alliansen inte misstro Stefan Löfven, vilket kan tyckas märkligt].

Det finns en naivitet i Sverige [i alla fall bland de rödgröna och Alliansen] när det gäller säkerhet och säkerhetsskydd. Medvetandet om detta var väsentligt större under det kalla kriget [dvs före datoriseringens tid, alltså helt andra förutsättningar än idag]. Sedan har det successivt medvetandet, engagemanget, kunskapen och intresset för den här typen av frågor sjunkit kraftigt [i alla fall bland de rödgröna och Alliansen].
Vi måste i Sverige lära oss igen att ta säkerhet på allvar [säger Jan Björlund som likt sina allianskollegor och S+MP-regeringen inte ser något problem med att släppa in och härbärgera terrorister i landet].

Motivering till varför vi väcker yrkande om misstroendeförklaring mot inrikesminister Anders Ygeman (S):
– Det finns fyra skäl.
1. Det första är att han är just inrikesminister. Det var en särskild ny post som inrättades i regeringen efter 2014 års val. Den inrättades för att samla säkerhetsfrågor, vid sidan om den militära, men säkerhetsfrågor i övrigt, under en ministerportfölj. En ministerpost som särskilt inrättades för att ha ansvar för säkerhet.
2. Det andra skälet är att till denna ministerpost så knöts, vilket Alliansen var kritiska till, den krisberedskapsenhet som tidigare lytt under statsministern. Den flyttades särskilt till inrikesministern. Den inrättades i sin tur efter haveriet med Tsunamikatastrofen [2004]. Då konstaterades det att det behövs en krishanteringsenhet i regeringen och den bör ligga centralt under statsministern. Det gjorde vi i Alliansregeringen när vi regerade. Men det första Löfven gjorde var att flytta den till Anders Ygeman, så han har alltså haft ett särskilt ansvar för krisberedskapshantering.
3. Det tredje skälet är att Anders Ygeman är en tung ledamot i regeringens säkerhetspolitiska råd. Det inrättades av Stefan Löfven och det var en bit in i mandatperioden i samband med någon ubåtskränkning. Det består av statsministern själv och några av de tyngsta ministrarna, bl a försvarsministern [Peter Hultqvist (S)] och inrikesministern [Anders Ygeman (S)].
Stefan Löfven svarar i interpellationsdebatt i riksdagen på vad det här rådet är till för, och då säger han ordagrant ”Rådet är ett koordinerande organ mellan de statsråd som förväntas ha mest inblandning i den här typen av frågor”. Rådet är ett koordinerande organ och det ska då ställas mot att Anders Ygeman och andra står och säger att; jag tog ansvar för mitt men tog inte ansvar för resten. Det är ett koordinerande organ. Hela syftet var just att man skulle tala med varandra om viktiga frågor. Detta säkerhetsråd har nu sammanträtt kring frågor om gängkriminalitet, men inte om detta haveri.
4. Det fjärde är, och det är det avgörande [Är inte varje punkt i sig avgörande?], att Anders Ygeman (S) haft kunskap om haveriet under ett års tid utan att informera statsministern, utan att informera ansvarigt statsråd, utan att informera riksdagen [Här glömmer Jan Björklund (L) att svenska folket inte heller informerats].

Red’s kom:
Anders Ygeman (S) skyller på Anna Johansson (S) trots att Anders Ygeman fått information av SÄPO om IT-skandalen sedan början av 2016.

Sammanfattningsvis, han är den som har ansvaret för säkerhetsfrågor i regeringen, han har fått kunskap i ett år om ett haveri som är mycket allvarligt som det beskrivs av statsministern, och han har underlåtit att agera på det sättet han borde göra.

IT-skandalen. Ebba Busch Thor (KD). PresskonferensEbba Busch Thor (KD) om försvarsminister Peter Hultqvist (S):
– Förtroendet är förbrukat.
Den här säkerhetskrisen har kommit att benämnas som ett haveri. Ett haveri på Transportstyrelsen. Men det är ett dubbelhaveri där allvarliga brister har skett i hanteringen på regeringskansliet.

Grunden för misstroendet mot dessa ministrar handlar både om bristande ansvar och om bristande omdöme i deras ämbetsutövning.

Vi kan ha olika politiska åsikter, självklart, det tillhör, men både riksdagen och det svenska folket har rätt att förvänta sig att statsråd tar sitt ministeransvar.
Dessa personer har försökt göra detta, och fortsätter försöka göra detta, till en fråga om formalia. Till en fråga om vilka som verkligen varit de rätta informationskanalerna och informationsvägarna. Men det här handlar inte om detta.

Detta är i grunden kännedom om kännedom om rena lagbrott. Det handlar om etik och ledarskap, och snarare bristen därav.

Peter Hultqvist (S) ansvarar för totalförsvaret i regeringen [och sitter i det säkerhetspolitiska rådet samt ingår i regeringens krisgrupp, men där Hultqvist inte tog upp denna fråga om IT-haveriet varken i rådet eller krisgruppen]. Trots att han, likt Anders Ygeman, fick information [av näringsdepartementet och justitiedepartementet] om säkerhetsbristerna i Transportstyrelsen i början av 2016 [i mars 2016, dvs två månader efter att Anders Ygeman fick informationen], samt att dessa säkerhetsbrister ansågs som mycket allvarliga, statsministern har påpekat detta i många omgångar, så avstod försvarsminister Peter Hultqvist ifrån att informera ansvarigt statsråd, att informera riksdagen, och han avstod från att informera statsministern [Precis som för Jan Björklund så glömmer Ebba Busch Thor (KD) att svenska folket inte heller informerats].

Det kan sägas mycket om detta men jag vill sammanfatta det som att det svenska folket förtjänar bättre. Förtroendet är förbrukat.

Anna Kinberg Batra (M):
– Sammanfattningsvis så väcker vi från Alliansens sida misstroende mot de tre närmast ansvariga statsråden, Anna Johansson (S), Anders Ygeman (S) och Peter Hultqvist (S).

Vi gör det för brister i ansvarstagandet i den allvarliga säkerhetskris som vi har sett under den senaste tiden. Och där vi under den senaste tiden sett det ena försöket efter det andra ifrån dem som borde ha det politiska ansvaret, försökt skylla ifrån sig på andra istället. Men ansvaret för rikets säkerhet åvilar regeringen. Regeringen ansvarar inför riksdagen.

Ansvaret för Sveriges säkerhet kan aldrig outsourcas till någon, utan måste tas. Det är därför vi utkräver det ansvaret.

Det som händer närmast nu, eftersom vi står här i juli och riksdagen inte är samlad, är att vi i våra riksdagsgrupper kommer att begära att talmannen [Urban Ahlin] kallar in kammaren för att kunna behandla vår begäran om misstroendeomröstning mot de här tre.


Infantil fråga till fel personer från journalist:
– Ni begär att tre av de tyngsta, eller i alla fall två av de tyngsta och en tredje, lämnar regeringen. Vad betyder det för regeringen? Kan den sitta kvar ens?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det måste Stefan Löfven svara på.

Ännu en infantil fråga från samma journalist:
– Om Stefan Löfven inte gör vad ni vill, vad gör ni då?

Jan Björklund (L):
– Statsråden tvingas avgå om det är så att misstroendeförklaringen vinner majoritet i kammaren.

Ännu en infantil fråga från samma journalist:
– Vad tror ni statsministern gör i det här läget?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det måste Stefan Löfven svara på.

Ännu en infantil fråga från samma journalist:
– Kan inte det här leda till en regeringskris?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det måste ni fråga honom om. Vi står här för att Stefan Löfven försatt Sverige i en allvarlig säkerhetskris och det är för den vi nu utkräver ansvar för de närmast ansvariga statsråden.

Fråga från samma journalist:
– Har ni sinsemellan diskuterat hur ni ska hantera en eventuell regeringskris eller ett extraval?

Anna Kinberg Batra (M):
– Ja.

Fråga från samma journalist:
– Vad har ni kommit fram till?

Anna Kinberg Batra (M):
– Att de första vi måste prata med i så fall är självklart varandra.
Men den där frågan är helt upp till Stefan Löfven att svara på. Det är han som försatt Sverige i den här allvarliga säkerhetskrisen. Det är för det vi utkräver ansvar. Vill han orsaka en ny kris så får ni fråga honom om hur och varför.

Jan Björklund (L):
– Vi begär att de här tre statsråden avgår. Vi begär inte att regeringen som helhet avgår. Om regeringen och Stefan Löfven anser att de inte längre har kraft att regera Sverige så är det deras beslut. Oppositionen är naturligtvis alltid beredd på att något sådant kan inträffa.

Fråga från samma journalist:
– Det har tidigare funnits delade meningar mellan er hur man ska hantera en eventuell regeringskris. Om man ska ta över makten, hur ser ni på det nu?

Annie Lööf (C):
Låt oss inte blanda bort korten här. Det vi sagt är att vi riktar misstroende mot tre statsråd som uppenbart har brister i sitt ansvarstagande som statsråd. Det är mycket allvarligt det som har skett, och som vi har fått bevittna under de senaste dagarna. Det här är information som har varit inom regeringskansliet i snart två år utan att riksdagen fått denna information.

Då finns det ett antal verktyg som vi från riksdagens sida kan använda. KU-granskning är en sådan och den kommer ju att komma igång. En annan är just misstroendeförklaring mot enskilda statsråd och det har vi alltid varit beredda att använda [men inte varit intresserade av att göra] och idag gör vi det.

Fråga från annan journalist:
– Det här beslutet har fattats under alliansperioden. Vilket ansvar har ni?

Anna Kinberg Batra (M):
– Den som har orsakat en säkerhetskris här är Stefan Löfven (S) och de ansvariga statsråden och den regering som alltid har ansvaret för rikets säkerhet och för att gällande lagstiftning följs [utom – tydligen – när det gäller att utländska medborgare, t ex EU-migranter och afghanska/somaliska våldtäktsmän, följer lagarna. Där verkar ingen från varken S+MP-regeringen eller Alliansen vilja ta något ansvar].

Den här krisen började när statens myndighet bröt mot lagen, och när det sedan 2015, 2016 och framåt, inte har tagits politiskt ansvar av Sveriges regering, ansvaret för Sveriges säkerhet kan aldrig outsourcas till någon utan det ligger hos regeringen [Många har nog svårt att hålla sig vaken när Anna Kinberg Batra (M) pratar med alla upprepningar, floskler och intetsägande ord].

Annie Lööf (C):
– De myndighetschefer som vi partiledare fick träffa igår, och nu har de också varit tydliga även i andra mediekommentarer, det är inte att outsourcing är problemet.

Det handlar om att när man gör detta ska man följa den lagstiftning som finns i Sverige och de säkerhetsrutiner som är viktiga. Därför har ju SÄPO t ex begärt in säkerhetsanalyser av ett antal skyddsvärda myndigheter.

Det som är problemet här är att man [Medvetet!] fattat ett aktivt beslut om lagbrott. Att man gör avsteg från lagstiftningen, att man gör det som generaldirektör. Det skedde under våren 2015. Det är det som är fokus och pudelns kärna

Fråga (obegriplig) från annan journalist (kvinnlig):
– Det finns ju två olika frågor. Den ena gäller säkerhetskrisen, den andra gäller informationsgivningen. Ni väcker misstroende för både de frågorna. Går det att sortera dem i två faser, och är olika personer ansvariga för olika delar av det här som ni uttrycker det?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det handlar ju om krisens vikt och djup och allvar, och därefter hur regeringen hanterat det.

Det här är en allvarlig säkerhetskris. Det har också bekräftats då av både regeringen och ansvariga myndigheter. Rikets säkerhet har äventyrats.

Säkerheten för enskilda människor, deras familjer, har äventyrats på ett sätt som vi alltså inte vet omfattningen av, men blotta den risken kan alltså ha försatt både oss och dem i fara. Därav att krisen är på fullt allvar och viktig att tas ansvar för, och därifrån har vi då tittat på, och försökt få svar på, inte minst i riksdagen under de senaste dagarna, det är vi som kallat ministrarna till riksdagen, på hur har då regeringen tagit ansvar under den här krisen, och inte fått tillräckliga svar, och fått svar av typen att ministrar hänvisar till varandra eller t o m skyller på en myndighet istället för att ta det politiska ansvaret som ligger hos regeringen och ingen annanstans, och det är därför vi gör det här ansvarsutkrävandet nu, hos de närmast ansvariga ministrarna då [Anna Kinberg Batra (M) har bara två lägen; antingen superkorta intetsägande meningar med långa pauser mellan ord och meningar eller oändligt långa utläggningar mer eller mindre helt befriade från frågeställningen].

Annie Lööf (C):
– Det är två parallella processer. Dels är det ju en juridisk process och den sköter ju rättsväsendet [Tveksamt!] och den har ju då landat i bl a ett strafföreläggande för generaldirektören [Varför inte fängelse?]. Där man brutit mot lagstiftningen.

Sedan är det politiskt ansvarsutkrävande, och det är därför vi står här idag. För att rikta misstroende mot de tre statsråd som på olika sätt har brustit i sitt ansvar gentemot riksdagen. Och att inte ha kontroll över sin egen myndighet, i det här fallet Anna Johansson (S).

Ebba Busch Thor (KD):
– Men det är svårt att göra en exakt distinktion och det är därför KU-anmälan mot Anna Johansson och statsministern ligger kvar och kommer att vara en viktig fortsatt process [KU-anmälningarna ska behandlas först våren 2018].

Här har vi gett tre olika redogörelser som har lite olika tonvikt beroende på om man haft direktansvar eller beroende på om man haft kunskap, kännedom, om att en generaldirektör aktivt fattat beslut att bryta mot lagen och ändå inte valt att agera vidare på frågan.

Fråga från samma journalist:
– Hur lång tid kan det ta innan riksdagen kan samlas för att rösta om denna misstroende…

Anna Kinberg Batra (M):
– Det vi tillämpar här är riksdagsordningens 6:e kapitel och 12:e paragraf. Då begär vi att talmannen kallar in riksdagen, och den begäran kommer vi skicka in inom den allra närmaste tiden. När den är inlämnad så ska talmannen kalla riksdagen inom tio dagar. Det är talmannen [Urban Ahlin] ni får fråga när i så fall ett sådant sammanträde ger rum.

Fråga från samma journalist:
– Vem väntar ni ska stödja denna förutom er?

Anna Kinberg Batra (M):
– Ja nu är det vi som står här. Men det har ju framkommit under de senaste dagarna att även fler partier varit mycket kritiska mot framför allt hur regeringen har brustit i ansvarstagande och kommunikation sinsemellan.

Red’s kom:
Alliansen är t o m rädd för att nämna SD, trots att det är SD som varit drivande i frågan om misstroendevotum mot alla tre statsråd som misskött sitt uppdrag.

Fråga från samma journalist:
– Väntar ni majoritet i riksdagen för detta?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det känns som det är möjligt, ja.

– Vad förväntar ni händer efter att dessa tre avgår?

Anna Kinberg Batra (M):
– Att de avgår. [!!!]

– Ja men fortsättningen?

Anna Kinberg Batra (M):
– Den får ni fråga statsministern om. Det är hans regering.

– Finns det på kartan att statsministern skulle göra någonting i detta läge så att det inte blir verklighet av era misstroendeförklaringar?

Anna Kinberg Batra (M):
– Om ministrarna inte längre sitter kvar så faller ju naturligtvis frågan om misstroende mot dem. Då kommer ju den i ett annat läge. Men det är ju helt upp till regeringen, statsråden och statsministern.

Starkt vänstervriden journalist:
Det finns ju en del som kallat det här populism, alltså att ni går till så hårt angrepp [hårt?] mot de här statsråden. Vad säger ni om det?
Och vad har regeringskansliet gjort för fel, förutom den här informationshanteringen som ni, ja, är mest kritisk till?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det här är en av Sveriges mer allvarliga säkerhetskriser under den tid jag varit politiskt aktiv det är därför vi utkräver ansvar för den och vi hittar inget ansvarstagande i regeringen, det är också därför vi tar det här ganska stora och ovanliga steget, det är helt och hållet det här det handlar om, det här handlar inte om oss eller om någonting i form, utan det här handlar om att ansvaret för Sveriges säkerhet är viktigt, vi är sårbara, det moderna samhället är sårbart, det digitala är sårbart, vi har en mycket orolig omvärldssituation, om då Sveriges regering inte tar ansvar för en allvarlig säkerhetskris i det här läget, då agerar vi, för vi tycker det är självklart att en regering måste ta det ansvaret fullt ut. [Puuuh]

Jan Björklund (L):
– Statsministern har ju själv kallat det här dels för ett haveri, dels att det är mycket allvarligt. Statsministern har själv beskrivit det både som att Sverige som nation och också enskilda medborgare har utsatts för risker.

– På Transportstyrelsen ja, men regeringskansliet som helhet, vad har de gjort för fel?

Annie Lööf (C):
– Regeringen svarar ju inför riksdagen och riksdagen har inte fått den information som sig bör. Regeringskansliet har vetat om det här under två års tid. Vi har hört ett antal presskonferenser. Vi har kallat statsråden till riksdagens utskott för att få mer information.
Den samlade bedömning som vi gör efter den information som vi har fått, det är dels att det är ett flerdubbelt informationshaveri inom regeringen, och där pekar vi ut tre ansvariga statsråd, de har brustit i sitt ansvar.

Det här handlar om att vi har tydliga argument, vi har kött på benen för att använda misstroendeförklaring mot just dessa tre utpekade statsråd. Den andra delen är ju den juridiska om vad som har skett på Transportstyrelsen, och den har haft en förundersökning och den har också lett till ett strafföreläggande för den ansvarige generaldirektören.

Starkt vänstervriden journalist igen:
– Den andra kritiken som finns den handlar om outsourcing och privatisering av IT-tjänster. Det har ni varit med om att driva igenom. Vad har ni själv för ansvar för det som hände på Transportstyrelsen?

Ebba Busch Thor (KD):
– Men det har aldrig tagits några beslut om att svensk lagstiftning ska frångås. Det är två helt olika saker. Det är viktigt att vi inte blandar ihop detta.

Diskussioner kring vinster och privatiseringar, det har vi nästan varje dag i svensk politisk debatt, men nu handlar det om att man haft kännedom som minister i Sveriges regering, som del av det säkerhetspolitiska rådet, om att en generaldirektör aktivt har fattat beslut om att bryta mot svensk lagstiftning.

Den informationen har de själva redogjort för, inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Hultqvist, att de har haft sedan våren 2016 och inte fört frågan vidare.

Red’s kom:
Men det kan inte beskrivas som annat än oerhört vårdslöst av politiker att ta beslut om att outsourca något som varje sunt tänkande människa begriper inte ska lämna landets gränser!

– Men utan beslut om outsourcing så hade det här inte hamnat i Tjeckien

Anna Kinberg Batra (M):
– Att svenska statens myndighet bröt mot lagen inträffade, såvitt vi förstår, 2015, då var Stefan Löfven (S) regeringschef och skälet till att vi står här idag med denna begäran är att det fortfarande inte tas politiskt ansvar för den här allvarliga säkerhetskrisen.

Annie Lööf (C):
– Det kommer ju alltid att finnas politiker, framför allt på vänsterkanten, som kommer att använda privatisering av företag som argument i en sådan här debatt, men det är ju inte det som är problemet och det säger ju också myndighetscheferna.

Vi kommer ju att kunna använda oss av en outsourcing av IT-drift för kanske inte allt men för väldigt mycket. Det finns en lagstiftning som skyddar det [Det måste finnas en lagstiftning som förbjuder outsourcing av säkerhetsklassad information].

Det finns säkerhetsrutiner som är viktiga att göra och den är ju viktig att göra även om det är myndigheten som hanterar den, för det är ju enskilda människor som i sin tur hanterar driften av detta, och det är säkerhetsklassade [Svenska? Eller nyanlända från Mellanöstern och Afrika?] personer som ska göra detta i vissa fall, och det har man brutit mot, och det är det som är problemet.


Försvarsminister Peter Hultqvist frågades igår ut i försvarsutskottet, inrikesminister Anders Ygeman frågades ut i justitieutskottet och statsministern träffade alla partiledare.

I regeringskansliet finns det ett säkerhetspolitisk råd, där sa Anders Ygeman klart och tydligt att frågan om IT-skandalen inte varit uppe. Anders Ygeman leder också en kriskommission, där har frågan inte varit uppe. Anders Ygeman sa att den information han hade var så sekretessbelagd [dvs den information som hela svenska folket nu vet idag] och hemlig så den kunde han inte fört vidare om han inte varit i ett speciellt rum där han kunde prata med statsministern om det. Sedan tillade Anders Ygeman att frågan inte var tillräckligt tuff för att lyfta frågan till statsministern, annars är SD beredd att väcka ett misstroendevotum mot statsministern själv.

Ministrarna har bara försökt rädda sina egna skinn.

Alliansen har hårt tryck sig på Sverigedemokraterna som sagt att statsministern måste ta bort de här statsråden innan riksdagen börjar i höst.

Vänsterpartiet har inte riktigt tagit beslut ännu, men har sagt att även de kan tänka sig att ställa upp på misstroendeförklaringen.

Alliansen har tillsammans med Sverigedemokraterna en majoritet i Sveriges riksdag och därför kommer en misstroendeförklaring att gå igenom.

Statsministern har nu att välja på att utlysa nyval eller tillsätta andra ministrar. Stefan Löfven kan välja att avgå och låta alliansen ta över. S+MP-regeringen kan också välja att göra en deal med Sverigedemokraterna (föga troligt!).

Paula Bieler (SD) skriver att;
Nu få vi se. Extraval eller inte. Och när svarar Löfven på det här?
Det är de alternativen de har som SD är inne på. Löfven är otroligt pressad.

Misstroendeförklaring, förklaring

En misstroendeförklaring är ett sätt för riksdagen att avsätta en regering eller ett eller flera statsråd.
Minst 35 ledamöter måste föreslå att riksdagen ska rösta om att göra en misstroendeförklaring för att omröstningen ska bli av.
För att någon ska avsättas krävs sedan majoritet (minst 175 röster, om alla röstar) i omröstningen i riksdagen.
Om riksdagen inte har förtroende för en minister måste ministern avgå.
Om riksdagen inte har förtroende för statsministern måste hela regeringen avgå eller utlysa extraval.

Det har hittills skett sju gånger sedan 1980.
– 1980, oktober: S och Vpk ville avsätta statsminister Thorbjörn Fälldin (C). Det röstades ner med en enda röst, 175 mot 174.
– 1985, februari: M, Fp och C ville avsätta utrikesminister Lennart Bodström (S). Det röstades ned med 182 mot 160 ledamöter.
– 1996, 1998, 2002: Göran Persson (S) har fått tre misstroendeförklaringar mot sig. Han klarade sig med stora siffror varje gång.
– 2015, jan, okt: Sverigedemokraterna drev två misstroendeförklaringar under året. En mot Stefan Löfven (S) och en mot Magdalena Andersson (S). Båda röstades ned – men många i riksdagen (från allianspartierna) avstod från att rösta (Ja=43, Nej=137, Avstår=120, Frånvarande=49).

Två gånger har själva hotet om en misstroendeförklaring lett till att en regering respektive en minister avgått.

Varför riktar man inte misstroendeförklaring mot Stefan Löfven?
– Statsministern har inte haft den här informationen utan det är de tre ministrarna som bär ansvaret för vad som hänt.

På denna fråga svarar Anna Kinberg Batra (M):
– Stefan Löfven har förstås det yttersta ansvaret för att hela regeringen kollektivt fungerar  och jag är inte nöjd med hur han har gjort det heller, vi är mycket kritiska mot hur han har tagit ansvar, hur han skött det här och det här visar ju varför Sverige behöver en ny regering som bättre tar ansvar för rikets säkerhet. Men nu väcker vi misstroende mot de tre närmast ansvariga statsråden.

Ordförande i justitieutskottet Thomas Tobé sa igår morse att han trodde att regeringen försökt mörklägga det här, att det inte skulle komma ut. Vad säger du om det?
– Varför det här kunnat vara utanför publik kontroll, utan vår vetskap så länge, varför inget sa något till statsministern eller sedan till oppositionen och riksdagen under så lång tid, det har vi inte fått veta och ingen har heller klivit fram och tagit det politiska ansvaret och nu begär ju vi att de här tre gör det, svarar Anna Kinberg Batra undvikande på frågan.

På Transportstyrelsen har man sagt att det fanns en press från regeringen att denna affär skulle gå igenom. Kan det finnas något annat som gör att regeringen handlar så konstigt?
– Jag vill inte spekulera i varför, men visst är det märkligt att ingen kan svara på hur det här har gått till under två års tid när det är en så allvarlig säkerhetskris som det är frågan om. Vi kommer aldrig backa från ansvaret för rikets säkerhet, svarar Anna Kinberg Batra, på sitt sedvanliga undvikande sätt.

Källa: SVT


Komplettering i Aktuellt

Jan Björklund, handlar det bara om att plocka politiska poäng?
– Om de här tre personerna inte varit statsråd utan haft en annan chefsfunktion och varit anställda som chefer istället för att vara utnämnda statsråd så hade de kunnat få avsked på blankt papper efter vad de har gjort. Pga grovt tjänstefel. Det finns ingen anledning att se mellan fingrarna bara för att det är politiker. Man måste ta ansvar när man gör så flagranta tjänstefel som de här personerna har gjort. Två av dem har haft omfattande kunskaper om vad som skett under lång tid men inte ingripit. Den tredje har haft det formella ansvaret men inte haft koll. Alla de tre sakerna är grund, menar vi, för att man inte ska vara statsråd.
– Man får ta ansvar när man gör väldigt grova tjänstefel också som hög chef, också som statsråd.

Ebba Busch Thor, varför inte invänta konstitutionsutskottets granskning?
– Därför att detta är en fråga om förtroende. Misstroendevotum handlar om huruvida riksdagen har förtroende för statsråd i Sveriges yttersta ledning i regeringen. Där kan vi konstatera, efter de möten som hållits förra veckan där vi kallat ministrarna till riksdagen, möte som hållits den här veckan, och möte som vi höll med statsministern igår, att vi har tillräckligt med information för att säga; Förtroendet är förbrukat.

Men om KU kommer fram till att Anders Ygeman och Peter Hultqvist var helt oskyldiga, de gjorde vad de kunde. Hur kan ni vara säkra på att ni inte står med skägget i brevlådan i slutändan?

Red’s kom: Det har förklarats gång på gång under dagen!

Annie Lööf:
KU tittar på om det begåtts konstitutionella fel. Sedan finns det också misstroendevotum som vi nu använder och som inte handlar om konstitutionella fel utan som handlar mer om brister i ansvar, olämplighet eller helt enkelt att vi saknar förtroende.

Varför var det så bråttom?
– Därför att det här händer nu. Här är Sverige mitt i en säkerhetskris av historiska proportioner. Bla, bla, säger Anna Kinberg Batra (det är meningslöst att återge alla meningslösa upprepningar helt utan värde för något).

Om ni agerar så här snabbt är det väl inte märkligt om det uppfattas som att bi vill plocka politiska poäng?
– Det är viktigt att agera snabbt. Bla, bla, säger Anna Kinberg Batra (M).

– Kunskap om detta har funnits på regeringskansliet under nästan två år. Därtill sitter alltså statsministern på presskonferenser och i möten med oss och säger att det är okej att ministrar i hans egen regering har kunskap om att en generaldirektör aktivt fattat beslut om att frånträda svensk lagstiftning, och han säger att han inte tycker att det är ett problem att generaldirektören fått sitta kvar så länge och att han har oförändrat förtroende för dessa personer, säger Ebba Busch Thor (KD)

– Anledningen att vi har just tre på bordet, det handlar om att vi gått in i sakförhållandena. Vi har fått information. Vi har motiverat varje statsråd varför vi saknar förtroende för dem. Vad de har brustit i. Några har underlåtit att informera. Några har underlåtit att få information. Det värsta är att man inte informerat oss i riksdagen. Vi har haft en regering som vetat om det här under minst sju månader utan att vi från riksdagens sida fått information.

Annie Lööf är du beredd att sätta dig i en regering med stöd av Sverigedemokraterna efter det som har hänt? [En fråga Annie Lööf fått många gånger och aldrig kan hon ge ett vettigt, begripligt svar]
– Nej, det är vi ju inte. Men det handlar inte om regeringsfrågan. Jag utgår från att Stefan Löfven entledigar de här tre statsråden. Gör han inte det då kommer ju vi fyra att lägga fram en misstroendeförklaring i riksdagen som det kommer att bli en omröstning om [och som kräver stöd av SD för att gå igenom]. Då kommer riksdagen att avsätta dessa tre statsråd [Under förutsättning att SD stödjer den krackelerande Alliansen].
– Om det är så imorgon att regeringen avgår då kommer vi i Alliansen att sätta oss att ta nästa steg i den här frågan. Där har vi lite olika ingångar, men jag är helt övertygad om att vi kommer att komma överens.

Ni måste ju då regera med stöd av Sverigedemokraterna.
– Jag är absolut övertygad om att vi kommer överens då, och det är de här kollegorna jag skulle ringa först i det där läget, säger Anna Kinberg Batra

Red’s kom:
Vilket alliansens partiledare måste enigt säga i detta politiska spel, men dels förtjänar Allianspartierna kanske inte att regera (särskilt med tanke på den kris de försatt Sverige i) och dels kan denna enighet snabbt spricka och dels kanske SD tycker annat och då kan inte Alliansen regera (särskilt inte efter valet 2018 när KD är borta och SD är det största partiet). Så enkelt är det. Alliansen lever i förnekelse och de hoppas att väljarna är korkade och ska tycka det är ok att Alliansen kör över demokratin i Sverige.

– Det är med Alliansen som jag vill ta ansvar och det är med Alliansen jag vill regera och ta ansvar för rikets säkerhet. Bla, bla, säger Anna Kinberg Batra.

Se även bl a;
Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Frida Park, ny debattör och ledarskribent på den kristna tidningen Dagen, förväxlar rätten till religion med rätten att bära förtryckande och sexualiserande symboler som slöja, samt rätten till att religioner och religiösa riter ska finansieras med skattemedel.

Frida Park förstår heller inte att när det gäller islam missbrukas den västerländska religionsfriheten i syfte att skapa ett samhällssystem vitt skilt från det västerländska.

Under rubriken ”Ett slöjförbud löser inte problematiken” propagerar Frida Park för att skolflickor ska bära hijab, oavsett om det är under tvång:

Tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten?

När socialdemokrater i jämställdhetens namn vill förbjuda konfessionella friskolor innebär det i praktiken en form av tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten.

Red’s kom:
Hur kan det innebära en ”tvångssekularisering” att stat och kommun inte använder skattemedel för att finansiera religioner?
Ett förbud mot konfessionella friskolor är istället helt i linje med hur Sverige i övrigt drivs sedan Sverige blev ett sekulariserat land.

Med den ökade strömmen av muslimer till Sverige har ökade krav på anpassningar för islam tillkommit, i något som kan definieras som en tvångsislamisering.

Hur kan det innebära en ”kränkning av religionsfriheten” att barn inte ska påtvingas en religion, särskilt inte med stöd av staten?

Se: Avskaffa lagen om religionsfrihet

Not.
Konfessionella skolor, dvs fristående skolor med konfessionell (bekännelsetrogen, religiös) inriktning, är beteckningen på en viss typ av skolor som tillhör det offentliga skolväsendet men tillåts ha en konfessionell inriktning.

Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Undantag finns för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning.
Själva undervisningen måste förvisso vara icke-konfessionell, men var går gränserna och hur kontrolleras detta? Svaret är att ingen vet.

Vem styr & kontrollerar ”hemmet”?

Fortfarande anger skolans styrdokument hemmet som huvudansvarig för barnets utveckling och fostran.

Red’s kom:
Men skolans styrdokument styr inte, och kan inte styra, hur ”hemmet” utvecklar och fostrar barn.

Dessutom står det inte i läroplanen för det obligatoriska skolväsendet att ”hemmet” är huvudansvarig för ”barnets utveckling och fostran”. I läroplanen står istället följande betydligt mer luddiga, om än vackra, formulering;Skolan skall präglas av omsorg om individen, omtanke och generositet. Utbildning och fostran är i djupare mening en fråga om att överföra och utveckla ett kulturarv – värden, traditioner, språk, kunskaper – från en generation till nästa. Skolan skall därvid vara ett stöd för familjerna i deras ansvar för barnens fostran och utveckling”.

Rätten till frihet från religion

I Sverige tänker man vanligen religionsfrihet som rätten till frihet från religion, mer sällan som rätten till religion.

Red’s kom:
Nej, rätten till religion har alla och för denna rätt finns inga förslag till inskränkningar.

Problemet med den grundlagsskyddade ”religionsfriheten” är att den skyddar varken enskilda eller samhället från religion. Särskilt inte från islam som i grunden är ett politiskt samhällssystem vitt skilt från hur västländernas system är uppbyggt med demokrati, jämställdhet, öppenhet, yttrande- och åsiktsfrihet, etc.

Rätten till att inte påtvingas någon religion – särskilt inte en politisk religion som islam de facto är – måste förtydligas i lagen!Slöja, niqab eller burka ok i skolan?

Skolan har ingen rätt att fostra barn i religiösa traditioner

Men när barn omnämns i samband med religionsfriheten handlar det om varje förälders rätt att fostra sina barn i sin religiösa tradition.

Red’s kom:
Denna rätt finns. I hemmet. Den ska inte finnas i skolan, även om det i praktiken blir så idag med religiösa friskolor.

Religiösa friskolor måste förbjudas! Sedan kan man diskutera om kristna friskolor ska undantas från förbudet eftersom Sverige i grunden är ett kristet land. Anledningen till att ett behov kan finnas för att tillåta kristna friskolor är att dessa idag utnyttjas allt mer av icke-religiösa föräldrar som en nödlösning i syfte att komma bort från de många problemskolorna med nyanlända där störiga och krävande elever försvårar möjligheterna till inlärning för svenska barn.

Det måste dessutom införas ett förbud mot att bära muslimska slöjor, burka och niqab för skolpersonal på förskolor, grundskolor och gymnasier.

Hur ignoreras Europakonventionen?

Även liberala kvinnor tvekar inte att ignorera Europakonventionen. Gulan Avci vill förbjuda barn att bära huvudduk i förskola och på lågstadiet.

Red’s kom:
Som alla okunniga vänsterextremister hänvisar Frida Park utan urskiljning till Europakonventionen. Och av naturliga skäl (eftersom påståendena då alltför enkelt skulle kunna påvisas som osanna) utan ens någon referens till Europakonventionens paragrafer.
I Europakonventionen ges definitivt ingen rätt för barn att bära religiösa symboler, varken i förskola, på lågstadiet eller i någon annan nivå av skolan.

Gulan Avci (L):
Folkpartiets nya villkor för invandrare
Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

De som utger sig för att vara feminister driver inga frågor om frihet från religion

Feministerna är bekymrade över att barnen kan bli utsatta om de ser annorlunda ut än sina skolkompisar.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att med rena lögner sänka debatten till en så här låg nivå.

Feminister driver inte några dylika frågor. Gulan Avci (L) är en förnuftig person och ska inte sorteras in under begreppet ”feminister”.

Vem är vilse i pannkakan?

I all sin välmening går man vilse i pannkakan.

Är problemet att samhälle och skola saknar respekt för olikheter?

Om det handlar om utsatthet från omgivningen är problemet knappast att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition utan att samhälle, skola och kompisar saknar respekt för olikheter (och grundläggande hyfs).

Red’s kom:
Eftersom islam, i egenskap av politisk religion, inte är förenlig med västerländska värderingar och ett modernt samhälle är problemet just att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition.

Om barn vill spendera dagarna i skolan i clowndräkt,  är det då en bristande respekt av ”samhälle, skola och kompisar” att inte se detta som naturligt?

Eller om föräldrar tvingar sina barn att bära nazistuniformer så är det bara något som ska accepteras av alla?

VARFÖR SKA SVERIGE ANPASSA SIG EFTER ISLAM?
Vad det handlar om är att i det sekulära Sverige hör inte religiösa symboler hemma i den med skattemedel finansierade skolan. Särskilt inte slöja som inte bara är en religiös symbol utan även en politisk och förtryckande symbol.

Hur någon – så som Frida Park gör – kan propagera för en symbol för hederskultur och ojämlikhet, t o m för skolbarn, är inte enkelt att förstå.

Påtvingad likriktning med slöjförbud?

Säg mig, på vilket sätt skulle en uppifrån påtvingade likriktning där alla måste stöpas i samma sekulära form öka respekten för olikheter?

Red’s kom:
Förutom när det gäller islam är hela samhället i övrigt uppbyggt på en likriktning genom det system som finansieras med skattemedel. Det är en grundläggande förutsättning för att det moderna samhället ska fungera.

VARFÖR ÄR MUSLIMSK LIKRIKTNING BÄTTRE ÄN VÄSTERLÄNDSK?
När muslimer vill likrikta samhället efter deras politiska och religiösa övertygelse så verkar Frida Park tycka att det är bra, men när debatten istället handlar om att likrikta samhället efter västerländska värderingar och västerländsk kultur så är detta något dåligt. Hur tänker man då?

SKOLAN SKA VARA RELIGIÖST OBUNDEN
I övrigt stöps inte alla i ”samma sekulära form” bara för att skolan är neutral och inte ”stöper” var och en i den religiösa form som föräldrarna vill att barnen ska stöpas i. Ett slöjförbud har inget som helst att göra med att stöpa någon i en sekulär form. Ett slöjförbud är istället att ta avstånd från den diskriminering och det förtryck som islam ofta bygger på.

Slöjan är en symbol för förtryck och sexualisering

Andra vanligt förekommande liberala förbudsargument är att slöjan per definition är en symbol för förtryck och sexualisering. Slöjan kan vara just detta. Men är det inte lite märkligt att ett barn som bär ett tygstycke över håret ses som mer sexualiserat än ett barn i samma ålder som bär kläder värdiga en playboymodell?

Red’s kom:
Ja, det kan kanske tyckas märkligt… om så skulle vara fallet. Men på vilket sätt tar det bort slöjan som symbol för bl a förtryck och sexualisering?

När kan barn börja ta egna beslut, och vilka?

Någonstans i högstadiet anses barn börja kunna ta egna beslut.

Red’s kom:
Vem anser detta? När man är 13-15 år har man t ex inte rätten att ta beslut att köpa ut alkohol, köra bil eller rösta i riksdagsval.

Varför ska vi respektera att barn över 14 år tar på sig förtryckande symboler?

Vid femton års ålder blir man såväl byxmyndig [tillåtet att ha sex] som straffmyndig och kan konfirmeras. Om barnet då väljer att ta av sig eller behålla slöjan [dessa barn ska rimligtvis inte ens ha haft någon slöja att ta av sig eller behålla] ska omgivningen självklart visa respekt för det.

Red’s kom:
Varför är det självklart att vuxna ska visa respekt för att barn ”väljer – även om det sällan eller aldrig är egna val – att ta på sig religiösa symboler – dessutom symboler för förtryck och ojämställdhet – i ett sekulärt samhälle?

Med Frida Parks resonemang måste vi då också visa respekt för att barn tar på sig t ex nazistiska symboler.

Tyvärr finns berättelser som vittnar om att så inte alltid är fallet.

Red’s kom:
Tyvärr finns det inga berättelser där politisk enighet råder om att dessa religiösa och politiska symboler ska förbjudas.

Att inte förbjuda slöja är att stödja hedersförtryck

Vi är överens om att samhället med emfas måste motverka all form av hedersförtryck.

Red’s kom:
Genom att barn tillåts bära förtryckande, politiska och religiösa symboler stödjer samhället hedersförtryck.

Slöjan motverkar arbetet med integration och respekten för demokratiska rättigheter

Arbetet med integration, respekten för demokratiska rättigheter, likaväl som det oerhört angelägna arbetet mot radikalisering, måste göras tillsammans med företrädare för islam. Det tar tid. Det kräver tålamod.

Red’s kom:
Väldigt mycket kan göras utan samarbete med ”företrädare för islam”… som ingen vet vilka de är. Det finns ingen anledning att förhala processen, även om många politiskt korrekta politiker inte tar ansvar för landet och dess framtid.

Hur ska rätten till frihet från religion understödjas?

Men ingen tvekan får råda att i Sverige råder religionsfrihet: rätten till frihet från och rätten till religion.

Red’s kom:
Frida Park propagerar bara för rätten till religion, där hon ser slöjan som en religion. Men för alla som kräver rätten till frihet från religion saknar hon genomgående förslag på hur denna frihet ska fungera i praktiken.

Se: Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Att alla muslimer inte kan dras över en kam är skäl för att tillåta att barn bär förtryckande symboler?

Inte alla som bär slöja är förtryckta.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Inte alla konfessionella skolor bryter mot lagen.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Vilka problem löses av att skolflickor bär slöja?

Inte heller finns det några indikationer på att ett förbud kommer åt problematiken, är särskilt konstruktivt eller ens förenligt med mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEkommer åt problematiken”?
Och vad är ”problematiken” för Frida Park?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEär särskilt konstruktivt”?
Och ”konstruktivt” på vilket sätt?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTE är ”förenligt med mänskliga rättigheter”? I så fall vilka?

Det finns idag långt mycket mer än ”indikationer” på att slöjförbud faktiskt är förenligt med mänskliga rättigheter. Om Frida Park varit det minsta insatt i det hon skriver om skulle hon känna till EU-domstolens beslut i mars 2017 om att det står arbetsgivaren fritt att införa slöjförbud och att det dessutom är fullt förenligt med mänskliga rättigheter.

INGET LAND LEVER UPP TILL ALLA TOLKNINGAR AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Men om det rent hypotetiskt skulle vara så att någon instans – pga sina religiösa eller politiska åsikter – skulle komma fram till att förbud att bära huvudduk inte är förenligt med mänskliga rättigheter, varför skulle Sverige, i egenskap av autonomt land, ta någon notis om detta?
Det finns inte en enda av världens 195 självständiga stater som följer alla valfria tolkningar av vad mänskliga rättigheter – eller ens Europakonventionen om mänskliga rättigheter – innebär.

Förbudsiver?

Förbudsivern må låta handlingskraftig men blir till en knycklad papperstiger.

Red’s kom: För att…?

Richard Jomshof (SD) har skrivit en motion i riksdagen angående slöja i grundskolan:
Den muslimska slöjan är en symbol som symboliserar såväl religiös underkastelse som påtvingad uppdelning mellan män och kvinnor, framtagen av män för att förtrycka kvinnor. Den torde därmed strida mot allt som vårt jämställda, demokratiska och sekulära samhälle står för.

Det är illa nog att vuxna kvinnor utsätts för detta förtryck, med övriga partiers goda minne. Det är dock än värre när barn utsätts för detsamma. Barn som utsätts för muslimskt förtryck i hemmet måste få chansen att i varje fall slippa detta förtryck under skoltid. Det är nämligen vår skyldighet att se till att dessa barn tillåts vara just barn, med möjlighet att växa upp till självständiga individer.

Jag menar därför att det ska införas ett förbud mot muslimsk slöja i den svenska grundskolan, ett förbud som ska gälla såväl lärare som elever.

Källa: Dagen

Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark (Gulan Avci)


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Vi får ofta höra att ”mycket kan hända” innan valet 2018, men är det verkligen så? Här nedan beskrivs hur rösterna sannolikt kommer att fördelas, vilka partier som blir störst, och vilka två tänkbara regeringsalternativ det finns.

1. Oavsett vilken regering det blir efter valet 2018 så kommer varken V eller MP att ingå i nästa regering (även om MP lyckas klara sig över 4%-spärren, vilket i sig inte känns särskilt sannolikt idag).

2. KD trillar under 4%-spärren.

3. Liberalerna lyckas hålla sig kvar strax över 4%-spärren.

4. Socialdemokraterna gör sitt sämsta val i modern tid.
Men Stefan Löfven biter sig fast som partiledare (Löfven vill gärna behålla sin lön som är större än vad t ex Frankrikes, Storbritanniens, Tysklands, Italiens, Rysslands och Japans statsledare har).

5. Socialdemokraterna kommer att bli i princip jämnstort med Sverigedemokraterna.
Det kommer inte att skilja nämnvärt, men vilket av dessa partier som blir det största är svårt att säga idag (även om det lutar en hel del mot att SD blir Sveriges största parti).

6. Centerpartiet och Socialdemokraterna får färre röster än vad opinionsinstituten uppgett.

7. Sverigedemokraterna får fler röster än vad opinionsinstituten (förutom Sentio & Yougov) uppgett.

8. Alliansen upphör som block.
Dvs Löfvens våta dröm – att Alliansen ska splittras – uppfylls (dock inte något som Löfven kan ta åt sig äran för på något sätt).
Allianspartierna (M+C+L) kommer inte att kunna bilda regering ihop eftersom det skulle bli en alldeles för svag minoritetsregering.

9. Väljarna kommer att hållas i okunskap till efter valet om vilka partier som är beredda att samregera med vilka andra partier.
Det känns odemokratiskt att väljarna inte får veta vilket parti man kan få med på köpet när man lägger sin röst.

10. Fi kommer inte att ta sig över 4%-spärren.
Feministiskt initiativ kommer att få färre röster än i valet 2014 (där de fick 3,1%).

11. Socialdemokraterna och Moderaterna kommer inte att bilda regering ihop
De vet att det skulle bli i det närmaste dödsstöten för bägge partier om det sker. Dessutom skiljer sig partiernas syn på hur Sverige ska drivas alltför mycket från varandra vilket gör att en total låsning skulle uppstå i ett antal olika frågor.


Vilken regering får Sverige 2018?

Partier som kan bilda regering ihop 2018 är alltså (i storleksordning, där 1 & 2 är jämnstora);
1. Socialdemokraterna
2. Sverigedemokraterna
3. Moderaterna
4. Centerpartiet
5. Liberalerna

TÄNKBARA ALTERNATIV (minoritetsregeringar):

A. Moderaterna + Sverigedemokraterna, troligen med Anna Kinberg Batra som statsminister (trots att SD får fler röster än M). Men Jimmie Åkesson kan bli aktuell som statsminister om han så önskar, särskilt om SD blir Sveriges största parti.

B. Socialdemokraterna + Centerpartiet, med Stefan Löfven som statsminister.
Detta regeringsalternativ kommer i sådant fall att bli kaotiskt, inte minst med tanke på att Löfven & Lööf tycker riktigt illa om varandra (vilket knappast kan ha undgått någon) där de kan närmast definieras som bittra fiender. S-politiken är dessutom markant olik C-politiken i vissa delar.
Det parti som samregerar med S blir per automatik uträknat till efterkommande val, eftersom en klar majoritet av det samregerande partiets väljare kommer att se detta som ett stort svek. Så S+C är en mycket osannolik kombination.

En röst på Socialdemokraterna innebär också en röst på extremistpartierna (Vänsterpartiet och Miljöpartiet) eftersom de är de enda som i alla fall till viss mån kan och vill stödja Socialdemokraterna. Löfven vill inte vara ärlig om detta, men vi vet att efter riksdagsvalet 2018 så är det detta erbjudande som riksdagens talman kommer att få av Löfven (om han inte inser att loppet är kört och ”abdikerar”) som regeringsförslag: S+extremistparti.

LIBERALERNA
Liberalerna kan dyka in som stödparti till bägge alternativen (även om Jan Björklund står närmare S och idag tar avstånd från SD). Birgitta Ohlsson (L) utmanar Jan Björklund som partiledare, men har inte en chans att ta över. Birgitta Ohlsson (L) saknar karisma och står alltför långt till vänster. Om hon håller sitt löfte kommer hon att avgå.

Om Liberalerna är smarta – och inte vill gynna Löfven – så kommer de att vara mycket tydliga med att något samregerande med Socialdemokraterna är uteslutet.
Att inte ge ett otvetydigt besked om detta är ett hån mot väljarna, som har rätt att veta var Jan Björklund står i denna fråga.

MAJORITETSREGERING 2018?
Ev. kan SD+M+L bilda en majoritetsregering, men lite för tidigt att spekulera om i detta skede.

SD:S VILLKOR FÖR ATT INGÅ I REGERING
SD kommer att ställa en rad grundläggande krav för att ingå i en regering. Var och kan säkert själv lista ut vilka en del av dessa krav kommer att vara.

SD SOM VÅGMÄSTARE
Beroende på hur många röster SD får kan SD välja mellan att stå utanför regeringen och agera som vågmästare istället (vilket dessutom är det givna alternativet om SD inte får igenom sina grundläggande krav för att ingå i en regering). Det mest sannolika är att SD fortsätter som vågmästare om de inte kan bilda en majoritetsregering med andra partier. SD kan förmodligen påverka mer i rollen som vågmästare och riskerar då inte att drabbas av strider och konflikter mellan partierna.

VAD KAN PÅVERKA VALRESULTATET 2018?
Det som troligast kan påverka utfallet i valet är hur mycket tid respektive parti (främst S, C, L) lägger på att försöka smutskasta sin huvudmotståndare, dvs SD. Smutskastning av den typ partiledarna ägnat sig åt (även i Almedalen) kommer bara att slå tillbaka på respektive parti. En klar majoritet (exkl. de som röstar på extremvänstern, dvs V och MP) är idag säkert väldigt trötta på att höra dessa smutskastningar och personangrepp utan substans.

DEN STORA JOBB-BLUFFEN
Om högerpartierna avslöjar sanningen om jobben i Sverige kommer detta säkert att markant minska intresset av att rösta på Socialdemokraterna. Dvs hur mycket arbetslöshetssiffrorna hålls nere genom särskilda subventioner och särskilt genom det stora antalet som ägnar sig åt inte konstruktiva ”välgörenhetsjobb” med att hantera migranter. Dessutom har allmän värnplikt återinförts, vilket kommer att ge skenbart bättre resultat för ungdomsarbetslösheten.
Se: Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Det är också dags att slå hål på myten att det är så många utlandsfödda som jobbar inom vården. Svar krävs främst på följande frågor;
1. Hur många inom vården kommer från Afrika och Mellanöstern inom vilka yrkeskategorier (uppdelat på läkare, sjuksköterska. undersköterska, tandläkare, övrig yrkeskategori som kräver minst två års utbildning och resten)?
2. Hur stor andel av dessa har fått sin utbildning i Sverige?
3. Vilka är de fem länder flest av dessa kommer från uppdelat på läkare, sjuksköterska. undersköterska, tandläkare, övrig yrkeskategori som kräver minst två års utbildning och resten?

VARFÖR RÖSTA PÅ PARTI SOM INTE VILL SAMARBETA?
Att göra som Annie Lööf och säga att hon aldrig kommer att samarbeta med SD eller – inte lika tydligt – med S visar egentligen bara en enda sak: Annie Lööf är mer intresserad av att leka i sandlådan än att vara med och försöka påverka landet i den riktning Centern tror är rätt.
Sverige behöver politiker som är mer intresserade av att verka i landets intresse än i att driva sin interna partipolitik.

Lööf + Löfven = Sant?
Precis som för Jan Björklund måste Annie Lööf ge ett otvetydigt besked om ifall ett samregerande med Socialdemokraterna är uteslutet eller ej. Väljarna har rätt att veta var Annie Lööf står i denna fråga innan de går till valurnorna.
Om väljarna inte får ett besked måste det tolkas som att Annie Lööf vill ta makten tillsammans med Löfven, dvs två personer med den sämsta tänkbara personkemin där bägge brister i förmågan att vara flexibel och att förhandla. Lööf + Löfven saknar alla förutsättningar för att kunna fungera ihop.

CENTERPARTIET
Man ska komma ihåg att de väljare som tillkommit (inte minst från MP) till Centerpartiet sedan valet 2014 (då C fick 6,1%) säkert är väldigt lättflyktiga. Enligt opinionsinstituten varierar stödet för Centern mellan 11 och 13%. Här finns den största möjligheten för övriga partier att locka till sig väljare. För den som så önskar torde det vara ganska enkelt att slå hål på Centerns resonemang och dubiösa politik, och visa att Centern inte sitter inne med fungerade lösningar för Sveriges framtid.

Vågar Moderaterna ta striden mot Centerpartiet?

ANNIE LÖÖF
Annie Lööf (C) hyllar några av den iskalla egoismens och nyliberalismens främsta företrädare, t ex Ayn Rand och Margaret Thatcher (Margaret Thatcher var emot fackföreningar, var mot arbetarrörelsen, hyllade diktatorn Augusto Pinochet, ville bevara dödsstraffet i UK, var för kapprustning samt hyllade individualism och egoism).
Annie Lööf gjorde sig känd för att bl a argumentera för införande av platt skatt för arbete (lägre skatt för höginkomsttagare, vilket leder till kraftigt sänkta inkomster för stat, kommuner och landsting och klyftorna i samhället ökar). Annie Lööf har motionerat i riksdagen om att rika och fattiga ska beskattas lika (där hon skriver bl a ”En slopad statsskatt är ett första steg i riktning mot ett mer rättvist skattesystem”. Annie Lööf vill också avskaffa lagen om anställningsskydd, inskränka strejkrätten, införa marknadshyror, sälja ut SVT och SR, samt att Sverige ska gå med i NATO. Hur många av de som röstar på C känner till detta?

PROFETIA
Ovanstående är min profetia (juli 2017) över vad som kommer att hända i samband med riksdagsvalet 2018. Kom gärna ihåg denna sida till valet, kanske även för att planera var du ska lägga din röst, om du är osäker på detta idag. Så att din röst inte blir ”bortkastad”.

FALSKA FREDRIK & LÖGNAKTIGA LÖFVEN
Sverige har haft två statsministrar på raken de senaste åren som varit de med råge sämsta statsministrarna i Sveriges historia.

Först Fredrik Reinfeldt med sin dolda agenda om öppna hjärtan och öppna gränser. Sedan en ständigt ilsken och hatisk Stefan Löfven som inte tycks ha några som helst hämningar i att ljuga (vare sig det är om IT-skandalen, om SD eller något annat).

Om det inte får varje sunt tänkande människa i Sverige att tänka till (och om) innan katastrofen är ett faktum, och Sveriges ekonomi kraschar, så vet jag inte vad som krävs. Men om Sverige ska fungera så krävs det nog att 2018 års val mycket tydligt visar att det inte är politisk korrekthet som ska styra landet.Almedalsveckan
Se även bl a;
98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Karl-Olof Arnstberg (författare till böcker som ”PK-samhället” och ”Romer i Sverige”) skriver om hur de svenska traditionerna blivit något fult, något som Sverige inte varken får tala om eller utöva. I denna text, med rubriken ”Godheten är en religion” – tar han på ett ypperligt sätt upp begreppet värdegrund och den svenska (själv)godheten, och där han pekar på problemen med att regeringen vägrar göra konsekvensanalyser av sina beslut i migrationsfrågor:

I det mångkulturella Sverige bygger en majoritet upp en ny identitet, inte med hjälp av yttre och för alla gemensamma ritualer och ting, utan som en form av åsiktssamhörighet.

Här har begreppet värdegrund, som skapades i skolvärlden under 90-talet, visat sig oerhört potent.

Det som ger vår postmoderna tids svenskar en fungerande identitet är inte kulturarvet utan en gemensam värdegrund.

”The moral highground”

Värdegrund är ett mycket förrädiskt begrepp, med i grunden totalitär karaktär. De som inte delar majoritetens värdegrund får inte vistas på den moraliska högplatån.

Red’s kom:
I själva verket är det inte majoritetens värdegrund utan en klar minoritets. Där alla har sin egen tolkning – eller ingen alls – av vad begreppet innebär. Vilket i sig gör det omöjligt att bemöta floskler baserad på en värdegrund som man kan lägga vilken betydelse man vill i.

Se: Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågorGrand Hotel

Den moraliska högplatån endast för en exklusiv skara

För ett par månader sedan sa min hustru till mig att vi inte delade samma värdegrund. Jag gick i taket, men lyckades antagligen inte förklara begreppets totalitära och samhällsdestruktiva karaktär för henne. I sak hade hon rätt, hon befinner sig på ”den moraliska högplatån” och där är inte jag. Jag varken vill eller kan vara där, därför att där härskar den samhällslögn som leder Sverige i fördärvet.

Men, och det är det viktiga, jag får heller inte befinna mig där, eftersom jag skrivit kätterska böcker och växelvis med journalisten Gunnar Sandelin gör provocerande samhällsreflektioner på vår blogg.

En liten minoritet anser sig ha ett moraliskt tolkningsföreträde

De som har rätt värdegrund och befinner sig på den moraliska högplatån är mer högtstående än de som befinner sig nedanför, antingen de nu inte släpps upp dit, har blivit nersparkade eller absolut inte vill befinna sig där.

De som finns däruppe har det moraliska tolkningsföreträdet framför oss andra.

Det innebär exempelvis att de kan skända alla som inte befinner sig, ja till och med applådera varandra för särskilt effektiv mobbning. De har rätt att klistra fula etiketter på oss andra, som ”högerextremist” och ”främlingsfientlig”.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Fakta och logik är irrelevant

Våra invändningar spelar ingen roll. Hur logiska, faktaunderbyggda och välargumenterade vi än är, så har vi fel. Vi inte bara har fel utan vi är fel. Vi är kättare.

En godhet utan verklighetsförankring och förnuft

Det postmoderna och mångkulturella samhället är i färd med att skapa sig en ny religion. Den behöver inga kyrkobyggnader och heller inga kulturarvsdesignade skolavslutningar. Det behövs inga heliga föremål och heller inga traditioner. Det som behövs är en språklig överenskommelse och en inre mental gestalt.

Det krävs också handlingar, som gör denna inre gestalt offentligt synlig. Det är här som godheten kommer in. Goda handlingar ger mening åt existensen och tillvaron!

För att få vistas på den moraliska högplatån måste man visa att man är införstådd med denna godhets nödvändighet.

Men det är inte en godhet, som är verklighets- och förnuftsrefererande utan en rituell godhet, en manifestation.

Godhet som syns är viktigare än godhet som ger positivt resultat

För den politiska eliten är det viktigt att flyktingarna får hjälp här i Sverige, så att det verkligen syns att det är godhet som utövas.

Att istället ge ekonomisk hjälp till flyktingläger ger inte alls samma effekt. Även om det ger mångdubbelt mer flyktinghjälp för pengarna, syns godheten inte lika tydligt.

Sverige är ett land där det i dag frossas i godhet. Bl a har de tiggande EU-medborgare som översvämmat landet upptäckt det.

Man är exempelvis god om man skickar pengar till människor i nöd runt om i världen.

Svenska kyrkan verkar nästan ha övergivit gud, till förmån för att lindra existensen för världens alla nödlidande.

Se bl a;
Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen
Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Man kan klistra sin godhet på asylmigranter, EU-migranter, sommarkatter, gatuhundar eller skänka pengar till cancerforskning, Bris, Ship to Gaza, Rädda Barnen, Röda Korset eller Läkare utan gränser. You name it! Och man behöver inte få något kvitto på sin godhet utan det kan räcka med att en programledare i teve förkunnar att ”nu har svenska folket skänkt så och så mycket!.

Vilja att känna sig god i stället för att göra gott

Emellanåt får vi små signaler om att svenska godhetsfunktionärer lever lyxliv på skänkta pengar [se t ex Organisationen Love and Hope (f.d. ”Love Nepal”) ljuger om att barn är prostituerade]. Det är ju tråkigt, men sluta skänka pengar kan man väl inte göra bara för det!? Denna rätt-ut-i-det-blå-vilja att göra gott handlar inte om att göra gott, utan om att känna sig god.

Asylsökande kallas för ”flyktingar” i syfte att understryka ”goda gärningar”

Vi hittar den också på den politiska scenen där riksdag och regering optimerar sin godhet genom att hjälpa flyktingar till ett bättre liv. Det är därför alla möjliga människor som vill bo i Sverige kallas för flyktingar. Att kalla dem för exempelvis asylsökande, vilket är mer korrekt, vore att skymma sikten för deras lidande. Det är detta lidande som utlöser de goda handlingarna, från dem som har rätt värdegrund.

Se: EU-migranter jämställs med flyktingar

Regeringen gör inga konsekvensanalyser!

Vad som är gott och vad som är ont kan bara bedömas med referens till konsekvenserna.

Riksrevisionen gav nyligen ett talande exempel, när de kritiserade de propositioner för migrationen, som de båda regeringarna lagt under åren 2005 till 2014. De saknade konsekvensbeskrivningar.

Bl a har samtliga statliga långtidsprognoser kraftigt underskattat de verkliga kostnaderna på migrationsområdet. Underskattningen har ökat med tiden och uppgår de senaste åren till flera miljarder kronor om året (Konsekvensanalyser inför migrationspolitiska beslut).

Regeringen har under perioden lagt närmare ett trettiotal propositioner med förslag som påverkar förutsättningarna att söka, eller få, uppehållstillstånd i Sverige av asylrelaterade skäl. En översiktlig genomgång visar att nästan alla förslagen bedömdes sakna väsentliga konsekvenser för statlig och kommunal verksamhet eller ekonomi.
I den mån förslagen bedömdes ha ekonomiska konsekvenser, beskrevs de som små.
Bedömningarna motiverades i allmänhet kortfattat och det saknades ofta redovisning av bakomliggande analyser.

Red’s kom:
Nästa gång du hör ett förslag från regering och partiledare (som t ex dagens förslag från Alliansen om utökat RUT-bidrag), ställ dig själv frågan vilka fakta och utredningar som ligger till grund för förslaget (vilket till minst 99% är inga). Och notera att ingen journalist ställer frågan om vilka expertutlåtanden och underlag som ligger till grund för förslaget.

Skälet till att politikerna inte vill göra några konsekvensanalyser – med analys av kostnader och effekt – är att det då skulle visat sig vara mer lönsamt för Sverige om varje svenskt par som skaffar barn skulle få 10 miljoner kr extra bidrag i handen. Detta utan märkbar försämring av välfärden (i direkt motsats till hur det ser ut idag).

Sveriges vänsterstyrda media vill inte ta upp problemet med avsaknaden av konsekvensanalyser

Det verkar inte som Sveriges journalister riktigt förstår hur allvarlig denna kritik är, eftersom de håller tyst.

Se bl a:
Politiker gör inga konsekvensanalyser innan beslut att försörja EU-migranter

Varför ställs inte regeringen inför riksrätt?

Den forskare och samhällsdebattör som uppmärksammade mig på riksrevisionens granskning har vanligtvis ett mycket lågmält språkbruk. Den här gången reser hon frågan om inte de båda regeringar som kritiken gäller, borde ställas inför riksrätt.

Regeringen lämnar ett konkursbo till nästa generation

Att lämna ett konkursbo i arv till nästa generation, det är inte godhet utan ondska.

Det har jag sagt till flera av mina godhetsfrälsta och för det pågående samhällshaveriet blinda vänner. Jag tror faktiskt inte att de förstår vad jag säger. Om de insåg vidden skulle de nämligen bli tvungna att lämna den moraliska högplatån. Då blir livet inte lika kul längre. Det är liktydigt med att bli fredlös och var mans villebråd.

Vad är en solidarisk och humanitär politik?

En nära vän höll en lång utläggning om hur mycket han hatar Sverigedemokraterna (det måste man göra för att få vistas på den moraliska högplatån).

Solidarisk och humanitär politik, det är godhetsreligionens nyspråk för att;
• släppa in människor från andra delar av världen och försörja dem med skattemedel,
• prioritera nykomlingar framför det växande antalet svenska fattigpensionärer,
• ge unga ”nysvenskar” närmare tiotusen kronor [exkl alla andra bidrag och privilegier, t ex gratis boende] i villkorslöst månadsbidrag, om de påstår sig bedriva studier. Svenska studenter kan inte få detta, de får tretusen [men då som lån].

Se bl a;
Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas
63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Godhetsknarkarna tar ingen hänsyn till verkligheten

Ingen av de sju vänner jag sagt upp bekantskapen med, samtliga högskoleutbildade och två av dem professorer, klarar att dra några vettiga slutsatser av Sverigedemokraternas snabba tillväxt, utan tycker det är mer angeläget att instämma i det absoluta fördömande som ständigt pågår i alla media.

Eftersom jag inte får vistas på den moraliska högplatån så spelar mina angrepp på den religiösa godheten ingen roll. Det jag och andra dissidenter säger, behöver makteliten varken relatera till eller bry sig om.

När vi, väl underbyggt och med sakliga argument, ställer frågor om det pågående haveriet så får vi inget svar. Sådana frågor behöver de goda inte besvara. Det är därför den postmoderna godheten är en religion. Den är lika verklighetsförnekande som kristendomen, eller vilken annan religion som helst.

Sverige kan inte bortse från alla yttre faktorer

Om det bara fanns Sverige här i världen, så kunde godhetsideologin kanske fungera. Kanske. Men eftersom den är ekonomiskt förödande, verklighetsförnekande och ideologiskt svag, så öppnar den Sverige för exploatering.

Det är inte eliten som får uppehållstillstånd i Sverige

Invandringen fortsätter och det är nästan bara muslimer från dysfunktionella länder som beviljas asyl.

Integrering av personer med extremt avvikande värdegrund omöjligt

Islam är världens snabbast växande religion och vi har redan en halv miljon muslimer i Sverige.

Se bl a: Islam är ett politiskt system, inte en religion

Mot deras ideologi är godhetsideologin chanslös. För varje nytt terrordåd så piper de goda att vi måste älska varandra. Det är vämjeligt!

Se bl a: Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Den som tror att muslimerna kommer att integreras i Sverige, byta ut fredagsbönen och ramadan mot lördagsfylla och hoppa grodorna, är mer än lovligt naiv och verklighetsförnekande.Mångkultur i Sverige

Vad blir konsekvensen av en värld utan gränser… kontrollerade dylika?

Medan de värsta godhetsnarkomanerna hyllar en värld utan gränser, invaderas Sverige. Detta i kombination med att svenska kvinnor inte föder tillräckligt många barn kan bara få ett slut, nämligen att den svenska livsformen utrotas. Upphör att existera, finito Manolito!

Källa: Godheten är en religion, Karl-Olof Arnstberg

Se även bl a;
Fakta är inte onda eller goda

Islamofili och identitetspolitik

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför tar ingen Moderat avstånd från Kahin Ahmed (M)?

Sverigedemokraternas partisekreterare Richard Jomshof delade en hatisk debattartikel som M-politikern Kahin Ahmed skrivit, där han kritiserade att politikerveckan i Järva bjudit in Sverigedemokraterna, med rubriken ”Du är inte välkommen i förorterna, Jimmie Åkesson”.

Jomshof twittrade vidare artikeln med kommentaren ”Och du är inte välkommen i Sverige, Kahin Ahmed!”.

Kahin Ahmed uppger att han tagit illa vid sig av Jomshofs respons, som han beskriver som nedlåtande och rasistisk.
– ”Jag har bott här i 26 år och måste kunna skriva en debattartikel utan att mötas av detta hat”, säger Kahin Ahmed (M) till Aftonbladet.
Not. I den faktabefriade text, med den ena felaktigheten efter den andra, som Ahmed skrev i Nyheter24 fick han in ordet ”rasism” (med varianter) 15 gånger. Dvs på motsvarande sätt som när vänsterextremister luftar sina åsikter.

Att bjuda in ett främlingsfientligt parti som SD innebär en normalisering och legitimering av rasistiska partier.”, skriver han. Kahin Ahmeds hat och kritik mot SD:s närvaro i Järva blir lätt komisk med tanke på det var en annan somalier (med samma förnamn som Kahins efternamn), Ahmed Abdirahman, som bjöd in SD till politikerveckan.

– ”Jag är för alla människors lika värde, oavsett kön, etnicitet eller religionstillhörighet”, säger Kahin Ahmed. Men tydligen inte oavsett åsikt eller politisk tillhörighet!
Sedan när det gäller floskeln ”allas lika värde” avseende kön så tyder hans tidigare agerande på att han ser kvinnor som mindre värda, i enlighet med hans muslimska tro.
Ahmeds tidigare uttalanden visar också på en mycket nedlåtande och ej accepterande attityd för dem som inte delar samma tro på profeten och Allah som han gör.

Om man efter 25 år i Sverige inte förstår demokrati så är man inte svensk

Richard Jomshof säger att han står för att han inte tycker Kahin Ahmed är svensk, trots att M-politikern är svensk medborgare och bott i Sverige sedan han kom från Somalia 1992. Anledningen till detta är att Ahmed med sin debattartikel visar att han inte förstår ”hur svensk demokrati fungerar”.

Provocerande när utlandsfödda försöker begränsa yttrandefriheten i Sverige

– Det är provocerande när någon som inte är svensk kommer till Sverige och försöker inskränka svensk yttrandefrihet, säger Jomshof.

Ingen har någon kritik mot Ahmeds snedvridna syn på demokrati

Moderaterna, samt Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L), var snabba att rikta skarp kritik mot Richard Jomshof. Men ingen har den minsta kritik mot den uppenbart antidemokratiske Kahin Ahmed (M) och hans åsikt att Sveriges näststörsta parti inte har rätt att uttrycka sina åsikter och sin politik i förorterna.

Den fråga som osökt uppstår är om Anna Kinberg Batra (M), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) delar Kahin Ahmeds intolerans och syn på demokrati. Är dessa politiker överens med Ahmed att vi inte ska leva i ett öppet samhälle där alla ska få komma till tals?

DEN POLITISKA KORREKTHETEN I ETT NÖTSKAL
Allt är som vanligt, dvs politiskt korrekt, och partierna verkar inte ha lärt sig av sina tidigare misstag här. De förstår fortfarande inte att de tappar röster varje gång de kritiserar den som bryter mot den traditionella politiska korrektheten, och ger igen med samma mynt.

INGA MUSLIMER TAR AVSTÅND FRÅN KAHIN AHMED
Det är märkligt att det inte finns en enda muslim som förklarat att de inte håller med  Kahin Ahmed och klargjort för honom att i Sverige har politiska partier rätt att ge sin åsikt i olika frågor.

KAHIN AHMED VÄRVAR RÖSTER FÖR SD
Sverigedemokraterna är säkert tacksamma för de röster Kahin Ahmed ger dem. Med fler som Ahmed så lär SD snart bli Sveriges klart största parti.

Ahmed menar att det är rasistiskt om Jomshof använder sig av samma retorik som Ahmed

Ahmed anser att Jomshofs kommentar om honom är rasistisk och att det är en skandal att en riksdagsman skriver så.
Han är inte värd att representera våra medborgare i Sverige, säger han till Dagens Nyheter.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!Allt är rasism!

• Anders Edholm (M), partisekreterare, har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

Idag får Richard Jomshof hård kritik av Moderaterna för vad han skrivit.
Att vilja kasta ut en medborgare ur landet på grund av hans ursprung eller åsikt är odemokratiskt, säger Moderaternas tf partisekreterare Anders Edholm till Svenska Dagbladet.

Red’s kom:
Moderaternas partisekreterare har inte förstått:
1. Jomshof har aldrig hävdat att han vill kasta ut Kahin Ahmed ur landet.
2. Jomshof har aldrig refererat till Kahin Ahmeds ursprung eller sagt att han velat kasta ut honom ur landet pga hans ursprung.
3. Av punkt #1 följer att Jomshof inte heller sagt att han vill kasta ut Kahin Ahmed ur landet pga hans tydligt odemokratiska åsikter.

ÄR MODERATERNA MOTSTÅNDARE TILL DEMOKRATI?
Partisekreterare Anders Edholm ser märkligt nog inte det som odemokratiskt att förvägra Sveriges näststörsta parti att befinna sig i ett av Sveriges utanförskapsområden. Det näststörsta partiet, som tillkommit i full demokratisk ordning, ska uteslutas från debatten. Vad säger detta om Moderaternas syn på demokrati?

• Anna Kinberg Batra (M), partiledare, har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

Och även Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra kritiserar Jomshof.
”I Sverige gäller yttrandefrihet för alla, även när man inte håller med. Att vilja kasta ut någon för sin åsikt däremot, hör inte hemma här.”, skriver Kinberg Batra på Twitter.

Red’s kom:
Men det är ju Kahin Ahmed som vill kasta ut Jimmie Åkesson (och SD samt alla som röstar på SD). Hör denna attityd hemma i Sverige?

• Annie Lööf (C) har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

”Enligt Jomshof, SD:s yttersta partiledning, är islam en trojansk häst & Kahin Ahmed ska lämna landet. Hatets politik.”, skriver Annie Lööf (C) på Twitter.

Red’s kom:
Många experter har liknat islam vid en trojansk häst. Med sakliga motiveringar för detta (dvs rena fakta som Annie Lööf inte kan eller vill bemöta). Det har inte med hat eller rasism att göra. Utan om fakta.

Om Annie Lööf är av åsikten att den politik som förs av islam (med hedersförtryck, kvinnoförtryck, sharialagar, etc) är bra för Sverige, varför vill hon inte säga det rakt ut? Så att alla vet var hon står.

Sedan återigen; Var ser Annie Lööf att Richard Jomshof sagt att Kahin Ahmed ska lämna landet?

• Jan Björklund (L) har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

Ofattbart uttryck. Hatet blir ny ton i svensk politik. Bedrövligt.”, twittrar Jan Björklund (L).

Red’s kom:
Märkligt nog syftar Jan Björklund inte på Kahin Ahmed, som uttryckligen sagt att vissa svenska medborgare inte har rätt att befinna sig i de utanförskapsområden som Jan Björklund tillsammans med de andra allianspartierna byggt upp.

Kahin Ahmed (M) visar ingen respekt för Sverige

Richard Jomshof menar att hans kritiserade inlägg var ett svar på debattinlägget och menar att Kahin Ahmed inte förstår hur svensk demokrati fungerar.

Provocerande

Han känner sig provocerad och anser att det ”är ganska fräckt att en människa som kommer till Sverige försöker tala om hur svenskar ska leva sina liv”.

Red’s kom:
Ja, det kan kännas en aning provocerande att det kommer människor från andra länder som talar om för oss var vi ska få vistas i vårt eget land, som om att Järva var ett kalifat där svenskar inte har behörighet att vistas.

AHMED GROVT KRÄNKER JOMSHOF
Kahin Ahmed nöjer sig inte med att förolämpa Jimmie Åkesson och spy sin galla över Sveriges näststörsta parti, Ahmed dessutom förtalar Richard Jomshof utan någon som helst anledning. Sedan dristar Ahmed sig till – med stöd av obegåvade politiker och vänsterdrevet i Sverige – att spela förolämpad när Jomshof ger svar på tal.

SD-politiker använder sig av samma retorik som M-politiker – Men bara en kritiseras

Under söndagen backade Jomshof delvis från sitt uttalande. Han skriver på sin Facebooksida att han står för kommentaren men att många har missförstått honom.

Till SvD säger SD-toppen att han försökte efterhärma Ahmeds sätt att uttrycka sig och att ”det var tänkt med glimten i ögat”.

Red’s kom:
I Allehanda.se kallar Susanne Sjöstedt (S) Jomshofs respons för ”en rasistattack mot en moderat kommunpolitiker”. Precis som för alla politiker och all gammelmedia saknas naturligtvis kritik mot Ahmeds syn på vem som ska ha rätt att vistas var i Sverige.

Naturligtvis hakar vänsterextremisterna på Expressen också snabbt på drevet mot Jomshof. Under rubriken ”Richard Jomshofs och SD:s mörka syn på svenskar” skriver Federico Moreno: ”Istället för att kritisera uttalandet gick SD-toppen till attack mot Kahin Ahmeds identitet och nationalitet.” Morenos påstående är bevisligen en ren lögn.

Var Jonas Gardell står vet väl alla vid det här laget? Gardell twittrar; ”Att närapå var femte svensk är ok med såhär vulgär och hatisk rasism är för mig obegripligt Fattar bara inte.

Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson twittrar med anledning av Jomshofs respons på Ahmeds attack mot honom och SD; ”Är det inte dags nu för moderaterna att definitivt ta tillbaka beskedet att de vill samarbeta med SD?”.

Den ensidiga kritiken är komisk samtidigt som det är sorgligt att debatten är på så här låg nivå.
Moderaterna kritiserar Jomshof

Vem är Kahin Ahmed?

Kahin Ahmed är lokalpolitiker för Moderaterna i Rinkeby/Kista och kallar sig ”samhällsvägledare” (vilket man kanske kan ha en del åsikter om). Han har sitt ursprung i Somalia och är troende muslim, och som sådan hatiskt inställd till alla som på minsta sätt dristar sig till att kritisera eller på något sätt ifrågasätta islam.

Ahmed påstår själv att han efter 8 år i Sverige började betala skatt. Men han nämner inget om hur mycket han kostat skattebetalarna, vilket säkert är avsevärt mer än vad han betalat in i skatt. Inte bara i assimilering – vilket inte verkar ha lyckats så bra – utan även i t ex utbildningskostnader fram till än idag.

När Amineh Kakabaveh (V) av misstag, under 24 minuter, delade en film som uppfattades rasistisk restes omedelbart krav på uteslutning från Vänsterpartiet.
Se: Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

Då skrev ”samhällsvägledare” Kahin Ahmed;
”Vi ser mycket allvarligt på att riksdagsledamoten Amineh Kakabaveh (V) lade ut ett filmklipp med fascistiskt och afrofobiskt innehåll på sin Facebook-sida. Även om filmen är borttagen så ser vi det inträffade som ett tydligt exempel på att afrofobi och ett rasistiskt språkbruk tillåts ta allt större plats i vårt samhälle.”
Se: Dagens Samhälle


Kahin Ahmed (M) gick till angrepp mot den vänsterpartistiska kvinnan Zeliga Dagli som i media rapporterat om de muslimska männens agerande mot kvinnor i förorten (Aftonbladet).

SR skrev då:
Vi har försökt prata med kvinnor som går förbi i Husby centrum, men få vill uttala sig och några säger att den bilden av Husby inte stämmer. Och några menar dessutom, som Kahin Ahmed, moderat politiker i Rinkeby-Kista stadsdelsnämnd, att det är ett uttryck för islamofobi. Men det håller inte Benjamin Dousa, också moderat och vice ordförande i samma nämnd, med om. Han delar Zeliha Daglis och Nevin Kamils bild av Husby, och säger att ansvaret, ytterst, ligger på de män som trakasserar.


Kahin Ahmed kritiserar Hanif Bali (M)M-politiker i gräl om profeten Mohammed
Hanif Bali (M) får kritik av en partikollega för att han kallar Muhammed för pedofil och krigsherre. ”Han skyr inga medel för att utsätta muslimer för grovt kränkande behandling genom att kalla profeten Mohamed för pedofil”, skrev Ahmed i sin kritik mot Hanif Bali.
Ahmed vill ha en ursäkt och jag ska skämmas för att jag påpekat att någon som ligger med en nioåring är en pedofil. Tycker han inte det? svarar Hanif Bali sin partikollega.
Se: Dagen


Kahin Ahmed. Kvinnoförtryck eller svartmålning?
Kvinnoförtryck i förorten eller svartmålning?
Att debatten om hedersförtryck är känslig märks tydligt. Kahin Ahmed är en av dem som reagerade och tyckte förorten svartmålades.
Debattinläggen om det ökande kvinnoförtrycket i förorten uppfattade han som kränkande och att det bara kunde handla om ett fåtal kvinnor. Kahin Ahmed menar att fokusering på muslimska fundamentalister bara gynnar Sverigedemokraterna och att roten till problemen är arbetslösheten.
Se: SVT


Kahin Ahmed är med i Facebookgrupper som;
Bojkotta Bokmässan (pga att Bokmässan i demokratisk ordning bjudit in Nya Tider),
Avgå Amineh Kakabaveh (för att hon kritiserade männens makt i förorterna)Kahin Ahmed

Se även bl a;
Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


Avslöjande – Slöjans rättigheter


Så här kan organisationers bidragsmissbruk stoppas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Socialdemokraterna vill att Sverige ska ha en migrationspolitik som utgår från hur Socialdemokraterna tycker att det borde fungera i EU. Detta alltså istället för att migrationspolitiken utgår från hur verkligheten ser ut.

S KASTAR STEN I GLASHUS
Socialdemokraterna anklagar SD för att vilja bryta mot Dublinförordningen, men i realiteten är det vad S+MP-regeringen inte bara vill utan även gör när de vägrar följa Dublinförordningens regelverk som säger att asyl ska sökas i det första Schengenland som asylsökande kommer till.

THE MILLION DOLLAR QUESTION
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen och vad står det i de dokument som beslutet baseras på?

Sammanfattning av debatt 2017-05-31 i Riksdagen om förslag till ”Ytterligare anpassning av svensk rätt till Dublinförordningen”:

1. SD stöttar principen för Dublinförordningen som innebär att asyl ska sökas i det första säkra land som asylsökande kommer till och bara i ett land.

Dublinförordningen (på svenska)
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat.

2. Sveriges vägran att följa Dublinförordningen utnyttjas.

Att Sverige vägrar följa Dublinförordningen utnyttjas av;
– kriminella som på falska grunder – och med stöd av förfalskade handlingar – söker asyl i Sverige
– människosmugglare som blir förmögna på att smuggla människor till Sverige
– terrorister.

Regeringen skapar konstant ökande säkerhetsrisker i Sverige.

3. Är det de asylsökande som ska bestämma i vilket land de ska söka asyl?

Idag är det i regel de asylsökande – vilka till största delen består av ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern (främst Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia och statslösa) – som bestämmer var de ska söka asyl och vilket lands välfärd de ska dra nytta av (i Sverige får de t o m bestämma i vilken stad de erhålla gratis boende). Valet för dem står, utav 32 länder, i princip mellan Sverige och Tyskland.

Sverige protesterar inte mot det uppenbart icke fungerande systemet, utan fortsätter att mer eller mindre urskiljningslöst ta emot och bevilja asyl till asylsökande som saknar skyddsbehov och rätt till asyl.

INGEN UTREDNING AV KONSEKVENSERNA AV MIGRATIONEN
Är det ingen som tycker det är lite märkligt att i vänsterns migrationspolitik så kommer genomgående välfärden i Sverige i andra hand (om alls).

Kostnader och effekter ses som irrelevanta. Det är bara en moralisk övertygelse (hur felriktad och missbedömd den än är) som ska styra migrationspolitiken.

Regeringen vill inte ens tillsätta en utredning för att fastställa vad konsekvenserna blir av den extrema invandringspolitiken.

4. Kan Sverige ensamt (eller ens tillsammans med Tyskland) axla de skyldigheter som EU åtagit sig?

Är det inte en förutsättning att alla Schengenländer tar emot sin kvot av asylsökande INNAN Sverige kan ta ta emot sin kvot, istället för som idag där 2-3 Schengenländer tar emot alla Schengenländernas (32 länder) kvot?

5. Förutsättningar saknas för att Schengenländerna ska komma överens om en gemensam migrationspolitik där asylsökande fördelas rättvist.

Det finns absolut ingenting idag som tyder på att Schengenländerna kommer att komma överens om ett fungerande och rättvist asylsystem, där alla Schengenländer tar sitt ansvar.

SVERIGE FÖRHALAR PROCESSEN
Så länge Sverige och Tyskland delar på alla Schengenländers ansvar enligt Dublinförordningen sätts ingen press på övriga Schengenländer att ta emot sin andel av ”vanliga” asylsökande (vilket alltså består av en majoritet av ekonomiska flyktingar).

Sveriges oansvariga agerande gör att ingen press heller ställs på EU-organisationen att komma fram till någon lösning.

Inga ansträngningar görs av varken EU eller Sverige att göra det mindre intressant för ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern att söka sig till Sverige.

6. Incitamenten för att söka sig till Sverige ökas.

Sveriges regering ökar, med sitt ogenomtänkta agerande i migrationspolitiken, incitamenten för att framförallt de utan skyddsbehov ska söka sig till EU och då främst Sverige.

Se även: Sverige är fortfarande idag det attraktivaste landet för asylsökande

7. S+MP-regeringen vill inte förenkla/snabba upp överföringar.

Inga förbättringar görs i Dublinförordningen för att förenkla överföringar av asylsökande tillbaka till det land där de egentligen ska söka asyl enligt Dublinförordningen (t ex de länder där de asylsökande registrerats och sökt asyl tidigare).

Inga förändringar görs i Dublinförordningen för att försöka stävja att ekonomiska flyktingar och kriminella söker sig till EU för att där ta full del av en välfärd som de inte varit delaktiga i att bygga upp och där en väldigt stor andel av de asylsökande heller inte kommer att bidra till välfärden under sin livstid.

8. Sveriges regering skapar migration från Afrika och Mellanöstern. Inte bara till Sverige utan till hela EU.

Sveriges börda är orimlig än idag.

9. Regeringens agerande gynnar varken de som är på flykt eller de länder som ska hantera flyktingströmmarna.

De som gynnas av Sveriges migrationspolitik är de utan skyddsbehov och som bara vill skapa sig bättre ekonomiska förutsättningar. Samt kriminella – inkl. terrorister – och flyktingsmugglare.

Sveriges flyktingpolitik stillar bara godhetsapostlarnas samvete och drabbar de mest nödställda!

Paula Bieler (SD) säger: ”Sveriges, EU:s och västvärldens politik hjälper inte dem som flyr för sitt liv. Det är klart att man vill hjälpa dem man ser nära sig, men den politik som av naiva länder har förts i syfte att stilla sitt samvete har drabbat de mest nödställda. Den har gjort det lönsamt att ta livsfarliga vägar i jakten på ett bättre liv i stället för att vi garanterar liv för dem som behöver det.


10. Är inte huvudfrågan om Sveriges resurser ska läggas på dem med skyddsbehov och om regeringen även ska värna om de egna medborgarna?

Socialdemokraterna (via Mathias Tegnér) undviker sakfrågor och anser att den grundläggande frågan är om Sverige ska anse att;
a) Europas länder måste samarbeta i mottagandet av asylsökande
eller om;
b) ”ensam är stark”.

Men något samarbete finns bevisligen inte. Då kanske man måste utgå från detta och hur verkligheten ser ut, istället för att utgå från hur man önskar att det skulle fungerat?

Huvudfrågan är snarare om;
a) Sverige ska lägga sina resurser på dem som har skyddsbehov och värna om välfärden i landet
eller om;
b) Sverige ska lägga sina resurser på ekonomiska flyktingar som – genom de signaler Sverige sänt under många år – lärt sig att Sverige är det lättaste landet att – på oriktiga grunder – lura till sig uppehållstillstånd, asyl och försörjning.

För vänstern är det uppenbarligen alternativ b som gäller.

Mathias Tegnér (S) säger att ”vi hanterar migration bättre i Europa om vi samarbetar”. Ja, så är det kanske, men vi är inte där idag, och kommer kanske aldrig att landa i detta läge. Ska då inte Sveriges migrationspolitik utformas utifrån hur verkligheten ser ut istället för utifrån en utopi som inte existerar?

Det är endast en handfull av alla Schengen-länder som tar emot de stora flyktingströmmarna. Mest Sverige & Tyskland.

11. Vad är syftet med Dublinförordningen?

Mathias Tegnér (S) understryker att syftet med Dublinförordningen är att ”på ett tydligt och praktiskt genomförbart sätt avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en asylansökan”.

Med tanke på hur det fungerar i praktiken idag, kan någon hävda annat än att Dublinförordningen i sådant fall varit ett totalt misslyckande?

12. Dublinförordningen: Asylansökan ska prövas i det första Schengenland som den asylsökande kommer till.

Mathias Tegnér (S) understryker att huvudprincipen i Dublinförordningen är att ”en asylansökan ska prövas av en enda medlemsstat”.

Sanningen är istället följande:
Huvudprincipen är att en asylansökan ska prövas endast en gång i endast ett Schengenland OCH i det första Schengenland (dvs EU plus Island, Norge, Lichtenstein och Schweiz) som den asylsökande kommer till.

13. Inga garantier för de svenska medborgarnas rättssäkerhet.

Dublinförordningen omarbetades 2013 (alltså för fyra år sedan och utan att vi vet vilken roll – om någon – Sverige haft i detta) där man bl a tillfogade ”rättssäkerhetsgarantier för ensamkommande barn”.

Inga kompletteringar har gjorts – eller ens föreslagits – med rättssäkerhetsgarantier för det mottagande landet och dess medborgare.

14. Enormt tids- och resurskrävande process för överföringar.

Från och med 2017-07-01 gäller i Sverige att asylsökande inom en ”skälig tidsperiod” kan begära att en domstol avbryter verkställigheten av överföringsbeslutet i väntan på resultatet av överklagandet.

Dvs;
– Asylsökande kommer till Sverige (via andra Schengenländer), där Migrationsverkets handläggningstid ligger på nästan 1 år för att behandla asylansökan vilket leder till att det i snitt tar ett år att komma fram till om den asylsökande ska överföras till annat Schengenland.
– Därefter har den asylsökande en ”skälig tidsperiod” (utan att någon vet hur lång en ”skälig tidsperiod” är) på sig att överklaga.
– Hur lång tid det sedan tar för domstolarna att behandla alla överklaganden vet vi inte, men domstolsprocesser kan ta 1-3 år (eller längre).

Asylsökande som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige kan alltså befinna sig i Sverige under många år innan ens beslut om överföring kunnat tas (och utan att själva asylansökan ens prövats).

Det är som upplagt för andra länders medborgare att missbruka systemet.

Efter att beslut om överföring tillbaka till annat Schengenland tagits återstår fortfarande problemet (resurser, tid, kostnader) med att överföra den asylsökande till det land där asylansökan ska prövas. Går den asylsökande då under jorden och lever på samhällets bekostnad som ”papperslös” (dvs illegal invandrare) finns det ingen bortre gräns för hur länge de kan vistas i Sverige.

Dessutom, ju längre tid de asylsökande befinner sig i Sverige desto svårare blir det i regel att överföra, utvisa eller avvisa dem. För att inte tala om de stora kostnader som är ett oansvarigt resursslöseri av regeringen, där pengarna kunde gått till att rädda människoliv istället.

15. S+MP-regeringen vägrar följa Dublinförordningen.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vissa partier menar att det är förenligt med att bedriva en seriös politik att helt enkelt strunta i EU-förordningen” (där han med ”EU-förordningen” menar Dublinförordningen).

Vilka dessa ”vissa partier” är framgår inte, men man får förutsätta att han främst syftar på SD.

Mathias Tegnér (S) kan heller inte förklara på vilket sätt dessa ”vissa partier” tycker att Sverige inte ska följa Dublinförordningen.

Vad S tror att ”vissa partier” tycker i denna fråga vet vi alltså inte, men de tycker med största säkerhet som en majoritet av Sveriges befolkning, dvs att Dublinförordningen ska följas, vilket innebär att asylsökande som kommit via ett annat Schengenland (vilket i princip inkluderar alla asylsökande) snarast ska skickas tillbaka till detta land.
Hur detta sedan går till i praktiken är irrelevant, förutom att överföringarna måste ske mycket snabbt.

Man kan också fråga sig vem som bestämt att Migrationsverket inte ska följa Dublinförordningen. Vilka personer ska hållas ansvariga, utöver S+MP-regeringen som helhet?

SERIÖS MIGRATIONSPOLITIK?
På vilket sätt driver S+MP-regeringen en ”seriös” migrationspolitik?

Vad som är helt ostridigt är att S+MP-regeringen struntar i Dublinförordningen (alltså inte bara genom tyckande utan även i praktiken).

Detta framgår av alla som beviljats asyl. T ex av de 163 000 (varav 35 369 påstådda ”ensamkommande flyktingbarn”) som sökte asyl i Sverige under 2015.

80-90% av dem som söker asyl i Sverige beviljas asyl.
2016 fick 111 979 personer beslut i sitt asylärende (fortfarande väntar ca 70 000 asylsökande på beslut).

Av dessa har ytterst få eller ingen kommit till Sverige som första asylland inom Schengensamarbetet. De som beviljats asyl saknar alltså rätt att söka asyl i Sverige enligt Dublinförordningen.

Fakta från Migrationsverket

ANDEL BIFALL TILL ASYL 2016
Den totala bifallsandelen under 2016 när det gäller asylsökande var 77 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden).

ANTAL FLYKTINGAR RESP. ”ALTERNATIVT SKYDDSBEHÖVANDE” 2016
Av de som fick bifall bedömdes drygt 17 000 personer vara flyktingar (enligt FN:s konventioner) och drygt 47 000 alternativt skyddsbehövande [4 kap 2a Utlänningslagen].

Alltså: 17 000 av 111 979 (6,6%) definierades som flyktingar 2016!

ÅTERTAGNA ASYLANSÖKNINGAR 2016 (och 2015)
5 800 personer har under 2016 återtagit sin asylansökan, varav de flesta kom från Irak och Afghanistan (motsvarande siffra för 2015 var 3 961).

Hur många av dem som återtagit sin asylansökan är kvar i Sverige?

ENSAMKOMMANDE BARN 2016 (och 2015)
Under 2016 ansökte 2 199 ensamkommande barn [från, i huvudsak och i storleksordning, Afghanistan, Somalia, Syrien, Marocko och Etiopien] asyl i Sverige (motsvarande siffra för 2015 var 35 369).
86% AV ”ENSAMKOMMANDE” FICK ASYL I SVERIGE 2016
9 491 ärenden avgjordes under 2016 varav 86 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden) fick bifall (motsvarande andel för 2015 var 88%).

ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ANKNYTNING 2016
79 789 ansökningar** om uppehållstillstånd på grund av anknytning lämnades in till Migrationsverket under 2016.
ANHÖRIGINVANDRING: 63% AV ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND BEVILJADES 2016
69 768 ärenden avgjordes varav cirka 50 227 fick bifall.

UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ARBETE 2016
När det gäller uppehållstillstånd på grund av arbete i Sverige så lämnades 53 343 ansökningar** in till verket under 2016.
47 184 ärenden avgjordes varav cirka 36 914 fick bifall.

ANSÖKNINGAR OM ATT STUDERA 2016
21 418 ansökningar** om att få studera i Sverige lämnandes in under 2016.
Nästan lika många ärenden avgjordes, varav 17 219 fick bifall.

GENOMFÖRDA ÖVERFÖRINGAR TILL RÄTT LAND FÖR ASYLANSÖKAN
Uppgift saknas!

Not. 2017-04-28 beslutade Migrationsverket att inga överföringar kommer att göras av asylsökande (ett hundratal) som enligt Dublinförordningen ska söka asyl i EU-landet Ungern.

** Totalt (inklusive förstagångsprövningar och förlängningar)

16. Mathias Tegnér (S) säger: ”Som en seriös part i EU-samarbetet är det också naturligt att leva upp till de avtal som vi har undertecknat.

Men varför lever S+MP-regeringen då inte upp till Dublinförordningen?
Om Mathias Tegnér (S) verkligen tycker att ingångna avtal ska följas, varför anser han då att Sverige ska fortsätta bryta mot Dublinförordningen?

Det är de facto S, MP och V som tycker det är en ”seriös migrationspolitik” att strunta i Dublinförordningen.

17. Ska Sveriges migrationspolitik baseras på hur man tycker det borde fungera istället för på hur verkligheten ser ut?

Mathias Tegnér (S) säger att EU-kommissionen efter 2015 lagt fram ett nytt förslag till Dublinförordningen och att förslaget överensstämmer med vad statsminister Stefan Löfven uttalat, dvs att Europas länder ska dela på ansvaret för migration. Vem tycker något annat?

Men vad spelar det för roll hur man tycker att ansvaret för migration ska fördelas när övriga Schengenländer ändå inte varken är överens om detta eller gör detta?

18. Varför ställs inte relevanta krav på asylsökande eller EU?

Varför ska bevisbördan för var asylansökan ska behandlas ligga på Sverige? Det är i regel praktiskt omöjligt.

Om den asylsökande inte kan bevisa att denne kommit till Sverige från annat land än ett Schengenland så måste frågan rimligtvis endast vara till vilket land den asylsökande ska skickas tillbaka.


19. Åtgärder för snabb hantering av överföring saknas.

S+MP-regeringen har nu (med stöd av Moderaterna) tagit ett beslut om att överföring av asylsökande till det land som enligt Dublinförordningen ska pröva asylansökan ska göras så snart bevis finns för vilket land detta är, vilket kan ta allt från några år till aldrig.

S+MP-regeringen har inte tagit något beslut för att denna överföring ska göras inom rimlig tid (max 3 månader). Processen för en överföring kan alltså ta många år – i de fall det ens är praktiskt möjligt – och kosta samhället ofattbara summor.

20. Sverige är ytterst sällan eller aldrig första asylland.

Inget av Sveriges grannländer är i en krissituation. Inget av Sveriges grannländer är i en sådan situation att Sverige kommer att vara första asylland.

Det är ingen vid Sveriges gränser som flyr för sitt liv. Det är ingen vid Sveriges gränser som kommer att dödas just där och då. Där är man på säker mark.

21. Har andra länder inget ansvar för asylsökande?

För dem som tar flyg från utanför Schengenländerna till Sverige för att söka asyl måste kanske Sverige ställa sig frågan om de inte befunnit sig i säkerhet tidigare ifall de på ordnat sätt kan ta sig hela vägen upp till Sverige. Är det inte detta land, där flyg utgår från, som är skyldig att ge hjälp till ev. skyddsbehövande?

22. Det finns många säkra länder, även i Afrika och Mellanöstern, att söka asyl i, varför ska EU ta allt ansvar?

EU är knappast den enda platsen där man är säker. Man kan fråga sig varför EU inte ställer några krav på de säkra länderna i Afrika och Mellanöstern att ta ansvar för och skydda medborgare i grannländer med skyddsbehov?

Varför är det bara SD som resonerar i dessa tankebanor? Bör inte detta vara en tung och viktig del i diskussionen om migrationspolitiken, inte bara för EU utan även för specifikt Sverige?

23. Hur länge ska Sverige driva en politik som drabbar nödställda?

Paula Bieler (SD) ställer en fråga som S+MP-regeringen inte vill svara på:
Hur länge avser regeringen att hålla liv i en politik som i slutändan drabbar personer i akut nöd, i och med att man inte ger hjälp direkt där den behövs för att säkerställa att personer når säkerhet?


24. Dublinförordningen följs inte av Sverige, m fl länder!

Mathias Tegnér (S) säger: ”Paula Bieler säger att Dublinförordningen inte gäller. Det är riktigt att det är några länder i Europa, ofta styrda av partier med liknande ideologiska utgångspunkter som Sverigedemokraterna, som inte följer Dublinförordningen. Men de flesta länder följer Dublinförordningen.

En klar majoritet (förmodligen samtliga) av Schengenländerna – men främst Sverige – följer inte Dublinförordningen.
Mathias Tegnér (S) har tydligen inte förstått att det är Sverige som går i täten för att inte följa Dublinförordningen. Han är illa påläst.

25. Regeringen vill fortsätta på den inslagna vägen, en väg som bekräftats att den inte fungerar.

Mathias Tegnér (S) ställer frågan: ”Vad är Sverigedemokraternas lösning framåt?
SD:s lösning är helt uppenbart en annan än S+MP-regeringens ständiga bakåtsträvande och ovilja att lösa de problem regeringen skapat under lång tid.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Min uppfattning är att Sverige ska fortsätta på den inslagna vägen, som handlar om att föra en seriös migrationspolitik som är i linje med den i resten av Europa”.

Men vad är en ”seriös migrationspolitik”? Vi kan nog lugnt konstatera (inte minst utifrån opinionsundersökningarna) att en väldigt stor majoritet av Sveriges befolkning anser att en seriös migrationspolitik inte bedrivits tidigare.


26. S+MP-regeringen förordar ett system som drabbar nödställda.

Paula Bieler upprepar den fråga som regeringsföreträdare vill undvika till varje pris: ”Varför och hur länge man avser att hålla liv i ett system som faktiskt drabbar de nödställda?”.

27. Mindre än 3 % uppfyller kraven för att få asyl.

Paula Bieler säger: ”Det var inte länge sedan som det kom en rapport från FN om att bland dem som landar på Italiens stränder, som tagit sig dit över Medelhavet, är det mindre än 3 procent som har asylskäl.

Endast 2,65 procent av de migranter som kom till Italien under 2016 beviljades asyl som verkliga flyktingar, enligt FN. FN:s flyktingorgan (UNHCR) rapporterar att 181.436 migranter kom till Italien, varav endast 4 808 beviljades asyl. 90 334 av dessa migranter sökte inte asyl utan försvann vidare ut på den ”svarta marknaden”.

28. Existerande flyktingläger nedprioriteras.

Paula Bieler (SD) konstaterar att det framkommit att hjälpen till flyktingläger fått stå tillbaka för att hantera migrationen till EU. Hon tillägger att SD:s väg framåt är och har varit att ge hjälp där hjälpen behövs i syfte att garantera nödställda en överlevnad.

29. Migrationspolitiken måste vara strukturerad, i motsats till hur det fungerar idag.

En migration som syftar till att höja välfärden ska vara organiserad och baserad på visumansökningar, via vidarebosättningssystem och via ansökningar om uppehållstillstånd som görs från hemlandet.


30. Handlar frågan om vilket stöd som är bäst till nödställda eller om vi ska följa socialdemokraternas tolkningar av regelverk?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Frågan handlar om i vilken mån vi vill följa EU-rätten eller inte och i vilken mån vi tror att det är bra för Sverige att stå upp för de avtal som vi har ingått.

Vilken specifik ”EU-rätt”? Det handlar om Dublinförordningen… och Sveriges rättigheter.

Mathias Tegnér (S) upprepar sedan att det viktigaste är vilken väg Sverige ska ta när det gäller att hålla ”ingångna avtal”. Dvs den Dublinförordning som Mathias Tegnér (S) och resten av vänstern inte anser ska följas.

Om Mathias Tegnér (S) verkligen vill att avtalen ska följas måste han också förespråka att alla utomeuropeiska asylsökande som kommit till Sverige ska skickas tillbaka till det EU-land de kom från.

31. När har det svajande Socialdemokraterna varit tydlig?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har varit tydliga när det gäller migrationspolitiken.

Det blir lite komiskt när man påstår saker som praktiskt taget ingen håller med om.
Se bl a: S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

32. Regeringen vidmakthåller förhållandena från 2015.

Mathias Tegnér (S) hävdar: ”Vi kommer se till att Sverige inte hamnar där vi hamnade 2015 genom att ha ett regelverk som inte avsevärt skiljer sig från det i resten av Europa.

Men vi är i exakt samma läge som 2015, dvs där Sverige och Tyskland – dvs 2 av 32 länder – står för mottagandet av de flesta asylsökande, och där Schengenländerna är ungefär så långt ifrån överens om migrationspolitiken som man kan vara.

33. S stoltserar med att de föreslagit ett parallellt system för att Sverige ska ta emot ännu fler migranter.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har dessutom, till skillnad från Sverigedemokraterna, arbetat med förslag kopplat till ett kvotsystem, vilket gör att det finns lagliga vägar in i Europa för människor som flyr för sitt liv.”.

Som alltså har lett till absolut ingenting!

Rådande kvotsystem har förvärrat situationen ytterligare, där Sverige är ett av de få länder (eller enda land?) som följer kvotsystemet för att ta emot ännu fler migranter.

Se:
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har, i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien.
Två år senare, i februari 2017, är det fortfarande bara ca 12 000 som omfördelats (och då i huvudsak till de länder som redan tog emot flest, inkl. Sverige).
Om dessa migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

34. Vem är det som förstört Sveriges rykte?

Mathias Tegnér (S) säger om SD: ”Er politik skulle förstöra Sveriges rykte.”.

Vilket ”rykte”? Vänsterns politik har sedan länge förstört Sveriges rykte. Större delen av västvärlden har idag Sverige som avskräckande exempel för hur illa det går med den migrationspolitik och ej fungerande integration som regeringen företräder.

Mathias Tegnér (S) fortsätter: ”Det är inte på något sätt rimligt att göra Sverige till någon form av europeiskt utstött land, som Polen, Ungern och andra länder som styrs av politiker med liknande ideologisk hemvist som Sverigedemokraterna.”.

Andra länder? Vilka?
Vänstern kan gärna ge Polen och Ungern som någon form av exempel på hur de tycker att det inte ska fungera, men det är de facto bara en handfull länder (där Sverige och Tyskland fortfarande ligger i täten) som har en politik som avviker från resten av Schengen-länderna.

35. S+MP-regeringens politik leder till att åtskilliga människor dör på sin väg till ett bättre liv i Sverige.

Om länder styrts av någon motsvarighet till SD skulle resurserna istället gått till de behövande, och oräkneliga liv hade sparats.

36. Är det dåligt för Sveriges handel att göra som alla andra länder?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Att bryta avtal är dåligt för vår handel, dåligt för vårt rykte och dåligt för vår migrationspolitik. Kort sagt: Det är dåligt för Sverige och dåligt för svenskarna.

Mycket svammel om ”avtal”. Med tanke på hur det ser ut idag så är det kanske att fortsätta med vänsterns politik som är dåligt för Sverige och svenskarna?


37. Sverige kan inte förlita sig på EU.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vid en jämförelse av antalet asylsökande till Sverige åren 2015 kontra 2016, med 163 000 respektive 29 000, kan jag konstatera att de åtgärder som Sverige införde med gränskontroll och transportörsansvar visar att vi i det korta perspektivet bara kan lita på oss själva.

38. Sverige borde återinföra passkontroller.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”I avvaktan på att EU axlar migrationsrollen ordentligt tror jag att det temporärt bästa skulle vara att återvända till den 1 maj 1958 och den nordiska passunionen.

39. Asylansökningar ska registreras och utredas i det första land som asylsökande anländer till, enligt Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Dublinförordningen har två huvudfunktioner. Den mest uppenbara och mest diskuterade är hur vi fördelar de asylsökande mellan medlemsstaterna, alltså vilken stat har ansvaret för att bedöma behovet av skydd. Det är det land inom EU som den asylsökande först anlände till. I detta första land ska den asylsökande registreras, och då har det landet ansvaret för asylutredningen.

40. Brister i Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”En asylsökande ska inte riskera att skickas fram och tillbaka mellan två länder som pekar finger åt varandra och säger: Det är ni som har ansvaret.

Men om så sker så beror det enbart på brister i EU:s regelverk (Dublinförordningen).

41. Har Dublinförordningen någonsin fungerat?

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”Dublinförordningen, som bygger på registrering i första EU-land, har fungerat dåligt.

Mer korrekt så har den för Sveriges del inte fungerat överhuvudtaget! Eftersom den svenska regeringen struntat i att följa Dublinförordningen.

42. Omfördelningsmekanism som ingen är överens om.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vi i Alliansen har drivit på för att få fram en omfördelningsmekanism, alltså en omfördelning som automatiskt träder i kraft utan särskilda politiska beslut.

En fullständigt meningslös fråga att driva eftersom det är uppenbart utifrån verkligheten att en sådan omfördelning – som är rättvis – aldrig kommer att accepteras av majoriteten av Schengenländerna.

43. Allvarliga feltänk av politikerna – Sverige måste börja utgå från verkligheten!

Mikael Cederbratt (M) säger: ”En automatisk mekanism är alltså att föredra framför enskilda politiska beslut. En automatisk mekanism ska kompletteras av att det ska kosta att inte sköta sig. Följer man inte EU:s regler ska det få ekonomiska följder.”.

Automatisk mekanism? Asylsökande skjuts via kanoner från sitt hemland till respektive lands asylmottagning, eller?

Politiker måste sluta med feltänk som detta. Sverige kan inte föra en migrationspolitik utifrån hur man tycker att det borde fungera i EU.

Sveriges migrationspolitik måste istället utformas utifrån hur verkligheten ser ut.

44. Förhandlingar stoppas pga att Sverige och Tyskland har en åsikt och övriga länder en annan åsikt.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”I denna fråga skjuter vi regeringen framför oss. Nu långsamt börjar regeringen driva denna linje i förhandlingarna. Det är denna omfördelningsmekanism som förorsakat totalstopp i förhandlingarna om Dublinförordningen.

Nej, det är det faktum att de flesta andra Schengenländer inte tycker som Sverige (Löfven) och Tyskland (Merkel) som omöjliggör förhandlingar.

Källa: Youtube

Betänkande 2016/17:SfU21
Utlänningslagen ändras på grund av omarbetad Dublinförordning (SfU21)
Utlänningslagen ska ändras så att en asylsökande som har fått ett beslut om överföring till ett annat land kan begära att en domstol inhiberar, avvaktar, beslutet. Det gäller om personen överklagar beslutet inom överklagandetiden. Personen måste själv begära att beslutet avvaktas för att det inte ska börja gälla i väntan på resultatet av överklagandet. Detta gäller endast första gången utlänningen begär inhibition. Förändringen innebär att utlänningslagen anpassas till den omarbetade Dublinförordningen. Riksdagen sa ja till regeringens förslag. Lagändringarna ska börja gälla den 1 juli 2017.

TIPS!!!
Ställ följande frågeställning till politiker, regeringen och Migrationsverket:

Enligt Dublinförordningen ska asylansökningar registreras och utredas i det första land inom Schengensamarbetet som asylsökande anländer till.

Migrationsverket uppger att 111 979 personer fick beslut i sitt asylärende under 2016. Den totala bifallsandelen för asylsökande under 2016 var 77% (exkl. ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden). Jag får detta till att 86 224 personer beviljades asyl i Sverige under 2016, varav en mycket tydlig majoritet från utomeuropeiska länder.

De största grupperna av asylsökande i Sverige kommer från Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, Iran och Eritrea (samt s k ”statslösa” utanför Europa). En klar majoritet av bl a dessa länders medborgare kommer till Sverige via ett eller i regel flera Schengenländer (alltså inte enbart via Italien, Grekland eller Spanien). En försvinnande liten andel (om ens någon av de asylsökande från utomeuropeiska länder?) kommer direkt från ett icke Schengenland.

Då uppstår osökt frågan;
På vilka grunder behandlas (registreras och beviljas) asylansökningar av personer från utomeuropeiska länder, som kommit via annat Schengenland, av Migrationsverket i Sverige, trots att så ej ska ske enligt Dublinförordningen?

Och;
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen i denna fråga (och när beslutades detta)?

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Paula Bieler debatterar med finansministern i Riksdagen om ”ensamkommande flyktingbarn” och deras asylrätt. Socialdemokraternas inställning är att oavsett vilka vilseledande och falska uppgifter som de asylsökande uppger så kommer beslut om uppehållstillstånd inte att rivas upp. Alltså oavsett vilka lögner som uppdagas och oavsett om det framkommer att asylrätt saknas!

Paula Bieler (SD):
I veckan har två rapporter kommit gällande minderåriga som sökt asyl i Sverige.
• Det har framkommit att många från Marocko kunnat bevisas, via fingeravtryck, att de varit betydligt äldre än vad de uppgett. Det var 48 av 50 som var vuxna.
• Samtidigt visar de första rapporterna från Rättsmedicinalverket att 76% var vuxna.

Se: 0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn

Detta har pågått under en väldigt lång tid.

Vad avser regeringen göra för att komma åt den problematik som följer av att många hittills har lurat sig till en rätt att stanna i Sverige genom att uppge felaktiga uppgifter?

Finansminister Magdalena Andersson (S):
Det är naturligtvis viktigt att det finns ett korrekt beslutsunderlag när man fattar beslut om asyl. Därför är det bra att vi nu utökat möjligheten att göra åldersbestämningar för att ha bättre uppgifter om de här personernas faktiska ålder.

Red’s kom:
Varför ville S+MP-regeringen inte göra åldersbestämningar i samband med att det uppdagades för länge sedan att ett stort antal av de ”ensamkommande flyktingbarnen” i själva verket var vuxna? Ibland i 30-års åldern.

Därför är det bra att de här möjligheterna utökats och också utvidgats. Och att vi från och med nu har bättre möjligheter att bestämma människors ålder så att man kan fatta korrekta och rättssäkra beslut.

Red’s kom: Det går rundgång i finansministerns retorik.

Regeringen vägrar att återkalla beslut i asylärenden som fattats på felaktiga grunder

Däremot är det så att när man fått ett beslut så är det då så att det är det beslutet som gäller.

Har man fått asyl har man rätt att stanna i Sverige, men har man fått ett avslag är det viktigt att man lämnar landet.

Red’s kom:
Är det inte viktigare att Sverige har en fungerande organisation som ser till att utvisningar genomförs och att förutsättningar finns för att kunna utvisa dessa personer snabbast möjlighet, utan möjlighet för de asylsökande att gå under jorden och samtidigt försörjas av staten i form av ”papperslösa” (dvs illegala invandrare)?

Paula Bieler (SD) upprepar frågan eftersom finansministern inte gav något svar:
Anser finansministern verkligen att det är korrekt att personer som uppgivit felaktiga uppgifter och som lurat sig till både rätten att stanna i Sverige och kostat staten mycket, inte bara i bidrag utan även i hantering för t ex boende, som egentligen bara är riktat till barn?
Ska de inte behöva stå till svars för detta?

Finansminister Magdalena Andersson (S):
Jag tycker det är djupt upprörande om det är så att personer har fått asyl på felaktiga grunder. Jag tycker också det är helt fel om det är så att människor som är äldre, vuxna människor, har haft ett blandat boende med barn.
Så ska det inte vara och därför är det viktigt att vi gjort den här förändringen så att vi på ett bättre kan kontrollera människors ålder.

Däremot har vi inte [vi kan nog förutsätta att Magdalena Anderssons ”inte” var en felsägning] den ordningen att när man har fått ett beslut så är det det beslutet som gäller.

Red’s kom:
Av vilken anledning är denna för alla orättvisa ”ordning” ej möjlig att ändra på?

Källa: Youtube

Se även bl a;
Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

All invandring är en kostnad


Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Regeringen och Alliansen eniga om att inte vidta åtgärder mot terrorism!

Regeringen och Alliansen står enade om ett förslag till ”terrorbekämpning” som saknar förutsättning att leda till en ökad säkerhet för Sverige och dess medborgare.

Under den vilseledande rubriken ”Bred överenskommelse om terrorbekämpning” skriver SR följande:

Regeringen och Alliansen har enats om ett antal åtgärder mot terror. Bl a föreslås utökade möjligheter till kameraövervakning för polisen.
– Det är en styrka att stå enade mot terrorn, sade Inrikesminister Anders Ygeman under den presskonferens där överenskommelsen presenterades.

Red’s kom:
Det viktigaste är att vi står enade mot terrorn” säger Ygeman.
Hur många (som inte är terrorister) är för terror, tror Ygeman?
Jag som trodde att det viktigaste istället var att vidta konkreta och nödvändiga åtgärder för att motverka terrorism i Sverige. T ex att misstänkta terrorister utvisas, så som sker i bl a England och Tyskland samt i våra grannländer Danmark, Norge och Finland. Oavsett hur många år de vistats i landet, oavsett vilket medborgarskap de har (Tyskland har t o m utvisat personer födda i Tyskland) och även om bevisvärdet för terrorism är lågt.

DE EGNA MEDBORGARNA MÅSTE SÄTTAS I FRÄMSTA RUMMET
När det gäller terrorism måste säkerheten för landets egna medborgare vara viktigare än såväl säkerheten som rättssäkerheten för utländska medborgare.

SKENSAMARBETE SOM DRABBAR MEDBORGARNA
Notera att inte ens det som har högsta prioritet i frågan, dvs fler poliser, finns med bland förslagen nedan. Alla konkreta frågor (t ex om utvisning) där partierna inte är överens har fått stryka på foten i detta skensamarbete mellan S+MP-regeringen och den vittrande Alliansen.

BRIST PÅ PROAKTIVA ÅTGÄRDER!
Inte ens hur Sverige ska undvika ta emot fler terrorister är något partierna vill utreda. Invandringspolitiken ska inte förändras, tycker tydligen dessa partier.

ETT HÅN MOT SVENSKA FOLKET!
S+MP-regeringens ”överenskommelse” med alliansen om terrorbekämpning känns som ett stort hån mot det svenska folket. Det är viktigare för partierna att gadda ihop sig mot sin huvudkonkurrent SD än att verka i landets intresse.

Regeringen och Alliansen föreslår bland annat:
1. skärpt säkerhet i det offentliga rummet.
Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) får i uppdrag att samordna arbetet tillsammans med andra myndigheter.

Red’s kom:
Alltså inget annat än ett förslag om att ge MSB i uppdrag att utreda vad som kan göras. Varför har det inte gjorts för länge sedan?

Det ska kunna handla om betonghinder och andra skydd som ska göra torg, broar och andra platser större folksamlingar rör sig.

Red’s kom:
Betongsuggor och elektroniska spärrar i lastbilar hindrar ingen terrorist från att utföra sina terrorattacker i Sverige. Det gör emellertid utvisningar.

2. att Säkerhetspolisen och Migrationsverket får stärkta möjligheter till samarbete, t ex genom utökad informationsdelning

Red’s kom:
Hur är det möjligt att detta inte funnits sedan många år tillbaka?

Stärkt samarbete och ”utökad informationsdelning” innebär följande luddiga punkter;
– En mer automatiserad screening.
– Säkerhetspolisen ska ges bättre tillgång till Migrationsverkets register.
– SÄPO & Migrationsverket ska föreslå lagändringar… om nödvändigt.
Sedan skriver partierna att man ska ”beakta de asylsökandes integritet och skydd för personuppgifter. Särskilt i ljuset av att många asylsökande söker skydd från förföljelse från andra staters säkerhetstjänster.”. Inte ett ord någonstans om att beakta de svenska medborgarnas säkerhet eller behovet av öppenhet så att arbetet (framförallt inom Migrationsverket där de oegentligheter som upptäckts säkert bara är en liten del av allt) kan granskas.

3. skärpta kontroller av personer som anses utgöra säkerhetshot.

Red’s kom:
Om kontroller av säkerhetsrisker kan skärpas, varför har det inte gjorts som senast redan när behoven av detta uppstod?

En utredning ska tillsättas som ges i uppdrag att se över lagen om särskild utlänningskontroll (för att hantera personer som bedöms utgöra kvalificerade säkerhetshot mot Sverige). SÄPO har begärt att vissa bestämmelser i lagen förtydligas, görs mer ändamålsenliga och att luckor täpps till. Särskilt gäller detta tidsgränserna för verkställighetsförvar där dagens reglering bedöms vara för snäv.

Detta ska bl a kunna ske genom användningen [av] modern teknik och elektronik.

Red’s kom:
Finns det någon som tycker att man ska använda omodern teknik och elektronik?

TT skriver:Möjligheter för polisen att använda hemlig dataavläsning utreds. Utredningen ska vara klar i november 2017.

Det kan bl a handla om de elektroniska fotbojor som diskuterats under våren

Red’s kom:
Dvs det som de inom vänstern varit stark motståndare till.

4-5. utökade möjligheter för polisen att använda kameraövervakning och en utredning av skärpta straff för terroristbrott.

Red’s kom:
Partierna skriver:Det bör också utredas hur kontrollen av personer som bedömts utgöra säkerhetshot på ett rättssäkert sätt kan förstärkas, till exempel genom elektronisk övervakning”.

Det som kanske är mest häpnadsväckande av allt är att följande inte genomförts för länge sedan;
– polisiär kameraövervakning
– skärpta straff för terroristbrott, MED OVILLKORLIG UTVISNING !!!

Hur länge ska Sverige hålla på att ”utreda” skärpta straff för terrorister?

Partierna skriver:För att säkerställa möjligheten att använda övervakningskameror där det behövs tillsattes en utredning i november 2015 som ska lämna sina förslag i juni 2017.  
Polismyndigheten har efterfrågat att vid terroristattentat kunna få snabbare tillgång till information från de kameror som används vid betalstationer där trängselskatt tas ut. Regeringen avser att låta den utredare som ska se över de regler om sekretess och informationsutbyte som gäller för bland annat Polismyndigheten och kommuner även komma med förslag i denna fråga. Avsikten är att utredningen tillsätts i juni 2017.

TT skriver:En utökad kameraövervakning på offentliga platser utreds. Utredning ska vara klar 15 juni i år.
och:Ett utredningsförslag om att kriminalisera deltagande i väpnad konflikt för terroristgrupper lades fram 2016. Regeringen bereder nu ett eventuellt lagförslag.

Effektiva straff för terrorismbrottslighet
Partierna skriver atten utredare fått i uppdrag att ta ställning till behovet av förändringar i straffskalorna. Uppdraget redovisas 31 januari 2019”.

6. ett stopp för missbruk av handlingar som bl a kan användas för att resa in i Schengenområdet. Det kan handla om främlingspass, uppehållstillståndskort och resedokument.
En utredning tillsätts som ska undersöka problemets omfattning och komma med förslag [När?] på åtgärder.

Red’s kom:
Obegripligt att S+MP-regeringen efter alla dessa år inte ens tillsatt en utredning om detta. Det visar tydligt på hur allvarligt paralyserad regeringen är. För att inte säga inkompetent!

Se: 170.000 svenska pass försvunna (2015!)
SVT rapporterar 2017-06-08 att en utredning inom Migrationsverket visar att 200 viseringsmärken saknades på den svenska ambassaden i Islamabad, Pakistan. Dessa har ett värde på 20.000 dollar på svarta marknaden. Dvs visum för omkring 36 miljoner kr har stulits och används för illegal migration till Sverige.
Migrationsverket har tidigare undersökt ett 70-tal felaktiga visum till afghanska medborgare från samma ambassad.

7. uppbyggandet av ett stärkt skydd för avhoppare.

Red’s kom:
Hur? Varför? Till vilka kostnader?

Varför vill politikerna då inte se ett stärkt skydd för vittnen till brott?

8. Kommuner som har problem ska också kunna få konkret stöd från insatsteam. Det kan bland annat kunna handla om hjälp att ta fram lokala lägesbilder och handlingsplaner, som kontinuerligt ska följas upp på nationell nivå

Red’s kom:
Det mesta som partierna skriver under denna punkt är bara flum flum. Bara ännu en pappersprodukt i mängden att prova istället för konkreta åtgärder som ger resultat.

Resultatlösa överenskommelser

Överenskommelsen är den andra mellan regeringen och Alliansen gällande terror. Den första presenterades i november 2015 efter terrordådet i Paris. Då föreslogs bland annat en kriminalisering av terrorresor.

Red’s kom:
Och fortfarande idag kan ingen presentera det minsta konkreta resultat.

Arbetet med dagens överenskommelse inleddes efter terrordådet mot Drottninggatan i april, då frågan åter aktualiserades.

Red’s kom:
Det krävs alltså löpande terrordåd i Sverige för att S+MP-regeringen ska få tummarna loss… eller snarare för att de ska försöka ge sken av att något görs.

Källa: SR


SVT skriver:
Överenskommelsen uppges bestå av sju sidor och ha 16 punkter.

Red’s kom:
Uppges”? Är det en till största delen hemlig överenskommelse?

Se pressmeddelandet med de 16 punkterna:
1. Skärpt säkerhet i den offentliga miljön
2. Stärkt samarbete mellan Säkerhetspolisen och Migrationsverket
3. Skärpt kontroll av personer som bedöms utgöra säkerhetshot
4. Nationella insatsteam mot extremism
5. Inga offentliga bidrag till extremistiska organisationer
6. Sekretessbrytande bestämmelse för polis och kommun
7. Säkerhetspolisens tillgång till underrättelseinformation från signalspaning
8. Stärkt tillsyn och förhandsprövning av signalspaning
9. Hindra missbruk av andra resehandlingar än pass
10. Utvärdera insatserna vid terrordåd (MSB)
11. Säkerställ polisens insatsförmåga
12. Försvarsmaktens och Kustbevakningens stöd till Polismyndigheten (den kanske viktigaste punkten av alla 16, men som inte kommenteras eller ens nämns av Public Service)
13. Säkerställ polisens tillgång till kameraövervakning
14. Utvidgad kriminalisering av samröre med terroristorganisation
15. Effektiva straff för terrorismbrottslighet
16. Åtgärder mot finansiering av terrorism

Gammal skåpmat

Dokumentet nämner de flesta av de förslag som partierna förde fram när samtalen inleddes i slutet av april. Då fanns ett tiotal förslag från regeringen och de fyra borgerliga partierna på bordet.

Red’s kom: Allt dras i långbänk, som alltid.

”En styrka för det svenska systemet”?

– Jag tycker att det här är en styrka för det svenska systemet, det här gemensamma arbetet har gjort det bättre, säger Anders Ygeman.

Red’s kom: ???

– Vi har sett hur vi måste höja säkerheten i det offentliga rummet, säger Anders Ygeman.

Red’s kom:
Det är ju bra om regeringen i alla fall till slut ser det vi alla andra sett för länge sedan.

MP vill vårda terrorister

9. Miljöpartiets företrädare Annika Hirvonen Falk talar om vikten av att stoppa de idéer som ligger bakom radikaliseringen. Att bland annat stödja lärarna.

Red’s kom:
De klassiska vänsterförslagen, som aldrig har gjort den minsta skillnad.

TT skriver:Arbetet mot våldsbejakande extremism ska läggas på en myndighet. Regeringsbeslut inom kort.

Överens om att Sverige inte ska stödja finansiering av terror

10. – Vi är också överens om att fortsätta vidta åtgärder mot finansiering av terrorism, säger Roger Haddad (L).

Red’s kom:
Verkligen? Var det svårt att komma överens om att försöka stoppa finansieringen av terrorism?

TT skriver:Finansieringslagen om straff för finansiering av särskilt allvarlig brottslighet i vissa fall träder i kraft 2002.2002!!!

KD vill ha mer vapen och skydd för polisen

11. Kristdemokraterna vill ge polisen mer resurser i form av vapen och skyddsvästar.

Vem ska betala?

På frågan vem som ska betala var det lite mer oklart. Men alla företrädarna menade att deras budgetar var avvägda för att bekosta förslagen.

Red’s kom:
Det är alltid de svenska skattebetalarna som får betala.

En budget kan omöjligen vara avvägd för något där man inte har en susning om vad kostnaderna blir. Migrationen har redan innan ätit upp allas budgetar.

– Vi har försökt att hålla budgetfrågan utanför det här, men naturligtvis kommer vi se till att lösningarna kommer finansieras, säger Anders Ygeman.

Red’s kom:
På bekostnad av en ytterligare minskad välfärd i Sverige!

Det är enkelt att föreslå vad som helst om man bortser från finansieringen och inte ens vet vad kostnaderna blir. Då kan man t ex lägga 25.000 kr på t ex punkten att bekämpa finansieringen av terrorism… i stället för vad som verkligen behövs, vilket kan landa på miljardbelopp. Alltså för bara en av 16 punkter.

För vem ska det vara rättssäkert?

– Vi agerar på ett moget sätt och det ska ske inom rättssäkerhetens ramar, säger Haddad.

Red’s kom:
Men då för de utländska medborgarnas rättssäkerhet, inte de svenska medborgarnas.

Samarbete viktigare än resultat

Både Anders Ygeman (S) och Beatrice Ask (M) understryker att samarbetet är det viktiga.
– Det är en styrka att vi är överens, att bara hatta på det löser inte problemen, säger Beatrice Ask (M).

Red’s kom:
Överenskommelsen har bara ”hattats” fram. Det finns inte det minsta i de kraftigt urvattnade förslagen som någon kan vara emot (förutom extremvänstern).

Så här illa blir det när all prioritet ligger på att exkludera ett visst enskilt parti genom att slå ihop sina påsar med motståndare med helt andra åsikter.

Det är ingen ”styrka” i att sex av sjuklöverns partier är överens om något som inte leder till nödvändiga resultat!

Efter pressträffen intervjuades Anders Ygeman av SVT:s reporter. Ygeman underströk återigen vikten av samarbete.
– Det viktigaste är att vi står enade mot terrorn över blockgränserna.

Red’s kom:
Dylika floskler och politisk korrekthet är inget som gagnar Sverige.

Det viktigaste tycks istället vara att hålla SD utanför all form av samarbete.

Arbetet mot terrorism gått för fort?

Finns det risker med att det här arbetet har gått relativt fort?
– Vi har låtit arbetat ta så lång tid att vi kan säkerhetsställa att arbetet håller en god kvalité.

Red’s kom:
Fort? Återigen, det skulle genomförts för många år sedan.

Arbetet håller en god kvalité”? Det finns inga tecken på detta. ”Arbetet” är bara urvattnade förslag på åtgärder – företrädesvis bara utredningar – som alla kan vara överens om.

S+MP-regeringen och Alliansen rädda för att bjuda in sin starkaste konkurrent

Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna var inte inbjudna
Sverigedemokraterna bjöds inte in att delta i det gemensamma arbetet mot terrorism, trots att partiet enligt de senaste mätningarna är Sveriges näst största parti.

Red’s kom:
Där SD också åtnjuter störst förtroende bland hela svenska folket i frågor som dessa.

Ygeman: SD har ”för konstiga och långtgående förslag”

Anledningen är enligt Anders Ygeman att partiet, när det gäller terrorlagstiftning, har för konstiga och långtgående förslag. Det skulle inte vara konstruktivt att ha med Sverigedemokraterna i förhandlingarna enligt Ygeman.

Red’s kom:
Nej, anledningen är givetvis att man fortfarande försöker hålla viljan hos en majoritet av befolkningen utanför.

Det finns inget konstruktivt i partiernas förslag.

Inrikesminister Anders Ygeman exemplifierar sitt påstående med att SD vill att terrorister ska utvisas: ”De vill bland annat utvisa människor till tortyr och dödsstraff”.

I bl a England är tonläget ett annat. Premiärminister Theresa May säger att hon inte kommer att låta mänskliga rättigheter stå i vägen för kampen mot terrorismen:
I’m clear: if human rights laws get in the way of tackling extremism and terrorism, we will change those laws to keep British people safe.
– Och jag menar att vi ska göra ännu mer för att begränsa rörelsefriheten för terrormisstänkta när vi har tillräckligt med bevis för att veta att de utgör ett hot, men inte tillräckligt med bevis för att de ska kunna åtalas fullt ut i domstol.

Vänsterpartiet valde att lämna de samtal som hölls 2015 och de är därför inte inbjudna denna gång.

Red’s kom:
Knappast någon förlust, tänker nog en överväldigande majoritet av Sverige.

Beslut att utreda

Regeringen har redan beslutat att utreda att kriminalisera att delta i eller på annat sätt stödja en terroristorganisation. En sådan lagskärpning vill även de borgerliga partierna se.

Red’s kom:
Vem vill inte se detta???

TT skriver:Regeringen beslutar våren 2017 att snabbutreda straff för den som deltar i eller på annat sätt stödjer en terroristorganisation. Utredningen ska vara klar den 15 december.

M: Skärpta straff, kameraövervakning och signalspaning

Moderaterna har också bl a drivit skärpta straff för brott med terrorismkoppling, ökad kameraövervakning av offentliga platser och att ge Säpo tillgång till signalspaning parallellt med att förundersökning om brott pågår.

Red’s kom:
Dvs vad SD föreslagit, men som nu presenteras som M:s förslag.

Säkerhetspolisens tillgång till underrättelseinformation från signalspaning
Partierna skriver att det börgöras en utredning av en ordning där Säkerhetspolisen kan ta emot underrättelser från signalspaning parallellt med en pågående förundersökning. Regelverket ska samtidigt tydliggöra att dessa underrättelser inte får användas i förundersökning.

Stärkt tillsyn och förhandsprövning av signalspaning
Partierna skriver:Förhandsprövning av signalspaning görs av Försvarsunderrättelsedomstolen och tillsyn utövas av SIUN.
Tillsyn över Säkerhetspolisens behandling av personuppgifter utövas av SIN. Dessutom har Datainspektionen tillsynsansvar för personuppgiftsbehandlingenoch att det skaanalyseras om nuvarande regler för tillsyn är tillräckliga”.

MP: Elektronisk fotboja för att hålla reda på terrorister

Miljöpartiet har lyft ett förslag om att använda elektronisk fotboja på säkerhetsrisker som har utvisningsbeslut, men som inte kan utvisas av olika skäl.

Red’s kom:
Dvs trots att miljöpartister och vänsterpartister är emot detta.

Hade det inte varit avsevärt mer effektivt att minska/eliminera de ”olika skäl” som gör att säkerhetsriskerna inte kan utvisas? Samt att terrorister inte kan få sitt ärende omprövat efter 4 år?

KD: Fotboja även för de som undviker utvisning

Kristdemokraterna (KD) har fört fram ett liknande förslag, men som skulle kunna omfatta även andra personer med utvisningsbeslut som befaras försöka gå under jorden.

Red’s kom:
Dessa ska naturligtvis istället interneras och därefter snabbt utvisas, utan möjlighet att gå under jorden!

M+KD: Fördubbling av polisens nationella insatsstyrka

KD och M vill också fördubbla polisens nationella insatsstyrka så att den kan hantera terrordåd som sker på flera platser samtidigt.

Red’s kom:
S och MP vill inte förstärka polisens nationella insatsstyrka?

TT skriver:En utredning för att säkerställa att polisens insatsstyrka ska kunna agera på flera platser samtidigt ska vara klar i juni i år.

Säkerställ polisens insatsförmåga
Partierna skriver att poliser i yttre tjänst ska utbildas för att förebygga och hantera terrorattentat och att det ska finnas tillgång till rätt utrustning och vapen, samtPolismyndigheten bör också säkerställa en förstärkt regional insatsförmåga över landet.

”Fler partier” = SD

Fler partier [?] vill lätta på sekretessregler för att öka informationsutbyte mellan myndigheter, Säpo och polisen. Det finns även krav från fler håll [?] på mer resurser till polisen och till FRA och till den militära underrättelsetjänsten, Must.

Se även bl a;
Fritt för Sverige att utvisa alla misstänkta terrorister – Varför agerar inte regeringen?

Ska terrorister utvisas från Sverige?


Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Terrorresor från Sverige

300 svenskar strider för terrorganisationen IS


Vänstern anser att väst skapat terrorister

SR-journalist begick terrorattentat i Paris


Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

DN sprider lögner om papperslösa


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Under ämnet ”Sjukvård” i partiledardebatten, Agenda (2017-05-14), fick Stefan Löfven följande frågor (där inte ens första frågan besvarades):
Kommer regeringen, före valet, lägga fram förslag på hur man ska stoppa eller begränsa vinsterna i välfärden? Hur långtgående kommer det här förslaget att bli?

Stefan Löfven svarar:
– Det ska inte jag stå och förhandla här i SVT. Principen är väldigt enkel. Våra skattepengar ska gå i det här fallet till sjukvården [Vilket det också gör med privata alternativ, frågan är inte vad pengarna ska gå till utan vilket alternativ som ger bäst resultat – enligt ”most value for money”-principen]. De ska inte gå till stora vinstutdelningar [Det finns inget parti som tycker detta och säkert väldigt få medborgare, men alltid lurar man någon med denna typ av retorik]. Det är en mycket enkel princip och jag förstår inte att ni slåss med näbbar och klor för att skattepengar, de vi betalar in tillsammans, de ska gå någon annanstans än till vården. Jag begriper inte det resonemanget. [Med privata alternativ går pengarna till vården och av allt att döma till en bättre fungerande vård där läkare och sjuksköterskor inte flyr från Sverige till andra länder]
Det är ingen som behöver lägga ner, absolut inte, utan det finns jättebra, seriösa vårdföretag som vill göra sitt bästa och gör sitt bästa och de kommer att vara kvar där också sedan [Personligt tyckande och alltså inte alls vad vårdföretagen/privata vårdcentraler själva anser, vilket framgår bl a av remissvaren, som Stefan Löfven inte tycks förstå].

Stefan Löfven fortsätter, direkt efter ovanstående, utanför ämnet (2:10):
Får jag bara säga till Åkesson här, herr Åkesson, som är alla goda gåvors givare, tror han. Men samtidigt ska du sänka skatterna med 50 miljarder kr. Hur ska du få råd med allting? Här är det ner med skatteintäkter och det är upp med utgifter. Sverigedemokraternas budget är faktiskt ett fall för Lyxfällan. Det får vara slut på det där att bara tro att man kan bjuda [dvs som vänstern tror] och vi kan göra allting, vi kan göra allting. Du har egna skattesänkningar på 50 miljarder, och sedan ska du vara med på ytterligare så det blir faktiskt över 100 miljarder skattesänkningar. Kommer inte att ha råd med det där.

Jimmie Åkesson:
– Jag känner inte till några skattesänkningar på 50 miljarder.
Stefan Löfven:
– Nähä.
Jimmie Åkesson:
– Jag vet inte var han fått det ifrån. Du får läsa vår budget. Det är inte första gången Stefan Löfven, herr Löfven, misslyckas med att läsa vår budget. Jag tycker det är ganska anmärkningsvärt. Man tar så lätt på siffror, man tar så lätt på sanningen. Det är likt dig, Stefan Löfven, att bara stå här och blåljuga.
Stefan Löfven:
– Ordning och reda i ekonomin. Vi ser till att ha budgetöverskott.

Red’s kom:
Vad är S+MP-regeringens definition av ”ordning och reda”?
Riksrevisionen larmar: 75 miljarder fattas
Regeringens glädjekalkyl: 75 miljarder för mycket
Vi har en regering som inte kan räkna, som lånar pengar för att få budgeten att gå ihop och ge en falsk bild av verkligheten och de tomma ladorna, som gång på gång höjer skatter (t ex den nya ”miljöskatten” på vitvaror och hemelektronik som leder till chockhöjningar av priser) för att finansiera sitt missbruk av skattemedel och som vägrar budgetera för den verkliga kostnaden för invandringen. Svenska medborgare betalar mest för EU-medlemskapet och vad händer om Sverige går med i Nato? Hur ska den omfattande kostnaden för detta medlemskap finansieras?

S+MP-regeringen skapar den ena krisen efter den andra i samhället och föreslår sedan löpande brandkårsutryckningar som sällan löser ens delproblemen, än mindre den kraftigt krackelerande välfärden i stort.

Oavsett vilket parti man röstar på, hur kan svenska folket acceptera att makthavare (inte minst Annie Lööf) är uttalat motståndare till demokrati och inte respekterar det svenska folkets åsikter?

EFTER PARTILEDARDEBATTEN:
SVT:s reporter frågar, med anledning av Löfvens påstående; ”Sverigedemokraternas budget är faktiskt ett fall för Lyxfällan.”:
– Jimmie Åkesson svarade och sa att du ljuger. De har inte lagt fram sin finansiering. De har inte föreslagit alla de här skattesänkningar du påstår att de har gjort.
Stefan Löfven:
Inte i konkret budget, nej.

Red’s kom:
Att politiker är ”slarviga med sanningen” vet förmodligen de flesta, men finns det ingen bortre gräns för lögner? Hur många fler lögner ska det till innan Stefan Löfven helt förbrukat sitt förtroendekapital bland dem som fortfarande röstar på Socialdemokraterna?

Stefan Löfvens ständiga alternativa fakta hör inte hemma i politiken.

Jimmie Åkesson:
– Att Stefan Löfven slarvar med siffror är inget nytt. Att han slarvar med vad han säger i de här debatterna är heller inget nytt. Han har visat gång på gång att han inte kan läsa en budgetmotion i Riksdagen. Det kan bero på att han själv aldrig lagt någon. Han har inte suttit i riksdagen som oppositionspolitiker, och därför kan det vara så att han helt enkelt inte begriper hur man ska läsa budgetmotioner. Hans idé här att vi vill sänka skatterna med 50 miljarder är fullständigt plockat ur luften. Jag vet inte var han fått det ifrån.

SVT skriver:
Stefan Löfven och Jimmie Åkesson råkade i luven på varandra när Löfven sade att SD vill sänka skatterna med 50 miljarder kronor.

Red’s kom:
Löfven t o m anklagade SD för att vilja sänka skatterna med över 100 miljarder kr!

Åkesson kallade statsministern för lögnare, och efteråt sade Löfven att hans påstående grundas på en sammanräkning av samtliga SD-förslag, inte bara det som finns i SD:s budget.

Red’s kom:
Nej, det var alls icke vad Stefan Löfven sa när han efter partiledardebatten svarade på Ulf Kristoffersons (SVT) frågor. SVT (Ki Andersson) är inte ärlig här, vilket alla kan konstatera som lyssnar på intervjun.

Dessutom begriper alla sunt tänkande människor att man inte kan räkna på alla förslag som enskilda politiker lägger. Enskilda förslag är något fullständigt annat än en budget. Motsvarande gäller samtliga partier.

Men Åkesson håller fast vid sin ståndpunkt: Det är inte första gången jag uppfattar att Stefan Löfven står och ljuger rakt av, säger han till TT.


Se även bl a;
Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt – Med redovisning över hur de olika partierna vill lösa problemen med otryggheten i samhället, den kraftigt ökade brottsligheten som är en direkt följd av invandringen samt rättsväsendets oförmåga att lösa brott (Frågan är: Hur löses krisen inom rättsväsendet?)


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna – På tal om vart våra skattepengar går, som Stefan Löfven vill ge sken av att han tycker är viktigt, men bara när det gäller andras förslag, verkar det som


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Peter Springare större än Stefan Löfven!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Fritt för Sverige att utvisa alla misstänkta terrorister – Varför agerar inte regeringen?

Sveriges Radio rapporterar att Tyskland nu börjat utvisa personer som de misstänker är terrorister. Det är alltså fullt tillräckligt med att det finns en misstanke om att de ägnar sig åt eller kommer att ägna sig åt terrorism för att de ska utvisas – oavhängigt om de är dömda för något brott. Inte ens något åtal behöver väckas för att de som misstänks ska utvisas.

Även personer som är födda i landet utvisas vid blotta misstanken om koppling till terrorism (dvs så länge de inte har enbart tyskt medborgarskap).

UTVISNING PGA BROTT SÄLLSYNT I SVERIGE
Ovanpå detta så utvisas de misstänkta i Tyskland på livstid. Det fungerar alltså inte som i Sverige, där domar som leder till utvisning är undantag och när de väl sker – och exekveras – så är det ytterst sällan för en längre period än fem år.

I Danmark gäller att i de fall straffet är över tre månaders ovillkorligt fängelse så gäller inreseförbudet i 12 år och överstiger straffet två år så gäller inreseförbudet livet ut.

FÖRSLAG OM UTVISNING AV TERRORISTER I SVERIGE
Redan 2015 kom Sverigedemokraterna med ett dylikt förslag:
Ska terrorister utvisas från Sverige?
Dock var det inte ett enda av Sveriges övriga partier som såg detta som en bra idé. Det var helt enkelt inte ett politiskt korrekt förslag.

Men idag – i Angela Merkels starkt politiskt korrekta Tyskland och Stefan Löfvens närmsta/enda allierade – sker alltså just det som SD föreslagit. Vi kan nog vara ganska säkra på att resten av Europa snabbt kommer att haka på.

Sverige – som är ett av ca 4 högriskländer när det gäller terrorister (och som bl a huserat Osama Bin Laden) – lär dock inte vara intresserad av att verka i de egna medborgarnas intresse. I alla fall inte så länge våra många vänsterpartier (S, MP, V, Fi och C) har något att säga till om. Medborgare från andra länder som är en säkerhetsrisk ska istället daltas med och vårdas i Sverige:

Födda i landet men deporteras ändå – På livstid!

I Tyskland har nu en domstol för första gången givit klartecken till att två misstänkta terrorister ska deporteras på livstid från landet – trots att de är födda i Tyskland och trots att de inte är dömda för något brott.

– Det behövs bara några små formaliteter så de två ska vara deporterade senast påsk, sa Boris Pistorius, socialdemokratisk inrikesminister i delstaten Niedesachsen på en presskonferens.

Red’s kom:
Dessa ”formaliteter” syftar på de pågående diskussionerna med Algeriet och Nigeria om utvisningarna.

The Telegraph rapporterar att inrikesdepartementet i Tyskland begärt att de två misstänkta terroristerna omedelbart ska deporteras till Afrika, efter att inrikesdepartementet bedömt de två unga männen som en fara för rikets säkerhet.

Boris Pistorius klargör att det nu handlar om att sända tydliga signaler att Tyskland inte kommer att ge några av landets terrorister det minsta utrymme att genomföra sina terroristattacker:
We are sending a clear warning to all fanatics nationwide that we will not give them a centimetre of space to carry out their despicable plans.
They will face the full force of the law regardless of whether they were born here or not.

Utvisas utan att åtal väcks – Ingen prövning av utvisningen i domstol

Polisen har dock inte kunnat binda dem till någon planerad terrorhandling och något åtal har inte väckts mot dem men de klassas som farliga.

Kontakter med islamister

De två männen, 22 och 27 år gamla, greps för drygt en månad sedan vid en polisräd i staden Göttingen, enligt polisen var de kända för islamistiska kontakter och hos dem hittade man bland annat en IS-flagga och ett laddat vapen.

Ursprung i Nigeria och Algeriet men födda i Tyskland

De två männen har nigerianskt respektive algeriskt medborgarskap men de är födda i Tyskland.

Red’s kom:
The Telegraph skriver:
Germany, like many European states, determines citizenship by the nationalities of one or both parents, and also a person’s place of birth.
A child can attain German citizenship by being born in Germany even if neither parent is German, but this only applies to children born on or after January 1, 2000.

I brottsförebyggande rådets (BRÅ) statistik över andelen av den egna befolkningsgruppen som någon gång under 1985-1989 (dvs innan Sveriges regering 2005 beslutade att det inte längre ska finnas någon statistik över vilka nationaliteter som begår brott i Sverige) registrerats för brott så låg just personer från Algeriet i topp.

Högsta förvaltningsdomstolen har gett klartecken till utvisning på livstid

Hittills har det inte förekommit att sådana personer deporterats från landet – men nu har högsta förvaltningsdomstolen i Leipzig givit klartecken för att de två ska deporteras – och det på livstid.

Europadomstolen har fastställt att islamister/jihadister kan fråntas sina medborgarskap

Europadomstolen för mänskliga rättigheter har konstaterat (2017-03-09) att det är rätt att frånta jihadister/islamister deras medborgarskap.

Rättsfallet som domstolen prövat gäller en man, född i Sudan, som kom till Storbritannien som barn och som blev brittisk medborgare år 2000.

År 2009 greps mannen misstänkt för brott, men släpptes mot borgen. Medan han var på fri fot flydde han landet och reste tillbaka till Afrika. Han tog sig först till Somalia där han anslöt sig till den islamistiska terrorgruppen Al-Shabaab innan han reste vidare till Sudan.

Sommaren 2010 fattade dåvarande inrikesminister Theresa May beslut om att mannens medborgarskap skulle dras in och att han inte är välkommen tillbaka till Storbritannien.

Europadomstolen skriver i sitt beslut att det var rätt att frånta honom medborgarskapet trots att han är uppväxt i  Storbritannien, trots att han har sin familj där och trots att han inte tillåtits vara på plats under förhandlingarna:

The decision to exclude him was therefore not disproportionate with the legitimate aim of protecting the public from the threat of terrorism.

Europadomstolens beslut som PDF

Enligt The Guardian väntas domen uppmuntra brittiska myndigheter att dra in medborgarskapet för fler terrorister. Från sommaren 2010 fram till förra sommaren berövades 33 terrorkopplade personer sina brittiska medborgarskap. Efter domstolens beslut och inte minst det senaste terrorbrottet i London kan man räkna med att detta kommer att ske mer frekvent.

Det finns sätt för en rättsstat att försvara sig

Något som inrikesministern i Niedersachsen starkt välkomnade.
– Det här visar tydligt, även om många har betvivlat det, att rättsstaten verkligen kan försvara sig – när den utmanas, sa Pistorius.

Red’s kom:
De två personerna överklagade sin utvisning men domstolen avfärdade snabbt deras överklagan trots att männen levt hela sitt liv i Tyskland och har få kopplingar till sina föräldrars hemland.

SÄKRA LÄNDER
Sveriges regering vill av okänd anledning inte ha en lista över ”säkra länder”, men många andra EU-länder har detta och där klassas Algeriet och Nigeria som säkra länder (dvs personer från dessa länder saknar asylskäl).

Europa (dock inte så mycket Sveriges regering) börjar reagera på den kraftigt ökade risken för terrorbrott

Deporteringsbeslutet innebär en klar skärpning i den tyska antiterrorpolitiken och det är bland annat en reaktion på massakern före jul när en man i en lastbil mejade ner och dödade tolv människor på en julmarknad i Berlin.

Red’s kom:
UTVISNING MÅSTE SKE MER FREKVENT
Att det ska gå till som det nu gör i Tyskland och England kan man tycka är en självklarhet. Det är en grundläggande skyldighet för varje lands regering att sätta till alla medel som står till buds för att verka för att utvisning sker i största möjliga omfattning.

UTVISNING ÄVEN VID MINDRE ALLVARLIGA BROTT
Utvisning ska inte gälla enbart vid misstanke om terrorism, utan även vid betydligt mindre grova brott.

VARFÖR SKA DE EGNA MEDBORGARNAS SÄKERHET KOMMA I ANDRA HAND?
Säkerheten för det egna landets medborgare måste rimligen alltid väga tyngre än för andra länders medborgare. En regering som inte ser till sina egna medborgares bästa förtjänar inte folkets förtroende.

DE SOM BEGÅR BROTT MÅSTE STÅ SITT KAST OAVSETT EV KONSEKVENSER
SR har tidigare skrivit om att när Migrationsverket upptäcker personer som begått grova övergrepp eller varit medlemmar i terrororganisationer så har de enligt lag inte rätt till asyl, men om man anser att de riskerar att dödas eller torteras i sina hemländer får de inte utvisas.

Det finns ingen anledning att Sverige ska ta någon hänsyn till detta. De egna medborgarnas säkerhet måste alltid komma i första hand och om de gör valet att bryta mot lagen så får de stå sitt kast. Sverige kan knappast ta ansvar för och husera all världens brottslingar, särskilt inte terrorister.

Eftersom brottslingarna/terroristerna inte kan utvisas får de ett tillfälligt uppehållstillstånd i väntan på att utvisningen ska kunna verkställas, vilket kan ta väldigt många år eller kanske aldrig ens sker.
Varje beslut om utvisning kan – pga den ineffektiva överklagandeprocessen – bli en extremt kostnadskrävande process som tar mycket resurser på olika sätt i samhället.

Istället måste Säkerhetspolisen ägna kraft och resurser – på skattebetalarnas bekostnad – för att (så gott de kan) bevaka dessa personer.

En person som har ett avvisningsbeslut mot sig som inte kan verkställas måste rapportera till en polisstation en eller ett par gånger i veckan för att säkerställa att de inte flytt eller lämnat orten. Men om de med avvisningsbeslut inte vill göra detta – vilket tydligen är vanligt – kan man fråga sig vad konsekvenserna blir? I praktiken inga alls.

SVERIGE SKICKAR SIGNALER OM ATT LANDET ÄR EN FRIZON FÖR BROTTSLINGAR
Sverige – i rak motsats till Tyskland och England – skickar alltså tydliga signaler om att i Sverige får brottslingar/terrorister en fristad och de kan lugnt fortsätta att begå precis vilka brott de vill i Sverige utan att riskera utvisning.

De egna medborgarnas säkerhet kommer i andra hand i jämförelse med alla andra länders medborgare.

VAD ÄR SKILLNADEN MELLAN AVVISNING OCH UTVISNING?
Från och med 2006-03-31 används termen avvisning för ett avlägsnandebeslut som meddelas inom tre månader efter den första ansökan om uppehållstillstånd efter utlänningens ankomst till Sverige.

Termen utvisning används för avlägsnandebeslut som meddelas efter dessa tre månader.
Utvisning används också när domstolar beslutar att utlänningar som begått brott av en viss svårighetsgrad ska föras ut ur Sverige.
I Norge anses inte utvisning vara ett straff och därmed administreras ärendena av polis och inte av domstol.

POLITISK KORREKTA OCH ÄNGSLIGA POLITIKER SKADAR SVERIGE
Det politiska korrektheten bland politikerna – och alldeles särskilt Stefan Löfven – har försatt landet i en svår situation på många sätt. Inte minst genom att vi nu måste leva i rädsla för alla de brottslingar – potentiella såväl som upptäckta och dömda – från andra länder som går lösa på våra gator.

Källa: SR

Se även bl a;
EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

DN sprider lögner om papperslösa


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Dom: Fängelse för tiggeri och utvisning av tiggare i Danmark


Stöldliga med ”EU-medborgare” utvisas inte

EU-migranter får fängelse men utvisas inte

EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare

David Baas, Expressen, skriver under den dramatiska rubriken ”SD-toppar ger hemliga tips till hatsajterna” om hur några SD-politiker tipsat om olika saker.

Det framgår inte hur Expressen kommit över informationen – som i sig är extremt harmlös men som Expressen tydligen tror sig göra ett scoop på – men det tycks ha skett på olaglig väg, via dataintrång.

Expressen verkar nu vara desperat i sina försök att smutskasta alla som inte tycker som vänsterjournalisterna på tidningen. Expressens hat riktas särskilt mot vänsterextremisternas huvudmotståndare, dvs SD.

Expressens artikel blir emellertid komisk för i sitt hat över SD försöker David Baas vända vad som i själva verket är ett fullt korrekt, naturligt och positivt agerande från SD-ledamöter till något negativt bara av den anledningen att tips som givits inte gått till gammelmedia:

Vad är en ”hatsajt”?

Kända sverigedemokratiska riksdagsmän har matat hatsajter med material i hemlighet.

Red’s kom:
Vad som är att definiera som hatsajter är tydligen upp till var och en. Många tycker säkert att Expressen är en hatsajt, kanske en av de största?

I hemlighet”? Alltså precis som säkert de flesta riksdagsmän gör från alla partier.

Det är självfallet helt upp till riksdagsmän – oavsett partitillhörighet – att tipsa (eller ”mata”) precis vem man vill. Anonymt, i hemlighet, hur man vill. Precis enligt de grundläggande rättigheter som varje annan medborgare har i en demokrati.

Expressen avslöjar… för alla ointressanta händelser

Expressen kan avslöja hur SD-riksdagsledamöterna skickat kartläggningar av politiska motståndare, uthängningar av kritiker och spekulationer om misstänkta brottslingar till hatsajterna.

Red’s kom:
Detta är Expressens personliga åsikt i sin gemensamma kamp med antidemokrater mot det parti som dessa antidemokrater ser som sin huvudmotståndare.

”Är ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”, skriver SD-ledamoten Josef Fransson i ett av sina tipsmejl till Avpixlat.

Red’s kom:
Jaha, och?

Media, S+MP-regering och vänsterextremister verkar för åsiktsförtryck

Expressen avslöjade hösten 2015 hur SD-toppen Mattias Karlsson skrivit anonymt för hatsajten Avpixlat. När han konfronterades med uppgifterna sade han först att han inte mindes – sedan förklarade han varför han som folkvald riksdagsledamot ville dölja sin identitet med att han ”visste ganska lite om vilka personer som låg bakom sajten”.

Red’s kom:
Det är Mattias Karlsson i sin fulla rätt att göra, och med tanke på det bistra samhällsklimat som Sveriges vänstervridna media och andra antidemokrater och våldsverkare skapat i sin kamp mot yttrande- och åsiktsfriheten i Sverige kan det vara högst lämpligt att skriva anonymt.

Men Karlsson är långt i från den ende tunge sverigedemokraten som i det fördolda har matat hatsajter med material.

Red’s kom:
Återigen använder sig David Baas av orden ”matat” och ”hatsajter” – och han kommer givetvis outtröttligt att fortsätta använda sig av ord som dessa mot dem som inte tycker som honom.

Bara i denna artikel lyckas David Baas få in epitetet ”hatsajt” 31 gånger (exkl. de i ingress och länkar). Detta utan att någonstans kunna förklara på vilket sätt han tycker de nämnda sajterna är att definiera som ”hatsajter”.

Det kanske är dags att börja polisanmäla vänsterextremisterna varje gång de ägnar sig åt förtal?

Långt ifrån”? Det ger intryck av att det är 10-tals SD:are som gjort detta, men hur många är det egentligen? Expressen lyckas skrapa ihop 7 personer som någon gång i livet tipsat dem som Expressen vill definiera som ”hatsajter”.


Expressens hatobjekt #2


En riksdagsman som vid flera tillfällen skickat uppmaningar, tips och underlag till Avpixlat är Josef Fransson.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Under förra mandatperioden, när han satt i riksdagens miljö- och jordbruksutskott, ville han att hatsajten skulle skriva om en regional ordförande för Lantbrukarnas riksförbund, LRF, som meddelat förbundets beslut att inte bjuda in SD till debatter.

Red’s kom:
Ja, så länge Sveriges vänsterstyrda media – med Expressen i täten – bara är intresserad av att uttrycka sitt hat över sina meningsmotståndare faller det sig naturligt att SD:are tipsar dem som är intresserade av att skriva om det som det vänsterkontrollerade media inte vill skriva om.

Vad är alternativet? Att vänsterextremisterna ska ensamrätt på informationen till det svenska folket?

Hatsajten hade då, i början av 2013, snappat upp en tweet från Fransson om LRF-ordföranden och SD-ledamoten utvecklade sedan i mejl till hatsajten att han höll på att gräva i frågan och att han ”kommer snart att få mer material om detta, men du/ni kan ju börja med att snegla lite på detta!” Fransson skickade över skärmdumpar på en Facebookdiskussion mellan LRF-ordföranden och en SD-vänlig bonde och tillade att han skulle få ”skärmdumpar med bättre upplösning samt mer material om en stund.”. Hatsajten tackade för materialet och skrev att Pavel Gamov, som efter valet 2014 blev riksdagsledamot för SD, också hade hört av sig till dem i samma ärende.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?
Varför tycker Expressen att denna information ska hemlighållas för det svenska folket?

Avpixlat hängde sedan ut LRF-ordföranden som djurplågare och kvinnomisshandlare – trots att han friats från anklagelserna i flera instanser.

Red’s kom:
Vad Avpixlat publicerar är naturligtvis upp till Avpixlat och har givetvis inte det minsta med SD att göra.

Inom parentes kan nämnas att om man frias från anklagelser så är det inte samma som att man inte begått det man anklagas för. Expressen hänger glatt ut alla sina meningsmotståndare (under förutsättning att de inte har utländskt ursprung) utan att de ens anklagats för något. Vilket är värst?

Två dagar efter Avpixlats publicering kom Fransson med uppmaningen till hatsajten att de skulle ta bort artikeln – eftersom publiceringen riskerade att kopplas samman med Sverigedemokraterna:
”Med tanke på att folk i allmänhet inte förmår att skilja Sverigedemokraterna och Avpixlat, utan tror att partiet sitter och styr innehållet på sajten så faller denna publicering tillbaka på mig och partiet”, stod det i brevet som Fransson ville att Avpixlat skulle publicera.

Red’s kom:
Det var väl bra (förutom att Expressens haltande redovisning är väldigt svår att hänga med i)?

Men i instruktionerna till hatsajten var Fransson tydlig med att han inte ville att det ”framgår att jag bett om att få det publicerat”.

Red’s kom:
Ja, det ena styrker det andra. Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Och när det gällde själva brottsåtalet mot LRF-mannen så passade Fransson på att upprepa det i texten som han ville att Avpixlat skulle publicera:
”Jag känner inte XX (LRF-ordföranden, reds anm [heter LRF-ordföranden Xerxes i för- och efternamn?, Admins anm]) personligen, men har fått berättat för mig att han är ´en bra person´. Vad som föranlett åtalet kan man bara spekulera i, men nu är han trots allt frikänd.”

Red’s kom:
Det var väl bra? Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Om de metoder som Avpixlat använder säger LRF-ordföranden:
– Det är där problemet ligger. Folk får tycka vad de vill men att försöka tysta människor genom att direkt eller indirekt hota, det är långt ifrån okej.

Red’s kom:
Vem – utöver vänsterextremisterna – har försökt tysta ”människor”? Det är ju LRF som försökt tysta sina meningsmotståndare genom att exkludera SD – Sveriges tredje största, och idag kanske största, parti – från debatter.

Vem har direkt eller indirekt hotat någon, och hur?

När Expressen träffar Josef Fransson säger han att ”det var väl nån grej som jag tyckte var angeläget att det skulle komma ut” om varför han ville att Avpixlat skulle skriva om LRF-ordföranden. Sedan avböjer han att svara på frågor och ber Expressen återkomma. I mejl skriver sedan Fransson att han ”inte har någon som helst inblandning i uthängningen av XX (LRF-ordförandens initialer, reds anm). Jag kände heller inte i förväg till att denna var på gång, men när den väl kom upp så hörde personer av sig till mig i tron att jag kunde få den nedplockad, vilket jag också försökte lösa.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Vad som skrivits och publicerats av Avpixlat är Avpixlats ansvar och ingen annans. Varför vill Expressen hellre rikta sin kritik mot tipsaren än mot dem som är ansvariga för vad det nu är?

När Expressen frågar varför han då upprepade brottsåtalet i brevet han ville att Avpixlat skulle publicera i stället svarar han:
”Det är helt enkelt inte möjligt att runda detta om min text skulle få någon som helst relevans och sammanhang.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Det är inte enda gången som Josef Fransson i kontakterna med Avpixlat ville framställa det som om hatsajten och partiet är fristående från varandra.

Red’s kom:
Men det är inget som någon behöver ”framställa det som”. Det är fakta, och inte ens Expressen har kunnat framföra några som helst bevis för något annat. Om någon tipsar Expressen innebär det heller inte att man jobbar för Expressen (eller tvärtom).

Tack för publicering av video där MP kritiseras

Några månader efter uthängningen av LRF-ordföranden tackade Fransson hatsajten för att de publicerat en video om hans kritik av Miljöpartiet.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Tycker Expressen att att det inte ska vara möjligt att kritisera MP?

SD-ledamoten gav då instruktioner till sajten att skriva att uppgifterna tagits från SD:s sajt eftersom Fransson ansåg att det är ”viktigt för alla parter att Avpixlat och Sverigedemokraterna är fristående från varann.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Trots det påståendet har Fransson också i andra sammanhang kommit med uppmaningar till Avpixlat. Sommaren 2012 tipsade han om att tre rån hade skett i Skövde och trots att han ansåg att man skulle vara försiktig med spekulationer menade han ändå att det är ”ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”.

Red’s kom:
Trots det”?
Att man tipsar någon innebär inte på något sätt att det finns en koppling mellan tipsaren och den som tipsas. Det handlar bara om att få ut den information man vill få ut på något av de sätt som är möjliga. Om Expressen velat skriva om detta så hade naturligtvis Expressen tipsats, med precis lika lite koppling mellan tipsaren och Expressen.

När Expressen frågar Fransson om han vid tillfället hade någon information om att det var ”invandrargäng” som låg bakom dessa rån svarar han via mejl:
”Nej! Men samtidigt så är det ofta så att normalbegåvade människor med öppet sinne kan skönja mönster i olika skeenden. Med en viktig brytpunkt efter valet 2014 hade den samlade journalistkåren en tydlig agenda där man gjorde allt för att mörka invandringens negativa konsekvenser gällande t.ex. grova vålds- och sexualbrott. Där och då spelade sajter så som t.ex. Avpixlat en avgörande roll för att en mer upplyst bild, trots att det finns en rad mindre lyckade publiceringar på sajten.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Så länge Sveriges vänstervridna media försöker mörka sanningen är det inte bara naturligt utan en ren nödvändighet att spekulera och säga i stil med ”ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”. Att inte göra detta vore bara korkat så länge Sveriges medier är så opålitliga och rentav falska som de bevisligen många gånger är.


Expressens hatobjekt #3

Inför valet 2014 hjälpte Dennis Dioukarev, som några dagar senare blev riksdagsman för SD, Avpixlat att försöka identifiera en person som ska ha hotat en person i partiets dåvarande ungdomsförbund SDU: ”det var en ung man mellan 20-23 år boendes i Växjö. Kolla listorna till KF i Växjö”, skrev Dioukarev. Några dagar senare tipsade han också sajten om att han själv blivit utsatt för ett mordhot.
– Det var inte bara till Avpixlat, utan jag skickade det till alla möjliga tidningar, säger Dioukarev om sitt val att tipsa hatsajten.

Red’s kom:
Låter som Dennis gjort sin plikt. Frågan är vad Expressen tycker problemet är med detta?


Expressens hatobjekt #4 och #5

Expressens granskning visar att flera SD-företrädare brukade tipsa Avpixlats föregångare Politiskt inkorrekt, som lades ned 2011.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Bland tipsarna finns SD-riksdagsmannen Markus Wiechel som skickat en brottsdom mot en person som tidigare dömts för att ha gett sig på en SD:are. Wiechel skriver nu i ett mejl till Expressen att han inte minns sitt tips till hatsajten [för SEX år sedan!]:
”Av den anledningen kan jag enbart spekulera kring omständigheterna och min gissning är att jag velat skicka information till dem då de skrivit om överfallet mot mig och min partikollega.”

Red’s kom:
Låter som Markus agerat fullt korrekt. Återigen är frågan vad Expressen tycker är problemet med detta?


EU-parlamentarikern Kristina Winberg tipsade hösten 2011 hatsajten om att hennes hemkommun Jönköping hade tagit fram riktlinjer för hur skolorna skulle hantera exempelvis fastemånaden Ramadan, bönetider och mat för muslimska elever. Winberg skrev till hatsajten: ”Man kan ju fråga sig vad nästa steg är?”

Red’s kom:
Ja, det kan man verkligen med rätta fråga sig! Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

– Det var väl en sajt som jag läste vid den här tidpunkten för det fanns väl inte så många sajter att välja på, säger Kristina Winberg om varför hon tipsade Politiskt inkorrekt.

Red’s kom:
Man kan bara instämma. Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?


Expressens hatobjekt #6

En återkommande tipsare till Politiskt inkorrekt var Sven-Olof Sällström som blev riksdagsledamot för SD 2010 och som tidigare var pressekreterare åt partiet. Mejltrafik visar att han strax före valet 2010 hade tipsat hatsajten om ett sexbrottsåtal mot en moderat lokalpolitiker, men att han också var delaktig i när hatsajten skrev om den då väldigt uppmärksammade händelsen på Husbybadet våren 2011 när några ensamkommande ska ha sextrakasserat flickor.

Red’s kom:
Och problemet med dessa tips för 6-7 år sedan är vad, enligt Expressen?

”Vi kommer att skriva om det nån dag framöver”, skrev hatsajten till Sällström när SD-ledamoten då hade tagit del av flera av sajtens tipsmejl om händelsen.

Sällström skriver nu i en mejlkommentar till Expressen:
”Jag har inget minne av detta och därmed heller inget minne av varför jag eventuellt skulle tipsat om detta.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Varför skulle Sällström överhuvudtaget behöva motivera varför han gett någon intressanta nyhetstips, oavsett vem det är till?


Expressens hatobjekt #7


En annan återkommande tipsare till hatsajter är den tidigare nämnde riksdagsledamoten Pavel Gamov. Han brukade tipsa Avpixlats föregångare Politiskt inkorrekt, bland annat våren 2011 när han skickade bilder på en då 23-årig man som enligt Gamov tillhörde ”den vänsterextrema täckorganisationen Uppsalabor mot rasism” och var ”den huvudsaklige gärningsmannen” till en misshandel. Efter uthängningen tackade Gamov hatsajten med orden: ”Stort tack för att ni lagt upp de två inläggen! Jag kan inte tacka er nog.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

När Sveriges vänstervridna media inte vill avslöja sina allierade vänsterextremister så är det väl bra att någon, oavsett vem det är, gör det?

Vid ett annat tillfälle under våren 2011 skickade Gamov över en lång genomgång av personer som protesterat mot Sverigedemokraterna vid ett torgmöte. På listan fanns namn, adress och flera bilder på politiska motståndare – de flesta ostraffade – från exempelvis Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Gamov ville att de skulle hängas ut:
”Uppdatera gärna inlägget med bilder och mer info – eller skapa ett nytt inlägg. Om ni bara uppdaterar befintligt inlägg – pusha upp det högst upp på förstasidan imorgon. Tack på förhand”, skrev Gamov i sina instruktioner till Politiskt inkorrekt.

Red’s kom:
Låter som Gamov agerat fullt korrekt – och i enlighet med hur det ska fungera i en demokrati. Återigen uppstår osökt frågan vad Expressen tycker att problemet med detta är?

Tycker Expressen att de ska ha ensamrätt på att ”hänga ut” sina meningsmotståndare?

Det är väl inte mer än rimligt att vänsterextremister som beter sig illa och hotar demokratin ”hängs ut”? Varför tycker Expressen att en av dem särskilt utvald liten grupp i samhället ska vara ansvarsbefriade för sina gärningar?

Men Gamov har fortsatt att tipsa hatsajtsmiljön också när Avpixlat tog över. Strax före valet 2014 ville han att hatsajten skulle skriva artikeln ”arabiskt mordhot mot SD-politiker i Uppsala”. I ett långt mejl till hatsajten beskrev han ”två invandrarkillar med arabiskt utseende” som ”gjorde grimaser och verkade hotfulla” under ett torgmöte med ungdomsförbundet SDU i Uppsala. Gamov bifogade länkar till bilder och filmer på de två och skrev att en av dem sagt något i stil med ”jag kommer att klippa dig”.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Tipsmejlet till hatsajten avslutade Gamov med: ”Kan ni slänga ut videon ovan på Youtube och hänga ut svinet som mordhotade mig?” Mannen dömdes sedan av Uppsala tingsrätt för olaga hot.

Red’s kom:
Det är illa nog med den politiska korrektheten i offentligheten, som ställer till med så mycket skada på olika sätt, ska vi nu behöva vara politiskt korrekta även i personliga mejl? Om någon mordhotas så skulle nog de flesta av oss klassificera denna hotfulla person som ett svin (oavsett nationalitet/etnicitet).

Ett vanligt tema som du tar upp är personer som protesterat mot Sverigedemokraterna vid torgmöten.

Red’s kom:
Det är väl högst rimligt, när så sker?

Där du listar personer med namn, adress, personnummer, och du skickar bilder på dem. Det här är inte bara personer som är dömda för brott utan det finns också väldigt många personer som är ostraffade. Det här är sånt du skickar till hatsajter som Avpixlat och tidigare Politiskt inkorrekt.
– Du får återkomma så kan jag svara på dina frågor, säger Gamov.
Trots upprepade påstötningar så har Gamov inte svarat på Expressens frågor.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Varför skulle Gamov ödsla tid på Expressens dumheter och krav på att motivera varför man tipsat någon?

SLUTSATS
Vi kan vara helt säkra på att Sveriges kraftigt vänstervridna journalister kommer att göra allt som står i deras makt fram till valet 2018 att fortsätta smutskasta Sverigedemokraterna, där de i sedvanlig ordning inte kommer att dra sig för att inte bara vinkla utan även att ljuga.

Källa: Expressen / David Baas


David Baas/Expressen har också skrivit en artikel där 4 alternativa medier hängs ut som ”hatsajter” (utan motivering), under rubriken ”4 svenska hatsajter – det behöver du veta”. Varför jag behöver veta de oväsentligheter som David Baas skriver framgår emellertid inte:

Expressen har rapporterat om det främlingsfientliga nätverket Granskning Sverige och dess kopplingar till hatsajten Fria Tider.

Red’s kom:
Vilka kopplingar som finns kan diskuteras men oavsett vilket så är det fritt i en demokrati att samarbeta hur man vill med vem man vill, även om vänsterextremisterna konstant förespråkar inskränkningar i demokratin med personlig vinning som absolut enda syfte.

Vilka kopplingar har David Baas själv? Kanske det varit väsentligt intressantare att gå igenom hans kopplingar till det av George Soros finansierade Expo eller till den s k ”Researchgruppen” som ägnar sig åt brottslig verksamhet?

Det här är en enkel förklaring av de svenska hatsajterna.

Red’s kom
En enkel förklaring”? Det finns ingen förklaring överhuvudtaget till varför David Baas definierar sajterna som ”hatsajter”.

Granskning Sverige
Det främlingsfientliga nätverket Granskning Sverige har satt i system att lura till sig intervjuer från politiker, opinionsbildare och journalister.

Red’s kom:
Ett ”nätverk” (hur många personer ingår i detta påstådda ”nätverk”? 2-3?) blir inte främlingsfientligt bara för att en vänsterextremist som David Baas tycker detta.

Lura till sig”?
Det kan knappast ha undgått någon att Expressen känner sig kränkt över att bl a deras yrkeskategori avslöjats i dessa intervjuer, med samma metoder som andra journalister använder sig av.

Expressen har därför satt in alla resurser de har i syfte att kränka dem som står bakom Granskning Sverige. Inte minst journalister har alltför länge känt sig immuna mot all form av kritik, så det är hög tid att deras agenda avslöjas, och där fyller Granskning Sverige en viktig funktion.

Sveriges medborgare ska vara oerhört tacksamma över att det finns personer som vågar göra detta. Man behöver inte hålla med allt de säger i sina kommentarer, men de har tveklöst gjort ett viktigt arbete där de täckt upp ett svart hål i informationen till folket.

Se t ex: Svenska FN-förbundet avslöjas av Granskning Sverige som en vänsterextremist-bluff

Samtalen klipps sedan ihop för att framställa den intervjuade i dålig dager och handlar ofta om invandring.

Red’s kom:
Det är en klassisk reaktion, dvs att skylla på klippning, av dem som känner sig förnärmade över att de avslöjats.

Expressen har gjort desperata försök att få det till att det är en ihopklippning som gjort att de ”framställts i dålig dager”. Det finns dock inget reellt stöd för denna åsikt (vilket också redovisning av ett helt samtal visar).

En av de tongivande bakom Granskning Sverige är ”Erik Johansson” som nyligen röjde sin egen identitet: Fabian Fjälling, 48, från Torslanda.

Red’s kom:
Ingenting verkar vara viktigare för David Baas och andra vänsterextremister på Expressen att hänga ut Fabian vid varje tillfälle de kan.

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Granskning Sverige är främlingsfientlig eller en hatsajt (speciellt märkligt blir påståendet eftersom det i princip inte ens finns en sajt).

Fria Tider
Fria Tider är en av landets mest tongivande hatsajter och har koppling till Granskning Sverige genom att bolaget bakom hatsajten, Tallinnregistrerade FT News Group OU, äger domännamnet granskningsverige.se.

Red’s kom:
Oj, vilken avancerad och tajt koppling detta är.
Men vad spelar det för roll vilken koppling det eventuellt skulle kunna finnas mellan Granskning Sverige och Fria Tider?

Då är det väl avsevärt mer intressant med kopplingen mellan Expo och George Soros? Speciellt med tanke på att det där handlar om verkligt samarbete och finansiellt stöd. Men det ligger inte i Expressens intresse att avslöja.

Mannen bakom Fria Tider, Widar Nord, berättar också för Expressen att de köpt bilder av Granskning Sverige och publicerat utskrivna intervjuer från det främlingsfientliga nätverket.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant,  vad är problemet, tycker Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Fria Tider är en hatsajt.

Avpixlat
Avpixlat är en av Sveriges mest kända hatsajter och efterträdde Politiskt inkorrekt som lades ned 2011.
Sajten har flera kopplingar till Sverigedemokraterna – bland annat har SD-ledamoten Kent Ekeroth hjälpt till att samla in pengar till driften av sajten.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Avpixlat har ingen koppling överhuvudtaget till Sverigedemokraterna. Däremot kan man med lite ansträngning säga att det finns en historisk koppling till en Sverigedemokrat. På vilket sätt spelar det någon roll?

SD-toppen Mattias Karlsson har också skrivit anonymt för Avpixlat, vilket Expressen har kunnat avslöja.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Avpixlat är en hatsajt.

Nya Tider
Tidningen Nya Tider drivs av Vavra Suk, som har en bakgrund i främlingsfientliga Nationaldemokraterna som var ett utbrytarparti från Sverigedemokraterna. Suk drev tidigare Nationaldemokraternas tidning Nationell Idag. Nya Tider får presstöd och tidningen väckte uppmärksamhet när de deltog i Bok- och biblioteksmässan i Göteborg i höstas.

Red’s kom:
Och problemet med vad som hänt i historien är vad, enligt Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Nya Tider är en ”hatsajt”.

Se även bl a:
Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda
Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Det är märkligt att David Baas/Expressen skriver en artikel med rubriken ”4 svenska hatsajter – det behöver du veta” utan att kunna förklara varför vi behöver veta det han skriver. Motivering saknas helt. Det handlar bara om att försöka smutskasta sina meningsmotståndare på alla sätt tänkbara. Och på ett avsevärt mer utstuderat och smutsigt sätt än vad någon SD:are gjort.

I ovanstående lilla text lyckades David Baas få in orden ”hatsajt” och ”främlingsfientlignio gånger. David Baas ger onekligen ett starkt intryck att vara väldigt hatisk.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp – Expressens vinklade fakta


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser


Alex Schulman: Marcus Oscarsson måste stoppas! Svenskar empatilösa


Du är rasist, du vet bara inte om det


Är det journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Soraya Post talar i tungor om EU-migranter i SVT’s Agenda – Expressen översätter

EU-migranter som bor i bil oroliga över sin nyfödda baby – Blåses upp av Expressen

Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige

Expressen efterlyser tiggeriförbud, fortfarande tyst från S+MP-regeringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Jag är så jävla trött på vänsterextremister

Finns det inga normala människor på vänsterkanten? Med ”normal” menar jag inte att de nödvändigtvis måste hålla med mig, utan att de kan resonera sansat och sakligt, och utan att hela tiden trycka in sina standardiserade kränkande epitet och invektiv som bara dödar debatten.

SKP/KFML/FNL-Dick Sundevall skriver ett öppet brev till Peter Springare. Det ska noteras att han inte vågar argumentera varken på Peter Springares Facebook eller någon annanstans. En av de många saker som kännetecknar dessa faktaresistenta vänsterextremister är just att de inte vågar uttala sig där de kan argumenteras mot eller motbevisas direkt. Det handlar för dem bara om att skjuta på budbäraren.

I vanlig ordning – som alla vänsterextremister – vill Dick Sundevall bara ha en debatt om debatten istället för att konstruktivt debattera det som kan föra utvecklingen framåt och skapa ett samhälle där vi inte ska behöva vara rädda för alla brottslingar från andra länder.

När vänsterextremister i undantagsfall ger sig in i att debattera sakfrågor så blir det som i USA där demonstranterna skanderar på gatorna för att trans-personer ska ha en exklusiv rätt att välja vilken toalett de vill gå på.

Dick Sundevalls åsikter här nedan är i mångt och mycket antingen en upprepning av hans föregående artikel eller en fortsättning i samma meningslösa åsikter:

Öppet brev till Peter Springare
För en vecka sedan skrev jag en krönika om dig Peter Springare, vilket resulterade i att Aftonbladet hörde av sig och ville publicera den. Men den resulterade också i en massa rasistiska kommentarer och rasistiska mejl direkt till mig, från personer som ville hylla dig.

Jag kan hålla med dig om precis allt du framförde i Veckans brott:
• Vi måste ta itu med de grova brott som begås av invandrare och inte blunda för detta. Inte försöka dölja det
• Det handlar då inte bara om polisens arbete. Skolan har en del av ansvaret, och inte minst föräldrarna.
• Det politiska mittfältet har lämnat över frågan till extrema krafter.
• Vi har varit dåliga i Sverige när det gäller integrationen av invandrare.
• Som jag uppfattade dig var du också helt överens med programledaren om att en överväldigande majoritet av landets invandrare är skötsamma hederliga människor.

Red’s kom:
Vad Peter Springare framförde i Veckans brott kan du istället läsa här;
SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

S+MP-regeringens stående strategi att mörka och förneka brottslighet och problem måste ersättas av en konstruktiv lösningsbaserade strategi.

T ex är det skamligt av justitieminister Morgan Johansson att gå ut och hävda att SD ägnar sig åt smutskastning som kan skada Sverige bara för att SD inser och påpekar att det faktiskt finns problem i Sverige.
Ja, nu har det tydligen gått så långt att Sverigedemokraterna medvetet skadar Sverige genom att ljuga om oss i internationell media. Det är naturligtvis bedrövligt, säger Morgan Johansson.
Det ska noteras att varken Morgan Johansson eller någon annan kan förklara vad SD ljugit om. Alltså desinformation, ”alternativa fakta” och ”fake news” från S+MP-regeringen. Igen! Bedrövligt, var ordet!

Rekordmånga utländska medborgare i fängelse

Det här understryks av att du i ditt svar på min krönika inte ifrågasätter mitt konstaterande av att 99,9 procent av landets första- och andra generation invandrare inte sitter inlåsta i fängelser, häkten eller på ungdomshem.

Red’s kom:
Att inte bemöta precis varje dumhet från alla vänsterextremister är inte samma sak som att något därmed understryks.

Det ska noteras att någon källa för sitt påstående vill Dick Sundevall inte ge för detta irrelevanta påstående. Men det skulle vara intressant att veta hur många procent av dem som just i denna stund sitter i fängelser, häkten eller på ungdomshem som är landets första och andra generationens invandrare.

2013 skrev SR:
Aldrig tidigare har andelen utländska medborgare som döms till fängelse i Sverige varit så stor som nu.
Under första halvåret 2013 inställde sig omkring 4 500 personer i ett svenskt fängelse, enligt Kriminalvårdens statistik. Av dem var 35 procent inte svenska medborgare.
Det är en rekordhög andel – som kan jämföras med 2003 – då andelen var 25 procent. Men ökningen har varit som störst de senaste två åren.

Ska vi bortse från grova brott bara för att inte alla begår grova brott?

Inte heller argumenterar du i ditt svar emot min beräkning där jag kommer fram till att det kan vara maximalt cirka två procent av Örebros invandrare, som du kommit i kontakt med i form av ärenden du fått på ditt bord det senaste året. Därmed utgår jag ifrån att vi är överens även om det.

Red’s kom:
På vilket sätt är detta relevant för vad?

Varför skulle Peter Springare bemöta Dick Sundevalls påstående om detta?

Hur många av Örebros invandrare – alltså t o m exkl andra generationens invandrare – som Peter Springare kommit i kontakt med under det senaste året, och som begått grova brott, är en knivskarp avgränsning. Men även om man sett det under en längre period och inkluderat fler grupper så blir resultatet väldigt ointressant. Det förtar på intet sätt de brott som begås.

Dick Sundevall är okunnig i ”juristsvenska”

Ovanstående tycks alltså vara otvistligt, som det heter på juristsvenska. Det kan vi härmed lämna därhän.

Red’s kom:
Dick Sundevall försöker ge sken av att han är insatt i ett område som han så uppenbart inte behärskar.

På svenska heter det ”otvistig”. Utan L.

Det blir lite komiskt att påstå sig ge ut något som man kallar ”kriminal- och rättsmagasin” utan att ens vara insatt i terminologin.

Även övrig beskrivning är ganska uppseendeväckande;
Vi har alltid en klar och tydlig vinkel och vi är alltid kritiskt granskande. Och – vi väjer aldrig för det som för tillfället inte ses som politiskt korrekt.
Kanske kommer vi inte att uppfattas som hemmahörande i salongerna – men det eftersträvar vi inte heller.
Kanske är det provocerande att en av våra skribenter, Ricard Nilsson, sitter inne på livstid? Likaså att författaren Lillemor Östlin med alla sina turer på kvinnoanstalten Hinseberg bakom sig, är en av våra krönikör.
I Para§raf kommer man aldrig att kunna läsa en intervju med en polistalesman. Dessa operettpoliser som vi dagligen ser i olika tv-kanalers nyhetsutsändningar är andrahandskällor, framskickade för att säga lämpliga saker och dölja annat.

Bland de personer som stöttar Dick Sundevall – vilket till stor del verkar vara människor som känner sig orättfärdigt behandlade – är, enligt deras egen utsago;
• Den kontroversiella polisen och miljöpartisten Martin Marmgren.
• Polis Carlos ”Calle” Paulsson från Helsingborg, som 2013 åtalades för kvinnomisshandel (där han misstänktes för en rad våldsbrott i Malmö).
• Den år 2003 sparkade länspolismästaren i Stockholm, Gunno Gunnmo, som anklagades för illojalitet, att vara ekonomiskt ansvarslös och att ha agerat i strid med regeringens intressen.
Mårten Schultz som ofta tillrättavisas av kunniga personer, inte minst av Nils Funcke.
Se bl a:
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill
Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner
Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare
Mårten Schultz tycker tillståndsplikt för tiggeri är ”Orwellskt”
Mårten Schultz och Louise Dane försöker påverka tiggeridebatten med sin personliga övertygelse
• Mårten Schultz pappa, Nils-Eric Schultz.
Börge Hellström, död.

Dick tror INTE Springare går i någons ledband

Du skriver i ditt svar att du inte går någon annans ärende än dina egna. Jag tror dig i den meningen att du inte vill gå någon annans ärenden. Tror inte att du är den typen som går i någons ledband.

Dick tror Springare går i någons ledband

Problemet är att det ändå blir så att du går andras ärenden när du på Facebook skriver det du skrev om invandrares brottslighet. Du ger luft och energi åt rasistiska krafter, åt krafter som politiskt hör hemma i den bruna avgrunden.

Red’s kom:
Icke! Däremot ger Dick Sundevall ”luft och energi” åt vänsterextremistiska subversiva krafter som inte hör hemma i ett demokratiskt samhälle, men som S+MP-regeringen trots detta inte försöker stävja överhuvudtaget (snarare tvärtom).

Vilka krafter gynnas av att man inte säger att en majoritet av invandrare är hederliga skötsamma människor?

Hade du samtidigt konstaterat, om så bara i en bisats, att en överväldigande majoritet av invandrarna är hederliga skötsamma människor, så hade du inte gynnat dessa krafter.

Då hade du också sluppit bli hyllad och framställd som den nya hjälten, av en massa rasister.

Red’s kom:
Varför skulle Peter Springare bry sig om ifall han hyllas av ”en massa rasister”, om så varit fallet?

Det är inte Peter Springares uppgift att bry sig om vem som hyllar honom eller vem som hatar honom för att han säger sanningen.

Vad tycker Dick Sundevall att Peter Springare ska säga för att slippa hatas av vänsterextremister som vill censurera och mörka sanningen?

Nio gånger lyckas Dick Sundevall få in ordet rasist i sin text, och invektivet ”fascist” slank med två gånger. Hur tycker Dick Sundevall att Peter Springare ska göra för att okunniga vänsterextremister ska sluta kränka sina meningsmotståndare med dylika ord som de inte ens förstår innebörden av?

Dick tycker det är för många rasister – enligt hans definition – som hyllat Springare

Jag är väl medveten om att det inte bara är rasister som tackat dig. Men rasisterna är alltför många.

Red’s kom:
Hur många är ”alltför många”? Tre? Tio? Och vad spelar det för roll?

Varför ska Springare läsa kommentarer i olika forum?

Om du läser kommentarerna på de olika forum där du hyllas, så kan du inte undvika att se det.

Red’s kom:
Och om han inte är intresserad av att läsa kommentarer i olika forum?

Även om Peter Springare spenderat dagarna i olika forum;
Eftersom Dicks Sundevalls och alla vänsterextremisters definition av ordet rasist skiljer sig helt och hållet från alla ordböckers och sakkunnigas definition är det nog ganska lätt att undvika se rasister som tackat Springare för att han säger sanningen.

Det är dessutom rasisternas rättighet i en demokrati att hylla vem de vill.

Dicks 4 selekterade kommentarer från någonstans

Här är några exempel på kommentarer från personer som markerat sitt stöd för dig: (Vi kan dock inte publicera de värsta, för då riskerar vi att stämmas för hets mot folkgrupp.)

Red’s kom:
Det verkar inte som att vänsterextremister är insatta i betydelsen av något av de ord och uttryck de använder sig av i alla sammanhang för att försöka kränka sina meningsmotståndare.

Givetvis kan Dick Sundevall publicera ”de värsta” kommentarerna utan att riskera något. Och det hade han säkert gjort om han hittat något.

• ”Sönderfall, brottslighet och dekadens blir självfallet följden av att landet välsignats med en lika vansinnig som degenerativ massinvällning.”.

• ”Ärligt talat! Vad är det med media!! Nu har Trump attackerat Sverige! Han säger bara sanningen, precis som Peter!” (Kommentaren syftade på Trumps felaktiga antydan om ett terroristbrott i Sverige i förra veckan.)

• ”Som vanligt är det importerade apor som ställer till det. Men såhär vill uppenbarligen folk ha det.”

• ”Varför skjuts varningsskott? Är det aldrig dags att bara ta bort några av rötäggen?”.

Red’s kom:
Inte för att jag försvarar hur meningarna formulerats i ovanstående citat, men vad är problemet? Själv skulle jag aldrig uttrycka mig som ovan, men jag svårt att förlika mig med att hat och hot från vänsterextremister aldrig kritiseras, samtidigt som kritiken alltid är hård om icke-vänsterextremister uttrycker sig illa. Varför tycker Dick att ovanstående citat är värre än vad han själv skriver hela tiden, med sina hatiska anklagelser och ständiga personangrepp?

Ilskan som speglas i citaten ryms fullt ut inom yttrandefriheten i Sverige. Vilket det däremot inte gör i mycket av det som vänsterextremister skriver, som i regel är avsevärt värre än ovanstående citat.

Det framgår inte av Dick Sundevalls text på vilket sätt ovanstående 1-4 personer markerat sitt stöd för Peter Springare.

Jag förespråkar mer kärlek och mindre hat. Då får vi en bättre värld. Men vänsterextremister – inte minst Dick Sundevall – måste sluta med sitt djupa hat i var och varannan mening.

Är Peter Springare ansvarig för vad utländska medier skriver?

Därtill har vad du skrev tagits som intäkt för högerpopulistiska medier i USA om att Sverige är ett skitland som har jättelika problem. Vilket inte alls är fallet i jämförelse med snart sagt alla andra länder i världen.

Red’s kom:
Det verkar som Dick Sundevall inte heller förstår betydelsen av högerpopulistisk.
Dick, läs gärna detta om du vill lära dig betydelsen av de ord du nyttjar;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)
Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter

Vad vill du ha sagt med detta, Dick Sundevall?
Varför försöker du skuldbelägga Peter Springare för vad medier i USA – du glömde nämna resten av världen – skriver?

Dick Sundevall tycker att alla ska undvika beskriva hur verkligheten ser ut för att någon kan ta illa vid sig, eller för att andra länder kan börja få upp ögonen för vad som händer i lilla Sverige pga en inkompetent regering som inte vill ta ansvar för sina handlingar eller för landet.

Om medier vill använda sig av fakta i vad de skriver så är det väl inte Peter Springares fel?

Även om många inte greppat detta ännu (pga okunniga och politiskt korrekta politikers försök att mörka sanningen) så har Sverige jättelika problem. Problem som nu bara kommer att växa, av naturliga skäl.

Man kan göra som Dick Sundevall och rent generellt jämföra Sverige med andra länder, eller så kan man jämföra med hur Sverige såg ut och fungerade för 20 år sedan. I det senare fallet kan det knappast råda något tvivel om att Sverige försämrats avsevärt. Och detta är ändå bara inledningen av en kraftigt försämrad välfärd.

Försvar av romregister

Problemet är att det du Peter Springare skrev om invandrares brottslighet, inte var en enstaka händelse. Du var också en av de få poliser som offentligt försvarade det så kallade romregistret, där bland annat små barn fanns registrerade för att de var av romsk härkomst. Du gjorde det kraftfullt genom att bland annat angripa dåvarande rikspolischefen och dåvarande justitieminister, Beatrice Ask, när de fördömde registret.

Red’s kom:
Det ska Peter Springare enbart ha beröm för. En av många grundläggande förutsättningar att komma tillrätta med brott är att de registreras. Att det sedan funnits personer i registret som inte hörde hemma där är ett helt annat problem. Själva registret är väl befogat, inte minst med tanke på den omfattande kriminaliteten och klanerna bland romer.

Det verkar som att de kriminella romer (vi pratar om en massiv kriminalitet, utan dess like) som utvisas från Danmark flyttar till Sverige. Här vet de att de får en fristad och kan fortsätta bedriva sin kriminella verksamhet i godan ro.

Att väldigt många kritiserade dåvarande rikspolischef Bengt Svenson kan man nog tycka befogat med tanke på att han omedelbart gick ut  offentligt och fördömde kartläggningen och riktade anklagelser innan han satt sig in i frågan.

Se även bl a;
Soraya Post kritiserar polisens register över EU-migranter
Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?
Registrera mera… EU-migranter (ledare)
Lagligt att registrera EU-migranter
Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden har nu granskat registret och kommit fram till att det inte bryter mot lagen. Se: Säkerhets- och integritetsskyddsnämndens uttalande avseende polisens register över romer

Har Springare försvarat lagbrott?

Senare har det fastslagits att det där registret var olagligt. Så du försvarade alltså som polis något som utgjorde ett lagbrott. Ett lagbrott med tydliga rasistiska undertoner.

Red’s kom:
Dick Sundevall lägger mycket kraft på att försöka smutskasta Peter Springare, vilket blir lite märkligt med tanke på Dick Sundevalls egen bakgrund.

Peter Springare försvarade på intet sätt ett lagbrott. Däremot försvarade han kanske användandet av register för att komma tillrätta med kriminaliteten i Sverige.

Allt är som vanligt rasism i vänsterextremisternas ögon.

För vänsterextremister finns inget viktigare än personangrepp

Sedan har vi historien med banderollen som blev nedsliten på din order för att den framförde budskapet: Inga fascister på våra gator. I ditt svar till mig har du en helt annan version än vad du framförde till lokala medier i samband med händelsen. Jag har samma uppfattning som de flesta poliser och åklagare, färska erkännanden har större värde än vad någon hävdar många år senare.

Red’s kom:
På vilket sätt är detta relevant?
Förklaringen som gavs i media på den tiden det begav sig var fullt tillräcklig. Det finns inget mer att tillägga. Saken är utagerad och förklarad flera gånger om och något annat svar kommer inte att ges även om Dick Sundevall tar upp detta varje gång han skriver om Peter Springare.

Om det nu bara ska handla om att försöka svärta ner sina meningsmotståndare, vilka erkännanden har du, Dick Sundevall, om t ex dina tidigare 155 mål hos kronofogden och din bakgrund inom Kommunistiska förbundet marxist-leninisterna?

Dick Sundevalls bild av Peter Springare

Det här ger en samlad bild av dig Peter Springare som inte är speciellt bra.

Red’s kom:
Dick Sundevall tycker han ger en ”samlad bild” i sina försök att kränka Peter Springare, men lyckas inte med annat än att förstärka den negativa bilden av sig själv.

Dick tror Springare går i någons ledband

En bild som ställer frågan om vems ärenden du går?

Red’s kom:
Det är inte lätt att hänga med i Dick Sundevalls irrationella resonemang där han svänger fram och tillbaka. Här ovan skrev Dick Sundevall:Du skriver i ditt svar att du inte går någon annans ärende än dina egna. Jag tror dig i den meningen att du inte vill gå någon annans ärenden. Tror inte att du är den typen som går i någons ledband.

Men Dick Sundevall fortsätter trots detta fråga sig vems ärende Peter Springare går. Och vi förstår alla att han i huvudsak syftar på sitt hatobjekt, Sverigedemokraterna.

Dick Sundevall vill inte svara på Peter Springares fråga om vems ärende Dick Sundevall går.

Bevisen hopar sig för att att Peter Springare går ”någon annans” ärenden?

En erfaren förundersökningsledare skulle sannolikt anse att bevisen, eller i varje fall indicierna, hopar sig. Och stödjer varandra.

Red’s kom:
Endast en väldigt okunnig förundersökningsledare som går i vänsterextremisternas ledband skulle anse detta.

Dick kräver återigen att Peter Springare ska markera mot fascism och för demokrati

Du skriver i ditt svar till mig att du är emot fascism och för demokrati. Om det är så, vilket jag tror att det är, så finns det all anledning för dig att markera det.

Red’s kom:
Varför ska Peter Springare markera att han är ”emot fascism och för demokrati”?

Hur skulle Peter Springare göra det mer än vad han redan gjort?

Det framgår ganska tydligt att Dick Sundevall inte är för demokrati, och han markerar inte något annat än att så är fallet.

Dick anser att Springare ska klargöra att han inte delar rasisternas åsikter

Det kan du enkelt göra genom att på olika forum klargöra för rasister som hyllar dig, att du inte delar deras åsikter.

Red’s kom:
Varför ska Peter Springare klargöra ”på olika forum”, för ”rasister som hyllar” honom, att han inte delar deras åsikter? Vad tillför detta debatten? På vilket sätt minskar det invandrarnas brottslighet?

Och hur skulle Peter Springare klargöra det mer än vad han redan gjort?

Vilka ”rasister”? Vilka ”åsikter”?
Vänsterextremisternas har ju en helt egen definition av vad ”rasist” är så de enda som kan klargöra att de inte delar rasisternas åsikter är vänsterextremisterna själva. Och Peter Springare kanske inte hör till denna grupp av vänsterextremister?

På vilka ”olika forum”?

Jag tror Peter Springare har bättre, meningsfullare och intressantare saker att syssla med.

Varför ber Dick Sundevall inte Jonas Sjöstedt (V) att ta avstånd från t ex de vänsterpartister som ständigt försöker begränsa demokratin, yttrandefriheten och mötesfriheten? Vänsterpartiets partiledare fördömer aldrig vänsterpartisternas våld och vågar inte ens kommentera vänsterpartisternas lagbrott och försök att inskränka demokratiska rättigheter.

När kommer Dick att sluta släpa på sin illröda svans?

Därmed kommer du med tiden att slippa släpa på den bruna svans som du troligen – förhoppningsvis – inte vill ha att göra med och inte vill sammanblandas med.

Red’s kom:
När kommer Dick Sundevall att sluta släpa på sin illröda svans? Nä visst, denna svans vill ju Dick gärna ha att göra med och sammanblanda sig med.

Dick Sundevall hävdar att han skrivit om invandrares överrepresentation i brottslighet

Jag tror att vi är överens om:
• att det är ett problem med alltför många juristpoliser, som blivit polischefer samma dag som de blev poliser, och som vet ytterst lite om polisarbete.
• att det finns väldigt många engagerade bra poliser som vill göra vad som är möjligt för att skydda hederliga medborgare och gripa brottslingar – men vars arbete krånglas till, och till och med hindras, av att fungerande enheter slagits sönder och den lokala förankringen blivit sämre, genom den nuvarande omorganisationen och höga polischefer som inte klarar av sitt jobb.
• att vi inte löser integrationsproblemen genom att inte ställa krav på de som kommer till vårt land. Krav som visar att de är villiga att hederligt dra sitt strå till den stack som utgör det stora samhällsmaskineriet.
• att det är bra att allt fler poliser ute på fältet säger ifrån offentligt om vad de tycker är fel, så som allt fler gjort de senaste åren. Och då inte minst i samband med att de fått nog och sagt upp sig.

Och vem vet, kanske du och jag också med tiden blir överens om att när man skriver om invandrares överrepresentation vad gäller brottslighet, som jag själv gjort hundratals gånger,…

Red’s kom:
Hundratals gånger?

Faktum är att i en sökning på Internet framkommer bara två resultat där Dick Sundevall skrivit om detta, och då handlar det inte om överrepresentationen utan om att kränka och förolämpa Dick Sundevalls meningsmotståndare, t ex;

Sd och diverse smygrasister gör ofta stor sak av att första- och andra generationens invandrare är överrepresenterade i svenska fängelser. Och visst är det så. Liksom det är så i samtliga europeiska länder.

och;

Den enda säkra slutsatsen som kan dras är att antalet mord inte har ökat för att invandringen ökat. Tvärtom blir allt färre mördade.
Men, tänker nu kanske någon, som så gärna vill att invandrare ska visa sig vara mer brottsliga än infödda svenskar, när det gäller sexbrott så är invandrarna, eller i varje fall utlandsfödda, överrepresenterade. Ja, så är det. Men när man har forskat på det här så har det visat sig att det finns ett antal faktorer som innebär väldigt mycket större risk för att personer ska begå sexbrott, än att de är utlandsfödda:

Red’s kom:
Allt färre mördade”?
Här kommer ett citat från vad Leif GW Persson sa i senaste Veckans brott:

… det faktum att i dagsläget skjuts det ihjäl 30 unga män. Låt vara att deras historia lämnar en del övrigt att önska men de mördas varje år och det är mycket osvenskt ska du veta, historiskt.

Men fakta och statistik biter sällan eller aldrig på vänsterextremister.

De socioekonomiska faktorerna förklarar inte invandrares/flyktingars överrepresentation i brottsstatistiken vad gäller t ex mord, våldtäkter och grova rån.

Att man kan se att det finns en viss koppling mellan socioekonomiska faktorer och brott som begås är inte samma som att det är förklaringen till de brott som begås! Det är ett logiskt felslut (som förklarats här tidigare).

För drygt två år sedan skrevs en artikel i Läkartidningen med rubriken:
Socioekonomisk status har enbart en svag koppling till kriminalitet”:
En ny svensk studie slår nu dock fast att familjeinkomst och socioekonomisk status inte utgör sådana miljöfaktorer och därför saknar betydande inverkan på huruvida barnen i familjen utvecklar brottsligt beteende eller ej.
Författarna menar att det finns andra miljöfaktorer än just inkomst och socioekonomisk status som förklarar en persons benägenhet för att falla in i kriminalitet och/eller missbruk. Genetikens roll framhävs.

Måste man alltid understryka att majoriteten av invandrarna är hederliga skötsamma människor?

… så måste man samtidigt understryka att den överväldigande majoriteten av invandrarna är hederliga skötsamma människor – som alltför ofta blir brottsoffer.

Red’s kom:
Nej, man behöver inte vara så ängslig och politiskt korrekt att man måste tjata om detta i tid och otid, och som bara syftar till att ta fokus från problemen och lösningsförslagen.

Om den ”överväldigande majoriteten av invandrarna är hederliga skötsamma människor” – vilket det ju inte finns någon statistik på, i motsats till vad Peter Springare fört fram – så har de all möjlighet i världen att visa detta. Inte minst genom att stötta Peter Springare (vilket de facto också många av dem gör).

Ingen säger eller har hävdat att en majoritet av invandrarna begår brott. Ingen tror detta. Vad tjänar det till att tjata om det vi alla vet istället för att rikta in sig på problemen och lösningarna på dessa problem?

Om inte alla hela tiden upprepar vad alla vet gynnas odemokratiska och rasistiska krafter?

För om man inte gör det gynnar man odemokratiska rasistiska krafter. Gynnar dem som våra föräldrar benämnde ”dåligt sällskap”.

Red’s kom:
Inga ”odemokratiska rasistiska krafter” gynnas av att man inte tjatar om självklarheter. De enda som gynnar ”odemokratiska rasistiska krafter” är vänsterextremisterna. Sorgligt att de själva inte begriper något så elementärt.

Dåligt sällskap”? Vänsterextremisterna?

Vad det handlar om är att Dick Sundevall tror att SD gynnas av att man inte upprepar vad alla vet. Även Leif GW Persson har uttryckt sin rädsla över att SD gynnas, men inte av de anledningar som Dick Sundevall uppger:
– Det intressanta är att det här oroar väldigt många människor, och jag tror personligen att det här kommer att bli en mycket stor fråga i 2018 års val. Kanske den största frågan. Nämligen kombinationen av invandringspolitiken och kopplingen till den grova brottsligheten. Då uppstår frågan var den frågan har en historisk och politisk hemortsrätt? Ja, Vänsterpartiet och Miljöpartiet har ju knappast varit drivande här. De andra partierna har i stort sett undvikit frågan. Återstår Sverigedemokraterna som har denna överst på sin agenda. Och då får det plötsligt politisk bäring.
Jag har sedan 90-talet sagt att det skulle vara bra om man talade i klartext om detta.

Peter Springare uppmanar alla i sitt svar till mig, att läsa min krönika. Det är ytterligare en fråga där vi är helt överens.

Red’s kom:
Nej, Peter Springare uppmanar inte någon att läsa Dick Sundevalls trams. Låt oss lämna Dick Sundevall därhän för gott, och aldrig mer läsa hans hatiska och obegripliga svammel som inte för utvecklingen framåt en millimeter.

Källa: Dick Sundevall

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Fakta är inte rasism. Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Om du inte skriver under uppropet så är du en del av problemet! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en Facebookgrupp med drygt 211 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Hans Rosling sa 2015;Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Och då säger inte jag någonting om de svenska flyktingkostnaderna, men vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Men man får inte göra det så ensidigt så att det antingen blir att hjälpa människor i Sverige eller på plats. Först och främst på plats.”.
Anna Dahlberg skrev 2017-01-28:Sanandaji ställer några tänkvärda storheter mot varandra: UNHCR lyckades under förra året skrapa ihop 30 miljarder kronor i donationer från världens länder. Det kan jämföras med de svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna som uppgick till runt 75 miljarder kronor samma år. FN hade alltså inte ens hälften av den svenska budgeten för sin uppgift att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.”.
Men naturligtvis var Sveriges kostnader för migrationen betydligt högre än 75 miljarder kr, om man räknar in allt. Beakta sedan de icke-ekonomiska konsekvenserna där samhällsstrukturen (inte minst sjukvården) ofrånkomligen krackelerar under trycket.

Totalt avsattes 50,4 miljarder till migration 2016 (att jämföra med hela rättsväsendet, inkl. polis, som låg på 42 miljarder kr). Den verkliga kostnaden är naturligtvis avsevärt högre än 42 miljarder kr, om man räknar in alla samhällskostnader.

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får bara av denna anledning inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare – Evelyn Schreiber

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stödjer honom är populister

Federico Moreno (Aftonbladet) vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Dick Sundevall, f d SKP/KFML/FNL, kränker Peter Springare i Aftonbladet

Peter Springare frias från brottsmisstanke för sitt Facebook-inlägg

KD står upp för Peter Springare. M, L, och C stöttar vänstern

Åklagare hävdar att Peter Springare har fel, oklart hur – Louise Helleday

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel

SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information

Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige! (Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran, Eritrea, Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Etiopien, Turkiet, Marocko, Serbien, etc)

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

Under den märkliga rubriken ”Peter Springare: Hat och hot var väntat” inleder SVT/Prescilia Haddad med vad SVT tycker var allra viktigast från Veckans brott om kriminaliteten bland invandrare:

Den numera kände polisen från Örebro, Peter Springare, var beredd på att hans inlägg skulle användas för att sprida ett rasistiskt budskap. Det säger han i Veckans brott.

Red’s kom:
Peter Springare sa inte alls i Veckans brott att han var beredd på att hans inlägg ”skulle användas för att sprida ett rasistiskt budskap”!
Intervjun var faktiskt t o m unik i det sättet att ordet rasism inte ens nämndes i programmet (även om de kände sig tvungna att få in ordet ”invandringsfientlig” vid ett tillfälle).

Ej heller sa han att ”hat och hot var väntat”! Det var programledaren Camilla Kvartoft som nyttjade dessa ord i meningen ”Du har ju fått väldigt mycket stöd, samtidigt får du stöd från invandringsfientliga personer som riktar hat och hot. Vad tänker du om det?”.

En del anser att media och myndigheter mörkar?

Det var ett inlägg på Facebook om att invandrare är kraftigt överrepresenterade bland grovt kriminella som fick örebropolisen Peter Springare att bli känd över hela landet. Han fick motta både kärlek och hat för sitt uttalande. En del ansåg att media och myndigheter har ”mörkat sanningen”, medan andra tyckte att han bidrog till rasism.

Red’s kom:
Säger SVT/Prescilia Haddad som om att det är ungefär lika många som tycker att Springare bidrar till rasism (vänsterextremisternas stående åsikt, utan värde) som de som fattat att media och myndigheter mörkat sanningen (utan omgivande citationstecken!).

Duktigt av Prescilia Haddad att få med ordet ”rasism” två gånger i artikeln om Veckans Brott trots att detta ord inte ens nämndes i Veckans brott.

Har Springare sagt att invandrare inte skapat problem inom vård och skola?

Under den missvisande rubriken ”Vill inte skylla på invandrare” skriver SVT/Prescilia Haddad:

I Veckans brott berättar han att han inte tycker att invandring ska kopplas till problem inom vård eller skolor.

Red’s kom:
Ej heller detta sa Peter Springare! Det är en ren och enkelt bevisbar lögn. Det är bara att gå till SVTplay och lyssna!

– Det är inte en sådan koppling jag gör, den har tolkats så, men det är inte det jag egentligen menar. Det budskap jag vill ha ut och som är kärnfrågan är att inte peka finger åt invandrarna, inte att det är invandrarnas fel och inte att invandrarna är kriminella. Jag kan peka finger på att politikerna för en väldigt dålig politik.

Red’s kom:
Vad som verkligen sades i Veckans brott:

Varför gör du i ditt facebookinlägg en koppling mellan de här misstänkta kriminella invandrarna som du har på ditt skrivbord med samhällets förfall, en skola, en sjukvård i kaos, frågar programledaren Camilla Kvartoft.

– Det är inte en sådan koppling jag gör, den har tolkats så, men det är inte det jag egentligen menar, svarade Peter Springare innan programledaren avbröt honom genom att upprepa frågan som är så viktig för det politiskt korrekta och ängsliga SVT.

Men får jag fråga dig då, du menar inte att det finns en koppling, ett samband, mellan kriminaliteten hos vissa invandrare och ett samhälle som förfaller?

– Det budskap jag vill ha ut och som är kärnfrågan är att inte peka finger åt invandrarna, att det är invandrarnas fel och att invandrarna är kriminella. Jag kan peka finger på att politikerna för en väldigt dålig politik.

SLUTSATS:
Peter Springare säger bevisligen inte att problem inom vård och skolor inte ska kopplas till invandring. Vi vet alla att denna koppling finns, invandringen leder ovillkorligen till en försämring i välfärden för lång, lång tid framöver och det är pinsamt att försöka förneka något som är så uppenbart! Peter Springare säger ENBART att det inte var hans budskap, att det inte var det som var hans kärnfråga.

Att invandringen kommer att få mycket svåra konsekvenser är uppenbart (inte minst för dem som har skolbarn eller som söker vård). Ju mer tiden går desto svårare kommer det bli – för såväl politiker som Sveriges vänstervridna medier – att kunna mörka detta.
För GW är Sverige naturligtvis det bästa landet att leva i. Det är lätt att tycka när man befinner sig i en ekonomisk situation där ingen kris kan resultera i en personlig ekonomisk kris under ens livstid.

Programledaren Camilla Kvartoft driver frågan vidare till Leif GW Persson:
Men den här kopplingen har ändå upprört en del. Vad säger du Leif om den här kopplingen mellan kriminaliteten bland invandrare och ett samhälle i förfall?

– De som producerar brott ligger i marginal oavsett om de är ursvenskar, invandrare eller flyktingar. Om den marginalen är 10% eller 1%, det får ett väldigt genomslag på polisernas skrivbord. Den frågan kan med fördel diskuteras enskilt, svarade Leif GW Persson.

Har Springare sagt att hans inlägg kunde leda till ”hat och hot”?

Men Springare säger att han var medveten om att hans inlägg skulle bli uppmärksammat, och att det kunde leda till hat och hot.

Red’s kom:
Nej, Peter Springare sa INTE att han var medveten om att hans inlägg kunde leda till ”hat och hot”.

Sedan är det en annan sak att han säkert var medveten om att det skulle få en del att reagera med kraftuttryck (vilket i sig inte är samma som att en försvinnande liten del alltid ägnar sig åt ”hat och hot”, vilket är betydligt mer frekvent bland vänsterextremister, men då verkar medier inte se det som något problem).

Det var enbart programledaren som använde orden i sin fråga; ”Du har ju fått väldigt mycket stöd, samtidigt får du stöd från invandringsfientliga personer som riktar hat och hot. Vad tänker du om det?

– Detta var jag medveten om när jag la ut det. Jag kan inte avhålla mig för att beskriva en verklighet som jag tycker är ett problem. Jag kan inte ändra och försöka selektera vad jag vill säga och vilket budskap jag vill föra fram i förhållande till vilka som kanske ska dra nytta av detta för helt andra syften. Då har man verkligen sålt in sig för att inte utnyttja yttrandefriheten, säger han.

Red’s kom:
Vad som sades i Veckans brott som svar på frågan ”Du har ju fått väldigt mycket stöd, samtidigt får du stöd från invandringsfientliga personer som riktar hat och hot. Vad tänker du om det?”:

– Detta var jag medveten om när jag la ut det. jag har ju stuckit ut hakan tidigare, svarar Peter Springare innan programledaren avbryter honom med frågan;

Vad tycker du om det då?

– Jag kan inte avhålla mig för att beskriva en verklighet som jag tycker är ett problem…

Programledaren avbryter igen;
Men får jag då fråga, du är ju ändå polis, du känner inte att du vill markera emot dem som hotar och hatar i sociala medier?

– Hur menar du då? Hur skulle jag markera?

Red’s kom:
Programledaren tycks anse att det är Peter Springares uppgift att uppfostra folket. För de politiskt korrekta (Public Service/vänsterextremisterna) så är det som att alla som säger sanningen på något sätt ska be om ursäkt för detta… och ta ansvar för människor man inte känner eller ens vet vem de är… eller ens vet vad de sagt.

Men hot är ju inte lagligt.

– Nej, men det är ju så, det är polarisering…

Men som polis, är du inte upprörd över det menar jag?

Jo, självklart är jag upprörd om man hotar folk som uttrycker sin mening. Men jag kan inte ändra och försöka selektera vad jag vill säga och vilket budskap jag vill föra fram i förhållande till vilka som kanske ska dra nytta av detta för helt andra syften. Då har man verkligen sålt in sig för att inte utnyttja yttrandefriheten.

Springare och GW överens om att invandrares brottslighet inte ska mörkas

Varken han eller Leif GW Persson tycker att överrepresentationen är något man ska hymla med.
Överrepresentationen är ett faktum. Plötsligt blir den här gruppen, som är något mindre än en fjärdedel av totalbefolkningen, den stora gruppen i sammanhanget, det är klart att det är problematiskt, säger Leif GW Persson.

Red’s kom:
Hur diskussionen gick i Veckans brott:

Du säger att det inte är något man får prata om , att du bryter ett tabu, vad menar du med det?

– Jo så är det, det har ju klargjorts i olika sammanhang så det behöver jag inte prata om här, svarar Peter Springare.

Men känner du att det är så?

– Ja självklart. Det får jag ju ytterligare belägg för nu, till följd av att det här fått en så otrolig uppmärksamhet och spridning. Det är ett mycket stort antal som sysslar med grova brott som verifierar detta, säger Peter Springare.

– Jag tror att benägenheten att prata om det avtar ju högre upp inom den polisiära ledningen man befinner sig. För då blir det problematiskt på ett annat sätt, säger Leif GW Persson.

Red’s kom:
Problematiskt hur? För att nivån på invandringen inte begränsats till vad Sverige klarar av att hantera och att det därför inte finns några enkla lösningar?

– Det är ingen hemlighet att detta är ett problem man gärna undviker att prata om. Nu har tiderna ändrats, så nu plötsligt blir det legitimt att låta kapsylen blåsa av, och då får det naturligtvis ett väldigt genomslag.

Red’s kom: Tack vare Peter Springare.

– Det intressanta är att det här oroar väldigt många människor, och jag tror personligen att det här kommer att bli en mycket stor fråga i 2018 års val. Kanske den största frågan. Nämligen kombinationen av invandringspolitiken och kopplingen till den grova brottsligheten. Då uppstår frågan var den frågan har en historisk och politisk hemortsrätt? Ja, Vänsterpartiet och Miljöpartiet har ju knappast varit drivande här. De andra partierna har i stort sett undvikit frågan. Återstår Sverigedemokraterna som har denna överst på sin agenda. Och då får det plötsligt politisk bäring.

– Jag har sedan 90-talet sagt att det skulle vara bra om man talade i klartext om detta.

Det finns ju en massa forskningsrapporter.

– Jo visst, men de dör någon slags byråkratisk kvävningsdöd. Först påpekar man överrepresentationen och sedan förklarar man den i termer av att det här är unga män som är vanligare inom gruppen än den svenska befolkningen totalt. Sedan blir det liksom ingenting kvar och sedan händer inget särskilt.
– Men de ligger ändå lika förbannat på polisernas skrivbord, och då blir man givetvis väldigt trött, som i Peters fall. Alla som håller på med det här har upplevt detta.

Vi såg igår att det var upplopp i Rinkeby. Polisen fick t o m skjuta mot stenkastarna där. Har polisen låtit de här kriminella gängen växa sig för starka?

– Om du tänker en valrörelse som handlar om de här två frågorna i förening, invandring/flyktingar och kriminalitet. De som driver det budskapet, för det oroar många människor rakt av, en mycket stor andel av Sveriges föräldrar, du behöver inte ha annonser för att driva det budskapet för det illustreras hela tiden av media, att man kastar brandbomber och gatsten mot ambulanspersonal, man tänder eld på bilarna hos dem som bor där och som försöker få sitt liv gå ihop och sedan är man överrepresenterad vid brott generellt, och man är då kraftigt överrepresenterad vid grova brott. Jag menar då är man hemma vad marknadsföringen anbelangar. Sedan är frågan hur man hanterar det.

Vad tycker du om det blir en valfråga?

– Jag tycker nog det är legitimt med tanke på den oro många känner.
Vi måste åtgärda det akuta problemet vi har.

Gängkriminaliteten?

– Ja, det faktum att i dagsläget skjuts det ihjäl 30 unga män. Låt vara att deras historia lämnar en del övrigt att önska men de mördas varje år och det är mycket osvenskt ska du veta historiskt.

Så det är kanske politiker vi ska bjuda in nästa gång?

– Ja, jag kan t o m tänka mig hur de tänker. De undviker den här frågan pga att de tänker att den får politiska konsekvenser på andra områden som de inte är villiga att ta. De sitter i den meningen en rävsax.

Red’s kom: Kryptiskt av Leif GW Persson.

Plötsligt har folket vaknat om invandrarnas kriminalitet… varför?

Men detta är inget nytt, menar Leif GW Persson.
– BRÅ har genom åren gjort totalt 24 undersökningar om detta. Det som är nytt är att plötsligt biter argumentet.

Red’s kom:
Programledaren frågar inte varför det plötsligt är så, och Leif GW Persson säger inget om att det är tack vare Peter Springare.

Dags för politikerna att vakna och ta fram en ny BRÅ-utredning

Peter Springare understryker att man inte bara ska lita på hans bild helt och hållet, utan att man ska ta del av forskning som finns.
– Det här ska inte baseras på min iakttagelse och läggas fast som någon sanning. Det är naturligtvis en sanning som jag berättar om min vardag, men det är väldigt viktigt att det vilar på kunskapens grund.

Red’s kom:
Vad Peter Springare säger är alltså att det är viktigt att de räddhågsna politikerna ändrar sig och beslutar om en ny BRÅ-utredning om kriminaliteten bland invandrare.

– Jag tycker att politikerna ska ta tillbaka makten över detta ämne och ta tag i frågan.

Politiskt korrekt

Han är övertygad om att det viktiga är att förstå varför invandrare är överrepresenterade, och menar att det finns många bakomliggande orsaker.

Red’s kom:
Där dessa bakomliggande orsaker inte rimligen kan eller får användas som försvar för mord, våldtäkter, grova rån, o dyl.

Alltid dessa socioekonomiska faktorer för att försvara och berättiga grova brott

I programmet berättar en forskare om de socioekonomiska anledningarna som ofta ligger bakom, och Springare håller med.
– Orsaken är de socioekonomiska faktorerna, att man bor i utanförskapsområden och att vi till mångt och mycket skapar detta kriminella beteende på det sätt vi tar hand om de invandrare vi har. Det har bedrivits en invandrings- och integrationspolitik som inte riktigt håller måttet.

Red’s kom:
Precis som Peter Springare vet vi alla att grova brott inte kan försvaras med ”socioekonomiska faktorer”, oavsett hur mycket Sveriges vänstervridna media lobbar för detta.

Vad som sades i Veckans brott:

Efter kriminologen Johan Kardells redovisning om socioekonomiska faktorer ställer programledaren den ledande frågan till Peter Springare;
Vad är din förklaring till att de med invandrarbakgrund är överrepresenterade när det gäller grova brott?

– Det är ju detta som är så svårt att komma fram till ett riktigt bra svar på, svarar Peter Springare.

Ja, men det är ju spännande att höra, vad tror du är orsaken?

 – Orsaken är det man pratar mycket om, det är de här socioekonomiska faktorerna, att man bor i utanförskapsområden och att vi till mångt och mycket skapar detta kriminella beteendet på det sätt vi tar hand om de invandrare vi har. Det har bedrivits en invandrings- och integrationspolitik som inte riktigt håller måttet.

Programledaren såg märkbart nöjd ut när hon till slut lyckades få Springare att säga vad hon ville att han skulle säga.

Peter Springare kompletterar på FB:
Jag och GW var i resonemanget överens om att vissa brottskategorier, exempelvis våldtäkter och sexuella övergrepp mot kvinnor, självklart inte kan finna sin förklaring i utanförskap och socioekonomiska förhållanden. Där är det andra parametrar som styr. Tyvärr fick inte detta plats i sändningen.

Red’s kom:
Det finns skillnader i kulturell bakgrund och nationalitet. Även religiösa åsikter kan leda till ökat antal brott för vissa brottskategorier. I vissa kulturer gäller helt enkelt t ex en annan kvinnosyn. Det behöver lyftas fram, men är tabu att prata om i Sverige. Istället tar SVT in en kriminolog som svamlar om helikoptersyn på brottsligheten och att ”socioekonomiska” faktorer (inkomst, utbildning, befinner sig i ”marginaliserade” miljöer) är hela förklaringen till att de med utländsk bakgrund begår fler brott.

Att man kan se att det finns en viss koppling mellan socioekonomiska faktorer och brott som begås är inte samma som att det är förklaringen till de brott som begås!

För drygt två år sedan skrevs en artikel i Läkartidningen med rubriken:
Socioekonomisk status har enbart en svag koppling till kriminalitet”:
En ny svensk studie slår nu dock fast att familjeinkomst och socioekonomisk status inte utgör sådana miljöfaktorer och därför saknar betydande inverkan på huruvida barnen i familjen utvecklar brottsligt beteende eller ej.
Författarna menar att det finns andra miljöfaktorer än just inkomst och socioekonomisk status som förklarar en persons benägenhet för att falla in i kriminalitet och/eller missbruk. Genetikens roll framhävs.


Gallring av dem som kommer hit!

Följande är en av de saker som det ängsliga SVT/Prescilia Haddad naturligtvis selekterade bort från deras redovisning om vad som sades i Veckans brott:

Är det vi som skapat överrepresentationen?

Leif GW Persson svarar:
– Om du åker ut till Rinkeby, Rosengård eller Hisingen i Göteborg så märker du att det är en viss skillnad på dem som bor där jämfört med dem som bor på andra ställen. Så att det är väl så det är. En mycket påtaglig segregation. Men det är ett antal samverkande faktorer.
– Vad gör man åt det då? Det är två saker jag tror man måste göra. Dels det där med själva mottagandet, att undvika segregation och försöka åstadkomma någon form av rimlig gallring av dem som kommer hit.

– Sedan har vi det faktiska problemet som redan finns. Hur åtgärdar vi det? Jag är ganska förtjust i den där gamla polisiära punktmarkeringen. De som är flitigast när det gäller grova brott är ju personer som lever ett genomgående brottsligt liv och då tar man dem hela tiden för allt mellan nedskräpning och mord.
– Det är ju inga pengar i att skjuta en kompis, men vad ska du leva på? Ja, utpressning, narkotikabrott, osv. På dem hela tiden.
– Sedan måste vi skaffa oss bättre kunskap om de där miljöerna vi varit med om att skapa. Det får man göra genom polisiär infiltrationsteknik.

Har polisen lyckats med det brottsförebyggande arbetet här?

– Vi måste bli mycket, mycket bättre. Vi har haft ett kunskapstapp under en lång följd av år. Vi har gått rakt ner i backen, när det gäller speciellt kriminalpolisverksamheten, eller, som vi kallar den idag, utredningsverksamheten. Där finns det mycket övrigt att önska, säger Peter Springare.

Rapport 22 februari:
Allt färre polisutredningar slutfördes i fjol och högen av brottsärenden växer.
I slutet av 2016 låg 157 000 ärenden på polisens bord vilket är 11 procent fler jämfört med 2015.
Orsaken är inte att fler anmälningar kommer in utan att färre utredningar slutfördes.
Ökningen är generell för alla brottstyper.

Reds kom:
Vilket innebär att grova brott kan ha ökat medan andra typer av brott minskat.
Notera också att i dessa siffror inkluderar inte brott där polisen svarar att utredningen avskrivs för att brott ej kan styrkas, vilket är en klar majoritet av brotten.

Idag är problemet folk från Irak, Somalia och Afghanistan

Även följande gallrades bort av SVT/Prescilia Haddad:

Peter Springare säger att polisen är dålig på att lösa brott och tillägger;
– När vi tittar på gärningsmän på de här mycket grova våldsbrotten som är komplexa att utreda så ser vi att det är en kraftig överrepresentation av kriminella invandrare. Det tycker vi är ett problem, inte en utmaning.

Leif GW Persson kompletterar med:
– Jag har gjort samma iakttagelse. Det gör alla som har ögon att se med och som håller på med den här typen av material.
– Vi har sett hur nationaliteterna växlar. Problematiskt nu är folk från Irak, Somalia och Afghanistan. Går vi tillbaks 10 år så var det turkar och jugoslaver.

Red’s kom:
Notera att ingen fråga ställdes om varför den grova brottsligheten skiftat från turkar och jugoslaver till människor från Irak, Somalia och Afghanistan. Alltför känslig fråga för SVT att ta upp.

Källa: SVT

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Fakta är inte rasism. Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Om du inte skriver under uppropet så är du en del av problemet! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en Facebookgrupp med drygt 208 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Hans Rosling sa 2015;Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Och då säger inte jag någonting om de svenska flyktingkostnaderna, men vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Men man får inte göra det så ensidigt så att det antingen blir att hjälpa människor i Sverige eller på plats. Först och främst på plats.”.
Anna Dahlberg skrev 2017-01-28:Sanandaji ställer några tänkvärda storheter mot varandra: UNHCR lyckades under förra året skrapa ihop 30 miljarder kronor i donationer från världens länder. Det kan jämföras med de svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna som uppgick till runt 75 miljarder kronor samma år. FN hade alltså inte ens hälften av den svenska budgeten för sin uppgift att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.”.
Men naturligtvis var Sveriges kostnader för migrationen betydligt högre än 75 miljarder kr, om man räknar in allt. Beakta sedan de icke-ekonomiska konsekvenserna där samhällsstrukturen (inte minst sjukvården) ofrånkomligen krackelerar under trycket.

Totalt avsattes 50,4 miljarder till migration 2016 (att jämföra med hela rättsväsendet, inkl. polis, som låg på 42 miljarder kr). Den verkliga kostnaden är naturligtvis avsevärt högre än 42 miljarder kr, om man räknar in alla samhällskostnader.

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får bara av denna anledning inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare – Evelyn Schreiber

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stödjer honom är populister

Federico Moreno (Aftonbladet) vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Dick Sundevall, f d SKP/KFML/FNL, kränker Peter Springare i Aftonbladet

Peter Springare frias från brottsmisstanke för sitt Facebook-inlägg

KD står upp för Peter Springare. M, L, och C stöttar vänstern

Åklagare hävdar att Peter Springare har fel, oklart hur – Louise Helleday

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige! (Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran, Eritrea, Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Etiopien, Turkiet, Marocko, Serbien, etc)

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Dick Sundevall, f d SKP/FNL/KFML, kränker Peter Springare i Aftonbladet

Under rubriken ”Vems ärenden går du, Peter Springare?” återpublicerar Aftonbladet (givetvis) vad Dick Sundevall tidigare skrivit, i ett försök att flytta fokus till en debatt om debatten istället för att koncentrera sig på sakfrågorna och det som är relevant.

Dick Sundevall är journalist och författare, född 1946. Dick Sundevall har varit engagerad i FNL-grupperna och var organisationssekreterare i Sveriges kommunistiska parti (SKP), f d KFML, Kommunistiska förbundet marxist-leninisterna.

Med Dick Sundevalls historik kan man tycka att han borde vara lite försiktigare med sina anklagelser mot andra. 2007-09-03 skrev Resume;
Dick Sundevall försattes i våras i personlig konkurs vid Nacka tingsrätt. Han har 155 mål hos kronofogden och ett skuldsaldo på 790 884 kronor.

I ingressen till debattinlägget står det;
Dick Sundevall: Lämna klara besked – de som följer det du skriver behöver få veta”.
Aftonbladet tycker att Dick Sundevall säger detta, vilket inte är korrekt. Vad det handlar om är att Dick Sundevall anklagar Peter Springare för att vara rasist/fascist/nazist. Det finns inget av det som Dick Sundevall tar upp som någon behöver veta eller som är relevant på något sätt.

Med en rad anklagelser om ”rasistiska och smygrasistiska” personer och ”fascistiska och smygfascistiska” organisationer, och där han spyr ut sitt hat över SD, skriver Dick Sundevall:

Rasister och smygrasister

Polisen Peter Springare har fått mycket uppmärksamhet den senaste veckan, genom att han offentligt beklagat sig över alla brott han kommer i kontakt med där invandrare är misstänkta gärningsmän.

Det har han naturligtvis all rätt att göra. Och allehanda rasister och smygrasister har all rätt att hylla honom så som de gjort. Vi har ju yttrandefrihet i Sverige. Men – sedan sket det sig.

Red’s kom:
Och vänsterextremister har rätt att beklaga sig över att Peter Springare beskriver verkligheten som den är. Men där sket det sig för länge sedan.

Vänsterextremister har för länge sedan förverkat betydelsen av ordet rasist. Idag kan den som kallas för rasist av vänsterextremisterna känna sig stolt eftersom det då indikerar att denna person stått upp mot de antidemokratiska krafterna i extremvänstern och deras uppenbart brinnande hat mot alla som inte tycker som dem.

De som kommenterar vänstertroll är rasistiska nättroll

Innan diverse rasistiska nättroll nu kastar sig över tangentbordet, vill jag klargöra att jag inte kommer att försvara minsta lilla brott som invandrare gjort sig skyldiga till. Begår man brott ska man lagföras oavsett om man är invandrare eller svensk sedan många generationer bakåt.

Red’s kom:
Vi vet att för vänsterextremister är vi alla ”rasistiska nättroll” om vi inte tycker som vänsterextremisterna. Det är alltid på denna låga sandlådenivå de argumenterar för sin sak.

I övrigt korkat klargörande av Dick Sundevall. Vem försvarar brott?

Utvisning yrkas alltför sällan

Är brottet grovt kan man som invandrare med utländskt medborgarskap utvisas under ett antal år eller på livstid. Vilket också sker. Sverige ska inte vara någon fristad för personer som kommer hit och begår grova brott.

Red’s kom:
Problemet är att utvisning sker alltför sällan.

Sverige fungerar tyvärr idag som fristad för grova brottslingar från specifikt Afrika och Mellanöstern, och det kanske är viktigt att något görs mot detta, även om Dick Sundevall inte ser något problem med detta?

Hur många utrikes födda och deras barn sitter i fängelse idag?

Med det sagt, av landets första- och andra generationens invandrare är det en promille som i dag sitter i fängelse, häkten eller på ungdomshem. Det är alltså 99,9 procent av landets invandrare som just nu inte avtjänar något straff för brottslighet.

Red’s kom:
Det är bra om man har en källa till sina påståenden. Det har Peter Springare. Det har inte Dick Sundevall.

Om så är fallet så förändrar det absolut ingenting. Det är fortfarande en överväldigande överrepresentation av utlandsfödda som begår brott i Sverige, även om de styrande politikerna – med stöd av Sveriges vänstervridna medier – gör va de kan för att försöka dölja hur stor den är.

Allt Peter Springare skrivit är full korrekt och trots idoga försök har ingen vänsterextremist kunnat hävda något annat.

Sedan är ett annat problem att det säkert bara är en försumbar andel av de brott som begås som leder till frihetsberövande.
Hur många av de som begår brott som är utlandsfödda, eller barn till dessa, vet vi alltså inte, men utifrån den statistik som finns att tillgå så kan man ana att det är extremt många brott som begås av utlandsfödda som inte ens leder till straff.

Utrikes födda kraftigt överrepresenterade i brottsstatistiken

Samtidigt är invandrare överrepresenterade bland de som döms för brott i Sverige. Precis som det är i de flesta västländer.

Red’s kom:
Ok, då är allt gott och väl. Eftersom de flesta västländer har samma problem så kan vi låta de grova brotten, med mord och våldtäkter, fortgå utan att reagera på detta.

Svenskar vanligast i norska fängelser?

Genom åren har till och från den vanligast förekommande utlänningen i norska fängelser varit en svensk. Och finländare varit en av de största invandrargrupperna i svenska fängelser.

Red’s kom:
Många påståenden här utan tillstymmelse till källa. Signifikativt för vänsterextremister.

I Europa är grannlandets medborgare de som begår flest brott, hävdar Dick Sundevall

Så ser det ut runt om i Europa. Det är från de närmaste grannländerna som de flesta invandrare kommer som döms för olika brott.

Red’s kom:
Källa saknas. Ett absurt påstående!

Snarare är det så att de flesta utrikes födda som döms i andra EU-länder kommer från samma länder i Afrika och Mellanöstern som de gör i Sverige.

Om Dick Sundevall haft rätt skulle de flesta utrikes födda som döms för brott i Sverige vara danskar, norrmän och finländare. Så är det inte.

Många engelsmän i fängelse i Europeiska länder?

I dag sitter det så många engelsmän i fängelser i andra länder i Europa att de till och med har en egen tidning som distribueras bland dem.

Red’s kom:
Källa saknas. Liksom relevanta fakta, t ex hur många dessa engelsmän är.

Hur många av dessa ”engelsmän” kommer från Afrika och Mellanöstern?

Dessutom är det problemen i Sverige som det handlar om. Det är vad Peter Springare tar upp och det är vad diskussionen handlar om.

Har Sverige problem med brott/våldsbrott i ”vissa förorter”?

Vi har problem i Sverige med vissa förorter där det begås alldeles för många brott. Inte minst våldsbrott. Men det har vi alltid haft även om det skjuts mer i dag.

Red’s kom:
Eftersom det alltid pågått ”alldeles för många” brott i Sveriges 186 utanförskapsområden / 53 ”no-go-zoner” behöver vi alltså inte diskutera problemen eller göra något åt detta. Allt är bra som det är.

1990 hade Sverige 3 utanförskapsområden. Bara detta säger en hel del om Dick Sundevalls bristande förmåga till logiskt tänkande när han gör sina irrelevanta och faktabefriade jämförelser.

Hur såg det ut 1959 i Sverige?

När jag var tonåringen växte jag upp i en av dessa förorter som polisen då höll ett extra öga på, Rågsved i södra Stockholm. Jag är övertygad om att det fanns poliser som på den tiden pratade om problemen i några av de värsta förorterna i södra Stockholm. Närmare bestämt Högdalen, Rågsved, Hökarängen och Midsommarkransen. Eller i de västra förorterna, där problem av samma slag fanns i Vällingby och Hässelby.

Red’s kom: När du växte upp såg Sverige helt annorlunda ut.

Det handlade om områden där barnfamiljer flyttade in i en massa hyreshus och det efter några år befolkades av alldeles för många tonårskillar. Då som nu begår 80–90 procent av tonåriga grabbar kriminella handlingar. Allt från snatteri till mord.

Red’s kom: Källa saknas. Dessutom föga trovärdigt.

Skillnaden var att då var vi nästan bara infödda svenskar. Möjligen var någon finsk kille med i gänget.

Red’s kom: Hur vet du det?

Dick Sundevall säger här att brottsligheten i Sverige såg likadan ut 1959 som 2017, med den enda skillnaden att 1959 begicks brotten av svenska medborgare!

Inget konstigt att invandrare begår brott?

Om det i dag är 70–80 procent unga invandrarkillar i vissa förorter, så är det inte konstigt att det i huvudsak är invandrare som begår brott där.

Red’s kom:
Om det är konstigt att man begår brott eller ej kan man diskutera, däremot får det inte råda något tvivel om att det inte är acceptabelt. Samt att Sverige ska göra allt som står i dess makt att stävja dessa brott, med alla metoder som står till buds och med omedelbar verkan.

Det är lika självklart som att det när jag var tonåring var i huvudsak infödda unga svenska killar som tog ut svängarna alldeles för mycket.

Red’s kom:
Typisk vänsterextremistisk retorik. Det är helt utan värde för något hur Dick Sundevall upplevde sin vänstermiljö på 50- och 60-talet.

Då som nu fanns det poliser som pekade ut vissa av oss förortskillar som speciella problem.

Red’s kom: För att Sundevall & co hade ”speciella problem” då?

Några år senare gick en del poliser ut i medierna och pratade om problemet med greker som man påstod langande knark. Ytterligare några år senare var det jugoslaver som pekades ut för allehanda brottslighet. Och chilenare. Sedan var det dags för kurder. Och med tiden somalier och syrianer, för att idag ha landat i muslimer i största allmänhet.

Red’s kom: Bara en massa svammel.

De kategorier av brottslingar som begår brott pekar ut sig själva. Det behöver inte vi andra göra.

Dick Sundevall tror han vet bättre än vad 24 forskningsstudier kommit fram till

Säkerligen har dessa enskilda poliser haft problem med några från det land de pekat ut. Men när man efter en tid granskat det här, har det visat sig att de utpekade grupperna inte alls stått för en stor del av brottsligheten i Sverige under den perioden.

Red’s kom:
Samtliga 24 forskningsstudier som gjorts om detta visar tydligt på raka motsatsen, enligt Jerzy Sarnecki.

Poliserna ifråga har fått sin uppfattning utifrån vad de sett och träffat på lokalt – men de har bevisligen inte haft koll på helheten.

Red’s kom:
Tur då att Sverige har Sundevall, som är den ende som har koll på helheten.

Helheten beskrivs senast i BRÅ:s utredning 2005, vilket är helt i linje med inte bara vad Peter Springare säger utan även med all nyhetsrapportering.

Men för verklighetsförnekare finns det inga fakta som kan ändra deras åsikt.

Har Peter Springare ”pekat ut” muslimer?

Nu har polisen Peter Springare pekat ut muslimer genom att radda upp typiska muslimska påhittade namn och det har blivit en diskussion om han har rätt att göra det.

Red’s kom:
Ett häpnadsväckande korkat påstående! Det existerar naturligtvis inga muslimska namn. Dick Sundevall lever tydligen i tron att muslimer har ensamrätt på vissa namn, som Ali och Muhammed.

Vilket han har rätt till, så länge han inte pekar ut enskilda personer som inte är dömda för något. Och det har han inte gjort.

Red’s kom:
Vänsterextremister vill alltid försöka ta bort fokus från sakfrågorna och därför har de diskuterat om Peter Springare har rätt att räkna upp utländska namn. Denna rätt kan inte ifrågasättas. Den har vi alla.

Poliser jag pratat med har sagt att Springare är duglig och en bra polis. Jag tvivlar inte på det. Man blir inte förundersökningsledare i en större stad som Springare har blivit, om man inte är en polis som visar framfötterna. Så långt är alltså det hela i sin ordning. Även om lämpligheten i det hela kan diskuteras, så har Springare sin rätt till yttrandefrihet inom de ramar som lagen föreskriver, precis som oss andra medborgare.


Dick Sundevall försöker smutskasta Peter Springare

Men – så sket det sig. För Peter Springares syn på sin egen yttrandefrihet och hur han ser på andra medborgares yttrandefrihet, skiljer sig nämligen väsentligt åt.

Red’s kom:
Det finns absolut ingenting som styrker detta märkliga påstående. Däremot finns det otvetydiga bevis för att vänsterextremisternas syn på yttrandefrihet skiljer sig radikalt från alla andras.

Nedanstående svammel av Sundevall har bemötts under rubriken ”Springare tystat vänsterextremister?” här;
Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Under de senaste tio åren eller mer har det vid snart sagt varje demonstration eller möte som arrangerats av öppna rasister eller smygrasister, funnits motdemonstranter som i flygblad eller på plakat framfört parollen: Inga fascister på våra gator.

Red’s kom:
Det borde finnas banderoller över hela Sverige som säger;
Inga kommunister på våra gator

Vänsterextremister är motståndare till demokrati

Inget konstigt med det. De som delat ut flygbladen eller hållit upp plakaten har haft all rätt att framföra det budskapet. Att vara mot fascism är att vara för demokrati.

Red’s kom:
Att vara mot det som vänsterextremisterna är mot – yttrandefrihet – är att vara mot demokrati.

Och därmed yttrandefrihet för olika åsikter.

Red’s kom:
Yttrandefrihet för olika åsikter” är exakt vad vänsterextremisterna är starka motståndare till.

(Fascism innebär ett förakt för demokrati och hyllande av en stark ledare. Alltså snarlik nazism men med den skillnaden att nazism inkluderar antisemitism/judehat).

Red’s kom:
Det verkar inte finnas någon av alla dessa vänsterextremister som refererar till ”fascism” och ”nazism” som vet vad orden betyder.
Dick Sundevall är välkommen att läsa följande om han är intresserad av att lära sig vad orden innebär;
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Därmed har inte polisen någonstans i Sverige, under alla dessa år, stoppat någon från att föra fram den parollen.

Red’s kom:
Det har säkert hänt ofta, av förklarliga skäl.

Det vill säga, fram till 2014 när Sverigedemokraterna skulle hålla möte i Örebro. För då bestämde sig polisbefälet Peter Springare för att i Örebro skulle det minsann inte föras fram några paroller mot fascism – när Sverigedemokraterna skulle hålla möte.

Red’s kom:
Det är en flagrant lögn!
Som beskrivits här tidigare hängdes en banderoll upp på en offentlig byggnad. Vi kan inte göra detta precis hur vi vill, även om vänsterextremister anser sig stå över lagar och regelverk.

Peter Springare bedömde det som ”hets mot folkgrupp” och beordrade att en banderoll med parollen ”Inga fascister på våra gator”, skulle slitas ner från den vägg där den satt.

Red’s kom:
Nej, han beordrade inte någon att ”slita” ner banderollen, men naturligtvis skulle den olagligt uppsatta banderollen tas bort. Dick Sundevall verkar behöva lära sig lite grundläggande juridik.

Några poliskonstaplar lydde ordern och gjorde så. När den framträdande kommunalpolitiker som satt upp banderollen ifrågasatte det hela – blev han gripen av polis.

Red’s kom:
Att definiera vänsterextremisten och miljöpartisten Niclas Persson som en ”framträdande kommunalpolitiker” t o m trots att han bryter mot lagen och saknar respekt för sina medmänniskor samt kränker sina meningsmotståndare är ganska märkligt.

Vänsterextremister hyllar alltid vänsterextremister.

Dock insåg någon i polishuset i Örebro att det här var så fel som det kunde vara.

Red’s kom:
Någon” var alltså Peter Springare som drog tillbaka bedömningen om hets mot folkgrupp.

Man kom fram till att det även i Örebro, som på alla andra platser i landet, är tillåtet att markera mot fascism – och därmed för demokrati.

Red’s kom:
Ingen kom fram till detta.

Och det inte minst när fascistiska och smygfascistiska organisationer har möten och demonstrationer.

Red’s kom:
Sverigedemokraterna är emellertid inte en ”fascistisk organisation”. De som förstår ordens innebörd vet detta, och de har även klargjort detta i media.

Peter Springare har i lokala medier försvarat det här med att man som polis ibland måste ta snabba beslut och att det då kan bli fel. Så sant. Men i det här fallet var det ingen akut överhängande fara, varken för personer eller egendom.

Red’s kom:
Ibland måste man ta snabba beslut oavsett fara.

Ställ ovanstående obetydliga lilla incident i relation till Sundevalls 155 Kronofogdekrav. Vem är hederligast och skötsammast?

Och som sagt – inte på någon annan plats i Sverige har någon enda polis fattat ett sånt här beslut under alla de år som det här budskapet har förts fram.

Red’s kom:
Inte för att det spelar den minsta roll, men det har det definitivt. T ex i Malmö;
EU-migranter hindras av polis att sova framför Malmö Stadshus


Vänsterextremisternas irrelevanta frågeställning

Så var landar vi? Vi landar i en frågeställning. Är polisen Peter Springare en bra polis som stigit i graderna men som nu blivit frustrerad av att han kommit i kontakt med så många invandrare som blivit misstänkta för brott? Och vill förmedla det till allmänheten.

Red’s kom:
I denna slutsats landar alla sunt tänkande personer, dvs de som inte är vänsterextremister.

Eller är han en person som politiskt hör hemma några snäpp till höger om Sverigedemokraterna? Alltså ute i den bruna politiska avgrunden. Och nu har använt sig av sin ställning inom polisväsendet till att föra fram deras politik.

Red’s kom:
I denna slutsats landar Dick Sundevall och alla övriga vänsterextremister.

Jag vill inte tro att det är så.

Red’s kom:
Hela debattinlägget visar att det är exakt vad Dick Sundevall vill tro, och vad han försöker få andra att tro. Men ingen utöver vänsterextremisterna lär nappa på hans hatiska åsikter.

Men det vore nog bra om Springare klargjorde hur det är med den saken. Inte minst inför sig själv och för de som följer hans blogg och hans inlägg på Facebook.

Red’s kom:
Det saknar helt betydelse. Vi vet att Dick Sundevall anklagar Peter Springare för att vara rasist/fascist/nazist, precis som alla vänsterextremister gör för alla som inte tycker som dem.
Det är alltså bara dylikt trams som okunniga vänsterextremister alltid sysslar med i syfte att ta bort fokus från sakfrågan och för att få utlopp för sitt hat.

Ett infantilt ”förslag” av Dick Sundevall

Låt mig komma med ett förslag i all vänlighet till Peter Springare. Gör ett överslag eller räkna ut exakt, om du har tid med det,…

Red’s kom:
Peter Springare har säkert inte tid med varken det ena eller det andra.

… hur många misstänkta invandrade gärningsmän du kommit kontakt med det senaste året via de ärenden du granskat. Låt mig anta att det är så många som 700 stycken, vilket i så fall troligen gör dig till en av landets effektivaste förundersökningsledare.

Folkmängden i Örebro utgörs av 146 000 personer. Om vi utgår ifrån att andelen första- och andra generationen invandrare utgör lika stor del i Örebro som de gör i genomsnitt i Sverige som helhet, så är de därmed lite drygt 36 000 personer.

Red’s kom:
Ja, genom att spekulera i vilka grundvärdena är så får man säkert bra resultat.

Om mina antagna siffror ovan stämmer, vilket de nog gör, så har Springare alltså kommit kontakt med cirka två (2) procent av invandrarna i Örebro det senaste året.

Sedan är ju frågan hur många av de här misstänkta som blev dömda i domstol?

Red’s kom:
Det finns all anledning att tro att det är avsevärt färre som döms än vad som var skyldiga.

Alltså om misstanken höll för närmare granskning.

Red’s kom:
Alltså om bevisen var tillräckliga och beviskraven inte var över vad som är rimligt, och om det fanns vittnen som vågar riskera sina liv genom att vittna.

När jag pratat med olika förundersökningsledare inom polisen, säger de att det brukar bli mindre än hälften. I så fall är vi nere i mindre än en procent.

Red’s kom:
Det blir mycket spekulationer när vänsterextremister resonerar. Vi är däremot inte nere i ”mindre än en procent” som är skyldiga.

Oavsett vad resultatet skulle bli av en sådan uträkning så förändrar det absolut ingenting av vad Peter Springare hävdat.

Vi vet alla att utrikes födda är kraftigt överrepresenterade

Invandrare är i Sverige som i andra länder överrepresenterade vad gäller brottslighet.

Red’s kom:
Utrikes födda är inte bara kraftigt överrepresenterade i brottslighet utan även i specifikt grova brott.

Dick Sundevall svänger fram och tillbaka i sitt ologiska och förvirrade resonemang. Han förstår inte ens att han säger emot sig själv.

En majoritet av landets ”invandrare är hederliga skötsamma personer”

Jag kan ha all förståelse för att man som polis kan bli frustrerad över det. Men en överväldigande majoritet av landets invandrare är hederliga skötsamma personer.

Red’s kom:
Det är vad Peter Springare redan tydligt påpekat. Men Dick Sundevall har inte läst eller inte förstått.

Tror Dick Sundevall att en ”överväldigande majoritet av landets” svenska medborgare är mindre hederliga och skötsamma än invandrarna?

Utrikes födda är i klar majoritet av dem som polisen måste ingripa mot

De utgör därmed en del av den majoritet av befolkningen som poliser inte behöver ingripa mot.

Red’s kom:
Utrikes födda dominerar kraftigt den del av befolkningen som polisen behöver ingripa mot, enligt all statistik såväl som enligt Peter Springare.

Det är min förhoppning att Peter Springare inte ödslar tid på att bemöta tokstollar som Dick Sundevall utan att Peter Springare gör det han är bra på, där han inte låter sig luras av vänsterextremister att flytta fokus från sakfrågorna.Klicka här för att gå till debattinlägget i Aftonbladet, 2017-02-15OBS! Av 9 541 röster till Dick Sundevalls helgalna debattinlägg är det 35,5% som instämmer i vad han sagt. Kan det verkligen finnas så många förvirrade människor – 3 387 personer – i Sverige? Skrämmande!

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får därmed ändå inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno (Aftonbladet) vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.