Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Efter att Sverige nu godkänt FN:S ”Global Compact for Safe Orderly and Regular Migration” en andra eller tredje gång (och ska godkännas ännu en gång den 19/12) har SVT en hela 10 minuter lång debatt om det migrationsavtal som mörkats av politiker och media under två års tid och där vissa delar av handlingarna hemligstämplats enligt Expressen.

Det ska särskilt noteras att FN:s migrationsavtal inte ger en enda lösning på ett enda problem (inte ens människosmuggling). Samtliga 34 sidor handlar bara om att belysa vad FN och deras allierade vänsterorganisationer anser vara ett problem. I princip vad vi alla visste innan att de tycker, men som det inte finns någon annan lösning på än fungerande gränskontroller.

SVT ställer Paula Bieler (SD) mot Rasmus Ling som representant för Miljöpartiet, där det blir tydligt att en mycket nonchalant och okunnig Rasmus Ling inte ens läst det migrationsavtal han ska debattera om. Han kan inte referera till ett enda ord i migrationsavtalet, utan tycks som mest läst de 5-10 punkter FN vill ge sken av att migrationsavtalet handlar om.

Transkribering av debatten i SVT Aktuellt:

SVT  Aktuellt säger:
Organisationer som Svenska Journalistförbundet har reagerat mot en skrivning som syftar till att minska spridandet av främlingsfientliga budskap. En inskränkning i mediefriheten, menar man.

Red’s kom:
Nej, det är inte alls vad frågan handlar om!
SJF har inte reagerat på att FN:s migrationsavtal vill ”minska spridandet av främlingsfientliga budskap” utan på att FN:s migrationsavtal uppmanar regeringen att på olika sätt stävja åsikter som inte är positiva till migration, underförstått migration från MENA-länderna, dvs välfärdsmigranter.

Bara politiskt korrekta åsikter ska få finnas enligt migrationsavtalets punkt 33c där det bl a står att staten ska;
• ekonomiskt straffa de medier, inkl. de som sprider information på Internet (sociala medier, etc), om de säger något som enligt någon kan anses vara diskriminerande, intolerant eller främlingsfientligt/rasistiskt gentemot specifikt migranter,
• ”utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi”,
• lägga resurser på ”etiska rapporteringsstandarder och reklam”, dvs att media inte ska få rapportera den bistra sanningen om migrationen,
• ”höja känsligheten”, dvs media ska sprida känslor istället för fakta om migrationen.

FN:s ramverk är inte ett bindande avtal men på sikt skulle det kunna bli så.

Said Mahmoudi, professor internationell rätt:
– På basis av det här dokumentet kan man tänka sig att så småningom hela dokumentet eller delar av det förvandlas till rättsligt bindande [utöver politiskt bindande] dokument.
Global Compact for Migration Rasmus Ling, Miljöpartiet, Paula Bieler Sverigedemokraterna

Vilka fördelar ser MP med FN:s migrationsavtal?

Vilket är den stora vinsten med det här ramverket som du ser det?

Rasmus Ling, riksdagsledamot, Miljöpartiet:
– I en tid när över 60 miljoner människor är på flykt världen över och gästarbetare är utsatta och det finns andra väldigt utsatta människor så är det hoppfullt och glädjande att en stor majoritet av världens länder enas i en viljeinriktning och förbättrar situationen för människor.

Red’s kom:
Inte mycket rätt där.
1. Migrationsavtalet har givetvis inte ett dyft med dessa påstådda 60 miljoner flyktingarna att göra.
2. Migrationsavtalet handlar inte om gästarbetare. Det finns ganska begränsat med sådana från MENA-länderna. Dessutom är de inte mer utsatta än vad de varit tidigare, och de är inte mer utsatta än Sveriges hemlösa, fattigpensionärer, de som mår psykiskt dåligt, kvinnor som våldtas av migranter från MENA-länderna, medborgare som utsätts för brott från migranter från MENA-länderna, etc. Dvs de människor som Miljöpartiet inte kunde bry sig mindre om och aldrig någonsin har värnat om.
3. Det finns väldigt många ”väldigt utsatta människor” i Sverige.
4. En stor majoritet av världens politiker har inte sagt nej till FN:s avtal eftersom avtalet inte behöver följas. Däremot är det en väldigt, väldigt liten del av befolkningen i EU – dvs huvudmålet för migranterna, tillsammans med USA och Kanada – som skulle ställa sig bakom det som några få politiker anses ha ställt sig bakom.
5. FN:s migrationsavtal förbättrar inte situationen för människor, och kommer heller inte att göra det i framtiden.

Vad som är positivt i migrationsavtalet kan Rasmus som synes inte svara på.

Vad är inte bra med FN:s migrationsavtal?

Paula Bieler, ni är emot att Sverige ska vara med, vilka är era skäl?

Paula Bieler, migrationspolitisk talesperson, Sverigedemokraterna:
– Det finns många skäl. Jag skulle kunna stå här och rabbla upp skäl under många minuter.

Red’s kom:
Det är precis vad Paula Bieler borde ha gjort! Tråkigt att hon inte tog tillfället i akt så att folk börjar förstå att det handlar om så mycket mer än censur och suveränitet.

– Det är allt ifrån att ramverket är väldigt brett, det är fullt av motsägelser, man talar om och betonar vikten av att man ska ha självständighet och bestämma själv samtidigt som avtalet radar upp exempel efter exempel på hur man bör gå tillväga, vilka åtgärder man bör åta sig…

Red’s kom:
Ordet ”bör” förekommer två gånger i migrationsavtalet (inom förpliktiganden). Migrationsavtalet är istället proppfullt av specifika och ospecifika åtaganden. Ordet ”commit” återkommer 85 gånger i migrationsavtalet.

– … som går tvärtemot sådana åtgärder som vi i Sverige de senaste åren har lagt fram, när man till slut insett att det är helt nödvändigt.

Vilka motsägelser?

– Om man tar den här mediegrejen som lyftes fram så betonar man väldigt tydligt att man ska ha full respekt för mediers självständighet. Samtidigt står det uttryckligen att man politiskt sett ska utbilda journalister i att använda rätt terminologi, och se till att de ska få medel beroende på hur de rapporterar.

Red’s kom:
Denna del av migrationsavtalet börjar bli rätt uttjatad med tanke på hur mycket annat det finns i migrationsavtalet som är märkligt och motsägelsefullt.

Vad tycker Rasmus Ling (MP) om FN:s uppmaning till censur?

Rasmus Ling, vad säger du om de skrivelserna som gäller medierna i det här ramverket?

– I Sverige så har vi ju skydd av när det gäller kränkningar och hets mot folkgrupp och liknande som är det man vill åstadkomma i det här dokumentet.

Red’s kom:
FN:s migrationsavtal handlar i denna paragraf 33c inte om ”kränkningar” eller ”hets mot folkgrupp utan om att en statligt finansierad organisation ska sitta och bedöma vad som är tillåtet att säga om specifikt migranter och att staten ska styra informationen i landet till att inte beröra någon av nackdelarna med migrationen från MENA-länderna, och på detta sätt kraftigt snedvrida debatten och begränsa yttrandefriheten.

– Så för Sveriges del är inte det här aktuellt att göra några förändringar.

Red’s kom:
Det är aktuellt för Sverige att begränsa yttrandefriheten enligt migrationsavtalets paragraf 33c om Sverige har en regering som vill göra detta.

Stora problem med kränkningar och hets mot folkgrupp?

Men det finns en viljeinriktning här som tyder på att man vill skapa en annan debatt kring det.

Red’s kom
SVT går som katten runt het gröt. Det handlar otvetydigt om att straffa den som inte tycker ”rätt”.

Rasmus Ling (MP):
– Det ser ju väldigt olika ut men vi har ju också stora problem med hets mot minoriteter och liknande.

Red’s kom:
Det har fortfarande inget med frågan att göra.

Har Sverige stora problem med ”hets mot minoriteter och liknande”? Men inga problem med migranternas våldtäkter, prostitution, droger & drogförsäljning, mord, granater, utanförskapsområden, kränkningar och hets mot svenska medborgare, etc?

– Här handlar det ju om att länder åtar sig att jobba mot det, och det är väldigt viktigt.

Red’s kom:
Frågan handlar fortfarande inte om detta!

Rasmus Ling har uppenbarligen inte läst migrationsavtalet, men varför har han så svårt att förstå vad alla (reporter, Paula Bieler och nyhetsankare) under minuterna före informerat om att det handlar om?

Rasmus Ling (MP) tycker censur är bra

Så du tycker de här formuleringar är bra?

Rasmus Ling (MP):
– Ja, jag tycker det är rätt att arbeta mot de kränkningar som sker mot människor och att det är väldigt bra att man samarbetar kring det.

Red’s kom:
Som att prata med en vägg. Rasmus Ling tycker statlig censur är bra och det finns inga fakta som kan få honom att ändra sig.

Finns det ingen inom Miljöpartiet som besitter några kunskaper i migration och FN:s migrationsavtal så att det blir i alla fall någon liten form av kvalitet i debatten?

Ska staten tillåtas hjärntvätta oss?

Paua Bieler (SD):
– Det är klart att det finns en massa saker som kan låta snällt och bra vid en snabb blick, men vad är det som sägs uttryckligen? FN rekommenderar med det här avtalet att stater vidtar åtgärder för att styra och reglera vilka medier som ska få utrymme och vilka som inte ska få det. Och att utbilda vad journalister rapporterar och hur. Det tycker jag är väldigt allvarligt i en FN-skrivelse.

Red’s kom:
Paula Bieler måste nog lära sig att prata långsammare och tydligare, samt vara mer konkret, så blir resultatet betydligt bättre.

Migranters uppgifter ska inte ifrågasättas

Paua Bieler (SD):
– Tittar man på andra åtgärder som rekommenderas så har vi skrivningar om att man exempelvis ska ta migranters uppgifter om att de är minderåriga som givna baserat på att de själva säger det, om man inte har väldigt stora och omfattade undersökningar. I Sverige har vi en rättstradition som säger att det är migranten själv som ska visa varför man kvalificerar sig till vissa rättigheter.

Kan ”man” själv välja om migrationsavtalet ska följas?

Det här är ju inget rättsligt bindande avtal. Det är något som Sverige själv väljer att ta till sig av det här eller inte. Vad är det som är problematiskt om man själv kan välja.

Red’s kom:
Professorn som uttalade sig tidigare i inslaget gav ett av svaren på denna fråga. Utöver detta gäller bl a följande;
1. FN/UNHCR säger något annat om överenskommelsen,
2. FN-avtalet är politiskt bindande,
3. FN-avtalet riskerar användas av landets domstolar som referens i sina domar.

Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Migrationsavtalet är ett icke-juridiskt bindande avtal som inte överrider gällande lag (Dublinförordningen) som juridiskt binder asylsökande att söka asyl i närmaste säkra land… vilket inte så ofta är Sverige.

Vem är det som kan välja? Det är bevisligen inte folket i alla fall.

Paula Bieler (SD):
– Ja, det sägs att det inte är ett bindande avtal, och det stämmer rent formellt.

Red’s kom:
Nej, det sägs istället att det är ett ”icke-juridiskt bindande” avtal. Det är skillnad!

– Men precis som vi hörde i inslaget kan det mycket väl leda till att det blir rättsligt bindande så småningom. Så sent som igår sa man i en press-release inför det här mötet om vikten att det implementeras.

Ingen konsekvensanalys av migrationsavtalet

– För svensk del har regeringen inte ens bemödat sig med att göra en konsekvensanalys. Vad vill man att det här ska leda till för vår del? Vilka förändringar ser man? Varför är man med och antar det här migrationsavtalet?

Vad handlar migrationsavtalet om, enligt Rasmus Ling?

Rasmus Ling Miljöpartiet
Rasmus Ling (MP):
– Det här handlar ju inte om att det är länder som riskerar sin självständighet, utan det här handlar om att det är länder som inte vill jobba med de här frågorna.

Red’s kom:
Men varför vill dessa länder inte ”jobba med de här frågorna”?

Det handlar om att det finns länder som förmår att läsa innantill, har läst migrationsavtalet och ser galenskaperna i migrationsavtalet, samt förstår att det vore absurt att godkänna ett avtal som är så illa formulerat.

Viktigare vilka länder som hoppat av än varför?

Rasmus Ling (MP):
– Om man tittar på vilka länder det är som hoppat av, det är Slovakien, det är Ungern, det är USA med Trump. Det är ju flera av de länder som har regeringar som är nationalistiska och som liknar Sverigedemokraterna på många sätt.

Red’s kom:
Det är länder där politikerna läst avtalet. Läst och förstått.

Om förmågan att läsa och förstå sammanfaller med att dessa länder också är de som värnar om sin egen befolkning så är det väl snarare ett problem för övriga länder, inte för de ”nationalistiska” länderna?

Det står ju inte – så som personer likt Rasmus Ling vill ge sken av – mellan att hjälpa utsatta människor och att inte göra detta. Det handlar enbart om att ge den hjälp som ger bäst effekt för alla parter och för så många som möjligt… inte bara några få enligt vad t ex Rasmus Ling förespråkar.

Hård retorik mot flyktingar, utsatta och andra?

Rasmus Ling (MP):
– Man har en hård retorik många gånger, mot utsatta människor, mot flyktingar och andra. Så det här handlar om ovilja. Det handlar inte om att man är rädd för att mista sin självbestämmelse.

Red’s kom:
Goddag yxskaft. Vad har detta med vad att göra?

Hård retorik mot utsatta människor? Inget land har uttryckt den minsta ”retorik” mot någon utsatt. Länder har uttryckt sig om ett migrationsavtal formulerat som från en femåring!

Migrationsavtalet leder inte till förbättringar

Paula Bieler.
– Det handlar om på vilket sätt vi ska samarbeta. Jag tror att ska man få ordning på migrationen då krävs det mer av bilaterala överenskommelser som är definierade och det är en självklarhet för varje land att själv hitta de lösningar som passar just det landet bäst.

– Ett sådant här dokument som innehåller hundratals exempel på åtgärder man bör göra, kan göra, uppmuntras till att göra, det kommer inte att leda till någon annan förändring mer än möjligtvis att länder som Sverige fortsätter att göra allt och lite mer medan andra länder pekar på målen och säger att nu har ni skrivit under på det här och därför ska ni göra det.

Tar migrationsavtalet upp hur migranter ska återvända hem?

Den svenska regeringen, i den övergångsregering där även Miljöpartiet sitter med, säger att i det här ramverket så tar man även upp hur människor ska återvända och då får man det reglerat, uppskattar inte ni det?

Red’s kom:
Hur många vill återvända från ett land som försörjer dem utan minsta krav på motprestation, där de kan leva på de svenska skattebetalarna? Det finns inga regleringar i migrationsavtalet som löser detta, tvärtom!

I delmål 21 specificeras detta där alla skyldigheter åligger Sverige, bl a;
Vi förbinder oss att underlätta och samarbeta för säkert och värdigt återvändande och att garantera förfallna processer, individuell bedömning och effektiv åtgärd genom att upprätthålla förbudet mot kollektiv utvisning och återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar risk för död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning eller annan irreparabel skada, i enlighet med våra skyldigheter enligt internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter”.

Paula Bieler:
– Det finns en massa saker i det här dokumentet. Vissa skrivningar är bra. Vissa skrivningar är mindre bra. Problemet är att det är massivt, det är väldigt tolkningsbart, det finns ingen som helst diskussion runt hur det här ska implementeras, vad ska det innebära.

– För svensk del har vi inte haft någon debatt alls. Vi har det idag i Aktuellt, samma dag som man redan ställt sig bakom ramverket. Och det är en övergångsregering som ställt sig bakom det här avtalet.

Red’s kom:
Ingen i Sverige har så här långt lyckats citera en enda mening i migrationsavtalet som de anser är bra! Inte en enda mening!!!

När någon kan säga en mening i migrationsavtalet som de tycker är bra så kan debatt föras i sakfrågor! Men tyvärr så är det inte den typ av debatt som Public Service vill ha.

Rasmus Ling tror migrationsavtalet ”debatterats och diskuterats” under två år

Rasmus Ling (MP):
– Det här har pågått i mer än två års tid. Det har debatterats och diskuterats.

Red’s kom:
Var har migrationsavtalet ”debatterats och diskuterats”? Det finns inte ens ett enda exempel på detta! Det var ju alternativa medier som avslöjade migrationsavtalet för två månader sedan (några månader efter att Sverige godkänt migrationsavtalet).

Är Sverige världens humanitära stormakt?

– Världen stannar ju inte av för att vi har en övergångsregering i Sverige utan vi ska ju självklart vara en pådrivare i detta. Och vi har ju också det anseendet i många länder att arbeta för mänskliga rättigheter så det är väldigt bra att vi fortsätter göra det även här.

Red’s kom:
• Om världen stannar av eller ej för att Sverige har en övergångsregering kan vi bortse från i detta sammanhang. Vad det handlar om är att en övergångsregering inte ska syssla med att skriva under avtal på helt eget bevåg (det ingår inte i det som är reglerat att en övergångsregering ska syssla med).
• Sverige har inte arbetat för mänskliga rättigheter genom migrationsavtalet (allt den f.d. S+MP-regeringen bidragit med är en underskrift och ett deltagande på en hjärntvättskonferens av FN). Det handlar där inte om att upprätthålla gällande mänskliga rättigheter. De 112 referenserna i migrationsavtalet till rättigheter handlar om att lägga till nya rättigheter, t ex att det är en mänsklig rättighet att försörjas av Sverige (vilket förnekas av António Guterres i samma mening som han erkänner att det är sant… det är ju trots allt vad som står i migrationsavtalet).
• Vad gäller Sveriges anseende så blir det mer och mer skamfilat för varje dag, tack vare på tok för många inkompetenta politiker.
Global Compact for safe orderly and regular migation, United Nations (UN). FN:s migrationsavtal/ramverk

Debatten i SVT Aktuellt 2018-12-10 inleddes med följande:

Aktuellt:
Idag ställde sig en majoritet av världens länder bakom FN:s nya migrationsramverk vid en konferens i Marrakech i Marocko. Ramverket är omdebatterat, men 159 länder står ändå bakom skrivelserna.

Red’s kom:
Upp till 159 länder har kanske inte ännu tagit ställning mot FN:s migrationsavtal. Det är först när det praktiskt ogenomförbara avtalet ska genomföras som man ser hur många länder som verkligen står bakom migrationsavtalet. Av de 237 punkterna i migrationsavtalet är kanske 20 punkter praktiskt genomförbara.

Samir Abu Eid, du är på plats, vilken är bakgrunden till det här ramverket?

– Migration i världen har varit en stor fråga de senaste decennierna, men tidigare så har FN inte lyckats nå någon överenskommelse…

Red’s kom:
De har inte nått någon överenskommelse nu heller bara för att länderna deltar på FN:s propagandakonferens. Återstår att se om fler länder uttryckligen backar innan FN:s migrationsavtal ska godkännas igen i FN den 19/12. Det är fortfarande möjligt att fler länder tar sitt förnuft till fånga.

– … men 2015, under den stora flykting- och migrationskrisen, då hamnade den här frågan nästan högst upp på agendan och det är därför man lyckats nå den här överenskommelsen, det här ramverket.

– Sedan tror jag också att man ser att migration är en global trend och man ser att det kommer att öka de kommande åren. Då inser FN-länderna att de måste försöka hantera den här situationen.

Red’s kom:
Vilket kan hanteras precis som man alltid gjort tidigare, dvs med kontroll av gränserna…  kombination med rätt signalpolitik.

Den s k ”trenden” är det Angela Merkel och Stefan Löfven som ska hållas ansvariga för.

Flera tunga länder som USA, Australien och flera länder har hoppat av den här uppgörelsen redan innan. Vad handlar den konflikten om?

Red’s kom:
Den rätta frågan, som aldrig ställs av Public Service, eller andra vänstervridna medier, är;
Hur ska EU hantera migrationen enligt FN:s migrationsavtal när nästan hela östra sidan av EU, samt Belgien, sagt nej till migrationspakten?

– Ja, ungefär 150 länder är på plats här i Marrakech, och ställer sig bakom det här avtalet, men ett tiotal länder har hoppat av, det finns några länder som ännu inte bestämt sig. Det beror på att de vill besluta om sin migrationspolitik helt på egen hand.

Red’s kom:
Vilket torde vara en självklarhet för en suverän stat istället för att ta order från EU att släppa in allt och alla.

Minst 34 länder ignorerade FN:s konferens, bl a Österrike, Australien, Tjeckien, Dominikanska republiken, Ungern, Lettland, Polen, Slovakien, USA, Belgien, Bulgarien, Estland, Italien, Israel, Slovenien, Schweiz och Chile. Vilka de övriga 17 länderna (minst) är vill FN inte avslöja.

– Om de skulle vara med i det här avtalet så är de oroliga att deras nationella självbestämmande skulle kunna hotas. De vill inte tvingas att ta emot några migranter. Men det här avtalet är inte juridiskt bindande. Det står också tydligt i det här dokumentet att inga länder kommer att tvingas ta emot migranter, men det finns en oro bland de här kritiska länderna att avtalet framöver skulle kunna bli bindande.

De som försvarar avtalet [dvs de som tjänar på det; MENA-länderna… och Sverige, som inte tjänar på det] menar att det är nödvändigt i en globaliserad värld. Men kritikerna, som Slovakiens premiärminister, menar att det hotar länders självständighet.

Peter Pellegrini, premiärminister Slovakien:
– Slovakien har problem med FN-pakten som den är skriven och kommer därför absolut inte att stödja och godkänna den.

Slovakien är ett av de länder som vägrar skriva på FN:s dokument om migration. Argumentet är att det hotar det nationella självbestämmandet.

Red’s kom:
Och att avtalet är infantilt formulerat.

Andra menar att internationellt samarbete är en förutsättning för att hantera migration.

Red’s kom:
Ja, internationellt samarbete hade varit nödvändigt mellan t ex Sverige och Danmark om det handlat om dessa länder. Men inte för migration från MENA-länderna, i annat fall än att t ex se till så att MENA-länderna har kontroll på vilka deras medborgare är. Det är egentligen det enda som behövs.

Louise Arbour, ”FN:s särskilda sändebud”, dvs ”hjärnan” bakom de infantilt formulerade pakterna:
– Bästa sättet att få sin politik realiserad är genom att samarbeta med sina grannar och med andra länder globalt.

Själva syftet med FN-dokumentet är att skapa ett globalt politiskt ramverk för att stödja och skydda människor som befinner sig i migration.

Red’s kom:
SVT Aktuellt uppger det syfte som FN vill att vi ska tro. Inte det verkliga syftet, dvs att ett korrupt FN vill utöka sin makt, globalisternas vilja om en värld utan gränser ska följas och för att förflytta så många människor som möjligt från MENA-länderna till EU.

Dokumentet innehåller 23 punkter…

Red’s kom:
Public Service måste nog lära sig räkna. Dokumentet innehåller 237 punkter (där vissa av dessa i sig innehåller fler punkter).

– … som behandlar allt från människohandel till integration av migranterna när de väl nått det land som är deras slutdestination.

Red’s kom:
Hmm, är det en lämplig sammanfattning av FN:s +237 punkter?

– Kritikerna menar att dokumentet är alltför positivt till migration och kulturell mångfald. Och att FN underskattar problem med migration.

Red’s kom:
Det finns knappast något som inte kan kritiseras i FN-avtalet, så det är mycket värre än vad SVT vill ge sken av.

Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

Cecilia Wikström (L), Europaparlamentariker, sprider desinformation under rubriken ”Kvalificerat nonsens om flyktingavtalet, SD” med anledning av de problem Kristina Winberg (SD) framfört om FN:s migrationsavtal ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”.

Notera att det heter (i kortversionen) Global Compact for Migration, inte Global Compact for Migrants. Fokus ligger alltså för migration, inte på migranter.

FN:s migrationsavtal utgår helt och hållet från att migration är något positivt i sig, oavsett hur den sker och oavsett i vilken omfattning. Ingen hänsyn tas överhuvudtaget till något enda av alla de negativa konsekvenserna med migrationen. Det är bara fri invandring och en gränslös värld som gäller, oberoende av effekterna.

Migrationsavtalet har inte informerats om av media, det regeringstrogna och snart skattefinansierade Public Service är knäpptyst, ingen debatt har förekommit, noll journalister har ställt politikerna mot väggen och frågat vad avtalet innebär för Sverige, folket har inte fått säga sin mening och inte en enda person kan svara på vilka konsekvenser avtalet får för Sverige eller vilka åtgärder Sverige avser att vidtaga med anledning av de 237 luddigt formulerade punkterna i avtalet.

Cecilia Wikström (L), visar på en skrämmande okunskap och en fanatism som inte hör hemma hos en politiker:

Under flera års tid har FN arbetat med att ta fram ett icke-bindande avtal om hur migration ska hanteras globalt. Jag deltog som representant för Europaparlamentet vid FN:s högkvarter i New York när arbetet med denna migrationspakt, Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, startade i september 2016.

Red’s kom:
EN VÄRLDSOMSPÄNNANDE MÖRKLÄGGNING UTAN MOTSTYCKE I MODERN TID
Cecilia Wikström är alltså en del av problemet med Global Compact for Migration. Wikström har varit en del av den omfattande mörkläggningen.

Otroligt nog fortsätter mörkläggningen än idag av media. SVT har så här långt pliktskyldigt ägnat frågan endast 2 minuter och 4 sekunder utan att det ledde till svar på en enda fråga.

När det färdiga avtalet nu ska undertecknas i Marocko den 11 december i år, har det dessvärre blivit föremål för mytbildning och politisk propaganda från den populistiska extremhöger som helt enkelt inte vill se någon form av migration till Europa.

Red’s kom:
Liberalernas Cecilia Wikström hör till extremvänstern och som sådan måste hon ägna sig åt anklagelser och gå till personangrepp istället för att diskutera sakfrågor.

MYTBILDNING FRÅN GLOBALISTER & VÄNSTEREXTREMISTER
Den enda mytbildning som förekommit så här långt kommer från FN, EU/IOM, NGO’s, statssekreterare Lars Westbratt (S) och nu Cecilia Wikström (L).

Migrationsavtalet har effektivt mörkats under två år så det har inte ens funnits mycket tid för Cecilia Wikströms meningsmotståndare att bilda några myter

POLITISK PROPAGANDA FRÅN FN/IOM
FN/IOM har spenderat oerhört stora summor av våra pengar på att sprida sin känslobaserade, faktabefriade, globalistiska och starkt vänstervinklade propaganda om migrationsavtalet och tillhörande områden.

Att Kristina Winberg (SD) nu framför fakta tillsammans med sina åsikter om detta är självklart inte propaganda.

DEN OPOPULISTISKA EXTREMVÄNSTERN
När Cecilia Wikström (L) refererar till en ”populistisk extremhöger” så försöker hon svartmåla andra politiker för att de är mer initierade och har en åsikt som delas av en klar majoritet av svenska folket.

Populist” är vänsterextremisternas epitet för den majoritet som inte tycker som vänsterextremisterna. Liberalerna, å sin sida, har ingen respekt för grundlagen som säger att all makt ska utgå från folket.

När man sitter i ett parti (Liberalerna) vars åsikter delas av max 4% av befolkningen så är det kanske inte så kul att de partier som följer folkets vilja växer.

Allt fler länder börjar inse faran med FN:s migrationsavtal

Ett antal länder har därför tyvärr annonserat att de inte avser underteckna avtalet.

Red’s kom:
Bl a. USA, Australien, Israel, Schweiz, Österrike, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Italien och Grekland.

Det enda ”tyvärr” som finns här är den mörkläggning som förekommit och att det nu inte är så många dagar kvar för fler länder att inse att de inte ska skriva under ländernas ”dödsdom”.

En artikel = propagandakampanj?

Att Kristina Winberg och Sverigedemokraterna deltar i denna propagandakampanj mot avtalet är ingen överraskning.

Red’s kom:
Är det en överraskning för Kristina Winberg (L) att det faktiskt finns någon politiker som är intresserad av att verka i folkets intresse?

Mänsklig rättighet att flytta vart man vill?

I en debattartikel i Aftonbladet hävdar Winberg att FN-avtalet skapar en mänsklig rättighet att flytta vart man vill.

Red’s kom:
Precis så är det. Det blir konsekvensen av allt som står i FN:s migrationsavtal, för den som har förmåga att läsa mellan raderna. Det står nämligen inte uttryckligen, och har mörkats med några inflikade och vagt formulerade meningar om gränser.

Som alla kan konstatera av Cecilia Wikströms debattartikel har hon inga fakta för att något annat skulle gälla.

Not.
I FN:s migrationsavtal (punkt 4) står det ”Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times.”.

”Kvalificerat nonsens”

Hon tycks tolka texten som att avtalet innehåller omfattande nya sociala rättigheter, liksom begränsningar i medias möjligheter att rapportera om migration. Detta är naturligtvis kvalificerat nonsens.

Red’s kom:
Om man tycker att fakta är ”kvalificerat nonsens”, så ja:

”OMFATTANDE NYA SOCIALA RÄTTIGHETER”
Om migranter jämställs med flyktingar utan begränsningar i vem som ska få ta sig till de EU-länder (och utan övre gräns i antal), där länder i sin djupa okunskap skriver under FN:s migrationsavtal, så blir det oerhört omfattande sociala rättigheter som dessa länder åläggs för de ekonomiska migranterna.

Som alla kan konstatera av Cecilia Wikströms debattartikel har hon inga fakta för att något annat skulle gälla.

BEGRÄNSNINGAR I MEDIAS MÖJLIGHETER ATT RAPPORTERA OM MIGRATION
Det är spikklart att FN:s migrationsavtal listar begränsningar i yttrandefriheten och pressfriheten i kombination med krav på att bygga upp en propagandamaskin för att indoktrinera folket om fördelar med migration från MENA-länderna.

Detta har beskrivits detaljerat här:
Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

237 punkter

Avtalet innehåller 23 punkter. De flesta handlar om att se till att migranter har tillgång till korrekta ID-handlingar, att gränskontrollerna fungerar, att det finns rimliga system för att återsända personer som inte har rätt att befinna sig där de är, samt åtgärder för att stoppa människosmuggling, rädda livet på särskilt utsatta migranter och metoder för att bekämpa diskriminering och rasism.

Red’s kom:
Nej, avtalet innehåller inte 23 punkter. Det innehåller 54 punkter med 183 delpunkter. Totalt 237 punkter!

• Av dessa 237 punkter handlar ca 8 punkter om ”tillgång till korrekta ID-handlingar” (delmål 4).

• Av dessa 237 punkter handlar ca 8 punkter om hantering av ”gränskontrollerna”, med krav på omfattande förenklingar för migranterna från MENA-länderna att ta sig vart de vill i EU (delmål 11).

• Av dessa 237 punkter handlar ett okänt, mindre, antal punkter om ”återsändning” av migranter, men som motsägs av att hela migrationsavtalet klargör att alla har rätt att snylta på västländerna, enligt bl a ”mänskliga rättigheter” (vilket är en enkelt bevisbar lögn från FN/IOM).

• Av dessa 237 punkter handlar ca 11 punkter om åtgärder för att ”stoppa illegal människosmuggling”… och att ersätta detta med legal människosmuggling (delmål 10).

• Av dessa 237 punkter handlar ett okänt, mindre, antal punkter om att ”rädda livet på särskilt utsatta migranter”, där FN:s migrationsavtal inte gör någon skillnad på ”särskilt utsatta migranter” och ”migranter” i detta avseende.

• Av dessa 237 punkter handlar 6+8 punkter om ”metoder för att bekämpa diskriminering och rasism” som kan tänkas riktas mot migranter och noll punkter om rasism och diskriminering från migranterna (primärt delmål 17).

Hur många punkter som handlar om något annat än vad kritiken (så här långt) riktats mot förtar inte att övriga punkter också är dåliga och riskerar att få katastrofala konsekvenser om länderna följer dessa.

Om Erdogan väljer att skriva under FN:s migrationsavtal, och sedan följer vad det står i migrationsavtalet, så har vi snabbt 3,5 miljoner människor på väg till oss för att dra nytta av välfärden på bekostnad av landets skattebetalare.

Arbetskraftsinvandring???

Det stämmer att det finns en artikel som handlar om att även den som arbetskraftsinvandrare ska ha tillgång till sina grundläggande mänskliga rättigheter, såsom alla människors rätt till sjukvård och barns rätt till skolgång.

Red’s kom:
Här uppstår några problem med resonemanget:
1. De ekonomiska migranter som kommer hit från MENA-länderna är verkligen inte arbetskraftsinvandrare. Nästan alla har väldigt låg eller ingen utbildning, saknar arbetslivserfarenhet, och besitter inga kunskaper relevanta för Sverige. De söker sig bevisligen hit för att dra nytta av välfärden och leva på de svenska skattebetalarnas pengar. Det är den dystra sanningen och inget blir bättre av att förneka hur verkligheten ser ut.

2. Vad är ”mänskliga rättigheter”?
– Det står ingenstans att det är en mänsklig rättighet för världens 3,5 miljarder fattigaste människor att få gratis sjukvård i Sverige utan minsta krav på motprestation.
– Det står ingenstans att det är en mänsklig rättighet för all världens barn att få gratis skolgång i Sverige utan minsta krav på motprestation.

Detta är en självklarhet för personer som arbetskraftsinvandrat till Sverige, men viktigt att klargöra, exempelvis för de bangladeshiska gästarbetare som lever utan i princip några rättigheter i Dubai.

Red’s
SKILLNAD MELLAN MIGRANT OCH ARBETSKRAFTSINVANDRARE
Men en klar majoritet av MENA-ländernas migranter har bevisligen inte ”arbetskraftsinvandrat”. Det är faktiskt en skillnad mellan ”migranter” och ”arbetskraftsinvandrare, även om Cecilia Wikström – precis som FN/IOM/UNHCR och många andra globalister – vill ge sken av det är en och samma sak.

”Utbildningssatsningar”?

I den paragraf som berör medierapportering finns ett par formuleringar om utbildningssatsningar för att säkerställa att journalister har tillgång till korrekta fakta om migration.

Red’s kom:
utbildningssatsningar för att säkerställa att journalister har tillgång till korrekta fakta om migration”? Det är bland de sämsta förvanskningar av fakta jag sett i hela mitt liv!

Yttrandefrihet? Öppen och fri debatt?

Samtidigt konstateras i samma stycke att alla länder åtar sig att skydda yttrandefriheten och att en öppen och fri debatt bidrar till en god förståelse kring hur migrationen fungerar.

Red’s kom:
Det är korrekt att FN:s migrationsavtal på slutet slänger in bisatsen ”in full respect for the freedom of the media”, men med de begränsningar som uttryckligen står i migrationsavtalet för yttranderätt och pressfrihet.

Det stämmer inte att det står att ”en öppen och fri debatt bidrar till en god förståelse kring hur migrationen fungerar”. Det står:
an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard
Detta alltså med de begränsningar i yttrandefriheten som stadgas i samma artikel i FN:s migrationsavtal.

Detta har detaljerat beskrivits här:
Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

Myt?

Att avtalet skulle riskera yttrandefriheten är alltså ytterligare en SD-odlad myt som saknar verklighetsförankring.

Red’s kom:
Om en starkt verklighetsförnekande Cecilia Wikström (L) envisas med att se ostridiga fakta som en ”SD-odlad myt som saknar verklighetsförankring” så är det bara att beklaga.

Sanningen är att vi i vår globala värld, kommer att behöva bli bättre på att hantera migration även internationellt.

Red’s kom:
Det är rätt att vi behöver bli bättre på att hantera migrationen… i vår ”globala värld”. Det finns bara ett sätt för detta: En strikt kontrollerad migration i kombination med stöd i hemländerna till de som behöver det mest och en strukturerad och kontrollerad arbetskraftsinvandring som överensstämmer med de behov som finns i Sverige. Dvs kvalificerad arbetskraft.
Inte som idag där en liten försumbar skara försörjs på bekostnad av världens 3,5 miljarder fattiga för att vissa politiker ska känna sig ”goda”, och med konsekvensen att Sverige förfaller för varje dag som går.

Om Cecilia Wikström (L) vill leva i en global värld står det henne fritt att flytta till Afrika eller Mellanöstern.

Är FN:s migrationsavtal inte bindande?

Det är därför utmärkt att FN nu har initierat en sådan process. Avtalet är som sagt inte bindande, men skapar ett ramverk inom vilket dessa frågor kan diskuteras, så att utvecklingen i världen kan gå mot en mer välorganiserad, laglig migration, i stället för dagens osäkra, irreguljära migration.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) hakar på globalisternas myt om att avtalet inte är bindande. Sanningen är emellertid en annan, vilket förklarats här;
FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

”REGULJÄR” MIGRATION
Notera att Cecilia Wikström (L) följer FN:s förbud mot att kalla illegal migration för illegal. FN har deklarerat att orden legal och illegal ska bytas ut mot ”reguljär” och ”irreguljär”.

Cecilia Wikström sprider myter och lögner… för sin personliga fördel

Det borde vi naturligtvis välkomna istället för att sprida myter och halvsanningar i syfte att skrämma upp människor.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) vill behålla de globalistiska antidemokratiska organisationerna, som FN/IOM/UNHCR, eftersom hon är en integrerad del av dessa.

Sanningen är inte alltid i syfte att ”skrämma upp människor” bara för att man är av annan åsikt. Syftet kan också vara för att t ex informera och utbilda folket, särskilt i de frågor som eliten (Cecilia Wikström inkluderat) gjort allt de kunnat för att mörka, som FN:s migrationsavtal.

Måtte inte Europaparlamentariker Cecilia Wikström (L) bli omvald till EU nästa år!
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
Källa: Aftonbladet

Not.
Kristina Winberg (SD) selekterade ut tre punkter från Global Compact for Migration, som hon kommenterade under rubriken ”Att migrera hit är ingen mänsklig rättighet”;
Tillse att alla migranter, legala som illegala, får tillgång till grundläggande service som bostad, tolkstöd och sjukvård. Stärka migranters tillgång till service, samt lagstifta så serviceutbudet inte diskriminerar mot migranter. Ofrånkomligen skulle detta belasta välfärdssystemen och innebära en kostnad, som vi starkt ifrågasätter att svenska skattebetalare vill stå för.
Främja ömsesidig respekt för kulturer, traditioner och vanor. Detta utan att exempelvis ta upp eller ta avstånd från förekommande fenomen som kvinnlig omskärelse och hederskultur. GMC tar överhuvudtaget inte upp några nackdelar med migration, som höga kostnader eller kulturkrockar.
Eliminera inte bara diskriminering och rasism, utan även intolerans mot migranter, genom att stödja vissa media och påverka samt utbilda yrkesgrupper inom media. Vidare ska inte offentligt stöd utgå till media som systematiskt stödjer intolerans eller diskriminering mot migranter. Vilka media skulle våga ifrågasätta den officiella bilden att migration ska främjas, utan att riskera att framstå som intolerant och få presstödet indraget? Möjligen kan detta redan nu förklara tystnaden i media kring GMC?

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sjöstedt rasar över att Lööf jämför V med rasister

Jonas Sjöstedt går till hårt angrepp mot Annie Lööf och anklagar henne för att leda Sverige mot nyval. Jonas Sjöstedt säger också att Lööfs retorik är både obehaglig och oansvarig:

Lööf är grov och oförskämd, men inte Sjöstedt?

Expressen ställer följande fråga till Jonas Sjöstedt:
Lööf har sagt att ni är ett ytterkantsparti och vill hålla er och Sverigedemokraterna borta, vad säger du om det resonemanget?
– Jag tycker det är en grov och rätt oförskämd argumentation. Det innebär ju att hon likställer mig med rasister.
Jonas Sjöstedt arg över att Lööf likställer honom och Vänsterpartiet med rasister
Red’s kom:
Jonas Sjöstedt tycker inte att han uttrycker sig grovt och oförskämt när han likställer SD med rasister. Detta t o m trots forskarnas enighet i att SD alls icke kan kategoriseras som rasister.

Det är märkligt att Jonas Sjöstedt inte polisanmäls, åtalas och döms för grovt förtal. Åklagare behöver inte ens en polisanmälan för att åtala Sjöstedt.

KORRUPT RÄTTSSYSTEM?
Det tycks vara en allmän åsikt att Jonas Sjöstedt ägnar sig mer åt hets mot folkgrupp än många andra som nu åtalas och döms för detta brott på löpande band och lösa grunder av vänsterextremistiska domare och politiskt tillsatta nämndemän i Sveriges domstolar.

Se även bl a: Är kritik mot en röd banan rasism?

– Jag tror att hon själv inser att det är HELT orimligt!

Red’s kom:
Alla politiskt kunniga lär definiera Vänsterpartiet som ett ytterlighetsparti. Inte minst med tanke på att det i Vänsterpartiets partiprogram står kvar sedan VPK-tiden att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.

Detta kan ses i ljuset av att i Sverigedemokraternas partiprogram så är det ingen (ingen!) som lyckats hitta något som står ut.

KOPPLINGAR TILL NAZISM OCH ISLAMISM
Sedan har C och V en sak gemensamt. Både Vänsterpartiet och Centerpartiet har – precis som Socialdemokraterna – historiskt stöttat/samverkat med nazisterna i verkligheten. Det har inte SD.

I dagens Sverige verkar Vänsterpartiet och Centerpartiet – precis som S och MP – ha en annan gemensam faktor, nämligen nära kopplingar till islamister (som infiltrerat de politiska partierna) och farliga regimer som i Palestina. Det har inte SD.

C har inga problem att samarbeta med ytterlighetspartier, men vill inte ens samtala med SD

Centerpartiet och Vänsterpartiet har gjort en rad tunga politiska överenskommelser genom åren. Allt från budgetramverk till energipolitik. Vi styr kommuner ihop… vi förhandlar fram nya styren just nu.

– Att då använda den sortens retorik det är helt enkelt sakligt fel.

Red’s kom: Men den sortens retorik är sakligt rätt om SD?

Legitimerar Lööf Sverigedemokraterna?

– Jag förstår att hon vill vissa sig hård och tuff inför de borgerliga väljarna. Jag begriper motiven så att säga för det. Men det hon gör det är att hon legitimerar Sverigedemokraterna och att hon gör det svårare att hitta politiska lösningar för att komma framåt.

Red’s kom:
Det existerar emellertid ingen politisk lösning där V ingår i någon del.

Sjöstedt säger sig vara emot ett högt tonläge

Ändå vill ni ha något slags samarbete och diskussion med henne?
– Ja, jag tror ju inte på det där uppskruvade tonläget och därför tänker jag inte själv ägna mig åt det.

Red’s kom:
Säger alltså Jonas Sjöstedt bara fem meningar efter att han gett Sverigedemokraterna epitetet rasister!

Sjöstedt skulle aldrig jämföra C med SD

Så du har aldrig sagt något om Centerpartiets politik som är något uppskruvat?
– Det skulle aldrig falla mig in att likställa dem med Sverigedemokraterna. Det är i grunden fel. Lika fel som det är att jämföra mig med dem.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt gled undan frågan.
Jonas Sjöstedt

Nyval = Annie Lööf-val

Vad säger du om att vi nu kanske närmar oss extraval?
– Blir det ett extraval så tycker jag att man ska kalla det Annie Lööf-valet.

Red’s kom:
Säger alltså Jonas Sjöstedt direkt efter att han sagt att han aldrig skulle ägna sig åt ett ”uppskruvat tonläge”.

Vad kan Björklöv-blocket tillföra?

Det ligger nu på Centerpartiet att faktiskt finna politiska lösningar som är genomförbara

Red’s kom:
Pyttepartiet C har inga förutsättningar att hitta några politiska lösningar. Av ett antal tunga skäl (som nämnts här tidigare).

Att Annie Lööfs parti lyckats komma upp i åtta procent beror i väldigt hög grad på att C backats upp av tre andra partier (och på politiskt okunniga väljare).

När Lööf idag bara har stöd av pyttepartiet Liberalerna kommer C att tappa en stor andel av sin väljarbas när det väl kommer till kritan (oavsett vad opinionsmätningarna pekar på fram till valdagen).

Centerpartiet säger i praktiken nej till allt

– De har sagt nej till Stefan Löfven, de har sagt nej till Ulf Kristersson, de säger nej till att förhandla med oss.

Red’s kom:
Varför skulle Centerpartiet, eller någon annan till höger om Socialdemokraterna, förhandla med ett extremistparti som Vänsterpartiet?

Det vore inte bara oansvarigt, det vore att gå direkt emot väljarnas vilja. Dessutom skulle det vara att begå politiskt självmord, vilket tydligen även Lööf har insett (dock inte vad gäller MP).

Lööf: NEJ, NEJ, NEJ, NEJ, NEJ…
Men annars har Jonas Sjöstedt rätt. Annie Lööf har upprepade gånger sagt att det behövs färre nej och fler ja om Sverige ska kunna få en ny regering.

Detta samtidigt som Annie Lööf säger nej till samtliga tänkbara regeringskonstellationer. Inte bara Ulf Kristerssons fyra konkreta förslag och Stefan Löfvens förslag… som vi aldrig ens verkar få reda på vad det är (inte en enda av Sveriges journalister har ens ställt frågan till Löfven vilken regering han skulle vilja bilda).

Förutom dessa fem nej så lägger Lööf till en lång rad nej för andra möjliga regeringskonstellationer som innebär någon form av stöd från Sverigedemokraterna.

Därutöver tillkommer alla nej för övriga regeringskonstellationer där Centerpartiet inte ingår i regeringen.

Det är alltså de facto Annie Lööf som står för det ”besvärliga parlamentariska läge” hon otaliga gånger beklagar sig över.

NOLL NEJ FRÅN SD
Det finns endast ett enda parti, av åtta, som inte sagt nej till något alternativ överhuvudtaget. Sverigedemokraterna. Det kan förvisso hållas för tämligen osannolikt att SD skulle ge sig in i en C+L-regering, men de har i alla fall inte sagt nej till detta.

Lööfs oansvariga och obstinata attityd leder till nyval

– Någonstans där så går det inte utan då leder det till extraval och jag tycker att det vore direkt oansvarigt att lösa ut ett extraval. Men det är det som Annie Lööf nu riskerar att göra.

Sjöstedt vill att någon ska prata med honom

Jonas Sjöstedt säger också:
– Vi vill inte regera med borgerliga partier men vi är beredd att prata med dem för att hitta politiska lösningar.

Red’s kom:
Det verkar inte ännu ha gått upp för Jonas Sjöstedt att oavsett vilken regering det blir i slutänden så kommer Vänsterpartiet inte att få något inflytande över denna.

RESULTATET AV LÖÖFS & BJÖRKLUNDS OANSVARIGA AGERANDE
Hur osannolikt det än är så kan man inte utesluta att Lööfs och Björklunds oansvariga agerande – och trots att det går tvärsemot Lööfs & Björklunds två allra heligaste vallöften och deras väljares vilja – leder till att Löfven får sitta kvar mandatperioden ut. Men i sådant fall knappast utan garantier för att Vänsterpartiet inte får något inflytande. C och L lär straffas särskilt hårt av sina väljare om de låter detta ske.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv? – Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om SD, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.

Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0 – Annie Lööf fick talmannens uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer SD med V. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.


Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Björklund utsätts för samma hetskampanj han utsatt SD för

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Björklund utsätts för samma hetskampanj han utsatt SD för

”Formidabel hat- och hetskampanj” mot Jan Björklund?

Jan Björklund sa i riksdagens kammare idag följande:

Liberalerna och jag själv har utsatts för en formidabel hat- och hetskampanj de senaste veckorna.

Red’s kom:
Hur mycket sanning det ligger i Jan Björklunds påstående vet vi inte, men det skulle väl vara lite underligt om en politiker som beter sig så illa som Jan Björklund, och som är så ointresserad av vad som är bäst för landet, inte utsätts för kritik?

Kanske Jan Björklund nu så smått börjar förstå hur de känner sig som Jan Björklund utsätter för en ”formidabel hat- och hetskampanj” – dvs Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna samt deras väljare?

Som man sår får man skörda
Det är Jan Björklund som – tillsammans med Annie Lööf – satt ribban för hur diskussionen ska föras. Nu får Björklund tydligen smaka lite på sin egen medicin.

Svansen i den svenska högern?

Jan Björklund (L) fortsätter:
– Inte från den moderata partiledningen, men från den svenska högerns svans. Under mina 25 år i politiken har jag inte upplevt något liknande.

Red’s kom:
Här skulle varje journalist som gör anspråk på att behärska detta yrke fråga;
1. Hur vet Jan Björklund att kritiken kommer specifikt från ”den svenska högerns svans”?
2. Vilka ingår i ”den svenska högerns svans”?

Ingen journalist frågar Björklund om detta!

Leder Björklunds agerande till minskat förtroende för honom?

Jan Björklund
Jan Björklund fortsätter:
– Det kommer kanske på kort sikt ge negativa förtroendesiffror för mig och mitt parti, men vi står upp för vad vi lovade i valrörelsen och jag vill tro att det är sånt som skapar förtroende på sikt.

Red’s kom:
Vet Jan Björklund vad han lovade i valrörelsen? Kommer Björklund ihåg att han utlovade sina väljare att frånta S och MP makten?

Jan Björklunds agerande har redan gett honom minskat förtroende bland väljarna såväl som inom hans eget parti.

SKAPAR FÖRTROENDE PÅ SIKT?
Varför skulle det skapa ”förtroende på sikt” att Björklund, i egenskap av Annie Lööfs svans, stödjer Annie Lööfs skapande av regeringskris och att Björklund & Lööf låter interimsregeringen S och MP fortsätta styra landet i den negativa riktning som Björklövsblocket (Lööf & Björklund) så starkt kritiserat innan valet?

Kritik via sociala medier?

Till TT säger Jan Björklund:
– Det är främst i sociala medier och det är så grovt så jag väljer att inte återge det. Men det är oerhört grovt. Jag har varit med i 25 år i politiken och har ju upplevt, naturligtvis, den här typen av kampanjer förut. Men det här slår alla rekord.

Red’s kom:
Om Björklund inte tål kritik så är det ingen som tvingar honom att läsa sociala medier.

Det finns ett antal som kanske inte uttrycker sig på bästa sätt, men det förtar inte det faktum att landets medborgare är ilskna över hur illa Lööf & Björklund beter sig och den uppenbara skada de utan eftertanke utsätter landet för.

Vilka är ”svansen från den svenska högern”?

– Det är ju inte från moderata partifunktionärer utan det är svansen från den svenska högern som gör detta.

Red’s kom:
Intressant att Jan Björklund vet att det är specifikt den ”svenska högern” som är ilskna över honom. Det är märkligt hur Jan Björklund kan analysera alla sina kritikers partitillhörighet.

”Inte demokratins stoltaste stund”?

TT ställer den underliga frågan: Kan detta få praktiskt betydelse för politiken?
– Nej det gör det väl inte, men det är naturligtvis inte demokratins stoltaste stund, de här hatkampanjerna.

Red’s kom:
Det är oklart vad TT menar skulle få praktisk betydelse för politiken, men oavsett vad Jan Björklund tycker så lär det få effekt att missköta sitt uppdrag, annars vore det väl ytterst märkligt?

Jan Björklund och demokrati känns i detta läge ungefär lika kompatibelt som olja och vatten.

Björklund föreställer sig att kritiken även gäller Lööf

Till Aftonbladet säger Jan Björklund:
– Det är alla möjliga grova ord som jag inte tänker säga i media. Det är inte riksdagsledamöter eller partiledningen utan svansen i den svenska högern som hetsar ordentligt mot mig. Jag föreställer mig också att det är mot Annie Lööf. Jag har under mina 25 år i politiken inte varit med om något liknande, säger Björklund.

Inte roligt att kritiseras, tycker Björklund

Aftonbladet frågar: Vad anser du om det sättet att uttrycka sig?
– Hetskampanjer gör att folk drar sig för att engagera sig politiskt. Det påverkar inte besluten här men det är klart, det är inte roligt.

Red’s kom:
Ja, hetskampanjer, som den Jan Björklund så intensivt bedrivit mot SD, gör att kompetenta personer drar sig för att engagera sig politiskt.

Är det därför vi tvingas dras med politiker som Lööf & Björklund?

Om Björklund ryker så finns det risk för att hans huvudmotståndare Birgitta Ohlsson – som lämnade politiken när hon inte fick bli partiledare – tar över rodret i Liberalerna. Birgitta Ohlsson måste vara en av de minst empatiska och minst kompetenta politikerna i Sveriges historia. Eller kanske massinvandringsförespråkaren Cecilia Malmström blir Björklunds efterträdare?

Ingen logik i Björklunds resonemang

Jan Björklund säger också:
– Även om Alliansen hade varit största block hade SD:s röster krävts för att vi Alliansens skulle tillträda. Men deras röster hade inte krävts för att få igenom varenda regeringsbeslut.

Red’s kom:
Ja, med alla röster från S, V och MP mot sig krävs att SD inte röstar mot Alliansen som regering för att Alliansen ska kunna tillträda. Det har vi alla känt till sedan ett antal år tillbaka. När kom Björklund på detta?

”Hot”?

TT skriver:
Liberalernas presschef Elin Boberg vill inte svara direkt på om det gjorts någon polisanmälan gällande hoten.
– Vad det gäller Jan Björklunds säkerhet så har vi kontinuerlig kontakt med Säpo och riksdagens säkerhetstjänst.

Red’s kom:
Jan Björklund har inte nämnt ett ord om ”hot”. Varför gör TT sin personliga tolkning att Jan Björklund utsatts för hot?

Om ”hot” förekommit är det upp till Jan Björklund att redovisa och anmäla dessa… annars existerar det inte några hot!

Varför förklarar inte Elin Boberg att det inte handlar om hot, utan istället svarar undvikande med floskler som vi alla vet redan innan?

Källa: Aftonbladet

Se även bl a;
Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?


Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?

Vad handlar de politiska partiernas aversion gentemot SD egentligen om?

Det är märkligt att se hur Sveriges alla journalister och statsvetare – oberoende av deras politiska åsikt – gått i fällan om de verkliga skälen till politikernas resonemang om Sverigedemokraterna. T o m Sveriges tveklöst mest kunniga och kompetenta ledarskribenter, som Alice Teodorescu, har låtit sig föras bakom ljuset.

I Teodorescus krönika för någon vecka sedan lindade hon in sin skarpa kritik mot den s k ”Sjuklövern” (särskilt C och L) med en massa oväsentligheter och känslofrågor om SD. Detta frångår hennes tidigare strategi, att vara saklig och förhålla sig till fakta.

Så här skrev t ex K G Bergström, en vanligtvis förnuftig och logiskt tänkande människa, i Expressen:
Att C och L inte vill bli beroende av SD är både legitimt och respektabelt. Men det är inte självklart utifrån den utgångspunkten att fälla den statsministerkandidat som de hela valrörelsen har kampanjat för. Om SD hade ingått i det förslag som riksdagen på onsdag ska rösta om, skulle det ha varit helt logiskt för dem att rösta nej.

Vad menar KG (och andra journalister) med ”beroende av”?

Varför är det ”legitimt och respektabelt” att inte vilja bli beroende av just SD?

Det är ju de facto tvärtom så att framförallt C och L har gjort sig beroende av SD genom att ge avkall på sin politik (ej vilja ingå i en regering) istället för att samverka med SD för att få igenom sin politik!

Ska inte politiken vara det viktigaste för politiker?

Varför är det ”helt logiskt” att Centerpartiet och Liberalerna skulle rösta nej om Alliansen/C&L kommer överens med Sverigedemokraterna om i alla fall de frågor man redan innan är överens om?

Kan denna motvilja från C & L möjligen bero på att de är rädda för att ett samtal om sakpolitik skulle kunna leda till att det framgår att C & L inte har någon genomtänkt plan för sin politik… eller att det skulle tydliggöras att den politik som allianspartierna utlovat egentligen inte avses att genomföras?

Det finns mycket som pekar på att särskilt C och L är rädda för att diskutera politik i sak. De (Lööf mest av alla) anstränger sig istället för att hålla politiken på en så övergripande, osaklig och flummig nivå som möjligt.

Är det ”legitimt och respektabelt” att skapa en regeringskris enbart baserat på allmänt tyckande (dvs det som media slarvigt benämner ”ideologi”) istället för på ren sakpolitik?

MASSHYPNOS?
Varför uttrycker sig KG – som nästan alltid annars utgår från fakta – på detta sätt? Varför ägnar sig KG åt floskler, vilket inte ligger i hans natur?

FEGHETEN TAR ÖVER FÖRNUFTET
Det tycks som att ledarskribenter, politiska redaktörer och statsvetare har fallit för en s k massuggestion, dvs;

Indoktrinering av en irrationell tanke eller en vanföreställning hos en grupp människor eller ett samhälle.

Det är något för hjärnforskare och psykologer att studera i framtiden. En av vår tids kanske viktigaste frågor.

En del av förklaringen bland specifikt ledarskribenter kan vara att de inte vill stå ut alltför mycket och inte vill frångå det som man uppfattar är mångas åsikt och/eller är hur ”de goda” ska resonera.

POLITIKERRESONEMANGET OM SD GÅR INTE IHOP
När det gäller politikers anklagelser mot SD och deras skäl för att inte ens prata med SD så faller hela deras resonemang på att de inte ser några problem att prata med två verkliga extremistpartier; V och MP.
Stefan Löfven har suttit i fyra år i regering med ett av de två extremistpartierna och haft ett organiserat budgetsamarbete med det andra partiet, dvs Vänsterpartiet, som i sitt partiprogram uppger att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.
Socialdemokraterna har under många år baserat sin regeringsställning på kommunister och ingen har tagit avstånd från dessa trots att kommunisterna står för världshistoriens flesta mord.

Annie Lööfs största hopp är att få stöd av – eller sitta i regering med – en av sina två huvudmotståndare, Miljöpartiet.
Alliansen har haft regelbundna möten bakom stängda dörrar med Vänsterpartiet, som resulterat i försämrade villkor för pensionärer och höjd pensionsålder (en tydlig signal i sig om hur illa det går för Sverige).

S, C, L OCH M IFRÅGASÄTTS INTE
• Är journalisterna så blinda att de inte ens ser det uppenbara?
• Varför vill journalisterna inte konfrontera S, C, L och M om deras kraftigt motsägelsefulla resonemang?

Jenny Sonesson (GP) verkar vara den enda journalist som i alla fall berört de motsägelsefulla argumenten när hon skriver;

Det är uppenbart att Annie Lööfs och Jan Björklunds pakt och styvnackade tal om liberalism handlar om makt och strategi snarare än moral eller ideologi.

Se även bl a: Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

Varför går journalister politikernas ärenden?

Vad hände med den ”tredje statsmakten”, som tidigare känt en stolthet i att granska makten, men som nu mest bara tycks vara rädda för att själv granskas?

I grund och botten har journalisterna kapitulerat inför vänsterflosklerna. De vill eller vågar inte ifrågasätta vissa saker som politiker säger trots att ingen förstår vad dessa politiker menar.

Se även bl a:
Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?
Sveriges medier polariserar Sverige

Journalister i Sverige agerar språkrör för politiker

Sverige har en journalistkår som okritiskt sprider politikernas känslobudskap vidare istället för att granska politikernas påståenden och deras bakomliggande motiv.

Varför har journalisterna till stor del blivit partiledarnas budbärare istället för att kritiskt granska och ifrågasätta dem som ska företräda folket?

Se även bl a:
Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning

Politiker nyttjar journalister som verktyg för att polarisera landet

Det finns bara ett skäl till varför politiker som Annie Lööf och Jan Björklund inte bara fortsätter spy galla över och sprida sitt hat mot SD utan även eskalerar sitt hat. Grunden för detta beteende är att politikerna vet att de kan göra detta utan att riskera ställas mot väggen av någon journalist.

Att hata SD är bara något naturligt, inget som behöver ifrågasättas eller förklaras, tycks journalisterna mena.

Därmed blir journalisterna politikernas verktyg för att polarisera landet, precis som det fungerat i USA.

Det verkliga skälet till motståndet mot SD

”VÄRDEGRUND”?
Att de politiska partierna hela tiden tjafsar om värdegrunder, grundläggande värderingar, allas lika värde och en rad andra floskler som saknar definition – och där media inte utkräver svar på vad de menar – är givetvis bara för att ta bort fokus från det faktum att deras luddiga/obegripliga kritik mot SD är det enda sättet man anser sig kunna dämpa tillflödet av väljare till SD.

ANFALL ÄR BÄSTA FÖRSVAR?
Av okänd anledning tror politikerna att SD får fler väljare om de inte lyckas upprätthålla hatet gentemot SD och deras drygt 1,1 miljoner väljare. Detta upplevs tydligen lättare och bekvämare än att försvara sin egen politik.

Som alla vet så kan och vill ingen uppge några konkreta skäl för sin motvilja till Sverigedemokraterna, eller till varför det skulle vara orimligt att ens samtala med SD.

HUR SKILJER SIG SD:S VÄRDEGRUND FRÅN ANDRA PARTIER?
SD har samma ”värdegrund” som en klar majoritet (kanske minst 80 procent) av det svenska folket och det har aldrig funnits en enda person som kunnat peka på något annat.

Forskare (med varierande politisk tillhörighet) har t o m tydligt motsagt anklagelserna om att SD:s värdegrund skulle vara sämre än något annat partis värdegrund.

Inte en enda journalist har bett de som häver ur sig floskler att förklara sig.

VÄRDEGRUND I S, MP OCH C
Allt snack från de politiska partierna om ”värdegrund” blir lite patetiskt i ljuset av den ständigt växande islamiseringen i politiken – med värderingar som verkligen står helt i strid med grundläggande byggstenar i det svenska samhället. Dessa starkt negativa influenser har skett främst i Miljöpartiet och Centerpartiet, samt av monumentala mått i Socialdemokraterna.

VÄRDEGRUND I SD
Om man analyserar fakta så är det t o m Sverigedemokraterna som är det politiska parti som bäst av alla partier står upp för svenska värderingar. Det finns stollar och olämpliga politiker i SD, precis som i alla andra partier, men det innebär inte att vad partiet strävar efter går emot de värderingar som Sverige ska och bör stå upp för.

VARFÖR SAMARBETA MED DESTRUKTIVA PARTIER?
Om rätt ska vara rätt borde det omvända gälla:
Varför ska SD samarbeta med partier som under särskilt de senaste 12 åren försämrat välfärden inom samtliga områden?

Vore det inte ”både legitimt och respektabelt” att SD tar avstånd från dessa politiker som på ett så drastiskt sätt försämrat välfärden på samtliga områden?

Varför är detta faktum inte något som ledarskribenter vågar skriva om?

VARFÖR MÖRKAS VERKLIGHETEN AV JOURNALISTER?
Det verkar råda konsensus bland ledarskribenterna (Anders Lindberg, Aftonbladet, undantagen) att sju partier orsakat väldigt många och omfattande problem för Sverige, även om det kan skilja något i vem de tycker är mest ansvarig.

Varför då inte ta upp detta i sina krönikor och gräva lite djupare här?

Varför vill inte de politiska journalisterna ställa frågor om detta – kanske de viktigaste frågorna av alla – till de ansvariga partiledarna?

INGEN DISKUSSION OM VARFÖR DET BLIVIT SOM DET BLIVIT
Det finns ett skäl till varför det ser ut som det gör idag. Om det inte varit för den orimligt höga och okontrollerade invandringen från MENA-länderna, där inga konsekvensanalyser görs, skulle givetvis resurserna kunnat användas till något produktivt istället för att bara fortsätta bygga upp parallellsamhällen i Sverige. Politikernas rädsla för vänsterextremisternas rasistanklagelser dödar alla seriösa och potentiellt konstruktiva diskussioner om detta.

Varför vågar ingen journalist i de traditionella medierna förklara eller ens spekulera i varför det idag – efter ett antal år av högkonjunktur – är en så märkbar kris inom vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc?

SAKPOLITIK
Det finns bara två av sju riksdagspartier som på sakpolitisk grund inte vill samarbeta med SD, och det är två extremistpartier; Vänsterpartiet och Miljöpartiet.

Dessa två extremistpartier har i vissa frågor – dock långt ifrån alla – motstridiga politiska inriktningar jämfört med Sverigedemokraterna. Primärt gällande de problem som invandringen bevisligen skapar, där V och MP – med sina ögonbindlar – inte ser eller vill se de negativa konsekvenserna med invandringen från MENA-länderna och mest bara vill låta saker och ting ske av sig själv. V och MP menar att alla problem kanske löser sig av sig själv om inga krav ställs på de som kommer till Sverige.

V och MP vill inte röra om i grytan överhuvudtaget vad gäller invandring medan Sverigedemokraterna vill styra upp samhället och skapa ordning och reda genom rutiner och regelverk som kan minska de alltmer och ständigt växande samhällsproblemen.
Annie Lööf och Jan Björklund
Se även bl a;
Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget

Efter att talman Andreas Norlén nu till slut erkänt vad vi alla visste från början (ingen partisammansättning kan få egen majoritet) och utsett moderatledaren Ulf Kristersson som statsministerkandidat i en statsministeromröstning om 1½ vecka, uttrycker Annie Lööf sitt missnöje i ett pressmeddelande där hon skriver:

Det bästa för Sverige är en Alliansregering.
Hur ska Annie Lööf och Jan Björklund kunna bilda en icke-socialistisk regering?

Red’s kom:
Det bästa för Sverige vore flexibla och förnuftiga politiker som bortser från personliga hatkänslor och ser till landets bästa. Alliansen är inget självändamål.

Lööfs önskan om en alliansregering är märklig av flera anledningar men kanske särskilt för att det är just Annie Lööf som blockerat en alliansregering.

LÖÖF HAR INGA SVAR PÅ DE PROBLEM HON SKAPAT
Annie Lööf kan aldrig förklara varken hur en ren ”alliansregering” skulle kunna röstas igenom eller hur den skulle kunna hålla.

LÖÖF & BJÖRKLUND HAR INGA ALTERNATIVA FÖRSLAG
Lööf har sagt att hon hellre äter upp sin högra sko än agerar stödhjul till S och Björklund har lovat sina barn att aldrig ge SD något inflytande.

Lööf & Björklund har att rösta ja till något av nedanstående alternativ;
• Alliansregering eller Ulf Kristerssons 3-2-1-förslag.
• S+MP-regering, med V som samarbetsparti.
Några andra alternativ finns inte och kommer inte att finnas. Att de då förhalar regeringsbildandet – och håller Sverige som gisslan – med orealistiska förslag som alla vet inte är möjliga, och/eller inte gör någon skillnad, är respektlöst och ett hån mot väljarna och det demokratiska systemet.

LÖÖF HAR MED SIN HYBRIS SPRÄCKT ALLIANSEN
Det är kort och gott Annie Lööf, med sin envishet, kompromisslöshet, fördummande retorik och oförmåga att ta beslut, som spräckt Alliansen.

Jan Björklund har förvisso också en skuld till detta, men han är mest bara en svans till Annie Lööf, och pyttepartiet Liberalerna har ändå ingen betydelse mandatmässigt.

På grund av Annie Lööf gäller följande:

Sverige kommer inte att få någon regering förrän som tidigast strax före den fjärde statsministeromröstningen. Alla samtal och möten innan dess innebär bara att regeringsbildandet förhalas. Helt i onödan!

C & L TVINGAS ACCEPTERA M
Lööf och Björklund vet att om det går till ett extraval så kommer C och L att bli förlorarna – kanske t o m trilla ur riksdagen. SD, M samt S kommer att bli vinnarna. Lööf & Björklund lär därmed tvingas att tolerera Ulf Kristersson som statsminister (trots att Kristersson har en mycket mörk historia bakom sig som politiker) när det väl kommer till kritan.

C & L har bara en av tre vägar att gå;
1. Stödja Ulf Kristersson.
2. Stödja Stefan Löfven.
3. Nyval, där Alliansen kommer att backa (alldeles särskilt om Liberalerna åker ur riksdagen, vilket är det troligaste) och SD öka. Även S+MP+V kommer att minska (särskilt om MP åker ur riksdagen, vilket är det troligaste).

LÖFVEN KAN BARA LUTA SIG TILLBAKA
Under tiden som partiledarna leker i sina sandlådor fortsätter Löfven (precis som hans feministiska ministrar) att lyfta
världens högsta arvode för en statschef (inte bara per capita utan rent nivåmässigt, i direkta summor).

Vad krävs för att en alliansregering ska kunna regera?

För att en sådan ska kunna regera i detta parlamentariska läge krävs antingen aktivt stöd av SD eller förankring över blockgränsen.

Red’s kom:
Nej, det krävs varken
• ”aktivt stöd av SD”, eller
• ”förankring över blockgränsen
för att en alliansregering ska kunna regera.

Däremot krävs det stöd för en alliansregering att kunna tillträda, till den grad att minst 175 riksdagsledamöter inte röstar emot av talmannen föreslagen regeringskonstellation (vid en statsministeromröstning finns det, med negativ parlamentarism, två ja-alternativ och ett nej-alternativ).

För att sedan kunna regera så krävs det, i en demokrati, förmåga att kunna kompromissa och förhandla. Samt ödmjukhet och respekt för landets befolkning. Dvs Annie Lööfs kanske fyra svagaste karaktärsdrag, vilket inte blir bättre av att hon är prestigefylld och egocentrisk som få.

Man tycker kanske att Annie Lööf vid det här laget borde kunna i alla fall en såpass grundläggande sak om politik.

LÖÖF & BJÖRKLUND HAR BILDAT ETT EGET PROTESTBLOCK
Nu har Lööf och Björklund varit mycket tydliga med att de kommer att rösta emot sin egen påstådda vilja.

C & L FÖREDRAR VÄNSTERBUDGET FRAMFÖR ALLIANSBUDGET
C och L
har t o m varit tydliga med att de inte avser att ta fram någon budget tillsammans med M och KD. C har i media försökt förhala budgetfrågan (som alltid) och uttryckt sig så obegripligt som möjligt i frågan om budgeten, men idag står det klart att C inte är intresserade av att stötta en alliansbudget, med C:s egen politik.

Jan Björklund, känd för att ha lovat sina adopterade barn att aldrig samtala eller samarbeta med SD (men tycks måttligt intresserad av andras barn och deras välgång i Sverige), vill antingen ingå i samma regering som Socialdemokraterna/MP (trots att han saknar stöd för detta t o m inom sitt eget parti) eller, i andra hand, inleda ett politiskt samarbete med S/MP. Detta rimmar ytterst illa med Liberalernas valmanifest från 2018, där det står om S+MP-regeringen; ”Extremism och populism har även fått påverka regeringens politik under de senaste fyra åren”.
Hur motiverar Jan Björklund för sina barn (och alla andra) ett samarbete med extremister och populister på vänstersidan?

Logiken i C:s och L:s resonemang är svårbegriplig och blir inte begripligare av att först rösta bort S+MP-regeringen och därefter en möjlig Allians-regering.

VARFÖR PASSAR DET INTE LÄNGRE MED SD-STÖD?
Det är märkligt att Lööf inte protesterat mot SD:s stöd tidigare när Sverigedemokraterna gett sitt aktiva stöd till Alliansen (senast i val av talman och avsättande av Stefan Löfven som statsminister).

BAKVÄNDA VÄRLDEN MED LÖÖF
Med tanke på att det är den s k ”Sjuklövern” som försatt Sverige i det svåra läge som gäller idag (och kommer att gälla för lång tid framöver) så blir det lite tokigt när C och L säger att de inte vill samarbeta med det enda parti som inte är ansvarigt för de många och stora problem som Sverige står inför att försöka lösa.

Och när det gäller längre tillbaka i tiden, dvs den tid som SD:s motståndare så gärna vill koncentrera sig på istället för dagens problem, så är det bevisligen Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet som har en verkligt mörk historia. Inte SD!

Borde det således inte istället vara SD som tar avstånd från övriga sju partier, med tanke på deras mörka historia?

DET ÄR SD SOM GETT ALLIANSEN SIN MÖJLIGHET
Det är också märkligt att Lööf tycker att SD ska straffas för att SD plöjt väg för Alliansen att ta över regeringsmakten. Det är i praktiken enbart tack vare SD (och de röster SD norpat från vänster) som Alliansen överhuvudtaget kan finnas som alternativ till regering.

Har SD krävt inflytande över en alliansregering?

I det första alternativet kräver SD garantier och inflytande över en sådan regering.

Red’s kom:
Nej! Vad blir bättre av att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet på det sätt som Annie Lööf gör, på sitt högst omoraliska sätt?

Det finns inte något krav från SD på inflytande över en alliansregering (det är vissa journalisters tolkning men aldrig något som sagts av SD), enbart vissa grundläggande garantier i stil med att de löften som givits av allianspartier också kommer att hållas, och detta vet Annie Lööf mycket väl!

Sedan är det en annan sak att det vore högst rimligt att SD, i demokratisk anda, ges någon liten form av inflytande i några frågor för att kunna ge sitt stöd. Att detta är rimligt har t o m Lööf uttryckligen sagt på sina presskonferenser.

”Blocköverskridande lösningar”?

Centerpartiet vill istället fortsatt söka blocköverskridande lösningar som omfattar hela Alliansen.

Red’s kom:
Centerpartiet vill inte söka blocköverskridande lösningar med Sverigedemokraterna, vilket hade varit en relativt enkel och snabb process, om bara viljan funnits där.

LÖÖF FÖRSVÅRAR BLOCKÖVERSKRIDANDE LÖSNINGAR
Om Centerpartiet vill ha blocköverskridande lösningar får de nog byta ut sin partiledare till någon som är lite mer kompromissvillig.

EN FUNGERANDE BLOCKÖVERSKRIDANDE LÖSNING
En blocköverskridande lösning mellan Alliansen och Sverigedemokraterna är helt uppenbart den lösning som skulle leda till att Alliansen får igenom mest av sin politik.

Här ska man komma ihåg att C och L (”Annieansen”) samt M och KD (”Kristiansen”) inte har möjlighet att få igenom hela sin politik på partinivå, vare sig det är i samverkan med SD eller ej. Det är så en demokrati fungerar, med kompromisser.

SKILLNAD I MIGRATIONSPOLITIK MELLAN C OCH SD
Där det rent politiskt skiljer som mest mellan C och SD är i den för Sverige viktigaste frågan, migrationspolitiken. Men där har C bara stöd av som mest V och MP. Dvs 80 procent är ändå emot Annie Lööf oavsett hur regeringskonstellationen ser ut och oavsett vem som samarbetar med vem.

C OCH SD HAR SAMMA MIGRATIONSPOLITIK I UTFALL
I realiteten ger Centerpartiets och Sverigedemokraternas migrationspolitik samma resultat, men med en väsentlig skillnad, C:s väg är uppenbart inte praktiskt genomförbar;
SD önskar en kontrollerad invandring och vill se en drastisk minskning av invandrare från MENA-länderna samt en substantiellt minskad acceptans för brottsligheten bland de som kommer från dessa länder. Sverige ska inte ta emot människor som inte kan utvisas för sina allvarliga brott. Detta som enda möjliga väg att få in Sverige på rätt kurs där möjlighet ges till integrering av dem som Sverige redan tagit emot.
C önskar öppna gränser, men vill att invandrarna ska vara självförsörjande, dvs kraftigt minskade eller inga bidrag.

C och SD har alltså i utfall samma invandringspolitik. Den enda skillnaden är att Centerpartiets väg blir avsevärt dyrare/resurskrävande och tidskrävande för Sverige (kanske t o m resultatlös), utan att denna strategi tillför det minsta av värde för någon.

Två månader av meningslösa diskussioner

Trots att det gått snart fem veckor sedan det första sonderingsuppdraget gavs, har dessa alternativ tyvärr inte diskuterats på djupet.

Red’s kom:
Detta hävdar Annie Lööf hela tiden, men ”dessa alternativ” har det funnits all möjlighet att diskutera som minst under de fyra åren före valet 2018 och sedan under de två månaderna efter den 9/9. Detta utan att Annie Lööf kommit en millimeter närmare ”dessa alternativ”.

Det finns inget nytt idag om mandatfördelningen som inte vi alla känt till sedan flera år tillbaka. Det är svårt att förstå att det framstår som en nyhet för Lööf & Björklund att Alliansen inte skulle få egen majoritet i valet 2018.
– Varför har Lööf & Björklund inte planerat för en given situation?
– Varför har Lööf & Björklund inte ”sonderat” tidigare?
– Varför har Lööf & Björklund lurat väljarna?

Annie Lööf vill här inte säga vilka ”dessa alternativ” är, men hon syftar sammanfattningsvis på vilken kombination av partier som helst i regering, som hon är med i och där både Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet utestängs så mycket det bara är möjligt.

SEXKLÖVERN
Denna utestängningsmetod som Annie Lööf och Björklund förespråkar är Decemberöverenskommelsen 2.0 (”Sexklövern”), där Lööf & Björklund – med sina pyttepartier – vill vara styrande.

LÖÖF BLOCKERAR ALLA REALISTISKA LÖSNINGAR
De flesta andra har insett de tunga nackdelarna med en dylik blockeringspolitik och lärt sig av de negativa erfarenheterna från tidigare. De flesta partier vill nu undvika att Sverigedemokraterna blir Sveriges största parti.

60% av väljarna har inte röstat på de borgerliga partierna för att få vänsterpolitik.

LÖÖF HAR MÅLAT IN SIG I ETT HÖRN
Lööf har varit Löfvens största motståndare innan valet, och samtidigt sagt att C inte ens kommer att acceptera passivt stöd från SD.

Varför vill Lööf nu plötsligt samarbeta med de personer hon häcklat tidigare och de partier som hon sagt fört en skadlig politik för Sverige och drivit utvecklingen åt fel håll?

När Annie Lööf ger vallöften som så uppenbart står i direkt strid med varandra så kan man undra hur väl genomtänkta Centerpartiets övriga beslut är.

Vem står för ”låsningen”?

Jag har uppfattat att mycket av låsningen beror på statsministerfrågan.

Red’s kom:
Nej, Lööf har fattat fel!

• Låsningen i valet av regering står otvetydigt Annie Lööf för.

• Låsningen för en Sexregering beror på att sex partier med bestämdhet, och på mycket sakliga grunder, motsätter sig denna.

VÄNSTERNS LÅSNINGAR
Löfven har – med stöd av V (Sjöstedt) – vid upprepade tillfällen sagt att en regering där han inte är statsminister kommer Socialdemokraterna aldrig att stödja, och bägge MP:s språkrör (Lövin och Fridolin) har lika tydligt klargjort att de under inga omständigheter kommer att stödja en regering med Moderaternas partiledare som statsminister.

Det är de givna parametrar vi har att utgå från och som inte är föränderliga.

Därmed blir det uppenbart att fortsatta diskussioner med vänstern är meningslösa.

LÖÖF SOM STATSMINISTER?
Media skriver fortfarande som att Annie Lööf har en chans att bli statsminister. Denna okunskap är svår att förstå. Trots sandlådementaliteten mot SD så säger det sig själv att t o m Annie Lööf skulle få fler röster mot sig än Jimmie Åkesson i val av statsminister… även om C byter sida (ännu mer än idag) till vänstern.

– Jag ser gärna att Ulf Kristersson tar ledarrollen i regeringen med alliansen och Miljöpartiet. Men går inte det så är Annie Lööf också en kandidat. Det är viktigare att vi får en alliansregering, än vem som är statsminister, säger Jan Björklund.
Det är svårt att förstå hur någon kan vara så verklighetsfrånvänd (förutom det faktum att MP självklart inte kommer att bli en del av Alliansen). Annie Lööf är lika illa omtyckt inom allianspartierna M och KD som inom övriga partier. Det finns inga förutsättningar överhuvudtaget för att Lööf skulle bli vald som statsminister. Oavsett regeringskonstellation.

Medan Annie Lööf målat in sig i sitt hörn så har Jan Björklund målat in sig i ett annat hörn. Det Björklund säger nu är bara svammel, i hopp om att ta bort fokus från att Björklund inte har något alternativt förslag till statsminister/regering som är genomförbart.

Vilka knutar kan Annie Lööf knyta upp, som hon inte kunnat innan?

Jag berättade därför i förra veckan för talmannen att jag står till förfogande som sonderingsperson.

För att lösa upp knutar tror jag att det vore bra med en sonderingsperson som inte har som främsta ambition att bli statsminister utan som har sitt främsta fokus på det politiska innehållet.

Red’s kom:
Det vore också bra med en sonderingsperson som inte är den som knutit alla knutar och sedan förväntar sig att alla andra ska lösa upp den gordiska knuten.

Det politiska innehållet är, av allt att döma, det sista som Annie Lööf vill fokusera på!

Att Annie Lööf säger sig inte ha som ”främsta ambition” att bli statsminister kanske beror på att max 8 % av riksdagen skulle ge henne denna möjlighet?

EN KNUT SOM KAN LÖSAS UPP
Om någon knut skulle lösas upp borde väl Jimmie Åkesson ges ett sonderingsuppdrag, inte i syfte att bilda regering utan för att söka lösa upp någon knut? Detta inte minst eftersom det uppenbarligen är där Annie Lööf har sin största knut.

Vem vill se Annie Lööf som sonderingsman?

Det har funnits intresse för detta hos flera olika partier.

Red’s kom:
Det har funnits ett vagt intresse för Lööf som sonderingsperson hos enbart två partier, nämligen Sveriges minsta pyttepartier; Centerpartiets samarbetsparti, Liberalerna och Centerpartiets meningsmotståndare, Miljöpartiet.

81 % av riksdagens partier motsätter sig starkt, och på mycket goda samt sakliga politiska grunder, Annie Lööf som sonderingsperson.

Varför fortsätta fruktlösa samtal?

Tisdagens gruppsamtal hos talmannen förstärkte min bild av att fördjupade samtal över blockgränsen mellan framför allt Alliansen och MP skulle vara bra.

Red’s kom:
Varför??? Bra för vad och för vem?

Vad var det som förstärkte Lööfs bild av behov av mer samtal än de som förts utan ett spår av resultat under minst fyra år och två månader?

VARFÖR SAMARBETA MED ETT VERKLIGT EXTREMISTPARTI?
Ett regeringssamarbete mellan Alliansen och extremistpartiet samt tvåfrågepartiet MP, dvs;
1. Lösa planetens klimatförändringar med bl a miljöfarliga cyklar i Sverige,
2. Ta emot obegränsat antal människor från MENA-länderna (och göra allt för att locka andra länders tiggare till Sverige och hålla kvar dem i utsatthet här) utan konsekvensanalys,
är inte en lösning på något. Detta av många olika skäl, som nämnts här innan, men inte minst pga att det skulle röstas ner i Riksdagen oavsett omständigheter.

Varför samarbeta med ett parti där väljarna knappast tydligare kunnat markera att de vill få bort snarast möjligt? MP är med nöd och näppe kvar i riksdagen, enbart tack vare sina stödröster.

Det är märkligt att Lööf & Björklund inte ser några problem i att samarbeta med ett verkligt extremistparti, där de (alldeles särskilt Lööf) dessutom skulle tvingas göra avkall på avsevärt mer av sin politik än i ett samarbete mellan Alliansen och SD.

Lööf vill samarbeta med sin meningsmotståndare Miljöpartiet

Ett sådant samarbete, som kan se ut på flera olika sätt, skulle vara bra för Sverige,…

Red’s kom:
Nej! Ett samarbete med MP skulle få svåra konsekvenser för landet. Inte minst miljömässigt.

På vilket sätt skulle det vara bra för Sverige att samarbeta med ett extremistparti som så tydligt visat på sin inkompetens?

LÖÖF & BJÖRKLUND HAR LURAT SINA VÄLJARE
Dessutom är det ett ostridigt faktum att Lööf och Björklund gått till val på att föra Alliansens politik. Det är uteslutet att detta skulle kunna ske i samverkan med vänstern.

VARFÖR UPPREPA MISSTAG?
Vi har redan sett konsekvenserna av ett samarbete med MP, där Socialdemokraterna gjort detta misstag. Varför vill Lööf göra om samma misstag istället för att lära sig av tidigare misslyckanden?

hålla ihop Alliansen och göra oss till den största konstellationen i riksdagen.

Red’s kom:
Nej!
Ett samarbete mellan Alliansen och extremistpartiet MP skulle självfallet;
• enbart splittra den redan splittrade Alliansen ännu mer.
• med hundraprocentig säkerhet röstas ner, oavsett omständigheter.

HUR MYCKET KOMMER C TAPPA I NÄSTA VAL?
Med Lööfs agerande riskerar Centerpartiet (med sitt 8% väljarstöd) tappa ca 30 procent av sina väljare i nästa val. Dvs C skulle backa till max 6%.

Dessutom baseras Centerpartiets väljarstöd till stor del på att C är en del av Alliansen. Utan övriga allianspartiers stöd lär intresset för att rösta på C minska ytterligare.

Massiva politiska skillnader mellan extremistpartiet MP och Alliansen

De politiska skillnaderna mellan Alliansen och MP är inte större än att vi nu tillsammans styr fem regioner och ett flertal kommuner.

Red’s kom:
Tror Annie Lööf själv på vad hon säger?

LÖÖF SAKNAR VERKLIGHETSFÖRANKRING
Skillnaderna mellan extremistpartiet MP och Alliansen – och t o m mellan C och MP – kan knappast bli större.

LÖÖF & BJÖRKLUND VILL BILDA REGERING BEROENDE AV SD
Lööf och Björklund vill bilda regering med MP, för att därmed uppnå 159 mandat (av 175 för att uppnå majoritet). Dvs en regeringskonstellation som skulle bli exakt lika beroende av Sverigedemokraterna som en ren alliansregering.

En Alliansen-MP-regering skulle under de mest optimala förhållandena kunna skrapa ihop 44 procent av rösterna i en statsministeromröstning, men troligare är att ett dylikt förslag skulle få som mest 20% och väljarstödet för en dylik konstellation skulle säkert vara ännu lägre.

Med tanke på att MP (som till viss del ligger t o m vänster om Vänsterpartiet) inte accepterar att stötta eller delta i en regering där Sveriges näststörsta parti leder regeringen, samtidigt som C+L är seriösa i att de inte vill spräcka Alliansen (och S aldrig under några omständigheter skulle acceptera att MP byter sida), så blir det obegripligt vad det är för någon MP+Alliansen-konstellation som C och L vill sondera, twittrar Alice Teodorescu.

LÖÖF LYCKADES HÅLLA SIN PLAN HEMLIG
Det är förståeligt att Annie Lööf hemlighöll sin plan (för att inte tappa röster) om att plussa på Alliansen med MP. Men mindre begripligt är att media inte pressade henne på ett svar innan valet om hur hon tänkte att regeringen skulle se ut efter valet.

OHELIGA ALLIANSER FRISTÅENDE FRÅN POLITIKEN
Att Alliansen och MP har gått ihop i fem regioner (och några kommuner) beror inte på likheterna i politik. Det handlar alltså inte om sakpolitik utan grundas enbart på att lokala företrädare för partierna till varje pris vill utestänga Sverigedemokraterna. På ej saklig grund!

Sedan är politik på lokal nivå något helt annat än rikspolitik och därför kan det lokalt bildas oheliga allianser som är ett hot mot demokratin.

I Göteborg har Centerpartiet & Liberalerna allierat sig med hela extremvänstern Fi, V och MP. Annie Lööf gratulerar Centerpartiet lokalt i Göteborg för detta, trots att Lööf själv säger att hon aldrig skulle ens kunna prata med Vänsterpartiet. Inte helt lätt att hitta någon logik i hur Lööf resonerar.

KONSEKVENSERNA AV SAMARBETE MED MP
Vad resultatet av de lokala oheliga allianserna med MP blir kommer vi att bli varse framöver, men det lär knappast bli positivt för någon part.

Vi har redan sett att MP-allianssamarbetet fått mycket negativa konsekvenser för Stockholm. Redan innan samarbetet ens påbörjats!

Vem har stoppat Lööf från att sondera?

Tyvärr har ett sonderingsuppdrag för mig med målet att hitta en lösning som gör att Alliansen kan hålla ihop stoppats av M och KD.

Red’s kom:
Nej!

1. Minst fem partier (ca 80%) har sett det som fullständigt meningslöst och irrationellt att en inflexibel partiledare i ett pytteparti officiellt får ett sonderingsuppdrag, däribland M och KD.
2. Det är talmannen, Andreas Norlén, som stoppat Annie Lööf från att ödsla mer tid i processen på något där vi alla redan vet vad utfallet skulle bli.
3. Annie Lööf är fri att sondera så mycket hon vill, dock inte specifikt på talmannens uppdrag! Lööf behöver inte talmannens tillstånd för att prata med andra.

Annie Lööf har däremot uttryckligen, och med stor bestämdhet, stoppat Ulf Kristersson från att bilda regering!

Ebba Busch Thor skriver på Instagram att M och KD inte kan stoppa Annie Lööf från att sondera, och fortsätter:
– Men vill man sondera å Alliansens vägnar behöver man kunna presentera rimliga alternativ som leder fram till en lösning. Eftersom de alternativ som lyfts redan prövats ser vi det som lönlöst och oansvarigt att dra ut på processen ytterligare.

LÖÖF HAR FÅTT INBJUDAN AV MP
Annie Lööf har idag fått en offentlig inbjudan till ”konstruktiva” samtal av Miljöpartiets två språkrör. Det handlar givetvis bara om att få över Lööf till vänstern, men det är bara för Lööf att köra igång samtalen istället för att gnälla på alla andra hela tiden.

M OCH KD VILL INTE LEKA MER MED LÖÖF
Det är lätt att förstå att M och KD inte vill leka i samma lekstuga som Annie Lööf. De vill inte dras ännu längre ner i gyttjan än vad de redan låtit Annie Lööf göra. Tålamodet med Lööf har nått sin gräns

Varför har talmannen kommit till slutsatsen att det är dags för den första statsministeromröstningen?

Det är därför talmannen idag väljer att gå fram med en skarp omröstning i kammaren istället för att ge mig sonderingsuppdraget.

Red’s kom:
Nej!

Det är inte för att M och KD stoppat Annie Lööf från att förhala processen ytterligare som talmannen långt om länge beslutat att pröva Ulf Kristersson som statsminister med de allianspartier, utöver KD, som vill ingå i den regering där han är statsminister.

Talmannens beslut beslut baseras istället på att det krävs tre statsministeromröstningar för att komma till ett läge där Lööf Och Björklund måste ta sitt förnuft till fånga eller gå till nyval, där C och L lär komma att tappa väldigt många av sina väljare.

Statsministeromröstningen måste alltså ske även om det ännu så länge helt saknas förutsättningar – pga Lööf & Björklund – för att en alliansregering ska röstas fram (i nästa statsministeromröstning kommer Löfven att röstas ner).

Lööf beklagar att talmannen inte dansar efter hennes pipa

Jag och Centerpartiet beklagar att jag inte fått möjligheten att sondera, eftersom det innebär att möjligheterna att få till stånd en alliansregering inte undersökts på djupet.

Red’s kom:
En mycket stor majoritet av det svenska folket drar säkert en lättnadens suck över att talmannen hade vett att inte slösa bort mer viktig tid genom att ge Lööf – en sällsynt kompromisslös partiledare – uppdraget som sonderare.

LÖÖF HAR EN SVADA OLIKT NÅGON ANNAN
Det som kanske är mest kännetecknande för Annie Lööf i alla lägen; Mycket snack, ingen verkstad. Lööf kan prata oändligt länge utan att få något sagt.

LÖÖF HAR INTE FÖRTJÄNAT SONDERINGSUPPDRAG
Det finns av uppenbara skäl inget läge där det skulle vara försvarbart att ge Annie Lööf uppdraget som sonderingsperson. Om talmannen ändå skulle göra detta så kan det inte beskrivas på annat sätt än som ett hån mot demokratin.

Inom psykologin är det en grundläggande regel att man inte belönar dåligt beteende. Det handlar då normalt om barn men kan även appliceras på vuxna som inte förmår att bete sig som ansvarsfulla vuxna.

C & L FORTSÄTTER LEKA I SANDLÅDAN
Sandlådementaliteten hos Centerpartiet och Liberalerna tar nya proportioner när Lööf & Björklund idag försöker lägga all skuld för regeringsproblematiken på M och KD samtidigt som C och L klargör att de inte kommer att rösta på Ulf Kristersson som statsminister.

Spelar Lööf en ”aktiv och konstruktiv roll”?

Jag är givetvis även i fortsättningen redo att spela en aktiv och konstruktiv roll i arbetet för att Sverige ska få en ny handlingskraftig regering.

Red’s kom:
Även i fortsättningen”? Detta märkliga påstående blir onekligen lite lustigt när det råder konsensus om att Lööf varit allt annat än konstruktiv!

Det är de facto Annie Lööf som effektivt blockerat en regering från att tillträda och gett Löfven och extremistpartiet MP frikort att fortsätta driva landet i den felaktiga riktning som Lööf anklagat dem för att göra.

Not.
Det kan inte sägas nog ofta: C och L är inte mittenpartier. Media och vissa vänster-center-statsvetare har gett dem denna beteckning enbart för att dessa partier uttrycker sig särskilt tvetydigt, luddigt och obegripligt, velar fram och tillbaka och har väldigt svårt att ta ställning till olika frågor. Rent sakpolitiskt finns det inget ”mitten” med C och L. Med andra ord; eftersom det inte existerar något mittenparti kan det heller inte bli någon ”mittenregering”.

Se även bl a;
Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Alice Teodorescu skriver att den s k Sjuklövern måste sluta driva sin isoleringspolitik och istället börja ägna sig åt sakpolitik, samt att det inte är acceptabelt att Centerpartiet och Liberalerna håller riksdagen som gisslan.

Partierna har haft åtta år på sig att lära sig att det inte fungerar att undvika känsliga frågor bara för att SD också talar om dem.

Partierna kan inte avhålla sig från att lägga fram och lobba för sin politik enbart för att SD tycker likadant.

Sjuklöverns agerande leder enbart till att politiken i Sverige lamslås.

60-procentig icke-socialistisk majoritet

Teodorescu frågar sig hur många väljare som besviket undrar varför de alls skulle sätta sig in i sakfrågor och rösta när politiken sedan inte handlar om dessa sakfrågor, och konstaterar:

I dagens Sverige finns bokstavligt talat miljontals förlorare, oavsett hur de röstat, eftersom ingen tycks vilja ta ansvar för det uppenbara resultatet: I riksdagen finns en 60-procentig icke-socialistisk majoritet som röstat bort den sittande vänsterregeringen.

Väljarna kommer att utkräva ansvar

Det DÖ(d)-läge som legat för handen sedan valnatten är en skymf mot alla som gjort sin plikt.

Mest oseriösa framstår vissa av allianspartierna som haft fyra år på sig att förbereda sig, enas – eller ge upp. Trots att väljarna serverat dem regeringsmakten vägrar de, eller snarare vissa av dem, att ta den.

Det är fegt, omoget och det kommer att straffas av väljarna.

Isoleringspolitiken är kontraproduktiv

Teodorescu menar att isoleringspolitiken är kontraproduktiv och skriver:

Man kan inte bedriva valrörelse, efter fyra år av ihållande gnäll över hur dålig sittande regering är för att sedan, när det väl gäller, glömma att politik handlar om… politik.

Varför rösta på politiska partier som inte vill fokusera på politik?

Vad talar för att väljarna i valet mellan att det egna partiet driver sin egen politik och att det enbart fokuserar på att utestänga SD från inflytande skulle välja det sistnämnda i längden?

C och L kan inte tillåtas hålla riksdagen som gisslan

Teodorescu anser att samtliga partier i den s k Sjuklövern, men främst Centerpartiet och Liberalerna gamblar med väljarnas förtroende och understryker att spelplanen är exakt likadan som efter valet 2014:
Skillnaden är bara att SD är ännu större – trots eller kanske tack vare alla isoleringsförsök.

Nu måste C och L släppa den riksdag de tagit som gisslan och bekänna färg.

C och L säger nej till sin egen politik

Om man inte kan tänka sig att rösta fram Ulf Kristersson (M), vilket är detsamma som att man säger nej till den egna politiken (eftersom ett sådant upplägg kommer behöva i vart fall SD:s passiva stöd), får man ta kniven i vacker hand och släppa fram Stefan Löfven i stället.

Red’s kom:
Det är t o m betydligt värre än att Centerpartiet och Liberalerna inte vill släppa igenom sin egen politik! Dessa två partier blåvägrar att ta fram ett budgetförslag tillsammans med övriga allianspartier.

C och L ser alltså inget problem med att låta Socialdemokraterna och det tynande extremistpartiet Miljöpartiet fortsätta styra landet i motsatt riktning till den politik som C och L gett sina väljare förespeglingen att de skulle genomföra!

Det är hög tid för Annie Lööf och Jan Björklund att pallra sig ur de skyttegravar de grävt ner sig i och börjar ta lite ansvar för landet.

Varför ska Alliansens partier samarbeta med den regering de precis och på goda grunder avsatt?

Att man därefter får [i bästa fall] kommande fyra år på sig att förklara för väljarna varför man lämnat Alliansen, för att i stället samarbeta med den regering som man bara några veckor tidigare avsatte, är ett senare bekymmer.

Vill allianspartierna och S ägna sig åt självutplåning?

Teodorescu konstaterar (precis som vad gjorts här i åtskilliga artiklar) att en samlingsregering bestående av S och Alliansen eller S och M inte kommer att realiseras med mindre än att alla i Sjuklövern ingående partier vill utplåna sig själva, och tillägger:
För varför skulle väljarna i framtiden, ännu en gång, rösta på partier som inte vill regera?

Varför vill allianspartierna inte få igenom sin politik?

Teodorescu menar att partierna istället måste börja ägna sig åt sakpolitik, och skriver:
Fokus borde därför vara på hur Alliansen ska kunna få genomslag för så mycket borgerlig politik som möjligt: lägre skatter, avskaffad värnskatt, marknadshyror, reformerad arbetsrätt bara för att nämna något.

Teodorescu frågar sig:

… om det är rimligt att svensk politik enbart kretsar kring vilken relation man inte har till SD.

Partiledarnas infantila retorik devalverar nazismen

Teodorescu menar att den fördummande retorik om SD, som vandrat från vänsterextremisterna – via vänstermedia – till samtliga partiledare i den s k Sjuklövern, devalverar nazismen, Hitler samt historiens värsta folkmord, och skriver:

Att jämföra en nationalistisk populist i Sverige med Hitlers totalitära mördarideologi på 30-talet är inte att inskärpa allvaret i situationen utan att reducera Hitlers monstruösa ondska till en bisak.

Teodorescu konstaterar att Sverigedemokraterna tagit sig in i riksdagen tack vare de dåliga beslut som tagits av övriga sju partier.

Att SD nu blivit Sveriges tredje största parti trots att övriga partier anpassade sin migrationspolitik – och politik rörande lag och ordning – efter SD, beror på den s k Sjuklöverns ogenomtänkta politik och eskalerande isoleringsstrategi (som startade på allvar med Decemberöverenskommelsen) gentemot SD.

Till saken hör att om partiledarna besuttit lite kunskap och följt med lite i världspolitiken kunde de lärt sig långt tidigare av en rad andra länder att Sjuklöverns utestängningsmetod av SD enbart leder till att SD växer.

Skälet till SD:s framgångssaga är Sjuklöverns ovilja att följa folkets vilja

Teodorescu skriver:
Detta är en fundamental lärdom. Den migrationspolitik som det rådde konsensus om tidigare, som partier som V, MP, C och L delvis fortfarande förordar, är motorn bakom SD:s framgång.

De etablerade partiernas ovilja, feghet, kalla det vad ni vill, är orsaken till att man länge blundade för diskrepansen mellan väljarnas syn på sakernas tillstånd och politikernas. Det är skälet till SD:s uppgång och övrigas försvagning.

Isoleringspolitiken mot drygt 1,1 miljoner väljare lamslår övrig politik

Teodorescu säger att ifall den s k Sjuklöverns mål är att förhindra att SD får inflytande så fungerar det i alla fall inte med den metod som gjort att partiet växt, och drar följande slutsats:

Utifrån åtta års empiri råder ingen tvekan; att inte ta upp känsliga frågor för att SD också talar om dem, att inte lägga fram sin egen politik av rädsla för att SD ska rösta för den, att göra allt för att isolera SD trots partiets styrka i opinionen, leder bara till att SD växer samtidigt som övrig politik lamslås.

Hänvisning till 30-talets återkomst är inte sakpolitik

Att inte ta till sig detta förhållande och i stället fortsätta hänvisa till 1930-talets återkomst kommer på sikt att leda till att SD blir ännu större och därmed svåra att hålla tillbaka.

Red’s kom:
Att bara, på sandlådenivå, ägna sig åt smutskastning av SD leder knappast någonvart. Många är de partiledare som nu tydligt visat att de inte respekterar andras åsikter. Politikerna verkar göra vad de kan för att polarisera landet istället för att verka i medborgarnas intresse.

”Stå på rätt sida av historien”?

Att hävda att man står på rätt sida av historien för att man poserar med sitt avståndstagande samtidigt som ens val göder det man tar avstånd ifrån är knappast särskilt anständigt.
Partiledarna i sandlådan
Källa: GP

Se även bl a;
Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven: Rätt av Socialdemokraterna att samarbeta med nazisterna

Expressen ställer 2018-10-26 följande fråga till Löfven;
– Hur ser du på att Moderaterna i flera kommuner i landet både samarbetar och förhandlar med Sverigedemokraterna?

Stefan Löfven, f.d. statsminister, svarar;
– Ja, vi har ju sagt det tidigare att det är uppenbart, det är ju inget nytt nu, det skedde faktiskt under den förra mandatperioden också, exempelvis Gävle, Hässleholm. Så att det är inget nytt. Men jag menar att vi har valt sida, Socialdemokraterna, vi har valt att stå på rätt sida i historien och där tänker vi stå kvar.

”På rätt sida i historien”?

Som förhoppningsvis de flesta känner till idag så är det Socialdemokraterna (inte minst med sitt rasbiologiska institut och tvångssteriliseringen samt socialdemokrater som bl a Per Albin Hansson och Tage Erlander) och Centerpartiet som har haft ett dokumenterat samarbete med nazisterna i historien.

Sverigedemokraterna har ingen dylik historia!

Står Löfven bakom Socialdemokraternas mörka historia?
Finns det något annat sätt att tolka Stefan Löfven än att han stödjer det samarbete Socialdemokraterna haft historiskt med nazisterna, dvs det nationalsocialistiska partiet?

Socialdemokraternas historieförfalskning
Socialdemokraternas ständiga och desperata försök till historieförfalskning och lögner tar sig allt löjligare proportioner. Inte minst genom Stefan Löfven, som aldrig verkar tröttna på att kasta sten i glashus. Detta utan att Sveriges kraftigt vänstervridna medier reagerar.

Är Socialdemokraterna ”ett parti som alla andra”?
Per Albin Hansson, Sverige åt svenskarna
Källa: Expressen

Se även bl a;
Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt

Forskare eniga i att SD inte är fascister


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson

Sju partier i riksdagen kör nu den stängda dörrens politik och alla tävlar om vem som bäst kan utestänga drygt 1,1 miljoner medborgare i Sverige från varje form av inflytande över landet.

Grundlagen i Sverige säger att makten utgår från folket men partiledarna i sju av riksdagens partier säger att makten utgår från av dem utvalda partiledare.

Kristdemokraterna har kommit lindrigt undan i debatten om partiledarnas barnsliga och tjuriga beteende i sin sandlåda. Medan media visat på Annie Lööfs och Jan Björklunds infantila inställning till SD och deras vägran att ens prata med SD så har Ebba Busch Thor fallit i skymundan. Som om att hon inte beter sig likadant.

Ebba Busch Thor har t o m vunnit stor uppskattning bland Sverigedemokratiska väljare. Men varför? Ebba Busch Thor resonerar precis lika barnsligt som Lööf, Björklund och Kristersson. Den enda skillnaden mellan Ebba Busch Thor och Lööf/Björklund är att Ebba Busch Thor inte ser något problem med att bli inröstad i en regering med stöd av Sverigedemokraterna.

Hur lättlurad är du?
Det blir lite märkligt att en partiledare uppskattas enbart för att denna partiledare inte är fullt lika inhuman som de andra.

Ebba Busch Thor dansar själv i den ringdans runt Jimmie Åkesson som hon anklagar Lööf & Björklund för, där Thor ”glömt” sin danspartner Ulf Kristersson. I nedanstående citat från intervjun med Ebba Busch Thor säger hon exakt likadant som hon sagt tidigare, där hon instämmer i de andra partiledarnas beslut att inte diskutera sakpolitik med Sverigedemokraterna.

Extremt undvikande svar på frågor
En sak som kan upplevas ganska irriterande är att Ebba Busch Thor är väldigt långdragen i sina svar. Hon ger minst lika undvikande och flummiga svar som övriga partiledare i Sjuklövern men ovanpå detta så drar hon väldigt mycket på orden och upprepar konstant ord efter varandra.

Det tar mycket, mycket lång tid för Ebba Busch Thor att säga ingenting. Inget sitter i ryggmärgen utan Ebba Busch Thor måste tänka efter länge i nästan varje mening hon säger. Se ordagrann transkribering nedan av Expressens intervju med Ebba Busch Thor:

Hur var mötet med Stefan Löfven igår?
– Nä, men det var ett ett bra möte. Jag har inte tänkt avslöja någ några detaljer om det, men men det var ett ett bra respektfullt möte men jag hade ju, som som Stefan Löfven var väl införstådd med redan, inga inga nya besked att ge honom utan vår hållning i frågan om vem som bör vara statsminister alltjämt är densamma.

Du har varit tydlig med att du under inga omständigheter vill se Stefan Löfven som statsminister men är det då meningsfullt att träffa honom?
– Dels så tycker jag att det det är faktisk en fråga om om om hyfs att när någon bjuder bjuder in till ett möte och i det här fallet också en statsminister i en övergångsregering så tycker jag att det är lämpligt att man kommer och någon som fått sonderingsuppdraget att man i lugn och ro utan en en live-sänd kamera faktiskt kan få lov att ge ge sina besked och svara på på följdfrågor redogöra för vad ens hållning hållning är. Sedan passar det ju självklart på att att förmedla vad som är är viktigt för för Kristdemokraterna oavsett vem som vem som sitter i i regering.

Vad är det som är viktigt för Kristdemokraterna i dina samtal med Stefan Löfven?
– Nä, men det har handlat om om vårt stora stora engagemang i sjukvårdsfrågan och att vända den allvarliga kris som som många drabbas utav. Vi har ju i allt väsentligt en sjukvård i världsklass men det bygger på att man också får tillgång till till den vården. Och nu är det ungefär 130 000 patienter som antingen får sin, har fått vänta alldeles för länge på sin operation eller specialistvård. Så det, och inte minst frågor som rör att underlätta för Sveriges familjer passade jag på att lyfta. Men…

Upplevde du att statsministern, eller Stefan Löfven statsministern i en övergångsregering, var intresserad av att diskutera lösningar på t ex vårdkrisen med dig igår?
– Nej, men som sagt vi vi, den den stora frågan om vem som bör vara statsminister där har vi ju har vi ju olika åsikter, men för att ytterligare detaljer i samtalet är inte aktuellt att redovisa, men men för oss så är beskedet alltjämt att vi anser att Ulf Kristersson bör vara statsminister och vi kommer inte att rösta för eh Stefan Löfven som statsminister om den frågan skulle prövas igen.

Så vad tror du om Stefan Löfvens möjligheter att lyckas med sitt sonderingsuppdrag?
– Ja, jag tror just nu att de är ganska ganska små. Det var ju naturligt att talmannen lät sonderingsuppdraget gå över till Stefan Löfven. Men vi har ju så sent som bara för några veckor sedan prövat stödet för Stefan Löfven och då var det alltså 204 ledamöter som valde att rösta nej och jag bedömer att det styrkeförhållandet har inte ändrats.

Ebba Busch Thors upprepningar i obegripliga meningar fortsätter (mening för mening):

– …all den all den reform politik, hela den reformagenda som som Alliansen
– …pröva möjligheten att att
– …jag känner en en

– …Nä jag jag gör inte det
– …tittar på t ex de de
– …som är vi vet är
– …inom borgerligheten så så har
– …det är ganska länge sedan som som
– …det finns en väldigt stark värdegemenskap [???] mellan alliansens partier
– …regeringsbildningen efter efter valet 91
– …de stora politiska de stora politiska frågorna

– …den är ju den är ju
– …i allt väsentligt så så jag menar alla fyra partier har gett besked om att det inte är aktuellt att förhandla med Sverigedemokraterna och det menar jag det är det viktigaste
– …det är ju det är otroligt svårt att förklara för väljarna att man har en situation där där jag säger
– …det är det är ganska svårförklarat
– …som jag tror tror behövs i Sverige
– …som som jag tror är bäst

– …Jag jag bara konstaterar att det är väldigt svårt för väljarna att att hänga med
– …vad är det vad är det som händer

– …Ja, men det det är, jag får ha respekt för att det är deras det är deras linje men jag menar att den är den är svår att att förklara

– …Jag jag håller inte med om den och jag jag minns inte riktigt i vilken relation till vad som han gjorde gjorde drog den slutsatsen och jag kan bara konstatera att vi vi haft ett nära nära samarbete alla partier i i Alliansen

– …Eh, nä men vi har ju uttryckt olika öppenhet inför att t ex sitta i i i en regering tillsammans med Socialdemokraterna
– …Eh, Annie Lööf är väldigt tydlig på att hon vill hålla ihop Alliansen precis som precis som jag är
– …vi har samma samma ingångar där

– …det måste också finnas ett incitament för en part att komma till komma till förhandlingsbordet
– …har rätt till till regeringsmakten

– …Jag jag kan bara redogöra för för för hur vi tänker hur jag tänker eh och jag konstaterar också att i i flera större delar så så landar jag och Annie Lööf lika eh

– …Nej alltså det här, vi har ju varit väl införstådda med att det det skulle kunna hamna i i ett sådant här läge
– …och det det får man ha ha ha respekt för och så ska det ju prövas olika varianter för att för att se
– …kanske inte är är det

– …En del frågar liksom hur hur stressad jag är över att Löfven skulle lyckas locka över med något köttstycke av något slag, det är jag inte eh för att jag jag vet vilka besked vi har gett till varandra kring att kring att hålla ihop eh Alliansen

– …Ja, jag litar på deras ord, alla gånger, och jag tror det kommer vara otroligt svårt för för Stefan Löfven att att få något få något annat besked, men då måste vi också då måste det också finnas en tydlig plan för vad man gör då istället.

Ebba Busch Thor låser inte dörren för Jimmie Åkesson

Ebba Busch Thor blir rejält ställd mot väggen med följande frågor, där svaren från Ebba Busch Thor är ren rappakalja:

Ända sedan valnatten har Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson upprepat en sak. Han vill träffa er, han vill prata med er för att se om ni kan komma överens. Men samtliga partiledare i Sveriges riksdag vägrar att prata med honom, är det verkligen rimligt?
– Nej men jag jag menar att våran ståndpunkt i det är ganska ganska väl kända och eeh jag menar jag har aldrig efterfrågat utav någon att man ska rösta för någonting där man inte har någon aning om vilken politik man får och jag menar att med Ulf Kristersson som statsminister så är det väl känt vilken vilken politik man kommer att få med en regering som leds utav Ulf Kristersson. Eeeh, och… ja då har då står man inför ett vägval hur man hur man ska agera om man vill rösta för Ulf Kristersson eller om man vill rösta för Stefan Löfven och ge honom fyra år till.

Red’s kom:
Kan politikersvammel bli mer svammel än så här? Vad var svaret på frågan? Inget i Ebba Busch Thors långa och synnerligen förvirrade svar har något som helst med frågan att göra!

Ebba Busch Thors svar hänvisar nästan alltid någonstans till Ulf Kristersson oavsett vad frågan handlar om.

Om Jimmie Åkesson kommer upp hit till Kristdemokraternas kansli. Plötsligt knackar det på dörren och han vill bli insläppt för att prata med dig, kommer du att öppna dörren?
– Ja, men jag har jag har alltid hälsat artigt på på Jimmie Åkesson och vi har ju hamnat bredvid varandra i alla alla möjliga olika sammanhang. Det har varit prinsdop och det har varit riksmötets öppnande i Storkyrkan och och annat och pratar pratar obehindrat med varandra.

Så kommer han hit för att prata då är han välkommen?
– Ja, det är klart, jag pratar MED ALLA politiska företrädare som som jag som jag stöter på. Men jag sätter mig inte ner och förhandlar politik hur som helst. Så är det.

Tror du att Annie Lööf och Jan Björklund skulle öppna dörren för Jimmie Åkesson?
– Ja, det det, och då är vi tillbaka på vad vad jag anser är är hyfs och och rimlig vett och etikett så att det det tror jag nog.

Demoskop säger att många SD-väljare uppfattar att du är den alliansledare som är mest öppen för en regeringsbildning som inkluderar ett SD-stöd. Är det en korrekt uppfattning?
Men men jag vill, minst orädd för att tillträda på ett på ett stöd som i riksdagen som också inkluderar ett stöd från Sverigedemokraterna.
Det betyder samma sak? [mest öppen vs minst orädd är varandras motsatser!]
– Ja. Sedan vet ju Sverigedemokraterna vad våran hållning är i i frågan om om förhandling. Men jag tror att det finns en en uppskattning för att man är rakryggad och står för sin politik i alla lägen och inte börjar göra märkliga ringdanser för att man tänker mer kring vem är personen eller partiet som sitter bakom knapptryckningen, utan att det är politiken och vilken skillnad man kan göra som är i centrum.

Red’s kom:
Ingen journalist har ställt ovanstående frågor till Lööf eller Björklund (eller någon annan partiledare i Sjuklövern), men vi vet att svaret kommer att bli detsamma (förhoppningsvis kortare). Dvs allianspartiernas partiledare skulle kanske kunna sträcka sig till att prata väder (dock inte klimat) med Jimmie Åkesson, men inte mer.

Jimmie Åkesson säger till Expressen att han undrar vad som hände med hyfsen när han bjöd in Ebba Busch Thor och Ulf Kristersson till samtal precis efter valet, och upprepar det han sagt sedan valnatten:
– Om nu Ebba Busch Thor verkligen är så orädd som hon säger, så borde hon använda det modet till att börja samtala med oss. Någon behöver ta första steget för att bryta upp dom låsningar som finns i regeringsfrågan.
Ebba Busch Thor
Källa: Expressen

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder

I en artikel i Expressen skriver Lotta Gröning om hur illa de antidemokratiska politikerna sköter sig och den låga kompetens de besitter.

Partiledarna har idag bara ett fokus och det handlar om hur man på bästa sätt kan utesluta drygt 1,1 miljoner medborgare från den minsta form av inflytande. Politiken i sig har helt fallit i skymundan, och politikerna har efter valet smällt igen dörren rejält till sina väljare.

Det är bra om partier kan enas i frågor, men det finns tyvärr bara en sak partierna i Sjuklövern är eniga i och det är att Sverigedemokraterna ska uteslutas till varje pris. Tänk om politikerna istället varit lika intresserade av att verka i landets intresse och enats i politiska sakfrågor.

Partiledarna i Sjuklövern ser det som att de i sin maktfullkomlighet enbart företräder sina egna väljare, dessutom bara en del av dessa. Detta istället för att förstå att sitter man i riksdagen måste man företräda alla så gott man kan, och då måste politiken komma i främsta rummet, inte vem man samarbetar med för att uppnå sina politiska mål:

Är det bara jag som skäms och skräms över hur vår demokrati hanteras och skjuts i sank? Losers slåss om vem som ska få makten.

Red’s kom:
Det borde rimligtvis vara politikerna själva som ska skämmas… medan vi, folket, skräms. Men bland dessa politiker tycks inte finnas någon självkritik.

VAR ÄR DE VUXNA I RUMMET?
Stefan Löfven har övertagit sonderingsuppdraget för att bilda regering och det i princip enda han har att säga är att han inte tänker prata med SD. Parodin på politik fortsätter som tidigare.

Samtidigt som partiledarna leker i sandlådan skjuts för landet viktiga reformer på framtiden.

Ansvariga politiker har förvärrat situationen efter valet 2018

Ansvariga politiker som satt oss i den här situationen och med medvetna politiska val förvärrat den.

Red’s kom:
Talmannen, Andreas Norlén, har sannerligen ingen lätt uppgift när han nu ska vara lekledare för alla dessa partiledare i Sjuklöverns sandlåda.

Vad blir bättre av att hårdnackat alltid bemöta Jimmie Åkessons utsträckta händer åt alla håll med stängda dörrar?

Den politiska kartan har på kort tid ritats om rejält, men det är inget Sjuklöverns partiledare anser sig behöva ta hänsyn till på något sätt. Sådant beteende brukar straffa sig.

Löfven, Lööf, Kristersson, Björklund, Busch m fl vill inte ta ansvar för landet, och det politiska spelet fortsätter där hatet styr.

Demokratin skjuts i sank av Sjuklövern

Vi som i decennier har varit stolta över den svenska demokratin har nu ingenting att vara stolta över. Demokratin är skjuten i sank.

Decemberöverenskommelsen dödade demokratin

Decemberöverenskommelsen var spiken i kistan eftersom oppositionen dog!

Red’s kom:
Tystnadskulturen och hatisk vänsterextremism (nu alltmer även från högern) har tagit över istället för det offentliga demokratiska samtalet i sakfrågor.

Sex av åtta partier som förlorat slåss om makten

Nu utgår ett gäng politiska förlorare ifrån att valresultatet handlade om sex partier inte om åtta, men så ser verkligheten inte ut oavsett vad de önskar. Dessa sex slåss nu dessutom om makten.

• Faktum är ju att 1,1 miljoner människor proteströstade tydligt på SD.

MP tappade fyra av tio väljare.

Socialdemokraterna gjorde sitt sämsta val någonsin och de förlorade förtroendet hos medlemmarna i facket.

Moderaterna har inte fått något bevis på att deras politik är rätt.

Ändå sitter de alla kvar på sina piedestaler och ser det som självklart att de ska leda landet.

Partiledarna har stängt dörren till sina väljare

De har stängt dörren till sina väljare, de skäller och stönar över hur politiker i landsting och kommuner tar ansvar efter valet.

Red’s kom:
Partiledarna har sedan länge slutat lyssna på folket! Det är uppenbart att de inte ser något behov av att ta hänsyn till folkviljan.

Detta samtidigt som det fungerar allt sämre som argument och svar på allt att ge sina meningsmotståndare epitet som rasist och främlingsfientlig.

Enig bannlysning av samarbete med SD

En bannbulla har gått ut att inte samarbeta med SD.

Värst är Stefan Löfven som ringt runt till socialdemokrater i kommunerna med uppmaningen att utesluta SD.

Björklund, med riksdagens nästminsta parti, har hög svansföring

Jan Björklund vars svansföring är särskilt hög har ju stora problem inom sitt parti.

SD HAR VARIT EN DEL AV POLITIKEN I LANDSKRONA I 16 ÅR
I Landskrona samarbetar L med SD och de har fått mycket gjort. Torkild Strandberg (L) kommunstyrelsen ordförande i Landskrona säger till SVT att frågan om att samarbeta med SD börjar bli tjatig. De har varit en del av politiken i 16 år.

Liberalerna utesluter också vänstern som regeringsunderlag.

LIBERALERNAS ”LÖSNING” LAMSLÅR POLITIKEN
Deras väg till makten är en blocköverskridande regering som inget parti gick till val på. En lösning som lamslår politiken.

Red’s kom:
Jan Björklund (L) ser löftet till sina barn (att aldrig på något sätt samverka med Sverigedemokraterna) viktigare än barnen i Sverige.

Majoriteten av Liberalernas riksdagsgrupp vänder sig idag mot att Jan Björklund, som nu sällat sig till vänsterfalangen inom Liberalerna (med partisekreterare Maria Arnholm och Birgitta Ohlsson), skulle kunna tänka sig att samarbeta med Socialdemokraterna.

I Centerpartiet håller Annie Lööf hårt i partipiskan så där verkar ingen våga säga sin mening… ännu i alla fall.

Politikernas agerande farligt för demokratin och samhället

Rikspolitikernas agerande är farligt för demokratin och samhällsklimatet.

• Deras beteende sprider sig i samhället, till skolor och arbetsplatser, till unga och gamla.

• De skapar rasism, rädsla, hat och inte minst ett totalt förakt från stora delar av befolkningen gentemot dem själva.

• De undergräver politikens förtroende.

• Inte nog med det, de befäster klyftor och skapar nya.

Red’s kom:
Inga partiledare i landets historia har lyckats polarisera landet mer än partiledarna i Sjuklövern.

Partiledarna tror att de bara företräder sina egna väljare

De rider på en missuppfattning om att de bara företräder sina väljare när de vill ha makten över hela befolkningen.

Ingen i Sjuklövern vill ta ansvar för landet

Det värsta i allt detta – vi får ingen regering som är en enade kraft för landet, tvärtom en regering som stämplar ut vissa som icke önskvärda.

Red’s kom:
Nu får den f d statsministern Stefan Löfven åka till Bryssel och förhandla om migrationspolitiken.

Stefan Löfven samt EU:s stats- och regeringschefer kommer att behandla;
• Migration
• Kontroll av EU:s yttre gränser
• Motverka människosmuggling
• Samarbetet med migranternas ursprungs- och transitländer
• Det gemensamma asylsystemet
• Återvändande av migranter
• Gemensam gräns- och kustbevakning
• Inre säkerhet
• Desinformation och yttre påverkan inför EU-valet.

Hur mycket skada kan Socialdemokraterna ställa till med innan sandlådepartierna förstår att det är viktigare att ta över än att gnabbas om vem som på bästa sätt kan utesluta 1,1 miljoner medborgare från all form av inflytande över sitt land?

Om M, KD, C och L brytt sig det minsta om Sverige så skulle de aldrig gett Stefan Löfven möjlighet att vara delaktig i beslut – som enda representant från Sverige – om det som väljarna, direkt och indirekt, uppfattar som landets viktigaste frågor; migrationsfrågorna!

Partiledarnas låga kompetens och maktbegär, ett stort problem för Sverige

Det övergripande problemet som just nu framträder i kampen om makten är en låg kompetens bland partiernas ledare som sätter makt före demokrati och folkvilja.

Folket är uppgivet över politikerna

Jag har fått över 2000 mejl efter mina två senaste krönikor i Expressen. En företagare skrev: ”Jag har arbetat hårt i hela mitt liv och betalat in mycket skatt till statskassan. Nu har jag fått nog, jag lägger ner företaget, börjar arbeta svart och tänker aldrig mera rösta.”

En kvinna berättade att hon träffat sin granne efter att de hade röstat. Grannen frågade, vad röstade du på och kvinnan svarade att hon röstat på SD. Då sa grannen, jaha då har vi inget mer att prata om du och jag, och så vände hon på klacken och gick.

En annan man berättade om sitt kompisgäng. De är 24 stycken av alla sorter, familjer som tar hand om ensamkommande barn, högutbildade och lågutbildade och invandrare. Alla är politiskt intresserade ingen av dem hade någonsin röstat på SD förrän vid detta val. ”Vi var alla rörande eniga om att det var dags att protestera mot den förda politiken”, skriver mannen.

Valet 2018, en folkprotest mot partierna i Sjuklövern

I mejlkorgen finns allt, centerpartister som går till KD, socialdemokrater som går till KD och vänsterpartister till SD.

Utan tvekan var valet 2018 ett protestval från alla håll.

Red’s kom:
Minst 60 procent av Sveriges befolkning har gett ett tydligt och klart besked om att det måste vara slut på Regeringen Löfvens vanstyre!
Partiledarna i sandlådan
Källa: Expressen

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Ann Heberlein (M), teologie doktor i etik, spinner vidare på det problem som togs upp här 2018-10-14; Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD . Ann skriver att hon är trött på tramset från politikerna och kräver nu svar från Ulf Kristersson på vad han menar att det är för värderingar som gör att M inte kan samarbeta med SD och frågar om det inte är Moderaternas mål att få igenom sin politik:

Vad är det för hemska ”värderingar” min partiledare gång på gång hänvisar till vad gäller SD, undrar Ann Heberlein (M).

Red’s kom:
Detta är verklig demokrati (i motsats till den sandlådedemokrati som råder med dagens partiledare i den s k Sjuklövern)! Dvs när de egna partimedlemmarna vågar ifrågasätta en partiledare på ett sakligt sätt. Ann Heberlein skulle bli en ypperlig statsminister!

Ännu en gång hänvisar min partiledare, Ulf Kristersson, till ”värderingar” som svar på frågan varför Moderaterna inte kan samarbeta med Sverigedemokraterna. Denna gång var det i söndagens ”Agenda” – men jag har hört honom hänvisa till dessa sverigedemokratiska värderingar vid ett otal tillfällen, på Moderaternas Sverigemöte i Göteborg, på Skånemötet, på vår valupptakt i Malmö samt i oräkneliga intervjuer.

Dessvärre har inte Ulf Kristersson vid ett enda av alla dessa tillfällen lagt sig vinn om att precisera exakt vilka värderingar han avser.

Vilka är Ulf Kristerssons ”värderingar”?

Därför ställer jag nu en fråga direkt till Ulf Kristersson:
• Vilka sverigedemokratiska värderingar är det du hänvisar till?
• Var finner vi dessa värderingar?
• Handlar det om värderingar som uttrycks i Sverigedemokraternas partiprogram?
• Är det värderingar som Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson gett uttryck för?
• Handlar det om klandervärda handlingar som går att härleda ur en specifik Sverigedemokratisk värdering?

Sverigedemokraternas värderingar samma som Moderaternas värderingar

Som medlem i Moderaterna sätter jag stort värde på ett svar. Jag har nämligen ytterst svårt att finna exempel på värderingar i Sverigedemokraternas partiprogram som är så väsensskilda från de värderingar som uttrycks i vår moderata, liberalkonservativa ideologi att de skulle omöjliggöra ett samarbeta mellan de båda partierna.

Definition av värdering

Låt oss, bara för tydlighetens skull, definiera vad en värdering är.

HÄRLEDNING
En värdering härleds ur ett värde, vilket kan beskrivas som en egenskap eller en kvalitet som finns hos eller tillskrivs människor, attityder, principer, situationer med mera. Något som är gott eller ont, vackert eller fult och så vidare.

TYPER AV VÄRDERINGAR
Det finns olika typer av värden, ekonomiska, estetiska och moraliska.

VÄRDEOMDÖME
En värdering är ett värdeomdöme som härleds ur ett värde.

MORALISKA VÄRDEN
De värderingar som jag utgår ifrån att min partiledare intresserar sig för i detta sammanhang är moraliska värden.
En handling, ett fenomen eller en människas karaktär kan värderas moraliskt med hjälp av omdömen som rätt/fel och ond/god.

Red’s kom:
Det har skrivits spaltmeter här om definitionen av de frekvent använda (och kraftigt, särskilt av politiker, missbrukade) orden ”värderingar” och ”värdegrund”, men Ann Heberleins kompletterande förklaring här förtydligar på ett ypperligt sätt.

Grundläggande värden

Låt mig exemplifiera genom att ange några av de värden som jag finner grundläggande i en liberalkonservativ hållning, vilket ju är den ideologi M bekänner sig till.

AUTONOMI
Som liberalkonservativ värdesätter jag autonomi, alltså individens rätt till frihet och självbestämmande, högt.

TRYGGHET
Jag värderar trygghet lika högt eftersom jag menar att trygghet är en förutsättning för frihet. Den som är otrygg och rädd är inte fri.

BELÖNINGSPRINCIP
Jag tror på individens förmåga att bidra och menar att den som anstränger sig ska belönas. Därför håller jag förtjänstprincipen högt.

ANSVARSTAGANDE
Vidare menar jag att ansvarstagande har ett högt värde. Människor kan och bör ta ansvar för sina handlingar och sina liv.

MÄNNISKOVÄRDESPRINCIPEN – RÄTTIGHETER OCH SKYLDIGHETER
Givetvis betraktar jag människovärdesprincipen som grundläggande. Ur denna härleds människans rättigheter, men också hennes skyldigheter.

MÄNNISKOVÄRDET ÄR LIKA FÖR ALLA…
Alla människor äger ett värde. Detta värde är unikt – och samtidigt lika för alla.

Red’s kom:
Här måste jag protestera lite. Ann Heberlein menar säkert rätt, och jag har inga tvivel om att vi tänker likadant även om Ann håller sig mer på det filosofiska planet, men jag vill ändå förtydliga lite: En massmördares människovärde är och kan inte vara lika mycket värt som en skötsam och laglydig person. Även om det inte är politiskt korrekt att säga detta.

Måste M kompromissa med några värderingar?

Innebär ett samarbete med SD att M blir tvungna att kompromissa med, eller till och med överge, några av dessa värderingar? Jag kan inte se det.

Red’s kom:
Syftet med politikernas vaga allusioner på värderingar är enbart för att ta bort fokus från sakfrågorna. Ju längre bort politikerna kan komma från de verkliga sakfrågorna desto mindre risk för att deras inkompetens ska förtydligas.

Inget tyder på att SD vill inskränka friheten

Jag noterar skilda hållningar i några sakpolitiska frågor, som i inställningen till EU och Nato, men jag finner ingenting som tyder på att Sverigedemokraterna vill begränsa individens autonomi eller negligera hennes rättigheter, för att nämna något.

Är det ett självändamål att inte samarbeta med SD?

Det är naturligtvis inget självändamål att samarbeta med Sverigedemokraterna. Det bör inte heller vara ett mål i sig själv att inte samarbeta med dem.

Är inte Moderaternas mål att få igenom sin politik?

Vårt mål bör givetvis vara att få igenom så mycket moderat politik som möjligt.

Red’s kom:
Dvs istället för att dansa efter Annie Lööfs och Jan Björklunds pipa. Vilket saknar förutsättningar att kunna leda till något gott. Inte minst blir konsekvensen att Moderaterna får igenom mindre av sin politik. Alliansen har ändå spruckit, även om ingen inom EX-Alliansen ännu vågat ta steget ut och erkänna detta öppet.
Ulf Kristersson, ända in i kaklet
Källa: Expressen

Se även bl a;
Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf, som leder ett av riksdagens minsta partier, höll presskonferens 2018-10-13.

Under denna presskonferens skapar hon stora problem inte bara för Ulf Kristersson utan särskilt för Alliansen (där alla nu kan se att den spräckts av Lööf & Björklund).

Hela presskonferensen går till att försöka skapa en ny Decemberöverenskommelse. Annie Lööf och Jan Björklund utövar utpressning mot sina egna samarbetspartier.

Annie Lööf understryker flera gånger att det vore ett underbetyg för Sveriges politiska partier om man inte lyckas kringgå det demokratiska förfarandet i politiken genom att exkludera andra partier än hennes eget från all form av inflytande.

Det framgår också att Annie Lööfs prioritering inte ligger på att få igenom sin politik utan mest bara på vilka partier som ska stödja henne. Där svajar hon fram och tillbaka och blir helt obegriplig. Ingen journalist eller politisk expert begriper vad det är hon egentligen vill.

Annie Lööf har målat in sig ordentligt i ett hörn med sina kategoriska uttalanden och översittarbeteende, som att hon och det lilla Centerpartiet är nästintill allsmäktiga, och säger nu på presskonferensen att det vilar ett tungt ansvar på Socialdemokraterna och Moderaterna för att lösa de djupa problem och låsningar som Annie Lööf själv skapat.

Efter att Annie Lööf uteslutit en lång rad alternativ så kommer frågan upp om hon kan tänka sig att sitta i en S-ledd regering, varpå hon svarar att hon inte tänker utesluta någonting:

Annie Lööf (C):
– Det finns fortfarande en möjlighet för Moderaterna att dra tillbaka sitt förslag. Och fortsatta [ja, hon sa inte fortsätta med ”ä”] det arbete med Alliansen gemensamt att föra blocköverskridande samtal för breda blocköverskridande lösningar.

Red’s kom;
Det finns också en möjlighet att utomjordingar tar över planeten.

Eller så finns det en möjlighet att förhandlingar inleds med det parti, Sverigedemokraterna, som står närmast Alliansen. SD står t o m närmare de extrema partierna Centerpartiet och Liberalerna än vad S, MP eller V gör.

– Jimmie Åkessons besked igår, det visar ju också på ett effektivt sätt upp det argument som Centerpartiet och jag haft under en väldigt lång tid när vi har motsatt oss att bilda en regering som kräver ett aktivt stöd av Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Annie Lööf och Jan Björklund har t o m motsatt sig en regering som kräver passivt stöd av SD (vilket kritiserats av bl a Ebba Busch Thor).

Att, som Lööf & Björklund, ha det som överordnad strategi att isolera SD gagnar inte Sverige.

Salman Rushdie (författaren till Satansverserna, som ledde till att Irans ledare Ayatollah Khomeini utfärdade en dödsdom, en fatwa, som gäller än idag) har sagt:

Jag har föreläst i delar av Amerika som inte tänker som jag. Det fina är att jag över huvud taget blev inbjuden, att människor kom, att de lyssnade på mig på ett civiliserat sätt. Ett samhälle kräver ett sådant samtal. Även om man är radikalt oense måste man kunna prata med varandra.

Tänk om politikerna i Alliansen besuttit samma förnuft, och insett vikten av att tala med Sverigedemokraterna istället för att låta sina meningsmotståndare (extremvänstern) skrämma dem från att göra vad som är bäst för såväl allianspartierna som för Sverige.

– En sådan regering kommer ju förr eller senare nödgas till att kompromissa, samarbeta eller ge Sverigedemokraterna sitt inflytande.

Red’s kom:
Inte ”förr eller senare”. Det måste vara ”förr” eftersom det är ett självklart krav från SD att Alliansen måste presentera en politik som kan tolereras av SD för att SD ska släppa in Alliansen i regeringen. Någon politik vill dock Alliansen inte presentera.

Hemska tanke; kompromissa eller samarbeta. Det verkar vara något som C och L inte är intresserade av eller ha förmåga till med någon.

Vad menar Annie Lööf med ”det visar ju också på ett effektivt sätt upp det argument som Centerpartiet och jag haft under en väldigt lång tid”? Kan någon seriöst tänkande person tro att SD skulle stödja partier som i vart och vartannat uttalande hävdar att de kommer göra allt som står i deras makt för att stoppa SD från all form av inflytande och som t o m vägrar prata med dem?

Att Centerpartiet och Liberalerna dessutom verkade för att en kommunist skulle få rollen som vice talman, i strid med gängse principer, förbättrar inte precis diskussionsklimatet.

Är det orimligt att drygt 1,1 miljoner medborgare ska ha något att säga till om?

– Och det är orimligt att ge Sverigedemokraterna ett veto över om en Alliansregering kan tillträda…

Red’s kom:
Låter det verkligen orimligt att Sveriges tredje största parti ska få i alla fall något att säga till om, medan pyttepartiet Centerpartiet ska få styra och ställa nästan precis som de vill?

– … och om en sådan regering ska kunna få igenom sin budget.

Red’s kom:
SD har i en demokrati inte mer vetorätt än andra partier, men i kraft av dess storlek är det givet – och rimligt – att SD har mer styrka än pyttepartier som C och L.

Vill man få igenom sin budget får man vackert se till att den har stöd av majoriteten. Det är så det fungerar i en demokrati, men demokratiskt tänkande verkar inte vara Annie Lööfs eller Jan Björklunds starka sida.

Vad har Centerpartiet tillfört för Alliansen?

– Det är också så att Alliansen ökade mycket beroende på Centerpartiets framryckning.

Red’s kom:
Ökade Alliansen för att alliansröster gick från andra allianspartier till Centerpartiet? I valet 2014 fick Alliansen 39,4%, och 2018 fick allianspartierna 40,3%. Alliansen ökade alltså med knappt en procent, vilket motsvarar ungefär hälften av KD:s uppgång.

Att Centerpartiet gick upp med drygt 2 procent från sitt tidigare bottenrekord 2014, till viss del tack vare röster från extremistpartiet MP, är kanske inte är så mycket värt?

Därefter berömmer Annie Lööf sig själv, men detta självberöm hoppas över i denna transkribering av Annie Lööfs presskonferens.

Om Annie Lööf inte får som hon vill så vill hon inte att det ska finnas en regering?

– Vi behöver breda stabila lösningar i riksdagen.

Red’s kom:
Breda stabila lösningar skulle enkelt, och förmodligen med försumbara eftergifter från allianspartiernas sida, kunna uppnås genom att förhandla med SD.

Alternativet är extraval, och det skulle förmodligen såväl C som L förlora på.

”Bekymmersamt” för Lööf att hennes ärkefiende nu inte vill stödja henne

– Vi har fört samtal med Socialdemokraterna och de här breda blocköverskridande samtalen är ju tyvärr någonting som Socialdemokraterna hittills har avvisat. Det är mycket bekymmersamt.

Red’s kom:
Det är bekymmersamt för specifikt Annie Lööf & Centerpartiet (samt Liberalerna) att Stefan Löfven inte vill stötta henne, dock knappast för Sverige, eftersom det finns en annan enkel lösning; samarbete med SD.

Lööf vill ha en blocköverskridande regering, men bara på hennes villkor

– Socialdemokraterna vill uppenbarligen bara ha blocköverskridande regeringar om de själva ska sitta i förarsätet och ha statsministerposten.

Red’s kom:
Vilket alla vi andra förstått sedan länge, så det är bra om Annie Lööf till slut också förstått detta.

Sedan kan man konstatera att motsvarande gäller Alliansen. De vill bara ha blocköverskridande lösningar om Alliansen sitter i förarsätet.

Socialdemokraterna gjort sitt sämsta valresultat

– Detta är ju trots att Socialdemokraterna gjort det sämsta valresultatet sedan den moderna demokratin infördes.

Red’s kom:
De ”rödgrönas” mandat minskade förvisso med 15 st 2018 jämfört med valet 2014 pga av att många av de ”rödgrönas” röster gick till SD, men Alliansens valresultat imponerar inte heller särskilt mycket.

Annie Lööf kräver att 92% ska rätta in sig efter henne

Jag vill hålla ihop Alliansen. Jag vill att Centerpartiets liberala politik får genomslag.

Red’s kom:
Centerpartiets liberala politik stöds inte av 92% av befolkningen.

”Jag vill…” är Annie Lööfs favorituttryck

Jag vill att Alliansens reformpolitik får genomslag.

Red’s kom:
Om Annie Lööf verkligen velat detta så hade hon kunnat uppnå detta med stöd av SD.

– En Alliansregering är det som vi eftersträvar.

Red’s kom:
Det vet vi alla. Ett Centerparti som inte backas upp av andra partier på det sätt som skett genom Alliansen riskerar att elimineras från den politiska kartan.

De partier som kommer att förlora mest på att Alliansen spricker är tveklöst Centerpartiet och Liberalerna.

Man får inte alltid vad man själv vill. Ibland måste man ta i alla fall lite hänsyn till folkets vilja också.

Är Socialdemokraterna en förutsättning för Alliansen som regering?

– Förutsättningen för detta är en förankring över blockgränsen.

Red’s kom:
Förutsättningen för att Alliansen ska bilda regering och få igenom sin reformpolitik (som ingen, inte ens Annie Lööf, verkar veta vad den är i praktiken) är en förankring över blockgränsen till SD.

Annie Lööf vill göra sig beroende av Socialdemokraterna

– Annars blir vi beroende av just Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ja, pyttepartiet Centerpartiet skulle kanske behöva rucka på sig i några frågor i det fall att Moderaterna skulle stärka sin ställning i Alliansen med stöd av Sverigedemokraterna, Sveriges tredje största parti.

Men i ett samarbete med ”den andra sidan” skulle Centerpartiet tvingas ge efter mycket mer av sin politik.

Då uppstår osökt frågan varför det är viktigare att förlora mer av sin politik än att samarbeta med SD? Borde inte politiken vara viktigast?

”Breda blocköverskridande lösningar”?

– Det finns fortfarande, menar jag, fler möjligheter för Alliansen att ta ansvar i breda blocköverskridande lösningar. De måste prövas på allvar.

Red’s kom:
Vilka möjligheter detta är verkar inte ens Annie Lööf känna till. Hon har själv gjort klart att resultatet av hennes personliga möte med sin ärkefiende Stefan Löfven enbart var en helt stängd dörr.

C & L måste tänka framåt och tänka om
Att ta ansvar handlar inte om att det ska kännas bra för stunden eller om att två sina händer. Det handlar om att tänka igenom de långsiktiga följderna av sitt agerande (även när det kanske bär emot på kort sikt).

Varför skulle Moderaterna dra tillbaka sina alternativa lösningar?

– Det finns nu möjligheter för Moderaterna att dra tillbaka det här förslaget om en moderat enpartiregering.

Red’s kom:
Det är alls icke förslaget från Moderaterna och det finns inget skäl för Ulf Kristersson att dra tillbaka de förslag som givits.

Centerpartiet röstar definitivt nej till en regering Annie Lööf inte får vara med i

– Skulle en sådan omröstning i kammaren ändå komma till stånd så har Centerpartiet landat i att vi kommer att rösta nej till en moderat enpartiregering.

Red’s kom:
C och L säger sig vilja ha Ulf Kristersson som statsminister, men sätter effektivt stopp för det enda realistiska sättet för honom att tillträda.

Med en retorik som inte hänger ihop drar Centerpartiet och Liberalerna ett löjes skimmer över sig själva.

Annie Lööf kritiserar Moderaterna

– Vi tror att Sverige behöver en bredare regering än en konservativ högerregering.

Red’s kom: Varför?

Not.
Precis som för Jan Björklund (L) så är Centerpartiet irriterade över att Ulf Kristersson (M) som en sista utväg ur den röra Lööf och Björklund skapat skrev en artikel i DN om vilka möjligheter som finns att bilda regering.
– Det är olyckligt att det blir en offentlig debatt om förslag som processas internt inom alliansen, sade Michael Arthursson, partisekreterare för Centern, till SVT Nyheter.

Annie Lööf kan inte förklara vilka ”möjligheter” som finns

– Vi vill gemensamt att vi söker stöd över blockgränsen. Alla möjligheter till detta är ännu inte uttömda.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll hur många gånger detta upprepas. Dörren kommer inte att öppnas bara för det.

Lööf vill bilda regering som utestänger ”ytterlighetspartier”

– Vi vill fortsätta försöka bilda regering som håller ytterlighetspartierna, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet, utanför.

Red’s kom:
Men pyttepartiet Centerpartiet är inte ett ”ytterlighetsparti”? 92% verkar tycka att C är ett ytterlighetsparti.

I motsats till SD har Centerpartiet haft direkt rasistiska paragrafer i sitt partiprogram (det som antogs 1933);
Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar.

När Annie Lööf jämställer SD med ett så extremt parti som V, så blir diskussionen sandlådebetonad.

Det är 92 procent mot Centerpartiet

– För mellan Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna finns det sex partier [med diametralt olika politiska åsikter i väldigt många frågor]. De samlar gemensamt 75 procent av mandaten i riksdagen och av väljarna.

Red’s kom:
Mandaten i riksdagen och väljarna samlar 92 procent om Centerpartiet exkluderas.

Nej-sägaren Lööf vill ha fler Ja, men till vad?

– Vi behöver fler ja och mindre nej de kommande veckorna denna höst.

Red’s kom:
Bara så länge Centerpartiet inte behöver vika sig på något sätt för att få igenom sin politik.

Lööf ger rejält underbetyg till Sjuklövern

– Om vi inte lyckas lösa detta genom att prata med varandra, sex partier mellan V och SD, så är det ett rejält underbetyg till de svenska partierna.

Red’s kom:
Dessa sex partier, inte minst Annie Lööfs parti, har redan gett sig själva ett rejält underbetyg med sitt infantila beteende.

Vilket ansvar vill Annie Lööf ta?

– Vi har ett ansvar att förvalta det förtroende som väljarna har gett oss.

Red’s kom:
Vilket förtroende har Centerpartiets väljare gett Centerpartiet?
Rimligtvis röstar väljare på politiken och inte på vilka partier som ska samarbeta för att denna politik  ska uppnås.
Förmodligen har inte ens Centerpartiets få väljare, endast 8 procent, gett Centerpartiet förtroende att ge avkall på sin politik genom att inte samarbeta med SD.

Svårt politiskt läge… för Annie Lööf

– Jag vill återigen påminna om det svåra parlamentariska läge som vi befinner oss i just nu. Där det inte enbart är Centerpartiet som har ansvar att lösa detta pussel. Det vilar ett tungt ansvar på alla. På oss, precis som på alla andra partier i Sveriges riksdag.

Red’s kom:
Dock är Annie Lööf/Centerpartiet inte beredd att ta något ansvar om de måste vika sig för vad väljarna tycker.

Nuvarande ”parlamentariska läge” hade uppstått även om Alliansen varit större än de rödgröna. Så länge S och SD tillsammans är större än Alliansen så kan SD när som helst fälla en alliansregering.

Annie Lööf skjuter över sina personliga problem på andra partier

– Men inte minst så vilar det ett tungt ansvar på de bägge stora partierna, Socialdemokraterna och Moderaterna.

Red’s kom:
Annie Lööf vill gärna reducera sitt ansvar och lägga skulden för sitt infantila beteende på andra.

Varför skulle något av de tre stora partierna, S, M och SD, ta ansvar för de problem Annie Lööf skapar?

Annie Lööf vill komma vidare, men hon vet inte hur

– Vi behöver nu komma vidare. Konstruktiva samtal. Mellan blockgränsen. Mellan Alliansen, socialdemokraterna och Miljöpartiet, för att hitta en väg som är stabil och kan forma en handlingskraftig regering framåt.

Red’s kom:
Det enda sättet att uppnå en sådan handlingskraftig regering tycks vara att Centerpartiet och Liberalerna ställs utanför regeringen.

Har någon hört Annie Lööf säga något konstruktivt?

Annie Lööf vill, precis som de andra i Sjuklövern, bara behålla sin makt. Folkviljan tycks inte vara relevant. De bryr sig föga om det svenska folket.

Det är nu bara slöseri med tid att inte genomföra omröstning i riksdagen om statsministerkandidat. Alla alternativ är i detta läge uttömda.

Annie Lööf ”tänker inte utesluta någonting”?

Jan Björklund sa att han kunde tänka sig att ingå i en regering där Stefan Löfven är statsminister, kan du också tänka dig det?
– Jag tänker inte utesluta någonting.

Red’s kom:
Annie Lööf har uttryckligen uteslutit bl a;
1. samarbete med SD.
2. en alliansregering med stöd av SD.
3. en M+KD regering.
4. en M regering.

Det enda Annie Lööf alltså inte uteslutit är det hon vid otaliga tillfällen lovat sina väljare, dvs att se till att Socialdemokraterna fråntas makten.

Annie Lööf förstår att det skulle vara slutet för C om C allierar sig med S

– Däremot är det tydligt att Centerpartiet kommer inte bryta sig loss från Alliansen för att sätta oss i en regering själva som Socialdemokraterna leder.

Red’s kom:
Om allianspartierna inte vill regera med stöd av SD återstår bara att under överskådlig framtid ge Socialdemokraterna ett avgörande inflytande över varje framtida borgerlig regering, eller att fälla varje framtida borgerlig regering. Socialdemokraterna lär nämligen knappast låta bli att lägga en egen budget bara för att SD kan rösta på den.

Annie Lööf vill att andra ska sänka sitt tonläge och vara ödmjuka inför henne

– Jag tycker vi ska ha ett sänkt tonläge och en stor portion ödmjukhet.

Red’s kom:
Tala om att kasta sten i glashus. På vilket sätt visar Annie ”Hur-uttrycker-du-dig?” Lööf ödmjukhet och ”sänkt tonläge”?

Underbetyg till partierna om man inte lyckas kringgå demokratin

– Det är ett rejält underbetyg till de svenska partierna om vi inte lyckas hitta en lösning mellan de sex partier som finns i Sveriges riksdag, som finns mellan SD och V.

Red’s kom:
Annie Lööf tycker alltså att det är ett rejält underbetyg till sex partier om de inte lyckas exkludera demokratiskt valda partier från all form av inflytande, där dessutom det ena partiet – som också är det tredje största – delar Alliansens åsikt i mångt och mycket, och är mindre ”ytterligt” än Centerpartiet.

Källa: SVT

Se även bl a;
Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

SD:s politik är en mix av Alliansens och Socialdemokraternas politik. Med ett antal fullt förhandlingsbara förstärkningar inom främst migrationspolitik, kriminalpolitik och vård. Ändå kallas SD för ”ytterkantsparti”. Vad kan skälet till detta vara? Vad är den verkliga anledningen till att den s k Sjuklövern inte ens vill samtala med SD?

Vänsterpartiet, men även Miljöpartiet (som är en avart av Vänsterpartiet), är per definition ytterkantsparti, men där ser ingen, inte ens Moderaterna något problem med att slå sig ner vid förhandlingsborden tillsammans med dem.

Kan det verkligen finnas någon vid sina sinnens fulla bruk som inte förstår att partiernas beröringsskräck för SD på intet sätt har med SD:s politiska åsikter att göra? Det handlar självfallet endast om rädsla för att förlora makt till ett uppstickarparti som uppmärksammat de samhällsproblem den s k Sjuklövern skapat, inte varit rädda för att prata om dessa och bättre fångat upp folkets vilja.


Håkan Boström skriver på GP:s ledarsida, under rubriken ”När SD-tabut får ersätta moralen”:

Antipati mot SD saknar grund i sakpolitiska frågor

Tabun finns till för att göra världen lättfattlig, för att vi ska slippa tänka efter. Det sistnämnda är nämligen svårt och jobbigt.

I svensk politik är det Sverigedemokraterna som står för det orena. Observera att detta inte har med kritik av partiets ställningstaganden i sakfrågor att göra. Det är förbjudet att röra vid partiet.

Red’s kom:
Rädslan för SD handlar enbart om rädslan att tappa ännu mer mark till SD. Den enda strategi för att motverka de andra partiernas minskande makt är att ägna sig åt vuxenmobbning. Vad som är bäst för Sverige får stå tillbaka för enskilda personers personliga känslor. Partiledarna känner sig personligen kränkta av SD:s framgångar.

Vilka av de många och stora samhällsproblem som den s k Sjuklövern skapat löses av att exkludera SD, dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dessa problem?

Sjuklöverns förakt mot folkets vilja

Att förhandla med SD om skattesatser, strandskydd eller trafikpolitik anses förkastligt. Det kan bara förstås som ett renhetskrav. Den som talar med SD blir besmittad av det orena. Hos makteliten blandas detta inte sällan också med en stor dos folkförakt.

Red’s kom:
Sjuklöverns politiker visar tydligt sitt förakt för folket vilket i sin tur ofrånkomligen leder till folkets förakt för politikerna.

Hur rimligt är det att Sverigedemokraterna inte ska tillåtas ha något inflytande men småpartier som Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Liberalerna och Centerpartiet ska ha

Kommer Socialdemokraterna avskaffa det privata ägandet pga sin samverkan med V?

Det andra ytterkantspartiet, Vänsterpartiet, har inte drabbats av detta tabu. Ingen seriös debattör hävdar att Socialdemokraterna kommer avskaffa den privata äganderätten för att man förhandlar budget med V.

Red’s kom:
Det är ett faktum att om det finns en majoritet i riksdagen för ett förslag från SD så går förslaget igenom. Saknas denna majoritet går SD:s förslag inte igenom. Svårare än så är det inte i en demokrati.

Stefan Löfven brukar säga att blockpolitiken är fördummande. Men det är politikerna som är fördummande. I eller utan block.

Alla debatterar med alla i riksdagen

Många socialdemokrater hatar V, man förhandlar med dem ändå.

Red’s kom:
Vänsterpartiet är än mindre populärt bland allianspartierna, men de debatterar ändå med Vänsterpartiet.

Det parlamentariska arbetet innebär att alla partier sitter med i riksdagens utskott och parlamentariska utredningar. Där delas ståndpunkter och argument mellan varandra.

Sjuklövern försöker döda debatten i riksdagen genom att göra allt som står i deras makt för att blockera SD från inflytande, men de lär knappast lyckas med detta genom sin infantila utestängningsstrategi av SD (och än mindre i landet) . I alla fall inte så länge Sverige inte övergått till en fullskalig diktatur.

Samverkan med ett parti innebär inte att man anammar dess politik

På samma sätt skulle en borgerlig regering som förhandlade med SD naturligtvis inte genomföra SD:s partiprogram. SD skulle få igenom de delar av sin politik som en borgerlig regering kan tänka sig försvara.

Red’s kom:
Ett samarbete med SD är alltså rent politiskt en win-win situation för såväl SD som för de partier som samverkar med SD.

Känslor och tabun i stället för politik

Det är förstås om detta den moralisk-politiska diskussionen borde handla om. Var den sakpolitiska gränsen går. Smitto-teorin, att borgerligheten skulle förvandlas till SD om man stödjer sig på partiet, har inget med verkligheten att göra. Den handlar om känslor och tabun.

Red’s kom:
Tidigare har det varit Vänsterpartiets som dominerat den känslostyrda politiken som förlamat landet. Idag har sex andra partier mer eller mindre anammat Vänsterpartiets osakliga resonemang när det gäller SD.

Socialdemokraterna använder Sverigedemokraterna för att skjuta in en kil mellan Annie Lööf & Jan Björklund (vars enda politik tycks vara ”anti-SD”) på ena sidan och Ulf Kristersson & Ebba Busch Thor på den andra sidan. Det är en simpel metod som fungerar på simpla hjärnor.

Lösningen för Alliansen är att bara rycka på axlarna och säga; ”Ok” på varje anklagelse från vänstern om Alliansens samverkan med SD. Så är det problemet löst, och landet har en regering.

Vill inte få igenom sin politik med stöd av SD
Dvs omvänt förhållande till idag där inga sakliga argument ges till varför man (= Annie Lööf & Jan Björklund) inte vill få igenom sin politik om det innebär att man måste prata med SD.

Tabut hotar lamslå hela partisystemet

Dessa känslor är tyvärr starkt drivande för den politiska polarisering vi ser just nu. Den polarisering som SD frodas i. Partiet laddas hela tiden med ny magisk energi av sina politiska motståndare. Tabut har nu gått så långt att det hotar lamslå hela partisystemet.

Red’s kom:
Den s k Sjuklövern skapar en polarisering som är förödande för landet. Vi kan se hur Sjuklöverns strategi har misslyckats i land efter land. Ändå vill Sjuklövern inte lära sig av andras misstag.

Det hela liknar en grekisk tragedi.

Partiernas beröringsskräck med SD underminerar demokratin

De som menar att SD är ett hot mot demokratin bidrar själva stegvis till att underminera den demokrati de säger sig försvara genom att låta låsningen kring SD bli vägledande för alla politiska ställningstaganden.

Red’s kom:
Sjuklövern tror att de kan helt utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från inflytande i det land de är delägare i och där de varit högst delaktiga i att bygga upp den välfärd som har krackelerat allt mer under Sjuklöverns styre.

Alla försöker skrämma andra från att samarbeta med SD!
Samtliga partiledare i Sjuklövern utgår från ett förtäckt hot om att det parti som börjar samarbeta – eller ens samtala – med SD kommer att frysas ut på samma sätt som SD fryses ut. På vilket sätt är det demokrati?

Tabun och pseudoreligiösa inslag i svensk politik

Vi vill gärna se oss själva som moderna och upplysta. I själva verket är magiskt tänkande, tabun och pseudoreligiösa inslag högst närvarande i svensk politik 2018.

Red’s kom:
Man kan jämföra Sjuklöverns agerande med hur det fungerar i en bostadsrättsförening. Där är det tänkt att det ska vara bostadsrättshavarna som styr. I själva verket är det i regel en liten maktfullkomlig och okunnig skara som kan bete sig hur illa som helst tack vare lika okunniga bostadsrättshavare som inte vill engagera sig.

Polsk vs svensk riksdag
Sverige har fått en variant på polsk riksdag. Med Sjuklöverns agerande har ett nytt uttryck myntats i Europa och världen; ”svensk riksdag”.

Källa bakom betalvägg: GP


Politikerna väljer folket
Politikerna beter sig som att det är politikerna som väjer folket istället för att det är folket som väljer politikerna. Alltså inte bara genom Sjuklöverns välvilliga inställning till folkförflyttningen från MENA-länderna till Sverige, utan även vilka delar av det svenska folket som ska ha rätt att påverka politiken i landet.

Lotta Gröning uppmanade Sjuklövern följande;

Kliv ner från era höga hästar – hur kan ni inte se missnöjet?

Varför ignorera väljarna?
Hon tycker det skulle vara demokratiskt klädsamt om politikerna kliver ner från sina höga hästar och börjar fundera över vad valresultatet egentligen gav oss för signaler:

Varför blev valresultatet som det blev?
Socialdemokraterna förlorade valet i 252 kommuner, men notera de missnöjda gick inte till alliansen.

Red’s kom:
Utöver att Socialdemokraterna tappade mandat i 252 av landets 290 kommuner så förlorade Socialdemokraterna mandat i samtliga landsting. I Norrbotten förlorade partiet makten efter 84 år i ledande ställning till Sjukvårdspartiet.

Nästan var fjärde LO-medlem röstade på SD och totalt fick Socialdemokraterna ”bara” 41 procent av LO-medlemmarnas röster. Detta trots stenhård toppstyrning mellan partiet och fackföreningsrörelsen.

Orsaken är självklart missnöje med partiets politik. I åtskilliga kommuner har uppstickarpartier blivit störst. Stefan Löfven som gjorde valet till en folkomröstning om välfärden fick ett brutalt besked. Ulf Kristersson som lovade att göra allting så mycket bättre fick erfara att han inte var trovärdig.

Red’s kom:
Det är lite svårt för Moderaterna – såväl som för de andra allianspartierna – att ge intryck av att vara trovärdig när de legat på rygg under Löfvens vanstyre i fyra år, och mest ägnat tiden åt att försöka kränka SD och dess väljare.

Det politiska spelet fortsätter
Den politiska kartan har fått ett helt nytt utseende. Men det hjälper inte, det politiska spelet pågår som om ingenting har hänt.

Politiker och media tog bort fokus från de viktigaste frågorna
Det hjälper inte att väljarna tydligt signalerade att invandringen var den viktigaste frågan utan det var sjukvård, skola och jämställdhet.

Red’s kom:
Under de sista veckorna innan valet seglade plötsligt klimatet upp från ingenstans till att bli väljarnas viktigaste fråga. En solklar bluff!

Media, särskilt Public Service, gjorde allt för att ta bort fokus från invandrings- och migrationspolitiken. Naturligtvis eftersom varje gång detta togs upp påmindes folket om hur illa Sjuklövern skött landet.

Det är illa nog att Socialdemokraterna är missnöjda med Löfven för att han tillät att invandringen blev en såpass stor fråga i valet 2018, innan ”klimatfrågan” (alltså något Sverige inte kan påverka det minsta) la en täckande slöja över alla verkliga problem.

Politikerna struntar i folkets missnöje med förd politik
Om de självutnämnda segrarna i S och M reflekterar över väljarnas signaler förstår de att det finns ett stort missnöje med den förda politiken.

Sjuklövern skyr sina egna väljare
De väljare som partiledarna nu skyr som pesten som röstade på SD kommer dessutom från deras egna partier. Väljarna kräver förändring.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Det finns ingen självkritik, ingen analys, bara ett maktbegär.

Klyftan mellan väljare och regering och riksdag är rekordstor. Det är en oroväckande situation.

Kräver makt på en politik som folket röstat bort
Det viktigaste just nu för de förlorande partierna borde vara att bygga upp sin trovärdighet, fundera över varför det gick fel. Men i stället kräver de makten på en politik som väljarna röstade bort. Det är inte seriöst.

Källa: Expressen

Några dagar tidigare skrev Lotta Gröning;

Vi som röstade kan bokstavligen se oss förpassade till soptunnan. Vi är inte längre intressanta.

Ingen verklighetsförankring bland politikerna
Det värsta är att det inte finns någon verklighetskontakt i ledarskiktets maktspel. Hur partiledarna än vrider och vänder sig, vilka koalitioner de än uppnår är det några som sviker sig själva eller sina väljare.

Sjuklövern har målat in sig i ett hörn
Alla sju inblandade partier har målat in sig i ett hörn och det finns ingen hederlig väg ut eftersom de väljer att nonchalera SD och dess väljare.

Sjuklövern sätter demokratin ur spel
De väljer också att sätta demokratin ur spel, genom att inte samtala med folkvalda politiker inröstade i riksdagen vilkas åsikter de ogillar.

Sjuklövern fortsätter stämpla SD som rasister
Samtidigt stämplar de SD:s väljare som rasister och helt klart mindre vetande. Många av SD:s väljare är rasande och politikerföraktet flödar.

Red’s kom:
Alla som följde valvakan 2018 kunde notera att från samtliga av Sjuklöverns valvakor var det minst en, ibland nästan varenda person/politiker, som intervjuades där de försökte rasiststämpla och naziststämpla SD.

Jimmie Åkessons inbjudan nobbas av samtliga
Jimmie Åkesson tar poäng när han säger att han är beredd att prata med alla partier och göra eftergifter på alla områden. Men han får nej från samtliga partier. Tänk efter, vad ger det för signaler?

Inget nyval eftersom bara SD skulle tjäna på det
Situationen är absurd. Ett nyval vore demokratiskt mest riktigt, men då riskerar de övriga sju att SD får ännu högre väljarstöd. Därför är det uteslutet.

Ingen stolthet längre över den svenska demokratin
Jag sörjer vår demokrati. Vi borde alla tända ett ljus och tänka på vilka enorma uppoffringar människor gjorde för att ta oss hit.

Länge var vi stolta över den svenska demokratin och det inflytande människor hade över sitt eget liv och sin egen vardag. Nu har vi hamnat i en situation där många känner sig helt maktlösa och där politikerföraktet flödar.

Ett löjes skimmer har dragits över svensk demokrati
Yttrandefrihetsförordningens andemening att vi ska respektera andras åsikter även om vi ogillar dem gäller inte längre.

I stället misstänkliggör vi människor och mobbar ut dem.

Partierna trampar på sina egna väljare vilka nu i valet i protest bytt parti.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Uppriktigt sagt, det tycks inte ens bekomma dem. Det finns ingen självkritik över den förda politiken som fungerat så illa, bara en bestämd vilja att återfå makten.

Vad bryr sig Sjuklövern om demokrati?
Samtliga partier snackar om demokratin och dess betydelse i det här landet. De två partier som förlorade absolut flest röster i valet – Socialdemokraterna och Moderaterna – slåss om statsministerposten.

Sjuklövern lyssnar inte på folket
Hur hamnade vi här? Jag tror det bottnar i partitopparnas rädsla för sina sympatisörer. De slutade helt enkelt lyssna på folket.

De som klagade tystades med en klapp på huvudet eller en skarp åthutning för att de ansågs för främlingsfientliga.

Tystnadskulturen tog över
Det demokratiska samtalet kom av sig och en tystnadskultur spred sig genom landet.

Alla mot en, stängda dörrar mot 3:e största parti
I detta tafatta och ångestladdade politiska klimat höll sju partier ihop mot det åttonde. Här hjälpte inga utsträckta händer, de möttes endast av stängda dörrar. Resultatet blev ett lysande val för SD och Jimmie Åkesson.

Jag förstår verkligen att SD gärna ser ett nyval, det skulle med säkerhet göra dem till Sveriges största parti.

Partierna undergräver sig själva
Det värsta är att det agerande som de sju partierna nu hänger sig åt att inte prata med det åttonde helt undergräver deras förtroende.

Översittarsamhälle skapas av politikerna
De är i full färd med att skapa ett översittarsamhälle.

Visar politikerna gott omdöme?
Är det så vi andra ska agera i vardagen, på arbetsplatser och i skolor om någon uttrycker en åsikt vi inte gillar? Vi ska alltså inte samtala med personen i fråga, utan bara vända på klacken och gå därifrån och vara trygga i att vi bekämpat en rasist!

Källa: Expressen


Johan Hakelius skrev 2018-08-10 en krönika under rubriken; ”Sluta larva er om Sverigedemokraterna”;

Kommer SD att göra lampskärmar av oss?

Det finns två linjer i valets tjatigaste fråga.

Den ena är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom de är vad Andres Lokko i ett kvickt ögonblick kallat nyssnazister. Det här är den ideologiska och principiella ståndpunkten.

Vissa tror faktiskt att Sverigedemokraterna skulle göra lampskärmar av oss alla, om de bara fick chansen

Beröringsskräck mot SD är som ett religiöst tabu

För andra är partiets orörbarhet snarare ett religiöst tabu, som att inte äta fläsk, eller att ta av sig hatten i kyrkan; Det finns en förklaring i historien, men tabut har sin egen kraft.

Maktkramande politiker söker desperat efter skäl för att inte samarbeta med SD

Den andra linjen är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom partiet är lika pålitligt som en alkoholiserad morbror. Det här är den praktiska och maktkramande invändningen. Förr eller senare, enligt den här linjen, kommer Sverigedemokraterna att skjuta en budget i sank, eller rösta ned en viktig reform, eller på annat sätt börja leva rövare och riva ned fast inredning. Då spricker allt. Därför går det inte att regera med populister.

Farligt att tycka att man kan samarbeta med SD?

Nu har Tobias Billström (M) antytt att det kanske finns en tredje linje: att man kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen. Det är klart att det blir ett fasligt liv.
Eller klart och klart, förresten. Vad är det egentligen som är klart?

Fånigt resonemang av politikerna

De här sverigedemokratiska ledamöterna har förstås röstat och haft sig, i fyra långa år. Ibland har de stött regeringen, ibland oppositionen. Det är det som gör renhetsspelet en aning fånigt.

Tanken verkar vara att man förblir fläckfri, även om man dagligen måste rulla sig i dynga, om man bara låter bli att tala med grisen. Om liknelsen ursäktas.

Hur länge kommer Sjuklöverns alla-mot-en att hålla?

Och hur är det egentligen tänkt att renhetsspelet ska fortsätta? Jag vet förstås vad lösningen är bland verkliga renhetsivrare: den stora koalitionen. Inte alla för en, utan alla mot en.

En riktigt bred sammansvärjning vore bra för stabiliteten, säger de. Men den måste vara så bred att riksdagen blir oviktig.

Varför ser Sjuklövern debatt som ett problem?

Det är här någonstans de förlorar mig. Det är någonting grundläggande fel med en demokratiuppfattning som ser en riksdag där det faktiskt förekommer debatt, kompromisser och riktigt beslutsfattande, som ett problem. Rent av som ett hot.

Enklare att styra när oliktänkande utestängs

Jag förstår att det är enklare att vara statsminister utan att riksdagen besvärar. Det vore också enklare att jobba på restaurang, om man slapp besväret med alla matgäster. Men då har man liksom missförstått syftet med institutionen.

Vad är lösningen?

Låt mig föreslå en fjärde linje: ta riksdagen på allvar. Debattera, övertyga, kompromissa. Bygg koalitioner för er politik där ni kan, åt alla möjliga håll.

Och, ännu en gång: sluta larva er.

Källa: Expressen
Högerpopulist

Sammanfattning

• Sjuklöverns motvilja till SD grundas inte i sakpolitiska frågor.
• Sjuklövern har, med stöd av media, försökt bygga upp en beröringsskräck mot SD.
• Sjuklöverns agerande, med vuxenmobbning, bottnar i rädslan att förlora ännu fler väljare.
• Sjuklövern, särskilt Annie Lööf & Jan Björklund, känner sig oförrättade pga att det finns ett parti som uppmärksammat folket på Sjuklöverns oförmåga att styra landet.

• Sjuklövern lyssnar inte på folket.
• Sjuklövern ignorerar folkviljan.

• Sjuklövern visar inte att de bryr sig det minsta om folkets missnöje med den förda politiken.
• Sjuklövern visar ingen självkritik, bara maktbegär.
• Sjuklövern visar ingen respekt för varken sina väljare sedan valet 2018, eller de väljare som lämnat dem.

• Sjuklövern verkar sakna verklighetsförankring.
• Sjuklövern undergräver förtroendet för dem.

• Vilka signaler sänder Sjuklövern till folket när inte ens politikerna kan bete sig på ett moraliskt, vuxet och moget sätt?

• Sjuklövern leker i sandlådan och deras huvudstrategi än idag är att försöka rasiststämpla SD.

• Sjuklövern är enade i att stänga alla dörrar till SD. Jimmie Åkessons är den enda partiledare som sagt att han är villig att prata med alla övriga partiledare. Ingen av dem vill ta hans utsträckta hand. Ingen av dem beter sig som mogna, vuxna människor.

• Sjuklövern sätter demokratin ur spel med sitt agerande. Hur kan Sjuklövern drista sig till att ens prata om demokrati när de beter sig som de gör och starkt bidrar till tystnadskulturen?
• Sjuklövern vill göra allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från all form av inflytande. Är det demokrati?
• Sjuklövern beter sig som att det är politikerna som väljer folket istället för att folket väljer politikerna.

• Sjuklövern underminerar demokratin när allt bara handlar om att frysa ut SD istället för att försvara demokratin och diskutera sakfrågor.
• Har den svenska demokratin gått i graven med partiledarna i Sjuklövern?

• Sjuklöverns politiker verkar fördummande på folket.

• För Sjuklövern är makten och hatet mot SD viktigare än sakfrågor.
• Är svensk riksdag bättre än polsk riksdag?

• Politikerföraktet flödar.
• Klyftan mellan väljare och politiker har aldrig varit större.

• Varje parti som samarbetar med SD blir starkare och har troligare att få igenom sin politik.
• Med eller utan samarbete med SD är det ändå alltid de förslag som har störst majoritet som går igenom.

• Varför tror S att de förlorade mandat i samtliga landsting och i 252 av landets 290 kommuner, och att 25% av Socialdemokraternas LO-medlemmar röstade på SD?

• Är Moderaterna och de andra allianspartierna trovärdiga när de låtit hela välfärden (vård, omsorg, skola, rättsväsende, boende, etc) förfalla under Löfvens styre?

• Sjuklövern samarbetade med media i valet 2018 för att mörklägga väljarnas viktigaste fråga, migrationspolitiken. Vilket inkluderar hur alla problem med tiggeriet och zigenarna ska hanteras (en fråga som helt och hållet mörklades under valrörelsen 2018).

Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

I en ledare skriver Alice Teodorescu under rubriken ”Tänk bort SD för en stund” att om det innan Sverigedemokraternas tillkomst varit en bra idé, rent sakpolitiskt, att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet så skulle det hänt för länge sedan.

Vilka problem av de många och stora samhällsproblem den s k sjuklövern skapat löses av att exkludera SD? Dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dagens problem!

I det fall någon dylik sammanslagning görs mellan vänsterpartier och högerpartier så är det inte av sakpolitiska skäl utan av strategiska och spelteoretiska skäl;

SD:s blotta existens skapar katastrofala koalitioner

Lek med tanken att SD inte hade funnits i Sveriges riksdag. Inte hade väl någon kommit på tanken att ”blockpolitiken är så fördummande”, för att citera den avsatte Stefan Löfven (S), att kommande regering bör bestå av S och M eller av en koalition mellan S+MP+C+L med passivt stöd av V?

Red’s kom:
Den mycket tydliga högerdominansen i opinion och riksdag (205 mandat jämfört med vänsterns 144 mandat) måste ge utslag i politiken!

SNABB OMRÖSTNING OM REGERING FRAMTVINGAR SAMTAL
Stefan Löfven har faktiskt röstats bort med röstsiffrorna 204 mot 142. Det är dags för talmannen att speeda upp sina fikarundor och verka för att folkets vilja återspeglas i det politiska inflytandet, där den rödgröna sörjan fråntas sin makt över högern.

Om talmannen Andreas Norlén vill verka i landets intresse ser han nu till att tre omröstningar om statsminister och regering sker snabbt och i snabb följd. De kan ske på en och samma dag. Det är det enda sättet att få till samtal och nödvändiga kompromisser. Inför den fjärde och sista omröstningen kan partiledarna i den s k sjuklövern (särskilt Annie Lööf och Jan Björklund) få upp till en vecka på sig att fundera över om de ska fortsätta leka i sandlådan eller om de ska börja ta ansvar för landet.

Mest tolererade regeringsalternativet vinner
Den legitima regeringsbildaren blir den konstellation som som har minst röster emot sig enligt dagens demokratiska regeringsform. Svårare än så är det inte. Varje partis politiska inflytande ska i demokratisk ordning utgå från hur många röster respektive parti uppnått i valet.

All makt utgår från folket
Precis som i föregående val, 2014, finns det en mycket tydlig icke-socialistisk majoritet i riksdagen vilket visar att – om hänsyn ska tas till väljarna – inget av de tre partierna till vänster är behöriga till en regeringsposition.

Hur skulle Löfven kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom? Är det Alliansens uppgift att lotsa igenom vänsterns budget?

Hur och varför jämka ej jämkningsbara åsikter?

Tanken är orimlig då de ideologiska skiljelinjerna mellan partierna till vänster, som sätter systemet framför individen, och partierna till höger, som sätter individen framför systemet, är milsvida.

Skillnaderna återkommer ifråga om synen på individen i sig – är hon aktör eller offer i behov av social ingenjörskonst eller ej?

Ska rättvisa definieras som lika rättigheter eller lika utfall?

Dessa ställningstaganden slår sedan igenom i sakpolitiken; i synen på arbetsrätt, utbildning, bidragssystem, kriminalpolitik, företagande bara för att nämna några områden.

Red’s kom:
Problemet här är att varken Alliansen eller icke-blocket S+V+MP har någon politisk agenda att utgå från. Vilka konkreta frågor och samhällsproblem kommer respektive parti arbeta för i vilken prioriteringsordning? Vilka konkreta åtgärder, t ex lagändringar och resurstilldelningar, kommer att vidtas enligt vilken prioritering?

Samtliga sakfrågor har fallit i skymundan till fördel för det politiska spelet. Flosklerna haglar alltjämt i luften ovanför den s k sjuklöverns sandlåda, SD förödmjukas från alla håll, hatet spirar och inget nämns om vad respektive sida skulle kunna jämka sig med i utbyte mot vad från vilket parti.

Gagnas Sverige av att alla politiker tycker lika i sakfrågor?

Men det är just för att det inte råder samsyn som alla partiers perspektiv är relevanta för helheten.

Utan oliktänkande i riksdagen blir Sverige en diktatur

En av skillnaderna mellan en demokrati och en diktatur är just förekomsten av politisk mångfald i parlamentet, liksom av en handlingskraftig och målmedveten opposition.

I praktiken innebär det partier som konkurrerar, inte lierar sig, i jakten efter svaren på väljarnas frågor.

Red’s kom:
ALLA MOT EN-POLITIKEN SKAPAR POLITIKERFÖRAKT
I Sverige har vi nu en riksdag med åtta partier där sju av dessa försöker stänga ute det tredje största partiet med drygt 1,1 miljoner väljare bakom sig. Dessutom det enda parti som inte kan skuldbeläggas för alla dagens omfattande problem inom hela välfärden; Vård/omsorg, skola, rättsväsende/brottslighet, bostäder, etc.

Vänstern försöker manipulera högern till att bistå med hjälp för att skapa en vänsterdiktatur, och möter förvånansvärt lite motstånd. Är det konstigt att frustrationen ökar bland folket?

Varför ska M alliera sig med S? Varför ska C/L alliera sig med S/MP?

Om det hade varit en utomordentlig idé, av sakpolitiska skäl (exempelvis för att säkra reformers långsiktighet), att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet, och SD alltså inte funnits med i bilden som utlösande faktor, hade det hänt för länge sedan.

Anna Dahlberg skriver i Expressen en ledare under rubriken ”Det är allvar nu – släpp inte fram Lööf & Löfven”:

Det går inte att bygga en regering enbart på att vara emot SD
Många pekar på en ”mittenregering” som den mest ansvarsfulla lösningen på dödläget efter valet. Med detta avses en regering bestående av S+MP+C+L, eventuellt med Annie Lööf som statsminister.

Red’s kom:
Det är bara några få personer som hävdat att en S+MP+C+L skulle vara den ”mest ansvarsfulla lösningen”. Nästan alla skribenter har bara nämnt denna konstellation som en konstellation som inte helt kan uteslutas i nuläget.

Något stöd för en S+MP+C+L-regering lär inte finnas överhuvudtaget bland svenska folket, vilket visas inte minst av det faktum att max två procent vill se MP i regeringen.

Att Stefan Löfven skulle släppa fram sin huvudmotståndare Annie Lööf, med sitt 8-procentsparti, som statsminister måste väl ändå alla begripa är uteslutet?
Centerpartiet är inget statsbärande parti som kan göra anspråk på posten som regeringschef.
Dessutom har Annie Lööf dyrt och heligt garanterat sina väljare att aldrig ens sätta sig i en ”Löfven-ledd” regering.

Anna Dahlberg har själv tidigare skrivit;
En svensk statsminister leder regeringens arbete och utser och avsätter ministrar. Varför skulle S förminska sig själva till den grad att de låter C ha sista ordet i allt av vikt?”,
samt att Annie Lööf är olämplig pga hennes starkaste karaktärsdrag;ideologisk renlärighet, kompromisslöshet och yviga utspel som ofta saknar verklighetsförankring”.

Sedan är beteckningen ”mittenregering” så långt ifrån sanningen som man kan komma. Det skulle bara bli en rödgrönblågrå sörja t o m värre än dagens rödgröna sörja.

Baka bröd av ideologiska floskler
Det talas om ett nytt läge i svensk politik där skiljelinjen går mellan ett socialliberalt block och ett socialkonservativt dito. Men lika lite som det går att baka bröd av ideologiska floskler går det att bygga en regering enbart på att vara emot SD.

En S+MP+C+L-regering är en garanti för politiska låsningar i en outsinlig ström
Löfvens drömregering är i själva verket ett säkert recept på fyra år av politiska låsningar.

Valresultatet visar majoritetens missnöje med småpartiernas orimliga inflytande
Det vore också ett synnerligen tondövt sätt att tolka valresultatet.

SD:s stora framgångar beror sannolikt på att migrationspolitiken i hög grad har dikterats av småpartier som MP och C på båda sidor blockgränsen.

Om den sittande regeringen var ett olyckligt äktenskap kan man bara föreställa sig hur dysfunktionellt detta månggifte skulle bli. S och C är varandras motpoler i den ekonomiska politiken.

Demokratiskt underskott i politiken
Det har, som statsvetarprofessor Bo Rothstein konstaterade i en debattartikel nyligen, skapat ett demokratiskt underskott i en central fråga för väljarkåren.

Att då svara med att bilda en regering som ger dessa partier en ännu starkare ställning vore att be om ökat missnöje.

En renodlad S-regering kommer aldrig överleva ens sin första budget
I så fall vore en renodlad S-regering – Löfven II – att föredra. En sådan regering skulle åtminstone kunna göra upp om migrationen och lag och ordning med M.

Red’s kom:
En renodlad S-regering – dvs i direkt strid med samtliga allianspartiers mest primära vallöfte – kommer däremot att falla mycket snabbt på ett stort antal andra viktiga frågor.

Anna Dahlberg (som röstar på S, precis som resten av Expressens ledarredaktion, och är kraftigt anti-SD samt anti-C) har tidigare, med mindre logiska resonemang, lobbat för en S&M-regering. Problemet är att hon då bortsett från samtliga faktorer som var och en i sig helt omöjliggör en dylik konstellation. Långt ifrån bara frågan om ifall Löfven eller Kristersson skulle få rollen som statsminister, där redan denna initiala fråga helt utesluter en dylik regering av en rad olika anledningar. Att bilda en maktkartell med en S&M-regering i syfte att försöka krossa hela den övriga oppositionen vore på intet sätt ansvarsfullt, varken mot Sverige eller väljarna. Tvärtom så skulle det vara synnerligen respektlöst.

Endast 18 procent av väljarna kan tänka sig ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna! Dessa 18% verkar inte riktigt ha förstått konsekvenserna.

En Lööf-Löven-regering är utesluten
”Det är allvar nu”, löd det ödesmättade budskapet på Centerpartiets valaffischer. Det ligger mycket i det. Just därför borde en regering med Lööf & Löfven vara utesluten.

Källa: Expressen

Spelteoretisk koalition istället för sakpolitisk

Problemet är att den nuvarande anledningen inte är sakpolitisk utan strategisk och spelteoretisk.

Red’s kom:
KRÄNKNINGSKLIMAT – SJUKLÖVERN SPLITTRAR FOLKET
Tidigare var det främst Vänsterpartiet, tätt följd av Miljöpartiet och sedan Socialdemokraterna som i sin sandlåda skapade ett otrevligt klimat i Sverige. Men nu har även partiledarna för Alliansens partier hoppat ner i vänsterns sandlåda.

SJUKLÖVERNS MOBBNINGSRETORIK FÅR KONSEKVENSER
Konsekvensen av partiledarnas infantila beteende med ständigt hatiska kommentarer är att kränkningar och hat blivit en allt större del av vardagen i Sverige.

Partiledare som beter sig så ofattbart illa – med beröringsskräck och utfrysning – borde avsättas på grått papper av ett samlat folk. Inte en enda av den s k sjuklöverns partiledare har ett berättigande idag, och det borde alla kunna enas om, oavsett vilket parti man röstat på.

Samarbete/samtal mellan tre block i stället för att två block utestänger det tredje blocket

Dessvärre går det inte att tänka eller leka bort SD som fick över en miljon röster i riksdagsvalet.

Sverigedemokraterna väljare, dvs de etablerade partiernas forna väljare, tycks vara svåra att locka tillbaka. Därmed är risken stor att den nya politiska kartan med två jämnstora partier och ett litet större parti, alla hemmahörande i tre olika block, är det nya utgångsläget. Den låsning som uppstått mellan dessa parter behöver brytas om politiken inte ska lamslås för oöverskådlig tid framöver.

Alliansen alienerar sig med S, och vill sedan alliera sig med S

Låsningen beror på att Alliansen försöker äta kakan och ha den kvar.

Alliansen har fällt Löfven med SD:s stöd, liksom de fått igenom sin talmanskandidat med SD:s stöd.

Men makten kan man inte tänka sig att ta med SD:s stöd, den söker man Löfvens stöd för. Varför i hela fridens namn skulle Stefan Löfven, som alltså för några dagar sedan röstades bort av just Alliansen och SD, stödja en Alliansregering?

Red’s kom:
Särskilt med tanke på att alla allianspartiers – allra mest Centerpartiet och Moderaterna – huvudbudskap under hela valrörelsen har varit att byta ut S och MP i regeringen. Inget svek i Sveriges politiska historia skulle kunna vara större mot väljarna om något av allianspartierna möjliggör för S eller MP att sitta kvar i regeringsställning.

Löfven kommer inte verka för att Alliansen ska kunna överta makten

Löfven har varit glasklar med att han inte kommer agera stödhjul åt högern.

Red’s kom:
När Alliansen bad Stefan Löfven om stöd för Alliansen att bilda regering gavs inte särskilt mycket tolkningsutrymme i Löfvens svar; ”Glöm det!”.

Löfvens härskartekniker
Stefan Löfven och den tidigare kickade Anders Ygeman (S) saknar sakliga argument för att få ytterligare fyra år i regeringsställning. Samtliga sakliga argument som utgår från verkligheten talar istället emot att så skulle ske.

Därav att Löfven och Ygeman sätter allt sitt hopp till metoden Divide et impera, dvs söndra och härska. Med smutskastning och hat som huvudingrediens. Där det enda viktiga är att öka stigmat för samtal med SD. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är ganska lätta att manipulera, men om dessa partiledare besitter bara den allra minsta form av självbevarelsedrift hoppar de inte på Löfven-tåget.

Vänsterns skäl för att vilja bryta blockpolitiken är enbart i egenintresse

Löfven vill bryta blockpolitiken av den enkla anledningen att den hotar hans maktinnehav.

Om Löfvens oro för att Alliansen kan ge SD inflytande varit genuin hade han i stället svalt stoltheten och tagit Alliansens utsträckta hand.

Det kommer således inte att ske, i stället hoppas socialdemokratin på att Alliansen ska spricka.

Är C och L beredda att hjälpa Löfven att splittra Alliansen och återinsätta Stefan Löfven som statsminister?

Skulle Löfven få möjlighet att bilda en blocköverskridande regering har han lyckats med konststycket att både behålla statsministerposten och splittra den motståndare som en gång formerade sig just i syfte att bryta den socialdemokratiska makthegemonin.

Red’s kom:
I det fall S, MP eller V ingår i nästa regering innebär det inte bara den sista spiken kistan för Alliansen utan även att en stor ström av röster skulle vandra från särskilt Alliansen till SD.

Socialdemokraterna har förlorat mandat i landets alla landsting och i 260 av landets 290 kommuner.

Ett samröre med Socialdemokraterna, ett parti på så tydlig nedgång – istället för med SD som är på tydlig uppgång – kommer inte att led till något positivt utfall för dessa partier. 

Varför tävlar C och L med Vänsterpartiet om V:s röster?
De partier till höger som inte tydligt markerar sitt avståndstagande till Socialdemokraterna kommer ofrånkomligen att tappa väljare till SD.

Är Centerpartiet och Liberalerna beredda att tappa sitt väljarstöd?

Förhoppningsvis kommer detta ej att ske. Alliansens partier är mer eniga än oeniga i sakfrågorna, de har rent ideologiskt mer gemensamt med varandra än med något av partierna i vänsterblocket.

Ett samarbete med S skulle äta upp C och L, precis som MP blivit uppätet under den föregående mandatperioden, samtidigt som borgerligheten skulle ha svårt att komma tillbaka som ett enat alternativ.

Alliansens enda möjlighet är att presentera en politik som SD kan tänka sig att stödja

Därför måste Ulf Kristersson nu lägga krutet på att ena Alliansens partier kring en politik som också SD kan tänkas stödja.

Alliansen kan nämligen bara ta, och än viktigare behålla, makten om SD inte motsätter sig det.

Red’s kom:
Om Alliansen är intresserade av att få igenom sin politik kan det knappast finnas några tveksamheter om att Alliansen får igenom avsevärt mer av sin politik genom att samarbeta med Sverigedemokraterna, jämfört med ett samarbete mellan Alliansen och Socialdemokraterna.

Allianspartierna har mycket mer gemensamt med SD än med S, V eller MP

Det torde inte vara alltför svårt att hitta en sådan hållning. Allianspartierna och SD har ”likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan”.

Det enda som krävs är att icke-vänstern driver den politik de lovat
En sådan politik förutsätter inget samarbete med SD, enbart att den ickesocialistiska majoritet som finns i riksdagen driver den politik som den har gått till val på.

Vid sidan av detta måste ett blocköverskridande samarbete i de stora ödesfrågorna ske med S. Till dessa hör sådant som skatte-, bostads-, migrations- och integrationspolitiken.

Hur kan Löfven-supporters förutsätta att kaos uppstår med SD som vågmästare?

Denna lösning, med hoppande majoriteter och en intakt allians mellan de borgerliga partierna som varken går S eller SD till mötes i deras splittringsförsök, beskrivs av de som vill behålla Löfven som statsminister som naiv.

Naiviteten förklaras med att man minsann vet att samtal med SD kommer att resultera i kaos. Men hur kan man veta det innan man haft ett enda samtal? Och hur kan man vara så säker på utgången av ett sådant samtal, som man alltså inte har haft, och samtidigt hävda att SD är oberäkneliga?

Red’s kom:
Hoppande majoritet
Hoppande majoritet kallas det förhållande att en regering, som i sig själv inte har majoritet i parlamentet (riksdagen) utan är en minoritetsregering, i olika frågor kan stödja sig på samverkan med olika oppositionspartier, för att därigenom i varje fråga erhålla stöd för sin politik. Denna typ av majoritet använde regeringarna sig av i ”vågmästarparlamentarismen” under 1920-talets svenska parlamentarism.

Vågmästarpolitik
Vågmästare, eller tungan på vågen, är ett parti i en politisk församling som sitter mellan två starka block som inte har egen majoritet och därför blir utslagsgivande vid en omröstning. Begreppet vågmästare har skiftat betydelse och avsåg ursprungligen ett parti som anpassar politiken åt än det ena eller andra hållet för att få igenom partiets förslag med tillfälliga majoriteter. Begreppet i dess ursprungliga betydelse inbegrep ett stort mått av politisk förhandlingsförmåga.
Miljöpartiet var mellan valen 1998 och 2006 tungan på vågen. Tidigare har även Centerpartiet och Folkpartiet i någon mån varit vågmästare, liksom Ny demokrati under sin tid i Riksdagen 1991–1994. Sverigedemokraterna kom 19 september 2010 in i riksdagen med 5,7 procent av rösterna och antog därmed en vågmästarroll.

Utan att samtala med SD kan ingen veta om SD ställer orimliga krav

Att samtala med SD kan innebära att SD ställer orimliga krav, men nog måste väl de partier som får de orimliga kraven i knät då vara kapabla att säga ”tack, men nej tack?” och gå vidare antingen till S eller genom att lämna in sin avskedsansökan?

Samtal med ett parti innebär inte att man anammar partiets historiska bakgrund

Alliansens politiker kommer nämligen inte att smittas av SD:s ”nazistiska rötter” lika lite som Socialdemokraternas politiker smittats av Vänsterpartiets kommunistiska dito när de i decennier förlitat sig på de senares stöd i riksdagen.

Red’s kom:
Det måste kraftigt understrykas att det bara finns två politiska partier som har verkliga och dokumenterade rötter i nazismen; Socialdemokraterna och Centerpartiet.

Widar andersson säger:
– Om man tittar på Valu-undersökningarna från 2006 och framåt kan man se att SD till i alla fall 85 procent består av moderater och socialdemokrater.

Journalisten Jörgen Huitfeldt skrev om den s k sjuklöverns beteende;
”Finns någon annan förklaring bakom detta än rent självskadebeteende från alliansen och de Rödgröna? Att de innerst inne vill tappa väljare som ogillar SD men som har ännu svårare för mobbningstendenser och orent spel?”, och fortsatte om SD-isoleringen:

När man ser vilken effekt det hittills har haft så framstår det som kontraproduktivt och masochistiskt.

Om Alliansen väljer att återigen avstå från makten ger det tydliga signaler

Om Alliansen av någon anledning väljer att avstå från makten ännu en gång skickar man signalen till väljarna att det inte spelar någon roll hur de lägger sin röst – en socialdemokratisk statsminister får man ändå på köpet.

Det är en signal som kommer ljuda långt in i nästa valrörelse och enbart gynna – just precis, SD.

Red’s kom:
I fredags rapporterade Sifo/SvD att elva procent av Alliansväljarna och fyra procent av de rödgröna redan ångrar sig.
Sifos opinionschef Toivo Sjörén konstaterade att om det blir ett nyval (extraval) kommer det att bli till fördel för Sverigedemokraterna.
Som grädde på moset lär MP, och kanske även L, då åka ur riksdagen.

Källa: GP


PM Nilsson skriver i en ledare i Dagens Industri:

Ett antal företagare gav i onsdagens Dagens Nyheter råd om hur partierna ska navigera i de talmansrundor. Gruppen hyllar ett knippe omistliga värden som är viktiga för ett svenskt blomstrande näringsliv: alla människors lika värde, mångfald, religionsfrihet, yttrandefrihet, fri opinionsbildning, ett självständigt rättssystem och internationell handel.

I detta har de helt rätt. Ekonomin är i slutändan beroende av ett fritt samhällsskick. Utan fria individer inget fritt företagande.

Därefter varnar de för att dessa värden hotas av nationalistiska regeringar i Polen och Ungern. Också det är sant, även om man också ska ha respekt för dessa två länders svåra nära historia under sovjetisk semiockupation. Att de ibland ser Bryssel som ett nytt Moskva bör man i alla fall vara lyhörd för.

Står Sverige inför ett val mellan liberala värden och ”polsk-ungersk riktning”?

Nåväl, tankefigurens final är att Sverige står inför ett ödesval: antingen att gå i polsk-ungersk riktning, eller att värna de liberala värden som är grundläggande för vårt samhälle och näringsliv.

Det valet är förhoppningsvis självklart för alla. Problemet är att det är falskt.

Alliansens politik sammanfaller med SD:s politik i viktiga sakpolitiska frågor

Det handlar för allianspartierna om att våga pröva stödet för sin egen politik i riksdagen. Eftersom den i viktiga avseenden sammanfaller med SD:s finns det en sakpolitisk majoritet i för landet viktiga frågor.

Ekonomisk politik, kriminalpolitik, arbetsmarknadsfrågor och försvarsfrågan

Allianspartierna och Sverigedemokraterna har likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan.

Särskilt Centerpartiet och SD har paradoxalt nog många beröringspunkter.

SD:s fokusfrågor inför mandatperioden, migration, sjukvård och kriminalpolitik är frågor som varje regeringskonstellation kommer att arbeta med;
• Sverigedemokraternas politik är utpräglat näringslivsvänlig.
• Partiet är för arbetskraftsinvandring.
• Den ekonomiskpolitiska talespersonen Oscar Sjöstedt vill inte aktualisera en kampanj om EU-omröstning.
• Den yngre generationen förstärker den högerliberala riktningen.

C:s och L:s önskan om en ny variant på DÖ skulle vara förödande för Sverige

Decemberöverenskommelsens olycka var att allianspartierna i förväg lade ner sig till förmån för S av rädsla för att SD skulle rösta på deras politik.

Det drabbade och avlövade framför allt Moderaterna som tappade i trovärdighet. Att göra om samma misstag är dårskap.

En ny Decemberöverenskommelse leder bara till ökat väljarstöd för SD

Frågan om att ge SD inflytande eller inte är en illusion. De har inflytande i kraft av att 17,5 procent av väljarkåren röstade på dem. Frågan är var detta inflytande ska kanaliseras. En regeringsbildning vars centrala uppgift är att isolera SD gör Jimmie Åkesson till oppositionsledare. Det är att ge hans parti stor makt.

En regeringsbildning som i riksdagen integrerar frågor där SD:s och allianspartiernas uppfattningar sammanfaller ger också makt, men en mycket mer ofarlig och demokratiskt oklanderlig.

Därtill kan man av rent taktiska skäl argumentera för att isoleringslinjen har prövats och misslyckats. SD har växt explosionsartat. Det är dags att prova något annat för att stoppa blodflödet från S och M.

Det är traditionellt från vänstern hotet kommer

De värden som företagargruppen i DN:s artikel säger sig vilja värna har historiskt hotats från vänster.
• S och LO vill inte ha arbetskraftsinvandring.
• De har alltid motsatt sig en författningsdomstol och har återkommande visat förakt för domstolsväsendets självständighet.
• De respekterar inte äganderätten och fick släpas in i EU.
• Under många decennier hotade S med en lex Bonnier för att stoppa en i deras ögon borgerlig mediemakt.

Socialdemokraterna lutar åt Vänsterpartiet

S har nu återigen gått vänsterut och hotar tillsammans med Vänsterpartiet med full kraft näringsfrihet och äganderätt.

Den nuvarande justitieministern drar sig inte för att personligen attackera för honom misshagliga pressröster.

Att i detta läge adla S till ett värn för liberala värden kräver en distans som närmar sig verklighetsflykt.

Det främsta vallöftet från C, L, KD och M var att verka för en M-ledd regering. Svik inte nu.

Källa: DI
Partiledarnas sandlåda
Se även bl a;
Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Varning för Miljöpartiet

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varning för Miljöpartiet

Idag kommer talmannen Andreas Norlén att ha sin första talmansrunda med samtliga partiledare. I Miljöpartiets fall med två ”partiledare”, vilket kanske inte känns demokratiskt korrekt.

Miljöpartiets språkrör Isabella Lövin har förklarat att Miljöpartiet inte vill släppa sin makt utan vill sitta kvar i regering med Stefan Löfven, som i sin tur inte vill säga ett ord om hur han tänkt sig att hans regeringsunderlag skulle se ut.

Se: Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

MP balanserar på fyraprocentsspärren
Miljöpartiet (som legat nere på 3,6% i opinionsmätningarna innan valet 2018) hade inte funnits kvar i riksdagen om det inte vore för att var femte röst på Miljöpartiet varit stödröster.

Högre skatt löser allt?
Miljöpartiet har tydligt framstått som ett parti där valfrihet inte ska tillåtas. Staten ska agera överförmyndare åt folket. Staten ska genomföra samhällsomvälvande åtgärder oavsett folkets vilja. Den primära, i regel enda, lösningen på alla problem är för MP att mer och mer beskatta det som Miljöpartiet inte gillar. T ex kött. Eller flygresor.

Ett företagsfientligt parti
Svenskt näringsliv ser Miljöpartiet som ett rent företagsfientligt parti och det är de facto så att MP aldrig beaktar ekonomiska konsekvenser i sina förslag.

Idag vet vi vad MP är för ett parti
Vi har nu facit av hur illa det blir när en regering tar med ett litet landsbygdsfientligt parti som Miljöpartiet, bestående av uteslutande ekonomiska analfabeter, i sin regeringskonstellation.

Kvinnofientligt och mansfientligt parti
Miljöpartiet är i praktiken såväl kvinnofientligt parti som inte vågar adressera t ex problemen med sharialagar, könsstympning eller något annat som följer med den muslimska kulturen.
Miljöpartiet står också på en mansfientlig grund. I alla fall när det gäller svenska män (särskilt vita, heterosexuella, medelålders män). När det gäller män från andra länder så är de å andra sidan helt klanderfria i alla lägen, oavsett hur illa de beter sig mot kvinnor eller män.

MP, ett parti långt från vardagsfrågor
MP ägnar sig också åt HBTQ-aktivism på ett radikalt och icke produktivt samt icke meningsfullt sätt, som inte gynnar någon. Partier (MP, V, Fi) som vill politisera mer eller mindre allt och detaljstyra folket kommer aldrig nå längre än till en begränsad och okunnig skara av extremister i samhället.

Majoriteten föredrar en politik som löser problem i medborgarnas vardag istället för att politikerna moralpredikar och skriver folk på näsan. En skola med ordning och höga kunskapskrav. En polis och ett rättssystem som skyddar hederligt folk, var de än bor. En sjukvård som faktiskt fungerar. En invandring som inte är större än vad Sverige klarar av. En miljö fri från påtvingade religiösa influenser, inte minst böneutrop. Tillgång till bostäder som inte kräver topplöner för att kunna klara av ekonomiskt. Dvs alla frågor där MP inte har något att tillföra.

”Klimatpartiet” – MP är ett flummigt klimatalarmistiskt parti
Miljöpartiet har bytt fokus från ”miljö” (som är påverkbart i Sverige) till ”klimat”, där endast minsta lilla sunt förnuft säger att det inte finns några åtgärder överhuvudtaget som kan göras i Sverige för att påverka klimatet.

Det som kan göras för att påverka omvärlden i klimatfrågor görs avsevärt bättre och effektivare av vilket annat parti som helst.

Som Jimmie Åkesson (SD) har sagt; MP tycker att den som vill ha bättre väder ska rösta på Miljöpartiet.

”Muslimpartiet”
Det är också inte utan anledning som Miljöpartiet alltmer börjar kallas Muslimpartiet. MSB har varnat för att MP infiltreras av islamister. Vi såg senast hur en miljöpartist försökte muta Moderaterna med röster om de fick tillstånd att bygga en moské.

Här verkar all media, inklusive alternativa medier, ha glömt att detta inte var första gången något sådant hänt.

Miljöpartisten och muslimen Leila Ali-Elmi placerades av MP i Göteborg på 21:a plats. Men tack vare att hon var ute och talade på somaliska i ett av de många utanförskapsområden (Bergsjön) som den s k sjuklövern skapat, fick Leila Ali-Elmi via sina personröster en plats i riksdagen som representant för Miljöpartiet.

Youtube har censurerat bort videon – som bara visar verkligheten – där Leila Ali-Elmi är ute och propagerar för sig själv på somaliska, med skälet:
Youtube censur
Leila Ali-Elmi har en propagandavideo, men vad hon säger där får vi svenska medborgare inte veta om vi inte pratar somaliska. Man kan stilla undra hur det ens kan vara tillåtet att bedriva en valkampanj i Sverige på språk som de svenska medborgarna inte förstår.

Leila Ali-Elmi verkar ha någon form av relation till personen ”Prof. Amir Mo Ali” (från Mugdishou, Somailia). Bror? Leila Ali-Elmi har 2 876 följare på Twitter, somalier. Men vad dessa ”svenska” personer skriver på Twitter och Facebook kan vi inte kontrollera eller kommentera eftersom allt är på somaliska. I Sverige!

Ständigt inflöde av muslimer till Miljöpartiet
När mediatrycket blivit för hårt har Miljöpartiet kickat ut sina förtroendevalda. Långt fler än Mehmet Kaplan och Yasri Khan. Men det verkar som att för varje muslim som tvingas bort så kommer det bara två nya.

Fri invandring
Cnterpartiet röstar för gymnaiseamnesti
Miljöpartiet var drivande i frågan om att 9 000 afghanska män utan asylskäl och utan ID-handlingar skulle få stanna i Sverige, till en kostnad av åtskilliga miljarder kronor för skattebetalarna bara under de två första åren.
Miljöpartiet ser inga problem med att alla från MENA-länderna som vill dra nytta av den svenska välfärden ska få göra detta.
I denna grupp som pga MP ska få stanna i Sverige utan asylskäl  gäller;
* 99,4 % är män
* 78 % har fått sin ålder uppskriven
* 0 % har giltiga ID-handlingar
* 49 % har själva uppgett att de inte är afghaner
* 5 % är från Pakistan
* 13 % har bott i Iran och Pakistan
* Okänt antal är kriminella; våldtäktsmän, mördare, etc
Gymnasieamnestin för dessa personer har kritiserats för att;
• Förslaget om att en viss handläggningstid (i detta fall över 15 månader) ska bestämma utfallet (ge uppehållstillstånd) är en helt ny och oprövad princip i svensk rätt.
• Den bryter mot principen om att alla ska behandlas lika eftersom personer som fått avslag före 15-månadersgränsen inte får samma chans.
• Den bryter mot samma princip då personer som följt svensk domstol och har fått avslag och åkt hem inte omfattas.
• Den underminerar legitimiteten för svensk lagstiftning då personer som fått avslag och ändå stannat kvar nu ska få uppehållstillstånd.
• Den gäller personer som uppger att de har ”för avsikt” att studera, vilket inte gäller för någon annan kategori som får uppehållstillstånd på grund av studier. Ingen kommer heller kontrollera om personerna studerar.
• Den gäller personer som inte har klargjort sin identitet och ej kan bevisa sin ålder.
• De 9 000 ensamkommande vuxna som förslaget riktar sig till har ej gymnasiebehörighet i Sverige. Den utbildningsform som står till buds är yrkesutbildning inom vuxenutbildningen. Det finns i dag inga platser till nya ungdomar och ingen plan eller pengar för hur sådana ska skapas.
• Ensamkommande ungdomar har av helt naturliga skäl svårt att klara svensk gymnasieutbildning. Förslaget anger inte vad som händer om de misslyckas.

Alice Bah Khunke
Kulturministern har i Löfvens regering också fått en roll som demokratiminister. En ytterst märklig kombination som också visar att S+MP-regeringen inte tar demokratin på allvar. I denna roll som demokratiminister har Alice Bah Khunke visat prov på sin inkompetens, inte minst i sin totala okunskap om till Sverige återvändande IS-terrorister.

MP motståndare till nationalism som är en förutsättning för demokrati
När småpartierna (främst MP, V och C) med ologisk retorik och fördummande floskler lyckas förminska värdet av nationalstaten leder det också till en avdemokratisering av landet. Som Alice Teodorescu skriver;
Den nationella gemenskapen, om den inte används för att utestänga de som saknar blodsband till densamma, är i själva verket grunden för demokrati, jämlikhet och inte minst välfärdssamhället. I takt med att samhället diversifieras alltmer kommer den inkluderande nationalismen paradoxalt nog att bli ännu viktigare.

Max 2% vill se Miljöpartiet i regeringen
Mätningar har visat att endast 2% av folket vill se Miljöpartiet i regeringsställning. Inte ens miljöpartisterna själva vill att MP ska ingå i regeringen.
Se bl a:
98 % av Sverige ogillar S+MP
Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Vilket parti skulle kunna tänka sig att ha med Miljöpartiet i sitt regeringsunderlag idag?

V enda parti som har något gemensamt med MP
Det finns endast ett parti som har något gemensamt med Miljöpartiet och det är Vänsterpartiet (eftersom Miljöpartiet i grunden består av vänsterpartister). Den regering som förlitar sig på Miljöpartiet får alltså med Vänsterpartiet på köpet.

Vem vill begå politiskt självmord?
De flesta förstår säkert att det parti som på något sätt allierar sig med Miljöpartiet idag skulle begå politiskt självmord.

MP har förlorat sitt stöd bland journalisterna
Innan valet 2018 lanserade Sveriges media – särskilt Public Service – en historisk valkampanj i syfte att försöka hålla kvar MP ovanför fyraprocentsspärren.

Under de 1-2 sista månaderna innan valdagen bedrev media en intensiv kampanj där alla viktiga valfrågor fick stå tillbaka för ”klimatfrågan”. Dessutom utifrån falska förespeglingar från vänstern (inkl Public Service) att det svenska folket över en natt flyttat upp ”klimatfrågan” från ingenstans till första plats.

I alla debatter plockade man mer eller mindre bort alla frågor som var av störst vikt för svenska folket, men som känsligast för vänstern. Istället för relevanta debatter om invandrings-, migrations- och integrationspolitik upptogs tiden av en massa floskler om världens klimat.

Frågan om en av de frågor som debatterats allra mest under de senaste fyra åren, EU-migranterna, försvann t o m helt och hållet från agendan i samtliga debatter.

Trots detta lyckades MP bara uppnå 4,4 procent av väljarnas stöd, där var femte röst endast var en stödröst. Efter detta valresultat har t o m Sveriges journalister tappat tålamodet med MP. MP:s kraftigt negativa inverkan på Sveriges framtid har nu klarnat även för denna samhällsgrupp. I många fall bryr sig media idag inte ens om att skriva om vad MP tycker och vill, och i resterande fall ställs nu kritiska frågor till MP och svaren analyseras av media på ett objektivt sätt som aldrig tidigare i historien förekommit.

Är Miljöpartiet ett seriöst parti?
Är Miljöpartiet ett seriöst parti? I nedanstående video finns ett litet utdrag om hur Miljöpartiet fungerat i praktiken under de senaste åren:

Det finns säkert tusentals och åter tusentals med andra exempel på dåraktiga uttalanden och galna beslut som tagits av miljöpartister, men ovanstående video ger en ganska tydlig indikation om vad Miljöpartiet egentligen är för ett parti.

Finns det något MP gjort bra?
Det lär bli mycket svårt att hitta ens en enda sak som Miljöpartiet, på riksnivå eller lokalt, åstadkommit som varit till fördel för Sverige.
Miljöpartiet och islamister

Presskonferens med Lövin & Fridolin

Gustav Fridolin:
– Vi ser när vi ser de här händelserna runtom i Europa att det vore skadligt, på sikt också farligt, att ge ett parti som Sverigedemokraterna, med den ideologiska grund som de har, inflytande i, eller möjlighet att utöva utpressning mot ett parti.

Red’s kom:
Det finns absolut inget som styrker Fridolins påstående. Däremot har vi nu svart på vitt den märkbart skadliga och farliga effekt som Miljöpartiet haft på Sverige under de senaste fyra åren. Särskilt när det gäller invandringspolitiken och miljöpolitiken.

Den utpressning som Miljöpartiet utövat mot Socialdemokraterna har försatt Sverige i en mycket svår situation som kommer att ta ofattbara resurser i anspråk att försöka rätta upp.

– Ett agerande man hade i valrörelsen när det kommer till frågor om pressfrihet. De avslöjanden som gjordes som t o m inbegrep att göra listor över personer som är verksamma som opolitiska tjänstemän i regeringskansliet visar att ett sådant parti inte ska ha eller kunna ges inflytande över en kommande regering.

Red’s kom:
Obegripligt svammel av Gustav Fridolin.

Frågor om pressfrihet”?
• Syftar Fridolin på det faktum att Sveriges befolkning tvingas finansiera vänsterpropaganda via presstöd samt via skattemedel för Public Service?
• Syftar Fridolin på det faktum att vänsterpolitiker (inte minst Morgan Johansson) gör vad som står i deras makt för att stoppa eller i alla fall bromsa alternativa media så att den ensidiga informationen till folket ska kunna fortsätta ostört?

Listor över ”opolitiska tjänstemän i regeringskansliet”?
• För det första vet vi idag att dessa tjänstemän är väldigt, väldigt långt ifrån opolitiska. Detta har bekräftats tack vare listan över de 261 tjänstemän på regeringskansliet som undertecknat ett ”värdegrundsupprop” mot alla partier utom S, V och MP.
• Sedan finns det redan, utöver denna lista, listor över tjänstemännen i Regeringskansliet. Varför skulle någon vilja göra om detta arbete?

– Och det är anledningen till att den frågan blev så viktig för oss som återkommer i de samtalen vi för som vi  fört t ex med talmannen.

Red’s kom:
Det behövs inga förklaringar till Miljöpartiets hat över SD.


MP röstar nej till alla regeringsförslag där MP ej ingår i regeringen
Är ni säkra på att ni skulle få ingå i en blocköverskridande regering? 4,4 procent är inte så mycket som avgör den regeringens existens.
– Vår grundläggande princip, som vi haft under många år, är att vi röstar nej till varje regering som vi själva inte ingår i. Det har vi också beskrivit för talmannen idag.

Red’s kom:
Intressant att MP inte ens är beredd att lägga ner sina röster för en regering som de anser den kan tolerera. SD ställer inget sådant krav på att få ingå i en regering för att lägga ner sina röster eller t o m rösta för ett alternativ!

Blir en ”mittenregering” starkare eller svagare med MP?
– Vi ser också att en mittenregering blir starkare om vi är med i den.

Red’s kom:
Det är inte bara antalet röster som räknas. Som vi kan konstatera av den uppenbart misslyckade regeringskonstellationen av S och MP blir en regering avsevärt bräckligare och avsevärt mer tandlös om MP ingår i regeringen.

Vi vet idag att det får svåra konsekvenser för landet att ge makt till ett extremistparti som MP.

Not.
Med ”mittenregering” menar MP; S, MP, C och L.
En ”mittenregering” går givetvis inte att skapa mer än i teorin (fristående från vetenskaplig grund), särskilt inte enligt MP:s personliga definition.

Om MP får bestämma kommer miljöfrågorna i sista hand
– Både så klart politiskt, vi säkrar att miljön har en plats vid bordet.

Red’s kom:
Nu plötsligt backar MP tillbaka till ”miljön”, istället för ”klimatet” som MP annars helt bytt fokus till.

MP har haft 4 år på sig att ”säkra” att miljön har en plats vid bordet. Det har bevisligen inte fungerat. Inget som förbättrar miljön har gjorts, det har enbart blivit företagsfientliga och kostsamma åtgärder. MP har inte gjort annat än att ta bort fokus från de verkliga miljöfrågorna i Sverige.

För alla oss som tycker att miljöfrågorna är viktiga så är det av yttersta vikt att MP exkluderas som tänkbart alternativ från varje form av regeringsunderlag.

Blir en regering ”matematiskt” starkare med MP?
– Men också faktiskt rent matematiskt. I de frågor där man inte bara strävar efter att ha flest röster utan också kunna få en majoritet i riksdagens kammare så skulle en regering där Miljöpartiet ingår i så fall bara behöva samarbeta med ytterligare ett parti utanför regeringen.

Red’s kom:
Matematik är verkligen inget som miljöpartister behärskar.

MP vill inskränka demokratin i mesta möjliga mån, och där – som riksdagens klart minsta parti – hålla sig själv i centrum av makten.

Om det handlar om att få en majoritet i riksdagen så kanske det inte är så lämpligt att låta MP, vars extrema åsikter så tydligt avviker från majoriteten, ingå i någon form av regeringsunderlag.

En regering där MP ingår lägger bara krokben för sig själv, så som vi kunnat konstatera utifrån fyra år med S+MP-regeringen.

Hur har Gustav Fridolin kommit fram till att en regering med MP endast skulle behöva samarbeta med ett annat parti utanför riksdagen?
Fridolin förutsätter i sådant fall att det är en regering i samma misslyckade konstellation som under föregående mandatperiod. Dvs en regering som består av S och MP, med stöd av V.

MP:s ”flesta matematiska exempel”
– Skulle Miljöpartiet inte vara i regeringen skulle man enligt de flesta matematiska exempel behöva samarbeta och föra parallella samtal med minst två partier utanför regeringen.

Red’s kom:
Att samarbeta och samtala är något MP tydligen skyr som elden.

Vi kommer aldrig att få reda på vilka ”matematiska exempel” till regering som finns i MP:s värld, men Fridolins påstående är rent ut sagt korkat. Fridolin & Lövin ser bara alternativet som gällt 2014-2018. Efter detta tar deras ”matematiska exempel” slut.

Om vi bortser från det faktum att en regering är fri att, i fullt demokratisk ordning, hämta stöd från ett eller flera olika partier i riksdagen så finns här några exempel där regeringen inte behöver ”samarbeta och föra parallella samtal” med mer än ett parti utanför regeringen;
• Alliansen (143 mandat). Stöd kan hämtas från enbart SD. Eller enbart S.
• M, KD och SD-regering (144 mandat). Stöd kan hämtas från enbart C.
• S, C, L-regering (151 mandat). Stöd kan hämtas från enbart M. Eller enbart SD.
• S&M-regering (170-mandat). Inget stöd behövs från något annat parti.

Det är egentligen bara i fallet M&KD-regering (91 mandat) som stöd behövs från mer än ett parti utanför regeringen

Men vad skulle problemet vara med att en regering förankrar sin politik bland mer än hälften av riksdagens ledamöter?

Varför tycker Lövin & Fridolin det är bättre att de minsta minoriteterna ska ha större politiskt inflytande än de största minoriteterna i Sverige?

Vad vet vi av erfarenhet?
– Det vet vi av erfarenhet är svårt. Det är bättre att [mummel] i regeringen.

Red’s kom:
Vad vi vet av erfarenhet är kanske framför allt att det är omöjligt att låta Miljöpartiet ingå i ett regeringsunderlag.

Om Fridolin menar att vi av erfarenhet vet att det är svårt att förhandla och kompromissa så kanske det är hög tid för riksdagsledamöterna att börja lära sig detta?

INGET SVAR
Vi konstaterar att något skäl till varför MP ska ingå i regeringen inte finns.


MP accepterar inte Ulf Kristersson som statsminister
Har ni meddelat talmannen att en blocköverskridande regering både kan ha Stefan Löfven och Ulf Kristersson som statsminister?

Fridolin tittar bedjande på Lövin som bara tittar bort, och Fridolin tvingas svara:
– Det besked vi gav i valrörelsen har vi också stått fast vid, att vi inte kommer att stödja Ulf Kristersson som statsminister. Det är en slutsats utifrån det politiska program som Moderaterna gått till val på som ligger långt ifrån oss.

Under alla omständigheter?
– Ja vi har meddelat att vi inte kommer att stödja Ulf Kristersson som statsminister.

Inte under någon omständighet?
– Ja, det vi har meddelat talmannen är att vi inte kommer att stödja Ulf Kristersson som statsminister, utifrån en politisk analys utifrån det politiska program som Moderaterna gick till val på.


Jonas Sjöstedt sa att han vill lägga fram en ”rödgrön” budget om Ulf Kristersson tillträder med stöd av SD. Är det också er mening?

Isabella Lövin:
– Ja, det är ganska naturligt att vi har en sådan budget. Vi sitter i regering tillsammans.

Red’s kom:
1. Vad är en ”rödgrön budget”? Vilka tar fram den och hur?
2. S och MP sitter inte i regeringen idag (endast i en övergångsregering), och frågan handlade om vad som sker när S och MP inte sitter i regeringen tillsammans.
3. Vad är ”naturligt” på vilket sätt?
4. Är det inte upp till Socialdemokraterna om S vill lägga en budget tillsammans med MP och ev. V?

Bildar MP ett regeringsunderlag med V?
– Vi bildar ett regeringsunderlag tillsammans med Vänsterpartiet och en sådan budget är ganska självklar att vi kommer att lägga fram.

Red’s kom:
Det förutsätter att Löfven vill lägga fram ännu en starkt haltandes budget tillsammans med MP och V. Att något sådant skulle vara möjligt har inte nämnts med ett ord från Socialdemokraterna.


Varför skulle Centerpartiet alliera sig med extremvänstern?
En av hakarna i en sådan blocköverskridande regering är att Annie Lööf sätter sig i en S-ledd regering. Kan ni tänka er Annie Lööf som statsminister?

– Det naturliga i det valresultat som vi fått är att Stefan Löfven blir statsminister hur man än ser de utfästelser partierna har gjort så måste man förhålla sig till ett valresultatet där vi har 144 mandat mot de 143 mandat som är de borgerliga, eeh, eeh, partierna samlade.

Red’s kom:
Varför måste man förhålla sig till ett valresultat enbart om det skulle gynna den som tycker så?

FOLKVILJAN !!!
Varför tycker MP att man inte istället måste förhålla sig till folkets vilja? T ex att de olika partierna ges inflytande i proportion till antalet röster!

Vi vet också från undersökningar sedan 2015 att endast två procent (max) av svenska folket vill se MP i regeringen. Varför tycker MP att Sveriges riksdag ska ignorera 98% av Sveriges befolkning?

Men då blir det ingen sådan regering.
– Jag beskrev vad som är det naturliga. Just nu så har vi inte den typen av djupgående samtal mellan de olika partierna, och det kan jag beklaga.

Red’s kom:
Fridolin och Lövin beklagar att ingen vill prata med MP, Sveriges minsta riksdagsparti. Inte ens S vill ha något med MP att göra längre.

Jan Björklund (L) är den enda partiledare i riksdagen som explicit sagt att han vill prata med det lilla extremistpartiet MP. Samtidigt säger Björlund att han aldrig skulle kunna tänka sig att prata med SD (Sveriges tydligt tredje största parti), trots att L har avsevärt mer politiskt gemensamt med SD än med MP.

Men det är ett klart besked från henne, ni tror inte på vad hon säger?
– Jag tycker det är väldigt olyckligt om det är viktigare att försvara blockpolitiken än att faktiskt få igenom sin politik.

Red’s kom:
Dvs så som MP gör i praktiken. Fridolin och Lövin är ju enbart intresserade av att bilda ett nytt block tillsammans med S, C och L, i syfte att hålla sig kvar vid makten.

Sedan är det kanske inte nödvändigtvis så att man försvarar blockpolitiken bara för att man inte kan ställa upp på ett annat partis (särskilt inte MP:s) politiska syn?

– Det är väl det löftet som man ska leva upp till mot sina väljare.

Red’s kom:
Självklart handlar det om att få igenom sin politik. Just därför är varje form av samarbete med extremistpartierna på vänsterkanten omöjlig.

Om allianspartierna, inte minst C och L, varit det minsta intresserade av att få igenom sin politik så skulle de – med minimala politiska eftergifter, om ens någon! – kunna få detta med stöd av Sverigedemokraterna.

Om, å andra sidan, Centerpartiet och Liberalerna skulle slå sina påsar ihop med MP (eller något annat parti på vänsterkanten) så skulle det vara en hundraprocentig garanti för att C och L skulle få igenom väldigt mycket mindre av sin politik (förutom det faktum att C och L skulle rasa som aldrig förr i nästkommande val).

– Jag kan väl konstatera att det finns många områden där Centern och Liberalerna skulle få igenom mycket mer av sin politik om man samarbetade över blockgränsen med oss, de rödgröna partierna, snarare än att sitta i en regering där man då är beroende av att förhandla med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Lövin och Fridolin måste leva i en sluten bubbla, med så verklighetsfrämmande påståenden där alla kan se att resonemanget inte håller på något sätt.

Din uppmaning till Annie Lööf är att svika sitt löfte?
– Hon har ju gett ett väldigt tydligt löfte, vilket hedrar henne, att inte ge något inflytande till Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ja, Annie Lööf har, i sin okunskap och extrema inflexibilitet, målat in sig i ett hörn, men hur skulle detta löfte motverka hennes ständigt återkommande och mycket tydliga löften om att sätta stopp för ett regeringsunderlag som bygger på vänstern?

MP tycker inte partierna ska vara hederliga mot väljarna
– Sedan har ju vi alla partier gått till val på vårt valmanifest och våra partiprogram. Och det, tycker jag, är hederligast mot väljarna att försöka förverkliga så mycket som möjligt utav sin politik.

Red’s kom:
Det håller alla med om, men det handlar inte om det utan om hur den politiken ska förverkligas. Det är ett faktum att den som förlitar sig på MP i ett regeringsunderlag kommer att få igenom mindre av sin politik (förutom V).

Varje parti inom Alliansen – t o m C och L – har avsevärt mer gemensamt med SD än med MP.

T o m Socialdemokraterna skulle få igenom mer av sin politik i en regering med SD jämfört med en regering där MP ingår!

MP vill cementera in sig i ett nytt block
– Snarare än cementera ytterligare blockpolitik som redan under förra mandatperioden väldigt många ville dödförklara och som också i och med att Decemberöverenskommelsen föll har dödförklarats redan. Och då är det också upp till bevis där.

Red’s kom:
MP vill cementera in en ny blockpolitik med S, MP, C och L och stöd av V mot M, KD och SD. Det saknas dock alla förutsättningar för ett sådant block att kunna fungera. Det är t o m troligare att ett regeringsblock med SD och V skulle fungera bättre.

MP har inte varit det minsta intresserad av att dödförklara blockpolitiken, eftersom blockpolitiken gynnat MP. Det är först nu som MP visar intresse för att ”skrota blockpolitiken” så länge det innebär att MP får ingå i ett nytt block.

MP har inte förstått Decemberöverenskommelsen. Den hade inget med blockpolitiken att göra utan var bara en historiskt unik och antidemokratisk koalition mellan sju partier med som enda syfte att utesluta Sveriges tredje största parti från all form av inflytande, till fördel för extremistpartierna.

Är blockpolitiken konstgjord andning på Alliansen?
– Vi kan inte hur länge som helst ha konstgjord andning på Alliansen.

Red’s kom:
Blockpolitiken har enbart utgjort en konstgjord andning på extremistpartierna MP och V. Det är hög tid att frånta dessa partier deras oproportionerligt stora makt i Sverige.

En regering med MP saknar förutsättningar att fungera
– Det här är också för väljarnas skull och Sveriges skull, nödvändigt att vi har en fungerande regering.

Red’s kom:
För Sveriges skull är det viktigt att vänsterextremisternas makt minskar, om Sverige någonsin kan komma in på rätt kurs.

Känsliga frågor för MP
Men blockpolitiken skulle upphöra om hon blev statsminister?
– Ha, ha.

”Vi kommer till undsättning” säger någon journalist (inom Public Service) och frågan går till någon annan;

MP ser en regering med MP, S, C och L som trovärdig
Hur ser den här mittenkonstellationen ut då som ni så enkelt och bra kan få igenom sin budget?
– En regering bestående av S, MP, C och L skulle med allra största sannolikhet kunna få igenom både sin budget och de flesta politiska förslag.

Red’s kom:
En regering bestående av S, SD och V skulle också med allra största sannolikhet kunna få igenom sin budget och de flesta politiska förslag.

Det ser du som ett trovärdigt alternativ?
– Ja.

Red’s kom:
Men bevisligen ingen annan. Inte ens C och L.

Idag är det bara ännu mer stängningar av dörrar som redan verkar stängda, vad är vägen framåt?

– Man kan inte bara låsa sig fast vid principer som man 2004 bestämde sig för med Alliansen. Utan nu har vi en annan verklighet. De rödgröna är ett större block och jag tycker vi behöver diskutera partier emellan och inte bara block emellan.

Källa: SVT

Se även bl a;
Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom


2015
Om S skulle vinna nyvalet, vilken regering blir det?

Margot Wallström vill dumpa MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Löfven klargör att S ska regera med MP

Lekstuga för Miljöpartiet och Vänsterpartiet

Det politiska spelet och lekstugan fortsätter


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Åsa Romson, vice statsminister i Sverige, uppträder som aktivist


Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik


S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


MP kritiserar MP för att Sveriges inre gränskontroll fortsätter

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter


MP lovordar temporära jobb till EU-migranter som inte ger skatteintäkter

Ewa Larsson (MP) fördummar debatten om EU-migranter

Alina Koltsova (MP): Avhysning av EU-migranter från olaglig bosättning är antiziganism

MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige


S+V+MP i Gävle: Att inte försörja EU-migranter är att sticka huvudet i sanden

Joakim Månsson Bengtsson (MP)

S och MP i Höör fick inte igenom försörjning av EU-migranter under 1 år

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

Karlstads kommun (MP) gör som Lund, erbjuder EU-migranter gratis boende

MP’s plan för två kåkstäder i Lund överklagas av SD

S+MP vill erbjuda gratis härbärge för EU-migranter i Värmdö, i strid med kommunallagen


2018

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Resultat i valet av riksdagens talmän 2018:
Andreas Norlén (M), Åsa Lindestam (S), Lotta Johnsson Fornarve (V), Kerstin Lundgren (C).

Denna dag är en skammens dag för såväl landets antidemokratiska politiker & riksdagen som för Sverige!

Röstningen har visat följande;

  1. En klar majoritet av Alliansens ledamöter tycker inte att proportionalitetsprincipen ska gälla, i strid med vad de alla tidigare sagt.
  2. En klar majoritet av Alliansens ledamöter har gett sitt stöd till det parti (Vänsterpartiet) som står markant politiskt längst ifrån dem.
  3. Alla Socialdemokrater stöttar aktivt Vänsterpartiets kandidat (vilket i praktiken är V+MP:s kandidat) och har därmed tagit ställning för det extrema Vänsterpartiet, med gedigna rötter i kommunismen samt ett parti som stött nazismen, och för att proportionalitetsprincipen inte ska gälla.
  4. En klar majoritet av riksdagens ledamöter anser att demokrati inte ska råda i Sverige, där väljarnas röst avgör hur riksdagens arbete ska bedrivas.
  5. En klar majoritet av riksdagens ledamöter agerar som vuxenmobbare som leker i sandlådan, där dessa översittare skapar ett historiskt omfattande politikerförakt som polariserar landet till nackdel för alla enskilda medborgare såväl som landet i sin helhet. Istället för att vara ett föredöme för folket beter sig riksdagsledamöterna på ett ociviliserat sätt där de är skolexempel på hur vuxna människor inte ska bete sig i ett modernt och utvecklat samhälle.

Blåsta väljare
Man kan fråga sig om alla de som röstade på allianspartierna gav sin röst i vetskapen om att de skulle stödja ett extremistparti, med rakt motsatta åsikter i allt väsentligt och med ett partiprogram där det fortfarande idag står att man ska avveckla privata företag.

SD gavs avgörande inflytande
Lite komiskt är det att talmansvalet för så många partier, främst S, V, MP, L och C inte handlade om vem som var bäst utan om att Sverigedemokraterna inte skulle få avgörande inflytande. Resultatet av agerandet från den s k ”sjuklövern” ledde istället till motsatsen, dvs att SD fick just avgörande inflytande i valet av talman.

Allas lika värde inkluderar inte Sverigedemokrater
De ständigt hatiska gruppledarna Mia Sydow Mölleby (V) och Jonas Eriksson (MP) kör sina floskler om ”allas lika värde”, ett begrepp de inte begriper, vilket bekräftades ännu en gång denna dag.

Hat, hat, hat
Det har varit så mycket hat i svensk politik den senaste tiden. Vi är vana vid att hatet kommer från Vänsterpartiet och Miljöpartiet, men nu har de t o m överträffats av en rad representanter för särskilt C, L och S.

Löfven har gått upp i rök
Stefan Löfven lyste med sin frånvaro denna dag, men ingen verkade sakna honom (ingen frågade var han höll hus).


Riksdagen består av 349 ledamöter, enligt följande:

Alliansen = 143 ledamöter
M = 70 ledamöter
C = 31 ledamöter
KD = 22 ledamöter
L = 20 ledamöter

SD = 62 ledamöter

S+V+MP = 144 ledamöter
S = 100 ledamöter
V = 28 ledamöter
MP = 16 ledamöter

Val av talman

Första val – Val av talman, sluten omröstning.
Andreas Norlén (M) – Alliansens kandidat, stöds av M, C, KD, L och SD.
Åsa Lindestam (S) – Socialdemokraternas kandidat, stöds av S, V, MP.

Resultat: 349 röster
Andreas Norlén (M): 203 röster, vann med 58 röster, dvs SD (med 62 röster) avgjorde valet.
Åsa Lindestam (S): 145 röster, varav 144 röster från S, V och MP och en röst från Alliansen.
Blankröster: 0 röster.
Ogiltig: 1 röst.

Man kan konstatera att det ”breda stöd” som hänvisas till från de olika partierna att det krävs för talmannen inte existerar. En majoritet är fullt tillräcklig.

Det innebär alltså att (troligen) en ledamot i Alliansen (troligen Centerpartist) röstat på Socialdemokraternas kandidat.

Något val av 1:a vice talman sker inte, utan förloraren (Åsa Lindestam, Socialdemokraterna) i valet av talman blir per automatik 1:a vice talman.


Val av 2:a vice talman

Talare:
SD (Mattias Karlsson), begärde inte sluten omröstning.
Mia Sydow Moelleby (V), den enda som begär sluten omröstning; ”Talmannnen ska åtnjuta stort förtroende i riksdagen och stå upp för principen allas lika värde” (där definition av ”allas lika värde” helt saknas).
Christer Nylander (L).
Tobias Billström (M).
Anders W Jonsson (C): Centerpartiet är SD:s ideologiska motpol.
Jonas Eriksson (MP): Vi kommer att stödja Vänsterpartiets kandidat. Vi tycker det är viktigt att stå upp för alla människors lika värde.
Anders Ygeman (S): SD är ett parti som gång på gång gör skillnad mellan svenskar och svenskar.

Av ovanstående talare var Mia Sydow Moelleby (V) och Anders W Jonsson (C) särskilt hatiska i sin föredragning.

Val av 2:a vice talman, sluten votering
Björn Söder (SD) – SD:s förslag, där Alliansen sagt sig lägga ner sina röster väl medveten om att det leder till att Vänsterpartiets kandidat väljs, stöds enbart av SD.
Lotta Johnsson Fornarve (V) – Vänsterpartiets förslag. S och MP har sagt sig rösta för V:s kandidat, där allianspartierna indirekt stödjer Vänsterpartiets kandidat.

Resultat:
1. I den första omgången fick Lotta Johnsson Fornarve (V) inte majoritet av 349 röster.
Björn Söder (SD): 80 röster, dvs 18 (80-62) röster från M och KD.
Lotta Johnsson Fornarve (V): 147 röster, varav 44 från V+MP och 100 från S.
Blankröster: 121 röster, varav 51 från C och L och 70 av Alliansens 92 röster.
348 ledamöter röstade.

2. I den andra omgången bekräftades att Lotta Johnsson Fornarve (V) inte fick fler än 174 av 349 röster och därför blir det en tredje och sista omröstning där den med flest röster blir vald till posten som 2:a vice talman:
Björn Söder (SD): 82 röster, dvs 2 röster fler än vid första röstningen.
Lotta Johnsson Fornarve (V): 149 röster, dvs 2 röster fler än vid första röstningen, och 5 röster från Alliansen (med all säkerhet från C/L).
Blankröster: 116 röster, dvs 5 färre blanka röster jämfört med första röstningen.
347 ledamöter röstade.
Aleza Kondi” (lät det som, okänt vad personen heter egentligen och partitillhörighet uppgavs inte av presidiet) avgav ingen röst.

3. I den tredje omgången fick Lotta Johnsson Fornarve (V) flest röster.
Björn Söder (SD): 82 röster (samma som i föregående röstning).
Lotta Johnsson Fornarve (V): 149 röster (samma som i föregående röstning).
Blankröster: 117 röster (en mer blankröst än i föregående röstning).
348 ledamöter röstade.

20 proteströster mot antidemokratiskt beteende
Dvs 20 röster från andra partier än SD (trol. i huvudsak Moderaterna) röstade för Björn Söder. Att det bara var 20 ledamöter i ”sjuklövern” som inte förmådde sig stödja V är illavarslande för framtiden.

”Brett stöd”, bara floskler av politikerna
Man kan konstatera att Vänsterpartiets förklaring till att de inte kan acceptera Björn Söder, dvs att han inte har ett ”brett stöd” gäller precis lika mycket för vänsterpartiets kandidat, Lotta Johnsson Fornarve (V).

Även M & KD motståndare till proportionalitetsprincipen
Det visade sig att det finns många, t o m Moderater och Kristdemokrater, som inte tycker att proportionalitetsprincipen ska gälla. Dvs även M- och KD-ledamöter röstade på ett sätt som står i strid med valresultatet.


Val av 3:e vice talman

Sverigedemokraterna ställer sin kandidat mot Centerpartiets kandidat. Även om utgången är given, – där Kerstin Lundgren (C) väljs – vill SD få fastställt att allt tidigare prat från Ygeman och Alliansen om hur viktigt det är att följa proportionalitetsprincipen var inget annat än tomt prat när det väl kommer till kritan.

Talare:
Anders W Jonsson (C): Anser att Kerstin ska väljas med som skäl att proportionalitetsprincipen ska gälla, och begär i efterskott sluten omröstning.
Mattias Karlsson (SD), säger att alla i Alliansen talat sig varma för proportionalitetsprincipen samtidigt som de bryter mot den.
Jonas Eriksson (MP), berättar att MP kommer att rösta för Centerpartiets kandidat.
Mia Sydow Moelleby (V), berättar att Vänsterpartiet kommer att rösta för Centerpartiets kandidat.
Anders Ygeman, berättar att Socialdemokraterna kommer att aktivt rösta för Centerpartiets kandidat.

Resultat:
Kerstin Lundgren (C) – Alliansens förslag, stöds av Alliansen, 272 röster
Björn Söder (SD) – Sverigedemokraternas förslag, 69 röster
Blankröster: 7 röster

Sju ledamöter utanför SD röstade på Björn Söder (SD).
Sju ledamöter utanför SD avstod från att rösta.

Hur många som röstade för Centerpartiets kandidat får vi aldrig veta, men vi kan utifrån föregående röstning om 2:a vice talman förutsätta att en majoritet av rösterna var mer en röst mot Björn Söder än en röst för Kerstin Lundgren (C).

Not.
Imorgon avsätts Stefan Löfven, men enbart med stöd av SD.

Stefan Löfven vill byta ut MP mot C och L

Anföranden

Anders Ygeman (S), anförande #2:
Beklagligt nog har de fyra borgerliga partierna avvisat vår uppmaning till samarbete. I och med att själva utan samtal gå fram med en kandidat har de borgerliga partierna gjort sig beroende av Sverigedemokraternas stöd för att få sin kandidat vald. Vi beklagar det.

Det innebär ett avsteg från de principer och den praxis som hittills utgjort grundvalen för val av talman. Vi beklagar det då en sådan samsyn skulle ha resulterat i ett betydligt bredare stöd för talmannen. Vi beklagar det då en sådan samsyn som vi eftersträvade skulle ha stärkt talmansämbetets oberoende i ett besvärligt parlamentariskt läge.

Tillsammans med Miljöpartiet och Vänsterpartiet nominerar vi i dag Åsa Lindestam till talman i riksdagen.

Talmannen i Sveriges riksdag behöver ha ett brett kontaktnät och kunna representera Sverige på ett förtjänstfullt sätt. Uppgiften består också i att se till att riksdagens arbete leds på ett ansvarsfullt sätt. Talmannen måste därför vara en opartisk representant för hela riksdagen och hela folket.

Jag yrkar också att valet sker genom sluten omröstning.

Tobias Billström (M), anförande #3
I ett osäkert parlamentariskt läge spelar talmannen en viktig roll. Riksdagsarbetet kommer att vara utmanande och ställa höga krav på såväl ledamöter som förvaltning.

Talmannen i den nyvalda riksdagen bör ha en djup förståelse och respekt för både den politiska och den juridiska dimensionen i riksdagsarbetet samt god insyn i regeringsarbetet. Vederbörande bör uppbära ett brett förtroende hos riksdagens partier och ha en dokumenterad förmåga och erfarenhet av att lyhört leda förhandlingar till enighet även kring komplicerade och mångfacetterade politiska och konstitutionella frågor.

Det är inte explicit reglerat från vilket parti eller vilken grupp av partier som talmannen ska hämtas. Det har aldrig funnits bred enighet inom riksdagen i den frågan. Därmed finns det inte heller någon allmänt erkänd praxis. Den socialdemokratiska partigruppen har alltid varit av uppfattningen att talmannen ska vara just socialdemokrat, oavsett valresultatet eller majoritetsförhållanden i riksdagen. Vi har aldrig delat denna uppfattning.

Vi yrkar att valet förrättas med slutna sedlar.

Anders Ygeman (S), anförande #4:
Jag vill börja med att gratulera Andreas Norlén, som valts till talman. Gratulerar! Då kammaren har valt honom till talman nominerar Socialdemokraterna Åsa Lindestam till förste vice talman, i enlighet med den argumentation jag tidigare har gett uttryck för.

Kammaren valde med acklamation Åsa Lindestam (S) till förste vice talman.

Mattias Karlsson i Norrhult (SD), anförande #5:
Det är ett viktigt val vi har framför oss nu: valet till andre vice talman. Det är ett viktigt val till en viktig, symbolisk funktion i Sveriges riksdag. Det är ett viktigt val till en position som är viktig för hur riksdagens arbete och inre liv ska fungera. Det är ett viktigt val också eftersom just detta val, just i år, kommer att få en avgörande betydelse för vilka signaler riksdagen sänder ut till befolkningen om vilka principer man tycker ska vara vägledande vid tillsättande av förtroendeuppdrag i riksdagen.

Som det ser ut nu verkar ett stort antal partier vara beredda att helt frångå den praxis och ordning som har varit gällande fram tills i dag. Man är beredd att gå så långt att man helt och hållet vill skrota proportionalitetsprincipen. Man är beredd att gå så långt att man inte tycker att det ska spela någon som helst roll hur det har gått för ett parti i ett val när det gäller tillsättande av förtroendeposter i riksdagen. Jag tror att det skulle vara väldigt olyckligt. Det handlar om respekten för drygt 1,1 miljoner människor som röstade på Sverigedemokraterna och vilken signal man vill sända till dem. Det är vad detta val också handlar om.

Sverigedemokraterna har beslutat att nominera den hittills sittande Björn Söder till posten som andre vice talman. Björn Söder har tjänat den svenska demokratin i nästan två decennier som folkvald inom kommun, landsting och riksdag. Björn Söder har mångårig erfarenhet som ledamot i flera av riksdagens olika utskott, som gruppledare och som representant i riksdagsstyrelsen. Dessa meriter gjorde Björn Söder till en väl meriterad kandidat till posten som andre vice talman redan efter förra valet. Till detta kan nu också läggas fyra års erfarenhet som andre vice talman, ett uppdrag som han har skött på ett klanderfritt sätt. De som har jobbat nära Björn i hans utövande av sitt ämbete har bara goda vitsord att lämna om hur Björn har uppfört sig och agerat i sin roll som andre vice talman.

I ett läge där vi nu ser ut att få ett talmanspresidium där ingen annan har tidigare erfarenhet av uppdraget tror vi att Björn skulle kunna bidra med erfarenhet och kontinuitet som skulle kunna vara värdefulla i ett väldigt svårt läge.

Trots att ingen, som sagt, har kunnat beslå Björn med att göra några fel i tjänsteutövningen – tvärtom har han väldigt goda vitsord i hur han har utövat sitt ämbete – har det bedrivits en smutskastnings- och förtalskampanj mot Björn Söder i hans roll som andre vice talman som nog saknar motstycke i riksdagens historia. Man har öppet visat trots och bristande respekt mot Björn, inte bara i hans egenskap av politiker utan också som sittande talman. Detta tror jag har varit något ganska unikt. Det har man gjort på basis av påhittade citat.

Vi politiker har väl en tendens att ganska ofta vinkla och skruva lite på vad våra motståndare säger. Men olika påståenden får olika allvarliga konsekvenser. De påståenden och lögner som har spridits om Björn Söder och om vad han anses tycka och ha för åsikter är väldigt allvarliga och har pågått i åratal nu. Jag tycker att gränsen är nådd. Det måste finnas något slags anständighetens gräns för hur mycket vi kan ljuga om och baktala varandra. Den gränsen är nådd nu.

Björn Söder tycker inte att judar inte kan vara svenskar. Han har aldrig hävdat det. Han har bara sagt att den judiska minoriteten inte behöver ha en svensk identitet om de inte vill, och det är något han stöder. Det är väldigt stor skillnad. Alla påståenden om motsatsen som kommer att framföras i medierna efter detta sammanträde och där motsatsen hävdas är lögn.

Det har inför detta talmansval pratats mycket om vikten av att andre vice talmannen blir en person som kan representera den svenska demokratin på ett värdigt sätt och som står upp för mänskliga rättigheter. Fru ålderspresident! Jag menar att Björn Söder är en sådan person.

Björn Söder har de senaste åren arbetat väldigt hårt inom bland annat Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa med att säkerställa att så många människor som möjligt i världen får tillgång till fria, öppna och demokratiska val. Han har varit en drivande, ledande kraft i det sammanhanget.

Björn Söder har i nästan två decennier konsekvent och med kraft stått upp för det judiska folkets rätt till trygghet och säkerhet, i både Israel och Sverige. På andra sidan i detta val och i detta avseende finns ett parti med representation i denna kammare som har ett organiserat samarbete med antisemitiska grupper som ägnar sig åt våld mot civila judar, ett parti vars representanter till och med har betalat pengar till antisemitiska terrororganisationer som har mördat civila judar.

Björn Söder har i nästan två decennier konsekvent och med kraft stått upp för erkännandet av folkmordet seyfo och för att offren för detta folkmord och deras anhöriga ska få upprättelse.

Björn Söder har i två decennier konsekvent och med kraft arbetat för förbättrad upplysning om kommunismens brott mot mänskligheten, som är något av det värsta som världen har skådat. På andra sidan i detta avseende finns ett parti med representation i denna kammare som stöttade de diktatorer som låg bakom dessa brott mot mänskligheten och som sedan dess har arbetat för att motarbeta upplysning om dessa brott.

År 2006 bevistade jag ett utbildningsmöte i Eslöv i Skåne som var arrangerat för helt nyvalda kommunpolitiker och som skulle handla om bland annat den kommunala budgetprocessen. Mötet attackerades av maskerade och beväpnade vänsterextremister som försökte ta sig in i lokalen för att misshandla de nyvalda folkvalda. Björn Söder blockerade då ingången till lokalen med sin kropp, inte genom att själv ta till våld utan bara genom att stoppa ligisterna och försöka uppehålla dem så länge som möjligt, tills polisen kunde komma. Han lyckades till stor del med detta uppsåt. Det var bara Björn Söder som blev allvarligt skadad. Han blev så allvarligt skadad att han fick föras till sjukhus med ambulans.

Några dagar senare – så fort han kunde komma ut från sjukhuset – satte han sig i en tv-debatt och hade en lugn och saklig debatt med en av företrädarna för extremisterna, där han underströk vikten av att motverka politiskt våld, att utbyta tankar och idéer med ord och att stå upp för demokrati. Så agerar, enligt mig, en värdig representant för svensk demokrati. Så agerar, enligt mig, en värdig talmanskandidat.

På andra sidan har vi ett parti med representation i den här kammaren som redan då samarbetade med just de här våldsverkande extremisterna som försökte ta sig in och misshandla våra nyvalda folkvalda och som såg till att Björn Söder fick åka ambulans till sjukhuset. Det är där valet står. För mig är valet enkelt.

Mia Sydow Mölleby (V), anförande #6:
Jag vill härmed för Vänsterpartiet nominera Lotta Johnsson Fornarve till andre vice talman, och jag vill redan nu tala om att jag begär en sluten omröstning.

Under de senaste veckorna har det varit mycket tal om principer och praxis som ska följas. För Vänsterpartiet är det viktigt med praxis. Vår uppfattning är att talmannen bör hämtas från det största partiet. Men under åren har det ibland varit från det största partiet och ibland från det näst största partiet som talmannen har hämtats. En viktig princip har dock gällt hela tiden: Talmannen ska åtnjuta stort förtroende i riksdagen, kunna representera Sverige och självklart dela grundläggande värderingar, som allas lika värde.

För Vänsterpartiet är det viktigt att även de vice talmännen kan representera hela landet och alla invånare. I talmansuppdraget representerar man inte sitt parti, utan man representerar hela riksdagen och alla svenskar oavsett var vi är födda, vilket språk vi talar hemma, vilken gud vi ber till och vem vi älskar. Man representerar Sveriges minoriteter – samer, judar, tornedalingar, sverigefinländare och romer.

Vi lever i en tid när många drabbas av homofobi och rasism. Att Sveriges främsta företrädare kan representera oss alla är viktigt. Lotta Johnsson Fornarve kan göra det. Hon är djupt förankrad i Folkrörelsesverige. Hon var en av organisatörerna bakom det framgångsrika antiapartheidarbetet inom Isolera Sydafrika-kommittén, Isak, som bedrevs ihop med en stor bredd av olika organisationer för att avskaffa apartheid i Sydafrika.

Anders Ygeman (S), anförande #7:
När Moderaterna nu har välkomnat Sverigedemokraternas stöd för att i strid mot principer och praxis välja en talmanskandidat från det näst största partiet och den minsta partikonstellationen i riksdagen kan vi konstatera att vi har varit ensamma om att försöka upprätthålla principer och praxis.

Man kan inte förvänta sig att bli representerad enligt principer som man själv bryter. Sverigedemokraterna är ett parti som gång på gång gör skillnad på svenskar och svenskar och envisas med att försöka rangordna människor utifrån sexuell läggning eller kulturell eller etnisk tillhörighet. Inte minst har det gällt för Björn Söder. Ett sådant parti och en sådan person är inte lämplig att företräda Sveriges riksdag som andre vice talman.

När det nu ställs fram en motkandidat kommer vi därför inte att bidra till att Sverigedemokraterna representeras i talmanspresidiet och att Björn Söder väljs till andre vice talman. Socialdemokraterna kommer därför att rösta för att Lotta Johnsson Fornarve väljs till andre vice talman.

Christer Nylander (L), anförande #9:
Liberalernas riksdagsgrupp är starkt kritisk till att Sverigedemokraterna nominerar Björn Söder till andre vice talman. Vi kommer att rösta emot förslaget genom att välja de blanka valsedlarna.

Det är en kandidat som splittrar riksdagen i stället för att nå bred acceptans. Det är en kandidat som med återkommande fördomsfulla och grova generaliserande uttalanden har visat att han är olämplig på posten som andre vice talman.

Samtidigt ska proportionalitetsprincipen gälla vid val av vice talmän. Till de tre vice talmansposterna ska, enligt den praxis som har gällt sedan enkammarriksdagens införande, väljas ledamöter från de tre största partierna som inte har fått en företrädare ur de egna leden på talmansposten. Posterna ska besättas efter de tre partiernas storlek, i fallande ordning.

Liberalerna ser inga skäl alls att frångå denna praxis. Sverigedemokraterna har därför, till följd av valresultatet, rätt till posten som andre vice talman. Det finns mot denna bakgrund inte heller något motiv till att rösta fram en kandidat från Vänsterpartiet.

Uppdraget som vice talman är speciellt. Precis som talmannen ska de vice talmännen företräda hela riksdagen. Den som är vice talman ska vara en god företrädare för Sverige och hela dess befolkning. På den som är talman eller vice talman ska det ställas särskilt höga krav på omdöme och lämplighet. Att Sverigedemokraterna nominerar riksdagsledamoten Björn Söder till denna post, trots att kritiken är väl känd, är därför mycket olyckligt.

Liberalernas ledamöter kommer vid valet av andre vice talman att välja den blanka valsedeln. För oss är det en tydlig markering att den liberala riksdagsgruppen säger nej till Björn Söder, men vi röstar enligt praxis blankt.

Anders W Jonsson (C), anförande #11:
Centerpartiet är Sverigedemokraternas ideologiska motpol. Sverigedemokraterna är ett parti med rötter i den svenska nazismen. [Lustigt att höra Centerpartiet säga detta när det bara finns tre partier med rötter i nazismen; Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet]
De har en auktoritär, nationalistisk idébas som är motsatsen till vad Centerpartiet står för. I ett stort antal sakpolitiska frågor hamnar de på rakt motsatta ståndpunkter mot Centerpartiet.
De har därtill valt att nominera en person som vid ett antal tillfällen under den gångna mandatperioden har gjort uttalanden som är rasistiska och djupt ovärdiga. Centerpartiet står därför inte bakom Sverigedemokraterna, och framför allt inte den nominering som de har valt att göra.

Vi stöder inte Björn Söder som Sveriges andre vice talman. Men vi kan inte heller rösta för en vice talman från Vänsterpartiet, det andra ytterkantspartiet i riksdagen. I dag kommer vi därför att, liksom efter valet 2014 och på samma sätt som Alliansens fyra partier liksom Miljöpartiet och Socialdemokraterna då gjorde, markera detta genom att vid omröstningen rösta blankt.

Jonas Eriksson (MP), anförande #12:
Till posten som andre vice talman kommer vi att rösta på Vänsterpartiets kandidat, Lotta Johnsson Fornarve. Miljöpartiets riksdagsledamöter kan inte stödja Björn Söder då vi anser att han inte kan vara representant för hela Sverige.

Förra gången lade vi ned våra röster. Då fanns det ingen motkandidat. Nu finns det en motkandidat. Och vi tycker att det är viktigt att signalera att vi står upp för principen om alla människors lika värde.

Mattias Karlsson i Norrhult (SD), anförande #14:
Jag kan efter den föregående omröstningen konstatera att riksdagen har frångått den proportionalitetsprincip som flera av gruppledarna har varit uppe och talat sig varma för. Vi har fyra borgerliga gruppledare som vid flera tillfällen har varit uppe och sagt hur mycket de stöder proportionalitetsprincipen. Vi har även mig, som också stöder proportionalitetsprincipen.

Men ändå har riksdagen skrotat proportionalitetsprincipen. Någon borgerlig företrädare får hemskt gärna begära ordet och förklara för mig hur det kan bli så; det är säkert fler än jag som undrar det.

Vi borde enligt all rimlighet, givet valresultatet, ha fått platsen som andre vice talman. Det blev inte så, men eftersom jag ändå hoppas att man från borgerlighetens sida står vid sitt ord om att man står bakom proportionalitetsprincipen väljer jag att i stället – i rimlighetens namn, i kraft av vårt valresultat och som tredje största parti i landet – nominera Björn Söder till posten som tredje vice talman.

Det återstår nu att se om borgerligheten lever upp till sina principer eller inte. Givet den förra omröstningen kanske det egentligen hade varit mer passande att citera Karl Marx, men vissa borgerliga ledamöter har uppenbarligen redan koll på vissa av hans läror.

Jag ska i stället citera Groucho Marx, för det är det som jag kommer att tänka på när jag hör vissa anföranden från borgerligheten. Han sa: Jag håller väldigt hårt på mina principer, men passar de inte har jag nya.

Jonas Eriksson (MP), anförande #16:
Det är många som talar om praxis här i talarstolen. Om jag inte minns fel har Sverigedemokraterna själva brutit mot den praxis som de så ofta refererar till här i talarstolen.

Vi står fast vid vårt tidigare resonemang och kommer förstås som miljöpartister att stödja Kerstin Lundgren i den här omröstningen.

Mia Sydow Mölleby (V), anförande #17:
Som jag sa tidigare är det en viktig princip för Vänsterpartiet att de vice talmännen representerar hela riksdagen och alla svenskar, oavsett var vi är födda, vilket språk vi talar hemma, vilken gud vi ber till och vem vi älskar.

Vi kommer att göra vad vi kan för att den principen ska gälla. Därför kommer Vänsterpartiets ledamöter att rösta för Kerstin Lundgren som tredje vice talman.

Se även bl a;
Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Alliansen skapar kaos i val av talman!

Om inget förändras fram till valet av talman på måndag så finns det en risk att Socialdemokraternas kandidat till talman kommer att vinna över Alliansens.

Detta inte minst pga att Alliansen inlett kommande val med att skapa en ny DÖ (eller ”valkartell” som Tobias Billström kallar det) med Socialdemokraterna, trots att Alliansen lovat väljarna dyrt och heligt att inte göra detta.

Uppdatering 2018-09-22:
Jimmie Åkesson har nu gått ut med att SD kommer att rösta för Andreas Norlén (M) som talman.
– Talmansvalet är för oss inte en arena för markeringar. Det är ett viktigt beslut där vi tar ansvar för effekterna, och det kan inte frikopplas från regeringsfrågan. Vår ambition är att få på plats en regering som förstår och respekterar valresultatet.
– Det kan tyvärr inte uteslutas att ledamöter från andra partier väljer att rösta för den motkandidat som V har nominerat. Jag vill därför uppmana vänner av praxis i alla partier att aktivt rösta på Björn Söder, skriver Jimmie Åkesson.

Smart agerat i detta läge. Därmed föll Löfvens och Ygemans politiska fulspel platt, där S misslyckades med att slå in en kil mellan M och SD.

– Sverigedemokraternas besked innebär en mycket tydlig politisering av talmansämbetet. De kommer att välja en talman med ett uttalat uppdrag att lösa regeringsfrågan på just det sätt de själva önskar, skriver Anders Ygeman i en kommentar till SVT Nyheter.

Red’s kom:
Så SD:s val innebär en ”politisering” av talmansposten, men Socialdemokraternas (och Vänsterpartiets, där Jonas Sjöstedt försöker styra från baksätet) val av kandidat är inte en politisering och har inte ett uppdrag att lösa regeringsfrågan som S önskar?

Uppdatering 2018-09-24 – 2:e vice talman:
Socialdemokraterna har idag gått ut med att de likt Miljöpartiet kommer att bryta mot praxis och rösta för Vänsterpartiets kandidat till 2:e vice talman, Lotta Johnsson Fornarve
Detta alltså samtidigt som att Alliansen gått ut med att de kommer att lägga ner sina röster i val av 2:e vice talman.
Om ledamöterna följer sina riktlinjer innebär det att Björn Söder (SD) kommer att ersättas av Vänsterpartiets kandidat. Att Alliansen därmed stödjer ett extremistparti som de har i princip inget gemensamt med är historiskt unikt.


Expressen skriver 2018-09-21:
Alliansen höll under fredagseftermiddagen en pressträff i riksdagen där man presenterade Andreas Norlén som talman.
Alliansen är efter valet det tydligaste regeringsalternativet, talmanskandidaten har valts med omsorg och bör kunna samla ett brett stöd i riksdagen, sa M:s gruppledare Tobias Billström.

Red’s kom:
Anders Ygeman läser innantill på Socialdemokraternas presskonferens som han håller ensam. Utan Stefan Löfven, och som vanligt utan någon från det ”regeringsunderlag” Löfven vill ge sken av att ha; V och MP:
– På måndag kommer riksdagen utse en ny talman. De borgerliga partierna meddelade idag att man vill bryta mot den praxis och de 40 år gamla principer för att utse talman i Sverige.

Red’s kom:
Denna ”praxis” har ändrats fram och tillbaka. T ex 2010 när S förde fram sin motkandidat, Kent Härstedt, som inte skulle kunna vinna utan SD:s stöd.

Socialdemokraterna ljuger om regeringsunderlag… igen!

– Istället för det största partiet kommer deras kandidat från det näst största partiet. Och istället för det största regeringsunderlaget kommer kandidaten från det näst största regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Socialdemokraterna har inga skrupler i att gång på gång öppet ljuga inför hela svenska folket om vem som har det största regeringsunderlaget. Följande gäller;
• Alliansen har 143 mandat.
• Socialdemokraterna har 100 mandat. Varken V eller MP är bevisligen någon del av Socialdemokraternas regeringsunderlag och inga försök att påvisa något annat har heller gjorts av Socialdemokraterna.

Vänsterpartiet inget regeringsunderlag
V har inte suttit i regeringen och S har heller inte för avsikt att ta in dem i regeringen. Därmed blir det helt orimligt att räkna in V i regeringsunderlaget.

Miljöpartiet inget regeringsunderlag
MP har suttit i regeringen men har inte synts tillsammans med S sedan valnatten och det finns inte den minsta signal från varken S eller MP till att S avser att återigen bilda regering med MP. Därmed blir det helt orimligt att räkna in MP i regeringsunderlaget.

Alla vill ha makten, men ingen vill ta makten

– Argumentet för det här agerandet verkar inte vara något annat än Moderaternas önskan att oavsett valutslag försöka få regeringsmakten och talmansposten.

Red’s kom:
I så fall exakt som Socialdemokraterna gör till sin fördel. Ingen skillnad där mellan Alliansen och Socialdemokraterna.

Det är heller ingen skillnad i att respektive part i sandlådan inte är beredd att göra upp med SD, varken för att kunna få sin talman vald eller för att kunna bilda regering.

Inget vinstdrivande företag skulle kunna bete sig så här illa, men företaget Sverige har politikerna inga problem med att köra i botten så länge de får bland de högsta arvodena i världen.

S har försökt splittra Alliansen

– Vi har försökt söka samarbete över blockgränserna för att kunna välja en talman med brett stöd i Riksdagen.

Red’s kom:
Söka samarbete”? Nej!
• Socialdemokraterna har inte sökt samarbete över blockgränsen till SD.
• Socialdemokraterna har inte sökt samarbete med Alliansen, bara med Centerpartiet och Liberalerna och enbart i syfte att motarbeta en moderat kandidat samt utestänga SD från inflytande.

Varken S eller Alliansen har lyckats kringgå att majoritetens val ska gälla

– Tyvärr har allianspartierna inte varit intresserad av att föra sådana samtal. Jag beklagar det

Red’s kom:
Socialdemokraterna har inte varit intresserad av att föra sådana samtal med varken Alliansen eller SD.

Svenska folket beklagar att varken Socialdemokraterna eller Alliansen är villig att förhandla för att komma fram till bästa möjliga lösning utifrån folkets vilja.

Talmannens roll är opolitisk och irrelevant för den politik som förs

– Ett brett blocköverskridande stöd hade varit en styrka för talmannen och Sveriges riksdag i detta besvärliga parlamentariska läge.

Red’s kom:
En styrka att ingen lyckats köra över demokratin
Nej, det är enbart en styrka att den talman som får flest röster väljs. I praktiken har det ingen betydelse vem som väljs till rollen som talman (mer än möjligen i valet av statsminister).

Besvärligt parlamentariskt läge?
Det finns inget ”besvärligt parlamentariskt läge”. Särskilt inte i valet av talman, dvs vem som ska vara mötesordförande i riksdagen, och en person som helt saknar politiskt inflytande. Det enda som finns är ett ”osäkert politiskt läge”.

Opolitisk talman?
Det sägs hela tiden att talmannen ska vara opolitisk, vilket blir lite löjeväckande eftersom ingen från de politiska partierna då skulle vara valbar.

Åsa Lindestam
– Vi kommer därför i enlighet med gängse principer föreslå en egen talmanskandidat. Vår riksdagsgrupp har enhälligt nominerat Åsa Lindestam till ny talman.

Ygeman upprepar Socialdemokraternas lögn

– Slutligen är det viktigt att påpeka att Åsa Lindestam kommer både från det största partiet och det största partiet med det största regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Detta säger Anders Ygeman, i förhoppning att om en lögn upprepas tillräckligt ofta så blir det en sanning.

Ingen talman har odelat stöd

– Vilket enligt tidigare respekterad praxis skulle ge henne ett odelat stöd i Sveriges riksdag.

Red’s kom:
1. Det finns ingen sådan praxis som respekterats genom alla år.
2. Ingen talman har någonsin fått ett ”odelat stöd” i Sveriges riksdag.

Varför är principen att majoritetens val ska gälla inte den bästa principen?

– Under de kommande dagarna kommer det att avgöras vilka principer som kommer att styra Riksdagens arbete. Eller rättare sagt om principer ska styra över Riksdagens arbete överhuvudtaget.

Red’s kom:
Regelverk brukar istället fungera bättre att utgå från.

Ygeman upprepar Socialdemokraternas lögn, igen

– Resultatet av att välja en talman från det näst största partiet som en del av det näst största regeringsunderlaget vore inte att etablera en ny princip för talmansvalet, utan att göra principlösheten till ny regel.

Red’s kom:
Nej, att välja en talman från det största regeringsunderlaget är inte att ”göra principlösheten till ny regel”.

Att låta majoriteten avgöra vem som väljs till talman är att låta demokratin styra, i motsats till vad Socialdemokraterna önskar.

Socialdemokraterna behärskar inte enkel matematik

– Att försvara det med att försöka upphäva matematikens lagar och påstå att 143 mandat är fler än 144 visar bara hur absurda konsekvenser det har på den demokratiska debatten.

Red’s kom:
1. Ingen har påstått att 143 mandat är fler än 144 mandat.
2. Socialdemokraternas lögner visar vilken sandlåda politikerna leker i.
3. Socialdemokraternas agerande visar på en enorm brist på respekt för demokratin, där de inte vill acceptera att majoritetens val ska gälla.

S ledsna över att deras fulspel inte kunnat knäcka demokratins spelregler

– Vi beklagar att vi inte lyckats nå en gemensam uppgörelse.

Red’s kom:
Socialdemokraterna beklagar att de inte lyckats frångå demokratins grundläggande principer.

S: Endast om vi får som vi vill så kommer vi att lägga ner våra röster i val om 2:e vice talman

Kommer ni att ställa upp på Vänsterpartiets kandidat till posten som 2:e vice talman?
– Vår grund är ju att den praxis och de principer som har gällt de senaste 40 åren ska gälla även framgent. Men visar det sig att vi är ensamma om att följa praxis och principer, ja då kanske vi måste föra en ny diskussion.

Red’s kom:
Alltså säger Anders Ygeman (S) på ren svenska:
– Om Socialdemokraternas kandidat, Åsa Lindestam, inte blir vald till talman kommer Socialdemokraterna att ställa till med hus i h-e. T ex att som hämnd rösta på Vänsterpartiets kandidat i valet av andre vice talman.


Expressen fortsätter:

Där meddelade även C:s gruppledare Anders W Jonsson att partiet nominerar en tredje vice talman.
– C har blivit det fjärde största partiet, tillsammans med alliansen kommer vi att nominera Kerstin Lundgren som tredje vice talman, säger Anders W Jonsson.

Alliansen enig om att vice talmän ska väljas i enlighet med valresultat för respektive parti

Vidare meddelade man på presskonferensen att man inom alliansen är överens om att proportionalitetsprincipen ska gälla de tre vice talmans-posterna.

Alliansens ovilja till samtal med SD kan leda till att Alliansens kandidat förlorar

Det betyder att alliansen kommer lägga ner sina röster i omröstningen om rollen om andre vice talman och accepterar Björn Söder.

Red’s kom:
Med detta uttalande från Alliansen är det inte osannolikt att ledamöter från SD lägger ner sina röster i valet mellan Andreas Norlén (M) och Åsa Lindestam (S) som talman.

Alliansen har 143 ledamöter. S+V+MP har 144 ledamöter. Om SD skulle lägga ner sina röster innebär det att Åsa Lindestam (S) blir vald som talman, med en rösts övervikt.

VAL AV ANDRE VICE TALMAN
Såväl Alliansen som Socialdemokraterna har utlovat att hålla fast vid den praxis som rått hittills om vice talmansvalen där dessa ska fördelas utifrån röststyrka, alltså enligt proportionalitetsprincipen. Om de håller sina löften innebär detta att Björn Söder säkrat posten som 2:e vice talman.

Hur MP avser att agera i val av 2:e vice talman vet vi inte för det är väldigt tyst från detta lilla 4,4-procentsparti, men vi kan förutsätta att MP:s alla 16 kandidater kommer att aktivt rösta för V:s kandidat.

Det räcker med att 19 av Socialdemokraternas 100 ledamöter (eftersom MP:s och V:s alla 44 ledamöter kommer att rösta för V:s kandidat) röstar för V:s kandidat för att Björn Söder ska förlora sin post som talman. Därför måste så många som möjligt av Alliansens ledamöter aktivt rösta på Björn Söder. Det ligger i allra högsta grad i Alliansens intresse att Åsa Lindestam (V) inte blir vald som 2:e vice talman. Inte minst för att undvika att reta upp SD inför val av kommande regering.

X är inte min talman

– SD:s kandidat är inte alliansens kandidat och därför kommer vi att rösta blankt, understryker Anders W Jonsson (Centerpartiets gruppledare).

Red’s kom:
Infantilt resonemang av Centerns gruppledare. Alliansens kandidat till talman är inte Sverigedemokraternas kandidat, men kan ändå rösta på Alliansens kandidat.

Alliansens beslut blir i praktiken ett stöd för Vänsterpartiets kandidat.

Ledamöter kommer att gå emot direktiv
Eftersom det blir en sluten omröstning kan det inte kontrolleras vilka i allianspartierna som följer viljan hos Centerpartiets och Liberalernas partiledare. Det är högst sannolikt att många riksdagsledamöter kommer att bryta mot de direktiv de fått och aktivt lägga sin röst på Björn Söder (2014 avvek sju ledamöter i Alliansen från direktiven i valet av Björn Söder).

Procedur för val av talman
Talmansvalen kommer att ske ordningsmässigt (först talman, sedan 1:e vice talman, etc). Det kan bli helt avgörande för resultatet. Men så länge det inte finns några garantier för att SD:s kandidat stöds aktivt så finns det en risk att enskilda SD-ledamöter inte heller stödjer Alliansens kandidat till talman.

Alliansen spelar ett högt spel
Alliansen motiverar sitt val med att Norlén som KU:s ordförande ”visat prov på en stor förmåga att nå breda överenskommelser och samsyn över partigränserna”.

Ett skäl för SD att t o m aktivt lägga sina röster på S-kandidaten är att Andreas Norlén (M) var en av de största anhängarna till Decemberöverenskommelsen, ett historiskt unikt beslut som innebar att SD skulle utestängas från allt politiskt inflytande.

Ännu ett skäl för att fälla Alliansens kandidat
Expressen skriver:
På presskonferensen blev det även klart att SD inte får några presidieposter i riksdagens utskott – en fråga som ledde till splittring inom alliansen i början av sommaren.
– Som jag har fattat det är det ett av kraven som SD har fört fram för att också sedan kunna gå med i nästa skede om vem som ska bli statsminister. Det innebär att det också är ett öppet race om vem som ska bli statsminister, alliansen kan inte alls vara säker på att det är Ulf Kristersson, säger Björn Söder.

Expressen skriver vidare:
Alliansen & S har enats om en ny Decemberöverenskommelse!
Vi har fört bra och konstruktiva samtal. Däremot har det inte funnits någon vilja hos alliansen att enas om en gemensam talmanskandidat. Jag beklagar det, men jag har respekt för deras ståndpunkt, säger Anders Ygeman.

Valkartell mellan Alliansen och Socialdemokraterna
Alliansen har
även kommit överens med Socialdemokraterna om att inte ge Sverigedemokraterna presidieposter i riksdagens utskott.
I den här frågan har alliansen varit splittrad – Centerpartiet och Liberalerna har varit emot, medan Moderaterna och Kristdemokraterna har varit klart mer positiva.

Fredagens besked innebär att Lööf och Björklund har fått sin vilja igenom.
– Det är ingen hemlighet att vi har haft lite olika ingångar i den frågan. Men nu har vi träffat en överenskommelse med S som stängt den dörren, säger Kristdemokraternas gruppledare Andreas Carlson till Dagens Nyheter.

Enligt uppgifter till Aftonbladet var det ett absolut krav från Liberalerna att Sverigedemokraterna inte skulle få topposter i riksdagens utskott, för att man skulle acceptera Norlén som talmanskandidat.

– Centerpartiet är väldigt nöjd med att Sverigedemokraterna i och med det här inte kommer att få ökat inflytande i Sveriges riksdag. Att vi nu, Alliansen tillsammans med Socialdemokraterna, har kommit fram till en lösning där de två stora blocken som delar på de här posterna i varje utskott, säger Centerpartiets gruppledare Anders W Jonsson till Aftonbladet.

Red’s kom:
Varför skulle SD rösta på Alliansens kandidat när Alliansen låtit C & L styra mot ett särdeles antidemokratiskt agerande där ingen riksdagsledamot från SD ska få någon post som vice ordförande eller ordförande i utskotten?

Alliansens överenskommelse med Socialdemokraterna om att utestänga SD från presidieposterna innebär i praktiken att man bryter mot grundlagen som säger att all makt ska utgå från folket.

Socialdemokraterna har ganska enkelt lyckats manipulera Alliansens partiledare till att reta upp SD tillräckligt mycket för att SD-ledamöter kanske aktivt röstar mot Alliansen i kommande val.

– Vi förhandlar ALDRIG med Sverigedemokraterna för att få deras stöd, säger Anders W Jonsson (C) med eftertryck till SVT.

Red’s kom:
Det är bara att beklaga att Sverige har riksdagsledamöter som, likt den osympatiske Anders W Jonsson (C), befinner sig på lekskolenivå och som sätter sitt omotiverade hat mot SD framför vad som är bäst för Sverige.

S-kandidat vinner talmansposten?
Eftersom Alliansen säger att de avser lägga ner sina röster i valet av andre vice talman kan SD:s riksdagsledamöter välja att lägga ner sina röster i valet av Alliansens förslag till talman, Andreas Norlén, eller t o m rösta på motkandidaten. I dessa lägen vinner Socialdemokraternas kandidat, Åsa Lindestam.

Stefan Löfven returns
Och i det följande valet av statsminister att bilda regering finns då en risk (om än liten) att resultatet blir detsamma.

Alliansen väljer hellre att riskera att de förlorar regeringsmakten än att göra en liten och oväsentlig deal med SD.
Anders Ygeman och Åsa Lindestam

Källa: Expressen

PS.
SVT:s rubrik ”Hen kan bli ny talman i Sverige” är löjeväckande

Fakta

Val av talman äger rum den 24 september, efter upprop i riksdagen (det är partigrupperna som nominerar kandidater till talmansposterna).
Val av talman kan ske genom acklamation eller, om någon begär det, genom sluten omröstning.
För att bli vald måste en majoritet av riksdagens ledamöter rösta för. Lyckas det inte i första omröstningen kan Riksdagen rösta två gånger till. I den tredje och sista omröstningen behövs ingen majoritet, då räcker det med att få flest röster.
Som talman står valet mellan Andreas Norlén och Åsa Lindestam (känd för att hon under Almedalsveckan lät riksdagen betala för sin mans boende) .
Som 1:a vice talman väljs förloraren i föregående talmansval (Åsa Lindestam).
Som 2:e vice talman står det mellan  Lotta Johnsson Fornarve (V) och Björn Söder (SD).
Som 3:e vice talman lär Kerstin Lundgren (C) väljas.

FÖRRÄTTNING AV VAL AV TALMAN
Först väljs talman, därefter förste vice, sedan andre vice och slutligen tredje vice talman.

Det är den så kallade ålderspresidenten, alltså ledamoten med längst tid i riksdagen, som förrättar valet.

Om enbart en kandidat är nominerad sker valet utan omröstning.

Om flera kandidater är nominerade gäller följande:

Om någon riksdagsledamot begär omröstning så sker valet med slutna sedlar. Den kandidat som får mer än hälften av rösterna är vald.

Om ingen kandidat får mer än hälften av rösterna blir det en ny omröstning. Den kandidat som får mer än hälften av rösterna är vald.

Om ingen av kandidaterna får mer än hälften av rösterna sker en omröstning mellan de två kandidater som fick flest röster i den andra omröstningen. Kandidaten som får flest röster är vald.

Källa: Riksdagen

Se även bl a;
Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Ett annars politiskt helt betydelselöst val av talman (i praktiken en stämmoordförande, vars uppgift är att fördela ordet i kammaren) har blåsts upp rejält, trots att detta val helt saknar relevans för Sveriges framtid. I motsats till det efterföljande valet av regering.

Uppdatering 2018-09-24:
Val av talmän är klart och vi vet idag att allianspartierna gett sitt stöd till det parti som står avsevärt längst från dem politiskt, i alla fall ifrån Moderaterna och Kristdemokraterna.
Se: Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Aftonbladets rubrik: ”V tar strid om talmanspost – nominerar egen kandidat”:

Företräder Vänsterpartiet svenskar?

Vänsterpartiet tar strid om posten som andre vice talman – och nominerar en egen kandidat. Det meddelar V-ledaren Jonas Sjöstedt på en pressträff i dag.
– Björn Söder kan omöjligen företräda alla svenskar. Vi ser honom som diskvalificerad för uppdraget, säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
92% – enligt vänsterns eget sätt att räkna – röstade mot Jonas Sjöstedt och hans parti. Hur fåfäng kan man vara om man tror sig ha en chans till en av de fyra talmansposterna?

Vänsterpartiet är det tredje minsta partiet av de åtta i Sveriges Riksdag.

Här uppstår osökt frågan hur många ”svenskar” som röstat på V (med tanke på att den högsta andelen av V:s röster kommer från Sveriges utanförskapsområden)?

En för alla helt okänd vänsterpartist i ett åttaprocentsparti skulle kunna representera ”alla svenskar?

Who the fuck is… Lotta Johnsson Fornarve?

Vänsterpartiet väljer att lägga fram en motkandidat – Lotta Johnsson Fornarve – till Sverigedemokraternas förslag som andre vice talman, Björn Söder.

Red’s kom:
V nominerar alltså inte någon till 3:e vice talman. Hur realistiskt är det att något parti utöver Miljöpartiet skulle stödja Vänsterpartiets förslag?

Inte ens C eller L skulle våga göra detta!

Talesperson vill bli talman
Lotta Johnsson Fornarve, 62, har suttit i riksdagen sedan 2014. Sedan 2017 är hon partiets försvarspolitiska talesperson och sitter i riksdagens försvarsutskott.

Red’s kom: Är det en merit?
Lotta Johnsson Fornarve gick med i VPK på 70-talet.

Jonas Sjöstedt förtalar Sverigedemokrater, utan att åtalas

Jonas Sjöstedt, Vänsterpartiet
SD är ett parti som öppet uttrycker rasistiska åsikter. De kan inte företräda oss, de kan inte företräda riksdagen. Björn Söder har uttryckt kraftigt homofoba åsikter, han har talat om att judar och samer inte är svenskar. Han kan omöjligen företräda alla svenskar. Vi ser honom som diskvalificerad för uppdraget, säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
Det är märkligt att Jonas Sjöstedt inte polisanmäls och straffas för sitt förtal.

Varför gäller inte Public Service’s demokratiparagraf här, där SVT går in och säger att de tar avstånd från de uttalande Jonas Sjöstedt gjort?

Varför byta ut en talman med erfarenhet, som skött sig exemplariskt, och där ingen – inte ens Vänsterpartiet! – har något att anmärka på hur Björn Söder (SD) skött sitt uppdrag som talman under sina fyra år?

Jonas Sjöstedt vet inte vad rasism är

Till Expressen säger Jonas Sjöstedt:
Det är svårt att hitta en SD:are som inte uttalat sig rasistiskt.

Red’s kom:
Ja, det kan bli svårt för V eftersom Vänsterpartiet har en egen definition av vad som är rasistiskt. En definition som helt saknas i uppslagsverken. En definition som ingen statsvetare eller kunnig person kan instämma i. För vänstern är allt SD säger rasistiskt, även om Moderaterna och övriga Allianspartier samt Socialdemokraterna säger exakt likadant.

Se bl a;
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!
Är kritik mot en röd banan rasism?

SD ser rött pga Sjöstedts aggressiva lögner

Sverigedemokraternas gruppledare Mattias Karlsson reagerar starkt.
– Att inför hela svenska folket stå och ljuga om vad Söder sagt, det är allvarligt och skamligt, säger han.

Red’s kom:
Det är hög tid att Sveriges regering och rättsvårdande myndigheter börjar ta i med hårdhandskarna mot dessa olagliga påhopp!

Denna evinnerliga smutskastning från vänstern tillför inget för landet.

Sjöstedt uppmanar Centerpartiet att blockera Björn Söder med centerpartistisk kandidat

Sjöstedt säger att han uppmanat Centerpartiet att lägga fram en egen kandidat till posten.

Red’s kom:
DEMOKRATI INTE SJÖSTEDTS STARKA SIDA
Jonas Sjöstedt (V) förstår inte ens att Centerpartiet redan kommer att föreslå en centerpartist som 3:e vice talman, och kan självfallet då i demokratins namn inte också få en post som 2:a vice talman.

Vänsterpartiet är ett starkt antidemokratiskt parti, vilket visas i vart och vartannat uttalande från dem.

I Sjöstedts presskonferens säger han:

Vi kommer att ta strid om posten som andre vice talman. Om man hade följt riksdagens praxis då skulle den här posten, istället för SD, tillfallit Centerpartiet. De har posten nu som tredje vice talman, kan man säga.

DE TRE VICE MÄNNEN
Sjöstedt behärskar inte ens räknekunskaper på grundskolenivå;

1:a vice talman: Denna post går (enligt ”praxis”) till näst största parti (vilket är M, med 19,8%), men lär går till en socialdemokrat.
2:a vice talman: Denna post går (enligt ”praxis”) till tredje största parti (vilket inte är C, utan SD, med 17,5%), och lär göra det även i år.
3:e vice talman: Denna post går (enligt ”praxis”) till fjärde största parti (vilket är C, med 8,6%), och lär göra så även i år.

Man ”kan säga” att nu har Esabelle Dingizian (MP) posten som tredje vice talman. Men detta parti, som med nöd och näppe lyckades hålla sig kvar över fyraprocentsspärren (med 4,4%) tack vara stödrösterna på 20 %, är borta från sitt dåliga inflytande på politiken och miljön.

Mattias Karlsson (SD) säger till SVT, om Sjöstedts odemokratiska syn och kraftigt bristande respekt för folkets vilja:
– Jag hoppas och tror att inget annat parti delar Vänsterpartiets syn att väljarstödet för ett parti inte spelar någon roll för att tillsätta ämbeten i riksdagen. Man bryr sig inte om alla svenskar som röstat på Sverigedemokraterna utan bara vad man själv gillar och inte gillar.

I presskonferensen framgår också att Sjöstedt inte ens förstått att talmannen inte har något politisk inflytande. Denne enbart fördelar ordet i Riksdagen.

Handlar bara om att rösta mot, inte för något

I så fall är Vänsterpartiet beredda att rösta på den personen.
– Vi har uppmanat C att ställa upp en motkandidat till Björn Söder, vi har dessvärre fått besked att man inte tänker utmana Björn Söder. Jag beklagar det, jag hoppas att de ändrar sig – men inget tyder på att det är så, säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
VÄNSTERPARTIET HAR FÅTT MAKTHYBRIS
Det visste vi alla, dvs att Vänsterpartiet skulle rösta på precis vilket alternativ som helst utom på en SD-kandidat.

Jonas Sjöstedt aspirerar själv till posten som vice statsminister!

Det finns de som tycker att Vänsterpartiet behöver tas ner på jorden.

Sluten omröstning i val av talman

Jonas Sjöstedt säger vidare att Vänsterpartiet begär sluten omröstning i talmansvalet.

Red’s kom:
Dvs precis som Vänsterpartiet (Rossanna Dinamarca, med t-shirt i Riksdagen: ”SD är rasister”) yrkade i talmansvalet föregående gång (2014), i hopp om att Björn Söder (SD) inte skulle bli vald. Någon motkandidat till Björn Söder fanns det inte. Efter flera timmars bortkastad tid på diskussion om man skulle välja Björn Söder eller Björn Söder så föll valet på Björn Söder som andre vice talman.

Vänsterpartisterna, liksom de flesta ledamöter i de övriga partierna, 292 ledamöter, valde att rösta blankt 2014. Därmed kunde Söder väljas med bara 52 röster.

Vem kommer att stötta Vänsterpartiet?

Om övriga partier, förutom V, skulle rösta blankt även denna gång kommer Söder att väljas på nytt eftersom SD är större än V.

Red’s kom:
Eftersom det blir en sluten omröstning i val av talman lär det inte bli så många blankröster denna gång. Mer eller mindre alla på den borgerliga sidan kommer förhoppningsvis att lägga sin röst på Björn Söder (SD), och förmodligen en majoritet bland Socialdemokraterna (de som förstår att en blankröst blir en röst på V).

Det är ren dårskap av Alliansen att inte diskutera talmansvalet med SD. Alliansen utsätter sig därmed för helt onödiga risker som i förlängningen t o m kan leda till att Alliansen förlorar sin möjlighet att bilda regering.

SD kan bara lägga ner sina röster så vinner det socialdemokratiska förslaget (eftersom S+V+MP tillsammans har ett mandat mer än Alliansen). Det är t o m mycket troligt att SD lägger ner sina röster, i protest mot att Alliansen vägrar att ens föra samtal med dem.

Väsentlig skillnad mellan V och SD
Skillnaden mellan SD och V är att säkert många ledamöter ogillar SD för att de sugit upp så många röster från andra partier, men Vänsterpartiet ogillas skarpt för deras extrema och ogenomförbara politik som enbart skadar Sverige.

Dessutom är det på flera olika sätt enkelt att motivera ett val på Björn Söder, och alldeles särskilt när motkandidaten är en vänsterpartist.

Förutom V och MP har samtliga övriga partier (inkl. Socialdemokraterna) avsevärt mer politiskt likatänkande med SD än med V.

62 ledamöter mot 44 ledamöter (av totalt 349)
Varje röst på V:s kandidat, utöver de 44 mandat som V+MP (V=28, MP=16) fått i riksdagsvalet, kommer att visa hur många vänsterextremister som spritts till övriga partier (främst S). SD har 62 mandat och väger därför betydligt tyngre än de två extremistpartierna V & MP tillsammans.

SISTA SPIKEN I KISTAN?
Det är föga troligt att särskilt många riksdagsledamöter utanför V och MP skulle våga rösta blankt eller på V eftersom det skulle generera stora rubriker (kanske även utanför våra grannländer) om V:s kandidat blev vald, och sänka förtroendet för riksdagen i botten.

Därmed kommer ingen riksdagsledamot med minsta nivå av sunt förnuft att våga rösta blankt eller på V. Riksdagen skulle i media över hela Norden, och kanske i många andra delar av EU, utmålas  som en grupp av pajaser.

En talman att ”vara stolt över”?
– Jag tror det finns väldigt många socialdemokrater och miljöpartister, men kanske även centerpartister och liberaler som tycker Söder är helt olämplig. Nu ger vi dem en möjlighet att få en talman man kan vara stolt över, säger Jonas Sjöstedt till Nyheter24.

Red’s kom:
Sjöstedt hoppas på stöd från högern, när han inte ens har detta från S.

V:s kandidat kommer bara att få stöd från V:s och MP:s 12 procent (de som är kvar i MP idag är i grunden vänsterpartister) samt en mindre andel vänsterpartister inom Socialdemokraterna och en ännu mindre andel från vänstern i Centerpartiet.

Utgången är därmed given! Men röstningen kommer givetvis ändå att bli intressant eftersom den kommer att utvisa hur många vänsterpartister det finns i Riksdagen.

En okänd vänsterpartist som kan ”företräda alla svenskar”?

– Vi erbjuder riksdagens alla andra partier att rösta på en kandidat som kan företräda alla svenskar och riksdagen, säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
Retoriken från Vänsterpartiet är skojig. Vänsterpartister tycks helt sakna självinsikt.

Kommer Lööf & Björklund stödja Vänsterpartiet?

– Upp till bevis, Jan Björklund och Annie Lööf, kommer ni medverka till att Björn Söder blir talman? säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
Här är svaret, Jonas: Ja, inte ens Lööf & Björklund kommer att medverka till att en vänsterpartist blir talman!

Sjöstedt vill härska genom att söndra
Vänsterpartiet tyckte det gick bra för Socialdemokraternas försök att splittra upp den bräckliga Alliansen genom att försöka komplicera det enkla valet av talman, och vill nu dra sitt strå till stacken.

Om posten som 2:e vice talman går till en vänsterpartist, dessutom en inflexibel och hatisk sådan, skulle detta skapa mycket ilska bland väldigt många, och polarisera landet ännu mer än vad det redan är. Det är dock inget V bryr sig om, så länge de får sin vilja igenom.

Lotta Johnsson Fornarve tror hon blir vald som vice talman

Lotta Johnsson Fornarve tror hon har en god chans till att få posten som andre vice talman (Expressen).

Lotta Johnsson Fornarve förtalar Björn Söder

– Jag tror att en majoritet av riksdagen inte vill ha en rasist som talman, säger hon.

– Jag menar att Sverigedemokraterna som parti är både främlingsfientligt och tydligt rasistiskt.

Red’s kom:
Någon saklig motivering till dessa påståenden förmår Lotta Johnsson Fornarve inte att ge, i vanlig ordning. Det faktum att statsvetare fastställt att det är solklart felaktiga påståenden tar hon ingen notis om.

Expressen:
Lotta Johnsson Fornarve motiverar partiets drag – som inte följer praxis – så här:
– Därför att SD inte är som vilket parti som helst, SD är ett öppet rasistiskt parti och vi menar att en talman från ett sånt parti inte kan representera den svenska riksdagen och det svenska folket på ett bra sätt.

Red’s kom:
Varför måste vänsterpartister ägna sig åt förtal när de ska försöka ”argumentera”? Sakargument och fakta tycks sakna betydelse för denna grupp.

Många är glada över att SD inte är ”som vilket parti som helst”. Det är inte V heller, men då i negativ bemärkelse.

Har SD en ”klart rasistisk agenda”?

SVT skriver att Fornarve sagt följande;
– Talmannen måste stå upp för de demokratiska rättigheterna och alla människors lika värde. Då kan man inte välja en talman från ett parti som har en klart rasistisk agenda och som anser att människor med rötter i andra länder eller även samer och judar inte räknas som svenskar, säger lotta Johnsson Fornarve (V).

Red’s kom:
Det starkt antidemokratiska Vänsterpartiet står upp för demokratin?
Vänsterpartiets rötter – som gäller än idag – i kommunismen är bra?
Vad är ”alla människors lika värde”?

På vilket sätt är SD:s agenda – som idag sammanfaller med S:s och M:s – rasistisk?

Det blir lite tjatigt att alltid höra samma floskler från Vänsterpartiet. De tycks ha ett extremt begränsat vokabulär… och tankeförmåga.

Vänsterns stående strategi är; Om en lögn upprepas tillräckligt ofta så blir det sanning.

Hur kan Fornarve tro att hon bli vald när hon uttrycker sig som en fascist?

Inga kommunistfascister i Riksdagen, ropen skalla”.

Källa: Aftonbladet

Fakta

• 24 september (måndag): Val av talman, efter upprop i riksdagen.
Val av talman kan ske genom acklamation eller, om någon begär det, genom sluten omröstning.
För att bli vald måste en majoritet av riksdagens ledamöter rösta för. Lyckas det inte i första omröstningen kan Riksdagen rösta två gånger till. I den tredje och sista omröstningen behövs ingen majoritet, då räcker det med att få flest röster.
Som talman är det troligt att en moderat (ev. Andreas Norlén) väljs.
Som 1:a vice talman lär en socialdemokrat (ev. Åsa Lindestam, känd för att hon under Almedalsveckan lät  riksdagen betala för sin mans boende) väljas.
Som 2:e vice talman lär Björn Söder (SD) väljas.
Som 3:e vice talman lär en centerpartist (Kerstin Lundgren) väljas.

Uppdatering:
SVT Aktuellt lyckades göra denna historia ännu galnare genom att i sin 21-sändning ta in två från vänstern att debattera mot varandra, En kommunist vid namn Daniel Suhonen, chef på tankesmedjan Katalys. Vem som helst kan samla ihop några likatänkande och kalla sig för tankesmedja. Det duggar tätt med dylika vänsterorganisationer som lever på bidrag från våra skattemedel. Ordet ”tankesmedja” låter bra, man behöver inte kunna något om något och man blir frekvent kallad till Public Service, Dagens Nyheter samt Aftonbladet och presenteras där som någon form av expert på allt mellan himmel och jord.

Katalys är en vänsterorganisation som utger sig för att vara ”oberoende” och ett ”fackligt idéinstitut som bedriver utredningsverksamhet och opinionsbildning”. På andra sidan står Stig-Björn Ljunggren, välkänd S-märkt statsvetare.

Det blev en debatt som var en av de mest absurda jag hört i hela mitt liv, där det inte gick att förstå en enda mening som Daniel Suhonen sa. Det var bara ren kommunistpropaganda.

Se även bl a;
Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen

Socialdemokraterna har insett att loppet är kört och försöker nu desperat få till någon ny form av Decemberöverenskommelse redan i samband med val av talman för att kunna exkludera Sverigedemokraterna från all form av inflytande.

Under presskonferensen gör Ygeman & Löfven två historiska räknemissar (se nedan)!!! Hela Sveriges samlade journalistkår har missat detta!

Gårdagens presskonferens med Socialdemokraterna löd som följer:

Val av talman

Stefan Löfven, snart avsatt statsminister:
– Nu har vi ett ett väldigt känsligt läge, Vi är det största partiet i den största konstellationen.

Red’s kom:
Det märkliga är att ingen vill säga vilken denna största konstellation skulle vara. Såvitt är känt för svenska folket finns det två konstellationer (förutom SD, med 17,6%);
1. Socialdemokraterna (28,6%)
2. Alliansen (40,2 %)
Det råder inget tvivel om att Alliansens konstellation är avsevärt större än konstellationen bestående enbart av Socialdemokraterna.

Det ska noteras, när det gäller ordet ”regeringsunderlag” att det aldrig ens yppats något om att varken V eller MP skulle stödja Socialdemokraterna, som stödpartier eller på något annat sätt (vilket Marcus Oscarsson på TV4 inte förstått). Man kan inte bara förutsätta detta, utan det måste givetvis i sådant fall fastställas av dessa tre partier inför hela svenska folket.

Jonas Sjöstedt, som aspirerar på vice statsminister-posten, har med all önskvärd tydlighet förklarat att något samarbete inte finns mellan S och V samt att en förutsättning för att samarbete med S ska kunna ske är att S förhandlar med V. Vilket alltså inte skett.

Vad är det för ”känsligt läge” som Löfven upplever?

– Men vi menar att, precis som 2014, försök att hitta samförstånd över blockgränsen.

Red’s kom:
Det finns ingen vilja till att söka samförstånd över blockgränsen till SD. Antidemokratiskt beteende som inte hör hemma i politiken.
Var finns ”samförståndet” med Löfvens stödpartier, MP och V? Och varför finns det inte en enda journalist i Sverige som frågat om detta?

– I den första frågan som ska upp för prövning då, skarpt, det är talmansfrågan. Då tycker vi att det är en bra princip att pröva den redan där då.

Red’s kom:
Pröva ”den”?

– Kan det underlätta det fortsatta arbetet? Vi har ju en ganska lång tid framför oss här.

Red’s kom:
För Socialdemokraterna har tiden runnit ut. De har noll chans att fortsätta som regering.

– Så vi vill pröva redan i det här valet av talman, se kan vi hitta ett sätt att samtala som gör det mindre dramatiskt så tycker vi att det är bra.

Red’s kom:
På viket sätt är det dramatiskt att S, V och MP röstar på ett sätt och Alliansen samt SD på ett annat sätt, där majoriteten vinner?

Är ni rädda för att om ni föreslår en kandidat så skulle ni förlora i omröstningen?

– Nej, men däremot så om alla säger att vi vill ha samtal i frågan och alla sedan offentliggör, det här är vår kandidat, det här är vår kandidat, ju större är sannolikheten för att det blir en spänning i sig i frågan

Red’s kom:
Det är en självklarhet att Löfven & co fattat att det är kört från början att ett förslag till talman från vänstern skulle gå igenom och nu vill de bl a rädda ansiktet lite genom denna taktik.

Alliansen har å sin sida inget att vinna, tvärtom, på att samtala med Löfven för att Alliansen ska få igenom sitt förslag eftersom det redan är givet att det blir så.

– Men det är klart att det Socialdemokratiska partiet kommer att ha en kandidat, men samtidigt så vi sträcker ut en hand och säger kan vi hitta ett sätt att vi löser det här utan att vi liksom kastar in alla namn och sedan ska det bli ett krig kring det. Kan vi hitta ett sätt att samtala som gör att vi kan båda blocken här nu, om de ska överleva, finnas kvar, kan känna trygghet i den processen, det här är en person, hen litar alla på.

Red’s kom:
Ihåligt resonemang, där Löfvens hat mot SD, för att de norpat väljare från S, lyser igenom. Om Löfvens mål är att alla ska lita på den person som väljs, varför tycker Löfven & co att det saknar betydelse om SD litar på denna person?

Det är inget ”krig” att en majoritet i sedvanlig ordning röstar fram en talman.

Notera också att Löfven säger att ”det Socialdemokratiska partiet” kommer att föreslå en kandidat. Alltså finns det inte något samarbete med MP eller V ens om kandidat till talman. Så var det med den ”konstellationen”.

”En annan aspekt…

Anders Ygeman (S), Gruppledare:
– Det finns ju en annan aspekt också, att om vi inte kommer överens över blockgränserna då blir det i praktiken Sverigedemokraterna som avgör vem som ska bli talman.

Red’s kom:
Nej, i praktiken blir det då majoriteten, i detta fall Alliansen och SD, som avgör vem som ska bli talman.

Socialdemokraterna är allergiska mot ett traditionellt system där majoriteten ska få bestämma, men som systemet är uppbyggt kommer det alltid att bli vågmästaren som fäller det slutliga avgörandet så länge den grundläggande principen är att respektive block alltid ska rösta emot det andra blocket, oavsett förslag.

18 eller 19 procent eller vad det blev i valet, skulle då få avgörande inflytande över vem som skulle få leda hela riksdagens arbete.

Red’s kom:
Nej, majoriteten skulle få avgörande inflytande över val av talman, och stackars Socialdemokraterna skulle bli överkörda.

Talmannen är en ceremoniell post utan politiskt inflytande, där den viktigaste uppgiften är att föreslå vem som ska bli statsminister.

S vill minska inflytandet till max 70 procent i stället för 100 %

– Men om vi kommer överens över blockgränserna då blir det 80% av riksdagen som får inflytande över vem ska leda riksdagens arbete.

Red’s kom:
Alltså inget annat än en ny Decemberöverenskommelse!

En stor del av Sveriges befolkning ska i tvättäkta kommunistisk anda exkluderas från varje form av möjlighet att påverka, om Socialdemokraterna får som de vill.

Kommer Alliansen att gå  i S-fällan?
Om Alliansen skulle acceptera Socialdemokraternas invit så har Socialdemokraterna lyckats locka Alliansen in i en farlig fälla, där Alliansen gör exakt tvärtemot till vad de så tydligt och så många gånger lovat sina väljare, dvs att de inte skulle ingå någon ny antidemokratisk överenskommelse med sina motståndare som enbart syftar till att utestänga 17,5 % av väljarna från varje form av inflytande, och där vad som är bäst för landet är ovidkommande.

Socialdemokraterna, decemberöverenskommelse
Vilka menar Ygeman dessa 80 procent skulle vara?
Förstår inte den sparkade inrikesministern Anders Ygeman att utan samtal mellan Socialdemokraterna och Alliansen är det 100% av riksdagen som har inflytande i valet av talman?
Socialdemokraterna vill sänka denna andel. Inte bara till 80 % utan till 70% (100-17,5-8-4,4)! Eller räknar kompisarna Löfven & Ygeman in Miljöpartiet och Vänsterpartiet i sitt parti?

Källa: SVT

Efter ovanstående rävspel fortsätter Anders Ygeman (som helt tycks sakna moralisk kompass och som har en mycket mörk historia bakom sig, vilket avslöjats av bl a Expressen) genom att läsa innantill (sluddrigt som vanligt):

– Det har alltså funnits två olika praxis eller principer under valet av talman. Största parti eller största regeringsunderlag. Kan väl notera att i år så sammanfaller de två principerna och ger samma resultat.

Red’s kom:
Vi kan notera att Anders Ygeman (S) inte har några skrupler i att flagrant ljuga för hela svenska folket om sitt regeringsunderlag. 28,6 procent är inte mer än 40 procent!

– Men för att underlätta dagens situation är vi beredda att föreslå en tredje blocköverskridande väg.

Red’s kom:
Underlätta dagens situation” för vem? Jo, enbart för S.

Vad är det för fel på den traditionella metoden där majoriteten bestämmer?

Riksdagen har haft en socialdemokratisk talman (Urban Ahlin) under föregående mandatperiod. Nu är det i rättvisans och demokratins namn någon annans tur.

– Det skulle innebära att vi istället samarbetar och hittar en gemensam kandidat som har ett så brett stöd och så stor respekt som möjligt.

Red’s kom:
Alliansens förslag av talman kräver inte på något sätt ett samarbete. Det blir den talman som majoriteten röstar på, utan samarbete.

Inte en enda journalist i Sverige har ställt frågan varför den talman som väljs ska ha ”ett så brett stöd och så stor respekt som möjligt”. Exakt varför skulle detta behövas för en talman som enbart har att följa regelverket… om det inte ligger en liten hund begraven här (t ex att man anser att talmannen besitter möjligheten att påverka val av statsminister)?

– Vi kommer därför inte idag att föra fram en socialdemokratisk kandidat.

Red’s kom:
Det hade S inte gjort oavsett vilket.

När kommer S att föra fram sin kandidat (om de har någon som vill ställa upp trots att det är givet att denna person inte kommer att väljas som talman)?

– Vi vill få till stånd samtal över blockgränserna även om talmansfrågan.

Red’s kom:
Nej, Socialdemokraternas önskan är inte av en plötsligt infallen godhet. Syftet är istället att få Alliansen att bryta sina löften till väljarna och därigenom skapa sig själva en bättre utgångspunkt,  samtidigt som de ges en möjlighet att så split mellan allianspartierna och bygga upp en mur mot SD.

Söndra och härska
Vad S inte berättade under sin presskonferens är att de inte vill prata med Alliansen utan enbart med parti för parti i Alliansen. Till Aftonbladet sa Löfven efter presskonferensen; ”Jag tycker att det är rimligt att prata parti till parti eftersom blockpolitiken enligt min mening är förlamande, man låser fast sig i blocktänkande och är inte lika öppen som man kan vara.”.

S vill inte bara splittra allianspartierna genom att få över C och L på sin sida, eller i alla fall få C och L att bryta med Alliansen. S vill också i egensyfte försöka bygga upp en så hög mur som möjligt mellan Alliansen och SD.

Ett annat sätt för Löfven att splittra Alliansen kan vara att föreslå t ex Eskil Erlandsson (C) som talman. Socialdemokraterna kan göra detta eftersom de vet att den socialdemokrat de egentligen skulle vilja ha ändå inte kommer att få majoritet i röstningen.

Det viktigaste för oss är att nå enighet i dessa samtal att skapa en ny stabil blocköverskridande praxis för talmansposten.

Red’s kom:
Nej, det viktigaste för Socialdemokraterna är att exkludera SD eftersom de ser SD som det största hotet mot Socialdemokraternas makt.

I övrigt handlar det inte om att ”nå enighet” i talmansfrågan, eftersom ett ”samtal” inte inneburit att Socialdemokraterna skulle få något inflytande i Alliansens val av talman.

Det är uppenbart att Socialdemokraternas inbjudan till samtal om val av talman inte handlar om någon form av välvilja överhuvudtaget, men understryks av att S bjuder in Alliansens partier (en och en) till detta samtal via presskonferens.
Socialdemokraterna går ut med mejl och SMS till sina partimedarbetare där de varnar för att nämna något om vem Socialdemokraterna kommer att föreslå som talman.

– Det skulle också bidra till att stärka talmannens roll och den som väljs kommer att få en bättre förmåga att leda riksdagen i en svår tid.

Red’s kom:
Men nu är talmannens roll enbart att fördela ordet när riksdagens ledamöter håller sina anföranden. Det är inte en roll som varken behöver eller kan stärkas.

Att S får förtur till att veta vem Alliansen kommer att föreslå som talman, dvs i praktiken en simpel mötesordförande, gör inte att talmannen får ”en bättre förmåga att leda riksdagen”, dvs i praktiken en bättre förmåga att fördela ordet.

Talmannen ska arbeta ”befriad från politiska bindningar” och därför är det särskilt illa att Socialdemokraterna försöker politisera talmansämbetet. Detta beteende från Stefan Löfven och Anders Ygeman ägnar sig åt skadar allvarligt förtroendet för talmannen (som ska vara opartisk). I grundlagberedningen från tidigt 1970-tal framgår det att talmannen ska arbeta utan ”partipolitiska bindningar”.

– Jag tror att det är en princip som i förlängningen skulle gynna alla partier, och… och… och också gynna det land vi är satta att representera.

Red’s kom:
Gynna alla partier? Hur? Nej, Ygeman tror att det är en princip som skulle kunna minska ”icke-vänsterns” makt. Hur skulle Sverige gynnas av att Socialdemokraterna får acceptera Alliansens val av talman i förväg?

Om Alliansen skulle nappa på Socialdemokraternas utsträckta näve innebär det dessutom att Alliansen skulle ge sitt indirekta stöd till extremistpartierna på vänsterkanten, V och MP.

Uppdatering:
Alliansens val av talman kommer att bli en moderat (Andreas Norlén från Moderaterna, t ex). Det vore galet av Alliansen att redan från start provocera SD, med sin starka vågmästarroll, genom att välja en talman med koppling till Centerpartiet eller Liberalerna. Det skulle då starkt riskera processen med att avsätta Löfven och val av ny statsminister.

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

I en ledarkrönika sammanfattar Alice Teodorescu de viktigaste förutsättningarna inför kommande regeringsbildning, under rubriken ”Dags för Alliansen att börja ta ansvar”, där hon klargör vikten av att Alliansen inleder samtal med Sverigedemokraterna för att få stöd för sin politik och få till ett regeringsskifte i Sverige:

Blockpolitiken är död – länge leve blockpolitiken! Eller? Faktum är att den traditionella blockpolitiken varit död ett bra tag vid det här laget. Närmare bestämt sedan år 2010 då Sverigedemokraterna röstades in i Sveriges riksdag och blev tungan på vågen. Två val senare har partiet vuxit stort i opinionen vilket resulterat i att inget av de forna blocken har egen majoritet.

Löfven regerat i 4 år utan folkets stöd

Stefan Löfvens rödgröna regering borde emellertid aldrig ha tillträtt år 2014. I riksdagen fanns nämligen en icke-socialistisk majoritet redan då som när som helst hade kunnat avsätta honom. Om de bara hade vågat.

Red’s kom:
Alliansen har under fyra år t o m släppt fram en regering som bygger sin politik på två små extremistpartier! Om Alliansen ännu en gång skulle låta dessa ytterlighetspartier – som stöds av 12%, i huvudsak invandrare från de utanförskapsområden som vänstern byggt upp med stöd av Alliansen –  få fortsatt betydande inflytande i Sverige så lär allianspartierna utplånas från den politiska kartan.

Upp till Alliansen om Löfven ska sitta ännu en mandatperiod

Resultatet av söndagens val är endast en upprepning av detta förhållande. Därmed borde utgången vara given. Om de bara vågar.

57,8% utlovat före valet att avsätta Löfven

Alliansen och SD har före valet deklarerat att de avser att rösta bort Löfven som statsminister.

Hur få igenom budget med minst 57,8% emot och ingen DÖ?

Löfven själv har vid upprepade tillfällen etiketterat SD som ett högerparti, hur han då ska kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom förblir en gåta.

Red’s kom:
Särskilt när allianspartierna utlovat väljarna att de inte avser att skapa ännu en antidemokratisk maktkartell med syfte att hålla kvar Socialdemokraterna vid makten.
Blockpolitik, partiledarna har målat in sig i sina hörn

Löfven vill bryta blockpolitiken eftersom den är honom till nackdel

Under hela mandatperioden 2014-2018 har Stefan Löfven (S) gjort ett stort nummer av sin ambition att bryta den, enligt honom, fördummande blockpolitiken.

Vem ingår i Löfvens block?

Varför stod Löfven ensam på presskonferensen om han nu är en del av ett samlat block som avser att utgöra regering?

Vilka övriga partier ingår i hans block, Miljöpartiet allena eller också Vänsterpartiet?

Varför deklarerades inte detta förhållande före valet, alltså att Löfven vill regera med dessa två partier, och därigenom snarare cementera blockpolitiken?

S + V + MP = 41%

Även om V och MP ingår i regeringen uppnår de rödgröna inte egen majoritet.

S + V + MP = 41 % + 14%?

För att slippa förhålla sig till SD:s vågmästarroll behöver de locka över C och L.

Vad ska en regering bestående av V, som motsätter sig privat ägande, och C, som i vissa delar närmast kan betecknas som nyliberalt, åstadkomma i sak?

Red’s kom:
Dessutom;
• Det finns ingen som gått åt Socialdemokraterna hårdare än Annie Lööf. Det finns inga partiledare som haft en större konflikt mellan varandra än Annie Lööf och Stefan Löfven, där Lööf gjort allt för att förödmjuka Löfven.
• Centerpartiet har diametralt olika åsikter om åtgärder för miljön – eller klimatet, som det kallas idag – jämfört med Miljöpartiet.
• Centerpartiet skulle snabbt självdö om de inledde någon form av samarbete med det företagsfientliga Vänsterpartiet.

Löfvens låtsasblock viktigt för Löfven

Det är uppenbart att Löfven, skicklig som få när det kommer till förhandlingar och taktik [Löfven är enbart skicklig på detta om man håller sig på lekskolenivå!], inte alls är emot blockpolitiken när den gynnar hans egna intressen.

S hoppas kunna öka rädslan för samarbete med SD – Divide Et Impera

Däremot vill Löfven söndra Alliansen och öka stigmat för samtal med SD.

Red’s kom:
Allt enligt vänsterns enda utgångspunkt; Söndra och härska.
Det är en politisk strategi som innebär att motståndarna ska övervinnas genom att så split mellan dem, för att därefter behålla makten. Folket ska splittras upp efter skilda åsikter i syfte att sedan göra de enskilda parterna/partierna undergivna och fogliga.

SD största hotet för vänsterns makt

Skälet är enkelt: en enig borgerlighet, som får SD:s passiva eller aktiva stöd, kommer under oöverskådlig tid att utgöra det främsta hindret mot ett socialdemokratiskt maktinnehav.

Alliansen är död om ny DÖ skapas

Den helt legitima upprördheten inom borgerligheten över att Alliansen lät Löfven hållas i fyra år, trots det parlamentariska underlaget, kan bara botas av att Alliansen inte ännu en gång schabblar bort sina möjligheter.

Man kan inte med trovärdighet gång efter annan hävda att regeringens politik är skadlig och samtidigt själv avstå från att ta strid om makten.

Blocköverskridande samarbete saknar verklighetsförankring

Det förhandlingsspel som utspelar sig i skrivande stund, där såväl Socialdemokraterna som Alliansen vädjar till den andra om en blocköverskridande lösning, saknar verklighetsförankring.

82% mot regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna

En inte helt ovidkommande faktor är att väljarna ställer sig skeptiska till sådana lösningar. Enligt vallokalsundersökningen vill enbart 18 procent av väljarna ha ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna.

23 procent önskar en regering med enbart ett eller flera av de rödgröna partierna

29 procent föredrar en regering med enbart ett eller flera allianspartier.

Vad motiverar en fortsatt minoritetsregering med S?

Att S ska fortsätta att ha ett avgörande inflytande över svensk politik med hänvisning till att man är det största partiet, men till syvende och sist ändå i strid med det faktiska valresultatet, framstår som ytterst arrogant.

En blocköverskridande regering blir handlingsförlamad

Väljarnas inställning är högst rationell. Riskerna med blocköverskridande regeringar är många, inte minst eftersom sådana regeringar brukar bli handlingsförlamade.

Efter valet 2014 bildades 102 blocköverskridande styren i kommunerna. 94 av dessa har i årets val fått minskat väljarstöd, 86 har tappat mandat.

Under mandatperioden 2014-2018 har 83 av de de totalt 102 kommunerna haft majoritet i fullmäktige. Utifrån årets valresultat skulle endast 29 av koalitionerna klara det (13/9).

C (8%) och L (5,5%) utplånas om de byter sida

Risken är med andra ord stor att Liberalerna och Centerpartiet skulle kunna gå samma öde till mötes som Miljöpartiet om de bröt sig ur Alliansen för att sitta i regering med Socialdemokraterna.

Om slitningarna varit stora i den rödgröna konstellationen kan man bara sia om omfattningen för C/L.

Red’s kom:
Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är naturligtvis fullt medvetna om detta och kommer därför, bara av denna anledning, aldrig att stödja att Socialdemokraterna kommer till makten igen.

Det är därför tråkigt att Lööf & Björklund fortsätter att köra sitt politiska spel istället för att vara konstruktiva och verka i landets intresse.

Om dessa allianspartier är intresserade av att få igenom sin politik skulle de ha varit ärliga mot väljarna, och redan från start inlett förutsättningslösa samtal med Sverigedemokraterna.

Nu kommer de istället att framöver – kanske med tårar i ögonen, som Åsa Romson (MP) – stå framför TV-kamerorna och säga;

Eftersom det parlamentariska läget är så komplicerat, där Socialdemokraterna inte vill samarbeta med oss utan hellre ser att SD får makt, ser vi ingen annan utväg än att inleda samtal med Sverigedemokraterna så att vi kan byta ut regeringen.

Det kanske innebär att Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) ställer sig utanför och hädanefter agerar som enskilda partier, men det är nog vad Sverige behöver. Denna ordning kommer ändå inte att gynna Socialdemokraterna, även om det länge varit Löfvens dröm att Alliansen skulle spricka.

C och L kommer inte att kunna rösta för en vänsterregering och mot en M+KD-regering. I alla fall om C och L är det minsta intresserade av att komma över 4-procentsspärren i nästa val.

ETT INTRESSANT POLITISKT LÄGE
OBS! Ett ”svårt parlamentariskt läge” består uteslutande i allianspartiernas ovilja att samtala med Sveriges tredje största parti. Det parlamentariska läget har väl i verkligheten sällan varit enklare?

Det ”svåra” ligger enbart i att bryta mot principen alla-mot-en, där SD ska utestängas från all form av inflytande oavsett vilka negativa konsekvenser det får för landet. Ingen vill vara först att ta steget att sätta landets bästa i första rum.

Ska politikens syfte vara att få igenom sin politik eller att blockera Sveriges tredje största parti från varje form av inflytande?

Argumenten mot en blocköverskridande regering är med andra ord många. Men till syvende och sist måste man ändå fråga sig vad politikens syfte ska vara.

Är det att till vilket pris som helst isolera SD eller att driva den politik som man tror på?

Alla är lika mycket värda… utom SD

Räcker avståndstagandet gentemot SD som enda bärande idé för en regering? Efter tre val där SD ökat markant för varje gång framstår en sådan strategi som vansinnig.

Red’s kom:
Särskilt märkligt blir allianspartiernas ihåliga resonemang med tanke på att SD:s starka vågmästarställning gör att SD kommer att få betydande inflytande oavsett vad Alliansen vill och tycker.

Alliansen har således allt att vinna och inget att förlora på att föra en dialog med SD. Trots detta väljer Alliansen att strunta i vad som är bäst för Sverige.

En regering måste anpassa sig efter folkets vilja

Livskraftiga demokratier består av en part som regerar och resterande som opponerar.

En minoritetsregering, vilket Sverige ofta haft, måste anpassas sin politik efter riksdagens majoritet, annars ska den inte överleva.

I den bästa av världar låter inte Alliansen sig skrämmas av Socialdemokraternas påstående om att ett Sverige som inte styrs av dem skulle vara ett Sverige i kaos.

Alliansens vilja att ta makten, att få igenom den egna budgeten och den politik som man för några dagar sökte väljarnas förtroende är sund och har inget med kaos att göra. Det är parlamentarisk demokrati i praktiken. Kliv inte i Löfvens fälla, vad ni än gör!

Red’s kom:
Det politiska läget stod klart som allra senast på valdagen, liksom att inga tilläggs- eller kontrollräkningar efter detta skulle kunna förändra det faktum att SD kraftigt förstärkt sin position som vågmästare och att inga tänkbara/möjliga konstellationer av partier därmed skulle kunna hamna i majoritet.

Att Alliansen inte skulle agera stödparti för vänstern och att vänstern inte skulle agera stödparti för Alliansen visste vi alla, och kan knappast ha kommit som en överraskning för någon av partiledarna.

Allianspartierna skulle ha framstått som avsevärt mer hederliga om de senast dagen efter valdagen förhållit sig till det då definitivt bekräftade politiska läget genom att, genast när Jimmie Åkesson bjöd in till detta, inleda samtal med SD.

Att, som nu, alla partiledare varje dag sitter i intervju efter intervju och hänvisar till att det skulle kunna ske några odefinierade mirakel-förändringar i framtiden ter sig bara löjligt. Särskilt när vi alla vet vad som kommer att hända i kommande steg;
1. Stefan Löfven kommer att röstas bort i statsministeromröstningen.
2. I de fyra talmansrundorna kommer, genom Alliansens ovilja att föra en dialog, inget förslag till statsminister vinna majoritet, med som oundvikligt resultat att Alliansen blir huvudansvarig för att nyval (s k ”extraval”) utlyses inom tre månader.

Partiledarna i den s k sjuklövern talar gärna om ödmjukhet och respekt för valresultatet, men det handlar bara om att någon annan ska visa detta. Ingen ödmjukhet eller respekt för demokratin eller de 1 135 627 medborgare i Sverige som lagt sin röst på SD ska visas.

Att Alliansen avvaktar till efter den tredje talmansrundan med att anpassa sig efter verkligheten är ytterst oansvarigt mot svenska folket. Särskilt när allt skulle kunnat lösas så enkelt redan från start genom en dialog mellan Alliansen och SD.

Det är hög tid för Alliansens partiledare att kliva upp ur sandlådan och agera på ett moget och vuxet sätt, där landets intresse väger tyngre än indignationen över att ha tappat väljare till SD.

Källa: GP

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor