Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – migranter tog pizza till Sverige

Hans Dahlgren, statssekreterare för utrikes- och EU-frågor hos statsminister Stefan Löfven, fick följa med Heléne Fritzon på FN:s hjärntvätts-konferens i Marrakech om ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”.

Hans Dahlgren blev känd i samband med IT-skandalen på Transportstyrelsen. Han kickades inte trots de fel han begått.

Hans Dahlgren intervjuas i Marrakech där han säger att Sverige redan implementerat FN:s migrationsavtal, och ordet utmaning nämner han elva gånger:

Hans Dahlgren Statssekreterare för utrikes- och EU-frågor hos statsminister Stefan Löfven. FN-delegation, Global Compact for Migration
Hur fungerar migrationen i Sverige just nu?
– Vi har haft utmaningar. Vi är ett av de länder som hade en stor utmaning för några år sedan när idén till det här migrationsavtalet föddes. Många länder i Europa hade stora utmaningar med det stora inflödet, inte minst pga krisen i Syrien. Ett så stort antal  immigranter eller asylsökande under en kort period är en utmaning för varje land. Vi är inte de enda, de länder de åkte genom och deras slutdestination, i många fall Sverige och Tyskland, fick enorma bördor.

Fördelar med migrationen från MENA-länderna?

– Vi förstod, liksom de flesta länder här, att för att få kontroll över utmaningarna och också fördelarna som migrationen kan ge, behöver man arbeta tillsammans. Ursprungsländer, transitländer och mottagarländer. Idag är de flesta länder alla dessa typer.

Inga no-go zoner i Sverige enligt ”vår” uppfattning

Finns det särskilda städer delar av städer som är no-go zoner där migranter inte följer svenska värderingar?
– Det finns utmaningar av integration nästan överallt, tror jag. Speciellt när man har ett stort antal som kommer in under en kort period. Det sätter varje samhälle under mycket stress.

– Men det här uppfattningen om no-go zoner stämmer inte med vår uppfattning.
– Vi har utmaningar, definitivt. Vi har enorma svårigheter med integrering. Några immigranter integrerar snabbt, skaffar ett arbete, lär sig svenska. Andra har större svårigheter. Det beror på många saker. Det beror på vilken utbildning man haft, om man har någon yrkeserfarenhet. Vilken religion man har spelar mycket mindre roll.

– Men det är givetvis en utmaning. Det är en del av varför vi behöver samarbeta internationellt.

Migration från Jugoslavien pga brist på arbetskraft?

Sverige har nytillkomna som integreras och andra som placerar sig i s k silos. Är det en av Sveriges utmaningar?
– Det är alltid en utmaning. Vi har haft immigration till mitt land sedan… en lång tid, men på 70-talet hade vi en stor immigration eftersom vi hade en enorm och akut brist på arbetskraft.

Red’s kom:
Sverige hade inte en stor immigration på 70-talet (från Jugoslavien) pga brist på arbetskraft.

– Så vi hade stor immigration från södra Europa, Jugoslavien på den tiden. Från andra läder som Italien. Denna immigration har hjälpt till att bygga den starka ekonomi som Sverige har idag.

Red’s kom:
Den immigrationen har skapat den jugoslaviska maffian i Sverige.

Många problem med migrationen på 70-talet

– Var det många problem med migrationen på den tiden? Ja det var det, många åkte tillbaka, några stannade och är en del av vårt samhälle idag.

Migrationen på 70-talet tog pizzan till Sverige?

– Det är därför vi har pizza idag och alla sorters… saker.

– Jag tror den sortens utmaningar händer vid all typ av migration. Men utmaningen här är att få immigrationen att fungera för alla delar av samhället och hantera de negativa delarna av migrationen som du nämnde.

Red’s kom:
Finns det negativa sidor av migrationen från MENA-länderna?

Vad är syftet med att godkänna migrationsavtalet?
– Det finns så många olika saker i denna migrationspakt. Vissa saker är tillämpliga eller användbara för vissa länder medan de inte har någon direkt relevans för andra länder. Så det varierar mellan länder.

Regeringens slutsats: Migrationsavtalet redan infört i Sverige

– Vår slutsats är att det inte finns något i denna migrationspakt som vi inte redan har accepterat eller redan respekterar genom vår lagstiftning och mekanismer på plats för migration.

Red’s kom:
Finns det ingen i övergångsregeringen som läst FN:s migrationsavtal? Det finns mängder med saker i migrationsavtalet som Sverige alls inte följer!

Inte konstigt att så mycket blir fel när man inte vet vad man skriver under.

De som motsätter sig migrationsavtalet är felinformerade?

Vad tycker du om andra länder, t ex USA, som säger nej till detta migrationsavtal?

– Jag tror att det är ett misstag, jag kan förstå oron, men jag tror de är felinformerade.

Red’s kom:
Det kan inte bero på att de läst FN:s migrationsavtal och sett hur absurt det är formulerat?

UN Delegate: Immigrants ”Brought Pizza” to Sweden, So Migration Isn’t All ”Negative”

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?

Vad handlar de politiska partiernas aversion gentemot SD egentligen om?

Det är märkligt att se hur Sveriges alla journalister och statsvetare – oberoende av deras politiska åsikt – gått i fällan om de verkliga skälen till politikernas resonemang om Sverigedemokraterna. T o m Sveriges tveklöst mest kunniga och kompetenta ledarskribenter, som Alice Teodorescu, har låtit sig föras bakom ljuset.

I Teodorescus krönika för någon vecka sedan lindade hon in sin skarpa kritik mot den s k ”Sjuklövern” (särskilt C och L) med en massa oväsentligheter och känslofrågor om SD. Detta frångår hennes tidigare strategi, att vara saklig och förhålla sig till fakta.

Så här skrev t ex K G Bergström, en vanligtvis förnuftig och logiskt tänkande människa, i Expressen:
Att C och L inte vill bli beroende av SD är både legitimt och respektabelt. Men det är inte självklart utifrån den utgångspunkten att fälla den statsministerkandidat som de hela valrörelsen har kampanjat för. Om SD hade ingått i det förslag som riksdagen på onsdag ska rösta om, skulle det ha varit helt logiskt för dem att rösta nej.

Vad menar KG (och andra journalister) med ”beroende av”?

Varför är det ”legitimt och respektabelt” att inte vilja bli beroende av just SD?

Det är ju de facto tvärtom så att framförallt C och L har gjort sig beroende av SD genom att ge avkall på sin politik (ej vilja ingå i en regering) istället för att samverka med SD för att få igenom sin politik!

Ska inte politiken vara det viktigaste för politiker?

Varför är det ”helt logiskt” att Centerpartiet och Liberalerna skulle rösta nej om Alliansen/C&L kommer överens med Sverigedemokraterna om i alla fall de frågor man redan innan är överens om?

Kan denna motvilja från C & L möjligen bero på att de är rädda för att ett samtal om sakpolitik skulle kunna leda till att det framgår att C & L inte har någon genomtänkt plan för sin politik… eller att det skulle tydliggöras att den politik som allianspartierna utlovat egentligen inte avses att genomföras?

Det finns mycket som pekar på att särskilt C och L är rädda för att diskutera politik i sak. De (Lööf mest av alla) anstränger sig istället för att hålla politiken på en så övergripande, osaklig och flummig nivå som möjligt.

Är det ”legitimt och respektabelt” att skapa en regeringskris enbart baserat på allmänt tyckande (dvs det som media slarvigt benämner ”ideologi”) istället för på ren sakpolitik?

MASSHYPNOS?
Varför uttrycker sig KG – som nästan alltid annars utgår från fakta – på detta sätt? Varför ägnar sig KG åt floskler, vilket inte ligger i hans natur?

FEGHETEN TAR ÖVER FÖRNUFTET
Det tycks som att ledarskribenter, politiska redaktörer och statsvetare har fallit för en s k massuggestion, dvs;

Indoktrinering av en irrationell tanke eller en vanföreställning hos en grupp människor eller ett samhälle.

Det är något för hjärnforskare och psykologer att studera i framtiden. En av vår tids kanske viktigaste frågor.

En del av förklaringen bland specifikt ledarskribenter kan vara att de inte vill stå ut alltför mycket och inte vill frångå det som man uppfattar är mångas åsikt och/eller är hur ”de goda” ska resonera.

POLITIKERRESONEMANGET OM SD GÅR INTE IHOP
När det gäller politikers anklagelser mot SD och deras skäl för att inte ens prata med SD så faller hela deras resonemang på att de inte ser några problem att prata med två verkliga extremistpartier; V och MP.
Stefan Löfven har suttit i fyra år i regering med ett av de två extremistpartierna och haft ett organiserat budgetsamarbete med det andra partiet, dvs Vänsterpartiet, som i sitt partiprogram uppger att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.
Socialdemokraterna har under många år baserat sin regeringsställning på kommunister och ingen har tagit avstånd från dessa trots att kommunisterna står för världshistoriens flesta mord.

Annie Lööfs största hopp är att få stöd av – eller sitta i regering med – en av sina två huvudmotståndare, Miljöpartiet.
Alliansen har haft regelbundna möten bakom stängda dörrar med Vänsterpartiet, som resulterat i försämrade villkor för pensionärer och höjd pensionsålder (en tydlig signal i sig om hur illa det går för Sverige).

S, C, L OCH M IFRÅGASÄTTS INTE
• Är journalisterna så blinda att de inte ens ser det uppenbara?
• Varför vill journalisterna inte konfrontera S, C, L och M om deras kraftigt motsägelsefulla resonemang?

Jenny Sonesson (GP) verkar vara den enda journalist som i alla fall berört de motsägelsefulla argumenten när hon skriver;

Det är uppenbart att Annie Lööfs och Jan Björklunds pakt och styvnackade tal om liberalism handlar om makt och strategi snarare än moral eller ideologi.

Se även bl a: Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

Varför går journalister politikernas ärenden?

Vad hände med den ”tredje statsmakten”, som tidigare känt en stolthet i att granska makten, men som nu mest bara tycks vara rädda för att själv granskas?

I grund och botten har journalisterna kapitulerat inför vänsterflosklerna. De vill eller vågar inte ifrågasätta vissa saker som politiker säger trots att ingen förstår vad dessa politiker menar.

Se även bl a:
Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?
Sveriges medier polariserar Sverige

Journalister i Sverige agerar språkrör för politiker

Sverige har en journalistkår som okritiskt sprider politikernas känslobudskap vidare istället för att granska politikernas påståenden och deras bakomliggande motiv.

Varför har journalisterna till stor del blivit partiledarnas budbärare istället för att kritiskt granska och ifrågasätta dem som ska företräda folket?

Se även bl a:
Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning

Politiker nyttjar journalister som verktyg för att polarisera landet

Det finns bara ett skäl till varför politiker som Annie Lööf och Jan Björklund inte bara fortsätter spy galla över och sprida sitt hat mot SD utan även eskalerar sitt hat. Grunden för detta beteende är att politikerna vet att de kan göra detta utan att riskera ställas mot väggen av någon journalist.

Att hata SD är bara något naturligt, inget som behöver ifrågasättas eller förklaras, tycks journalisterna mena.

Därmed blir journalisterna politikernas verktyg för att polarisera landet, precis som det fungerat i USA.

Det verkliga skälet till motståndet mot SD

”VÄRDEGRUND”?
Att de politiska partierna hela tiden tjafsar om värdegrunder, grundläggande värderingar, allas lika värde och en rad andra floskler som saknar definition – och där media inte utkräver svar på vad de menar – är givetvis bara för att ta bort fokus från det faktum att deras luddiga/obegripliga kritik mot SD är det enda sättet man anser sig kunna dämpa tillflödet av väljare till SD.

ANFALL ÄR BÄSTA FÖRSVAR?
Av okänd anledning tror politikerna att SD får fler väljare om de inte lyckas upprätthålla hatet gentemot SD och deras drygt 1,1 miljoner väljare. Detta upplevs tydligen lättare och bekvämare än att försvara sin egen politik.

Som alla vet så kan och vill ingen uppge några konkreta skäl för sin motvilja till Sverigedemokraterna, eller till varför det skulle vara orimligt att ens samtala med SD.

HUR SKILJER SIG SD:S VÄRDEGRUND FRÅN ANDRA PARTIER?
SD har samma ”värdegrund” som en klar majoritet (kanske minst 80 procent) av det svenska folket och det har aldrig funnits en enda person som kunnat peka på något annat.

Forskare (med varierande politisk tillhörighet) har t o m tydligt motsagt anklagelserna om att SD:s värdegrund skulle vara sämre än något annat partis värdegrund.

Inte en enda journalist har bett de som häver ur sig floskler att förklara sig.

VÄRDEGRUND I S, MP OCH C
Allt snack från de politiska partierna om ”värdegrund” blir lite patetiskt i ljuset av den ständigt växande islamiseringen i politiken – med värderingar som verkligen står helt i strid med grundläggande byggstenar i det svenska samhället. Dessa starkt negativa influenser har skett främst i Miljöpartiet och Centerpartiet, samt av monumentala mått i Socialdemokraterna.

VÄRDEGRUND I SD
Om man analyserar fakta så är det t o m Sverigedemokraterna som är det politiska parti som bäst av alla partier står upp för svenska värderingar. Det finns stollar och olämpliga politiker i SD, precis som i alla andra partier, men det innebär inte att vad partiet strävar efter går emot de värderingar som Sverige ska och bör stå upp för.

VARFÖR SAMARBETA MED DESTRUKTIVA PARTIER?
Om rätt ska vara rätt borde det omvända gälla:
Varför ska SD samarbeta med partier som under särskilt de senaste 12 åren försämrat välfärden inom samtliga områden?

Vore det inte ”både legitimt och respektabelt” att SD tar avstånd från dessa politiker som på ett så drastiskt sätt försämrat välfärden på samtliga områden?

Varför är detta faktum inte något som ledarskribenter vågar skriva om?

VARFÖR MÖRKAS VERKLIGHETEN AV JOURNALISTER?
Det verkar råda konsensus bland ledarskribenterna (Anders Lindberg, Aftonbladet, undantagen) att sju partier orsakat väldigt många och omfattande problem för Sverige, även om det kan skilja något i vem de tycker är mest ansvarig.

Varför då inte ta upp detta i sina krönikor och gräva lite djupare här?

Varför vill inte de politiska journalisterna ställa frågor om detta – kanske de viktigaste frågorna av alla – till de ansvariga partiledarna?

INGEN DISKUSSION OM VARFÖR DET BLIVIT SOM DET BLIVIT
Det finns ett skäl till varför det ser ut som det gör idag. Om det inte varit för den orimligt höga och okontrollerade invandringen från MENA-länderna, där inga konsekvensanalyser görs, skulle givetvis resurserna kunnat användas till något produktivt istället för att bara fortsätta bygga upp parallellsamhällen i Sverige. Politikernas rädsla för vänsterextremisternas rasistanklagelser dödar alla seriösa och potentiellt konstruktiva diskussioner om detta.

Varför vågar ingen journalist i de traditionella medierna förklara eller ens spekulera i varför det idag – efter ett antal år av högkonjunktur – är en så märkbar kris inom vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc?

SAKPOLITIK
Det finns bara två av sju riksdagspartier som på sakpolitisk grund inte vill samarbeta med SD, och det är två extremistpartier; Vänsterpartiet och Miljöpartiet.

Dessa två extremistpartier har i vissa frågor – dock långt ifrån alla – motstridiga politiska inriktningar jämfört med Sverigedemokraterna. Primärt gällande de problem som invandringen bevisligen skapar, där V och MP – med sina ögonbindlar – inte ser eller vill se de negativa konsekvenserna med invandringen från MENA-länderna och mest bara vill låta saker och ting ske av sig själv. V och MP menar att alla problem kanske löser sig av sig själv om inga krav ställs på de som kommer till Sverige.

V och MP vill inte röra om i grytan överhuvudtaget vad gäller invandring medan Sverigedemokraterna vill styra upp samhället och skapa ordning och reda genom rutiner och regelverk som kan minska de alltmer och ständigt växande samhällsproblemen.
Annie Lööf och Jan Björklund
Se även bl a;
Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Jordan Peterson kör över Annie Lööf och Skavlan

Den ”kontroversielle” kanadensiske psykologiprofessorn Jordan B Peterson intervjuas av den starkt vänsterinfluerade Skavlan tillsammans med Centerpartiets partiledare, Annie Lööf.

Jordan Peterson konstaterar (till publikens applåder) bl a att Annie Lööf baserar sina åsikter på något annat än vetenskaplig grund.

Varför Jordan B Peterson alltid får epitetet ”kontroversielle” kan man fråga sig. Finns det någon person i världen där alla håller med om dennes åsikter? Varför finns det aldrig någon på vänsterkanten som definieras som ”kontroversiell”?

Henrik Jönsson konstaterar, på sitt sedvanligt eminenta sätt, bl a följande om Skavlans intervju med Jordan Peterson och Annie Lööf:

Kontrasten mellan Petersons och gästernas perspektiv utgjorde en frapperande kulturchock.

Svensk konsensuskultur, i media

Sverige, mer än kanske något annat land, genomsyras av en konsensuskultur där även konflikter hanteras inom tydligt definierade råmärken.

Svensk diskurs möter väldigt sällan konträra perspektiv offentligt utan att först filtrera dem genom en svensk uttolkare, t ex en journalist eller redaktör.

Dessa översätter inte bara språkligen de utomvarande perspektiven utan stöper även om dem i ideologiska kategorier som gör dem ”begripliga” för en svensk publik.

Red’s kom:
Dvs agendasättande journalister lägger in sina personliga värderingar på ett sätt så att varje diskussion dödas med flummigheter, där sakfrågorna hamnar i skymundan.

Annie Lööf och Skavlan vill inte förstå

Gästerna i Skavlan misslyckas med något så grundläggande som att ens förstå varandra.

Det hela blir ofrivilligt en uppvisning i hur den man som New York Times dubbat som ”en av vår tids största intellektuella” möter den Skandinaviska provinsiellt ideologiska lingonserien.

En vilja i Sverige att avfärda Peterson som en skojare

Önskan att avfärda honom som allt från irrelevant till lurendrejare är mycket brett förankrad i de skandinaviska tjattrande klasserna. Men detta tenderar att säga mer om belackarnas obsoleta verklighetsbild än om Peterson.

Red’s kom:
Skavlan trodde tydligen han skulle få övertaget om han ersatte faktafrågor med simpla känslofrågor hemmahörande i någon liten skvallerblaska producerad av en lågskoleelev. Skavlan försöker med sina okunniga, irrelevanta och ideologiska frågor sätta Jordan Peterson på det hala, men resultatet blir bara att Skavlan framstår som en pinsam person.

Den research som Skavlans redaktion gjort framstår så påtagligt banal att den inte tillhandahåller några samtalsmässiga tyglar överhuvudtaget utan istället reduceras till att återkommande och allt mer genant försöka oskadliggöra med hjälp av etikettering av Jordan Peterson.

Skavlan frågar Jordan Peterson:

Du är konservativ i hjärtat, eller hur?

– Inte särskilt, svarar Jordan Peterson.

Det är en dålig idé att som amatör försöka slå en expert på vederbörandes egen hemmaplan. Detta stoppar dock inte Skavlan från att försöka utpsykologisera mästerpsykologen.

Man önskar nämligen genom en gymnasial faderskomplexanalys utmåla Peterson själv som ett offer för de patriarkala strukturer han påstås försvara.

Man försöker därigenom upprätta ett överlägset medlidande för honom samtidigt som man kullkastar de teser han driver som ”ofrivillig konservatism”, vilka driver alltmer mot fascism.

Svaga män är ett problem?

Peterson bedöms alltså förfäkta samhällsfarligt tankegods, vilket gör det nödvändigt för Skavlan att tydligt illustrera varför detta är förkastligt och olyckligt samtidigt som man i upplysningsanda, i alla fall på ytan, önskar företräda det tolerant utforskande goda samtalet.

Av detta skäl har man påtagligt missvisande döpt programavsnittet med Peterson till ”Svaga människor är ett problem”.

Red’s kom:
De som kallar sig för feminister har som främsta mål att försvaga alla män på alla sätt möjliga, inte att stärka kvinnor.

Skavlan frågar Jordan Peterson:

Varför är svaga män ett sådant problem?

Man öppnar här med att göra Peterson till fiende med hela den svenska modellen.

– Svaga människor är ett problem, i allmänhet, och jag menar inte fysiskt svaga utan fega, ohederliga. Jag tänker mer i termer av moralisk svaghet. T ex om du inte kan försörja dig, då måste någon annan göra det, svarar Jordan Peterson.

Det är intressant att vid detta tillfälle observera Annie Lööfs djupt bekymrade ansiktsuttryck.
Annie Lööf och Jordan Peterson
Med tanke på att Annie Lööf i sin tidigare karriär angav författarinnan Ayn Rand som en betydande ungdomsinfluens framstår det inte helt orimligt att Annie Lööf redan innan detta intervjutillfälle stiftat bekantskap med föreställningen om självförsörjning som i alla fall ett romantiskt ideal.

Måste det alltid i alla sammanhang finnas en lika stor andel kvinnor som män?

Skavlan frågar Jordan Peterson:

Varför tror du att så många unga män följer dig?

Skavlan fortsätter med att ifrågasätta könsobalansen i Petersons publik med en insinuans om att ett balanserat perspektiv har en balanserad publik.

Detta är en identitetspolitisk tankefigur som gör gällande att alla ojämnt representerade gruppsammansättningar utgör uttryck för förtryckande strukturer vilka social ingenjörskonst bör kompensera för.

Red’s kom:
I det politiskt korrekta Sverige gäller detta dock bara för män eller svenska medborgare… som då ska ses om de förtryckande strukturerna (exkl. muslimer).

Är Sverige ett tyranniskt patriarkat?

Peterson kritiserar som svar konceptet om ett förtryckande patriarkat som en felaktig samhällsanalys. Vilket Skavlan uppfattar som en generell kritik av själva jämlikhetstanken.

– Jag antar att det är en del av föreställningen att det västerländska samhället karaktäriseras av ”ett tyranniskt patriarkat”, vilket i mina ögon är en vedervärdig doktrin, svarar Jordan Peterson.

Skavlan konstaterar därefter följande om Jordan Peterson:

Det du gör nu är att ifrågasätta jämlikhet mellan könen.

Varför ska det vara minst lika många kvinnor som män i alla situationer?

Peterson nyanserar nu jämlikhetsbegreppet där jämlikhet i process och möjlighet framhålls som synnerligen bra, medan strävan efter jämlikhet i utfall avfärdas som både farligt och orealistiskt.

– Jämlikhet i möjligheter är absolut produktivt som fundamental princip, men den har inget att göra med jämlikhet i utfall. Att eftersträva jämlikhet i utfall är dårskap och har historiskt visat sig vara både farligt och omöjligt, svarar Jordan Peterson, nu märkbart irriterad över Skavlans infantila påståenden.

Red’s kom:
Målet kan inte rimligen vara att det ska finnas lika många män som kvinnor överallt och inom alla yrken!

När det gäller jämställdhet mellan män och kvinnor är det viktigaste att se till att allas möjligheter till livsval är så lika som möjligt. Det blir fel att fokusera på utfallet, så som görs av alla som påstår sig vara feminister (utan att de själva ens vet vad ordet betyder), och inte minst av politiker som Annie Lööf.

Denna angelägna skillnad kan förstås som att alla medborgare, oavsett individuella och subjektiva karaktäristika, bör behandlas lika i sina möjligheter att få fatta egna beslut och göra egna karriärval.

Man kan däremot inte kräva att utfallet av alla dessa olika val ändå ska bli likadant.

En person som väljer att studera Mergers and Aquistitions-juridik i flera år på universitetsnivå kommer sannolikt att ha ett påtagligt annorlunda liv, både socialt och ekonomiskt, än en person som väljer att försörja sig på ströjobb som surfinstruktör och purple-haze-konnässör. Båda valen har för- och nackdelar och är helt legitima livstidsval vilka inget politiskt maskineri bör försöka kompensera för.

Ökad jämlikhet leder till större skillnad mellan män och kvinnor

– Vad vi upptäcker är att ju mer jämlikt ett samhälle är desto större blir skillnaden mellan män och kvinnor, förklarar Jordan Peterson.

Lööf upprepar vad Peterson sagt, men i en otrolig massa ord

Skavlan frågar Annie Lööf:

Är det här något du kan känna igen?

Annie Lööf ägnar nu ett mycket stort antal ord åt att säga att jämlikhet i process är en god idé, vilket Peterson håller med om.

– Jag anser att jämlikhet i möjligheter är en helt rimlig idé, upprepar därefter Jordan Peterson i förhoppning om att Skavlan ska förstå att vad Annie Lööf säger i oändligt många ord är just vad han sagt tidigare i några få ord.

Skavlan driver nu frågan om det problematiskt ojämlika utfallet vidare. Vilket Peterson förklarar med att fria val accentuerar divergent beteende hos populationen som helhet.

Skavlan frågar Jordan Peterson:

Varför tror du att detta leder till en större skillnad?

– På grund av att män och kvinnor bara skiljer sig åt på två punkter: Den ena är kulturell och den andra är biologisk. Om man minimerar de kulturella skillnaderna maximerar man de biologiska skillnaderna. Detta kan inte minimeras med social ingenjörsskap.
Vad är syftet med att skapa ett samhälle som maximerar möjligheten till fria val? Ett av svaren är att du maximerar möjligheten att välja fritt. Om du maximerar det fria valet maximerar du också olikheter mellan människor, svarar Jordan Peterson.

Lööf motsäger Peterson, i en väldig massa ord

Lööf bekymras av denna hållning och inleder nu en mycket, mycket lång och vildvuxen monolog som kan sammanfattas med att Annie Lööf tror mer på socialisering än på biologi.

Vad Lööf tycker motsägs av vetenskapen

Det hela slutar lite småbissart med att Lööf kommer ut som företrädare för en annan åsikt än vad det vetenskapliga underlaget gör gällande.

– Det är inte vad underlaget påvisar, svarar Jordan Peterson – till publikens applåder.

Det centrala problemet vid detta tillfälle är att varken Skavlan eller Lööf är benägna att acceptera att olikhet kan vara ett uttryck för frihet.

Red’s kom: Eller, i vissa fall, för ofrihet.

Lööf förstår inte att Peterson inte är emot jämställdhet

Lööf återvänder, trots Petersons upprepade förklaringar, till en oartig frågeställning som antyder att Peterson räds det verklighetsfrånvända perspektiv hon själv företräder.

Annie Lööf frågar Jordan Peterson:

Vad är så skräckinjagande med jämlikhet mellan könen?

– Inget! Vad menar du med jämlikhet? Vill du att kvinnor ska ha fritt val eller ej? Frågar Petersson upprört Annie Lööf.

Petersons perspektiv uppfattas i studion felaktigt som ett underkännande av hela jämställdhetstanken. Skavlan vill nu försöka förklara Petersons underliggande motiv genom att i medhåll till Lööfs påstående positionera Peterson som rädd för jämställdheten.

Skavlan & Lööf utmålar Peterson som en konservativ kraft istället för att diskutera sakfrågor

Skavlan frågar Jordan Peterson:

En del av kaoset är att reglerna nu är så svåra att varsebli? Reglerna är inte längre så uppenbar?

Frågan följs av ett battemang av populärpsykologiserande diagnosticeringsförsök. Upprepade gånger etablerar man Peterson som en utpräglad konservativ kraft. Vilken kan ställas i kontrast till den skandinaviska modellen och förklara på vilka reaktionära grunder den överhuvudtaget dristas utmanas.

Skavlan frågar Jordan Peterson:

Du är konservativ i hjärtat, eller hur?

Skavlan försöker utreda varför Peterson tänker som han gör istället för att diskutera sakfrågor

Man går vidare med att ifrågasätta om hans fadersrelation möjligen var patriarkalt förtryckande.

Skavlan frågar Jordan Peterson:

Vem var din manliga förebild?

Slutligen vill man fastslå att Peterson växt upp i en miljö som föraktar svaghet.

Kommer du från en miljö där svaghet sågs som något dåligt?

Varför ska system ändras baserat på ideologi?

Det förekommer ingen självkritik rörande den sociala ingenjörskonstens eventuella tillkortakommanden och han tvingas själv sammanfatta sin ideologiska position på ett tydligt och pragmatiskt sätt eftersom ingen efterfrågat den.

– Jag är mycket skeptisk inför välmenande försök att justera storskaliga sociala system baserat på ideologi, klargör Peterson märkbart irriterad över de okunniga och irrelevanta frågor som haglar över honom.

Kommunikationssvårigheter för journalister & politiker i Sverige

Kommunikation är svårt. Det innebär att försöka verbalisera tankar och erfarenheter och vokalisera dem. Med förhoppningen att mottagaren ska ta emot dem och komplettera sin egen erfarenhetsbas med dessa på ett begripligt och konstruktivt sätt.

Skavlan-intervjun illustrerar flera välkända kommunikationsbarriärer:

KULTURELLA BARRIÄREN
Den i Skandinavien överordnade kommunikationsbarriären är av kulturell natur.

Socialpsykologen Irvin Janis begrepp ”grupptänkande” beskriver en överordnad önskan om samstämmighet till den grad där utmanande perspektiv avfärdas eller helt ignoreras med syfte att bibehålla gruppens värdegemenskap intakt.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister.

Detta exemplifieras i Skavlans intervju av det konsekventa misslyckandet att förstå skillnaden mellan process och utfall, men även genom det reduktionistiska underminerande som Skavlan ägnar sig åt när han försöker förklara motpartens bevekelsegrunder genom en traumatiserad barndom.

Tips till Skavlan och Lööf, m fl:
Våga utforska perspektiv utanför din egen bekvämlighetszon

PERCEPTUELLA BARRIÄREN
Olika människor uppfattar världen på olika sätt.

Ett exempel på en perceptuell barriär i Skavlans intervju är när han uppfattar Petersons kritik mot utfallsjämlikhet som en kritik mot jämställdhetens själva idé och värde.

Skavlan konstaterar om Jordan Peterson:

Vad du gör nu är att utmana tanken om jämlikhet mellan könen!

Tips till Skavlan och Lööf, m fl:
Utforska olika sätt att uppfatta verkligheten snarare än att betrakta alternativa verklighetsuppfattningar som illegitima. Även de – kanske i synnerhet de – du uppfattar som mest absurda.

EMOTIONELLA BARRIÄREN
Denna barriär härrör från mottagarens rädsla, misstro och misstänksamhet gentemot avsändaren.

Ett exempel på en emotionell kommunikativ barriär är när Lööf frågande utbrister varför Peterson är så rädd för jämställdhet.

Tips till Skavlan och Lööf, m fl:
Ge dem du misstror en chans att förklara sig utan att avfärda dem ohörda!

SPRÅKLIGA BARRIÄREN
Tala med bönder på bönders sätt men med lärde män på latin.

Skandinavisk media domineras idag kanske inte helt av just lärde män.

Källa:

Källa: SVT- Svaga människor är ett problem

Se även bl a;
Feministiska män – Mannen är ett problem – Om Jordan Peterson


Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Annie Lööf kan inte ge några vallöften


Centerpartiets kontroversiella mål


Centerpartiet allierar sig med vänsterextrema Expo

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik


Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂

Partiledarnas sandlåda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD

Journalisterna är snälla mot den s k Sjuklövern och undviker mangrant den viktigaste frågan av alla:

Vilka sakpolitiska frågor – inte ”värderingar” – är det rent konkret som hindrar respektive parti att samverka med, eller ens samtala med, Sverigedemokraterna, och bilda regering med stöd av dem?

LÅSNING PGA ”VÄRDERINGSFRÅGOR” OCH INTE SAKPOLITIK
Det är den stora – och direkt avgörande – frågan! Men tydligen har inte ens talmannen frågat partiledarna om denna helt avgörande fråga (och ingen journalist har frågat varför han inte frågat om detta). Kan man då säga att talmannen bedriver ett seriöst arbete för att få fram en regering?

Politikerna i Sjuklövern tjafsar hela tiden om odefinierade begrepp som ”värderingar”, ”värderingsfrågor” och ”värdegemenskap”, och fakta lyser med sin frånvaro, men ingen sakpolitik diskuteras eller ens tas upp av talmannen.

SONDERINGSUPPDRAG TILL JIMMIE ÅKESSON
Ett enkelt samtal mellan Jimmie Åkesson och Ulf Kristersson hade kunnat göra att Alliansen bildar regering. Talmannen skulle enkelt kunna ge Jimmie Åkesson ett sonderingsuppdrag (parallellt med talmannens till synes eviga samtal med övriga partiledare), men gör ändå inte detta. Och ingen journalist utkräver ett sakligt och relevant skäl från talmannen om varför han är rädd för att göra detta.

Talmannen (en av grundarna till Decemberöverenskommelsen) tycks gå i Sjuklöverns ledband och verkar inte det minsta intresserad av att ens försöka lösa upp knuten mellan SD och Sjuklövern eller delar av denna.

Tramsigt förslag med Lööf som sonderare
Att följa Björklunds önskan och ge Annie Lööf (den som är huvudansvarig för dagens kaos) ett sonderingsuppdrag i syfte att försöka locka över MP till Alliansen vore ett rent hån mot 92 procent av Sveriges befolkning. Om Lööf tror att det skulle förändra något om hon försöker deala med MP så står det henne fritt att göra detta utan att något särskilt uppdrag behövs från talmannen.

Alla, utom Lööf & Björklund, begriper att MP inte kan göra någon skillnad och det vore svagsint att förhala processen ytterligare genom att belöna Lööf för den skada hon ställt till med, genom att ge henne sonderingsuppdraget.

M och KD tar, av naturliga skäl, avstånd från att beblanda sig med MP. M och KD har inget sakpolitiskt gemensamt med vänsterextrema parti som MP.

VAD ÄR ATT TA ANSVAR?
Att enbart utgå från ideologiska skäl (där de ideologiska skillnaderna är betydligt större mellan Alliansen och vänstern än mellan Alliansen och SD) och rädsla för att SD ska ”normaliseras” (vilket redan skett, trots Sjuklöverns alla desperata försök att motverka detta) är knappast att ta ansvar.

Vad är problemet med att Alliansen bildar regering genom att komma överens med SD i frågor de ändå är överens om?

Tycker inte talmannen att det politiska innehållet ska vara viktigare än något annat?

DET TREDJE BLOCKET – MITTENPARTIER?
Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) – där media och vissa partiska och okunniga statsvetare felaktigt benämner Centerpartiet och Liberalerna, och t o m extremistpartiet MP, för ”mittenpartier” bara för att de har svårt att bestämma sig och velar fram och tillbaka i många frågor, eller inte har några åsikter alls i ett antal frågor – har redan innan valet 2018 utestängt alla regeringsalternativ som är tänkbara. Hur tänkte de?

C OCH L BLOCKERAR EN REGERING FRÅN ATT TA ÖVER
Centerpartiet och Liberalerna håller nu de andra partierna som gisslan i regeringsbildningen och skapar stora problem för Sverige när de stoppar möjligheten för en handlingskraftig regering i en tid med behov av stora reformer inom många områden.

Deras väljare frågar sig varför C och L inte vill ta möjligheten att regera och driva sin liberala, icke-socialistiska politik. Vad är det då för mening med att rösta på dessa två partier?

Vid slutet av Ulf Kristerssons sonderingsförsök meddelade Annie Lööf och Jan Björklund att de i nuläget skulle rösta nej för en regering bestående av M och KD eftersom den skulle kräva stöd av SD. Men naturligtvis handlade det istället om att de inte accepterar en regering de som de själva står utanför (i motsats till Jimmie Åkesson).

Det är nu helt och hållet Lööfs & Björklunds tjurighet som gör att S+MP-regeringen sitter kvar än idag med sin avsatta statsminister. Och att alla nödvändiga reformer gått i stå. Medborgarna får betala ett högt pris för att Lööf & Björklund envisas med att fortsätta leka i sandlådan.

Vi vet att samtal inte kommer lösa något
Istället för att Lööf & Björklund ägnar sig åt sina kategoriska uttalanden, och nu bara tjatar om att mer samtal behövs trots att förutsättningar för resultat är obefintliga, så borde de intressera sig för att få igenom den politik som deras väljare röstat på dem för.

Inget hindrar Lööf & Björklund från att samtala med precis vem de vill, om de tror att det skulle lösa något. Varför tycker de att andra ska föra deras talan och arbeta för att lösa upp den kris Lööf & Björklund skapar?

Det finns inget som säger att talmannen måste vara lekledare för alla. Det är fritt för varje partiledare, som så önskar, att ta egna initiativ.

MP OK. SD INTE OK.
MP är allianspartiernas motsats i praktiskt taget alla frågor, särskilt de av störst vikt. T o m i s k ”klimatfrågor”. MP är ett extremistiskt parti med extremistiska rötter, extremistiska medlemmar (kommunister, islamister och aktivister med låg kunskap och starkt avvikande verklighetsuppfattning samt dubiösa värderingar) och extremistiska åsikter.

SD har mycket gemensamt (avsevärt mer än MP inom nästan alla områden) med allianspartierna, även om de flesta likheterna är med M och KD. T ex skatter, företagande, kriminalpolitik och sjukvård. I samarbete med SD kan Alliansen förverkliga Alliansens politik.

DE ”RÖDGRÖNA” ÄR INGET REGERINGSALTERNATIV
Alliansen är större än S+MP-regeringen, men framför allt så har de borgerliga 60% av rösterna. En rödgrön regering torde därmed – enligt all logik – inte vara möjlig.

DETTA VET VI
Det finns två parametrar som vi vet med säkerhet redan idag. Oavsett vilken regeringskonstellation det slutligen blir så kommer;
1. Vänsterpartiet varken att ingå i regeringen eller att ha någon form av överenskommelse med regeringen om dess politik.
2. Centerpartiet och Liberalerna att tappa många väljare i det fall de ingår i någon regeringskonstellation.
3. någon eller några partiledare tvingas vika sig om det ska kunna bli en regering.

Vi vet också att småpartierna Centerpartiet och Liberalerna inte fått många röster men att många av de röster de fått har de fått tack vare att de varit en del av Alliansen. Utan medlemskap i denna Allians kommer deras väljarstöd att rasa.

GRUPPTERAPI MED NORLÈN
Nu ska talmannen ha gruppterapisamtal med alla partier. Förutom med Sveriges tredje största parti (SD) och Vänsterpartiet.
Annie Lööf i sandlådan
TALMANNENS FYRA MÖJLIGA ALTERNATIV
De gruppmöten Andreas Norlén ska hålla, efter att Stefan Löfven erkänt att han misslyckats (vilket alla visste han skulle göra) i sin två veckors sonderingsrunda, 2018-10-29, är med;
1. Samlingsregering S+MP + Alliansen: 259 mandat
2. S+MP + C+L: 167 mandat – 136 (S+MP+L), 147 (S+MP+C)
3. Alliansen + MP: 159 mandat
4. Alliansen eller delar av Alliansen: 70-143 mandat
175 mandat krävs för majoritet, vilket innebär att inget alternativ får majoritet i riksdagen (alt. 1 är helt uteslutet, se skäl nedan). Dvs om man vägrar förhandla med SD så blir SD, med sina 62 mandat och ovanstående alternativ, vågmästare i alla frågor framöver.

Vi konstaterar att;
1. Sveriges tredje största parti (SD) inte är med i något av alternativen.
2. Socialdemokraterna är med i två av fyra alternativ.
3. Extremistpartiet MP (minsta partiet) är med i tre av fyra alternativ.
4. Pyttepartierna C och L – dvs just de två partier med tjuriga partiledare som redan före valet proklamerat att de kommer att rösta emot varje tänkbart regeringsalternativ – är med i samtliga fyra alternativ!

Varför inte ett enda möte som exkluderar de två bråkstakarna som orsakat alla problem; Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L)?


Alternativ 1 – S+MP + Alliansen: ”GLÖM DET!”
Denna storkoalition, Decemberöverenskommelse 2.0, med S, MP och Alliansen – där man kan fråga sig hur MP slank med – har redan sågats längs med fotknölarna av främst S, M och SD, men i praktiken t o m även av C och L. Och KD samt V. På mycket goda grunder;
• Inte minst pga att Sverige inte befinner sig i en krigssituation, enligt vad som påpekats åtskilliga gånger av olika partiledare, bl a Ulf Kristersson (M).
• Samt för att respektive sida inte under några omständigheter kommer att acceptera den andra sidans (blockets) partiledare som statsminister.
• Resultatet skulle bli en extremt urvattnad politik där sex partier (som till och med inkluderar ett vänsterextremistiskt parti) ska jämka sig med varandra.
• Det skulle aldrig fungera att döda all opposition på detta sätt, framför allt eftersom det skulle leda till att alla allianspartier samt S och MP skulle tappa många väljare (där MP och L t o m riskerar att falla under fyraprocentsspärren). SD skulle bli det enda oppositionspartiet, där konsekvenserna av detta skrämmer hela Sjuklövern mer än något annat.

Det är alltså ett alternativ som praktiskt taget alla (S+V+M+KD+SD+större delen av småpartierna C, L och MP) skulle rösta emot, oavsett omständigheter och överenskommelser. Det finns inga kompromisser överhuvudtaget som skulle kunna leda till att denna konstellation bildar regering.

Varje parti i Alliansen som ingår i samma regering som extremistpartiet MP lär straffas hårt av sina väljare.


Alternativ 2 – S+MP+C+L:
Media har under de senaste veckorna fyllts med spekulationer om att den kraftigt irrationella Annie Lööf skulle kunna bli statsminister och då i en S+MP+C+L-regering. Detta är emellertid uteslutet pga;
a) det finns inga partiledare som fungerar sämre ihop än Lööf och Löfven (Lööf har häcklat Löfven mer än någon annan och ingen har varit tydligare än Lööf med att Löfven skulle bort),
b) ska de två minst kompromissvilliga partiledarna – Lööf (som nu visat hur oresonabel hon är) och Löfven (som klargjort att S bara ingår i en regering om Löfven får statsministerposten) – som var för sig är svårast att samarbeta med samarbeta med varandra?,
c) det skulle bli oerhört märkligt om de två partier som enhälligt röstat bort Löfven plötsligt skulle backa och på något sätt stödja att Löfven får sitta kvar (med som konsekvens att deras väljare därefter aldrig skulle kunna ha något förtroende för partierna och i synnerhet inte för partiledarna),
d) Annie Lööf har varit mycket tydlig med att hon inte sätter sig i en S-ledd regering om inte hela Alliansen är med,
e) de stora skillnaderna i politiken,
f) i nästkommande val (ordinarie eller extra) skulle alla dessa fyra partier tappa många röster, och såväl MP som L skulle med stor risk falla under fyraprocentsspärren. Vilket alla dessa partier självklart är fullt medvetna om.

Varför diskuteras detta alternativ i media utan att någon förklarar varför denna konstellation är utesluten redan från start?

Om Centerpartiet, eller Centerns systerparti Liberalerna, lämnar Alliansen för detta S+MP+C+L-alternativ skulle det få förödande konsekvenser för dessa partier. Det förstår garanterat även Lööf & Björklund.

Om man bortser från det faktum att varken Löfven eller någon av de socialdemokratiska ledamöterna, samt förmodligen många riksdagsledamöter från L, skulle acceptera Lööf som statsminister (Annie Lööf säger att det är ”så klart en teoretisk möjlighet” att hon blir statsminister) i denna konstellation, oavsett alla tänkbara villkor/överenskommelser;
• Med Lööf som statsminister skulle hela M+KD+SD och V samt S aktivt rösta emot detta och därmed faller förslaget. Även delar av L och MP (och kanske även några från C) skulle rösta mot förslaget.

– Om Socialdemokraterna ska vara i regering så ska jag vara statsminister, säger Löfven till TT. Dvs precis enligt vad han sagt oräkneliga gånger tidigare.

Om man bortser från det faktum att delar av C, och säkert större delen av L, skulle rösta emot denna S+MP+C+L-konstellation med Löfven som statsminister, oavsett alla övriga villkor/överenskommelser;
• Med Löfven som statsminister skulle hela M+KD+SD och V (191 mandat) rösta emot detta, och därmed faller förslaget.

S+MP+C+L-konstellationen skulle med Lööf som statsminister få ca 300 röster mot sig och med Löfven som statsminister minst 191 röster mot sig. 175 röster räcker för att förslaget ska falla.

Okunnig statsvetare:
– Jag tror att det är dit Liberalerna och Centerpartiet kommer komma till sist, säger statsvetare Jenny Madestam (vid Södertörns högskola) om S+MP+C+L-alternativet.
Även om detta högst osannolika scenario skulle bli verkligt inför en statsministeromröstning så spelar det ingen roll, eftersom det ovillkorligen kommer att röstas ner.


Alternativ 3 – Alliansen + MP:
En konstellation bestående av Alliansen plus MP skulle få som minst 190 (144 röster från de ”rödgröna” + 62 från SD) röster mot sig. Men säkert skulle ett antal även inom främst M och KD rösta mot förslaget eftersom de inte kan tänka sig att samarbeta med vänsterextremister. Eftersom 175 röster räcker för att förslaget ska falla så faller detta förslag med råge.

Talmannen dansar efter Lööfs & Björklunds pipa
Det är Lööf & Björklund som som velat ”förstärka” Alliansen med sin politiska motståndare, det vänsterextrema MP. Ingen begriper varför, särskilt eftersom detta alternativ skulle samla som allra mest 159 röster (men i realiteten troligen betydligt färre) av de 175 som behövs för en majoritet. Självklart skulle MP aldrig lämna vänsterblocket för att alliera sig i en minoritet med sina politiska motståndare. Vilket MP (inkl. Isabella Lövin) tydligt klargjort. MP har också varit mycket tydliga med att de aldrig kommer att acceptera en moderat statsminister.

MP en tung belastning för alla som samverkar med dem
Miljöpartiet har varit en tung belastning för Socialdemokraterna under mandatperioden 2014-2018 så ingen skulle väl bli gladare än Löfven om han kan bli av med MP till Alliansen, men för regeringsbildningens skull vill S gärna ha kvar MP på sin sida tills hoppet är ute för S att få en regeringsposition.

Expressen skriver om Alliansen+MP-alternativet:
Li Bennich-Björkman tror att det faktum att detta är den koalition som nu styr i Stockholm kan spela in.
– Jag tror att det har en psykologisk betydelse för partierna att det i huvudstaden redan har bildats en sådan koalition. Det bidrar nog till att det överhuvudtaget blir psykologiskt möjligt för partierna.
Med så låg kompetens på statsvetare undrar man hur Sverige kan gå runt. De som har den minsta kunskap om politik förstår att det inte går att relatera vad som händer lokalt politiskt i enstaka kommuner till rikspolitik, som är något helt annat. Att C och L kan tänka sig att regera med stöd av MP (där de i så fall bortser från alla väljare de tappar) gör inte att M eller KD skulle falla i samma fälla.

”GRÖNVÄNSTERN”-ALTERNATIVET
MP+C+L
– med ynka 67 mandat (där M ensamt är större än dessa tre pyttepartier tillsammans) – är inget alternativ som talmannen (eller någon med minsta fönuft) kan se, men har ändå tagits upp av statsvetare Li Bennich-Björkman (som tydligen har Miljöpartiets grundare, Per Garthon, som idol) som ett möjligt alternativ, med Annie Lööf som statsminister. Hur man kan kalla sig för statsvetare och vara så långt ute i det blå om politiken är märkligt.
– Det är en möjlig regering som inte skulle få en majoritet emot sig. Det skulle vara uppseendeväckande om M och S röstade emot en regering innehållande partier som de själva vill regera med, säger statsvetare Li Bennich-Björkman.
Man behöver inte kunna mycket om politik för att begripa att få konstellationer skulle få en större majoritet emot sig (av många skäl) än denna.

Även Magnus Hagevi, professor i statsvetenskap vid Linnéuniversitetet, ser Annie Lööf som möjlig statsminister.


Alternativ 4 – Alliansen, eller delar av Alliansen:
Detta är egentligen det enda möjliga regeringsalternativet, men alla tänkbara kombinationer för detta alternativ är uteslutna såtillvida inte någon pratar med Jimmie Åkesson.

I praktiken handlar det främst om en M+KD-regering med stöd av SD, som tolereras av C och L. Vad detta alternativ faller på är att Annie Lööf (C) & Jan Björklund (L) aldrig skulle acceptera detta alternativ med stöd av SD, varken om de sitter i regeringen eller om de agerar stödpartier för M+KD-regeringen. C och L kräver platser i regeringen och allt annat kommer de att rösta emot.

– Det är Norléns sistahandslösning, och så ser jag också det, säger statsvetare Jenny Madestam.
Nej, det är på intet sätt talmannens sistahandslösning. Jenny Madestam har inte förstått att ordningen som talmannen talar med de fyra grupperna inte har något överhuvudtaget att göra med hur troligt alternativet är.

Om något så är det så att talmannen placerat alternativet sist under dagen just för att är det troligaste alternativet, dvs en allianskombination är förstahandsalternativet.


Av ovanstående skäl, som vi alla känt till sedan senast valdagen 2018, borde Andreas Norlén från dag ett ställt frågan på sin spets genom att kalla till röstning om statsminister.

Det är knappast rimligt att en talman har makten och möjligheten att ensam förhala processen i ett regeringsbildande så som Andreas Norlén gjort.

De besked samtliga partier gav idag är exakt samma som på valkvällen 2018. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) håller regeringsbildningen i ett dödläge.
Den med råge bortröstade statsministern Stefan Löfven upprepar i var och varannan mening att han vill bryta upp blockpolitiken så att han kan bilda ett eget block där han är statsminister.

50 DAGAR – OCH UPPÅT – UTAN ATT NÅGOT HÄNT
Det har nu gått 50 dagar sedan valet 2018. Innan valet ville partiledarna inte ge besked om hur de tänkt bilda regering, med som skäl att de inte visste hur valresultatet skulle bli. Efter valet (där alla långt innan valet visste att valresultatet skulle bli ungefär som det blev) står det klart att de bara ljög väljarna rakt upp i ansiktet.

50 DAGAR SOM INTE FÖRÄNDRADE SVERIGE
Sjuklövern har haft minst 50 dagar på sig att diskutera fram en lösning i valfria kombinationer. Det är uppenbart att inget parti haft någon plan före valet och nu har det blivit uppenbart för alla att de saknar en realistisk plan även efter valet. De har helt enkelt inte tänkt!

VEM ÄR DEN VUXNA I RUMMET?
Jimmie Åkesson är den enda vuxna i rummet av partiledarna eftersom han åtskilliga gånger sagt att han är beredd att prata med samtliga övriga partiledare, t o m med Jonas Sjöstedt (V).

TALMANNEN FÖRVIRRAD?
Andreas Norlén säger att skälet till att han inte kommer att blanda in Jimmie Åkesson i gruppsamtalen är att alla partier i Sjuklövern sagt att de inte vill samarbeta med SD. Men det har ju alla andra partier också sagt om varandra!

MÖTE MED JIMMIE ÅKESSON OCH PARTILEDARE
Om det varit lite krut i Andreas Norlén så hade han gjort raka motsatsen och krävt att varje enskilt parti skulle mötas tillsammans med Jimmie Åkesson och Andreas Norlén. Det är ju trots allt där knuten har en i alla fall rimlig chans att lösas upp.

ANDREAS NORLÉN SER TILL SITT EGET BÄSTA
– Min uppfattning är att ett extraval vore ett stort nederlag för det svenska politiska systemet, sa Andreas Norlén under presskonferensen 2018-10-29.
För det ”politiska systemet”, eller för Andreas Norlén? Problemet här är att Andreas Norlén inte vill skrivas in i historieböckerna som den första talmannen som misslyckats med en regeringsbildning. Dvs regeringsbildningen riskerar kraftigt att dras ut på tiden av Andreas Norlén, enbart pga hans personliga intresse.

Dessutom skulle talman Andreas Norlén förlora sitt jobb om det går så långt som till extraval.

Det är tydligt att Andreas Norlén gillar att stå i rampljuset, men nu måste han börja ta ansvar och sluta förhala det som måste göras.

VAD MÅSTE GÖRAS NU?
Hög tid att sluta med alla dessa samtal där alla vet att de inte kommer att leda någon vart. Om Andreas Norlén inte ska förlora allt förtroende kallar han, innan oktober månads slut, till en första omröstning av statsministerposten med beskrivning av vilka politiska partier omröstningen kommer att avse.

Det första alternativet kommer självklart att falla, och därefter krävs två snabba röstningar om regering (som högst troligt inte heller kommer att gå igenom). Först när en enda omröstning återstår, innan extraval är ett faktum, kommer partierna att få press på sig att börja bete sig som vuxna.

Not.
Samtliga Sveriges journalister och alla involverade statsvetare har låtit sig luras av talmannens löfte om att han kommer att kalla till omröstning under hösten. Det innebär bara att han ger sig själv fram till den 21/12 att kalla till den första av fyra omröstningar.

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Ann Heberlein (M), teologie doktor i etik, spinner vidare på det problem som togs upp här 2018-10-14; Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD . Ann skriver att hon är trött på tramset från politikerna och kräver nu svar från Ulf Kristersson på vad han menar att det är för värderingar som gör att M inte kan samarbeta med SD och frågar om det inte är Moderaternas mål att få igenom sin politik:

Vad är det för hemska ”värderingar” min partiledare gång på gång hänvisar till vad gäller SD, undrar Ann Heberlein (M).

Red’s kom:
Detta är verklig demokrati (i motsats till den sandlådedemokrati som råder med dagens partiledare i den s k Sjuklövern)! Dvs när de egna partimedlemmarna vågar ifrågasätta en partiledare på ett sakligt sätt. Ann Heberlein skulle bli en ypperlig statsminister!

Ännu en gång hänvisar min partiledare, Ulf Kristersson, till ”värderingar” som svar på frågan varför Moderaterna inte kan samarbeta med Sverigedemokraterna. Denna gång var det i söndagens ”Agenda” – men jag har hört honom hänvisa till dessa sverigedemokratiska värderingar vid ett otal tillfällen, på Moderaternas Sverigemöte i Göteborg, på Skånemötet, på vår valupptakt i Malmö samt i oräkneliga intervjuer.

Dessvärre har inte Ulf Kristersson vid ett enda av alla dessa tillfällen lagt sig vinn om att precisera exakt vilka värderingar han avser.

Vilka är Ulf Kristerssons ”värderingar”?

Därför ställer jag nu en fråga direkt till Ulf Kristersson:
• Vilka sverigedemokratiska värderingar är det du hänvisar till?
• Var finner vi dessa värderingar?
• Handlar det om värderingar som uttrycks i Sverigedemokraternas partiprogram?
• Är det värderingar som Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson gett uttryck för?
• Handlar det om klandervärda handlingar som går att härleda ur en specifik Sverigedemokratisk värdering?

Sverigedemokraternas värderingar samma som Moderaternas värderingar

Som medlem i Moderaterna sätter jag stort värde på ett svar. Jag har nämligen ytterst svårt att finna exempel på värderingar i Sverigedemokraternas partiprogram som är så väsensskilda från de värderingar som uttrycks i vår moderata, liberalkonservativa ideologi att de skulle omöjliggöra ett samarbeta mellan de båda partierna.

Definition av värdering

Låt oss, bara för tydlighetens skull, definiera vad en värdering är.

HÄRLEDNING
En värdering härleds ur ett värde, vilket kan beskrivas som en egenskap eller en kvalitet som finns hos eller tillskrivs människor, attityder, principer, situationer med mera. Något som är gott eller ont, vackert eller fult och så vidare.

TYPER AV VÄRDERINGAR
Det finns olika typer av värden, ekonomiska, estetiska och moraliska.

VÄRDEOMDÖME
En värdering är ett värdeomdöme som härleds ur ett värde.

MORALISKA VÄRDEN
De värderingar som jag utgår ifrån att min partiledare intresserar sig för i detta sammanhang är moraliska värden.
En handling, ett fenomen eller en människas karaktär kan värderas moraliskt med hjälp av omdömen som rätt/fel och ond/god.

Red’s kom:
Det har skrivits spaltmeter här om definitionen av de frekvent använda (och kraftigt, särskilt av politiker, missbrukade) orden ”värderingar” och ”värdegrund”, men Ann Heberleins kompletterande förklaring här förtydligar på ett ypperligt sätt.

Grundläggande värden

Låt mig exemplifiera genom att ange några av de värden som jag finner grundläggande i en liberalkonservativ hållning, vilket ju är den ideologi M bekänner sig till.

AUTONOMI
Som liberalkonservativ värdesätter jag autonomi, alltså individens rätt till frihet och självbestämmande, högt.

TRYGGHET
Jag värderar trygghet lika högt eftersom jag menar att trygghet är en förutsättning för frihet. Den som är otrygg och rädd är inte fri.

BELÖNINGSPRINCIP
Jag tror på individens förmåga att bidra och menar att den som anstränger sig ska belönas. Därför håller jag förtjänstprincipen högt.

ANSVARSTAGANDE
Vidare menar jag att ansvarstagande har ett högt värde. Människor kan och bör ta ansvar för sina handlingar och sina liv.

MÄNNISKOVÄRDESPRINCIPEN – RÄTTIGHETER OCH SKYLDIGHETER
Givetvis betraktar jag människovärdesprincipen som grundläggande. Ur denna härleds människans rättigheter, men också hennes skyldigheter.

MÄNNISKOVÄRDET ÄR LIKA FÖR ALLA…
Alla människor äger ett värde. Detta värde är unikt – och samtidigt lika för alla.

Red’s kom:
Här måste jag protestera lite. Ann Heberlein menar säkert rätt, och jag har inga tvivel om att vi tänker likadant även om Ann håller sig mer på det filosofiska planet, men jag vill ändå förtydliga lite: En massmördares människovärde är och kan inte vara lika mycket värt som en skötsam och laglydig person. Även om det inte är politiskt korrekt att säga detta.

Måste M kompromissa med några värderingar?

Innebär ett samarbete med SD att M blir tvungna att kompromissa med, eller till och med överge, några av dessa värderingar? Jag kan inte se det.

Red’s kom:
Syftet med politikernas vaga allusioner på värderingar är enbart för att ta bort fokus från sakfrågorna. Ju längre bort politikerna kan komma från de verkliga sakfrågorna desto mindre risk för att deras inkompetens ska förtydligas.

Inget tyder på att SD vill inskränka friheten

Jag noterar skilda hållningar i några sakpolitiska frågor, som i inställningen till EU och Nato, men jag finner ingenting som tyder på att Sverigedemokraterna vill begränsa individens autonomi eller negligera hennes rättigheter, för att nämna något.

Är det ett självändamål att inte samarbeta med SD?

Det är naturligtvis inget självändamål att samarbeta med Sverigedemokraterna. Det bör inte heller vara ett mål i sig själv att inte samarbeta med dem.

Är inte Moderaternas mål att få igenom sin politik?

Vårt mål bör givetvis vara att få igenom så mycket moderat politik som möjligt.

Red’s kom:
Dvs istället för att dansa efter Annie Lööfs och Jan Björklunds pipa. Vilket saknar förutsättningar att kunna leda till något gott. Inte minst blir konsekvensen att Moderaterna får igenom mindre av sin politik. Alliansen har ändå spruckit, även om ingen inom EX-Alliansen ännu vågat ta steget ut och erkänna detta öppet.
Ulf Kristersson, ända in i kaklet
Källa: Expressen

Se även bl a;
Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

SAKLIGA MOTIVERINGAR SAKNAS FRÅN ALLIANSEN

Ulf Kristersson (M) sa i Agenda 2018-10-14:

– Jag tycker inte man ska samarbeta med Sverigedemokraterna om man inte delar deras värderingar, och det gör inte Moderaterna.

Vad är Moderaternas ”värderingar”?
Vad är detta för speciella ”värderingar” som Ulf Kristersson tror att Moderaterna inte delar med Sverigedemokraterna?

Vissa kanske kan tycka att det är ganska magstarka ord att komma från en person och ett parti vars ”värderingar” försatt Sverige i en svår situation med krisläge inom alla välfärdsområden; vård, omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc. Samt enorma s k ”utanförskapsområden” med en kriminalitet av aldrig tidigare skådat slag i Sverige.
Samt ett mycket stort och kraftigt växande antal bidragstagande människor med distinkt avvikande värderingar från MENA-länderna som inte pratar svenska, inte ens efter decennier i Sverige och som lever i kriminella parallellsamhällen utan att regeringen (Sjuklövern) vill ta något ansvar för de problem regeringen (dvs Sjuklövern) skapat.

Vad är Sjuklöverns ”värderingar”?
Sjuklöverns ”värderingar” har lett till mycket lidande och t o m mångas död. Inte bara i Sverige och inte bara bland de otaliga välfärdsturisterna på Medelhavet.

Frågan är kanske särskilt om M, KD och L delar Centerpartiets värderingar… och detta partis (liksom Socialdemokraternas) väldokumenterade nazistiska bakgrund?

Ovanstående säger Ulf Kristersson samtidigt som han i samma program säger:

– Jag tycker att man ska ta alla chanser man kan för att driva sin politik.

Varför gör Kristersson då inte detta? Det är en bit kvar till det berömda kaklet.

Varför denna totala ovilja bland Sjuklövern att i alla fall i någon mån beakta folkets vilja istället för att alla diskussioner utgår enbart från en utestängningsstrategi/mobbningsstrategi och invektiv baserat på hat samt rädsla för att inte få makten?

Handlar inte om politik för allianspartierna

Som alla kan se handlar det för allianspartierna aldrig om politik utan bara om flummiga vänsterbegrepp som saknar definition.

Sakliga argument lyser med sin frånvaro, och allianspartierna låter sig lätt luras till vänsterns sandlåda. Politikens innehåll vill man till varje pris undvika att diskutera, mer än som mest i några få övergripande ord, där det aldrig nämns konkret hur förslagen ska uppnås.

Strategin verkar alltid vara som när S+MP-regeringen under hela sin mandatperiod lyckades begrava problemen med zigenarnas tiggeri i en rad utredningar och nationella samordnare.

Allianspartierna vill inte ens veta vad SD kräver för att stödja Alliansen.

Moderaterna lurar väljarna om sin politik

Ulf Kristerssons påstående blir särskilt märkligt med tanke på att Moderaterna anammat det mesta av Sverigedemokraternas politik. I alla fall i ord.

Att Moderaterna nu inte vill få igenom sin politik med stöd av SD kan enbart bero på att Moderaterna inte varit sanningsenliga i den politik de utger sig för att ha.

Alliansens trumfkort enkelt bortspelat av vänstern

Alliansen har ett ess i rockärmen. Nämligen SD.

S, MP och V vet att Alliansen, utan några nämnvärda eftergifter, enkelt skulle kunna ta makten och bilda regering med stöd av SD. Därför är det enklast för vänstern att hålla diskussionen på en flummig övergripande nivå, med vänsterextremisternas konstant osakliga retorik, där allt handlar om att svartmåla SD för att skrämma allianspartierna – utan relevanta skäl – från att dra nytta av sitt trumfkort.

Därför berömmer S (Löfven), MP (Lövin & Fridolin) och V (Sjöstedt) i nästintill varje uttalande Centerpartiet och Liberalerna för att de håller fast vid att drygt 1,1 miljoner väljare i Sverige inte ska få något som helst inflytande över Sveriges politik, i sann odemokratisk anda.

Lööf & Björklund håller Moderaterna och Kristdemokraterna gisslan och vänstern gör naturligtvis vad de kan för att understödja detta eftersom det gynnar vänstern.

Allianspartierna är förvånansvärt lättmanipulerade av vänstern, vilket i sig visar på en oförmåga att styra landet. Att vänstern så enkelt kan lura in t o m Moderaterna och Kristdemokraterna i vänsterns politiska fulspel gör inte saken bättre.

S+V och MP är OK. M och SD är inte OK. Varför?

Socialdemokraterna har aldrig haft några problem att samarbeta med ett verkligt extremistiskt parti, Vänsterpartiet. Varför skulle Moderaterna inte kunna samarbeta – eller ens samtala – med ett parti där politiken i de flesta väsentliga delar är densamma?

Varför inget problem för S med Vänsterpartiets extrema värderingar?

Delar Socialdemokraterna Vänsterpartiets värderingar? T ex att allt privat ägande ska upphöra? Eller Sveriges utträde ur EU? Etc.

Alliansens osunda inflytande

Som Hanif Bali skrev på Twitter:

Lite osäker på om det är att ”inte ge SD inflytande” när man vänder upp och ner på all politisk logik, redo att ta stöd av ideologiska motståndare och ingå de mest oheliga av alla allianser enbart pga att SD ämnar använda sina röster.
Det är, om något, ett ganska osunt inflytande.

Ulf Kristersson i sandlådan
Ann Heberlein följer upp ovanstående med konkreta frågor till Ulf Kristersson:
Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Se även bl a;
Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf, som leder ett av riksdagens minsta partier, höll presskonferens 2018-10-13.

Under denna presskonferens skapar hon stora problem inte bara för Ulf Kristersson utan särskilt för Alliansen (där alla nu kan se att den spräckts av Lööf & Björklund).

Hela presskonferensen går till att försöka skapa en ny Decemberöverenskommelse. Annie Lööf och Jan Björklund utövar utpressning mot sina egna samarbetspartier.

Annie Lööf understryker flera gånger att det vore ett underbetyg för Sveriges politiska partier om man inte lyckas kringgå det demokratiska förfarandet i politiken genom att exkludera andra partier än hennes eget från all form av inflytande.

Det framgår också att Annie Lööfs prioritering inte ligger på att få igenom sin politik utan mest bara på vilka partier som ska stödja henne. Där svajar hon fram och tillbaka och blir helt obegriplig. Ingen journalist eller politisk expert begriper vad det är hon egentligen vill.

Annie Lööf har målat in sig ordentligt i ett hörn med sina kategoriska uttalanden och översittarbeteende, som att hon och det lilla Centerpartiet är nästintill allsmäktiga, och säger nu på presskonferensen att det vilar ett tungt ansvar på Socialdemokraterna och Moderaterna för att lösa de djupa problem och låsningar som Annie Lööf själv skapat.

Efter att Annie Lööf uteslutit en lång rad alternativ så kommer frågan upp om hon kan tänka sig att sitta i en S-ledd regering, varpå hon svarar att hon inte tänker utesluta någonting:

Annie Lööf (C):
– Det finns fortfarande en möjlighet för Moderaterna att dra tillbaka sitt förslag. Och fortsatta [ja, hon sa inte fortsätta med ”ä”] det arbete med Alliansen gemensamt att föra blocköverskridande samtal för breda blocköverskridande lösningar.

Red’s kom;
Det finns också en möjlighet att utomjordingar tar över planeten.

Eller så finns det en möjlighet att förhandlingar inleds med det parti, Sverigedemokraterna, som står närmast Alliansen. SD står t o m närmare de extrema partierna Centerpartiet och Liberalerna än vad S, MP eller V gör.

– Jimmie Åkessons besked igår, det visar ju också på ett effektivt sätt upp det argument som Centerpartiet och jag haft under en väldigt lång tid när vi har motsatt oss att bilda en regering som kräver ett aktivt stöd av Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Annie Lööf och Jan Björklund har t o m motsatt sig en regering som kräver passivt stöd av SD (vilket kritiserats av bl a Ebba Busch Thor).

Att, som Lööf & Björklund, ha det som överordnad strategi att isolera SD gagnar inte Sverige.

Salman Rushdie (författaren till Satansverserna, som ledde till att Irans ledare Ayatollah Khomeini utfärdade en dödsdom, en fatwa, som gäller än idag) har sagt:

Jag har föreläst i delar av Amerika som inte tänker som jag. Det fina är att jag över huvud taget blev inbjuden, att människor kom, att de lyssnade på mig på ett civiliserat sätt. Ett samhälle kräver ett sådant samtal. Även om man är radikalt oense måste man kunna prata med varandra.

Tänk om politikerna i Alliansen besuttit samma förnuft, och insett vikten av att tala med Sverigedemokraterna istället för att låta sina meningsmotståndare (extremvänstern) skrämma dem från att göra vad som är bäst för såväl allianspartierna som för Sverige.

– En sådan regering kommer ju förr eller senare nödgas till att kompromissa, samarbeta eller ge Sverigedemokraterna sitt inflytande.

Red’s kom:
Inte ”förr eller senare”. Det måste vara ”förr” eftersom det är ett självklart krav från SD att Alliansen måste presentera en politik som kan tolereras av SD för att SD ska släppa in Alliansen i regeringen. Någon politik vill dock Alliansen inte presentera.

Hemska tanke; kompromissa eller samarbeta. Det verkar vara något som C och L inte är intresserade av eller ha förmåga till med någon.

Vad menar Annie Lööf med ”det visar ju också på ett effektivt sätt upp det argument som Centerpartiet och jag haft under en väldigt lång tid”? Kan någon seriöst tänkande person tro att SD skulle stödja partier som i vart och vartannat uttalande hävdar att de kommer göra allt som står i deras makt för att stoppa SD från all form av inflytande och som t o m vägrar prata med dem?

Att Centerpartiet och Liberalerna dessutom verkade för att en kommunist skulle få rollen som vice talman, i strid med gängse principer, förbättrar inte precis diskussionsklimatet.

Är det orimligt att drygt 1,1 miljoner medborgare ska ha något att säga till om?

– Och det är orimligt att ge Sverigedemokraterna ett veto över om en Alliansregering kan tillträda…

Red’s kom:
Låter det verkligen orimligt att Sveriges tredje största parti ska få i alla fall något att säga till om, medan pyttepartiet Centerpartiet ska få styra och ställa nästan precis som de vill?

– … och om en sådan regering ska kunna få igenom sin budget.

Red’s kom:
SD har i en demokrati inte mer vetorätt än andra partier, men i kraft av dess storlek är det givet – och rimligt – att SD har mer styrka än pyttepartier som C och L.

Vill man få igenom sin budget får man vackert se till att den har stöd av majoriteten. Det är så det fungerar i en demokrati, men demokratiskt tänkande verkar inte vara Annie Lööfs eller Jan Björklunds starka sida.

Vad har Centerpartiet tillfört för Alliansen?

– Det är också så att Alliansen ökade mycket beroende på Centerpartiets framryckning.

Red’s kom:
Ökade Alliansen för att alliansröster gick från andra allianspartier till Centerpartiet? I valet 2014 fick Alliansen 39,4%, och 2018 fick allianspartierna 40,3%. Alliansen ökade alltså med knappt en procent, vilket motsvarar ungefär hälften av KD:s uppgång.

Att Centerpartiet gick upp med drygt 2 procent från sitt tidigare bottenrekord 2014, till viss del tack vare röster från extremistpartiet MP, är kanske inte är så mycket värt?

Därefter berömmer Annie Lööf sig själv, men detta självberöm hoppas över i denna transkribering av Annie Lööfs presskonferens.

Om Annie Lööf inte får som hon vill så vill hon inte att det ska finnas en regering?

– Vi behöver breda stabila lösningar i riksdagen.

Red’s kom:
Breda stabila lösningar skulle enkelt, och förmodligen med försumbara eftergifter från allianspartiernas sida, kunna uppnås genom att förhandla med SD.

Alternativet är extraval, och det skulle förmodligen såväl C som L förlora på.

”Bekymmersamt” för Lööf att hennes ärkefiende nu inte vill stödja henne

– Vi har fört samtal med Socialdemokraterna och de här breda blocköverskridande samtalen är ju tyvärr någonting som Socialdemokraterna hittills har avvisat. Det är mycket bekymmersamt.

Red’s kom:
Det är bekymmersamt för specifikt Annie Lööf & Centerpartiet (samt Liberalerna) att Stefan Löfven inte vill stötta henne, dock knappast för Sverige, eftersom det finns en annan enkel lösning; samarbete med SD.

Lööf vill ha en blocköverskridande regering, men bara på hennes villkor

– Socialdemokraterna vill uppenbarligen bara ha blocköverskridande regeringar om de själva ska sitta i förarsätet och ha statsministerposten.

Red’s kom:
Vilket alla vi andra förstått sedan länge, så det är bra om Annie Lööf till slut också förstått detta.

Sedan kan man konstatera att motsvarande gäller Alliansen. De vill bara ha blocköverskridande lösningar om Alliansen sitter i förarsätet.

Socialdemokraterna gjort sitt sämsta valresultat

– Detta är ju trots att Socialdemokraterna gjort det sämsta valresultatet sedan den moderna demokratin infördes.

Red’s kom:
De ”rödgrönas” mandat minskade förvisso med 15 st 2018 jämfört med valet 2014 pga av att många av de ”rödgrönas” röster gick till SD, men Alliansens valresultat imponerar inte heller särskilt mycket.

Annie Lööf kräver att 92% ska rätta in sig efter henne

Jag vill hålla ihop Alliansen. Jag vill att Centerpartiets liberala politik får genomslag.

Red’s kom:
Centerpartiets liberala politik stöds inte av 92% av befolkningen.

”Jag vill…” är Annie Lööfs favorituttryck

Jag vill att Alliansens reformpolitik får genomslag.

Red’s kom:
Om Annie Lööf verkligen velat detta så hade hon kunnat uppnå detta med stöd av SD.

– En Alliansregering är det som vi eftersträvar.

Red’s kom:
Det vet vi alla. Ett Centerparti som inte backas upp av andra partier på det sätt som skett genom Alliansen riskerar att elimineras från den politiska kartan.

De partier som kommer att förlora mest på att Alliansen spricker är tveklöst Centerpartiet och Liberalerna.

Man får inte alltid vad man själv vill. Ibland måste man ta i alla fall lite hänsyn till folkets vilja också.

Är Socialdemokraterna en förutsättning för Alliansen som regering?

– Förutsättningen för detta är en förankring över blockgränsen.

Red’s kom:
Förutsättningen för att Alliansen ska bilda regering och få igenom sin reformpolitik (som ingen, inte ens Annie Lööf, verkar veta vad den är i praktiken) är en förankring över blockgränsen till SD.

Annie Lööf vill göra sig beroende av Socialdemokraterna

– Annars blir vi beroende av just Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ja, pyttepartiet Centerpartiet skulle kanske behöva rucka på sig i några frågor i det fall att Moderaterna skulle stärka sin ställning i Alliansen med stöd av Sverigedemokraterna, Sveriges tredje största parti.

Men i ett samarbete med ”den andra sidan” skulle Centerpartiet tvingas ge efter mycket mer av sin politik.

Då uppstår osökt frågan varför det är viktigare att förlora mer av sin politik än att samarbeta med SD? Borde inte politiken vara viktigast?

”Breda blocköverskridande lösningar”?

– Det finns fortfarande, menar jag, fler möjligheter för Alliansen att ta ansvar i breda blocköverskridande lösningar. De måste prövas på allvar.

Red’s kom:
Vilka möjligheter detta är verkar inte ens Annie Lööf känna till. Hon har själv gjort klart att resultatet av hennes personliga möte med sin ärkefiende Stefan Löfven enbart var en helt stängd dörr.

C & L måste tänka framåt och tänka om
Att ta ansvar handlar inte om att det ska kännas bra för stunden eller om att två sina händer. Det handlar om att tänka igenom de långsiktiga följderna av sitt agerande (även när det kanske bär emot på kort sikt).

Varför skulle Moderaterna dra tillbaka sina alternativa lösningar?

– Det finns nu möjligheter för Moderaterna att dra tillbaka det här förslaget om en moderat enpartiregering.

Red’s kom:
Det är alls icke förslaget från Moderaterna och det finns inget skäl för Ulf Kristersson att dra tillbaka de förslag som givits.

Centerpartiet röstar definitivt nej till en regering Annie Lööf inte får vara med i

– Skulle en sådan omröstning i kammaren ändå komma till stånd så har Centerpartiet landat i att vi kommer att rösta nej till en moderat enpartiregering.

Red’s kom:
C och L säger sig vilja ha Ulf Kristersson som statsminister, men sätter effektivt stopp för det enda realistiska sättet för honom att tillträda.

Med en retorik som inte hänger ihop drar Centerpartiet och Liberalerna ett löjes skimmer över sig själva.

Annie Lööf kritiserar Moderaterna

– Vi tror att Sverige behöver en bredare regering än en konservativ högerregering.

Red’s kom: Varför?

Not.
Precis som för Jan Björklund (L) så är Centerpartiet irriterade över att Ulf Kristersson (M) som en sista utväg ur den röra Lööf och Björklund skapat skrev en artikel i DN om vilka möjligheter som finns att bilda regering.
– Det är olyckligt att det blir en offentlig debatt om förslag som processas internt inom alliansen, sade Michael Arthursson, partisekreterare för Centern, till SVT Nyheter.

Annie Lööf kan inte förklara vilka ”möjligheter” som finns

– Vi vill gemensamt att vi söker stöd över blockgränsen. Alla möjligheter till detta är ännu inte uttömda.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll hur många gånger detta upprepas. Dörren kommer inte att öppnas bara för det.

Lööf vill bilda regering som utestänger ”ytterlighetspartier”

– Vi vill fortsätta försöka bilda regering som håller ytterlighetspartierna, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet, utanför.

Red’s kom:
Men pyttepartiet Centerpartiet är inte ett ”ytterlighetsparti”? 92% verkar tycka att C är ett ytterlighetsparti.

I motsats till SD har Centerpartiet haft direkt rasistiska paragrafer i sitt partiprogram (det som antogs 1933);
Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar.

När Annie Lööf jämställer SD med ett så extremt parti som V, så blir diskussionen sandlådebetonad.

Det är 92 procent mot Centerpartiet

– För mellan Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna finns det sex partier [med diametralt olika politiska åsikter i väldigt många frågor]. De samlar gemensamt 75 procent av mandaten i riksdagen och av väljarna.

Red’s kom:
Mandaten i riksdagen och väljarna samlar 92 procent om Centerpartiet exkluderas.

Nej-sägaren Lööf vill ha fler Ja, men till vad?

– Vi behöver fler ja och mindre nej de kommande veckorna denna höst.

Red’s kom:
Bara så länge Centerpartiet inte behöver vika sig på något sätt för att få igenom sin politik.

Lööf ger rejält underbetyg till Sjuklövern

– Om vi inte lyckas lösa detta genom att prata med varandra, sex partier mellan V och SD, så är det ett rejält underbetyg till de svenska partierna.

Red’s kom:
Dessa sex partier, inte minst Annie Lööfs parti, har redan gett sig själva ett rejält underbetyg med sitt infantila beteende.

Vilket ansvar vill Annie Lööf ta?

– Vi har ett ansvar att förvalta det förtroende som väljarna har gett oss.

Red’s kom:
Vilket förtroende har Centerpartiets väljare gett Centerpartiet?
Rimligtvis röstar väljare på politiken och inte på vilka partier som ska samarbeta för att denna politik  ska uppnås.
Förmodligen har inte ens Centerpartiets få väljare, endast 8 procent, gett Centerpartiet förtroende att ge avkall på sin politik genom att inte samarbeta med SD.

Svårt politiskt läge… för Annie Lööf

– Jag vill återigen påminna om det svåra parlamentariska läge som vi befinner oss i just nu. Där det inte enbart är Centerpartiet som har ansvar att lösa detta pussel. Det vilar ett tungt ansvar på alla. På oss, precis som på alla andra partier i Sveriges riksdag.

Red’s kom:
Dock är Annie Lööf/Centerpartiet inte beredd att ta något ansvar om de måste vika sig för vad väljarna tycker.

Nuvarande ”parlamentariska läge” hade uppstått även om Alliansen varit större än de rödgröna. Så länge S och SD tillsammans är större än Alliansen så kan SD när som helst fälla en alliansregering.

Annie Lööf skjuter över sina personliga problem på andra partier

– Men inte minst så vilar det ett tungt ansvar på de bägge stora partierna, Socialdemokraterna och Moderaterna.

Red’s kom:
Annie Lööf vill gärna reducera sitt ansvar och lägga skulden för sitt infantila beteende på andra.

Varför skulle något av de tre stora partierna, S, M och SD, ta ansvar för de problem Annie Lööf skapar?

Annie Lööf vill komma vidare, men hon vet inte hur

– Vi behöver nu komma vidare. Konstruktiva samtal. Mellan blockgränsen. Mellan Alliansen, socialdemokraterna och Miljöpartiet, för att hitta en väg som är stabil och kan forma en handlingskraftig regering framåt.

Red’s kom:
Det enda sättet att uppnå en sådan handlingskraftig regering tycks vara att Centerpartiet och Liberalerna ställs utanför regeringen.

Har någon hört Annie Lööf säga något konstruktivt?

Annie Lööf vill, precis som de andra i Sjuklövern, bara behålla sin makt. Folkviljan tycks inte vara relevant. De bryr sig föga om det svenska folket.

Det är nu bara slöseri med tid att inte genomföra omröstning i riksdagen om statsministerkandidat. Alla alternativ är i detta läge uttömda.

Annie Lööf ”tänker inte utesluta någonting”?

Jan Björklund sa att han kunde tänka sig att ingå i en regering där Stefan Löfven är statsminister, kan du också tänka dig det?
– Jag tänker inte utesluta någonting.

Red’s kom:
Annie Lööf har uttryckligen uteslutit bl a;
1. samarbete med SD.
2. en alliansregering med stöd av SD.
3. en M+KD regering.
4. en M regering.

Det enda Annie Lööf alltså inte uteslutit är det hon vid otaliga tillfällen lovat sina väljare, dvs att se till att Socialdemokraterna fråntas makten.

Annie Lööf förstår att det skulle vara slutet för C om C allierar sig med S

– Däremot är det tydligt att Centerpartiet kommer inte bryta sig loss från Alliansen för att sätta oss i en regering själva som Socialdemokraterna leder.

Red’s kom:
Om allianspartierna inte vill regera med stöd av SD återstår bara att under överskådlig framtid ge Socialdemokraterna ett avgörande inflytande över varje framtida borgerlig regering, eller att fälla varje framtida borgerlig regering. Socialdemokraterna lär nämligen knappast låta bli att lägga en egen budget bara för att SD kan rösta på den.

Annie Lööf vill att andra ska sänka sitt tonläge och vara ödmjuka inför henne

– Jag tycker vi ska ha ett sänkt tonläge och en stor portion ödmjukhet.

Red’s kom:
Tala om att kasta sten i glashus. På vilket sätt visar Annie ”Hur-uttrycker-du-dig?” Lööf ödmjukhet och ”sänkt tonläge”?

Underbetyg till partierna om man inte lyckas kringgå demokratin

– Det är ett rejält underbetyg till de svenska partierna om vi inte lyckas hitta en lösning mellan de sex partier som finns i Sveriges riksdag, som finns mellan SD och V.

Red’s kom:
Annie Lööf tycker alltså att det är ett rejält underbetyg till sex partier om de inte lyckas exkludera demokratiskt valda partier från all form av inflytande, där dessutom det ena partiet – som också är det tredje största – delar Alliansens åsikt i mångt och mycket, och är mindre ”ytterligt” än Centerpartiet.

Källa: SVT

Se även bl a;
Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Valkompassen – Migration och integration

Samtliga sex av de valfrågor som det svenska folket ser som viktigast att lösa och förbättra;
• Sjukvård / Vård och omsorg
• Lag och ordning
• Invandring
• Integration
• Skola och barnomsorg
• Sveriges ekonomi
är direkt kopplade till problemen med den okontrollerade och ostrukturerade invandringen (där en liten minoritet tillåtits styra – med stöd av irrelevanta och osakliga känsloargument – över en klar majoritets vilja). Dvs den fråga som SD äger.

Testade Expressens valkompass som gav följande resultat (där åtskilliga av de viktigaste frågorna saknas inom området invandring och integration liksom ett stort antal frågor inom övriga av ovanstående kategorier):

Permanent uppehållstillstånd ska vara huvudregel i flyktingpolitiken
Du är helt emot

Så tycker partierna – C, V, Fi och MP håller med. S och L svarar undvikande

SD SD avser att göra systemet med tillfälliga uppehållstillstånd permanent och vill dessutom fasa ut de hittills beviljade permanenta uppehållstillstånden.

M Nej. Moderaterna vill se en långsiktigt hållbar flyktingpolitik med temporära uppehållstillstånd som huvudregel.

KD Nej, treåriga tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel.

L Inom EU är tillfälliga uppehållstillstånd norm. Svensk lagstiftning behöver ligga mer i linje med resten av EU

C Vi står bakom migrationsöverenskommelsen om tillfälliga uppehållstillstånd. Permanenta tillstånd har dock fördelar för integrationen och möjligheter att komma i arbete.

S Nu gäller temporära uppehållstillstånd. Principiellt är det bra med permanenta tillstånd, men vi kan inte väsentligt avvika från andra EU-länder.

V Ja, tillfälliga uppehållstillstånd skapar otrygghet och hinder för människor att lära sig språket och rota sig.

Fi Permanenta uppehållstillstånd är en förutsättning för att människor ska kunna etablera sig i Sverige.

MP Permanenta uppehållstillstånd skapar bättre förutsättningar för nyanlända att fokusera på sin framtid och etablera sig i Sverige.


Asylsökande som fått avslag ska utvisas snabbare
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. L svarar undvikande

SD Vi vill stärka polisens anslag för att säkerställa förvarstagande av personer som fått avvisningsbeslut.

M Ja. För att motverka det framväxande skuggsamhället bör asylsökande som fått avslag lämna Sverige snabbare än i dag och vi har presenterat flera förslag i detta syfte.

KD Ja, vi vill öka antalet utvisningar genom fler förvarsplatser och mer resurser till polisen.

L Vi fokuserar på att hjälpa människor med skyddsskäl. Det innebär att de utan skyddsskäl måste lämna landet.

C Ja. Utvisningarna behöver ske snabbare än i dag. Att den som fått avslag lämnar Sverige är nödvändigt för att vi ska kunna ge skydd åt dem som behöver det

S Ja, den som fått avslag på ansökan om uppehållstillstånd ska lämna landet så fort som möjligt.

V Det ska alltid avgöras av hur omständigheterna ser ut i landet de flytt från, om verkställighetshinder finns.

Fi Asylprocessen har stora brister, som förvärras av bristen på förståelse för kvinnors, barns och hbtq-personers asylskäl.

MP De som fått avslag ska återvända och vi vill i första hand att det ska ske frivilligt. Det finns inga enkla lösningar för att snabba på.


Ensamkommande barn ska få allmän amnesti
Du är helt emot, men frågan är felställd eftersom det i verkligheten inte handlar om barn utan nästan uteslutande om vuxna män (från primärt Afghanistan).

Så tycker partierna – V, Fi och MP håller med

SD Vi vill inte ha en särskild amnesti för ensamkommande barn, och vill att de skall genomgå en medicinsk åldersbedömning.

M Nej. För att Sverige ska ha ett rättssäkert och hållbart asylsystem bör vi inte frångå principen om att varje asylsökande ska få sin sak prövad individuellt.

KD Nej, alla asylansökningar ska behandlas individuellt och därmed rättssäkert.

L Vi försvarar asylrätten. Den bygger på individuell prövning av asylskälen, inte amnesti för en viss grupp.

C Nej. Vi vill inte ha en allmän amnesti. Den som jobbar och försörjer sig själv ska få en ny chans att stanna i Sverige genom en individuell prövning.

S Nej. Varje asylansökan ska prövas individuellt

V Ja, alla ensamkommande som varit i Sverige mer än ett år bör få amnesti.

Fi Sverige kan gå före och visa att barnrätten ska vara okränkbar och måste stå i centrum i flyktingpolitiken.

MP Vi har kämpat hårt för den nya lag som ska ge 7–9000 ensamkommande unga en ny möjlighet till uppehållstillstånd.


Alla kommuner ska tvingas ta emot flyktingar
Du är helt emot, men frågan är felställd. Frågan skulle istället utgå från vilka möjligheter respektive kommun har att ta emot flyktingar.

Så tycker partierna – Endast SD och KD håller med!

SD Vi tycker att den lag som i dag tvingar kommuner att ta emot nyanlända invandrare skall rivas upp och att en återgång sker till att kommuner själva frivilligt tecknar avtal om mottagande.

M Flyktingmottagandet är en nationell fråga och därför bör alla kommuner kunna anvisas att ta emot flyktingar.

KD Vi är för en jämnare fördelning mellan landets kommuner av flyktingar men negativa till en tvingande lag.

L Vi står bakom regler som innebär att alla kommuner ska ta emot nyanlända.

C När vissa kommuner låter bli att ta ansvar blir det orättvist. Alla kommuner ska hjälpas åt med mottagandet utifrån sina förutsättningar.

S Ja, alla kommuner är skyldiga att ta emot nyanlända för bosättning enligt bosättningslagen.

V Ja, vi tror att alla landets kommuner behöver hjälpas åt så att nyanlända kan få en bra framtid.

Fi Att söka skydd från krig och terror är en grundläggande rättighet och inte förhandlingsbart.

MP Vi har infört en lag som innebär att alla kommuner måste vara med och ta ansvar. Det var ett viktigt vallöfte från MP i förra valet.


Tiggeri ska förbjudas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Frågan skulle delats upp på nationellt och lokalt tiggeriförbud, där ett nationellt tiggeriförbud är det enda som kan ge en verklig förbättring (enligt vad som noga förklarats i detta forum).

Så tycker partierna – L, C, S, och särskilt V, Fi och MP är emot!

SD Sverigedemokraterna vill se ett totalförbud för det hitresta tiggeriet i Sverige.

M Ja. Moderaterna vill införa ett nationellt tiggeriförbud.

KD Begränsningar av tiggeri bör ske på kommunal nivå, med stöd i lokala ordningsstadgor, eftersom behovet kan se olika ut på olika platser i landet.

L Tiggeri löser inte fattigdom, men förbud är inte lösningen. Öka trycket på hemländerna.

C Mer kraftfulla åtgärder behövs, till exempel vid olagliga tältläger. Däremot är det inte rätt att förbjuda saker för att de är jobbiga att se.

S Tiggeriet och dess orsaker ska bekämpas. Vi vill bland annat förbjuda människor att tjäna pengar på andras tiggeri och göra en översyn av ordningslagen.

V Nej, tiggeri är ett tecken på fattigdom och åtgärdas därför genom socialt skyddsnät och fler jobb.

Fi Tiggeri är ett symptom på fattigdom, vi kan inte lagstifta bort fattigdom genom att förbjuda tiggeri.

MP Miljöpartiet är mycket kritiska mot ett tiggeriförbud. Man kan inte lagstifta bort fattigdom.


Inga fler religiösa friskolor ska tillåtas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Svårt att beskriva hur frågan skulle ha ställts istället, men det faktum att många icke-religiösa familjer idag ser sig nödgade att placera sina barn i kristna friskolor ger en vägledning i hur frågan borde formulerats. Muslimska skolor lär per automatik inte följa svenska värderingar.

Så tycker partierna – KD och C är emot. M, Fi och särskilt MP svarar undvikande

SD Sverigedemokraterna vill sätta stopp för nyetableringar av religiösa friskolor tills ett bättre utvärderingssystem är på plats, men är inte för ett totalförbud.

M Skolinspektionen måste säkerställa att svenska värderingar gäller i religiösa friskolor och att t.ex. könsuppdelning inte förekommer, men vi har inga förslag om nationella förbud.

KD Nej, dåliga skolor eller skolor som inte följer skollagen, oavsett huvudmannaskap eller inriktning, ska vara otillåtna eller stängas.

L Nya religiösa friskolor ska inte tillåtas och befintliga ska inte kunna utvidga sin verksamhet.

C Så länge skolor följer lagar och regler ska de få finnas, annars ska de stängas. Det ska inte finnas konfessionella inslag i undervisningen.

S Ja, vi vill förbjuda religiösa friskolor. Skolan ska vara fri från religiös påverkan.

V Ja, vi vill att skolan är fri från konfessionella inslag.

Fi All undervisning ska vara vetenskapligt grundad och sekulär, oavsett huvudmannaskap för skolan.

MP Den som inte står för jämställdhet och mänskliga rättigheter ska stoppas från att driva friskolor.

OBS!!!
Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Detta gäller dock inte för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning (undervisningen måste dock vara icke-konfessionell).


Niqab ska förbjudas i skolan
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. S, M, KD & C svarar undvikande

SD Det är Sverigedemokraternas åsikt att heltäckande slöjor inte hör hemma i skolan eller i kommunens offentliga inrättningar.

M Plagg som försvårar kontakten mellan elever och lärare är inte lämpliga och redan i dag finns möjligheter att förbjuda dessa.

KD Skolor ska ha rätt att kräva att lärare inte bär Niqab. Däremot behövs inget förbud.

L En bra undervisning bygger på kontakt mellan lärare och elev. Heltäckande niqab hindrar det.

C Vid de tillfällen niqab skulle kunna vara ett hinder i skolan behövs tydligare regler.

S Vi driver inget generellt förbud, men skolor ska kunna förbjuda niqab under vissa omständigheter, t.ex. om klädseln väsentligt skulle försvåra kontakten mellan lärare och elever.

V Nej, vi försvarar allas frihet att klä sig som de vill.

Fi Ett förbud mot enskilda plagg löser inte ett komplext problem, det krävs helhetsgrepp.

MP MP vill inte ha ett generellt förbud. Vi stödjer dagens regler, att niqab kan förbjudas i enskilda situationer.


Varje form av stöd till terrorism ska kriminaliseras
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V och Fi är emot & MP svarar undvikande!

SD Vi vill straffa varje form av deltagande i eller stöd till terroristorganisationer.

M Ja – därför vill vi kriminalisera medverkan i stödfunktioner (till exempel materielvård, transport och underhåll, matlagning) för terroristorganisationer.

KD Ja, vi har under många år drivit frågan om att kriminalisera samröre med, medverkan i och stöd till rasistisk, terrorstämplad eller annan organiserad brottslighet

L Vi vill kriminalisera aktivt samröre med terroristorganisationer. Luckorna i lagen måste täppas till.

C Ja. Terrorism ska bekämpas kraftfullt. Stöd till terrorverksamhet ska alltid vara straffbart.

S Ja. Terrorism är ett hot mot vårt demokratiska samhälle och det ska inte vara tillåtet att ge stöd till terrorism.

V Vi vill förebygga och förhindra all slags terrorism på ett rättssäkert och effektivt sätt.

Fi Alla former av våld, krigshandlingar, nationalism och terrorism bör kraftigt motarbetas.

MP Stöd till terrorism ska kriminaliseras, men den personliga integriteten ska skyddas inom rimliga gränser.


Polisen ska få bättre tillgång till kameraövervakning
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot kameraövervakning!

SD Vi vill att det skall bli lättare att använda trygghetsskapande kameraövervakning i brottsförebyggande syften.

M Ja. Det måste bli lättare för polisen att använda kameraövervakning, bland annat för att återta kontrollen över brottsutsatta platser.

KD Ja, vi vill ta bort tillståndskravet på särskilt brottsutsatta och skyddsvärda platser.

L Rätt använda kan kameror öka tryggheten på utsatta platser. Polisen ska kunna sätta upp kameror själv.

C Ja. Slopa polisens tillståndsplikt för övervakningskameror på platser med hög kriminalitet.

S Ja. Det är viktigt att polisen har tillgång till kameraövervakning, inte minst för att utreda brott.

V Vi föreslår inga ändringar jämfört med vad som gäller i dag.

Fi En mer långsiktig lösning på trygghetsproblem är att motverka sociala orättvisor.

MP Ja, polisens tillgång till kameraövervakning är en trygghetsfråga i många utsatta områden.


Vinster i välfärden ska förbjudas
Du är helt emot, men som frågan är formulerad kan ett parti svara nej men mena ja i praktiken.

Så tycker partierna – V, Fi och MP kräver detta i praktiken. Övriga partier är inte motståndare till privatisering av vård och omsorg, men dessa partier – med undantag av Centerpartiet – anser att det inte ska gå att sko sig på sjuka och därför ska de privata alternativen inte belasta skattebetalarna mer än de statliga/kommunala alternativen.

SD Sverigedemokraterna är i grunden positiva till valfrihet och konkurrens även inom välfärdssektorn.

M Människor har rätt att välja. Kvalitetskraven ska vara höga på både offentlig och privat välfärd.

KD Välfärden behöver tydligare regler och kvalitetskrav för ordning och reda, men vi är emot ett vinstförbud som skulle innebära slutet för människors valfrihet.

L Vinsterna i välfärden ska begränsas. Skattebetalarnas pengar ska gå till vad de är avsedda för. Välfärden är ingen vanlig marknad.

C Nej, dålig kvalitet och oseriösa aktörer ska bekämpas, inte vinst. Därför behövs tydliga kvalitetskriterier, bra uppföljning och tillsyn.

S Nej. Att få möjlighet att välja sitt äldreboende eller skola är viktigt och en mångfald behövs. Då krävs möjlighet till sund ekonomi och överskott.

V Vinsterna i välfärden ska begränsas kraftigt. Vinstjakten från välfärden ska bort.

Fi Huvudprincipen är att skattefinansierad välfärd bedrivs i offentlig regi, med inslag av alternativa driftsformer.

MP Vi tycker att vinster som uppstår ska återinvesteras i verksamheten. Vi föreslår inte ett förbud.


ÖVRIGA FRÅGOR (som alla är utanför de sex områden som är viktigast för Sveriges befolkning):

Eget bruk av narkotika ska tillåtas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för att tillåta narkotika.

Lägre ingångslöner för ungdomar ska införas
L, KD och framförallt C är för.
SD och M föreslår alternativ.
S, V, Fi och MP är emot

Arbetsförmedlingen ska läggas ner
SD, M, KD, L och C är för nedläggning av AF.
S, V, Fi och MP vill behålla den statliga arbetsförmedlingen.

Sex timmars arbetsdag ska införas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för.

RUT-avdraget ska tredubblas
M, KD, L och C är för.
S, V, Fi och MP är emot.
SD föreslår ett alternativ.

Pensionsåldern ska höjas
M, KD, C, S, MP och Fi håller med.
SD, L och V är emot.

En särskild skatt på kött ska införas
SD, M, KD, L, C och V är emot köttskatt.
MP och Fi vill ha en särskild köttskatt.

Bensinskatten ska höjas
SD, M, KD, C, S och V är emot.
MP och Fi är för särskilda höjningar av bensinskatten.

Det är rätt att införa en flygskatt
SD, M, KD, L och C är emot S+MP-regeringens flygskatt.
S, MP, V och Fi är för en särskild svensk flygskatt.

Sverige ska satsa på snabbtåg
SD, M och L är emot.
KD, C, S, V, Fi och MP är för.

Sverige ska lämna EU
M, L, KD, C, S, Fi och MP vill stanna kvar i EU, oavsett folkets vilja.
V vill lämna EU.
SD föreslår ett alternativ.

Sverige ska söka medlemskap i Nato
SD vill att folket ska bestämma.
S, C, L och KD vill att Sverige ska söka medlemskap i Nato.
V, Fi och MP är emot Nato.


MÅNGA TYDLIGA HELOMVÄNDNINGAR INFÖR VALET
Här bör man beakta det faktum att sedan ungefär en månad har Socialdemokraterna gjort en helomvändning från i princip allt de tidigare sagt i de viktigaste frågorna om invandring. Detta har splittrat partiet och gör Socialdemokraterna till en icke trovärdig part i migrations- och integrationsfrågor. Dvs det partiledningen säger idag kommer partiet inte att kunna enas om efter valet.

Moderaternas omvändning kom några månader efter att Ulf Kristersson tillträdde som partiledare.

Centerpartiet är det enda parti, förutom Fi, MP och V, som idag inte ger efter för folkets vilja i migrationsfrågor. Centern förespråkar fortfarande idag i praktiken fri och okontrollerad invandring.

TROVÄRDIGT?
Det blir nu många plötsliga tvärvändningar i politiken inför valet när det tycks vara den enda gången som politikerna bryr sig om vad folket tycker och vill.

Men hur trovärdiga blir alla partier som nu säger sig vilja föra SD-politik när de haft en hel mandatperiod på sig där de gjort och sagt raka motsatsen till vad de nu säger sig vilja göra?

Om partierna under en hel mandatperiod visat att de verkat i den riktning de nu plötsligt säger sig vilja göra hade man kanske kunnat ge dem lite mer förtroende. Men man måste vara oerhört godtrogen om man tror att de från och med efter valet skulle börja göra tvärtemot till vad de gjort tidigare?

VALKOMPASSEN ÄR FRISTÅENDE FRÅN DE VIKTIGA VALFRÅGORNA

Not.
Valkompassen är framtagen av personer som mer eller mindre helt saknar logiskt tänkande samt kunskap om statistik, matematik, journalistik och allt annat av betydelse. Därmed saknar Valkompassen helt värde.

Mina svar stämde t ex – enligt Valkompassen – överens till 29% med Feministiskt initiativ (och till 44% innan jag svarade på vilka tre frågor som var viktigast för mig). Ett parti där det knappast finns en enda åsikt jag delar med dessa extremister.

Men med tanke på hur många Fi:are som läser detta forum så verkar de dela mina åsikter, märkligt nog.
Valkompassen
Se även bl a;

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Så här blir resultatet i valet 2018

Slutresultat i riksdagsvalet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Är kritik mot en röd banan rasism?

Eli Göndör skriver en mycket tänkvärd och läsvärd krönika i Dagen om hur regeringen lägger resurser på att motverka en rasism som inte är något reellt samhällsproblem, istället för att ägna sig åt de stora samhällsproblemen och ta beslut baserade på fakta och verkligheten, med konsekvensanalyser som grund:

Floskler för att undvika sakfrågor

Den som inte har något vettigt att säga kan alltid hävda att rasism är dåligt.

Bifallet blir omedelbart och någon som tycker motsatsen dyker alltid upp som en bekräftelse på att det faktiskt finns rasister.

Regeringen försöker ta fokus från de verkliga samhällsproblemen

Delvis tror jag det är förklaringen till att regeringen nu plöjer ner stora summor i just rasismforskning.

Red’s kom:
SKULDBELÄGGNING AV FOLKET, REGERINGENS ENDA UTVÄG
Givetvis vill regeringen hellre se forskning i något som tar fokus från de problem regeringen skapat och misslyckats med att hitta lösningar på.

Se bl a;
FOI:s vänsterrapport om högersajter
Försvaret sprider vänsterpropaganda
Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Se även bl a: Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

MÖRKNING AV BROTTSSTATISTIK
Regeringen har dessutom stoppat Brottsförebyggande rådet (BRÅ) från att redovisa statistik över den brottslighet som begås av de med utländskt ursprung. Allt som görs verkar göras i syfte att medborgarna inte ska kunna få bekräftat vad som misslyckats och vilka åtgärder som behöver vidtas.

ANSVARSLÖS REGERING
Regeringen söker desperat – med starkt stöd av den tredje statsmakten – hålla sig till icke-problem så att inget ansvar ska behöva tas för de verkliga samhällsproblemen.

Sverige värsta rasistlandet?

Jag är övertygad om att det finns rasister och nazister i Sverige. Där det förekommer är det fruktansvärt och måste bekämpas. Men Sverige är inte ett rasistiskt land. Åtminstone inte om man tittar på attitydundersökningarna.

Red’s kom:
HUR MÅNGA RASISTER FINNS DET I SVERIGE?
Ingen vet och ingen vill veta, särskilt inte vänsterextremisterna, hur många rasister det finns i Sverige. Ordet rasist har kraftigt urvattnats av vänsterextremisterna och används idag enbart som ett sätt att glida undan i debatter, avfärda sakliga argument och kränka meningsmotståndare.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition och hur anklagelser kan bemötas!

HUR MÅNGA NAZISTER FINNS DET I SVERIGE?
Christer Mattsson, forskare vid Segerstedtinstitutet i Göteborg, hävdar att NMR består av 150-200 personer (vilket är ungf. vad SÄPO också uppskattat antalet till). Men då uppstår osökt frågan varför det bara är runt 50 av dessa som syns på gatorna när de demonstrerar (samtidigt som antalet vänsterextremister alltid är mångfaldigt fler)?

Oro över den negativa samhällsutvecklingen på alla plan är inte rasism

Vad som snarare går att spåra är oro över det okända och vad som upplevs som en handlingsförlamad och förvirrad regering. Det är något annat. Något mänskligt.

Regeringen stoltserar med att den är emot rasism

Regeringen är dock tydlig med att den är mot rasism.

Fyra statsråd kan inte svara på enkla frågor om hur beslutet om amnesti för ensamkommande fattats och vad beslutet kan få för konsekvenser. Men de är mot rasism.

Är det rasism att kritisera politikernas misslyckaden?

POLITIKER SER TILL SITT EGET BÄSTA
Att politiker emellanåt behöver rädda sitt anseende på något sätt förstår jag. På senare tid blir det dessutom allt vanligare.

Men för politiker som vill ha väljarnas förtroende är det ingen bra idé att först fatta dåliga beslut och sedan anklaga dem som kritiserar beslutet för att vara rasister. Inte ens rasismforskningen kommer att komma fram till något annat.Åsiktsförtryck

Max 161 personer av en miljon kritiserade en svart lucia

Svart LuciaSnart är det lucia och säkert minns ni Åhléns kampanj med en svart pojke med ljuskrona i håret som spreds över internet [2012].

Enligt siffror från Åhléns och Expo nådde inlägget runt en miljon människor. 35 000 av dessa uttryckte sin förtjusning över bilden på olika sätt. 161 skrev fruktansvärda saker och hatade den med full kraft.

Red’s kom:
Kanske Expo:s uppfattning att alla dessa 161 personer skrev ”fruktansvärda saker” inte var helt överensstämmande med sanningen? Det torde kunna anses rimligt att värna om de trevliga traditioner vi nu har… innan de helt försvunnit. Detta utan att det ska kunna anses rasistiskt att vilja ha en traditionellt blond flicka som lucia.

MÅSTE DET ALLTID VARA DET SVENSKA SOM SKA STÅ TILLBAKA FÖR UTLÄNDSKA MEDBORGARE?
Ska nästa steg vara att ha en 75-årig svart transsexuell HBTQ-aktivist med niqab som företrädare för denna svenska tradition? Bara så att alla ”inkluderas” och integreras i ett samhälle som därmed desintegreras.Lucia i niqab, ny svensk tradition?

Det är kanske inte särskilt konstigt att det finns folk som upprörs över att svenska värderingar och traditioner ersätts av hur det ser ut och fungerar i mindre utvecklade länder, även om vissa i sin ilska över detta uttrycker sig illa?

Enligt Expo var några av dessa 161 samma personer med flera konton. Det betyder att 965 000 personer antingen inte brydde sig eller valde att hålla sina åsikter för sig själva. Naturligtvis borde det vara mest intressant att få veta vad just de tysta 965 000 tycker. Men det hade ingen tid att bekymra sig över.

POLITIKER SOM GODHETSAPOSTLAR
Några politiker spred självporträtt med ljuskrona på huvudet som för att göra en modig normkritisk manifestation mot rasism.

Julgran formad som muslimskt böneutropstorn?

VAD ÄR ”VÄRDERINGAR OM MÅNGFALD”?
Pressen och Åhléns valde att lyfta fram de 161 och Åhléns deklarerade tappert att ”Vi står stadigt fast i våra värderingar och ställningstaganden och vi kommer fortsätta göra reklam som gör skillnad.” ”Reklam som gör skillnad.” Vad betyder det? Ska vi räkna med att i år överrumplas av en julgran formad till ett muslimskt böneutropstorn?

Alla kan inte tycka likadant

En rak röd banan skulle sannolikt ge ungefär samma resultat som en svart Lucia. Det finns alltid 161 personer bland en miljon vars hjärnor kopplar annorlunda.

Red’s kom:
Dvs på motsvarande sätt som att det alltid kommer att finnas människor som inte begriper att de göder människohandlare och upprätthåller zigenare i fattigdom och utsatthet när de lägger pengar i tiggarkoppen.

Rasistkortet är vänsterns enda sätt att stärka sin självkänsla och känsla av gemenskap

Att uppröras över att någon ger sig på en liten pojke för att han är svart är självklart för de flesta [vilket ingen gjorde i fallet med den svarta Lucian, även om Expo och Sveriges vänstervridna media försökte framställa det som så]. Men den som inte hänger på när vågen börjar röra på sig riskerar att dömas hårt av dem som i upphetsning över gemenskapens stärkande självkänsla lättat från verkligheten.

Red’s kom:
Ovanstående kloka ord från Eli Göndör förvånar kanske en och annan, med tanke på hans tidigare kritik mot dem som försökt varna för effekterna av invandringen från lågutvecklade muslimska länder. Men här ger Eli Göndör ett mycket positivt intryck.

Källa: Dagen

Se även bl a;
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Fakta är inte rasism. Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Se bl a;
Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media
Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik
Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner


Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Bisarrt att icke-vänstern upplever sig åsiktsförtryckta, tycker Lars Lindström


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

I ett inslag Aktuellt och Rapport 2017-07-03 redovisar gymnasieminister Anna Ekström (ibl titulerad ”gymnasie och kunskapslyftsminister”) sin lösning på problemen med den kraftigt minskade kunskapsnivån i Sverige. Hennes diffusa förslag är emellertid praktiskt omöjligt att genomföra, rent resursmässigt.

Det finns två lösningar på problemet med det havererade skolsystemet:
1.
Den ena är ett omedelbart totalstopp för invandring av outbildade/lågutbildade samt av dem som inte uppfyller kraven på den arbetskraft Sverige behöver. I kombination med massutvisningar.
2. Den andra lösningen presenteras mot slutet av denna sida. Lösningen (som borde ha genomförts för länge sedan) är enkel, kräver minimalt med resurser och är praktiskt taget utan kostnader:

Var tredje elev misslyckas i gymnasiet enligt en ny undersökning.

– Sverige håller på att få en permanent ny underklass som består av lågutbildade invandrare, säger Jan Björklund (L).

Red’s kom:
Sverige har en permanent underklass av outbildade och lågutbildade migranter eftersom nuvarande S+MP-regering och föregående Allians-regering skapat denna. Det är ingen annan som kan skuldbeläggas för detta. Sverige håller alltså inte på att få en ny underklass, utan den har funnits i verkligheten under en hel del år nu, särskilt i de 56 värsta utanförskapsområdena i Sverige.

En stor del av alla på gymnasiet tar ingen examen. Var tredje elev fick inte någon examen förra året.

Lärarnas riksförbund har använt siffror från skolverket i sin undersökning. Man har tittat på den årskull elever som började första klass hösten 2004 och tog studenten våren 2016. Av dem tog förra året ungefär 65 000 en examen på gymnasiet. Men 35 000, alltså 1/3, tog aldrig någon gymnasieexamen.Hur många hoppar av gymnasiet?Av de 99 713 elever som började ett högskoleförberedande-, yrkesförberedande- eller introduktionsprogram hösten 2013 hoppade 20 450 av, och 14 276 elever gick kvar hela tiden men nådde inte målen för examen.

Åsa Fahlén, ordförande Lärarnas riksförbund:
– Vi ser att i arbetslivet idag så har du ganska små möjligheter att få ett jobb om du inte har en gymnasieexamen.
– Trots att det finns nationella styrdokument så blir det den kommunala budgeten som i realiteten styr skolan.

Hur många godkända elever i grundskolan?

Här följer ett exempel på hur det såg ut i Malmös skolor redan för tre år sedan, med andelen godkända elever i grundskolan:Resultat i grundskolor, antal godkända elever i MalmöVärner Rydénskolan och Apelgårdsskolan, ligger i utanförskapsområdet Rosengård.

Det är så illa i dessa skolor samt Kroksbäcksskolan, Sofielundsskolan, Möllevågsskolan, Munkhätteskolan, Hermodsdalskolan, Kirsebergsskolan, Stenkulaskolan, Augustenborgsskolan, Lindeborgsskolan, Rörsjöskolan, Lindängeskolan och Slottstadens skola att de inte ens borde ha rätt att bedriva skolverksamhet!

Hur kan Sverige fortsätta i samma hjulspår år efter år med katastrofsiffror som ovan?

Mer lärartid per elev plus tidigare stöd

Lärarnas riksförbund säger att lärarna måste få mer tid till varje elev och att de elever som behöver särskilt stöd måste få det tidigare än idag.

Red’s kom:
Det är självklarheter, frågan är istället hur det ska gå till rent praktiskt.

De som behöver särskilt stöd är alltså minst 1/3 av gymnasieeleverna. Till detta kommer alla grundskolelever som säkert är avsevärt fler och som dessutom behöver avsevärt mer ”särskilt stöd” (för att minska stödbehovet på gymnasienivå).

Trots att marknaden har skrapats på lärare så finns det inte lärare nog ens för dagens situation;
* Först ska på något magiskt sätt lärare tas fram för att täcka de grundläggande behoven av lärare i grundskola och gymnasium. Ingen vill säga hur många det rör sig om, men en försiktig uppskattning är 3 000 under de närmaste åren. Det finns noll.
* Sedan ska alla lärare som går i pension, långtidssjukskriver sig eller försvinner på annat sätt. Gissningsvis ytterligare 3 000 lärare behövs för detta. Det finns noll.
* Sedan ska 63 000 nyanlända utbildas. För detta behövs uppskattningsvis ytterligare ca 3 000 lärare. Det finns noll.
* Sedan ska 35 000 avhoppare från gymnasiet få ”särskilt stöd”. En försiktig uppskattning är att detta kräver ytterligare 3 000 lärare. Det finns noll.

Sedan fortsätter det att strömma in outbildade och lågutbildade genom Sveriges okontrollerade gränser. Vi kan spekulera i att denna tillströmning leder till ett ytterligare behov av 3 000 lärare. Det finns noll.

Regeringen vill inte göra några konsekvensanalyser så vi får inte veta vad de tror behovet av lärare kommer att bli, men enligt ovanstående uppställning behövs ytterligare 15 000 lärare (lågt räknat). Det finns ingen möjlighet överhuvudtaget att det verkliga behovet av lärare skulle kunna täckas pga regeringens oansvariga migrationspolitik, oavsett vilka åtgärder som vidtas.

Ovanpå detta vill C, KD, L, MP och V att Sverige ska ta in åtskilliga fler outbildade och lågutbildade migranter än vad som redan kommer vecka efter vecka till Sverige;
KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan
Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl
Det kommer ofrånkomligen att öka behovet av lärare ännu mer.

Redan 2015 saknades 8 000 lärarstudenter per år!!!

SvD skrev i januari 2016 ”Varje år börjar runt 13 000 människor läsa till lärare i Sverige. För att täcka framtida behov av lärare skulle siffran behöva vara runt 21 000. Det saknas alltså runt 8 000 nya studenter varje år, enligt en ny rapport.”
Endast i svenska, matematik samt idrott och hälsa utbildades det tillräckligt många 2015. Men med de verkliga behoven som vi ser idag är det istället lärare i svenska det ämne där det är allra störst brist.Utbildning av lärare
Till detta kommer övriga yrken där det råder en extremt stor brist på personal. Särskilt inom vård och omsorg (nästan alla yrken, inte minst barnmorskor), polisen (med en brist på som allra minst 10 000 poliser) och övriga delar av rättsväsendet (jurister)! Ingenstans finns det ens en antydan från politikerna till försök att lösa dessa behov som uppstått pga regeringens oansvariga migrationspolitik där det inte finns någon möjlighet att ens komma i närheten av att kunna täcka behovet av tjänster inom någon kategori.

Ju fler invandrare desto lägre andel som tar examen

Andelen elever som tar examen skiljer sig mycket mellan landets kommuner, enligt undersökningen.

Red’s kom:
Det är väl ganska givet att det är fler som inte tar examen i utanförskapsområdena?
Anna Ekström har tidigare sagt i en intervju med Skolvärlden;
– Den ökade boendesegregationen är den stora förklaringen till resultatskillnader mellan skolor, men det fria skolvalet bidrar också.

Det finns absolut ingenting som styrker att boendesegregation är något negativt i sig.
Det finns absolut ingenting som styrker att det fria skolvalet är något negativt i sig. Tvärtom skulle situationen säkert vara betydligt värre om det inte vore fritt att välja skola. Idag ser det ju så illa ut i skolorna att föräldrar måste placeras sina barn i kristna friskolor för att de ska få studiero.

Regeringen medveten om att skolsystemet havererat, men har inte gjort något åt det

Att 1/3 inte går klart det låter som ett haveri nästan [Nästan?]. Vad beror det här på?
– Tyvärr är det siffror som inte överraskar. Det här är ett stort problem som vi haft under ett antal år att en alldeles för stor grupp går ur gymnasiet utan fullständiga betyg, svarar gymnasieminister Anna Ekström (som tillträdde i september 2016).

Red’s kom:
Om siffrorna inte överraskar, och regeringen känt till detta under ett antal år, blir det än märkligare att regeringen inte vidtagit några åtgärder för att lösa problemen. Regeringens ständiga strutsmentalitet i alla frågor försätter Sverige i en långsiktigt väldigt svår situation.

Finns det ”en mängd” olika orsaker till haveriet av skolan?

– Det finns en mängd olika förklaringar. [Men bara en som totalt dominerar, dvs regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik.]

– En förklaring är att den svenska skolan under många år varit dålig på att ge tidigt stöd. Så de elever som i början halkar efter får aldrig komma upp på banan tidigt nog för att bli behöriga till och klara gymnasiet.

Red’s kom: Ett behov av stöd som följer av invandringen!

– Sedan är det också så att vi under senare år haft en ganska stor invandring [Om den anses vara ”ganska stor”, vad tycker regeringen då att ”stor” är?]. Den invandringen har varit en hel del människor som är unga.

Red’s kom:
De ”unga” som kommit ”under senare år” började primärt komma år 2015, och saknar därför betydelse för den gjorda undersökningen av dem som påbörjade gymnasiet 2013.

– Ju närmare examen man invandrar, t ex 13-14 år, då är det jättesvårt att hinna lära sig allting man ska kunna för att bli behörig att börja gymnasiet.

– Och är man 16-17 [eller utger sig för att vara denna ålder pga att man då får särskilda privilegier] när man invandrar så blir det väldigt, väldigt svårt att hinna lära sig allting man behöver för en gymnasieexamen.

Red’s kom:
Vilket är fristående från aktuell statistik. Men det kommer att visa sig i framtiden med en betydligt värre situation än den vi har redan idag.

– Så det finns en mängd olika orsaker.

Red’s kom:
Men ändå kan gymnasieministern bara komma på en orsak; invandringen. Dvs, i klartext, regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik.

Gymnasieministerns lösning på de problem regeringen skapat

Vad krävs då för att komma tillrätta med problemen och vända utvecklingen?
– Ett tidigt och effektivt stöd är väldigt viktigt. Men också att vi satsar ordentligt på att se till att fler får det stöd de behöver i gymnasiet.

– Sedan är det också så att vi har under många år haft en stor grupp som inte blir behöriga efter gymnasiet. Och den som inte blir behörig efter gymnasiet den får väldigt svårt på arbetsmarknaden.

KLARA GYMNASIET ”I FLERA STEG SENARE”?
– Så vi måste verkligen säkerställa att den grupp som inte klarar gymnasieskolan i det första klivet får många chanser att klara gymnasieskolan i flera steg senare.

Red’s kom:
Vad betyder detta? Istället för att säkra att alla – eller mesta möjliga – klarar gymnasiet så ska resurser läggas på att eleverna ska få gå om och om och om gymnasiet igen?

LÄTTA STEG?
– Och de stegen ska vara lätta att ta, möjliga att nå för alla elever. För alla människor i Sverige behöver faktiskt en gymnasieexamen för att klara sig bra på arbetsmarknaden [dvs för att överhuvudtaget finnas på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
Vad innebär detta? Lätta steg? Hur ska det gå till och vilka extra resurser kommer att krävas för detta?

INGA KONSEKVENSANALYSER
Anna Ekströms idéer är lika absurda som Jonas Sjöstedts populistiska (och då äkta populistiskt, inte som vänstern missbrukar ordet) förslag i Almedalen om dygnet-runt-öppna vårdcentraler. Hade han tänkt sig öppna vårdcentraler utan personal? Alla förstår förhoppningsvis varför politiker aldrig vill göra konsekvensanalyser av sina förslag… eftersom det då skulle bli övertydligt att förslagen inte är praktiskt genomförbara.

KRAV MED KONSEKVENSER KRÄVS
I vanlig ordning förstå regeringsföreträdare och regering inte att alla nyanlända inte bara har ett eget ansvar, de har ett särskilt stort eget ansvar – inte minst gentemot de skattebetalare som försörjer dem. Det krävs en maximalt tydlig signalpolitik där det framgår att den som inte lever upp till kraven kommer att med snabb verkan återsändas till sitt hemland.

Det duger inte att bara säga ”Gör din plikt”. Sverige måste också visa att det får omedelbara konsekvenser för dem som inte ställer upp på de svenska värderingarna och som inte gör vad vi förväntar oss av dem.

Gymnasieministern vill inte se verkligheten som den är – Elever inte veka?

En annan förklaring som förts fram är att eleverna är för veka, hur ser du på det?
– Nej, jag tror inte det är så jättestor skillnad på dagens och gårdagens, eller t o m eleverna under min tid.

Red’s kom:
Under gymnasieministerns skoltid fanns det i princip inga elever från Mellanöstern och Afrika. Märkligt att gymnasieministern är så okunnig att hon tror att det inte är någon skillnad på de muslimer som kommer till Sverige från helt andra kulturer och helt andra traditioner samt förutsättningar jämfört med de som växt upp i Sverige.

Om Anna Ekström varit ärlig skulle hon erkänt att en alltför stor andel av de nyanlända är veka, på lite olika sätt.

Ju mer politiker, media och folket förnekar problemen och dess orsaker desto svårare blir det att komma tillrätta med problemen!!!

– Det finns ingenting som säger att dagens elever skulle vara i sämre skick att klara gymnasieskolan än vad det varit förut.

Red’s kom:
Men ändå är det de facto så, vilket framgår väldigt tydligt.

Kärleksfulla krav och förväntningar

– Det elever behöver för att klara skolan det är höga kärleksfulla krav och förväntningar och ett gott stöd för att klara målen. Den ekvationen har vi skolan till.

Red’s kom:
Att ställa kravlösa krav och förväntningar är den metod Sverige använt sig av fram till idag. Vi har facit. Det har gått käpprätt åt skogen, och det blir bara värre och värre. Ändå tycker regeringen att vi ska fortsätta på den tidigare inslagna vägen. Kanske allt löser sig av sig själv med tiden?

Eller kanske inte?

LÖSNINGEN!

DAGS ATT PLOCKA FRAM PISKAN!
När ska makthavarna förstå att vad som krävs är tydliga krav som fastställs skriftligt i regelverk där;
1. Krav ställs på de idag ansvarsbefriade föräldrarna, med skriftligt uttalade konsekvenser om dessa krav ej uppfylls.
2. Krav ställs på de idag ansvarsbefriade eleverna, med skriftligt uttalade konsekvenser om dessa krav ej uppfylls. Men – allra viktigast – där eleverna snabbt måste segregeras så att skolklasser (inom varje skola) delas upp i två olika kategorier; de med de högsta betygen samt de med de lägsta betygen.
Dessutom; innan nyanlända ens tillåts påbörja grundskolan måste det vare ett ovillkorligt krav på tillräckliga kunskaper i svenska för att kunna tillgodogöra sig utbildning. Efter avklarat språktest – som måste klaras inom en förutbestämd tid – får nyanlända gå vidare till grundskola och gymnasium.
Dessutom; det ska ställas hårda krav på ordning och reda i skolan, med tydliga konsekvenser/straff för dem som missköter sig.

Så länge Sverige envisas med sin politiska korrekthet där de skötsamma och duktiga eleverna ska blandas upp med dem som missköter sig och inte ens behärskar språket så kommer problemen bara att eskalera ännu mer. Detta av den enkla anledningen att det inte finns någon möjlighet för lärarna att utforma undervisningen på ett tillfredsställande sätt med elever av så olika kvalitet i samma klass.

En utbildningsplikt är av noll och inget värde i sig. Sedan måste man förstå – vilket politikerna tyvärr inte gör – att det finns många högre utbildningar som inte tillför något för samhället och som inte kommer att leda till jobb. Sedan måste det finnas jobb också. Vi vet att det inom rättsväsende och hela välfärdssystemet (vård, skola, omsorg) behövs enormt mycket folk – liksom inom byggsektorn – pga regeringens oansvariga migrationspolitik. Ska samhället tvinga folk att utbilda sig till de yrken som behövs (och i så fall hur), eller hur har de tänkt sig? Många frågor, inga svar.

Nyhetsankare märkbart uppgiven pga gymnasieministerns okunniga och luddiga svar

För att ekvationen ska gå ihop verkar det vara en bit. Tack så mycket Anna Ekström, sa den luttrade nyhetsuppläsaren med en liten suck.

Källa: Rapport och Aktuellt, 2017-07-03

Se även bl a;
63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen – Ca 50% av de nyanlända har som bäst gått i grundskola
Om traineejobb, plusjobb, instegsjobb eller jobbcoacher fungerat hade Sverige varit bäst på att integrera invandrare på arbetsmarknaden, och inte sämst i OECD.


Folkpartiets nya villkor för invandrare – ”Rut-avdraget har gett jobb åt många utrikes födda kvinnor med låg utbildning och måste bibehållas.


Känslig fråga i Riksdagen till Gustav Fridolin om skola i Sverige för barn till EU-migranter

Skola för EU-migranters barn, regeringen sticker huvudet i sanden

Skolinspektionen: Om EU-migranter bryter mot lag ska skola erbjudas

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen


Barn till EU-migranter som i 4 år olagligt vistats i Sverige börjar skolan – Felanvända resurser

Göteborg klubbat att alla EU-migranter får bo gratis och erbjuds skola – Felanvända resurser

Gnosjö erbjuder EU-migranters barn skola – hänvisar vårdslöst till barnkonventionen – Felanvända resurser

Örnsköldsvik planerar gratis boende och skola specifikt för romer – Felanvända resurser

Folkpartiet i Skellefteå vill att EU-migranters barn ska gå i svensk skola – Felanvända resurser


Södertörns högskola startar utbildning i romska språket på regeringens uppdrag – Felanvända resurser


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Heberlein: Vänstern skapar kris & kaos, kandiderar för Moderaterna

Debattören, författaren och teologie doktor Ann Heberlein från Lund kandiderar för Moderaterna i riksdagsvalet.

Är det en oro för ett ”splittrat samhälle” som engagerar Ann Heberlein?

Det är en växande oro för ett splittrat samhälle som väckt Ann Heberleins politiska engagemang.

Red’s kom:
Jag har läst väldigt mycket av det som Ann Heberlein skrivit. Aldrig någonsin har jag sett Ann Heberlein uttrycka en ”växande oro för ett splittrat samhälle”.

Detta är helt enkelt SVT:s (Axel Rydén) personliga tyckande, där SVT vill använda en retorik som överensstämmer med deras egen politiska inställning. Ann Heberlein uttrycker sig i termer som är mycket tydligare än vänsterns fördummande omskrivningar, som t ex ”splittrat samhälle”, av verkligheten.

Alla samhällen är ”splittrade”. Det finns inget homogent samhälle där alla tycker lika. Det märkliga är att i denna s k splittring om migrationen så är det en klar minoritet som bestämmer – och anser sig ha rätten att bestämma – över en lika klar majoritet… i alla fall fram till valet 2018.

Vi måste försvara vår frihet och våra rättigheter mot utländska negativa influenser

– Vi måste försvara vår frihet, våra rättigheter och möjligheter att lyfta varje individ möjlighet till att bidra till det gemensamma goda, säger Ann Heberlein som ställer sig emot ett bidragssystem som hon anser gör människor passiva.

Medborgarna har en skyldighet att engagera sig för Sveriges framtid som ett fritt land

– Det är min skyldighet att engagera mig. Jag vill att våra barn ska få växa upp i ett tryggt land som uppmuntrar till frihet.

Red’s kom:
Det är allas förbannade skyldighet att engagera sig i detta.

Valet 2018 är i praktiken avgörande för Sveriges framtid. Det måste till en rejäl förändring i migrationspolitiken, där det finns en kraft som kan vända den sjunkande skutan på rätt köl igen.

Ann Heberlein går från extremvänstern till partiet längst till höger

Under en intervju med tidningen Fokus inför valet 2014 placerade hon sig vänster på den politiska skalan och blev då medlem i Feministiskt Initiativ, Fi.

Red’s kom:
Vi kan alla göra misstag och vi förlåter Ann för detta. Själv har jag röstat på MP tidigare. Idag är jag klokare.

Det ska understrykas att det råder delade meningar om vad SVT skriver här ovan. Pga det vänsterstyrda medias oförmåga och ovilja att förmedla sanningen vet vi inte vad som gäller.
NSK skriver:
Hon har aldrig varit medlem i ett politiskt parti tidigare men uttryckte sympati för Feministiskt Initiativ tidigare. I dag är hon starkt kritisk till FI och den feministiska vänstern.
– Deras problem är hedersproblematiken. De har svikit de utrikes födda kvinnorna inte bara en gång, utan två. Dels genom att inte ge det stöd dessa kvinnor behövde utan även genom att alliera sig med de som utövar förtrycket”.

Red’s kom:
Fi, såväl som MP och V, har svikit inte bara utrikes födda kvinnor utan alla kvinnor, mest de svenska.

För extremvänstern (V, MP och Fi) är ekonomi aldrig en faktor att beakta

På senare tid har Fi tappat greppet ideologiskt, till förmån för identitetspolitiken, och de saknar intresse för ekonomiska frågor såsom inkomster och utgifter.

Red’s kom:
Feministiskt initiativ har aldrig haft grepp om något, även om det blev tydligt för alla först efter det senaste EU-valet, där Fi – till nackdel för Sverige – halkade in på ett bananskal.

För Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Feministiskt initiativ så bygger deras förslag och idéer på att ekonomi är irrelevant. Det är emellertid svårt att bortse från inkomster och utgifter i en marknadsekonomi, som Sverige trots allt är.

Lag och rätt samt integration, viktigast för Ann Heberlein

På frågor om vilka politiska frågor hon kommer fokusera på är svaret tydligt.
– Jag har som forskare ägnat mig en hel del åt vikten av straff, vilket innebär rättspolitiska frågor. Personligen så brinner jag om frågor om sexuella övergrepp och den svenska psykiatrin.

Integrationen – dvs migrationen – är Sveriges ödesfråga

– Jag tror vidare att ödesfrågan i Sverige i dag handlar om integrationen. Jag vill att så många människor som möjligt är med och bidrar till det gemensamma goda, samtidigt är det är viktigt att man respekterar svensk lag och rätt.

Red’s kom:
Det kan tyckas som en självklarhet att om integrationsproblemen – som är direkt avhängigt migrationen – inte löses så kommer bara de ekonomiska problemen att öka vilket i sin tur försämrar välfärden på alla områden.

Denna insikt verkar dock inte finnas bland partierna till vänster (eller hos Fredrik Reinfeldt) som lever i tron att resurserna är obegränsade och att Sverige går en ljus framtid till mötes om Sverige tar emot så många som möjligt från Afrika och Mellanöstern som inte bidrar till samhället.

Verklighetsfrånvänd politik i Sverige – Politiker rädda för att ta obekväma beslut

NSK skriver:
Hon tycker att svensk politik är verklighetsfrånvänd och att våra politiker inte vågar ta obekväma beslut. Integrationsproblemet är ett exempel på det, menar Ann Heberlein.

Hon är frustrerad över att svensk politik inte har klarat av att fatta obekväma beslut.
– Svensk politik är verklighetsfrånvänd. Vilka värderingar och principer ska gälla?

Sveriges resurser räcker inte för att tillfredsställa allas behov och önskemål

– Vi har begränsade resurser. Var ska vi lägga kraften? Vi måste resonera om vilka gruppers behov som vi ska tillfredsställa. Ekonomin är basen för allt och pengarna räcker inte till allt, förklarar hon.

Sveriges integrationspolitik ställer inga krav på migranter

Sverige kan inte vara alla goda gåvors givare till alla, menar hon.
Vår integrationspolitik har inte lett till att den gruppen upplever att de har skyldighet att arbeta.

Red’s kom:
Ann Heberlein säger att hon bl a vill ställa krav på språkfärdigheter, och upprätta samhällskontrakt.

Jag skulle vilja tillägga bl a att Sverige måste ta bort rösträtten i Sverige för dem som inte är svenska medborgare.

Medias och politikers debatt bortser från hur verkligheten ser ut

Ann Heberlein vill se både morot och piska för att integrationen ska lyckas.
Den svenska debatten om integration är urspårad och stämmer inte med det som människor upplever i vardagen, anser hon.

En mer realistisk syn är ett måste

Varför skiljer sig den svenska debatten kring integration och invandring från andra länders?
– I Sverige har vi i grunden en tilltro till varandra och människor. Det är svårt för många av oss att se att vissa ljuger. Vi måste ha en mer realistisk syn på varandra. Sverige har varit privilegierat och förskonat från krig i generationer. Då har vi kunnat vara generösa. Nu måste vi konfrontera saker på ett annat sätt och se verkligheten.


Ekonomi och ”värderingar” viktigt i diskussionerna

– Jag tycker också att det är viktigt att man pratar om ekonomi och värderingar, säger Ann Heberlein som nu ser fram emot politikerveckan i Almedalen.

Red’s kom:
För den oinvigde är det här viktigt att förtydliga att när Ann Heberlein säger att hon ser det som viktigt att prata om ”värderingar” så är det inte ur extremvänsterns perspektiv, utan i syfte att bl a bemöta meningslösa floskler som ”alla människors lika värde” samt att värna om de svenska värderingarna framför andra kulturers syn på hur det ska fungera.

Ann Heberlein för diskussionen om värderingar på ett helt annat plan än vänstern, med verkligheten som utgångspunkt istället för utopiska tankar.


Kärlek och godhet är känslor som hör hemma i de privata relationerna. I politiska beslut är det andra värderingar som bör råda, skriver Ann Heberlein som vill kandidera för Moderaterna till riksdagen 2018. (Expressen 16/6 2017):

Vänsterns & Reinfeldts banala godhet har styrt Sverige in i en kris

Sverige har i decennier styrts av en banal godhet, en oreflekterad vilja att göra gott utan att beakta de konsekvenser handlingen får.

Den offentliga debatten, liksom politiska beslut, har i allt för hög grad präglats av känslomässiga utspel, identitetspolitik och relativism.

Politikerna har skapat ökade samhällsklyftor

Det har lett Sverige in i ett kaos – med utanförskapsområden, gängkriminalitet, ökat sexuellt våld, kvinnoförtryck, terrorism, minskat förtroende för polisen och ökade klyftor.

Förnuft & fakta måste styra istället för känslor

Emotionaliseringen av det offentliga och politiska samtalet måste dämpas, till förmån för förnuft och fakta.

Det är NU vi bestämmer vår och våra barns framtid

Vi står nu inför stora beslut och avgörande val: Det är nu vi bestämmer hur Sverige ser ut om trettio år. Vi är skyldiga våra barn att ta ansvar för deras framtid.

Red’s kom:
Det är nog värre än så. Det är nu – och särskilt till valet nästa år – vi bestämmer hur Sverige ska se ut de närmaste åren. Inte minst till år 2025, som tycks vara ett särskilt viktigt år – ett ”ödesår” – att hålla i minnet eftersom mycket tyder på att det är ungefär då som många olika (eller alla) system kommer att kollapsa rejält i Sverige pga Sveriges migrationspolitik.

Politiker och makthavare måste sluta ducka för obekväma beslut

Våra söner och döttrar har rätt att kräva av oss att få leva i samma frihet, med samma rättigheter och möjligheter som vi. I dessa samtal om Sverige och Sveriges framtid måste vi utgå ifrån förnuftiga och faktabaserade argument, inte väja för obekväma beslut…

Politiker måste värna om svenska värderingar i stället för att ge efter för andra kulturers krav

… och våga försvara svenska värderingar snarare än att ge vika för högljudda minoriteters krav på särbehandling.

Nyanlända måste beläggas med skyldigheter, inte bara ges rättigheter

Det enda sättet att försvara frihet, möjligheter, rättigheter och trygghet är att betona människors skyldigheter, deras plikter – inför varandra och i relation till staten.

Sverige mår inte bra

Det senaste året har min oro över det tillstånd Sverige befinner sig i växt. Under arbetet med boken ”Den banala godheten – mångkultur, integration och svenska värderingar” förfärades jag av den verklighet jag såg när jag lade samman statistik, nyhetsrapportering, vetenskapliga rapporter och studier till en helhetsbild av Sverige. Sverige mår inte bra.

Problemen ökar inom alla områden pga migrationen

På område efter område ökar problemen, från det lilla till det stora, från nedskräpning på våra gator [läs: ”EU-migranter”] till förekomsten av dödsskjutningar och gruppvåldtäkter [läs: ”migranter”].

Medborgarnas frustration och oro ökar hela tiden

Den ökade frustration och oro jag känner har väckt min vilja att engagera mig partipolitiskt.

Red’s kom:
Det är en oro som delas av en klar majoritet av Sveriges befolkning, dvs av alla som besitter en gnutta förnuft.

Politiker vill inte diskutera vilka värderingar Sverige ska värna om, eller hur

Sverige behöver ett sansat samtal om värderingar – vilka grundläggande värderingar vill vi värna?

Vi måste diskutera samhällskontraktet, relationen mellan staten och medborgaren.

Vi bör sträva efter ett samhälle som innesluter alla medborgare, som tar alla medborgares kraft och kompetens i anspråk.

I politiken ska ansvar, solidaritet och rättvisa styra

Kärlek och godhet är känslor och attityder som hör hemma i de intima, privata relationerna. I det offentliga samtalet och i politiska beslut är det andra värderingar och principer som bör råda: Ansvar, solidaritet och rättvisa.

Alla människor har ansvar för sitt liv och sina handlingar.

Vi måste också vara solidariska med varandra när vi hamnar i situationer där vi är svaga – och vårt samhälle bör sträva efter rättvisa.

Red’s kom:
Där solidaritet innebär att värna om välfärdsstaten och inte utesluter solidaritet med landets egna medborgare.

Migranter ska inte ges särrättigheter

I Sverige ska alla medborgare ha samma rättigheter och lika skyldigheter.

Ansträngning och flit ska belönas, och dåligt beteende och kriminalitet ska klandras.

Så skapar vi ett land som är så bra som möjligt för så många som möjligt.

Kandiderar för Moderaterna

Efter att ha disputerat i etik vid Lunds universitet 2005 kring fenomenet förlåtelse har hon skrivit flertalet böcker, texter och krönikor och uppträtt i många mediala sammanhang. Nu väljer hon att ta steget in i politiken.

De konservativa värderingar som betraktar människan som fri och ansvarig, med både rättigheter och skyldigheter tilltalar mig. Det är med stor ödmjukhet jag ställer mig till förfogande: Jag har, i samråd med representanter för Skånemoderaterna, beslutat att kandidera till riksdagen. Jag hoppas och tror att jag kan vara en tillgång för Moderaterna.

Red’s kom:
Säkert avseende röstsiffror, men framför allt en tillgång för Sverige. Det skulle behövas en massiv utrensning bland politikerna där de ersätts med förnuftiga människor som Ann Heberlein.

En vädjan till alla: Kritisera inte Ann Heberlein för att hon en gång i tiden försvarat extremvänsterns retorik och idéer. Vi är många som hjärntvättats under årens lopp, och det viktiga är hur Ann Heberlein resonerat de senaste åren. Hon har upptäckt hur media och politiker försökt lura medborgarna, och vill försöka göra något åt detta. Det ska hon ha beröm för.

Kritisera heller inte Ann Heberlein för att hon vill föra SD:s politik utifrån Moderaterna (där hon kommer att stöta på patrull bland de vänsterliberala och okunniga/mindre begåvade politikerna inom Moderaterna, särskilt MUF). Som politiker kommer hon att bli inte bara en av de klokaste utan även en av de förnuftigaste. Hon är en tillgång för Sverige.
Ann Heberlein kandiderar för Moderaterna

Se även bl a;
SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat

Yttrandefrihet utan men


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

Ann Heberlein lämnar Svenska kyrkan pga politisering – Alexandra Pascalidou tar över!


Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för om Springare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Johan Malmberg, kulturredaktör på SDS, sällar sig till belackarna av Ann Heberlein för att hon för folkets talan, och skriver:

Om detta handlar julen i synnerhet: en Guds son föds till ett jordeliv och hjälper där de svagaste, de fattigaste och talar sig med en idiots envishet varm för godheten. De flesta jular sedan dess har godheten inte varit särskilt provocerande, eftersom det av hävd ansetts gott att göra gott.

Red’s kom:
Att ge EU-migranter pengar gör inte gott, i alla fall inte för EU-migranterna och inte heller för Sverige och dess medborgare.

Så icke längre! Nyligen gick Ann Heberlein till storms mot ”godhetsapostlarna” som mest av allt är odrägliga egocentriker då de skänker pengar till tiggare.

Red’s kom:
Ordet ”odrägliga” var inte vad Ann Heberlein skrev eller ens menade. Hon kallade inte ens godhetsapostlarna för vad de är. Hon bara konstaterade att de pengar som EU-migranterna får i tiggarkoppen inte tillför något för EU-migranterna. Ann Heberleins kritiker (som samtliga tycks vara vänsterextremister, och av dessa finns det uppenbarligen många inom media, inte bara på SDS) bortser gärna från fakta som detta i sin onyanserade kritik.

Dessutom; Godhet blir inte ”godhet” per automatik bara för att någon tycker detta. En godhet som vi kan konstatera inte leder till något gott blir ganska svår att beteckna som godhet.

Svenska kyrkan propagerar för fler ”flyktingar” och anhöriga

I veckan skrev hon (Expressen 20/12) om hur otroligt provocerad hon blev på tredje advent då hon i en skånsk kyrka tvingades lyssna på en predikan för Svenska kyrkans Julupprop; manifestet för en mer generös flyktingpolitik och särskilt då för familjeåterföreningar.

Red’s kom: Rättelse: Fjärde advent.

Det fick denna teologie doktor i etik att vredgad tåga ut och kräva att Svenska kyrkan ska hålla sig borta från politik.

Red’s kom:
Ja, att Svenska kyrkan ger sig in i politik och propagerar för ”en mer generös” flyktingpolitik – det räcker alltså inte med att vara mest generös i världen, Sverige ska vara världens samvete och kassako för alla mindre bemedlade – är kanske inte vad man väntar sig i ett sekulärt land.

Att Svenska kyrkan dessutom propagerar för att Sverige ska försörja de asylsökandes (vilket alltså är långt ifrån samma sak som flyktingar) släkt är heller inte vad man tycker att Svenska kyrkan ska ägna sig åt.

Sydsvenskans kulturredaktör har i sin artikel uppenbart svårt att hålla sig till sanningen:  ”Det fick denna teologie doktor i etik att vredgad tåga ut…” är ett rent påhitt av Johan Malmberg, som tydligen hela tiden måste ta till lögner för att argumentera för sin sak.

Ann Heberlein är folkets röst

Eftersom Heberlein det senaste året sällat sig till den allt mer aggressiva högerpopulism som kidnappat samhällsklimatet 2016, tvekar jag mer än en gång inför att ge henne ytterligare uppmärksamhet.

Red’s kom:
När vänsterextremisterna inte kan kalla sina meningsmotståndare för nazister så är det sedan en tid tillbaka populärt att dra till med skällsordet ”högerpopulism”. Vänsterextremisterna förstår inte ens betydelsen av ”högerpopulism” – som innebär att man säger vad folket, exkl. en mindre grupp vänsterextremister, tycker.

Svenska kyrkan har allt mer sällat sig till den aggressiva vänsterextremism som kidnappat samhällsklimatet 2015-2016.

Drömmen om en vit jul

Men alltså, för ett par veckor stod hon framför predikstolen i Rydebäcks kyrka. Hennes föredrag skulle handla om ”drömmen om en vit jul” – jag vet inte hur många som uppfattade det ironiska i detta – och tog avstamp i just aposteln Lukas julevangelium.

Vem är mest politisk, Ann Heberlein eller Svenska kyrkan?

Av oklara anledningar ledde detta så småningom henne vidare till att tala ”svenska värderingar” och att svenskar är ”extremt tillitsfulla”. Vilket, har hon låtit berätta, tydligen är ett misstag eftersom det finns anledning att vara rädd.
Vilket är politik, skulle ni säga?

Red’s kom:
Svårt att kommentera när vänsterextremister plockar ord ur sitt sammanhang för att bevisa en tes – hur obegriplig den än må vara – men;
1. Det låter inte på långa vägar som så mycket politik som när Svenska kyrkan propagerar för att Sverige ska försörja alla i världen som vill försörjas.
2. Ann Heberlein stod inte i predikstolen, utan framför. Det är en himmelsvid skillnad!

En nyfrälst högerpopulist som talar om rädslan för det främmande och propagerar för att inte ge pengar till tiggare?
Eller den kyrka som menar att vi ska hjälpa mer än vi gör?

Red’s kom:
Svaret är alltså givet, trots denna direkt felaktiga jämförelse, med den brist på logiskt tänkande som kännetecknar vänsterextremister.

Det handlar inte om vem som är mest politisk utan om att Svenska kyrkan ska avhålla sig från att föra politik å vänsterextremisternas vägnar, dessutom en dylik sådan som får svåra konsekvenser för Sverige.

Vänsterextremisternas ologiska satir

Några oerhört snygga satirer över Heberlein och hennes stödtrupper har valsat runt i sociala medier i veckan. Teckningen av Jesus – som ser ned på en tiggare och klagar på att denne bara sitter där och ”utnyttjar mitt behov av att känna en berusande känsla av moralisk överlägsenhet” – är briljant.

Red’s kom:
Briljant? När argumenten tryter tar man, som Sydsvenskans kulturredaktör, till irrelevant ”satir” och personangrepp. Har inte sett denna teckning, men det finns ingen koppling mellan beskrivningen av teckningen och vad Ann Heberlein sagt.

Jonas Gardell

Det är också som så ofta Jonas Gardell som twittrar ”Snart dags för den ’moraliskt överlägsne’, godhetssignalerande jävla Jultomten att säga ’finns det några snälla barn? Patetiskt! Avgå!”.

Red’s kom: Obegripligt!

När blev Danmark främlingsfientligt, dvs rasistiskt?

Lena Sundström skrev ifjol en helt definierande text om den historiska utvecklingen i Danmark och hur det gick till när landet transformerades till främlingsfientligt.

Red’s kom:
Ett land är inte främlingsfientligt bara för att en majoritet – precis som i Sverige – inser begränsningar (t ex ekonomiskt) i att ta ta ansvar för alla mindre bemedlade från andra länder.

Skillnaden mellan Danmark och Sverige är enbart att i Danmark gäller folkets vilja. I Sverige bryter regeringen glatt mot grundlagen.

Alla länder är rasistiska enligt vänsterextremisternas definition. Det är bara vänsterextremister som är ”goda”.

Hur prästen Sören Krarup och hans Dansk folkeparti lyckades göra ”anständighet” till öknamn.

Red’s kom:
Det är en åsikt som delas av vänsterextremister, men inte av oss andra.

Bara ett Öresund bort, som vi förfasade oss över så sent som i fjol.

Red’s kom:
Vi”? Det är bara en liten grupp vänsterextremister med Sveriges vänsterstyrda media som ”förfasade” sig.

I brist på sakliga argument återstår bara lögner

Det var då det. Nu är vanligt hyggligt folk även i Sverige ”godhetsapostlar” som orsakar systemkollaps.

Red’s kom:
Ann Heberlein använde sig inte av ordet ”godhetsapostlar” och hävdade inte att dessa orsakade systemkollaps. Men visst, det är en slutsats man på goda grunder kan komma till när det inte finns en regering som vågar ta de rätta besluten.

Nyhögerns språkrör kallar sig för ”realister”, som Kristina Lindquist skrev i Dagens Nyheter häromdagen; utan moral, utan värderingar men tydligen saligt upplysta om den enda vägen.

Red’s kom:
Sydsvenskans kulturredaktör refererar till DN:s kulturredaktör. När vänsterextremister söker stöd för sin argumentation bland andra vänsterextremister blir resultatet därefter.

Som om vi vore bortom val, bortom en politik som kan påverka saker till det bättre.

Red’s kom:
Det är det ingen av oss realister som hävdat. Däremot ser vi realister de risker och ekonomiska begränsningar som vänsterextremister inte förmår att se i sin okunskap och i sitt förblindade hat till alla som inte tycker som dem.

Så växer sig främlingsrädslan och tanken på att vi inte har råd att tillhöra en global värld allt starkare.

Red’s kom:
En sådan rädsla skapas av vänsterextremister och okunniga politiker, med rätta.

Att tillhöra en global värld är för vänsterextremister samma som att Sverige ska ta ensamt ansvar för världens fattiga. Enligt UNICEF finns det en miljard människor i extrem fattigdom (Världsbanken räknar människor som extremt fattiga om de har en inkomst under 1,90 US dollar om dagen per person, måttet tar hänsyn till prisnivån i varje land. Med Världsbankens mått är fattigdomsgränsen satt till en nivå som behövs för att kunna överleva.). Hur många av dessa – tillsammans med terrorister – kan Sverige härbärgera och försörja innan en total systemkollaps?

Men Sverige har inte haft någon Sören Krarup.

Red’s kom:
Sverige behöver ingen Sören Krarup. Sverige behöver bara en regering som fungerar och följer folkets – istället för vänsterextremisternas – vilja.

Ringer kyrkklockor mot nazister?

Här ringer kyrkan i klockor mot nazister och tar den sista striden mot främlingsfientligheten när resten av samhället sviker.

Red’s kom:
Eftersom alla som inte är vänsterextremister definieras som nazister av vänsterextremister så skulle det vara väldigt många som kyrkklockorna ringer mot.

Det finns några hundra nazister i Sverige. De har inte den minsta påverkan på samhället, men ändå används de i alla vänsterextremisters argumentation… i brist på sakliga argument.

Ingen kyrka tar striden mot främlingsfientlighet. Istället underblåser de – i samverkan med vänsterextremisterna – främlingsfientlighet.

”Sista etiska storheten”?

Här finns en ärkebiskop som Antje Jackélen som stolt står upp för den sista etiska storheten i samhällsdebatten.

Red’s kom:
Antje Jackélen vill ha tillbaka kaoset med asylsökande och ekonomiska flyktingar till Sverige innan S+MP-regeringen kom till skott med i alla fall någon form av inre gränskontroll. Var i detta ligger det någon ”sista etiska storhet”?

”Generositet till alla församlade godhetsapostlar”?

Min gudstro sviker, men jag tror på Svenska kyrkan. Det är därför jag i eftermiddag traskar iväg till närmaste kyrka, just i mitt fall till Stora Tuna kyrka i Borlänges utkant. Där ute på kyrkogården ligger Jussi Björling begravd. Där inne i kyrkrummet hoppas jag julens budskap kokas ned av en präst som talar om julupprop och generositet till alla församlade godhetsapostlar.
Amen.

Red’s kom:
Som kuriosa; Staffan Heimerson skriver sin spådom om 2017 i Aftonbladet; ”Alla som tycker som Ann Heberlein får i yttrandefrihetens namn sina prenumerationer indragna.” 🙂

Källa: SDS

Se även bl a;
Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Sara Mohammad skrev sina kloka åsikter under rubriken ”Skilda badtider bevisar islamisters makt” i Sveriges kanske mest delade artikel genom tiderna (110 657 delningar).

Det hårresande och avsevärt viktigare svaret från miljöpartisten Sümeyya Gencoglu är det emellertid inte alls lika många som läst (följer här efter Saras åsikter). Det är i miljöpartistens chockerande text vi kan läsa hur många muslimer tycker det är självklart att svenskar ska anpassa sig efter dem och deras kultur samt underkasta sig islam och dess värderingar.

När de kommer till Sverige får de lära sig en massa om ”rättigheter” och ”möjligheter” (vilket alltid är lätt att ta in), men väldigt lite om skyldigheter samt lagar, regelverk och kultur. Det tar säkert heller inte lång tid att upptäcka att i Sverige straffas man oftast inte för brott, utan man belönas på olika sätt (straff har i regel ersatts med vård och särskilda bidrag istället för en kombination av dessa). De har fått lära sig att i Sverige gör man som man själv vill för här finns en ”världsunik” valfrihet. De anser därmed att deras religion står över alla rättigheter som ursprungliga svenska medborgare i vårt sekulära samhälle har:

Häromveckan gick Storsjöbadet i Östersund ut med att de börjar sälja burkinis, och flera badhus har börjat med skilda badtider för kvinnor och män.

Vi är många som flytt från ett kulturellt och religiöst förtryck med krav på kontroll av kvinnors sexualitet och förnekande av jämställdhet mellan kvinnor och män.

Vi kom hit till Sverige med högt ställda förväntningar på ett fritt samhälle. Vi ville bli en del av ett fritt land och det som den svenska kvinnofrigörelsen hade uppnått. Vi ville också stödja kvinnofrigörelsen i de länder vi kom ifrån.

Oroväckande utveckling i Sverige

Men idag ser vi med oro hur religiösa krafter steg för steg flyttar fram sina positioner här i Sverige. Vi har upplevt det, vi känner igen det, vi vill inte drabbas igen.

Hjärntvätt med stöd av religion

Religiösa normer och värderingar har alltid hjärntvättat oss att uppfatta dem som något naturligt och eftersträvansvärt. I själva verket är de ofta kvinnofientliga idéer som förtrycker.

Samhället ska inte rätta sig efter hur det fungerar i länder som Saudiarabien och Iran

En feministisk regering i det svenska samhället ska behandla alla lika. Samhällets institutioner ska inte bidra till att upprätthålla ideal från länder som Saudiarabien och Iran.Islam- och HBTQ-främjande verksamhet förbjuds i den kommunala ordningslagen i Ungern.

Skilda badtider är exempel på hur islamister tar makt i samhället

En uppdelning av kvinnor och män, som i fallet med skilda badtider i simhallar, är ett bevis på islamisters makt och förmåga att driva igenom gamla regelverk i det nya landet.

Red’s kom: Vilket fungerat tack vare fega och politiskt korrekta politiker.

”Enkla lösningar” blir en kapitulation för förtryck

Det som ser ut som en enkel lösning på ett praktiskt problem är i själva verket en kapitulation för det förtryck som vi en gång flydde ifrån.

Ett förtryck som utövas av både manliga och kvinnliga islamister.

Religion och kultur argument för att motverka jämställdhet och likabehandling

Religion och kultur blir återigen argument som tillåts att motarbeta jämställdhet och likabehandling av män och kvinnor.

Dags att ge ett annat finger än lillfingret?

När religiösa ledare får ett lillfinger dröjer det inte länge innan de tar hela handen. Börjar vi vänja oss vid att ge företrädare för den människosynen att sätta agendan, vet vi inte var vi hamnar.

Red’s kom:
Regeringen har gett alltför många lillfingrar redan, och det är hög tid att Sverige sätter ner foten och med tydliga regelverk visar att en fortsatt islamisering kraftfullt kommer att motverkas av samhället på alla sätt möjliga.

Många muslimer försöker styra det svenska samhället mot ofrihet

Många har kommit till Sverige för att få leva i frihet, men det finns andra som vill driva landet i den motsatta riktningen – mot ofrihet.

Islamister försöker smyginföra sina värderingar i det svenska samhället

Långsamt men målmedvetet vill de ändra vårt sätt att se på oss själva och på varandra.

Skilda badtider är inte någon enstaka detalj, utan en del av ett systematiskt och metodiskt arbete som islamister bedriver.

Red’s kom:
Islamister försöker förändra samhället steg för steg och förlitar sig på att Sveriges politiker inte ska våga uttrycka folkets mening och att vi inte ska märka förändringarna förrän det är för sent.

Har muslimska kvinnor alltid varit förtryckta?

En vanlig åsikt är att ”muslimska kvinnor ska få leva på samma sätt som de alltid har gjort”. Det vill säga under hijaber, burkor och i separata utrymmen när de befinner sig utanför hemmet. Men det är ju fel! Muslimska kvinnor har inte alltid levt som idag. Tvärtom!Burka, Niqab, Hijad, ChadorSe: Avslöjande – Slöjans rättigheter

Är Iran, Afghanistan och Egypten förebilder för Sverige?

För den som sett bilder från Iran, Afghanistan och Egypten från 70-talet kan se att det snarare har skett en utveckling åt andra hållet, baklänges in i medeltiden.

Red’s kom:
I Sverige har vi gått framåt i utvecklingen och en klar majoritet av det svenska folket ser inte att ovanstående länder är exempel som Sverige ska följa.

Sverige har den senaste tiden gått bakåt i utvecklingen i vissa avseenden

På samma sätt kan den som vill ta del av svensk nutidshistoria se att även Sverige har blivit betydligt mindre frigjort och öppet än tidigare.

Muslimer skapar ett polariserat samhälle

Ju mer vi uppmanas att dölja oss bakom slöjor, bakom skärmar i SFI-klasserna och på könsuppdelade kommunala bad, desto mera kommer även den infödde svensken att påverkas och se sig själv med den andres ögon.

Idag är det vi som flytt från förtryck som drabbas. Snart påverkas hela samhället.

Red’s kom:
Muslimer (inte alla, men det säger sig självt och är därför onödigt att tillägga hela tiden) har ett särskilt avvikande beteende. När muslimer ställer allt fler och allt orimligare krav på att samhället ska anpassa sig efter deras specifika ”religion” (som i praktiken är ett politiskt system, dessutom kraftig kvinnoförtryckande) riskerar det att skapa en ilska över alla muslimer, vilket är mycket olyckligt för alla de muslimer som accepterar svensk kultur och som är skötsamma.

Det turkiska partiet AKP håller just nu på att försöka få igenom ett lagförslag på religiösa grunder som legaliserar sex med minderåriga om den som begått våldtäkten sedan gifter sig med barnet. Är det så vi vill att det ska fungera i Sverige?

Leva enligt sin ursprungliga kultur och religion istället för att anpassa sig efter samhället

Därför är det viktigt att uppmärksamma kulturrelativism och missriktad välvilja mot de som säger sig vilja leva i enighet med sin ursprungliga kultur och religion.

Red’s kom:
Kulturrelativism är en moralisk attityd och ett forskningsmetodologiskt förhållningssätt som innebär att man utgår ifrån uppfattningen att ingen kultur är viktigare eller mer utvecklad än någon annan.

Svensk kultur är odiskutabelt viktigare i Sverige och betydligt mer utvecklad än den muslimska kulturen. Kulturer ska kunna leva parallellt, men är det rimligt att den svenska kulturen ska ge vika för specifikt den muslimska kulturen?

Kommer muslimer till Sverige för att få frihet?

Ställ gärna frågan varför Sverige hägrade som frihetens land när de flydde för sina liv. Glöm inte att fråga vad de flydde ifrån.

Men bli heller inte förvånad om svaret handlar om just kultur och religion.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-08-02


Miljöpartisten med det svårstavade namnet Sümeyya Gencoglu (ledamot i Miljöpartiets partistyrelse, sitter i utbildnings- och arbetsmarknadsnämnden, ordförande i Svenska muslimer för fred och rättvisa, – som leds av Yasri Khan, som sparkades ut ur MP efter medias avslöjanden -, Halmstad) besvarar ovanstående åsikter med:

Sara Mohammad, när jag läser din debattartikel på SVT Opinion, så ser jag inget annat än ett underliggande islamofobisk uttalanade.

Red’s kom:
Känns denna retorik igen?
• Om någon anser att Sverige inte mäktar med invandringen så är man per automatik rasist, främlingsfientlig, fascist och nazist. Ett klassiskt sätt (”angrepp är bästa försvar”) av vänsterextremister i syfte att försöka undvika sakfrågor är att kasta ur sig epitet.
• Om någon dristar sig till att kritisera hederskultur och muslimers förtryck av kvinnor så är man per automatik islamofob.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Buddismofobi?
Är det inte märkligt att det inte ens finns något motsvarande ord för någon annan religion än islam? T ex buddismofobi. Kan det bero på att det inte finns någon annan religion som kräver så drastiska förändringar i samhället på det sätt som islam gör, och att ingen annan religion skapar så många och stora samhällsproblem?

Vänsterextremister och muslimer har alltså – i vanlig ordning – skapat ett ord specifikt för islam för att begagna sig detta ”attack-ord” som svar på allt, istället för att debattera och för att slippa argumentera och försvara sina osakliga och faktalösa åsikter som nästan uteslutande handlar om känslor.

SKENHELIGA FEGA FEMINISTER
Har det svenska folket noterat hur tyst det är från alla politiker som utger sig för att vara feminister varje gång muslimer vill införa kvinnoförtryck på olika sätt i Sverige?

Dessa självutnämnda feminister inser att det inte går ihop att både vara feminist samtidigt som de försvarar den okontrollerade invandringen där de tvingas ta ställning mot utländska män och kvinnor som förespråkar kvinnoförtyck. Därför hoppas de helt kunna undvika ämnet för att folket inte ska upptäcka hur fel de tänkt; Kvinnoförtryck är ok, om det är utländska medborgare/nyanlända som står för detta.

Innebär frihet att alla har rätt att göra allt vi vill?

Är det verkligen frihet för alla som du talar om?
Frihet innebär inte ett alternativ för alla. Frihet innebär rätten att få välja, vilket man får när badplatser har skilda badtider.

Red’s kom:
Då vill jag välja att få ett separat badhus för mig själv där jag inte behöver betala för inträdet, på skattebetalarnas bekostnad. Vaddå, har jag inte friheten att välja detta? Grrr.

François Fillon som vann över Sarkozy i primärvalet till Presidentvalet sa;

Det är en fråga om respekt. De personer som anländer sist till ett hus ska inte betrakta sig själva som ledare och ägare av annans egendom.

Som kvinna har du valet att inte bada på badhus

Som kvinna har du fortfarande valmöjlighet till att inte bada separat.

Red’s kom:
Som kvinna har du möjlighet att välja att antingen gå eller att inte gå på Sveriges icke-könsseparerade badhus.

Vilka är ”alla kvinnors rättigheter i vårt samhälle”?

Och som den kvinnorättskämpe som du är, hade jag önskat att du verkar för alla kvinnors rättigheter i vårt samhälle, utan att göra skillnad på dess religion eller tro.

Red’s kom:
Alla kan inte ges alla rättigheter som de tycker att de vill ha, särskilt inte på samhällets och andras bekostnad.

Aldrig någonsin får Sverige ge efter för krav på förändringar i samhället som baseras på religion!

Förtrycks förtryckta kvinnor om de inte tillåts förtryckas?

Genom att skriva ”Ju mer vi uppmanas att dölja oss bakom slöjor”, förtycker du mig och andra svensk-muslimska kvinnor som har valt att bära sjal/hijab och inte alls ”döljer sig” som du skriver.

Red’s kom:
Låt oss rent hypotetiskt säga att det finns muslimska kvinnor som valt att leva under kvinnoförtryck (det finns det ju faktisk även svenska kvinnor som gör när de t ex inte lämnar män som misshandlar dem).

Kan det möjligen bero på att dessa muslimska kvinnor levt under förtryck i så många generationer att de inte förstår att de är förtryckta av män som bestämt vilka kläder de ska ha på sig?

• Varför ska religiösa symboler, som burka och niqab är, göras acceptabelt i ett sekulärt samhälle som har en kultur att ta avstånd från dessa?

• Varför vill Du förvägra landets egna medborgare sina rättigheter?

• Varför tycker Du att vi ska betala för för era (muslimers) religiösa särarter?

Vem ger Sara Mohammad rätten att tycka?

Vem ger dig rätten till detta?

Red’s kom:
Yttrandefriheten ger henne rätten att säga sin åsikt. Om du kommer till Sverige och dessutom engagerar dig politiskt i Miljöpartiet kanske det skulle vara bra om du lär dig i alla fall lite om det politiska systemet i Sverige samt kulturen, och inte bara förutsätter att det ska fungera som i ditt hemland.

Bestämmer Sara över svensk-muslimska kvinnor?

Vad är din avsikt Sara? Att bestämma över oss svensk-muslimka kvinnor om vad vi ska göra och inte göra? Och vad vi ska få ha på oss?

Red’s kom:
Det är alltid någon som bestämmer över oss. Om det inte är en chef, en make/maka, skatteverket, en bostadsrättsföreningsstyrelse, etc, så är det staten som styr och bestämmer över oss via lagar och regler. För sådana finns det faktiskt fortfarande i Sverige, även om regelverken hela tiden måste uppdateras och utökas för att bekämpa våld och förtryck av primärt dem som kommer hit från muslimska länder och vägrar assimilera sig i samhället.

Muslimer får ha på sig vad de vill, enligt samhällets begränsningar. Vad detta är bestämmer varken Sara eller jag över, men samhället gör detta.

Valfrihet

Vart tar friheten om att välja, vägen då?

Red’s kom:
Friheten att välja mellan de alternativ som finns att välja mellan kvarstår för alla så länge denna ”frihet” inte innebär att muslimer tror att de kan komma till Sverige för att bestämma över de svenska medborgarna och löpande förändra Sverige till det sämre.

Skapas hälsa och träning för kvinnor endast med separata badtider?

Genom att ge kvinnorna möjligheten att välja separata badtider skapar vi utrymme och möjlighet för hälsa och träning för de kvinnor som önskar och vill detta.

Red’s kom:
Den möjlighet finns med exakt samma förutsättningar för muslimer som för alla andra. Utan särskilda badhustider för muslimska extremister.

Är olika badtider islamism?

Du skriver: ”Skilda badtider bevisar islamisters makt”.

Skilda badtider kallas inte islamism, Sara. Det kallas friheten att välja, vilket vi har i ett fritt Sverige.

Red’s kom:
Sara har ingenstans skrivit att skilda badtider kallas islamism. Det är emellertid en konsekvens av islamism.

Vi har enbart friheten att välja mellan de alternativ som finns och som vi har råd med.

Det verkar som att Sümeyya Gencoglu har lite problem med det svenska språket (rena felstavningar i hennes text har här markerats i rött).

Innebär religionsfrihet att man tillåts göra precis vad man vill?

Vi har religionsfrihet, vilket är en av det finaste vi har här i Sverige. Så enkelt är det.

Red’s kom:
Nej, så enkelt är det inte. Religionsfrihet innebär att man får dyrka vilken Gud man vill. Det innebär inte att man får göra som man vill i allt, i religionens namn!

Om man kommer till Sverige så måste man lära sig att det är så det fungerar. Om man inte vill lära sig detta får man åka hem. Så enkelt är det!

Se: Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Det är inte Allah som styr i Sverige

Ställ gärna frågan varför Sverige hägrade som frihetens land när de flydde för sina liv. Glöm inte att fråga vad de flydde ifrån.

Ja, precis…

• Glöm inte att vi i Sverige har många som har flytt hit på grund av andra skäl och från andra länder än just islamistiska.

Red’s kom:
– Denna miljöpartist säger alltså att många flytt till Sverige av rent ekonomiska skäl. Vilken relevans har det här?

– Denna miljöpartist säger alltså att det finns andra länder som flyktingar kommer från än muslimska. Trots att vi vet från statistiken att det är en klart övervägande andel som kommer från just muslimska länder, främst Syrien (1/3 av migranterna), Afghanistan, Irak, Eritrea, Somalia, Iran, Etiopien, etc.

För mer detaljerad information om var asylsökande kommer från till Sverige, se: Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år

• Glöm inte de Östurkiska flyktingar som förtycks av den Kinesiska staten på grund av deras muslimska tro.

Red’s kom:
– Vad har ”Östurkiska flyktingar som förtrycks av den Kinesiska staten” med problemen i Sverige, och separata badhustider för kvinnor och män, att göra?

• Glöm inte de flyktingar från Syrien som kommit hit för att kunna fortsätta leva vanligt (muslimsk) liv utan att befara livshot.

Red’s kom:
– Om syrier vill leva ett muslimskt liv i en sekulär stat som Sverige så är det inte upp till dem att bestämma att samhället ska rätta in sig efter dem. De är fria att söka sig till länder som följer denna lära om de vill ha rättigheter som de inte anser sig ha i Sverige.

• Glöm inte heller de bosniaker som flydde till Sverige för att rädda sitt liv just på grund av sin muslimska identitet.

Red’s kom:
– Nej, de flydde till Sverige – precis som serber – pga ett krig. Om de – likt dig – vill leva ett liv som inte överensstämmer med de svenska värderingarna är även de fria att flytta tillbaka. Kriget är över.

Miljöpartiet – tillsammans med Grön Ungdom – är det parti som mest infiltrerats av islamister och att döma av uttalanden som här är de dessutom synnerligen politiskt okunniga – och okunniga i allmänhet. Ett skäl gott som något att INTE lägga sin röst på Miljöpartiet.

Innebär valfrihet att alla har möjlighet att välja vad de vill?

För mig är valfriheten och religionsfriheten något av det finaste vi har i Sverige. Där människor får tro på det de vill tror på, eller inte tro på.

Red’s kom:
Det handlar inte om tro!!! Muslimer får självfallet tro på islam och läsa koranen hur mycket de vill, men religionen ska och får inte påverka samhället.

Svenska medborgare måste ha rätten att inte påtvingas religiösa seder och bruk, som t ex islams traditioner av kvinnoförtryck och hederskultur.

Det finaste vi svenska medborgare har är vår kultur, vår självständighet och möjligheten att slippa religiösa influenser som inte hör hemma i vår kultur och som påverkar samhället negativt. Det är inte något som muslimer rimligen kan ha rätten att ändra på och det är skrämmande att de anser sig ha denna rätt!

Är svenskars mänskliga rättigheter mindre värda än de utländska medborgares rättigheter?

För att ingen kan bestämma över vad man får lov att ha på sig, och inte hindras ifrån de mänskliga rättigheterna av att få välja.

Red’s kom:
Det är ingen mänsklig rättighet att välja vad man vill.

Det är nu upp till Sverige att tydligt visa att det finns en gräns för hur mycket vi kan tillåta samhället att förändras. Muslimska religiösa traditioner ska aldrig på något sätt finansieras av skattebetalarna.

Säg nej till sharialagar, hederskultur, könsstympning, kvinnoförtryck, månggifte, tvångsäktenskap, giftermål mellan barn såväl som mellan barn och vuxna, hustrumisshandel, att kvinnor inte ska få köra bil, att muslimer vägrar hälsa på kvinnor, terroristresor, separata badtider, slöja, niqab, burka, burkini och liknande religiösa klädesplagg, halalkött, minareter och böneutrop, avbrott i arbetet var 4:e timme för bön, kommunalt/statligt stöd till terrororganisationer och organisationer som inte står upp för svensk värdegrund, inkvotering av muslimer (bl a) i Public Service och andra arbetsplatser, etc, etc.

Precis som Angela Merkel (CDU, Tyskland) säger så står landets lagar och värderingar över hederskultur, stam- och familjeregler samt sharialagar. Angela Merkel vill också att Tyskland ska införa förbud mot religiösa/förtryckande klädesplagg (Burka).

En annan förändring som även Sverige måste anamma omedelbart är att för ”flyktingar” som inte går på introduktionskurser och integrationskurser ska bidrag dras in.

Carin Jämtin (S) har t o m föreslagit muslimska helgdagar i Sverige! Hon tycker att den stora andelen kristna helgdagar rimmar illa med det multikulturella Sverige.
Ordföranden i Svensk islamisk samling Abd al Haqq Kielan jublar över förslaget från Carin Jämtin.
– Det skulle vara en oerhörd landvinning för oss, säger imamen till Dagen.

Medborgarna måste tillsätta politiker (gärna då inte miljöpartister) som vågar ta fram ett förbud mot muslimernas kvinnoförtryckande klädesplagg och som inte tar någon notis om vänsterextremisterna varken i Sverige eller i diverse organisationer i andra länder.

Rätten att välja

Så, ännu en gång, Sara: separerade badtider bevisar ingenting annat än svenskens rätt till att välja.

Red’s kom:
Då har jag, som svensk, alltså rätten att välja bort att det ska finnas separata badtider för män och kvinnor.

Det ska noteras att denna miljöpartist drygt ett år efteråt fortfarande sitter kvar i Miljöpartiet, dvs Sveriges av islamister mest infiltrerade parti. Ett kvinnofientligt parti.

Exempel på andra politiker som ifrågasatts;
• Yvonne Ruwaida, Miljöpartiets styrelse, oppositionsborgarråd i Stockholm.
• Shakhlo Altieva, MP, Botkyrka, som driver frågan om separata badtider för flickor och kvinnor.
• Semanur Taskin, Grön ungdoms f.d. språkrör i Stockholm.
• Anna Sundberg, Miljöpartiet i Sundbyberg, grundskole- och gymnasienämnden, blev jihadist på 2 veckor och som tidigare kallade sig vid sitt muslimska namn Um Anas och var gift med Al-Qaida terroristen Said Arif.
• Mohamud Dayib, kommunfullmäktige samt utbildningsnämnden för MP i Göteborg.
• Khalil Karimi, Grön Ungdoms språkrör i Västerbotten.
• Awad Hersi, MP, ordförande i stadsdelsnämnden i Spånga-Tensta.
• Mehmet Kocsürer, MP, Haninge, kommunalråd och gruppledare.
• Sahir Drammeh, MP, Haninge, 1:e vice ordföranden i kommunfullmäktige.
• Ahmet Ugan, MP, Haninge.
• Acer Tuncer, MP, Haninge kommunfullmäktige, ersättare i gymnasie- och vuxenutbildningsnämnden.

Även om det inte alls är i samma omfattning som inom MP så förekommer islamister även i andra partier. T ex Omar Mustafa, ordförande för Islamiska förbundet i Sverige (S), Hasan Dölek (f.d. socialdemokratisk politiker, ordförande Turkiska Riksförbundet), Abdirizak Waberi (Moderaterna, f.d. riksdagsledamot, från Somalia). Islamisten Mahmoud Aldebe, som förespråkar sharialagar, har legat på Centerpartiets nomineringslista till riksdagen. Vänsterpartiet har bl a Zakarias Zouhir, som kallar skärpt terrorlagstiftning för en ”attack” mot muslimer.

EU-parlamentsledamoten Jasenko Selimovic (L) verkar heller inte vara en särskilt trevlig person, om man ska tro på media.

Sammanfattningsvis måste ovillkorligen följande gälla (parallellt med acceptans för alla religioner) om inte samhället ska falla sönder:

NOLLTOLERANS MOT NY RELIGIÖS PÅVERKAN PÅ SAMHÄLLET!

Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-08-04
Se även bl a;
Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Är berättigad oro för islamism en fobi?


Allah bestämmer inte i Sverige

Muslimer vill ha eget regelverk

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet

Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Är friheten provocerande?

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik


Centerpartiets integrationspolitik


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

I en krönika om anledningen till Donald Trumps framgång skriver Erik  Hörstadius följande under rubriken ”I Trumps mun är sanningen ful”, där han bl a menar att lögnen om att Sverige tjänar på invandringen enbart skapar en misstro mot etablissemanget:

Jag ska nu vara lite grov och hävda: Ett skäl till populisternas frammarsch, är att de på centrala områden talar sanning när etablissemanget ljuger.

Ideologiska eller socioekonomiska orsaker

Två förklaringsmodeller har kommit att dominera framgångsanalysen av diverse antietablissemangsrörelser. Vare sig det gällt Donald Trump, Brexitkampanjen, Marine Le Pen eller SD, har betoningen legat på antingen ideologiska eller socioekonomiska faktorer.

”Den vite mannen”

Den som känner sig hemma i identitets­politisk vänster talar om den vite mannens giriga privilegieförsvar.

Hjärtligt trött på olika minoriteters kamp för makt och erkännande, dunkar han näven i bordet: ”Nu får det vara nog!” Nog med mångkultur, feministiskt gnäll och vältrandet i Västerlandets historiska skuld.

Red’s kom:
Konflikter och missförstånd, som kulturell olikhet ofta medför, trollas enkelt bort med hänvisning till kreativ mångfald i PK-Sverige.

Globaliseringens baksida

En mer socialliberal tolkning lyfter fram globaliseringens baksida: mångas status och identitet devalveras när traditionella jobb försvinner eller förvisas till otrygg låglönesektor.

Är det rasister som röstar på Donald Trump?

Är det alltså den marginaliserade arbetaren eller den rasistiskt anfäktade mansgrisen som röstar på Trump, Brexit och SD? Självklart kan svaret vara både och.

Aktivism MOT välfärd, trygghet och jobb

Förklaringarna är inte antagonistiska. Men den ena pockar mer på
• ideologisk motoffensiv – exempelvis genus­vetenskap i skolan, antidiskrimineringskampanjer och striktare hetslagstiftning – samt på
• etnisk och könsmässig kvotering eller positiv särbehandling.

Medan den andra implicerar social ingenjörskonst av gammalt snitt:
• trygghet, välfärd och jobbchanser ska fördelas brett.

Politiska partier och vänsterstyrt media ger sanningen till sina motståndare

Vad båda förklaringarna missar, är att etablerade partier och medier på vissa centrala områden gett bort ett kraftfullt vapen till sina nya motståndare. Nämligen sanningen.

Sanningen = verkligheten

Sanning är ett svårt ord, och utrymmet här medger ingen filosofisk utläggning.

Definition av ”politiskt korrekt”

Jag ska heller inte fördjupa mig i begreppet ”politisk korrekthet”, annat än att säga att engelska Wikipedia träffar ganska rätt:

Språk och politikåtgärder vars huvudsyfte är att inte förolämpa eller åsidosätta en viss samhällsgrupp.

Den politiskt korrektes huvudsyfte är följaktligen inte sanningen; ej heller den mest effektiva åtgärden. Utan snarare att framstå som anständig.

Politisk korrekthet är inget annat än tanke- och åsiktskontroll:
Steg 1. Skapa en oro för folk att förnärma någon.
Steg 2. Väl rädd att säga vad man tycker, bli rädd för att tänka det.
Steg 3. Väl rädd för att tänka så yttras det aldrig.
Steg 4. Kontroll över folket uppnådd.

Botemedel? Säg din mening och frigör dem runt dig.

Vad blir effekten av att etablissemanget ljuger?

Jag ska nu vara lite grov och hävda: Ett skäl till populisternas frammarsch är att de på centrala områden talar sanning när etablissemanget ljuger.

Red’s kom:
Populism” – ibland förtydligad som ”högerpopulism” – används oavbrutet som ett skällsord trots att betydelsen är att göra det som alla politiker ska göra (inte minst den som styr), dvs följa folkets vilja.

När folkets vilja går emot vad ett parti eller dess anhängare tycker så blir det snabbt ”populism”, dvs någon säger som det är, beskriver verkligheten som den är utan eufemismer och följer en folkvilja som inte stämmer överens med vad ett parti eller en partiledare anser.

Är det ingen som tycker det är märkligt att populism alltid (enligt vänstern) kommer från höger och att man i samma veva försöker ge ordet populism (som alltså är något positivt) en negativ klang?

Vad är du helst? Populist eller idealist (dvs man står fast vid sina värderingar oavsett omständigheter och oavsett vad som är bäst).

Efterkonstruerade definitioner av populism

I takt med att ordet ”populism” används allt mer i syfte att förolämpa eller nedvärdera en viss person eller en viss grupp så försöker man konstruera olika definitioner av ordet.

Ett av dessa förslag till tolkning av ordet populism är att den avser någon form av motsättning mellan folk och elit, kombinerat med en föreställning om ett enhetligt folk. Sedan försöker man sätt ordet ”populism” (= ”kulturkamp”) i motsatsförhållande till socialism (= ”klasskamp”). Detta i syfte att försöka hävda att det bara finns högerpopulism men inte vänsterpopulism. Begripligt? Nej, knappast.

Somliga hävdar att ”populism” är en motreaktion på vänstern, som idag uppfattas som en moraliserande överhet som inte lever som den lär, med tynande intresse för klassfrågor men med ett överdrivet intresse för perifera symbolfrågor. Detta i motsats till högerns ekonomiska expertresonemang och individualism. Högern angriper staten. Vänstern angriper nationen.

Man har pratat om ”marknaden” och ”mänskliga rättigheter” som om de vore naturlagar istället för specifika ståndpunkter i syfte att främja avregleringar eller invandring. När detta kombineras med digitaliseringen, som slagit sönder alla former av informationskontroll, blir revolten ett faktum.

Populister sägs sakna en ”tydlig ideologi”, som om att det skulle finnas någon grupp som har en sådan. Populister sägs också vara motståndare till ”liberala principer”. Oklart vilka dessa skulle vara, men påståendet stämmer föga med de som utpekas som populister av vänstern.

Eliten ses som motsatsen till populisterna, men hur kan då Donald Trump etiketteras som ”ärkepopulist”?

Vissa delar av eliten (främst media och vänstern) har haft svårt med insikten att de verkar i ett sammanhang, att de tillhör en befolkning på en bestämd plats. Den arrogansen har straffat sig i land efter land.

Förnekelse genom politisk korrekthet: Skillnad mellan män och kvinnor

En sådan lögn är att det inte finns medfödda eller biologiska skillnader mellan könen (förutom de uppenbara). I stället talar man om könsskillnader som en ”social konstruktion”.

Men både bland naturvetare och ”vanligt fölk” vet man att detta är nonsens. Evolutionen har ju inverkat på han-könet och hon-könet och deras olika roller i reproduktionen under årmiljoner. Hjärnans struktur och hormonnivåer är därför könsskiljande (på gruppnivå). Vilket medför skillnad i preferenser, beteenden, känslorepertoar. 50/50-visioner när det gäller arbetsmarknad och föräldraskap är därför djupt omänskliga.

Jämställdhet är rätt – men likhets­direktiv alltid fel.

Red’s kom:
Vänsterfeministernas försök att införa ordet ”hen” är ett led i dessa tramsiga, och för samhället farliga, försök att sudda ut skillnader mellan män och kvinnor. Just därför ska vi aldrig använda oss av ordet ”hen”.

Folket litar på den som säger sanningen, men är skeptiska till dem som ljuger

Om nu bara populister hävdar detta, om de alltså står ensamma i denna sanningsnisch – ja, då växer förstås deras trovärdighet, medan etablissemangets krymper. För varför lita på dem som ljuger?

Lögnen om likhet

Ett annat exempel hämtar vi från skolan. I ett vetenskapligt baserat skolsystem får barn förstås gå olika fort fram. De skiljer sig ju åt i både begåvning och motivation. Ändå läser de allt i samma takt. Den högbegåvade blir uttråkad, den lågbegåvade förnedrad.

Lögnen om likhet dödar här tid, självkänsla och effektivitet.

Lögnen om att vi tjänar på invandringen

En tredje uppenbar lögnillustration är mantrat fram till hösten 2015 om att ”vi tjänar på invandringen”. Att den sammansättning av invandringen vi hade då – flyktingar, inte arbetskraft – skulle höja välfärden, fanns det exakt noll forskningsstöd för. Kombinerat med bostadsbrist och brist på låglönejobb, gick kalkylen på kraftigt minus.

Ett samhälle som stödjer lögner

Vi hejar på barnet som säger att kejsaren är naken. Vi avskyr påvens män, som tvingar Galileo till avbön. För i grund och botten älskar vi sanningen. Men den blir ju så vedervärdigt ful när den kommer ur Donald Trumps mun.

Vi borde faktiskt kunna bättre.Klicka här för att gå till artikeln i Affärsvärlden, 2016-11-08


Under rubriken ”Krampaktig godhet har lagt grunden för dagens vurm i svenskhet” skriver professor Mats Alvesson om vad politisk korrekthet innebär, t ex att ”Politisk korrekthet gör oss dummare”:

PK = Undvika uttryck som skiljer människor åt på ett negativt sätt

PK handlar om att undgå uttryck som kan uppfattas som att negativt särskilja människor utifrån kön och etnicitet. PK innebär ett instämmande i åsikterna hos det för tillfället ledande kulturskiktet i frågor som rör politik och samhälle. Konformism och försiktighet är viktigt. Man bör inte avvika.

Red’s kom:
Försiktighet, politisk korrekthet och inlindat blomsterspråk täcker över problem.

Politiskt korrekt innebär att man försöker flyta ovanpå genom att ge sin egen åsikt en social och moralistisk pondus där fakta är mindre relevant. Politiskt korrekt kan sägas vara motsatsen till sunt förnuft.

PK intar regelmässigt en moralistisk och socialt dominant position. Det är kärleksbudskap, alla människors lika värde, en humanistisk människosyn, Europadomstolen och FN:s deklaration om mänskliga rättigheter som tornar upp sig som en hejarklack bakom den rätta värdegrunden. Vitsen med PK är att den ska inge sådana starka krav på respekt och underkastelse att fakta och sakskäl är överflödiga. Budskapet predikas med eftertryck som i gammaldags barnuppfostran. PK-strategin är att undvika debatt genom hegemoni.

De som uttrycker sig politiskt korrekt insisterar på att PK-språket ska användas av alla. Att uttrycka sig politiskt korrekt innebär att ord måste bytas ut. På lösa boliner. Ord ändras från något som är tydligt till något luddigt som kan tolkas olika. T ex ska zigenare bytas ut till EU-migrant, och gärna med epitet som ”utsatta” eftersom man ska känna medlidande för denna grupp i samhället. Missvisande beteckningar som ”ensamkommande flyktingbarn” skapas och krav ställs på att alla andra också måste använda sig av dessa beteckningar.

De politiskt korrekta försöker ofta ge sken av att de inte förstår vad politiskt korrekt är.Politiskt korrekt

PK begränsar den öppna debatten och förståelsen om problem

PK tenderar att hindra öppen debatt och problemmedvetenhet: bristande jämställdhet blir (enbart) en fråga om att män väljer män (snarare än att kvinnor kanske inte väljer karriär eller karriäryrken), etniska minoriteters problem handlar (exklusivt) om strukturell rasism och att de ställs utanför samhället (snarare än att de eventuellt ställer sig själva utanför detta) och så vidare.

PK = Hyckleri och funktionell dumhet – PK fördummar

Om PK drivs för långt slår det över i hyckleri och funktionell dumhet.
Hyckleri innebär att man säger sådant som man egentligen inte tror på.
Funktionell dumhet innebär att man köper påståenden som låter bra men som vid reflektion inte håller måttet. PK är här centralt. Det fördummar ofta.

Red’s kom:
PROBLEM SKA SES SOM UTMANING
Var finns politiker som vågar prata om samhällsproblem? Idag kallas alla problem för ”utmaningar”.

KRITISKT TÄNKANDE
PK kännetecknas av en oförmåga och ovilja till kritiskt tänkande och reflektion.

Högerextremist, Flyktingfientlig, Rasist, Ute i grumliga vatten

PK omhuldas. Under lång tid förnekades eller bagatelliserades problem med invandring. Ett problem är att länder där många flyktingar kommer ifrån präglas av antingen brutala diktaturer, religiös fundamentalism eller, vid demokrati-försök, totalt kaos. Detta färgar flyktingströmmar, där en uppsjö av problem nu blivit så tydliga att de passerat flertalets PK-filter: från trakasserier av kvinnor till hedersmord, gängbildningar, förorter som präglas av kriminalitet och utanförskap, utryckningsfordon som slås sönder, låg sysselsättning och högt bidragsberoende, hård belastning på skola och socialvård och asylboenden där bråk och förtryck av minoriteter håller polisen sysselsatt. Förföljelser av judar och homosexuella är andra problem, liksom terroristhot och att Sverige är storleverantör per capita till IS.

Här tänker kanske läsaren att författaren är en högextremist med flyktingfientliga åsikter. Eller är ute i grumliga vatten. Eller är ett uttryck för strukturell rasism.

Naiv förnekelse av problem

Dessa ryggmärgsframkallade uppfattningar har bidragit till att vidmakthålla en grad av problemförnekande som de flesta i dag torde se som otroligt naiv.

Hata SD

Man har ”löst” problem genom enkla slogans som ”invandring gynnar Sverige” eller helt enkelt genom att hata Sverigedemokraterna och ta avstånd från allt och alla som kan förknippas med, eller uppfattas gynna, partiet.

PK = Strutspolitik och krampaktig godhet

Strutspolitik, krampaktig godhet och främlingsfientlighet-fientlighet sammanfattar PK – och svenska värderingar.

PK hindrar öppenhet om problem och åtgärder mot problem

Ett välfungerande samhälle kräver öppenhet om problem och ett kraftfullt arbete med att ta tag i dessa. PK hindrar detta.

Det är lätt att prata vitt och brett om nolltolerans – och samtidigt praktisera låt gå-politik. Att försöka göra något verkningsfullt är svårt.

Nolltolerans mot kriminalitet – Indragning av uppehållstillstånd

Vill man ha en human men välfungerande flykting- och asylpolitik kan man t ex välkomna många flyktingar men sedan ha lågtolerans mot kriminalitet och andra tecken på dåligt fungerande.

Vid flera tecken på involvering i bråk, trakasserier och ovilja till skolgång kan man t ex nekas fortsatt uppehållstillstånd.

Vänstern bäddar för främlingsfientlighet

Detta skulle möjliggöra en mer generös asylpolitik gentemot välfungerande flyktingar och motverka den främlingsfientlighet som landets elit nu bäddat för.

Vem är Mats Alvesson?

Mats Alvesson, professor vid Lunds Universitet. Studerar bland annat funktionell dumhet i arbetslivet, dvs hur okritiskt accepterande av dominerande idéer betalar sig. Han har nyligen publicerat The Stupidity Paradox. The Power and Pitfalls of Functional Stupidity at Work, med André Spicer.

Källa: Aftonbladet

Se även bl a;
Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Populismen präglar politikerna

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Rom och cola – Inget att skämta om?


Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer


Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Vad är en vänsterextremist?

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Henrik Arnstad, behövs han?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan

Som vi kunnat konstatera så är det mest bara män och ”ensamkommande män/barn” som tagit sig till Sverige som någon form av förtrupp till övrig familj och släkt, men det finns några tjejer/kvinnor bland migranterna och i en artikel i SDS skriver en 16-årig afghansk tjej om sin situation där hon av tradition förtrycks:

Jag blir kastad mot väggen och får sparkar i magen. Jag känner hur jag blir illamående. Sedan kommer fler sparkar i ryggen, ansiktet och huvudet. När de blir trötta, kastar de mig i ett klädförråd och går sin väg.

Jag får inte ha de kläder jag vill för mina bröder och min mamma. Min mamma vill att jag ska ha på mig en lång och bred kappa. Jag vill ha byxor och en åtsittande jacka. Min slöja får jag inte ta av. Det är inte ens förhandlingsbart.
Varje morgon granskar mina bröder och min mamma min klädsel innan de släpper ut mig.

I skolan har mina bröders kompisar koll på hur jag uppför mig. Jag får inte skratta eller prata med någon kille i skolan. Jag får endast umgås med mina tjejkompisar.

Jag kan heller inte ha någon pojkvän. Det vore att begå den största synden. Det är min mamma som bestämmer med vem jag ska leva resten av mitt liv.

Vad jag tycker och vill är det ingen som bryr sig om i min familj. Som tjej har jag låg eller ingen status. Med min mammas goda minne kränker mina bröder mig både fysiskt och psykiskt.

Jag har alltid älskat min mamma och kommer alltid att göra så, men jag kommer aldrig att kunna förstå hur hon kunde låta heder gå före mig.

Mina bröder kunde ha vilka kläder de ville. De hade också flickvänner. Jag fråntogs dessa rättigheter. Jag var i vägen och var oönskad.

”Ensamkommande flyktingbarn” demonstrerar med stöd av vänsterextremister för att få stanna i Sverige

Den 22 oktober anordnade nätverket #vistårinteut demonstrationer i Sveriges större städer för afghanska pojkar som riskerar att bli utvisade. Pojkarna hade stora plakat i handen med texter som sa: ”vi vill ha fred”, ”vi vill ha mänskliga rättigheter”, ”vi vill leva som alla andra människor”, ”vi är också människor”.

Gäller den freden även era systrar och övriga afghanska tjejer?

Gäller mänskliga rättigheter också för era systrar och övriga afghanska tjejer?

Kan jag och övriga afghanska tjejer leva så som ni vill leva?

Jag vill att alla ni killar som kämpar för att få stanna i Sverige också får uppehållstillstånd. Afghanistan har inget värdigt liv att erbjuda er.
När ni sedan har fått ert uppehållstillstånd, lovar ni då också att låta mina afghanska systrar leva ett liv som de själva vill, på samma premisser som ni killar?

Red’s kom:
Det lyser igenom vilken politisk åskådning den person haft som skrivit och formulerat inlägget åt den afghanska flickan, men det som beskrivs kommer nu detta att bli ett av Sveriges många och stora problem att försöka lösa.

På flykt från sin familj istället för från Afghanistan

I dag bor jag i ett skyddat boende och är på flykt från mina nära och kära som föredrog hedern, kulturen och traditionen framför mig.

Red’s kom:
Är det någon som sett några vänsterextremister som demonstrerar för kvinnors rättigheter bland de migranter som kommer till Sverige?

Den s k hederskulturen sprids alltmer från muslimska länder till Sverige. Är det någon som tror att Sverige kommer att kunna bryta en djupt inrotad tradition bland muslimer från Afghanistan – och andra länder i Mellanöstern och Afrika – att behandla kvinnor med respekt?

Sverige har en historia med enbart misslyckanden inom detta område. Även t ex försöken att integrera romer har inte fungerat särskilt bra, varken här eller i andra EU-länder.

Sveriges milda – och alltid politiskt korrekta – hållning till kulturer som inte stämmer överens med svenska värderingar har fungerat illa och det finns inget som tyder på att politikerna i gammelpartierna förstått allvaret och verkar för att stoppa de negativa influenser som nu växer sig fast i det svenska samhället.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2016-11-03
Se även bl a;
Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


DN sprider lögner om papperslösa


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år


FN varnar för ökad rasism i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Vad är svenskhet?

Debatt om svenskhet med bl a Mattias Karlsson (SD), Jasenko Selimovic (FP), Mehmet Kaplan (MP) och Clara Lindblom (V). Sändes i SVT från Almedalen 2013-07-01.Klicka här för att gå till videon i Youtube

Det är alltid alla mot en. Ingen vill missa tillfället att hacka på SD i tron att de vinner poäng på detta, och särskilt inte  Clara Lindblom (V) och Mehmet Kaplan (MP). Diskussionerna landar därför på väldigt låg nivå.

Det verkar för många (vänstern) ha blivit fult att ens nämna ordet Sverige eller att ha en svensk flagga. Och Gud nåde den som vågar säga att i Sverige måste man göra rätt för sig. Bara genom att ens nämna detta så förolämpar och misstänkliggör man alla invandrare, enligt vad vänsterextremisten Elaine Eksvärd hävdar (hon har dessutom genom påståendet ”Yttrandefriheten är bra om den utgår från premissen att människan i grunden är god. Men tyvärr är inte alla människor goda. Fler borde våga beordra folk att vara tysta för att deras ord är direkt livsfarliga” visat sig vara motståndare till yttrandefrihet, liksom andra författare på Bokmässan).

Vad är svenskhet (svenska värderingar)?:
Västerländska värderingar?
Att göra rätt för sig?
Jämställdhet mellan könen?
• Respekt för det motsatta könet?

Att anpassa sig (ta seden dit man kommer)?
• Vilja att integrera sig?

• Att inte provocera andra med (utövande av) sin religion?
• Att respektera den klädesnorm som gäller i respektive yrke?
• Demokrati och demokratiskt tänkande?
• Att prata svenska?
• Att bo i Sverige?
• Svenska traditioner (midsommar & jul)?
• Jordgubbar och snaps?
• Öppenhet?
• Ärlighet?
• Hederlighet?
• Att följa lag och regelverk?
• Att respektera polisen?
• Att inte begå brott, t ex våldtäkt, hedersmord och bränna bilar?
• Att inte begå terrorhandlingar/åka på terrorresor?
• Att inte ägna sig åt subversiv verksamhet?
• Att värna om natur och miljö? – Inte skräpa ner?
• Artighet?
• Att kunna samtala utomhus i lågmäld/sansad ton?
• Kö-respekt?
• Att ta hand om sina barn och lära dem vett & etikett?
• Att inte skaffa fler barn än man kan försörja?
• Frihet?
• Trygghet?
• Rättvisa?
Svensk enligt SVT
Se även bl a;
Politisk korrekthet gör oss dummare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor