85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Någon har samlat ihop 85 stycken vänstervridna författare/kulturarbetare – 49 kvinnor samt Mattias Gardell och 34 män – för att protestera mot att en odefinierad grupp av män från Afghanistan (som olagligen vistas i Sverige) – och deras familjer – kanske inte kommer att försörjas av Sverige.

Kulturarbetarna kräver att amnesti ska ges för ”denna grupp” – som de uttrycker det -, men förmår i sin okunnighet inte ens att definiera vad det är för en grupp som de vill ska särbehandlas. Kontentan av deras krav är dock att det inbegriper som minst alla afghanska män.

Många av de verklighetsförnekande och antidemokratiska ”kulturarbetarna” som undertecknat kravet på amnesti för afghaner är samma personer som bojkottar Bokmässan bara för att de med andra åsikter än kulturarbetarna tillåts att vistas där i demokratisk ordning.

I deras skrivelse – där de genomgående refererar till de afghanska männen som ”ungdomar” och ”pojkar” – hasplar de ur sig det ena personliga tyckandet efter det andra. Ingenstans vill de utgå från fakta eller forskning. Det handlar bara om att utgå från känslor, fristående från fakta och verklighet.

De hävdar att de afghanska männen ska få stanna i Sverige för att de;
• är ofta och mycket välintegrerade
• talar svenska
• har byggt upp nätverk i Sverige
• vill antingen utbilda sig eller arbeta
• förvärvsarbetar och betalar skatt
• aldrig är bidragstagare
• inte på något sätt riskerar att försämra välfärden
• är en resurs och kraftinjektion
• är mycket talangfulla
• är motiverade att ”bygga Sverige
• är starka och ambitiösa
• är ”hårt prövade och traumatiserade”.
samt för att Migrationsverkets handläggningstider är långa och för att Sverige ändå misslyckas med utvisningar.
Några nackdelar med de afghanska männen och invandringen finns inte för de faktaresistenta kulturarbetarna.

GODHETSAPOSTLAR
Genom att kulturarbetarna, dvs vänsterextremisternas förlängda arm, ger en förljugen bild av verkligheten vill de ge sken av att stå på ”de godas” sida, trots att det i verkligheten är raka motsatsen som gäller:

Hur farligt är Afghanistan?

Vi är författare, översättare och kulturarbetare som stödjer de afghanska ungdomarna som sittstrejkar över hela Sverige i deras rätt att slippa deporteras till ett av världens farligaste länder – Afghanistan.

Red’s kom:
Säkerhetsläget i Afghanistan är inte precis det optimala, precis som i Sverige, men om man inte vistas i krigszoner är det trots allt betydligt mindre farligt i Afghanistan än i t ex USA.

Vi accepterar inte att Sverige deporterar flyktingar – varken barn eller vuxna – till ett land dit svenskar avråds åka av säkerhetsskäl.

Red’s kom:
Dvs till ett land som har normal flygtrafik, som i Aftonbladet rekommenderats som turistmål och som Norges motsvarighet till Migrationsverket bedömt som tillfredsställande säkert, med undantag för två regioner.

VARFÖR SVERIGE?
* Men om man hypotetiskt utgår från att afghanerna flyr från Afghanistan och Iran pga att de upplevde det som farligt där, vad är det som gör att de inte är intresserade av att söka asyl i något av de runt 10 länder som de passerade på vägen till Sverige via den västra Balkanrutten; Turkiet, Grekland, Makedonien, Serbien, Ungern, Kroatien, Slovenien, Österrike, Tyskland och Danmark?
Migranter Alt
* Varför vill ingen söka sig i säkerhet i något land som delar deras muslimska kultur och värderingar?
* Varför kom de ”ensamkommande” i klump just under andra halvåret 2015, trots att situationen inte nämnvärt förvärrats jämfört med tidigare?

Ovanstående tre frågor blundar vänsterextremisterna för. Av den enkla anledningen att om frågorna besvaras faller per automatik deras tyngsta och enda argument; att afghanerna flyr krig.

Afghanerna som demonstrerar för att de inte får uppehållstillstånd är inte flyktingar. Det förutsätter att de har flyktingstatus, vilket de bevisligen inte har.

UD avråder inte resor till Iran, med undantag för en provins;
Med anledning av säkerhetsläget avråder Utrikesdepartementet tillsvidare från icke nödvändiga resor till provinsen Sistan-Baluchistan.

I Tyskland har 261 personer utvisats till Afghanistan under årets första sex månader, men sedan augusti är det 10 000 afghaner som nekats asyl och som nu inväntar utvisning.

För den som väljer att åka tillbaka frivilligt till Afghanistan erbjuder den tyska regeringen 1 200 Euro. Dessa 11 400 kr kan jämföras med de nästan 50 000 kr som Sverige ger till alla som återvänder till Afghanistan (alltså inte bara de som utvisas och återvänder frivilligt). Denna muta har emellertid föga effekt så länge det är mer lönsamt att stanna i Sverige.

Är det asylskäl att ha kopplingar till Iran?

Som flera debattörer redan påpekat, har ungefär hälften av ungdomarna heller inte levt i Afghanistan någonsin, eller sen de var mycket små. De sistnämnda är i de flesta fall barn till flyktingar eller illegala gästarbetare i Iran.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet, vilket vi inte vet något om, på vilket sätt skulle detta vara relevant?

Oavsett vad som påpekats så vet ingen – absolut ingen – hur många av dem som ”strejkar”, med anledning av att deras eller någon annans ansökan om att försörjas avslagits, som kommer från Afghanistan, Iran eller någon annanstans.
Absolut ingen vet heller var de levt, sedan när eller hur länge.
Ingen vet heller hur många av dessa, om någon, som är ”barn till flyktingar eller illegala gästarbetare i Iran”.

Varför ska Mohammed få asyl för att Hakim inte levt i Afghanistan?

Är det asylskäl att inte ha medborgarskap i Iran eller Afghanistan?

Många av de afghaner som bott hela sitt liv i Iran har inget medborgarskap i vare sig Afghanistan eller Iran och de ensamkommande är oftast från mycket resurssvaga och splittrade familjer, och har ingenting att komma till i Afghanistan – ett land som sargats av flera decenniers krig, där också Sverige varit inblandat.

Red’s kom:
Men vad är fakta?
• Vilka av dem som kommit till Sverige är ”ensamkommande”?
• Oavsett hur många som hela sitt liv bott Iran utan medborgarskap i Afghanistan eller Iran, vilken relevans har det?
• Vilken betydelse har det vad som ev. generellt gäller i Afghanistan och Iran?

Är det inte vad som gäller för enskilda personer som är det enda av betydelse?

Varför ska Mohammed få asyl för att Hakim inte har medborgarskap i Afghanistan eller Iran eller kommer från en ”resurssvag och splittrad” familj?

Många av de afghaner som bott hela sitt liv i Iran har inget medborgarskap i vare sig Afghanistan eller Iran”? Varför påstår kulturarbetarna att ”många” av afghanerna inte är medborgare i något land? Migrationsverket uppger att antalet ”statslösa” sedan 2008 varierat mellan 29 och 530 (Sverige tar emot lika många ”statslösa” som hela övriga EU tillsammans). En klar majoritet av dessa kommer gissningsvis från Palestina. Det finns ingen statistik som säger att ens en enda afghan är statslös.

Det tål att upprepas; 1 miljard människor lever i extrem fattigdom, 65 miljoner är på flykt. Enligt FN. Bara för att man befinner sig i en utsatt situation och ställer krav på att Sverige ska försörja både en själv och sin familj så innebär det inte att man har rätt till detta eller att man därmed får företräde till förmåner framför andra som är avsevärt mer utsatta.

Det skulle inte lösa något problem överhuvudtaget med fri invandring i Sverige, enligt vad vänsterextremisterna förespråkar.

Sverige har inte krigat i Afghanistan!

Ska vissa beviljas asyl för att andra är utsatta?

Staten i Afghanistan fungerar inte och många av pojkarna har flytt till Sverige undan värvningsförsök till talibanerna eller till Irans shiamuslimska milis som krigar i Syrien på Bashar Al-Assads sida.

Red’s kom:
Vilka är ”pojkarna”?
Varför inte hålla sig till sanningen? Dvs att det handlar om män som söker en bättre ekonomisk situation i Sverige. Dessutom genom att ljuga till sig försörjning. T o m utan att lögnerna får konsekvenser för dem som tillförskansat sig pengar, rättigheter och speciella förmåner baserat på lögnerna (vilket hade lett till ett hårt straff om en svensk medborgare gjort motsvarande).

Varför ska Mohammed få asyl för att Hakim flytt värvningsförsök?
Vilken relevans har det om ”många” av afghanerna flytt undan värvningsförsök? Är det inte den enskilda situationen som är det enda som är relevant, oavsett hur man ser på saken?

Staten i Afghanistan fungerar inte”? Är det ett asylskäl?

Är de afghanska männen som kom 2015 ”ofta” och ”mycket” välintegrerade?

De afghanska ungdomarna, av vilka merparten välkomnades 2015 är ofta mycket välintegrerade och stora resurser har redan investerats i dem.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Vilka konsekvenser får det om det lönar sig att ljuga?
Att de afghanska männens lögner givit dem särskilda förmåner kan väl inte vara ett sakligt skäl för att Sverige ska fortsätta belöna dem för att de ljugit sig till dessa förmåner?

Vem har välkomnat afghanerna?
De afghanska männen välkomnades i personligt intresse av de okunniga vänsterextremisterna i deras subversiva nätverk ”Refugees welcome”. Inte av Sverige.

Stora resurser har redan investerats i dem”? Är det ett asylskäl att de, pga regeringens misslyckade migrationspolitik, redan kostat skattebetalarna minst en miljon kr per år och person, och kommer fortsätta att belasta samhället – inte bara ekonomiskt – under många år framöver?

Talar afghanerna svenska? Vilka ”nätverk” har de byggt upp?

De talar svenska och har byggt upp nätverk.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Pratar alla afghaner svenska?
Bara för att det finns två afghaner på Norra Bantorget i Stockholm som pratar hjälplig svenska så är det väl inte samma som att alla (eller många, eller ens några) pratar svenska?

Vilket värde har nätverk med vänsterextremister?
Varför ska de afghanska männen få särskilda rättigheter bara för att de byggt upp nätverk med vänsterextremister och kyrkor i syfte att kunna fortsätta dra nytta av Sverige?
Är det inte snarare så att dessa nätverk ligger dem till last?

Vill alla afghaner utbilda sig eller arbeta?

De vill fortsätta utbilda sig eller börja arbeta.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Vilka bevis finns för att alla afghaner vill utbilda sig eller arbeta?
Fortsätta utbilda sig”? Hur många av dem har någon utbildning överhuvudtaget? På vilket sätt utbildar de sig genom att alliera sig med vänsterextremister och sitta vecka efter vecka på stadens torg?

Vare sig de vill arbeta eller ej, vilket absolut ingen vet något om, var finns de okvalificerade jobben för dem?

Arbetar många av afghanerna som olagligen vistas i Sverige?

Många av dem förvärvsarbetar redan och betalar skatt i Sverige, trots att de ännu inte fått uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Är svartjobb asylskäl?
Hur många av hur många förvärvsarbetar?

Finns inga afghaner som är bidragstagare?

De är allt utom potentiella bidragsberoende.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Inga afghaner får bidrag?
Borde det inte vara bättre att utgå från statistiken över hur många av dem som ljugit sig till uppehållstillstånd i Sverige som lever på bidrag?

Vilka signaler sänder Sverige om lögner belönas?

Att skicka tillbaka dem efter nästan två år i Sverige är, ”som att bygga ett hus och sen riva det”, för att citera en av ungdomarna som heter Hakim, arbetar på ett teleföretag och talar utmärkt svenska – men fått avslag.

Red’s kom:
Varför har Hakim fått avslag? Kan det möjligen bero på att han inte uppfyller villkoren som gäller i en stat med reglerad invandring?

Varför vill författarna inte berätta vem ”Hakim” är, vad han gör på det påstådda ”teleföretaget”, var de fått denna uppgift från, etc?

S+MP-regeringens okontrollerade invandring och bekräftade oförmåga att hantera invandringen såväl som integrationen är som att rasera det hus som svenska medborgare byggt upp under lång tid.

Är de afghanska männen inte ett hot mot Sveriges välfärd?

Ungdomarna som välkomnades 2015 är inte oändligt många och de hotar på inget sätt vår välfärd.

Red’s kom:
Ungdomar?
Varför refererar kulturarbetarna till dessa ekonomiska migranter som ”ungdomar”? Det är vuxna män i alla åldrar, där det bekräftats att de ljugit om bl a sin ålder och var de kommer från.

Representerar vänsterextremister Sverige?
Det var vänsterextremister i ”Refugees welcome” som välkomnade de afghanska männen, och de representerar inte på något sätt Sverige.

Är 175 000 personer (initialt) ”oändligt många”?
Antalet som kom 2015 är irrelevant, men ingen har hävdat att de är ”oändligt många”. 35 369 asylansökningar från ”ensamkommande barn” 2015 (varav 23 480 från Afghanistan) är emellertid orimligt många och leder ofrånkomligen till mycket stora samhällsproblem för väldigt många år framöver.

Varje ”ensamkommande” har sedan en familj som väntar på besked i hemlandet. I snitt kanske 4 personer. Det ger totalt ca 175 000 personer bara i ”denna grupp”.

Är en extra kostnad på minst 35 miljarder kr/år (exkl. anhöriginvandringen) inget hot mot välfärden?
Självklart hotar dessa män, som ljugit om sin ålder och därför försörjs av Sverige till en kostnad av minst 1 miljon kr per år och person, välfärden! 

Ett ännu större hot mot välfärden skulle de miljontals asylsökande vara som snabbt skulle följa i deras fotspår, om Sverige ger efter för afghanernas krav att försörjas av svenska skattebetalare.

Vi kan se en drastisk försämring av välfärden (vilket är fristående från hur Sveriges ekonomi ser ut enligt S+MP-regeringen) i Sverige sedan 2015, och det är bara toppen av isberget.

Är de afghanska männen som ljugit sig till bidrag en ”resurs” och ”kraftinjektion”?

De är tvärtom en resurs och en kraftinjektion som Sverige kan tacka ja till.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Vad vet kulturarbetarna som ingen annan vet?
Hur har dessa kulturarbetare erhållit denna kunskap om de afghanska männen? Det enda som bekräftats är att en klar majoritet av dem som oförtjänt fått uppehållstillstånd ljugit sig till bidrag samt att de saknar utbildning och yrkeserfarenhet och att de har en avvikande kultur som starkt avviker från den svenska, med helt andra värderingar, där de bl a ser ner på kvinnor.
Märkligt att dessa författare/kulturarbetare – som till övervägande del är kvinnor – inte ser något problem med t ex afghanernas kvinnosyn och hedersförtryck.

Man kan ana att det ser om möjligt än värre ut bland dem som nekats uppehållstillstånd och som nu demonstrerar för att få detta.

Är ”många” av de afghanska männen talangfulla?

De är i många fall mycket talangfulla

Red’s kom:
Att de har talang för att lura till sig bidrag har bekräftats, men var finns fakta för att ens någon av dem har en talang av värde för Sverige?

Är de afghanska männen motiverade att ”bygga Sverige”?

… och minst lika motiverade till att bygga Sverige som många svenska ungdomar.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta. Enbart baserat på de lagbrytande afghanernas slagord, som de fått direktiv av vänsterextremisterna att säga.

Vilken är ”denna grupp”???

Vi stöder deras krav på amnesti och tror de debattörer som menar att det går att skapa en tillfällig lag som låter denna grupp ungdomar stanna.

Red’s kom:
Med så många författare som skrivit under skulle man tro att de kunde formulera sig bättre och mer begripligt.

Det visar på en klart bristande intelligens att inte förstå konsekvenserna av en amnesti för ”denna grupp” av afghanska män.

Inte minst måste man nog definiera vilken ”denna grupp” är innan man gör ett upprop som detta.

83 kulturarbetare ”mycket hedrade” över att ansluta sig till vänsterextremisterna

Vi är mycket hedrade över att få ansluta oss till den starka och imponerande gräsrotsrörelse av många tusen svenskar över hela landet som lärt känna dessa ungdomar och blivit deras vänner, mammor och pappor, systrar, bröder, far- och morföräldrar och som osjälviskt delar med sig av sin tid, sina kunskaper, ekonomiska resurser och utrymmet i sina bostäder

Red’s kom:
Det finns ingen godhet eller osjälviskt i detta, enbart ett politiskt ställningstagande och ett bevis för okunskap.

Vänsterextremisternas verkliga agenda – Frikostiga med andras pengar
Det är nog sällsynt att vänsterextremister delar med sig av sina ”ekonomiska resurser”. Tvärtom finns det starka skäl att tro att väldigt många av dessa vänsterextremister tjänar stora pengar på de ekonomiska migranterna, bl a som ”goda män” och genom att upplåta plats för dem i sin bostad. Eller så finns det sexuella skäl, enligt vad som framkommer i media med jämna mellanrum.

Om de inte kunnat leka med andras pengar skulle intresset av att locka ekonomiska migranter till Sverige naturligtvis vara i princip obefintligt.

Att vänsterextremisterna ”delar med sig av sin tid” visar att de har ett överskott av detta. Tid som skulle kunnat ägnas åt något konstruktivt, inkl. att verkligen hjälpa de i behov av hjälp, alltså inte bara en särskild grupp som kräver att prioriteras högre än verkligt utsatta människor.

Är alla afghaner starka och ambitiösa?

… för att dessa hårt prövade och traumatiserade, men ändå starka och ambitiösa ungdomar ska få leva, fortsätta utbilda sig och integreras i Sverige.

Red’s kom:
Vad dessa vänsterextremister gör är följande;
• De tjänar pengar på de ekonomiska migranterna.
• De inger de ekonomiska migranterna falska förhoppningar.
• De skjuter på det oundvikliga och successivt förvärra problemen för alla parter.

Vänsterextremisterna saknar plan, de saknar förmåga att kunna tänka längre än i ett steg i taget. Deras enda mål är att så många som möjligt av de fattiga i muslimska länder från Afrika och Mellanöstern ska förflyttas till Sverige. När så skett tar de sin hand från dem och förutsätter att politikerna ska lösa en situation som politikerna genom alla år så tydligt bevisat att de inte har en susning om hur de ska hantera.

Så fort de ekonomiska migranterna landat i utsatthet i någon av Sveriges 186 utanförskapsområden så struntar vänsterextremisterna i dem.

Agneta Klingspor, författare
Helena Eriksson, författare
Elisabeth Hjorth, författare (präst, litteraturkritiker, forskare och lärare i litterär gestaltning på Konstfack i Stockholm)
Anneli Jordahl, författare (Karin Anneli Jordahl, kulturjournalist. Litteraturkritiker i Aftonbladet och Sydsvenska Dagbladet samt föreläsare i klass- och genusfrågor, svensk arbetarlitteratur och samtidsprosa)
Åsa Maria Kraft, författare (poet och prosaförfattare, Lund)
Helga Krook, författare (poet, översättare)
Helena Boberg, författare (poet)
Emma Warg, författare (poet)
• Linda Boström Knausgård, författare (roman- och novellförfattare, poet och krönikör)
• Sigrid Combüchen, författare (Sigrid Combüchen Åkerman, kulturjournalist i Lund)
• Cecilia Davidsson, författare (novellförfattare, Vaxholm)
• Cecilia Hansson, författare (översättare)
• Maria Herngren, författare (journalist, redaktör för Modern Barndom, Reggio Emilia Institutets tidning)
• Birgitta Holm, författare (professor emerita i litteraturvetenskap vid Uppsala universitet)
• Gabriella Håkansson, författare (Elvira Pia Gabriella Håkansson, litteraturkritiker, Malmö. Propagerar för att litteratur som inte överensstämmer med hennes åsikter inte ska finnas på bibliotek)
• Disa Håstad, författare (Disa Vilhelmina Håstad, journalist)
• Ann Jäderlund, författare (Ann Yvonne Jäderlund, poet och dramatiker)
• Sara Mannheimer, författare (glaskonstnär, Stockholm)
• Agneta Pleijel, författare (Agneta Christina Pleijel Bielawska, kulturskribent)
• Carina Rydberg, författare (romanförfattare och dramatiker)
• Annika Thor, författare (dramaturg och manusförfattare)
• Eva Lejonsommar, författare
• Sara Villius, författare
• Oline Stig, författare (Kerstin Elisabet Stig, Lund)
• Anne Swärd, författare (Anne Lotta Swärd, kulturskribent)
• Sofia Stenström, författare (poet och översättare, även skrivit litteraturkritik)
• Clara Diesen, författare (poet, Stockholm)
• Ann Hallström, författare (poet)
• Inga-Lina Lindqvist, författare (poet)
• Hanna Riisager, författare (poet)
• Eva Runefelt, författare (poet)

Ghayath Almadhoun, författare (palestinsk poet, översättare och dramatiker, Syrien)
Ulf Eriksson, författare (kritiker och översättare)
Lars Hermansson, författare (poet)
Carl-Johan Malmberg, författare (kritiker och radioproducent med specialiteten film, konst och litteratur)
• Erik Andersson, författare (Erik Jörgen Andersson, översättare)
• Lars Anderson, författare (översättare, f.d. kulturchef på Göteborgs-Tidningen samt medarbetat i Dagens Nyheter, Expressen och Aftonbladet och varit redaktör för tidskriften Vår Lösen)
• Bengt Berg, författare (Bengt Sören Berg, översättare, redaktör och politiker och riksdagsledamot för Vänsterpartiet)
• Martin Engberg, författare (f.d. redaktör för tidskriften Ord&Bild, Göteborg)
• Jack Hildén, författare (skriver regelbundet på Aftonbladet Kultur)
• Fabian Kastner, författare (litteraturkritiker, anklagad för plagiat)
• Erik Wijk, författare (frilansjournalist, debattör med vänsterprofil)

Mattias Gardell, författare och forskare (professor i religionshistoria, Uppsala universitet)
Se:
MSB lägger 1 miljon på terrorforskning men 10 miljoner på genusforskning
MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport
10 galna forskare i Sverige flippat ut helt om EU-migranter – Nu får det vara nog!

• Fia-Stina Sandlund, författare och konstnär (regissör)

David Karlsson, författare, idéhistoriker (nätverket ”Vi står inte ut)

• Håkan Blomqvist, författare, historiker (historiker vid Södertörns högskola som forskar om bl a den svenska arbetarrörelsen, Sovjetunionen, och antisemitism och rasism)

• Anna Vogel, författare och förläggare
• Håkan Bravinger, författare och förläggare (poet)

Leif Holmstrand, konstnär, musiker, författare (poet och konstnär, tidigare verksam under pseudonymen Anna-Maria Ytterbom)

• Magnus Bärtås, konstnär och författare (filmare)
• Nils Claesson, konstnär och författare (var med och startade vänstertidningen ETC)
• Johanna Ekström, författare och konstnär (poet)

• Jenny Högström, författare och kritiker (poet, litteraturkritiker, översättare)

Sven-Eric Liedman, idéhistoriker och författare

• Dennis Magnusson, författare och dramatiker (manusförfattare)

• Olle Granath, författare, f d överintendent (Olof Erik Tryggve Granath, konstkritiker)

• Sven-Olov Wallenstein, filosof och författare (professor i filosofi vid Södertörns högskola)

Jasim Mohamed, författare och översättare (poet från Irak)
• Sara Gordan, författare och översättare (poet)
Kennet Klemets, författare och översättare (poet, översättare av fransk skönlitteratur, Göteborg)
• Gun-Britt Sundström, författare och översättare (litteraturkritiker)

• Janina Orlov, översättare
• Anders Bodegård, översättare
• Karin Grelz, översättare
• Kerstin Gustafsson, översättare
• Peter Samuelsson, översättare

• Johan Öberg, kritiker och översättare (Göteborgs universitet)

• Mikael Nydahl, översättare, förläggare

• Maria Zennström, författare (översättare, recensent)

• Annina Rabe, kritiker (litteraturkritiker och kulturjournalist, skriver bl a i Svenska Dagbladet och Sydsvenska Dagbladet)

• Mats Ahlberg, tidskriftsredaktör (tidskriften Balder)

• John Swedenmark, skriftställare (f.d. kulturredaktör på tidningen Arbetet)

• Johannes Bergmark, instrumentbyggare, musiker

• Dror Feiler, tonsättare, musiker, konstnär (känd vänsterextremist, vänsterpartist och EU-kandidat, åtalad för att ha stört SD:s valturné)
• Gunilla Sköld Feiler, konstnär

• Jens-Olof Lasthein, fotograf

• Hanna Högstedt, filmregissör, manusförfattare
• Staffan Julén, dokumentärfilmare
• Nina Bergström, filmskapare, lektor

• Sara Jordenö Ruf, filmare och konstnär

• Lars Lerin, konstnär
• Jesper Nordahl, konstnär
• Katarina Norling, konstnär

• Susanne Fredelius, konstnär och illustratör
• Anna Linder, konstnär och curatorAfghaner utan asylskäl utvisas inte och så länge Sverige har en regering som vägrar ta ansvar för landet kommer inte de som befinner sig olagligt i Sverige att deporteras

Källa: Aftonbladet

Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn Minst 84 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).
Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (PDF)


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Främlingsfientlig

Främlingsfientlig och invandringskritisk är inte utbytbara ord. Lika lite som flykting och migrant.

Ordet främlingsfientlig har i praktiken exakt samma betydelse som ordet rasist, dvs främlingsfientlighet är synonym till främlingshat och rasism.

KRITIK MOT POLITIK & POLITIKERS AGERANDE ÄR INTE RASISM
Främlingsfientlig (ett ord som ofta ersätts med ordet xenofobi i syfte att låta det mer vetenskapligt) och rasistisk är ord som frekvent missbrukas när anklagelser felaktigt riktas mot den som på något sätt är kritisk – dessutom välgrundat – till hur politiker/regering hanterar migration och asylsökande. Varför ska det vara ett område som inte kan kritiseras?

ÅSIKTER SOM INTE BERÄTTIGAR ATT ANKLAGAS VARA RASIST
Ingen kan definieras som främlingsfientlig/rasistisk enbart utifrån att denne;

  1. är för en begränsad invandring
  2. har kritiska åsikter om regeringens invandringspolitik
  3. anser att arbetskraftsinvandring – med den kompetens (högutbildad, läkare, hantverkare, etc) som behövs i Sverige! – är den form av invandring som ska vara tydligt dominerande.

Det måste finnas något mer substantiellt, där det tydligt framgår att man är emot invandring uteslutande pga att en viss folkgrupp på något sätt är mindre värd.

Det finns inte ens något rasistiskt i att säga ”Jag är emot all invandring”. Om skälet för denna åsikt är sakligt grundad (och inte på invandrarnas hudfärg) så faller rasistargumentet per automatik.

ÄR MAN OND OM MAN ÄR KRITISK TILL INVANDRING?
Vissa invandringsokritiska grupper i samhället kastar alltför lättvindigt ur sig anklagelser som ”rasist” och ”främlingsfientlig” för att på detta sätt försöka utmåla motparten som ond medan man själv står på den goda sidan, i form av ”antirasist” (där ”antirasist” används som en eufemism för ”vänsterextremist”).

Idag krävs det i princip ingenting för att stämplas som rasist. För vänstern räcker det att någon länkar till en webbsida som de inte gillar för att definieras som rasist. Dvs innehållet i länken och anledningen till att man länkar är för dem irrelevant. Vi ska inte ens få länka till andras åsikter än de vänstern står för. Alltså visar vi att vi inte accepterar detta genom att länka till sidor som de definierar som ”rasistsidor” (dvs allt som inte är vänsterstyrt).
Se bl a: SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Politiker och vänsterextremister skapar rasism genom att förneka hur verkligheten ser ut och inte adressera problemen.

För vänsterextremister är det primärt viktigaste att försöka bibehålla en bild av att rasism finns i stor omfattning i Sverige och att det skapar diverse problem – även om dessa problem är obefintliga i relation till andra problem. Så länge vänsterextremisterna kan hålla denna tro vid liv så känner vänsterextremisterna att de har ett existensberättigande.

INGET SAMBAND MELLAN RASISM OCH INVANDRINGSKRITIK
Det finns i sig ingen koppling mellan rasism och åsikter om en begränsad invandring. Man kan t o m förespråka ett totalstopp för asylsökande och visumtvång för t ex alla från Afrika utan att vara det minsta rasist. Att anklaga den som är av denna åsikt för att vara rasist är som att anklaga den som säger att den inte gillar dansk ost för att vara rasist.

HUR BEMÖTA RASIST-ANKLAGELSER?
1. Om någon kategoriserar dig som rasist/främlingsfientlig kan du bemöta detta med t ex;
• Min åsikt baseras på ekonomi och välfärd, samt hur jag anser att mina pengar ska användas och att jag anser att jag vill få valuta för den skatt jag betalat och för det jag bidragit till samhället med.
• Jag älskar utlänningar och har många vänner från olika delar av världen.
• Jag är för invandring – i den enda praktiskt fungerande formen, dvs begränsad – men jag är emot att samhället, som det fungerat fram till idag, är mer eller mindre kravlöst gentemot migranter och leder in dem i ett bidragsberoende.
• Jag är för mångfald, men som självuppfyllande ändamål är det inget som samhället nödvändigtvis måste sträva efter, där mångfald i sig ska ses som viktigare än alla andra kriterier (som det t ex fungerar inom media, och särskilt public service, avseende hudfärg men inte i åsikter).
• Jag står upp för alla människors lika värde, men det innebär inte att all världens medborgare har samma rättigheter (eller mindre skyldigheter) i Sverige som Sveriges egna medborgare.
• Jag är motståndare till värderingar som inte är förenliga med svensk kultur och tradition (t ex kvinnoförtryck) och jag hävdar Sveriges rätt att vara ett sekulärt och rationellt samhälle, där religioner inte kan tillåtas styra eller ens påverka samhällspolitiken.
• Jag är för ett öppet samhälle men emot ett markant sämre fungerande samhälle.
• Jag anser att det finns en gräns för hur mycket resurser Sverige kan lägga på att hjälpa andra utsatta människor.
• Jag är emot att göra som antihögern vill, där de som ska hjälpas först och mest är de som söker sig till Sverige för att dra nytta av välfärden istället för att hjälpa dem som har störst behov av hjälp.
• Jag anser inte att vänsterextremister ska ha ovillkorlig rätt att bestämma hur mina pengar ska användas. Heder till dem som vill hjälpa andra länders medborgare, men antihögern (varav många säkert själva inte bidragit till uppbyggnad av välfärden i landet) kan och ska inte ställa krav på att de pengar jag jobbat ihop i anletes svett under mitt liv till stor del ska gå till andra som inte tillfört – och kanske t o m aldrig kommer att tillföra – något till samhället.
• Jag är emot den politiska korrektheten där faktaresistenta makthavare inte lyssnar på folket och inte vågar varken säga folkets mening eller följa folkets vilja, samt kategoriserar sina meningsmotståndare bl a som ”populister” i ännu ett av oändligt många desperata försök att svartmåla de som inte tycker som dem.
• Jag är emot en politisk elit och medier (inte minst public service) som allierar sig med vänstermakten, ständigt ger en förljugen bild av verkligheten och hej vilt slänger ur sig epitet och diverse kränkningar över sina meningsmotståndare i stället för att förhålla sig till verkligheten, granska makten och ta medborgarnas oro på allvar.
• Jag är emot antihögern och vänsterextremister som sprider hat, våld och lögner och som inte kan diskutera sakligt och sansat utan på sitt aggressiva sätt kastar ur sig ogrundade anklagelser, kränkningar och diverse personangrepp i var och varannan mening (som t ex Henrik Arnstad och Alexandra Pascalidou).
• Jag är för humanism. Jag är stark motståndare till fascism och nazism.
• Jag ser ett värde i den svenska moderna kulturen och anser inte att det är Sveriges medborgare som ska anpassa sig efter andra kulturer och backa i utvecklingen, utan att det är de som kommer till Sverige som har skyldigheten att rätta in sig i ledet och följa inte bara lagar och regler utan även svensk kultur. Jag motsätter mig starkt att denna åsikt definieras av vänsterextremister som rasism.
• Jag är starkt kritisk till att den politiska och mediala eliten oavbrutet försöker lura folket att tro att invandringen. som den fungerar med dagens invandrings- och integrationspolitik. är något Sverige skulle tjäna på ekonomiskt (även om man samtidigt medger att det är en kostnad som drastiskt sänker välfärden i Sverige under de närmaste 10-15 åren). Det finns inget som talar för en ekonomisk vinst med dagens invandring av fattiga från i huvudsak muslimska länder. Däremot finns det väldigt mycket som talar för motsatsen.
• Det behövs ett styre i stat och kommun som inser och gör något åt de många och svåra problem som finns inom rättsväsende (!), vård, skola och omsorg, och inte bara drar allt i en långbänk samt fördjupar problemen. Det är handling och inte ord som räknas! Sveriges regeringar de senaste 10 åren har byggt upp minst 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) med 1 miljon människor i utanförskap (är det definitionen av en ”humanitär stormakt”?). Hur kan någon tycka att detta är bra? Det är bara ett litet exempel på hur snett det har gått.
• Jag anser att det inte ska vara riskfritt för ”ensamkommande flyktingbarn” och andra migranter att ljuga om ålder och var de kommer från. Osanningar ska resultera i tydligt kännbara konsekvenser. Ålderskontroller ska vara ett oeftergivligt krav i de fall minsta tveksamhet råder.
• Möjligheten för asylsökande som får avslag på sina asylansökningar att gå under jorden ska tas bort helt (vilket är enkelt, om bara viljan finns).
• Fredrik Reinfeldts och Göran Hägglunds särskilda förmåner för papperslösa ska omformuleras för att öka Sveriges möjligheter att snabbt kunna utvisa dem som saknar rätt att befinna sig i landet.
• Alla tänkbara åtgärder måste genast vidtas för att sända tydliga signaler till ekonomiska flyktingar att Sverige inte längre är det optimala målet för dem.
• Sverige ska börja följa Dublinförordningen som klargör att de migranter som kommit via ett annat EU-land (Danmark/Tyskland) ska skickas tillbaka. Se: Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland
• En förutsättning i normalfallet för PUT (permanent uppehållstillstånd) och svenskt medborgarskap ska vara att migranten inte ligger samhället till last.
• Utvisningar av dem som saknar rätt att vistas i landet måste omedelbart genomföras och med kraft. Det är en för landet extremt viktig signalpolitik.
• Brott ska med straff bekämpas.
• Regeringen ska ha ett offentligt uttalat maxtak i kostnader per år för vad invandringen får kosta totalt, och dessa kostnader ska specificeras och löpande redovisas öppet.
• Jag anser det rimligt att Sverige ställer integrationskrav (tydligt definierade) på migranter. Först och främst krav på att lära sig svenska språket från i princip dag 1. Ingen hemspråksundervisning.
• Jag anser att Sverige ska ha en asylpolitik med fler åtstramningar än Danmark; Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!
• Nyanlända ska, enligt min åsikt, inte få särskilda privilegier, t ex speciella fördelar på arbetsmarknaden, bara för att de är nyanlända, som därigenom försvårar för svenska medborgare, inte minst ungdomar, – som då inte tävlar om jobben på lika villkor – att få arbete.
• Jag är emot att nyanlända ges företräde till bostäder, bara för att politiker vill sopa problemen under mattan på enklast möjliga sätt med skattebetalarnas pengar, där svenska hemlösa nedprioriteras. Det är Sverige som ska bestämma var migranter ska bo i Sverige, som  förutsättning för att få bidrag under sin vistelse.
• Jag är pro globalisering och pro mångkultur, men inte till vilket pris som helst.

Din anklagelse är därför ogrundad, oavsett om du tycker jag har fel eller ej.
Som värst kan du hävda att jag har fel i något specifikt, men du kan inte anklaga mig för att vara rasist eftersom ingen (!) definition av ordet stämmer överens med min åsikt där jag är emot regeringens bevisat misslyckade invandrings- och integrationspolitik och de därav negativa effekterna av invandringen, men inte emot själva invandrarna.
Vad i ovanstående beskrivning av mig och mina åsikter anser du vara rasistiskt och enligt exakt vilken definition?”.

Bara genom denna utgångspunkt faller samtliga möjligheter att anklagas för att vara rasist, fascist eller nazist.

2. Det behövs inte fler argument, men du kan också tillägga;
Min åsikt är inte att nödställda från andra länder inte ska få stöd utan jag anser att stöd ska ges till dem som bäst behöver det och till så många som möjligt, men i närområdet där stödet blir effektivast och kommer fler till del. Hur skulle denna åsikt att fler ska hjälpas kunna vara rasistisk?
.

3. För den som inte nöjer sig med detta kan du länka till detta inlägg som detaljerat förklarar vad orden främlingsfientlig/rasist, nazist och fascist/nyfascist betyder och be den som anklagar dig förklara enligt vilken definition denne baserar sig på i sina anklagelser mot dig.Från Jeanders karikatyrer


Wikipedias tolkning av främlingsfientlighet

Wikipedia skriver:
Främlingsfientlighet eller xenofobi betyder motvilja inför eller rädsla för främlingar eller det främmande och obekanta.

Not.
Främlingsfientlighet betyder alltså en obefogad/osakligrädsla” för personer från vissa andra länder, i regel muslimska länder.

Ordet xenofobi är sammansatt av de två grekiska orden;
• xenos, som betyder ”främling”, ”utlänning” och
• phobos, som betyder ”rädsla”.

MÄNNISKOR MED AVVIKANDE KULTUR ELLER ETNISK BAKGRUND
Begreppet främlingsfientlig används ibland om uppfattningen att människor med avvikande kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar till.

Not.
Människor med annan kultur – med kvinnoförtryck, sharialagar, etc – är av naturliga skäl olämpliga i ett modernt västerländskt samhälle med annan värdegrund. Det i sig innebär naturligtvis inte att alla som kommer från ett visst område har denna värdegrund. Men man kan inte därav bortse från de överhängande riskerna för detta.

FRÄMLINGSFIENTLIGHET VS RASISM
På så sätt skiljs begreppet från rasism som i stället är grundat på ideologiska [källa saknas] föreställningar om genetiska (rasbiologiska) skillnader mellan folkgrupper, så kallade raser.

Not.
De som generellt benämns rasister har i regel inte åsikten att det finns genetiska skillnader, utan det relevanta är de avvikande kulturella skillnaderna och den ofta förekommande motviljan att anpassa sig, assimileras, och integreras i samhället (inkl. att lära sig språket).

Definitioner av främlingsfientlighet
Vissa definitioner kräver ett inslag av irrationalitet eller osaklighet för att något ska kunna betecknas som xenofobiskt, medan andra nöjer sig med rädslan eller fiendskapen gentemot det främmande som sådan.

Not.
Ingen tolkning av ordet främlingsfientlig kan användas för den som på saklig grund är kritisk mot regeringens och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

En fullt tillräckligt saklig grund (av många) för kritik mot hur invandringen fungerar idag är ekonomiska skäl. Om du anser att den skatt du betalar inte ska gå till att försörja invandrare så är det skäl nog för att inte kunna definieras som främlingsfientlig/rasistisk. Du kan i värsta fall anklagas för att vara egoistisk, men du blir inte rasist bara för detta.

SAKLIG GRUND
Ordet ”främlingsfientlig” förutsätter bl a att saklig grund saknas för en eventuell ”rädsla” och ”avståndstagande”. I annat fall blir tolkningen självfallet orimligt vidsträckt.

BEFOGAD RÄDSLA OCH AVSTÅNDSTAGANDE
Befogad rädsla och avståndstagande kan finnas för migranter/flyktingar som grupp och som enskilda, såväl som för politiken som styr migrationen och asylhanteringen.

IRRATIONELLT HAT OCH OSKÄLIG RÄDSLA
Oxford English Dictionary (”irrationellt”) och Webster’s Dictionary (”oskälig”) har fått med denna viktiga parameter i sina tolkningar av ordet främlingsfientlighet. Dvs en förutsättning för att kunna definieras som främlingsfientlig är att det inte finns någon saklig grund för kritik mot regering och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

RASISM: ENDAST OM KRITIK RIKTAS MOT FRÄMLINGAR
Ordet ”främlingsfientlighet” förutsätter i regel, enligt definitionen, att åsikterna riktas mot ”främlingarna” och inte mot regeringens/politikers agerande, eller brist på agerande.

Definition av ordet xenofobi/främlingshat enligt SAOL (11: upplagan):

rädsla för främlingar

Not. Vad ”rädsla” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Nationalencyklopedin:

främlingsfientlighet är ”avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar” främst grundat på kulturella skäl.

Not. Vad ”avståndstagande” och ”fientlighet” innebär blir upp till var och en att tolka. Sedan är nog de flesta överens om att vissa inslag i vissa kulturer måste det finnas ett avståndstagande och en fientlighet mot. T ex hedersmord och kvinnoförtryck.

Nationalencyklopedin tillägger;

Termen har under efterkrigstiden i allt större utsträckning kommit att användas som en synonym till rasism

Definition av xenofobi enligt Oxford English Dictionary (OED):

djupt rotat, irrationellt hat mot främlingar

Not. Vad ”djupt rotad” och ”irrationellt hat” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Webster’s Dictionary:

oskälig rädsla eller hat mot det främmande

Not. Vad ”oskälig”, ”rädsla”, ”hat” och ”främmande” innebär blir upp till var och en att tolka.

Användning
Ordet främlingsfientlig förekommer enligt SAOB i Nordisk familjebok från 1920 under uppslagsordet nationalist:
I mindre Asien har .. en främlingsfientlig turkisk nationaliströrelse .. fått stark spridning.
Under efterkrigstiden har ordet i allt större uträckning kommit att används som synonym till ord som rasism och främlingshat.

SVERIGEDEMOKRATERNA
Det hävdas ofta av vissa samhällsgrupper att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti. Det finns dock inget stöd för denna åsikt där ingen lyckats hitta någon främlingsfientlig punkt i SD:s partiprogram.

Det finns heller inget som stödjer att de som röstar på SD skulle vara rasistiska, även om det naturligtvis kan förekomma precis som blad dem som röstar på andra partier.

Granskningsnämndens motivering till varför ett parti kan hävdas vara främlingsfientligt
Svenska granskningsnämnden för radio och TV har lagt fram riktlinjer för vad som krävs för att etermedia ska tillåtas att beteckna en organisation som främlingsfientlig.

I ett avgörande från hösten 2009 slog nämnden fast att:
Av Dansk Folkepartis principprogram framgår att partiet är kritiskt till utomeuropeisk invandring och för en strikt invandringspolitik. Det framgår också att partiet anser att invandring utgör ett hot mot en dansk kulturidentitet. Mot denna bakgrund kan nämnden inte finna att beskrivningen av Dansk Folkeparti som ett främlingsfientligt parti strider mot kravet på opartiskhet i Sveriges Radios sändningstillstånd.

Not.
I Wikipedia står det om granskningsnämndens bedömning; ”Här har man alltså utgått från den neutrala definitionen av ordet enligt ovan”. Vilken ”neutral definition”? Det finns ingen ”neutral definition” som överensstämmer med granskningsnämndens bedömning och således har Wikipedia fel.

Att invandring av människor som utgår från sharialagar och kvinnoförtryck inte är önskvärt måste rimligtvis vara ett fullgott skäl i sig till att vara kritisk till invandring? Speciellt när inte kraftiga motåtgärder görs från första dag i Sverige.

Granskningsnämnden har inte utgått från någon neutral definition av ordet främlingsfientlighet eftersom de inte utgått från alla parametrar.


rasist, främlingsfientlig, populist, kränkt, islamofob

Rasist / Rasism

Ordet ”rasist” är Sveriges mest missbrukade och mest missförstådda ord.

Vänsterns definition av rasism är enligt följande:

Rasism är tron på – samt övertygelsen om att mänskligheten kan delas in i olika grupper, att de här grupperna har olika egenskaper och därför är olika mycket värda. Tidigare har begreppet “ras” använts för att befästa och förklara uppfattade skillnader mellan olika grupper av människor.

Nationalencyklopedins definition av rasism

Rasism är en ideologi som grundas på kombinationen av följande fem förutsättningar:
1. Uppfattningen att det är rimligt att indela människor i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska egenskaper (yttre kännemärken) [Det offentliga samtalet har i åratal dominerats av essentialistiska ideér kopplade till hudfärg och etnicitet]
2. Antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär [Identitetspolitikens utgångspunkt är att människan är sitt kön, sin sexualitet, sin etnicitet]
3. Antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av respektive raser [Identitetspolitikens utgångspunkt är en deterministisk syn på människan som innebär att hennes kön, hudfärg eller etniska härkomst definierar henne och hennes möjligheter]
4. Övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]
5. Föreställningen att denna hierarkiska klassifikation berättigar medlemmar av förment överlägsna raser att dominera, exploatera och till och med förinta förment underlägsna raser. [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]

Sammanfattning:
En rasist anser att det finns olika raser med sinsemellan olika förutsättningar och förmågor. En del raser är bättre än andra, och därför äger de privilegier och rättigheter som de underlägsna raserna saknar.
Exempel från dagens samhällsdiskussion på rasism:
1. Uppfattningen att romer är sämre skickade att arbeta och försörja sig själva än andra, och därför är hänvisade till att förlita sig på andras givmildhet.
2. Idén att man inte behöver ta sexuella övergrepp mot unga män från Afghanistan på lika stort allvar som sexuellt våld riktat mot unga kvinnor från Sverige.

Ordet ”rasist” används populärt som beteckning på en person som man av någon anledning ogillar. Det är ovidkommande om personen ifråga hyser rasistiska åsikter eller bekänner sig till en rasistisk ideologi.
Retoriken inom den hysteriska, känslostyrda diskurs som bekänner sig till värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism är att om det du skriver eller säger gör mig illa till mods så är du rasist.

Är det rasistiskt att ifrågasätta och kritisera? Är det rasistiskt att avfärda värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism?

Svenska Akademin definierar rasism

En åskådning som hävdar att olika människoraser (har olika värde och) bör ha olika ställning i samhället.

Alexandra Pascalidou – Alla är rasister som väger in välfärd i invandringsfrågor

Alexandra Pascalidou, politisk aktivist, hävdade i DN (2/5 2016) att det var uttryck för en rasistisk logik att ställa invandring mot välfärd.

Wikipedias tolkning av rasism

Wikipedia skriver (observera att följande i vissa delar är någons specifika tyckande och inte en vetenskaplig definition):
Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser.

Den biologiska rasismens ideologi innebär en tro att individer i en ras delar en uppsättning av karakteristiska egenskaper, förmågor eller färdigheter, att drag av personlighet, intellekt, moral och kulturella beteenden ärvs och ofta också att detta arv innebär att raser kan rankas som medfött överlägsna eller underlägsna andra. Med denna tro som utgångspunkt kan skillnaderna mellan mänskliga raser påpekas och användas som utgångspunkt för att rättfärdiga diskriminering.

Huruvida människoraser existerar är ett kontroversiellt område och det har inom västvärlden under samtiden avfärdats på grunder av mellanfolklig genetisk likhet. Rasism blir då ur ett taxonomiskt perspektiv inte relevant, eftersom människan är en homogen art (se människoraser). Inom antropologin råder konsensus om att det inte finns människoraser, och man anser att försök till identifiering av rasskillnader mellan människor är ovetenskapligt.

Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.

Ett annat exempel på rasism utifrån en kulturell synvinkel kan därav vara ett scenario där någon som klär sig enligt de utgörande dragen för en viss subkultur blir bedömd efter sitt utseende och inte för sitt intellekt samt tidigare utgjorda handlingar är alltså också rasistiskt då det som tidigare nämnt lika gärna kan omfatta kultur som hudfärg.

Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet. Rasism utövas av majoritetsbefolkningen mot minoriteter, av minoriteter mot majoriteten och mellan minoriteter.Vita är en minoritet

Benämningen rasism används emellanåt utifrån en kulturell och religiös grund, snarare än en biologisk (se kulturrasism). Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt.


FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering som:

…varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.

Man kan skilja mellan rasism och rasdiskriminering utifrån resonemanget att det senare inte nödvändigtvis behöver grunda sig i det förra. Det är teoretiskt möjligt att en institutionell rasdiskriminering föreligger utan att detta föregås av medvetna rasistiska beslut av dem som är ansvariga för utformningen av institutionen.

Not. Obegripligt.

Diskrimineringsombudsmannen menar att rasism

ursprungligen [är] ett ord som beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser biologiskt är underställda andra. Idag pratar man mer om kulturrasism – föreställningen om att kulturer är absoluta, oföränderliga och definierar individens egenskaper.

Not. Det är emellertid ingen (eller ett försumbart antal) som uppger detta som skäl eller anser detta som grund för en begränsad invandring.

Med anklagelser om rasism kan barnäktenskap och månggifte försvaras, och könsstympning och hedersvåld ignoreras.

Vad är mångkultur?
Mångkulturideologin (ett märkligt mischmasch av essentialism och kulturrelativism) hävdar att alla kulturer har ett unikt värde och är lika bra och att det därför är omöjligt att kritisera andra kulturers praktiker och värderingar.
Man kan t ex hävda att ”i deras kultur gifter man sig ung” och på detta sätt slippa ingripa när barn gifts bort till vuxna män.

Det är en nedlåtande och paternalistisk inställning till individer som tillhör en annan kultur en den egna.
Alla människor, oavsett kön och etnicitet, äger samma rättigheter och bör uppfylla samma skyldigheter. Att betrakta människor från andra kulturer som människor med färre möjligheter, rättigheter och skyldigheter än människor ur den egna gruppen är inget annat än rasism.

Denna rasism – som frodas i mångkulturideologin – måste bekämpas.


Antiziganist / Antiziganism

Det finns ingen tolkning av detta ord. Antiziganism är ett ord som vänstern skapat med samma betydelse som rasism men som är riktad mot en specifik folkgrupp; zigenare (romer), dvs det ord som av vänstern gjorts om till det missvisande men politiskt korrekta ordet EU-migranter (ofta med tillägg av epitet som ”fattiga” eller ”socialt utsatta” eller det direkt felaktiga ordet ”hemlösa”).

Vad är antiziganism egentligen?

Med tanke på att Thomas Hammarberg varit ordförande i Kommissionen mot antiziganism kan man tycka att han under dessa två år – som ledde till absolut ingenting – som minst skulle ha lärt sig definitionen av ordet ”rasism”. Men inte ens denna kunskap har han tydligen inhämtat.

Det ska noteras att den kritik som riktas mot EU-migranter inte riktas mot dem för att de är romer utan för hur de generellt beter sig och de problem och kostnader de orsakar samhället, där respekt saknas för värdlandet och dess befolkning.
Se: Varför provocerar EU-migranter?

Vi kan gå från definition till definition av ordet antiziganism (rasism), men ingenstans stämmer det in på majoriteten syn på EU-migranterna i Sverige!

Kommission mot antiziganism som inte finns

Den kommission mot antiziganism som förra regeringen tillsatte och som slutrapporterade i juni 2016 påpekade att hatbrotten mot de besökande EU-medborgarna blivit vanliga och i en rad fall mycket allvarliga.

Reinfeldt-regeringens kommission mot antiziganism bestod mest av Thomas Hammarberg själv och Hans Caldaras. Två synnerligen partiska personer utan sans och förnuft, och resultatet blev därefter. En total flopp!


Varningssignaler för fascism att se upp förFascist / Fascism

Fascist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Se: Forskare eniga i att SD inte är fascister

Det är märkligt att nazism och fascism i Europa alltid påstås vara högerextrem trots att det är kollektivistiska rörelser sprungna ur socialismen. Den aktiva och ofta omhuldade arabiska nationalsocialismen (t ex PLO) kallas dock inte nazism utan bara socialism.

Bl a Public Service använder ordet ”högerextrem” om det nationalsocialistiska NMR när de demonstrerar, men ”aktivister” eller ”motdemonstranter” om de är från vänster.

Wikipedia skriver:
Fascism är en auktoritär politisk ideologi som har sitt ursprung i Benito Mussolinis fascistiska parti (från 1921 Partito Nazionale Fascista) i Italien, grundat efter första världskriget och med rötter i den italienska nationalsyndikalismen.

Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov. Fascismen vill vidare ofta skapa en stark nationell identitet.

Olika forskare framhåller olika karakteristiska egenskaper hos fascismen, men en vanligt förekommande modell sammanfattar den med ett motstånd mot kommunism, konservatism och liberalism (politisk och ekonomisk) med mål att upprätta en nationalistisk och auktoritär, ej traditionsbunden stat.

Fascismen föredrar en reglerad, klassöverskridande ekonomi, benämnd korporativ, nationalsyndikalistisk eller nationalsocialistisk och en idealistisk, sekulär och imperialistisk kultur, ofta uttryckt i massmöten, nationalromantiska och mytiska symboler, massmobilisering och ett militariserat politiskt liv, ofta inbegripande en paramilitär milis. Fascismen hyser en positiv eller sanktionerande syn på våld som medel att uppnå målet, inbegripande heroism och manschauvinism.

Den fascistiska kulturen syftar vidare till upphöjande av ungdomen, nationell rening och återfödelse lett av ett auktoritärt, karismatiskt och ofta personligt (ofta inbegripande personkult) politiskt ledarskap. Fascismen motsätter sig alla ”sektionsbaserade” intressen till förmån för samhället som en organisk helhet och motsätter sig därför oberoende fackföreningar, strejker, lockouter, frihandel och fri företagsamhet.

Då den fascistiska staten förväntas representera såväl gångna som framtida generationer, kan den i vissa fall helt avvisa förnuftsresonemang och diskussioner.

Demokratins kvaliteter förnekas helt, särskilt en sådan grundad på parlamentarism eller maktdelning. Folkets intressen ska istället tillvaratas genom en ”auktoritär” demokrati (även kallad ”demokrati genom handling”) med allmänviljan i centrum.

Not: Fascism förväxlas ofta med ordet nationalism.

DEFINITION
Det finns många olika uppfattningar i den historiska och samhällsvetenskapliga litteraturen om hur termen fascism ska definieras, vad som är fascism, och vad som inte är det.

Not. Skälet till att invandringskritiska personer så ofta anklagas för att vara fascister är att den som riktar anklagelsen inte ens har den blekaste aning om vad ordet betyder.

I överförd bemärkelse har icke-demokratiska styrelseformer som betonar våldets rätt över demokratin och friheten kallats fascistiska.

Not. Denna definition stämmer väl in på vänstern som ofta anser sig ha rätt att förtrycka motståndarnas demokratiska rättigheter genom olika former av aktivism.

Forskare inom området har något olika definitioner av vad fascism är. Samlande är dock nationalismen, totalitarismen och den antidemokratiska inställningen som utmynnar i ledarprincipen (i Tyskland führerprincipen) där man enligt den fascistiska teorin väljer den bäst lämpade mannen att oinskränkt styra staten.

Vissa lägger även till konservatismen; ett exempel på detta är sociologiprofessor Göran Dahl vid Lunds universitet, som forskat inom radikalkonservatism och fascism, och som enligt honom står nära varandra rent ideologiskt.

Idéhistorikern Sven-Eric Liedman menar att fascismen delar synen på statens överordning med den klassiska 1800-talskonservatismen, men att fascismen ser staten som ett verktyg för nationen (rasen i fallet nazismen) medan den inom t.ex. Hegels konservatism är ett högre, närmast andligt väsen.

Det ska framhållas att Mussolini avvisade de nazistiska tankarna på ”herrefolket” och den ”ariska rasen” och som den norske historikern Karsten Alnaes formulerat det: ”I detta sammanhang håller sig Mussolini till Hegel: ’Individen är intet, staten allt’”. För den italienska fascismen var folket först och främst en historisk enhet medan den för nazismen var en biologisk. Då fascismen till sitt väsen var revolutionär har även benämningen ”högerradikalism” använts.

En mer stringent definition av den utomitalienska fascismen, kallad generisk fascism, har presenterats av den brittiske statsvetaren Roger Griffin. Griffin betecknar i sin definition fascismen som varande ”palingenetisk (återfödelsebetonad) och populistisk ultra-nationalism”.

Den amerikanske historikern Robert O. Paxton ger en arbetsdefinition av fascism som ”en form av politiskt beteende som markeras av en besatthet med samhällets förfall, förnedring eller förföljelse och av en kompenserande dyrkan av enhet, energi och renhet, i vilket ett massbaserat parti av hängivna militanta nationalister som arbetar i ett olustigt men effektivt samarbete med traditionella eliter överger demokratiska friheter och eftersträvar sina mål av intern rensning och extern expansion med våld och utan etiska och lagliga begränsningar”.

Den svenske historikern Carl Grimberg (1875-1944) definierar det fascistiska systemet så här: ”Systemet var auktoritärt: makten utgick från ledaren och fortplantade sig ner genom det fascistiska partiets leder. Systemet var likaledes totalitärt: staten inskränkte sig inte till att leda förvaltningen utan ville även behärska andra områden, som organisationslivet, barnuppfostran, kulturlivet och så vidare…”. Grimberg säger vidare att ”den lära som inpräntades i medborgarna var hoprafsad från många håll, lite Niccolò Machiavelli och lite Friedrich Nietzsche, lite syndikalism och mycket nationalism”.

Den amerikanska historikern Stanley G. Payne definierar fascismens ekonomiska doktrin som ”ett nationellt ekonomiskt system som är starkt reglerat, integrerat och omfattar olika samhällsklasser, vare sig systemet kallas korporativt, nationalsocialistiskt eller nationalsyndikalistiskt”. Han anser också att motstånd och fientlighet mot liberalism, kommunism och konservatism (”högern”) är ett centralt inslag i fascismen.

I artikeln om fascismens lära (Doctrine) i den av Giovanni Gentile grundade Enciclopedia Italiana beskrev Mussolini fascismen 1932 som ”negationen av socialism, demokrati och liberalism”, och som ett tillbakavisande av de ”demo-liberala” idéer som hade sitt ursprung i franska revolutionen 1789 (jfr. ”frihet, jämlikhet, broderskap”); ”Politiska doktriner passerar, nationen består.” Det tjugonde seklet skulle bli ”auktoritetens” och ”högerns” århundrade, ”ett fascistiskt sekel”.

Neofascist, Nyfascist / Neofascism, Nyfascism

I praktiken samma betydelse som ”fascist”.

Wikipedia skriver:
Nyfascism är fascism efter andra världskrigets slut. Många nyfascister beundrar Benito Mussolini, och fascineras av fascistisk ideologi och ritualer.

Nyfascism innefattar vanligtvis auktoritär ultranationalism, populism, anti-kommunism och motstånd mot parlamentarisk och liberal demokrati.

Nyfascism betecknar ursprungligen den så kallade republikansk-fascistiska rörelse som efter störtandet av Mussolini 1943 organiserades i de områden av Italien vilka ännu behärskades av tyskarna.

Se bl a:
Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt


Nazist / Nazism

Nazist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Nazismen är i praktiken utplånad i Sverige, men Wikipedia skriver:
Nationalsocialism, även kallat nazism, är en ideologi som i grunden har föreställningen om att folket – nationen – har ett högre värde i förhållande till den enskilde. Uppfattningen av folket vilar på rastanken, som i sina konsekvenser innebär ett avvisande av främmande raselement, särskilt sådana av icke ariskt (i praktiken oftast judiskt) ursprung. I sin politiska utformning bygger åskådningen på ledarprincipen. Det främsta uttrycket för folket är dess ledare.

Nationalsocialismen var den ideologi som dominerade politiken mellan 1933 och 1945 i Tyskland, även känt som Nazityskland eller Tredje riket. Landet styrdes då av Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet. Det tyska folkets ledare (Führer) var Adolf Hitler. Hans skrift Mein Kampf och de tjugofem punkterna i NSDAP:s partiprogram var grundläggande för nationalsocialismen.


Om du har synpunkter eller på något sätt vill komplettera, förbättra och förtydliga ovanstående definitioner så är du välkommen att kommentera detta inlägg. Inte minst välkommet är synpunkter från vänstern, visa nu att ni vågar diskutera!

Se även bl a;
I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Är det rasism att diskutera migration?


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


Vad är en vänsterextremist?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.