Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Konflikten mellan socialdemokraterna och Miljöpartiet om de ”ensamkommande” blir en allt knivigare fråga för regeringen.

Miljöpartiet kräver att de ensamkommande som kom till Sverige 2015 och som då [själva uppgav att de] var under 18 men nu tvingas lämna [vilket är ett försumbart antal där detta verkligen sker] ska få en ny möjlighet att stanna [oavsett om de asylsökande har asylskäl och oavsett om de asylsökande ljugit om sin ålder och övriga förhållanden].

Socialdemokraterna däremot menar att om Migrationsverket och migrationsdomstolarna sagt nej, då gäller nej och man måste lämna Sverige. Oavsett om man var under 18 när man kom.

Konflikten har vuxit ytterligare i takt med att allt fler socialdemokrater anslutit sig till Miljöpartiets linje.

SVT kallar afghaner ”ensamkommande flyktingbarn”

Aktuellts reporter Thomas Lundström:
Under hösten, en våg av protester över hela landet [av afghaner och vänsterextremister, särskilt äldre kvinnor som fattat tycke för de afghanska ”barnen”] mot utvisningarna av ensamkommande flyktingbarn [som i regel inte är ensamkommande, flyktingar eller barn] från Afghanistan.

Red’s kom:
Det är högst anmärkningsvärt att SVT (här via Thomas Lundström) nu backar tillbaka till att återigen kalla de afghanska männen för den sedan länge bevisat felaktiga benämningen ”ensamkommande flyktingbarn”.

SVT kallar strömmen av migranter 2015 för ”flyktingvåg”

Det handlar om de cirka 10 000 som kom till Sverige under den stora flyktingvågen [dvs vågen av ekonomiska migranter] 2015 och som sedan dess hunnit fylla 18 år.

Red’s kom:
Här beskriver SVT strömmen av asylsökande 2015 som ”flyktingvågen”, trots att det istället handlar om primärt ekonomiska migranter. Flykting är ingen innan den fått status som detta.

Hur vet SVT vad ingen annan vet, dvs att det skulle ha kommit ca 10 000 asylsökande 2015 som hunnit fylla 18 år sedan dess? Källa saknas. Trovärdighet saknas för SVT.

Som Anna Dahlberg skriver:

Av alla afghanska medborgare som sökte asyl i Sverige under 2015 saknade 99 procent pass. Någon annan form av tillförlitlig ID-handling finns som regel inte heller att tillgå. Det enda vi har att gå på är den ålder som de asylsökande själva har uppgivit, vilket i flertalet fall var just 16 år.

Thomas Lundström, SVT, trycker på orden ”sedan dess”, och utelämnar det faktum att som allra minst 84% av dem som ålderstestats visat sig ha ljugit om sin ålder.

Hot om självmord om de inte får som de vill

Zafa från AfghanistanZafa är en av de som nu ska utvisas [men som vägrar].

Hade hans ärende avgjorts 2015 när han var 16 år [enligt egen uppgift] hade han antagligen fått stanna [Rena spekulationer!]. Nu räknas han som vuxen och ska utvisas.

Red’s kom:
Dvs i enlighet med Sveriges och internationella regelverk, och på samma sätt som att den som fått temporärt uppehållstillstånd, och saknar asylskäl när detta går ut, måste åka hem.

Kan du åka dit?
– Nej, om jag kan, varför jag kommit hit?

Men de kanske tvingar dig?
– Innan de gör det jag kanske tar mitt liv.

Red’s kom:
Ryktet spred sig rekordsnabbt bland afghanerna som skickats som förtrupp av deras familjer till Sverige att de ska säga att de tar livet av sig om de inte får som de vill, i syfte att försöka väcka empati. Sveriges vänstervridna media hakar snabbt på… utan att ifrågasätta något.

Afghanerna kräver rätt svar av Stefan Löfven

– Vi vill att Stefan Löfven kommer hit och svarar på våra frågor och fixar allt det här, säger en av de afghanska demonstranterna som kräver att bli försörjd av Sverige.

Demonstranterna har alltså krävt svar av Stefan Löfven [Nej, svar har de fått flera gånger om, de kräver bara ett annat svar] men han och partiet håller fast vid sin linje. Utvisningarna ska verkställas [men verkställs ändå inte].

Finns det skäl för asyl eller finns det inte? Om man inte har det så måste vi, om vi ska ha en reglerad invandring, också skicka tillbaks några av medborgarna.
Stefan Löfven i Rapport 2017-04-07

Detta tycker också många kommunalråd som tycker att beslutet från partikongressen i våras ska gälla, men den senaste tiden har också protesterna vuxit inifrån leden. Från socialdemokraterna.

Bl a följande socialdemokratiska riksdagsledamöter, kommuner och organisationer kräver – likt MP – att specifikt afghaner som kom till Sverige under ett specifikt år ska särbehandlas i asylprocessen:

RIKSDAGEN
•  Teres Lindberg, Stockholm
•  Lawen Redar, Stockholm
•  Maria Andersson Willner, Västra Götaland
•  Sara Karlsson, Södermanland
•  Elin Lundgren, Gävleborg
•  Gunilla Svantorp, Värmland
•  Emilia Töyrä, Norrbotten
•  Kristina Nilsson, Västernorrland

• Mattias Vepsä, Stockholm
• Anders Österberg, Stockholm
• Magnus Manhammar, Blekinge
• Petter Löberg, Västra Götaland
• Jonas Gunnarsson, Värmland
• Patrik Lundqvist, Gävleborg
• Lennart Axelsson, Västmanland
(Nytillkommen i listan)

Se: Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

KOMMUNER
• Socialdemokraterna i Alingsås
• Socialdemokraterna i Bollebygd
• Socialdemokraterna i Borås
• Socialdemokraterna i Eksjö
• Socialdemokraterna i Enköping
• Socialdemokraterna i Gislaved
• Socialdemokraterna i Gävle
• Socialdemokraterna i Haninge
• Socialdemokraterna i Helsingborg
• Socialdemokraterna i Kalmar
• Socialdemokraterna i Kumla
• Socialdemokraterna i Leksand
• Socialdemokraterna i Lindesberg
• Socialdemokraterna i Ljungby
• Socialdemokraterna i Lycksele
• Socialdemokraterna i Mora
• Socialdemokraterna i Mölndal
• Socialdemokraterna i Nora
• Socialdemokraterna i Partille
• Socialdemokraterna i Ragunda
• Socialdemokraterna i Sala
• Socialdemokraterna i Stenungsund
• Socialdemokraterna i Strömstad
• Socialdemokraterna i Svalöv
• Socialdemokraterna i Söderköping
• Socialdemokraterna i Vallentuna
• Socialdemokraterna i Vårgårda
• Socialdemokraterna i Värmdö
• Socialdemokraterna i Växjö

ORGANISATIONER
• S-kvinnor i Skåne
• S-kvinnor i Ljungby
• S-kvinnor i Jönköping
• S-kvinnor i Kronoberg
• S-kvinnor Gullänget
• S-kvinnor Gävleborg

• Rebella unga S-kvinnor

• SSU Alingsås
• SSU Boden
• SSU Dalarna
• SSU Jönköpings län
• SSU Kronobergs län
• SSU Luleå
• SSU Sala
• SSU Stockholm
• SSU Örnsköldsvik

• S-studenter Stockholm
• S-studenter Unikum

• Socialdemokratiska Studentklubben Stockholm
• Göteborgs Socialdemokratiska Högskoleförening / GSHF

• Socialdemokratiska föreningen Unga S i Gävle

• Nätverket ”Socialdemokrater som vill stoppa utvisningar till Afghanistan”

• Socialdemokraterna International
• Socialdemokraterna International – Luleå

• Socialdemokraterna för tro och solidaritet
• Socialdemokraterna för tro och solidaritet Jönköpings län
• Socialdemokraterna för tro och solidaritet Uppsala län

• Socialdemokratiska föreningen Bollnäs-Rengsjö
• Socialdemokratiska föreningen Oppmana-Vånga
• Socialdemokratiska föreningen Stadsviken-Malmudden
• Sorgenfri socialdemokratiska förening i Malmö
• Sunderby socialdemokratiska förening

• ABF Hälsingekusten
• ABF Jönköping
• ABF Vetlanda

SVT kallar de afghanska männen för ”flyktingbarn”

Men även från Miljöpartiet, som vill att flyktingbarnen [som alltså varken är flyktingar eller barn] ska få stanna. Men partiet har inte fått gehör och tvingats kompromissa.

Gustav Fridolin vill inte ta politiskt ansvar

Idag finns det ju inte särskilt stort stöd för att ta ett ytterligare steg för de här barnen [vilka ”barn”?].
Gustav Fridolin (MP) i Rapport 2017-05-27

Not. Aktuellt ger här Gustaf Fridolin titeln ”partiledare”.

Det är naturligtvis viktigt att vi inte väcker hopp som vi sedan inte kommer att kunna infria, det är faktiskt ett politiskt ansvar som man måste ta.
Gustav Fridolin (MP) i Rapport 2017-05-27

Red’s kom:
Det är mycket märkligt att Gustav Fridolin (MP) säger ovanstående samtidigt som han var en av de politiker som just väckte hopp bland afghanerna när han besökte dem under deras demonstration på Medborgarplatsen i Stockholm.

En hjärtefråga att göra vad man inte vill?

Priset för att sitta i regeringsställning, att ta ansvar och gå med på det som man inte vill är en av partiets stora hjärtefrågor. Där står Miljöpartiet idag.

Red’s kom: Hjärtefråga”???

MP kräver att 10 0000 utan asylrätt ska försörjas av Sverige

Partiet vill nu att de 10 000 [afghaner, där det konstaterats att en klar majoritet försökt ljuga sig till asyl] som kom hösten 2015 ska få stanna. I veckan har även Socialdemokraternas ungdomsförbund SSU krävt detsamma.

Men inget pekar på att Socialdemokraterna och Stefan Löfven ska backa.

Red’s kom:
Och inget pekar på att Socialdemokraterna kommer att verka för att de som olagligen befinner sig i Sverige verkligen utvisas. Genom att göra varken det ena eller det andra hoppas regeringen att så få som möjligt ska lämna deras partier.

Handlingsförlamningen är signifikativ för S+MP-regeringen. Det är bara att tillsätta ett antal ensamutredare så kan regeringen låta hela mandatperioden passera utan att något konkret gjorts. Detta kommer oundvikligen att fortsätta om något av dessa två partier får en position i regeringen efter valet 2018.

Ensamkommande, socialdemokrater mot socialdemokrater och miljöpartister
Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh Khavari (”Talesperson Ung i Sverige”) och Sandra Fogelberg (Migrationspolitisk talesperson, Grön Ungdom) skriver under den felaktiga rubriken ”Lyssna Löfven – han tog sitt liv för att rädda sin bror” i SVT Opinion om sina krav på att alla afghaner ska försörjas av Sverige:

Sedan den här texten publicerades har Migrationsverket ändrat sitt beslut, lillebrodern till 18 åringen som tog sitt liv får stanna i Sverige.

Fel tragedi?

Igår spreds nyheten över Sverige om den 18-åriga ensamkommande pojken som tog sitt liv. Efter två års väntan hade beskedet om utvisning till Afghanistan nått honom. Det här är en fullkomlig tragedi.

Red’s kom:
Vad är det som är en ”fullkomlig tragedi”? I ovanstående formulering låter det som att det är en tragedi att en asylsökande fått ett utvisningsbesked. Inte att denna asylsökande tog sitt liv (av en anledning som ingen känner till, utöver att personen ifråga konstaterats vara psykiskt instabil).

Vad Fatemeh och Sandra inte vill nämna är att afghanen försökt ta sitt liv tidigare (vid minst ett tillfälle). Men kontrollen bland personalen (med all säkerhet okunnig och outbildad) brast. Detta har de emellertid inga som helst anmärkningar på av någon anledning.

Vad har självmordet satt ljuset på?

Sällan har väl ett fall så tydligt satt ljuset på så många problem med dagens politik samtidigt.

Red’s kom:
Det enda ljus som satts på något är att även andra länders medborgare drabbas av ett krackelerande socialt system i Sverige, som orsakats av just de nyanlända.

Samt att Sverige måste agera mer bestämt i avvisningar/utvisningar.

VILKA PROBLEM LÖSES OM SVERIGE SKULLE GÖRA SOM INGET ANNAT LAND I VÄRLDEN?
För Fatemeh och Sandra sätts emellertid ljuset endast på att fri invandring inte råder i Sverige, där de menar att fri invandring skulle lösa alla problem.

Tog mannen sitt liv för att ”rädda” sin yngre bror?

Ett fall som också var berättelsen om en 18-årig pojke som tog sitt liv för att rädda sin yngre bror.

Red’s kom:
Det är en personlig åsikt som det inte finns något som helst stöd för.

Detta personliga tyckande faller dessutom på att den psykiskt instabila 18-åringen (eller äldre, vi vet inget om den exakta åldern) som nästan helt förlorat sin syn inte hade den minsta vetskap om ifall hans självmord skulle leda till att hans yngre bror fick stanna i Sverige.

Pojken och hans bror kom hit 2015, 16 respektive 14 år gamla.

Red’s kom:
Dvs den ålder som de själva uppgav. Vad deras verkliga ålder var då förtäljer inte historien.

Förlängd asylprocess pga givna omständigheter och en handlingsförlamad regering

Sverige utvisar inte minderåriga och många av de som kom hösten för två år sedan var under 18 när de påbörjade sin asylprocess. Normalt tar den några månader, men när så många kom samtidigt [35 369 personer under primärt de sista månaderna 2015 som själva uppgav att de var under 18 år, plus ca 130 000 övriga asylsökande 2015, plus ett stort antal anhöriginvandrare] har en stor andel väntat två år på beslut.

Red’s kom:
Dessa långa handläggningstider är beklagligt, och oerhört kostsamt för Sverige, men precis som för 100% av all världens övriga länder har Sverige inte en kapacitetsreserv för att hantera en dylik organiserad massinvandring av ekonomiska flyktingar från muslimska länder i Mellanöstern och Afrika, där EU-organisationen visat sig helt oförmögen att hantera den situation som EU-organisationen och Sveriges regering ensamt har ansvaret för att den uppstod.

”Ett kaos i byråkratin”?

Många har hunnit fylla 18 år och löper nu hög risk att utvisas. Detta drabbade den 18-årige synskadade pojken. Att unga människors liv avgörs av ett kaos i byråkratin är varken rättssäkert eller rättvist.

Red’s kom:
Vilket ”kaos i byråkratin”? På vilket sätt avgörs specifikt ”unga människors liv” genom detta?

Att omständigheterna – dvs den verklighet vi lever i – gör att det för vissa asylsökande tar två år att få sitt beslut är inte ett kaos i sig. Det är de asylsökandes samordnade ekonomiska flykt från sina hemländer till specifikt Sverige som skapat detta kaos. Varför flytta över skuldbördan för just detta på Sverige och friskriva de ekonomiska migranterna från allt ansvar?

RÄTTSSÄKERT OCH RÄTTVIST?
Om det är snabba asylprocesser som önskas står det var och en fritt att söka asyl i något annat land än i Sverige.

Om man väljer att komma till Sverige får man nog acceptera hur det fungerar här och de beslut som tas. De som däremot har en rättighet att beklaga sig över situationen är de svenska medborgarna.

Otillräckliga lagar i Sverige?

Den äldsta pojken levde med en synskada så grav att han i princip var blind. Hans lillebror hade tagit hand om honom hela hans liv.
Nyss fick den yngre brodern sitt asylbeslut: utvisning till Afghanistan. Och än en gång pekar ett fall på våra otillräckliga lagar.

Red’s kom:
Sveriges lagar är ”otillräckliga” på oändligt många sätt, men på vilket sätt menar Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg att lagarna är otillräckliga i detta specifika fall?

”Ordnat mottagande” och hemlandets ansvar

Barn utvisas inte om det saknas ett ordnat mottagande i hemlandet. I det här fallet hänvisade man till att den äldre brodern också skulle utvisas – alltså 18-åringen som haft sin lillebror till hjälp hela sitt liv. Att det överhuvudtaget kan ses som ett ordnat mottagande för ett barn tycker vi är helt oacceptabelt.

Red’s kom:
Ett ”ordnat mottagande” inbegriper mer än så. Det finns en regering i Afghanistan, och denna regering har ett ansvar för sina medborgare (oavsett om dessa bott en kortare eller längre tid i Iran).

Om man i alla diskussioner bortser från det egna landets ansvar för sina medborgare så blir det snabbt några miljarder människor som skulle ha rätt att försörjas av Sverige. Hur bra tror Fatemeh och Sandra att detta skulle fungera?

Vad tror Fatemeh och Sandra skulle hända om även andra grupper skulle ställa samma oseriösa och orimliga krav på Sverige som afghanerna gör?

Varför ska just män från Afghanistan särbehandlas av Sverige?

Ovanstående grundläggande frågor vägrar Sveriges vänstervridna medier att ställa.

Fatemeh & Sandra erkänner att de ej är sanningsenliga

Och förra veckan tog alltså denna 18-åring sitt liv. Tog pojken sitt liv för att han trodde att det kunde vara det sista hoppet för hans bror? Det kommer vi aldrig säkert att få veta. Men vi kan förhindra att det sker igen.

Red’s kom:
Fatemeh Khavaris och Sandra Fogelbergs text är osammanhängande, ostrukturerad, okunnig, faktabefriad och motsägelsefull.

Först skriver de ”Ett fall som också var berättelsen om en 18-årig pojke som tog sitt liv för att rädda sin yngre bror” och några rader senare erkänner de själva att de ljög.

HUR KAN SJÄLVMORD FÖRHINDRAS?
Nej, ”vi” kan aldrig någonsin förhindra att personer tar sitt liv. Att påstå något sådant är bara infantilt.

Säger ett självmord något om säkerhetsläget i Afghanistan?

Vad säger det om säkerhetsläget i Afghanistan när unga människor gång på gång hellre dör än lever i landet de utvisats till?

Red’s kom:
Om det hade varit så att ”unga människor gång på gång hellre dör än lever i landet de utvisats till” så säger det självklart ingenting om säkerhetsläget i Afghanistan. Logik är helt uppenbart inte Fatemehs och Sandras starka sida.

Men visst kan vi förstå att många blir besvikna när de skickats iväg av sina familjer som förtrupp till Sverige, där de kanske betalat stora summor till flyktingsmugglare, och detta sedan inte ger det resultat de väntat sig.

Vad säger ett självmord om Sveriges politik?

Vad säger det om aggressiviteten i svensk politik när en ung pojke tar sitt liv för att rädda sin bror? Är inte det, det yttersta tecknet på att politiken måste förändras?

Red’s kom:
Nu tar Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg plötsligt tillbaka sitt skriftliga erkännande om att de ljög om skälet till varför den blinda mannen tog sitt liv.

Att denna man tog sitt liv säger givetvis inget om ”aggressiviteten i svensk politik”. Det visar bara på vikten att avvisningar/utvisningar sker snabbt och resolut såväl som att Sverige inte kan fortsätta att ha en avsevärt generösare flyktingpolitik än alla andra europeiska länder. Så i denna bemärkelse är det en tydlig signal på att politiken måste förändras.

Varför var invandring en viktig valfråga i Tyskland?

I Tysklands val i helgen var högerextrema AFD en vinnare. Invandring var den viktigaste valfrågan för tyska väljarna. AFD nådde framgångar för att de lyckats sprida oro.

Red’s kom:
Nej, AFD nådde framgångar för att Angela Merkel och CDU skapade oro och enorma problem som ännu så länge bara är i sin linda.

Vilket öde kommer Sverige att gå till mötes?

Sverige kommer troligtvis gå samma öde till mötes.

Red’s kom:
Sverige har redan gått samma öde till mötes.

Har Sverige stängt sina gränser?

När vi stänger gränsen och fortsätter med samma aggressiva politik, när unga tar sitt liv, visar vi att det finns något att oroa sig över.

Red’s kom:
Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg har inte ens förstått något så grundläggande som att Sverige inte alls stängt gränsen.

Just att Sveriges regering valt att inte stänga gränsen och att inte följa Dublinförordningen, samt fortfarande lockar ekonomiska migranter från muslimska länder i Afrika och Mellanöstern till Sverige, visar nog mer än något annat att det verkligen finns något att oroa sig för.

Vad är ”främlingsfientliga krafter”?

Vill du, Stefan Löfven, att Sverige ska skyddas mot främlingsfientliga krafter så gör du rimligtvis samma analys som vi – och landar nog också i samma slutsats.

Red’s kom:
Är det ”främlingsfientliga krafter” som förordar en kontrollerad invandring (inkl. de politiska partierna M, S och KD)?

Vilken ”analys” har Fatemeh och Sandra gjort av vad, baserat på vad? Och vad är deras slutsats?

Om man, istället för att enbart koncentrera sig på känslofrågor och att ge sina meningsmotståndare kränkande epitet, tittar på sakfrågor och utgår från fakta så är det snarare vänsterextremisterna som är de verkliga ”främlingsfientliga krafterna”.

Vilken ”rasism” ska byggas bort genom vad?

Först när vi bygger en framtidstro på att de här unga människorna kommer att få ett bra liv här så kan vi bygga bort rasismen.

Red’s kom:
Är det rasism att förorda en kontrollerad invandring som gagnar alla parter och som gynnar de med verkliga behov istället för ekonomiska migranter?

Är det rasism att förorda konstruktiv hjälp i hemlandet istället för att erbjuda ett liv i utanförskap och brottslighet i Sverige?

Hur skulle rasism kunna ”byggas bort” enkom genom att afghanska män per automatik försörjs av Sverige?

Afghanernas och vänsterextremisternas luddiga kravlista

Vi vill:
• stoppa utvisningarna till Afghanistan
• låta alla unga som var under 18 när de kom 2015 ska få stanna
• fortsätta prioritera psykisk vård till nyanlända unga
• stärka lagarna som skyddar barn från att utvisas till länder där ingen tar emot dem

Red’s kom:
• Varför ska just afghanska ekonomiska migranter särbehandlas framför de med större behov?
• Varför ska flyktingkonventioner frångås till förmån för ekonomiska migranter, där som allra minst 84% ljugit om sin ålder (ett direkt lagbrott) i syfte att skaffa sig ekonomiska fördelar på de svenska skattebetalarnas bekostnad?
• Varför ska psykisk vård prioriteras till nyanlända framför vård av landets egna medborgare?
• Hur ska lagar ”stärkas” som ”skyddar barn från att utvisas till länder där ingen tar emot dem” och varför just bara i Sverige av all världens länder?

Det finns många frågor vi aldrig kommer att se Sveriges vänstervridna media ställa till afghanerna och vänsterextremisterna.

Vilka är ”rasisterna”? Vad är ”medmänsklighet”?

Löfven, du borde oroa dig över vilka dörrar du lämnar helt öppna för rasisterna. Över att politiken slutat utgå från medmänsklighet.

Red’s kom:
Sverige borde kanske framförallt oroa sig för vilka dörrar som regeringen inte vågar stänga för vänsterextremisterna.

VAD ÄR VÄNSTEREXTREMISTERNAS DEFINITION AV MEDMÄNSKLIGHET?
Vänsterextremisternas definition av ”medmänsklighet” är i själva verket den raka motsatsen till ordets egentliga betydelse. Vänsterextremisternas uteslutande känslofrågor tar ingen som helst hänsyn till rättvisa, ordning och reda, ekonomi eller något annat av betydelse. Det handlar bara om att de som olagligen tar sig till Sverige och knackar på dörren är de enda som ska ”hjälpas”, och då inte ens på ett konstruktivt eller meningsfullt sätt. Bara på ett sätt som drabbar alla och som bygger ut Sveriges 186 utanförskapsområden ännu mer.

Är det någon som någonsin hört vänsterextremisterna beklaga sig över Sveriges 186 utanförskapsområden? Nej, knappast. Det handlar, för dem, bara om att fylla upp dessa utanförskapsområden ännu mer.

Varför ska självmord bland utländska medborgare vara viktigare än självmord bland den egna befolkningen?

Du borde oroa dig över att ensamkommande i vår generation hellre dör än tar konsekvenserna av politiken.

Red’s kom:
Bör inte Löfven oroa sig lite mer över att det är ungefär lika många svenska medborgare som tar sitt liv varje dag (4 personer/dag, tre gånger så många män som kvinnor, vilket kan vara anledningen till att det inte är en prioriterad fråga) som det är nyanlända som tagit sitt liv under de senaste åren?

Sverige kanske inte kan driva en politik som enbart utgår från särintressen av ekonomiska migranter från Afghanistan? Även Sveriges egna medborgare måste ha vissa rättigheter, eller?

Vad behöver vi oroa oss över?

Men det du inte behöver oroa dig för Stefan Löfven, är unga människor som vill utbilda sig, arbeta och vara lyckliga här. Så låt dom stanna.

Red’s kom:
Det är nog ingen som oroar sig över detta. Men trots vad Fatemeh och Sandra tror så är det ingen rättighet för all världens medborgare – och särskilt inte en unik rättighet för specifikt afghanska män – att försörjas av Sverige. Det är vad en klar majoritet anser. Det är inte afghaner/vänsterextremister som styr Sverige.SVT, 2017-09-27
Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens ministrar byts ut på löpande band

Åsa Romson (MP), Mehmet Kaplan (MP), Anders Ygeman (S), Anna Johansson (S), etc har på kort tid tvingats bort från den skandalomsusade regeringen. Fler statsråd är säkert på väg att förlora sina fina titlar, även om Annie Lööfs (C) rädsla för att avslöjas och kritiseras för sin egen roll i IT-skandalen gjorde att Peter Hultqvist (S) får sitta kvar ett tag till. Har en regerings ministrar någonsin tidigare förändrats så mycket under en mandatperiod som under Stefan Löfvens styre?
Statsråd/ministrar i Stefan Löfvens regeringSveriges regering består av en statsminister och 22 ministrar, varav sex ministerposter tilldelats Miljöpartiet (som 2014 fick 6,9% av rösterna att jämföras med Socialdemokraternas 31%).

STATSRÅDSBEREDNINGEN
• Stefan Löfven, Statsminister

• Ibrahim Baylan, Samordnings– och energiminister
Not. Den f.d. skolministern (med ansvar för skolbarnomsorg, grundskolor, gymnasieskolor och fristående skolor) Ibrahim Baylan fick sin plats i SSU:s förbundsstyrelse genom valfusk. Han har också gjort sig känd genom sina besök på porrklubb.

Statsrådsberedningen ansvarar för att leda och samordna arbetet i Regeringskansliet.


FÖRSVARSDEPARTEMENTET
Peter Hultqvist, Försvarsminister
Not. Som ansvarig för regeringens försvarspolitik tycker Hultqvist inte att det är relevant att varken informera eller diskutera med statschefen om den ojämförbart största säkerhetsskandalen i modern tid.
C och L drar tillbaka misstroendevotum mot Hultqvist (efter missvisande opinionsundersökningar om hur många som tyckte att Hultqvist kunde sitta kvar trots den inkompetens han uppvisat) med som skäl att något nytt framkommit, trots att alla kan se att absolut ingenting förändrats i sak jämfört med tidigare.

Försvarsdepartementet ansvarar för regeringens försvarspolitik.


JUSTITIEDEPARTEMENTET
Morgan Johansson, Justitie- och inrikesminister

• Heléne Fritzon, Migrations­minister och biträdande justitieminister
Not. Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson tog över Anders Ygemans roll som inrikesminister och kommunpolitikern Heléne Fritzon tog över rollen som migrationsminister, i samband med IT-skandalen.

Inrikesminister Anders Ygeman (S) avsattes av Löfven för att undgå pinsamheten att avsättas via misstroendeförklaring. Ygeman är numera gruppledare för socialdemokraterna och ansvarig för valet nästa år. Löfven har utlovat Ygeman en ministerpost 2018 om, mot all förmodan, Socialdemokraterna tillåts bilda regering med något annat parti efter nästa val.

Justitiedepartementet ansvarar för rättsväsendet, migrations- och asylfrågor, krisberedskap, grundlagar, civilrätt med mera.


NÄRINGSDEPARTEMENTET
Mikael Damberg, Närings- och innovationsminister

• Peter Eriksson (MP), Bostads- och digitaliseringsminister
Not. Bostads- och stadsutvecklingsminister Mehmet Kaplan (MP) fick sparken efter sitt samröre med islamister.
Vid ett seminarium om islamofobi i Almedalen jämförde Mehmet Kaplan svenska jihadister som reser till Syrien med frivilliga som åkte till Finland för att strida i  vinterkriget mot Sovjetunionen 1939-1940.
Löfven ersatte Mehmet Kaplan med den kontroversielle Peter Eriksson.

• Sven-Erik Bucht, Landsbygdsminister
Not. Sven-Erik Bucht (S) har, sedan han tillträdde som statsråd 2014, gått kurser i engelska för över en kvarts miljon kronor.

• Tomas Eneroth, Infrastrukturminister
Not. Thomas Eneroth fick ta över som Infrastrukturminister efter att Anna Johansson (S) petats i samband med IT-skandalen.

Näringsdepartementet arbetar med frågor som rör näringsliv, bostäder och transporter, it samt regional tillväxt och landsbygdspolitik.


FINANSDEPARTEMENTET
• Magdalena Andersson, Finansminister
Not. Magdalena Andersson upprepar hela tiden hur bra det ser ut med Sveriges finanser (utan att vilja nämna att det inte är tack vare utan trots S+MP-regeringen). S+MP-regeringen har ökat skattetrycket, vill utöka det ytterligare samt lånar pengar för att skapa en missvisande vild av ekonomin.
Riksrevisionen konstaterar dessutom att Magdalena Andersson räknat fel på 75 miljarder kr i sina glädjekalkyler över Sveriges ekonomi.

• Ardalan Shekarabi, Civilminister
Not. Ardalan Shekarabi har en mörk historia bakom sig, men det hindrade inte Stefan Löfven att utse honom till Civilminister i Finansdepartementet. Att han fick en ministerpost i Finansdepartementet är särskilt märkligt med tanke på Ardalan Shekarabis historia:
Efter flera skandaler (förskingring av pengar och trixande med medlemslistor) tvingades han bort från posten som SSU-ordförande. Shekarabi använde pengar som skulle gått till integrationsprojekt för sin egen kampanj till att bli SSU-ordförande. Pengar gick till taxiresor, krogbesök och spritköp. Shekarabi fick inte igenom sin deklaration för 2013 eftersom han redovisade oriktiga siffror efter en bostadsförsäljning.
1989 tog Ardalan Shekarabi sig till Sverige tillsammans med sin mor. Asylansökan avslogs men de vägrade låta sig utvisas och gick därför under jorden. Några år senare fick de uppehållstillstånd av humanitära skäl. Många har därefter lärt sig att denna metod är effektiv för att kringgå regelverket i Sverige.

• Per Bolund (MP), Finansmarknads- och konsumentminister, biträdande finans­minister
Not. Per Bolund (M) är ansvarigt statsråd för Statens fastighetsverk, där TV4:s Kalla fakta avslöjade en omfattande korruptionshärva. Per Bolund gjorde inget för att varken upptäcka eller motverka denna typ av korruption

Finansdepartementet arbetar med frågor som rör ekonomisk politik, statens budget, skatter, statlig förvaltning, finansmarknad och konsumentpolitik.


ARBETSMARKNADSDEPARTEMENTET
• Ylva Johansson, Arbetsmarknads- och etableringsminister
Not. Ylva Johansson (S) gick emot Stefan Löfven om vinster i välfärden och blev rasande när partiledningens kompromiss om föräldraförsäkringen blev känd. Dagen efter sparkades hon – och bara två timmar senare tackades hon av.

Arbetsmarknadsdepartementet ansvarar för arbetsmarknadspolitiken och har samordningsansvar för etablering av nyanlända.


UTBILDNINGSDEPARTEMENTET
• Gustav Fridolin (MP), Utbildningsminister

• Anna Ekström, Gymnasie- och kunskapslyftsminister
Not. Anna Ekström har uttryckt sig kritiskt till det fria skolvalet och hon har kämpat för lägre skatter – något som går stick i stäv med socialdemokratisk politik.
Anna Ekström efterträdde Aida Hadzialic som petades i augusti 2016 efter att ha kört rattfull och fastnat i en poliskontroll två dagar tidigare.

• Helene Hellmark Knutsson, Minister för högre utbildning och forskning
Not. Ett namn nog närmast ingen känner till, även om hon förekom i media i samband med Macchiariniskandalen på Karolinska Institutet. F.d finansminister Kjell Olof Feldt (S) kritiserade skarpt Helene Hellmark Knutsson för hennes okunskap och oförmåga att ta itu med problemen.

Tillägg:
När antalet högskoleplatser minskar upprepar Helene Hellmark Knutsson envist i SVT att regeringen ser det som att antalet högskoleplatser ökar med 20 000, vilket SVT konstaterar i sig är en lögn eftersom det istället handlar om drygt 11 00 platser av de 17 000 platser som regeringen utlovat. Men räknat på det enda meningsfulla sättet, dvs per netto, minskar antalet platser eftersom befolkningen ökar. Regeringen vet att vad de hävdar inte är sant – och erkänner detta öppet – men försöker trots detta fullt medvetet föra det svenska folket bakom ljuset.

Utbildningsdepartementet ansvarar för regeringens utbildnings-, forsknings- och ungdomspolitik.


UTRIKESDEPARTEMENTET
• Margot Wallström, Utrikesminister
Not. Margot Wallström har så här långt klarat sig genom den ena stora skandalen efter den andra.

Ann Linde, EU- och handelsminister
Not. Peter Hultqvists f.d. statssekreterare lär få vandra vidare pga IT-skandalen.

• Isabella Lövin (MP), Minister för internationellt utvecklingssamarbete och klimat samt vice statsminister
Not. f.d biståndsminister Isabella Löfvin är endast vice statsminister som titel. I verkligheten är det Margot Wallström som är vice statsminister. Varför regeringen inte vill vara ärlig med vem som är vice statsminister är okänt.
Miljöpartiets språkrör Åsa Romson (MP) fick lämna regeringen i tårar och Isabella Lövin (MP) tog över klimat- och miljöminister Åsa Romsons plats.
Ingen biståndsminister finns efter denna omstrukturering.

Utrikesdepartementet och utlandsmyndigheterna ansvarar för Sveriges utrikes-, bistånds- och handelspolitik.


SOCIALDEPARTEMENTET
• Annika Strandhäll, Socialminister
Not. Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll blev socialminister (i praktiken samma sak) med ansvar för sjukvård, socialförsäkringar, folkhälsofrågor och idrott, i samband med IT-skandalen.
Annika Strandhäll tog över efter folkhälso- och sjukvårdsminister Gabriel Wikström (S) som lämnade S+MP-regeringen pga hälsoskäl.

• Åsa Regnér, Barn-, äldre- och jämställdhetsminister
Not. 2008 föreslog Åsa Regnér i en debattartikel i SvD att kyrkan inte längre ska få viga dem som vill gifta sig:
– Myndighetsutövning får aldrig vara diskriminerande. Därför bör staten ta ifrån kyrkan och samfunden rätten att viga människor.

Socialdepartementet ansvarar för frågor om social omsorg, folkhälsa och sjukvård, socialförsäkring, jämställdhet och idrott.


KULTURDEPARTEMENTET
• Alice Bah Kuhnke (MP), Kultur- och demokratiminister
Not. Alice Bah Kuhnke (MP) hyllade Umeå kommuns arbete med att möta de som återvänder från terrorgruppen IS. Trots att Umeå inte tagit emot några IS-återvändare överhuvudtaget.

Kulturdepartementet ansvarar för kultur, medier, demokrati, mänskliga rättigheter nationellt och trossamfund.


MILJÖ- OCH ENERGIDEPARTEMENTET
• Karolina Skog (MP), Miljöminister
Not. Fick denna ministerpost efter att Åsa Romson petades.

Miljö- och energidepartementet ansvarar för regeringens miljö-, energi och klimatpolitik


Nya, borttagna och ändrade titlar för ministrarna

MEDVETET INGEN INTEGRATIONSMINISTER
Det ska särskilt uppmärksammas att S+MP-regeringen varit mycket noga med att inte utse någon integrationsminister. Dvs den typ av minister som skulle behövas bättre än någon annan. Ingen vågar ta ansvar för integrationen.

Under den första delen av S+MP-regeringens mandatperiod är det inte bara personer som bytts ut, även statsrådens titlar har varierat:

Framtidsminister (Kristina Persson), med ansvar för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete, avvecklades helt.

Posten som Biståndsminister (Isabella Löfvin) avvecklades helt.

Klimat- och miljöminister (Åsa Romson) splittrades upp på två personer:  enbart Miljöminister (Karolina Skog) och en särskild ministerpost som Klimatminister inrättades (för Isabella Löfvin).

Folkhälso- och sjukvårdsminister (Gabriel Wikström) blev Socialminister (Annika Strandhäll).
Socialförsäkringsminister (Annika Strandhäll) togs bort.

Bostads- och stadsutvecklingsminister (Mehmet Kaplan, MP) blev Bostads- och digitaliseringsminister (Peter Eriksson, MP).
Dvs Stadsutvecklingsminister försvann och Digitaliseringsminister tillkom.

Arbetsmarknadsminister Ylva Johansson blev även Etableringsminister.

De flesta ministrar har ingen eller liten kunskap och erfarenhet inom sina områden.

Ingen framtid för Sverige?

Framtidsminister Kristina Persson, ansvarigt statsråd för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete, såg de problem som sedermera uppdagades för hela svenska folket i samband med avslöjandet om IT-skandalen. Hon petades av Löfven som beslutade att ingen därefter ska vara ansvarig för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete.

Vem är nästa som får gå?

De som står närmast på tur att förlora sin ministerpost (pga deras oförmåga att ta rätt beslut i samband med IT-skandalen) är;

Peter Hultqvist (som för stunden är glad)

Ann Linde

Mikael Damberg

Även Morgan Johansson sitter löst till (även om Alliansen inte vågat kritisera honom än), och det ska bli intressant att se vad KU kommer fram till att hans roll varit i IT-skandalen.

Ibrahim Baylans namn har inte ens nämnts i samband med IT-skandalen, men med tanke på att det redan innan KU:s utredning bekräftats att regeringskansliet är dysfunktionellt sedan Löfven tog över så är rimligtvis Ibrahim Baylan – i egenskap ansvarig för samordningen i regeringskansliet – en av de första som borde tvingas att lämna sin post.

Men frågan är om överhuvudtaget någon av de återstående ministrarna borde sitta i en regering, inte minst med tanke på deras bristande kompetens och verklighetsförankring?

Vad har S+MP-regeringen uppnått?

Faktum är att inte en enda minister i Löfvens regering uppnått något positivt resultat. Alla problem finns kvar eller har utökats inom alla ministrars områden.

Om någon kan nämna ens en positiv sak som S+MP-regeringen uppnått (som inte beror på högkonjunkturen) skulle det vara mycket intressant att höra detta.

Finns det en enda positiv sak som någon av S+MP-regeringens 22 ministrar (inkl. föredettingar) genomfört?

Se även bl a;
KU:s 21 frågor till Löfven/regeringen om IT-skandalen


Vem är Sveriges statsminister idag? – Osynlig regering

98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

KU:s 21 frågor till Löfven/regeringen om IT-skandalen

KU kräver skriftliga svar senast den 7 september på nedanstående frågor till Regeringskansliet:

Regeringskansliet

NÄRINGSDEPARTEMENTET / MIKAEL DAMBERG & ANNA JOHANSSON

1. När fick Näringsdepartementet information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen och varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Näringsdepartementet och Transportstyrelsen samt ev. andra myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Näringsdepartementet och myndigheterna.

2. Förde Näringsdepartementet vidare information man fick från myndigheter till andra departement och Statsrådsberedningen?
När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Näringsdepartementet och andra departement eller Statsrådsberedningen i frågan? När och hur skedde det i så fall?

3. När fick Anna Johansson information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog hon då och senare?

JUSTITIEDEPARTEMENTET / ANDERS YGEMAN

4. När fick Justitiedepartementet information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen och varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Justitiedepartementet och Säkerhetspolisen samt ev. andra myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Justitiedepartementet och myndigheterna.

5. Förde Justitiedepartementet vidare information man fick från myndigheter till andra departement och Statsrådsberedningen?
När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Justitiedepartementet och andra departement eller Statsrådsberedningen i frågan? När och hur skedde det i så fall?

6. När fick Anders Ygeman information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog han då och senare?

FÖRSVARSDEPARTEMENTET / FÖRSVARSMINISTER PETER HULTQVIST

7. När fick Försvarsdepartementet information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Försvarsdepartementet och Försvarsmakten samt ev. andra myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Försvarsdepartementet och myndigheterna.

8. Förde Försvarsdepartementet vidare information man fick från myndigheter till andra departement och Statsrådsberedningen?
När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Försvarsdepartementet och andra departement eller Statsrådsberedningen i frågan? När och hur skedde det i så fall?

9. När fick Peter Hultqvist information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog han då och senare?

STATSRÅDSBEREDNINGEN

10. När fick Statsrådsberedningen information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen och varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Statsrådsberedningen och olika myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Statsrådsberedningen och myndigheterna.

11. Förde Statsrådsberedningen vidare information man fick från myndigheter till andra departement? När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Statsrådsberedningen och andra departement i frågan? När och hur skedde det i så fall?

STEFAN LÖFVEN

12. När fick Stefan Löfven information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog han då och senare?

ÖVRIGA STATSRÅD OCH UTRIKESMINISTERN MORGAN JOHANSSON

13. När har övriga statsråd fått information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Har utrikesministern informerats särskilt (jfr 10 kap. 13 § regeringsformen)?

REGERINGSKANSLIET

14. Har det i informationen som inkommit till Regeringskansliet funnits uppgifter om att Transportstyrelsens upphandling inte gjordes i form av en säkerhetsskyddad upphandling?
När inkom i så fall den informationen och vilka åtgärder vidtogs?

STATSSEKRETERARMÖTE / STRATEGISK SAMORDNING

15. Har Transportstyrelsens outsourcing av IT-system och frågor kopplade till den tagits upp vid statssekreterarmöte, t ex i gruppen för strategisk samordning (11 d § instruktionen för Regeringskansliet)?
Om ja, när skedde det, vilka statssekreterare deltog, vad diskuterades och vilka åtgärder vidtogs?

KRISHANTERINGSRÅDET

16. Har frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system hanterats av krishanteringsrådet inom Regeringskansliet?
Om ja, när skedde det, vilka deltog från Regeringskansliet och olika myndigheter, vad diskuterades och vilka åtgärder vidtogs?
Om nej, vad är skälet till det?

KANSLIET FÖR KRISHANTERING

17. Har frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system hanterats av kansliet för krishantering inom Regeringskansliet?
Om ja, vilka åtgärder har vidtagits och när
Om nej, vad är skälet till det?

SÄKERHETSPOLITISKA RÅDET

18. Har frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system tagits upp i det säkerhetspolitiska rådet?
Om ja, när skedde det, vilka deltog från regeringen, Regeringskansliet och olika myndigheter, vad diskuterades och vilka åtgärder vidtogs?
Om nej, vad är skälet till det?

UTRIKESNÄMNDEN

19. Har Utrikesnämnden informerats om frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system?

TRANSPORTSTYRELSENS GENERALDIREKTÖR

20. Hur bereddes frågan om förflyttning av dåvarande generaldirektören vid Transportstyrelsens?
Hur förhöll sig beredningen till de riktlinjer som anges i SB PM 2012:1 (rev. 2017)?

ÅTGÄRDER FÖR ATT SÄKRA RIKETS SÄKERHET

21. Vilka åtgärder har regeringen vidtagit för att säkerställa att outsourcing av IT-verksamheten vid myndigheter, som hanterar information av betydelse för rikets säkerhet, har skett på ett sätt som uppfyller kraven från säkerhetssynpunkt?

SÄKERHETSPOLISEN

Utskottet begär att få ta del av följande handlingar:
1. Förundersökningen avseende Transportstyrelsens IT-upphandling.
2. Skrivelsen ”Rekommendationer om omedelbara säkerhetsskyddshöjande åtgärder” som skickades till Transportstyrelsen i november 2015.

Källa: Expressen


IT-skandalen och regeringens hantering

TT skriver:
Transportstyrelsen ska byta it-leverantör, men dåvarande generaldirektör Maria Ågren, som tillträdde tjänsten den 1 mars 2015, undertecknade flera beslut om att göra ”avsteg från gällande lagstiftning” och säkerhetsprövningar av personal i utlandet gjordes inte.
Detta ledde till att ett antal sekretessbelagda register blev öppna för icke säkerhetsprövade tekniker i länder i Östeuropa och flera personer har haft full tillgång till system med känslig information.
Säpo får information om att Transportstyrelsen höll på att outsourca en del av sitt it-system till leverantörer i utlandet.

• I april 2015 får IBM uppdraget att ta över Transportstyrelsens IT-drift.
IBM får ett kontrakt på 800 miljoner kronor för att ta över Transportstyrelsens it-drift. Den ska förläggas till underleverantörer i utlandet.

• I maj 2015 undertecknar generaldirektören Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från från lagens krav på säkerhetskontroll av den utländska personalen, dvs från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• Flera gånger under 2015 beslutar generaldirektör Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• I juni 2015 ifrågasätter internrevisorn om beslutet är rätt. Styrelsen agerar inte.

Flera medarbetare på myndigheten reagerar och protesterar mot lagbrottet.
Sommaren 2015 inleder Säkerhetspolisen en kontroll av överflyttningen av IT-driften.

• I september 2015 informeras justitiedepartementet [av Säpo] om Säpos oro över att känsliga uppgifter kan hanteras fel.
I september 2015 informerades inrikesministerns (Anders Ygeman) statssekreterare, Ann Linde, om att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn.
All information om mötet hålls än i dag hemligt av både Säpo och regeringskansliet. I normala fall leds denna typ av möten av ansvarig statssekreterare, vilket vid tidpunkten var Ann Linde.

• I oktober 2015 har Säpo inledande möte med Transportstyrelsen där man efterfrågar material bestående av säkerhetsskyddsdokumentation – något man får efter en dryg vecka.
I oktober insåg Säpo att situationen var så allvarlig att rikets säkerhet var i fara och kallade till ett hemligt krismöte. I detta möte deltog företrädare för Säpo, Must och Noa.
I oktober 2015 informerades Ann Linde om att SÄPO rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen.

Hösten 2015: Polismyndighetens Nationella operativa avdelning (Noa), som arbetar med infiltratörer, informerades och agerade.

I oktober 2015 informeras Försvarsmakten, genom sin underrättelsetjänst Must, om IT-skandalen och säkerhetsbristerna. Must inledde då motåtgärder. Framför allt gällde det att skydda hemliga svenska agenter som arbetar under täckmantel och falska namn, så kallade kvalificerade skyddsidentiteter. Dessa riskerade att röjas via Transportstyrelsens körkortsregister.

• I november 2015 gör Säpo tillsyn med anledning av uppgifterna man fått in – i syfte att identifiera eventuella brister.
Säpo skriver ett särskilt brev (25/11) till Ågren där man rekommenderar omedelbara säkerhetskyddshöjande åtgärder.
Säpo tar kontakt med åklagare – eftersom det finns misstanke om brott.

• 2015-12-18 tar IBM över driften trots Säpos varningar.

• I januari 2016 [2016-01-26] inleds en förundersökning [av åklagare, med anledning av ”vårdslöshet med hemlig handling”] mot Ågren på misstanken att hon som chef tagit beslut som riskerar att röja sekretessbelagda uppgifter. Åklagaren inleder en förundersökning med anledning av att hemliga uppgifter kunde ha röjts då Transportstyrelsen lade ut IT-driften på IBM.
(någon gång i januari 2016) får även inrikesminister Anders Ygeman (S) information om händelsen.

• I februari 2016 får infrastrukturminister Anna Johanssons dåvarande statssekreterare kännedom om läckan.
Protokoll från Säpo visar att Maria Ågren informerade regeringen om sitt beslut, enligt DN. I förhöret ska hon ha sagt att hon inte fick någon ”direkt reaktion” från tjänstemännen men att de lyssnade, enligt tidningen.
Säpo genomför särskilt samtal med Ågren för att påtala allvarligheterna av det man funnit.
Näringsminister Mikael Damberg (S) är sedan 2014 chef för näringslivsdepartementet, och ska därmed ha fått information om IT-läckan i februari 2016, enligt försvarsminister Peter Hultqvist. Det är dock inte bekräftat.
Februari 2016: ÖB fick kunskap om säkerhetsriskerna på Transportstyrelsen och agerade hösten 2015.

• 2016-02-25: Försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk. Den informationen kom från tjänstemän på justitiedepartementet och näringsdepartementet.

Februari 2016 och augusti 2016: 2017-08-27 avgår Emma Lennartsson (Löfvens ena statssekreterare), med som skäl att hon fått information av Säpo om IT-skandalen på möten i februari 2016 (gissningsvis samtidigt som Jan Salestrand) och augusti 2016.
Dessutom fick hon information 2016-12-22 från tjänstemannaorganisationen i statsrådsberedningen som i sin tur fått den från justitiedepartementet om att ”en generaldirektör eventuellt skulle delgivas misstanke om brott”. 2017-01-09 fick Emma Lennartsson information genom sin statssekreterarkollega i näringsdepartementet. Först 2017-01-09 informerade hon Löfven (om något på något sätt).

2016-03-09 informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.

Våren 2016: Statssekreteraren åt infrastrukturminister Anna Johansson informeras flera gånger, men för inte informationen vidare.

• I maj 2016 meddelar Säpo sina slutsatser, att det finns brister i säkerhetsanalysen.

• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

• 2017-01-09: Infrastrukturminister Anna Johansson, S, säger sig ha fått information om haveriet vid Transportstyrelsen av sin nuvarande statssekreterare Mattias Landgren. Samma dag som han först fick information i frågan från departementets tjänstemän.

• I slutet av januari 2017 får Ågren sluta ett år efter att förundersökningen mot Maria Ågren inleddes med motiveringen att ”regeringen och den tidigare generaldirektören har haft olika syn på hur arbetet ska bedrivas”.
2017-01-19: Regeringen skickar ut ett pressmeddelande som lyder: ”Regeringen har i dag utsett Jonas Bjelfvenstam som vikarierande generaldirektör för Transportstyrelsen. Inte ett ord om den tidigare generaldirektören Maria Ågren eller varför hon tvingats avgå.

• 2017-01-20: Säpo förhör Ågren som säger att hon ”… levde i den tron att man kunde göra så inom ramen för lagen. Hon uppger att hon naturligtvis inte hade dokumenterat det hela om hon vetat att det var olagligt. Det hade betraktats som korkat.
Efter sparken från Transportstyrelsen och efter Säpo-förhöret, där hon erkänner lagbrott, får Maria Ågren en tjänst som generaldirektör i regeringskansliet.

• Juni 2017: Ågren får ett strafföreläggande på 70 000 kronor för ”vårdslöshet med hemlig uppgift”.

• 2017-07-06 blir det via medierapporter känt att Ågren erkänt brott angående datahanteringen och godtagit böter på 70 000 kronor för grov oaktsamhet genom att röja sekretessbelagda uppgifter den 30 september 2015 till den 31 mars 2016.

• 2017-07-14: DN går ut med att miljontals svenskars personliga data i körkortsregistret samt känsliga uppgifter om svenska broar, vägar och hamnar har legat öppna för dataexperter, som aldrig säkerhetskontrollerats, i Serbien och Tjeckien. Annan känslig information som kan ha röjts är uppgifter ur det militära fordonsregistret, hemliga agenters identitet, stridspiloters adresser samt polisens hemliga register och myndigheternas hemliga nätverk för kommunikation.

• 2017-07-18 meddelar infrastrukturminister Anna Johansson (S) att myndighetens styrelseordförande Rolf Annerberg, dvs Transportstyrelsens politiskt tillsatte ordförande, får sluta.

• Regeringens hantering KU-anmäls av Mikael Oscarsson (KD).

• 2017-07-19 rapporterar DN att det bland uppgifterna funnits information som möjliggör spårning och registrering av individer med hemliga adresser och skyddad identitet.

• 2017-07-19: Ledamöterna i riksdagens försvarsutskott kallas till krismöte.
2017-07-19: DN avslöjar att det bland Transportstyrelsens röjda uppgifter fanns information som gör det möjligt att spåra och registrera personer som har hemliga adresser och som lever med skyddad identitet.

• 2017-07-20: Ågren sparkas från den högbetalda GD-tjänsten i regeringskansliet.

• 2017-07-21 öppnar oppositionen (partiledarna Anna Kinberg Batra och Jan Björklund) för misstroendeförklaring mot ett eller flera statsråd. Samma dag skrev KD:s Ebba Busch Thor i en debattartikel i Svenska Dagbladet att partiet vill ha en oberoende kriskommission oavsett om det blir fråga om misstroendevotum.
2017-07-21: DN avslöjar att polisens misstanke- och belastningsregister legat åtkomliga för obehöriga. Dessutom kunde tekniker från Serbien följa trafik mellan myndigheter på ett extra säkert nätverk.
Dagen därpå, den 22 juli, öppnar även Sverigedemokraterna för att väcka eller stödja en misstroendeförklaring och den 23 juli ansluter sig även Vänsterpartiet och Annie Lööf (C) till gruppen partier som vill ställa ansvariga ministrar till svars.

2017-07-22: DN avslöjar att Transportstyrelsen underkänner sin egen it-säkerhet i en intern granskning 2017.

• 2017-07-23: Löfven bryter tystnaden och meddelar via sin pressekreterare i en skriftlig kommentar att: ”Det är ett haveri som skett på Transportstyrelsen”.

• 2017-07-24: Stefan Löfven har möte med flera parter, men infrastrukturminister Anna Johansson deltar inte.
Löfven anordnar pressträff tillsammans med Jonas Bjelfvenstam, generaldirektör Transportstyrelsen, Anders Thornberg, generaldirektör Säkerhetspolisen och Micael Bydén, överbefälhavare Försvarsmakten.
Stefan Löfven meddelar att han känt till läckan sedan januari i år och säger att delar av Transportstyrelsens styrelse ska bytas ut. Han förklarar också att han har förtroende för alla ministrar.
SD kritiserar statsminister Stefan Löfven och de ansvariga ministrarna i it-skandalen. SD menar att både infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman måste gå.

2017-07-26: Alliansen meddelar att de avser att väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar.

• 2017-07-26: Efter flera informationsmöten med de inblandade ministrarna tycker Alliansen inte att de förklaringar som regeringen Löfven har fört fram håller. Den 26 juli meddelar de att de kommer väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar [infrastrukturminister Anna Johansson, inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist. På kvällen kallar regeringen till presskonferens nästkommande dag.].

• 2017-07-27 meddelar Stefan Löfven att regeringen ombildas. Tre statsråd lämnar regeringen: Anders Ygeman, Anna Johansson och Gabriel Wikström. Tomas Eneroth blir ny infrastrukturminister med ansvar över Transportstyrelsen och Heléne Fritzon ny migrations- och biträdande justitieminister. Peter Hultqvist blir kvar. Annika Strandhäll får ett utvidgat ansvar efter sjukvårdsminister Gabriel Wikström som lämnar efter sin sjukskrivning. Anders Ygeman föreslås bli ny gruppledare för Socialdemokraterna i riksdagen. Justitieminister Morgan Johansson tar över rollen som inrikesminister.

2017-07-31: DN avslöjar att uppgifter om svenskars sjukdomar, adhd-diagnoser, alkoholism och psykiska problem ligger i system som hanteras av tekniker i Rumänien utan svensk säkerhetsprövning.

2017-08-03: DN avslöjar att EU- och handelsminister Ann Linde kände till Transportstyrelsens säkerhetsbrister redan i september 2015. Hon var vid tillfället statssekreterare åt inrikesminister Anders Ygeman.

2017-08-17: Konstitutionsutskottet inleder sin granskning av IT-skandalen.

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning

Löfvens statssekreterare får gå pga IT-skandalen


Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens statssekreterare får gå pga IT-skandalen

I något som tycks vara ett uppenbart försök att rädda Stefan Löfven pga vad som framkommit, och kommer att framkomma, avseende IT-skandalen så tvingas en av statsministerns två statssekreterare, Emma Lennartsson, att avgå.

Regeringen har haft hittills okända kontakter med de borgerliga innan två kritiserade skatteförslag drogs tillbaka i lördags (denna information, som läckte ut sex dagar i förväg, förnekades då med bestämdhet helt av finansminister Magdalena Andersson som nu försöker smörja Sveriges vänstervridna media genom att ta bort reklamskatten för att, som hon säger, stoppa ”fake news” och ”trollfabriker) och det finns anledning att misstänka att regeringen och Alliansen samtidigt kohandlat om IT-skandalen (trots att Alliansen har alla ess i rockärmen). I stil med; Kicka Emma Lennartsson så drar vi tillbaka misstroendeförklaringen mot Hultqvist (trots de extremt allvarliga fel han bevisligen begått).

Men Emma Lennartssons begångna fel räddar inte Peter Hultqvist. Han kunde ju inte veta att information fanns hos statsrådsberedningen eftersom ingen berättat det för honom. Alltså hade han en skyldighet att ta upp det i regeringskretsen. Sedan borde misstroende också väckas mot Ann Linde. Hon visste ju allt tidigt men satt tydligen med armarna i kors. Ytterst är det dock Löfvens ansvar och egentligen borde misstroendet riktas dit.

Den som mest förtjänar misstroende är den som har det yttersta ansvaret, dvs Löfven. Han verkar emellertid få sitta kvar tills valet nästa år eftersom en svag och krackelerande Allians inte vågar peta Löfven.

Löfven har inte riktat ett enda okritiskt ord mot någon av alla de som begått fel eller mot de regeringsföreträdare som så här långt tvingats avträda från sina jobb. Tvärtom hyllar han alla (med undantag av f.d. infrastrukturminister Anna Johansson) som misskött sina uppgifter och Löfven frånsäger sig allt ansvar själv.

Emma Lennartsson, som är en trotjänare i Socialdemokraterna, får nu ta konsekvenserna av att hon fick information men inte begrep denna. Dvs samma förutsättningar som för Peter Hultqvist, som informerades om IT-skandalen redan den 9 mars 2016.

Kommer vi någonsin att få reda på alla som varit involverade i planeringen av denna omfattande mörkläggning av IT-skandalen?

I regeringen har så här långt två personer (Ygeman & Anna Johansson) fått ta konsekvenserna av de fel de begått i IT-skandalen. Nästa person ”till rakning” är Ann Linde (S), som hör till dem som begått allra mest allvarliga fel.

– Jag har gjort ett misstag, säger Emma Lennartsson.

Red’s kom:
Att Emma Lennartsson inte fungerat i sin roll som statssekreterare har sedan länge konstaterats här. Men kom hon på detta först på söndagens extrainkallade sammanträde?

Nu väljer även Stefan Löfvens statssekreterare Emma Lennartsson att avgå. Hon är statsministerns närmaste medarbetare och den som hanterar det löpande arbetet i statsrådsberedningen.

Lennartssons tidigare uppgift om när hon informerades var ej korrekt

Lennartsson har tidigare sagt att hon fick information först i december 2016 om säkerhetsriskerna som uppstått i samband med outsourcingen av it-driften i Transportstyrelsen.

Nu berättar Emma Lennartsson att det funnits information på tidigare möten som hon deltagit i men att hon då inte uppfattat allvaret i situationen. Det ena ägde rum i februari 2016 och det andra i augusti samma år.

Red’s kom:
På en direkt fråga från journalisterna (på Löfvens presskonferens i juli) om vem Löfven fick informationen av om IT-skandalen i januari 2017 svarade Löfven att det var från Emma Lennartsson och att hon fick informationen sent i december 2016. Alltså 10 månader efter att hon verkligen fick informationen.

Inga larmklockor verkar ha ringt i regeringen förrän skandalen till slut, och till regeringens förtret, läckte ut i media.

Minst två möten i Justitiedepartementet där Säpo informerat om IT-skandalen

– Jag har närvarat vid minst två möten i justitiedepartementet där företrädare för säkerhetspolisen nämnt att det pågår en tillsyn mot Transportstyrelsen. De har nämnt det i precis så övergripande ordalag, säger Emma Lennartsson.

Red’s kom:
Om Säpo nämner något så här allvarligt på två möten så måste det väl finnas minst en vaken och nyfiken person på respektive möte som ställer följdfrågor?

Återigen uppstår frågan varför Morgan Johansson (S) ska gå fri trots hans roll i denna IT-skandal och mörkläggning?

Sammanfattningsvis kvarstår följande personer att tvingas lämna sina poster;
• Stefan Löfven (samt Löfvens andra statssekreterare, Hans Dahlgren)
• Morgan Johansson
• Ann Linde
• Peter Hultqvist
• Peter Hultqvists statssekreterare
• Mikael Damberg
• Mikael Dambergs statssekreterare

Informerar Säpo övergripande för att de TROR att mottagaren redan vet allt?

– Det var en övergripande beskrivning, typ: tillsynen löper på. Generellt i mitt jobb så brukar jag reagera när jag hör ord som problem, konflikt eller motstridiga intressen. Sånt som löper på brukar jag sällan hinna fördjupa mig i.

Säpo har sagt att det här handlade om ett hot mot rikets säkerhet. Varför beskrev de då ärendet övergripande?

– Jag tror att det beror på att de trodde att jag redan hade information från annat håll.

Glömt anteckna och minns inget

Hon har kvar anteckningar från mötena men säger att hon inte noterat något om att det pågick en tillsyn mot Transportstyrelsen. Hon har heller inget minne av att frågan tagits upp.

Red’s kom:
Plötslig minnesförlust är tydligen vanligt förekommande i regeringen.

– Men det här innebär att jag vid minst två tillfällen har haft tillfälle att ställa följdfrågor. Det har jag inte gjort. Det misstaget gör att jag känner att jag inte kan ha kvar det här jobbet.

Sekretess vilka som deltar på möten och hur ofta de ägt rum?

Emma Lennartsson vill inte gå in på några detaljer om vilka som deltagit i de aktuella mötena, hur ofta de brukar äga rum eller vilka ämnen som tas upp eftersom det omfattas av sekretess.

Red’s kom:
Varför omfattas detta av sekretess och enligt vilka riktlinjer?

Dessa sekretessregler har i så fall beslutats om av Löfven och hans regering, eftersom Alliansen hävdar att det inte fungerat så tidigare.

– Det är självklart något som oppositionen kan få reda på via KU men det är inget som vi berättar öppet om i medierna.

Red’s kom: För att…?

Alla i statsrådsberedningen haft samma information som Emma Lennartsson?

– Jag vill inte gå in på några detaljer. Men jag kan säga att det inte finns någon annan i statsrådsberedningen som haft annan information än den jag har haft.

Red’s kom:
Hur vet Emma Lennartsson detta?

I sådant fall bekräftas att Morgan Johanssons, Peter Hultqvists och Mikael Dambergs statssekreterare – samt Hans Dahlgren, Löfvens statssekreterare #2 – haft informationen om IT-skandalen sedan som senast i februari 2016.

Statsrådsberedningen har ej bjudits in av någon för att hantera IT-skandalen

Enligt Emma Lennartsson har statsrådsberedningen inte blivit inbjudna till några särskilda möten i den här frågan.
– Det kan jag tycka att vi borde ha blivit av ansvarigt departement. Någon gång efter årsskiftet 2016 hade det varit rimligt att näringsdepartementet gett oss en gedigen information.

Red’s kom:
Näringsminister Mikael Damberg är en av dem som rimligtvis måste sparkas.

Vad säger det om informationsvägarna i regeringskansliet?
– Det är klart att det har brustit här. Men det jag berättar om nu visar att jag hade haft chansen att kunna få information tidigare.

Ej fungerande informationsvägar i regeringen

Du fick information i december men informerade Stefan Löfven först i januari, varför dröjde det?
– Jag fick information den 22 december om att en generaldirektör eventuellt skulle delgivas misstanke om brott. Jag fick uppfattningen att jag skulle få mer information inom kort. Sen fick jag mer information den 9 januari. Då fick jag både information om att det såg ut som att hon skulle delges misstanke om brott och också vad det handlade om men också vilka konsekvenserna var. Att kvalificerade skyddade identiteter kunde vara röjda. Den pusselbiten fick jag först den 9 januari. Då informerade jag statsministern.

Vem gav dig den här informationen?
– I december var det tjänstemannaorganisationen i statsrådsberedningen som i sin tur fått den från justitiedepartementet. I januari var det genom min statssekreterarkollega i näringsdepartementet.

Tror inte statsministern varit med på några möten

Är det möjligt att det framkommer att även statsministern har suttit på möten där Transportstyrelsen diskuterats men att inte heller han har uppfattat allvaret?

– Nej, det tror jag inte.

Red’s kom:
Enligt protokollen från Statens Ansvarsnämnd som Expressen begärt ut (28/8), säger Maria Ågren sig ”upprepade gånger genom sina sedvanliga tjänstemannakontakter lämnat information om den pågående processen och varit transparent i sitt agerande. Hon har också vid tillfällen sökt vägledning i frågan från Regeringskansliet”.

Att statssekreteraren visste men missade att föra informationen vidare räckte för att infrastrukturminister Anna Johansson skulle avsättas. Varför skulle motsvarande inte gälla för Stefan Löfven?.

Handlar inte om att skydda Löfven?

Är det här ett sätt för dig att skydda statsministern?

– Nej, det handlar om att vi har gjort den här genomlysningen och att statsministern vill att vi ska vara transparenta i den här frågan. När vi nu har hittat en pusselbit så lägger vi den på bordet.

Red’s kom:
Kommer Emma Lennartsson låta sig frågas ut av konstitutionsutskottet i den KU-granskning som nu pågår? Privatpersoner kan avstå från att frågas ut vilket en regeringsanställd inte kan.

Inget avgångsvederlag till Emma Lennartsson

Emma Lennartssons avskedsansökan hanterades på ett extra regeringssammanträde sent på söndagseftermiddagen. Hon slutar med omedelbar verkan och får inget avgångsvederlag.Emma Lennartsson

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning


Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Hur vill Björklund lösa Sveriges välfärdskris? Mer murar eller bättre broar?

– Precis som myten att man måste vara sverigedemokrat för att oroas över migrationen. Det är så fel. En del partier bygger murar kring Sverige, som att det är en lösning för framtiden. Andra bygger murar kring arbetsmarknaden, som att det är en lösning för framtiden, säger Björklund.

Red’s kom:
Andra, som Björklund, lyfter inte ett finger för att komma tillrätta med problemen. Och har inga fungerande lösningar på migrations- och integrationsproblemen (annat än att öppna slussarna för välfärdsturister från framförallt Mellanöstern och Afrika). Precis som när Alliansen styrde landet före 2015.

Andra, som t ex den antidemokratiske Björklund, bygger murar mellan de politiska partierna och ingår Decemberöverenskommelse i syfte att helt frånta en stor del av Sveriges medborgare möjligheten att påverka sitt land.

På vilket sätt menar Björklund att de allt djupare välfärdsproblemen i Sverige löses genom att bygga broar för välfärdsturister från Afrika och Mellanöstern till Sverige?

Det är ju bevisligen just dessa broar som Alliansen och de rödgröna byggt tillsammans som försatt Sverige i den inledande kris som Sverige befinner sig i idag, där hela välfärden håller på att krackelera (vilket kommer att fortsätta som minst fram till ödesåret 2025 om inte mycket drastiska åtgärder vidtas omedelbart).

När Anna Kinberg Batra gav upp och ställde sin plats till förfogande var Jan Björklund först ute (och såvitt är känt den enda så här långt) med att diktera att den som tar över som partiledare för Moderaterna skulle blockera SD, dvs det parti som har goda möjligheter att bli Sveriges största parti nästa år.

Varför ska väljarna rösta på Björklund och ett parti som inte respekterar demokrati?

Björklund vill ge nyanlända särrättigheter, på bekostnad av svenska medborgare

Han framhåller Alliansens förslag om inträdesjobb, för nyanlända de första fem åren. Lönen ska vara 70 procent av lägstalönen som föreskrivs i avtal.
Socialdemokraterna, dock, är bara intresserade av att se till att de som har ett jobb behåller det, inte att se till att de som inte har ett jobb får det, enligt Björklund.

Red’s kom:
Vad Björklund är intresserad av vet vi inte, men det verkar inte vara de svenska medborgarnas väl och ve.

Björklund vill bygga murar mellan svenska medborgare och nyanlända på arbetsmarknaden.

Varför är det bättre att omfördela jobb än att verka för att nya jobb tillkommer?

– Varför, Stefan Löfven, är det bättre att gå arbetslös än att ha ett enklare jobb med något lägre startlön? undrar Björklund.

Red’s kom:
Varför, Jan Björklund, är det bättre att ge nyanlända särrättigheter där deras särskilda förmåner, som finansieras av staten, konkurrerar ut svenska medborgare från den svenska arbetsmarknaden?

Varför, Jan Björklund, är det inte bättre att att börja i rätt ände och se till så att antalet jobb ökar istället för att flytta de jobb som finns från svenska medborgare till utländska?

Björklund måste åka runt i Sverige för att se vad vi alla ser

L-ledaren säger att han möter oro bland människor när han reser runt i Sverige, över sjukvård, polisen, försvaret, brott och skolan.

Red’s kom:
Björklund har tydligen missat att se problemen inom omsorgen.

Han tar till ett uttryck i stil med det som Socialdemokraterna och Stefan Löfven använde inför valet 2014.
– Det finns en känsla av att det i Sverige är något som håller på att gå sönder, säger Björklund.

Red’s kom:
Långt om länge har det gått upp en talgdank även för Jan Björklund. Men han har inte ett enda konstruktivt förslag på hur någon av de olika kriserna ska lösas.

Varför bidrar Liberalerna till vänsterns ökade makt?

Jan Björklund hävdar att Vänsterpartiet aldrig har haft så mycket inflytande som nu, statsministern agerar i princip dörrmatta åt Jonas Sjöstedt. Det senaste uttrycket av det är att regeringen har aviserat ett förslag om vinsttak i välfärden.
– De rödgröna är på väg att stjälpa en hel bransch, säger han.

Red’s kom:
Vänsterpartiet får endast så mycket inflytande som de till höger om vänstern vill ge detta parti (under förutsättning att man följer det demokratiska förfarande som Björklund uttalat sig vara motståndare till). Och Alliansen, särskilt Liberalerna och Centerpartiet, har under sina år i allra högsta grad verkat för att en liten grupp vänsterextremister ska få så mycket inflytande som möjligt. Inte minst genom kraftiga statliga bidrag till vänstermedia och ett närmast oändligt antal vänsterorganisationer.

Ja, frihet måste försvaras. Det är vackra ord, men hur har du, Jan Björklund, någonsin försvarat de svenska medborgarnas rättigheter och friheter?

Källa: MSNJan Björklund om jobb och lägre löner
Se även bl a;
KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Migrationsverkets statistik 2014-2016


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka

Miljöpartiet och Vänsterpartiet enades i helgen om att dra tillbaka två av tre föreslagna skattehöjningar

Stefan Löfven räknar med att alliansen nu drar tillbaka hotet om misstroendeförklaring – men införandet av en flygskatt finns kvar i regeringens höstbudget.

Red’s kom:
Löfven och S+MP-regeringen kör alltså samma metod som vid förklaringen att misstroende skulle riktas mot tre ministrar pga IT-skandalen, där resultatet blev att Anders Ygeman omplacerades, Anna Johansson fick gå (någonstans, ingen verkar veta vart) men Löfven behöll försvarsminister Peter Hultqvist, mot oppositionens vilja.

Nu kommer S+MP-regeringen alltså att dra tillbaka två av tre skattehöjningar. De skickar ut ännu en testballong för att se om majoriteten i riksdagen kommer att vika sig. Löfven provocerar de partier han säger sig vilja samarbeta med.

Ytterligare tre ministrar kan bli föremål för en misstroendeförklaring:
• Mikael Damberg (S), näringsminister
• Per Bolund (MP), biträdande finansminister
• Tomas Eneroth (S), ny infrastrukturminister (”trafikminister”)Mikael Damberg (S), Per Bolund (MP, Tomas Eneroth (S)

Här kan oppositionen enkelt kontra med att om S+MP-regeringen inte drar tillbaka även flygskatten så kommer misstroendeförklaring att riktas mot en minister istället för mot tre. Man kan ana att Per Bolund ligger mest risigt till (Mikael Damberg riskerar ju ändå att ryka i framtiden pga IT-skandalen). I sådant fall gör oppositionen – om de känner för att vara generösa – en eftergift som direkt motsvarar S+MP-regeringens eftergift för majoriteten.

En förklaring om misstroende har varnats för i samband med att regeringen lägger sin budgetproposition, där Alliansen motsätter sig S+MP-regeringens tre skatthöjningar som anses vara skadliga för företagande och arbete:
• Flygskatten
• Sämre 3:12-regler för småföretagare (skattehöjning  för fåmansbolag)
• Skärpt marginalskatt

Med vilken rätt klagar Löfven på misstroendevotum?

Misstroendeomröstningar är fritt att använda antingen för att peta en minister som man anser är oduglig av valfri anledning eller för att en minoritet inte ska tro att de kan bestämma över en majoritet. Eller av vilken anledning som helst. Att misstroendeomröstningar sker är ett tecken på att demokratin inte är helt begraven.

Misstroendeförklaring är ett av DEMOKRATINS skarpaste verktyg

Det hävdas att en misstroendeförklaring är riksdagens skarpaste vapen. Det är en sanning med modifikation. Det är i så fall demokratinsskarpaste vapen”.

Lena Mellin (Aftonbladet) verkar tyvärr inte ha förstått vad demokrati innebär utan skriver:

Misstroendeförklaring är ett av riksdagens skarpaste vapen. Det bör användas med sans och måtta.
Misstroendeomröstningar är inte till för att protestera mot förslag som man inte gillar. Det är till för att användas när ett statsråd faktiskt saknar riksdagens förtroende för att de klantat sig och misskött sitt ämbete.

Det är alltså så felaktigt som något kan vara! När det gäller misstroendeförklaringar så ska de absolut aldrig någonsin användas ”med sans och måtta”. Med sådant allvarligt feltänk är demokratin död (som DÖ, Decemberöverenskommelsen). Istället är det bättre ju oftare misstroendeförklaringar används som verktyg. Då och endast då kommer folkets vilja att följas, om inte bra så i alla fall på bästa möjliga sätt. Så länge vi inte har ett system med folkomröstningar som i Schweiz, och personval (som i Finland) vilket gör det avsevärt svårare för politiker att ligga på sofflocket och strunta i vad folket tycker.

I aktuellt fall har S+MP-regeringen att följa majoritetens vilja eller ta konsekvenserna av att tro – som Löfven – att man står över folkets vilja.

Förslaget om flygskatt

• I november föreslog en statlig utredning en punktskatt på flygresor beroende på flygresans längd.

• Den lägsta nivån utredningen föreslår är 80 kronor och ska gälla för varje enkel flygresa inom Europa och inom Sverige. För resor som är längre än 600 mil föreslås skatten bli 430 kronor. Den näst högsta nivån som föreslås är 280 kronor för flyg till länder som ligger helt eller delvis utanför Europa och högst 600 mil från Arlanda flygplats.

Skatten skulle bara tas ut vid avresor från svenska flygplatser.

Syftet med skatten är att minska flygets klimatpåverkan genom att uppmuntra konsumenter att välja mer miljövänliga alternativ.

Med skatten väntas utsläppen minska med 0,08–0,2 miljoner ton koldioxidekvivalenter.

Red’s kom:
Det är bara spekulationer. Varje sunt tänkande människa begriper att om lilla Sverige genomför en sådan åtgärd har det i den stora totalen noll och ingen effekt på miljön. Visst blir det en liten extra skatteintäkt, men de pengar regeringen drar in på gungorna förlorar de på karusellerna.

Fakta: Regeringen och TT

Så mycket dyrare blir flygbiljetten

Påslag för den nya flygskatten, räknat från Stockholm/Arlanda:
• Luleå, Sverige: 80 kr (69 mil)
• Amsterdam, Nederländerna: 80 kr (115 mil)
• London, Storbritannien: 80 kr (150 mil)
• Kreta, Grekland: 80 kr (270 mil)
• Malaga, Spanien: 80 kr (300 mil)
• Las Palmas, Kanarieöarna: 80 kr (430 mil)
• Istanbul, Turkiet: 280 kr (220 mil, men Turkiet ligger delvis utanför Europa)
• Agadir, Marocko: 280 kr (380 mil, men utanför Europa)
• New York, USA: 430 kr (630 mil)
• Bangkok, Thailand: 430 kr (830 mil)
• Sydney, Australien: 430 kr (1580 mil via Bangkok)

S, MP och V eniga i att begränsa vinster i välfärden

I helgen kom regeringspartierna och Vänsterpartiet överens om att senare i höst lägga fram ett förslag som begränsar vinster i välfärden.
–  Vi är överens om huvuddragen, men det återstår en del detaljer, sa i går civilminister Ardalan Shekarabi till Dagens Nyheter.

Red’s kom:
Dvs Löfven gör en strategisk eftergift för att trygga Jonas Sjöstedts stöd för höstbudgeten – i förvissning om att Alliansen och SD fäller vinsttaket i riksdagen.

S, MP och V ger efter i 2 av tre skattehöjningar

Regeringen och Vänsterpartiet enades också i helgen om att dra tillbaka två av de tre skattehöjningar som allianspartierna kritiserat.

Det var i mitten av juni som alliansens partiledare meddelade att de är beredda att agera i riksdagen för att stoppa skattehöjningarna, till exempel i form av en misstroendeförklaring.

”Alliansen kommer i dag att agera gemensamt för att stoppa de tre skattehöjningarna och få regeringen att backa”, skrev Centerledaren Annie Lööf då på twitter.

Liberalernas partiledare Jan Björklund konstaterade samtidigt:
”Regeringen måste backa från de tre skattehöjningarna på jobb och företagande. Annars kommer alliansen agera, till exempel genom misstroendeförkl.”

Tillägg:
Magdalena Andersson (S) dementerar nu Ekots och Expressens – samt Jonas Sjöstedts (V) – uppgifter och hävdar: ”Vi har ingen överenskommelse om hur vi ska gå vidare med skatterna”.

Fake News? Vi får kanske vänta till den 20 september innan vi får klart besked från S+MP-regeringen?

Källa: Expressen

Vinster i välfärden

DN skriver under rubriken ”Löfven hycklar om ‘vinstjakt’”:

”Vi har utgått från Reepalus utredning”, säger civilminister Ardalan Shekarabi (S). Bara det beskedet visar hur snett ute man är.

Ilmar Reepalus alster ”Ordning och reda i välfärden”, som överlämnades till regeringen i november i fjol, sågades grundligt inte bara av många och tunga remissinstanser. Bland kritikerna fanns också ledande socialdemokrater och utredningens egna experter.

När Jonas Sjöstedt talar om ”vinstjakt i välfärden” finns någon sorts logik i botten. Vänsterpartiet avskyr inte bara vinster i välfärden, man avskyr vinster, punkt. Förr kallades de ”profit” och skulle avskaffas efter revolutionen tillsammans med möjligheten att välja tandkräm.

”Läckage”, ”missbruk av skattepengar” och  ”vinstjakt”

Men när Stefan Löfven och andra ledande socialdemokrater använder samma språk doftar det hyckleri. Löfven är ingen vinsthatande antikapitalist. Han känner väl till att personalen i de privata välfärdsbolagen inte är en skara pengahungriga utsugare som ”jagar” vinster till varje pris. När han svingar mot de privata välfärdsbolagen talar han mot bättre vetande.

I stället handlar det om valrörelse. Socialdemokraterna tror att partiet nu kan surfa på en allmän våg av misstro mot alternativ i välfärden. Ett sätt är att lyfta fram enskilda dåliga exempel – utövare som inte alls borde vara i branschen och som är undantag, inte regel. Ett annat är att använda värdeladdade ord som ”läckage”, ”missbruk av skattepengar” och just ”vinstjakt”.

57% vill ta bort vinster i välfärden, eller?

Det är sant att det finns en skepsis hos stora väljargrupper mot vinster i välfärden, även om den är minskande. 57 procent av väljarna vill enligt SOM-institutet att de ska tas bort.

Red’s kom:
Det finns mycket starka skäl att betvivla denna undersökning (man kan få de svar man önskar genom att formulera frågorna ”rätt”)… alternativt väljarnas intelligens.

70% vill att alternativ till kommunala skolor ska finnas

Men samtidigt anser en stor majoritet, enligt en undersökning i år från Demoskop, att valfrihet är viktigt, till exempel inom vård, äldreomsorg och personlig assistans. Och samtidigt svarar sju av tio svenskar, enligt Ipsos i februari, att de vill att skolvalet mellan kommunala skolor och ”godkända friskolor” ska få finnas kvar.

Red’s kom:
Notera att inget opinionsinstitut vågar ställa någon fråga om ifall muslimska friskolor ska tillåtas i Sverige.

Medias manipulering av folket

Man kan spekulera i hur denna motsägelse går ihop. Det är inte osannolikt att ord som ”vinstjakt” satt sig så ordentligt att väljarna slår bakut mot tanken på Monopolkapitalisten med hög hatt som mjölkar skattepengar ur sjukhus, skolor och äldreboenden. Det är också rimligt att några uppmärksammade skandaler inom den privata välfärden satt spår.

Men när tanken i stället går till den läkarägda vårdcentralen vid busshållplatsen, eller till den privata förskola där barnen trivs så bra, framstår tanken på att de ska stoppas som bisarr.

Ideologiskt betingade inskränkningar gagnar inte Sverige

Avarterna ska bort. Precis som i den offentliga verksamheten finns i den privata exempel på hur chefer och huvudmän visat sig skandalöst olämpliga att driva välfärd. Men att driva igenom ideologiskt betingade inskränkningar i hela branschen är huvudlöst.

Kvaliteten är det viktiga, inte vem som äger vad

Det tål att upprepas att det är betydligt viktigare att fokusera på verksamheternas kvalitet än deras ägandeform.

Och vad gäller kvaliteten visar de privata alternativen gång på gång att de leder till nöjda elever och patienter, och en personal som ofta trivs betydligt bättre än kollegorna i den offentliga välfärden.

Regeringen vet att V+S+MP-regeringens förslag inte går igenom

En kraftig vinstinskränkning byggd på Ilmar Reepalu och Vänsterpartiet kommer inte att gå igenom riksdagen.

I stället lär de privata alternativen inom välfärden återigen bli valfråga. Då har alliansen mycket att vinna, med det enkla budskapet att alternativen i välfärden generellt fungerar mycket bra, att privata bolag inte är något ont i sig och att företagsamhet inte är synonymt med cynisk ”vinstjakt”.

Red’s kom:
Politiken blir löjeväckande när man lägger förslag som alla redan från början vet att majoriteten kommer att avslå direkt.

LÖFVENS LEKSTUGA
Löven och hans minoritetsregering saknar vilja och/eller förmåga att förhandla med majoriteten.

Löfven har uteslutit blocköverskridande kompromiss

Regeringen har skött frågan om vinster i välfärden ansvarslöst. På S-kongressen i våras fick man ett svårtolkat mandat som gav relativt fria händer.

Det hade säkerligen varit möjligt att hitta en blocköverskridande kompromiss som just fokuserade på kvalitet, ströp möjligheterna för oseriösa aktörer och ändå garanterade fortsatt valfrihet.

Löfven gjort sig beroende av Sjöstedt, vilket drabbar alla medborgare

I stället har Stefan Löfven gjort sig beroende av Sjöstedt som i budgettider kan höja rösten och ställa ultimatum.

Då får till och med en undermålig produkt som Ilmar Reepalus utredning, helt i onödan, nytt politiskt liv och läggs till grund för en kompromiss mellan S och V. ”Nu har vi baxat den ända hit”, för att citera en gammal finansminister (S).

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Det börjar bli lite väl mycket demonstrationer i Sverige med utländska medborgare som samordnas av vänsterextremister.

Dessa demonstranter bestående av vänsterextremister i kombination med antingen s k EU-migranter eller med välfärdsturister från Mellanöstern och Afrika (oftast från Afghanistan, vilket till stor del verkar bero på att svenska kvinnor fattat särskilt tycke för de unga männen från detta land) ställer orimliga krav på att svenska skattebetalare ska försörja utländska medborgare.

65 miljoner på flykt i världen och 1 miljard människor som lever i extrem fattigdom. Men i Sverige anser framför allt kvinnor (en grupp vänsterextremister i ålder runt 20 samt en grupp runt 50-60 år) att specifikt afghanska män – utan asylskäl och som inte ens har rätt söka asyl i Sverige, där det bekräftats att som allra minst 80% (en betydligt troligare siffra är 100%) av dem ljugit för myndigheterna (vilket inte kan beskrivas som annat än rent bedrägeri… utan sanktioner mot detta) och där ingen av dem bidragit till samhället (och få av dem kommer att göra det i framtiden) – ska tas om hand och försörjas av Sverige (efter att de redan kostat de svenska skattebetalarna ett oredovisat antal miljarder kr i ett sanslöst resursslöseri av regeringen).

Detta istället för att hjälpa dem i deras hemländer så att de kan stanna kvar där och bygga upp sina egna samhällen.

Dessutom baseras kraven genomgående på lögnaktiga påståenden, t ex om säkerhetsläget i Afghanistan (förklaras längre ner under rubriken ”Endast en minimal del av Afghanistan är osäkert”).

Bl a Ann Heberlein (lektor i etik, Lunds universitet) och Alice Teodorescu (GP) har givit sin syn på vänsterextremisternas och afghanernas pågående s k strejk i Stockholm.

Varför stöttar regeringen demonstrationer av illegala invandrare i Sverige?

Under rubriken ”Ohederligt att ge demonstranterna falska förhoppningar” skriver Ann Heberlein (M) om problemet med att regeringsföreträdare sanktionerar afghanernas demonstration på Medborgarplatsen i Stockholm.

Ann Heberlein menar att det är ynkligt, ohederligt och inhumant av Gustav Fridolin (MP) och Helene Fritzon (S) att inge demonstranterna falska förhoppningar om att Sverige ska göra avsteg för just dem och låta dem stanna i landet trots att asylskäl saknas.

Afghanernas/vänsterextremisternas demonstration fick maximal mediebevakning

Den pågående demonstrationen i Stockholm väcker såväl starka känslor som ett starkt engagemang.

Medias bevakning var inledningsvis massiv, och flera av de unga männen som demonstrerar fick möjlighet att berätta om sin situation och sina krav i både radio, tv och tidningar.

Red’s kom:
Dessa demonstrationer är vänsterextremisternas ständiga strategi när fakta och sakskäl saknas för deras krav.

MEDIA STÖTTAR VÄNSTEREXTREMISTER
Så länge Sverige har ett vänsterstyrt media, där enbart enstaka ledarskribenter går in och belyser felaktigheterna, kommer vänsterextremisterna fortsätta på denna linje.

Media och vänsterextremister tar bort fokus från de verkliga problemen
De tycker strategin fungerar bra även om de ytterst sällan eller aldrig uppnår något resultat (annat än ilska bland folket över deras okunnighet och grundlösa protester mot samhället).

MEDIA LÅTER INGEN BEMÖTA VÄNSTEREXTREMISTERNA
Så länge Sveriges vänsterstyrda media fortsätter med sin strategi att bara låta den ena sidan (vänstern/utländska medborgare) komma till tals kan vänsterextremisterna känna sig ganska trygga i att de alltid lyckas lura några.

AFGHANER, SVERIGES NYA ”EU-MIGRANTER”
Afghanernas och vänsterextremisternas demonstration på Medborgarplatsen där afghanerna nu bosatt sig under sin strejk mot att de inte har rätt att försörjas av SverigeAfghanernas strejk leder till omfattande nedskräpning. Trots att tillståndet bara sträcker sig till kl. 22.00 så bryr de sig inte om detta, lika lite som polismyndigheten och S+MP-regeringen
Det tycks som att regeringen skapat ett nytt utanförskapsområde på Medborgarplatsen.

När EU-migranter (även då med stöd av vänsterextremister, som alltid) demonstrerade på motsvarande sätt utanför Malmös stadshus kom polisen och såg till att alla tält, sovsäckar, sängar, stolar och andra tillhörigheter slängdes samt rev ner alla olagligt uppsatta banderoller och skyltar.
Varför vill inte polisen i Stockholm upprätthålla lag och ordning? Svaret är, utöver den stora bristen på poliser pga invandringen och regeringens migrationspolitik: rädsla för kritik från vänsterextremister och media samt för att polisen inte känner att de har stöd av S+MP-regeringen.

VARFÖR STÖDJER REGERINGEN LAGBROTT?
Den 18 augusti twittrade Veronica Palm (S): ”Ungdomar ska inte vara ensamma på stan mitt i natten. Därför har jag ikväll/natt varit Vuxen Volontär på Medborgarplatsen.”. Dvs efter 22.00 då demonstrationen är olaglig eftersom demonstrationstillståndet endast gäller mellan 08.00 och 22.00. Vilka signaler sänder detta, om inte ett starkt stöd för vänsterextremister, deras olagliga demonstrationer och illegal invandring?
De ”ensamkommandevuxna män som ”ensamma” tillsammans med tusentals andra ”vuxna volontärer” självmant valt att ta sig ca 600 mil från Mellanöstern/Iran genom Europa – och en lång rad säkra länder – till Sverige klarar säkert att sitta/sova ensamma tillsammans med alla andra under några sommarnätter i Stockholm utan att godhetsaposteln Veronica Palm behöver sitta som barnvakt åt dem.

Var har Löfven hittat alla sina uppenbart okunniga ministrar? Det verkar som om extremistpartierna (V och MP) tagit över Socialdemokraterna och regeringen.

Vänsterpolitiker stöttar demonstrationen

Diverse politiker besöker demonstrationen på Medborgarplatsen för att ge de strejkande afghanerna sitt stöd.

Red’s kom:
Sveriges regering måste ta avstånd från vänsterextremister
Ge vänsterextremisterna en hand och de tar hela armen. Om Sverige inte har en regering som tar avstånd från de okunniga vänsterextremisternas agerande och deras ständiga missbruk av demonstrationsrätten så kommer det att ta en ände med förskräckelse (vilket vi kan se utifrån hur det fungerar i USA).

Gudrun Schyman (Fi), Rossana Dinamarca (V), Helene Fritzon (S), Gustav Fridolin (MP) m fl

Gudrun Schyman från FI har varit där, Vänsterns Rossana Dinamarca likaså, den nytillträdda migrationsministern, socialdemokraten Helene Fritzon samt Miljöpartiets Gustav Fridolin, för att nämna några.

Att Schyman och Dinamarca väljer att solidarisera sig med männen som kräver asyl i Sverige ligger i linje med deras partiers uppfattning, och bör kanske inte förvåna. De agerar i enlighet med sitt samvete, sitt partiprogram och, får man anta, i enlighet med medlemmarnas vilja.

Red’s kom:
Känslobaserad politik istället för faktabaserad politik skadar Sverige
Dvs dessa politiker agerar utefter sina personliga känslor, där fakta och verklighet bortses från. De utgår från en politik som inte är till fördel för någon part. Särskilt inte för afghanerna och Afghanistan, men ej heller för Sverige och dess medborgare, som ofta tycks glömmas bort i diskussionerna.

En demonstration som konsekvens av S- och MP:s politik stöttas av S och MP

Däremot är jag genuint häpen över både Fritzons och Fridolins agerande. Det är ju faktiskt deras politik som lett till att några hundra personer ockuperar Medborgarplatsen.

Red’s kom:
Att legitimera de ”ensamkommande” (som traditionella medier nu övergått till att kalla de asylsökande efter att det bekräftats att de inte är barn och ofta inte ens ungdomar) genom att migrationsministern och utbildningsministern besöker dem på deras olagliga demonstration istället för att ställa sig bakom Migrationsverket och ge ett tydligt budskap om att Sverige inte kan göra avkall på regelverket för välfärdsturister kan inte beskrivas som annat än skamligt.

Det är framförallt deras (S+MP-regeringens) politik som lett till att de som fått avslag på sina asylansökningar olagligen kan stanna kvar i Sverige och fortsatt försörjas av de svenska skattebetalarna… och användas som verktyg av vänsterextremisterna i deras försök att försämra samhället.

Fritzons och Fridolins besök och samtal med demonstranterna och aktionens talesperson, Fatemeh Kavari, ökar pressen på Migrationsverket att ge efter för afghanerna och underminerar förtroendet för Migrationsverkets generaldirektör.

Fungerande gränskontroller
Om Sverige ska fungera som stat måste nog Sverige ha gränskontroller som verkar för att ingen utländsk medborgare kommer in i Sverige som inte kan utvisas till sitt hemland.

Strukturering av vem som får svenskt medborgarskap
Ett medborgarskap måste förtjänas. Svenskt medborgarskap ska enbart beviljas om personen ifråga har ett fläckfritt förflutet i Sverige efter minst 8 år (och kanske endast om denne även har ett annat medborgarskap så att utvisningsmöjligheten kvarstår under ytterligare ett antal år).

Se bl a: Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut

Sverige behöver en regering som tar ansvar för landet och inte fjäskar för vänsterextremister

Sverige behöver en regering som tar ansvar för landet och som inte viker sig för små gruppers protester mot samhället.

Red’s kom:
Sverige behöver en regering som inte hela tiden fjäskar för vänsterextremisterna, till skada för landet och dess medborgare.

Afghanernas ”strejk” är ett hån mot svensk lag, mot Sverige och mot det svenska folket, när de som befinner sig illegalt i landet kan sitta helt öppet vecka efter vecka på torgen, och till råga på allt fortsätta bryta mot lagen (dvs demonstrationstillståndet) utan att någon ingriper.

Det är hög tid för Medborgarplatsens afghaner att börja packa sina väskor.

En feg S+MP-regering vågar inte ta ansvar för sina beslut

Det är ju regeringens politik som de afghanska männen protesterar mot. Man kan inte både ha kakan och äta den.

Vuxna människor måste ta ansvar för sina beslut. Det gäller även politiker.

Red’s kom:
Istället ser vi en regering och en statsminister som duckar i varje fråga om ansvar. Inte minst tydligt blev det i samband med att IT-skandalen på Transportstyrelsen uppdagades.

Ynkligt, ohederligt och inhumant av Fridolin & Fritzon att ge afghanerna falska förhoppningar

Det är lika ynkligt som ohederligt som inhumant av Fridolin och Fritzon att, genom sina besök på Medborgarplatsen, ge demonstranterna falska förhoppningar.

Red’s kom:
Det är också beklämmande att regeringsföreträdare stöttar demonstrationer av ohederliga personer som stjäl resurser från riktiga flyktingar.

Afghanernas asylansökningar har behandlats och de saknar rätt att vistas i Sverige

Flera av männen har fått sina ansökningar om asyl behandlade. De har fått besked om att de inte har tillräckliga skäl för att stanna i Sverige.

Migrationsverket har fattat beslut, helt i enlighet med politiska riktlinjer och med hänsyn till säkerhetsläget i Afghanistan. Dessa beslut bör respekteras – inte minst av dem som är ansvariga för de riktlinjer Migrationsverket arbetar efter.

Angela Merkel tvingas se konsekvenserna av sin generösa migrationspolitik

På nätet florerar två klipp som jag rekommenderar Fridolin, Fritzon och Löfvén att studera och ta intryck av.

I det ena klippet [”Merkel till gråtande flyktingflicka: ‘Alla kan inte få stanna'”] möter Tysklands förbundskansler Angela Merkel en ung palestinsk flicka. Merkel förklarar, vänligt men bestämt, att politik ibland är både svårt och tufft. Den som inte har asylskäl måste lämna Tyskland. Flickan börjar gråta, men Merkel håller fast vid sitt besked.

Danmarks utlänningsminister ger otvetydig besked om att de demonstrerande afghanerna och iranierna måste åka hem

I ett annat klipp förklarar Venstres Inger Stöjberg, utlänningsminister i Danmark, hur dansk asyllagstiftning fungerar. Lugnt lyssnar hon på mannen som fått ett avvisningsbeslut och säger som det är – han har helt enkelt inte tillräckliga skäl för att beredas plats i Danmark.

Red’s kom:
Potatisprotest
En av dem som protesterar mot att han ska utvisas pga att asylskäl saknas är mycket upprörd över att de får potatis till den gratismat som serveras dem, och förklarar att potatis inte ingår i deras kultur.

Varför har Sverige ingen utlänningsminister???

Varför vill ingen företrädare för S+MP-regeringen förklara för de illegala invandrarna vad som gäller?

Afghanerna på Medborgarplatsen har inte heller tillräckligt starka skäl för att få asyl eller uppehållstillstånd i Sverige.

Det borde en företrädare för vår regering förklara för dem. Det är varken bekvämt eller behagligt att komma med negativa besked – men en statsminister måste klara av också obehagliga uppgifter.

Den som har makt har också ansvar – och ju mer makt, desto större ansvar.

Klarar Stefan Löfvén av att axla det ansvaret, eller har han sprungit och gömt sig som en räddhågsen liten pojke?

Red’s kom:
Tyvärr lär detta inte hända eftersom Stefan Löfven inte vågar stöta sig med vänsterextremisterna. Man får intrycket av att Löfven tror att han tappar ännu fler röster om han börjar ta ansvar för landet.SVT, 2017-08-14


Alice Teodorescu skriver under rubriken ”Inför lagen måste alla vara lika” att en önskan om en bättre ekonomisk situation inte är ett asylskäl i Sverige:

Politisk enighet om att fri invandring inte gäller i Sverige

I svensk riksdag råder konsensus, från vänster till höger, om att migrationen ska vara reglerad.

Det innebär att bara de som uppfyller utlänningslagens kriterier har rätt att stanna här. Det medför, för tydlighetens skull, motsatsvis att den som inte uppfyller de av riksdagen uppställda kraven måste lämna landet.

Red’s kom:
Därför är det nu hög tid att regeringen börjar bygga upp en organisation som hanterar utvisningar, där inte var och varannan utvisning leder till att personen som illegalt befinner sig i landet är kvar i landet.

Förvar av de som ska avvisas/utvisas
Bl a måste varje avvisningsbesked och utvisningsbesked följas med att den person som ska utvisas sätts i förvar till dess att avvisning/utvisning
genomförts. De som befinner sig illegalt i Sverige måste frihetsberövas på något sätt för att se till så att avvisning/utvisning kan genomföras, men även för att skydda det svenska folket från brott (t ex terrorbrott, mord och våldtäkter).

Vad är S+MP-regeringens vilja?
Inte minst måste regeringen – och regeringens politiskt tillsatta rikspolischef och f.d. inrikesministern Anders Ygemans skyddsling, Dan Eliasson – tala om för polisen att att det är regeringens vilja att polisen utför den inre utlänningskontroll som det är polisens uppgift att göra.

Uppehållstillstånd på orätt grund
De som avslöjas att de skaffat sig uppehållstillstånd på falska grunder måste avvisas. Idag skickar regeringen helt fel signaler när man inte vågar skicka tillbaka de som ljugit sig till uppehållstillstånd.

Se bl a: Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Ingen politisk inblandning i myndigheters och rättsväsendets beslut skyddar mot godtycke

För att garantera rättssäkerheten i systemet prövas den sökandes sak i en till tre instanser.

Red’s kom:
En för alla – inte minst för Sverige – orimligt tidskrävande process som måste rationaliseras (i riktning mot hur det fungerar i andra länder).

Våra folkvalda formulerar ytterst de juridiska kriterierna som sedan Migrationsverket, och eventuellt därefter domstolarna, prövar utan politisk inblandning.

Det är en ordning värd att värna eftersom den skyddar mot godtycke och skapar transparens över tid. Inför lagen ska alla vara lika.

Red’s kom:
Att alla ska vara lika inför lagen har vi sällan sett någon regering verka för.

Vänsterextremister i ”Ung i Sverige” samordnar hundratals afghaner i demonstration mot avvisningar av de som saknar asylskäl

Sedan en dryg vecka demonstrerar ett par hundra personer ur nätverket Ung i Sverige, som samlar ensamkommande afghanska ungdomar, i Stockholm och på andra håll i landet.

Demonstranternas krav är bland annat att avvisningarna till Afghanistan ska stoppas.

Red’s kom:
DEMONSTRATIONER PGA PERSONLIG VINNING
Vi kan nog lugnt förutsätta att de flesta eller alla av dem som arrangerar och stöttar afghanernas ”strejk” på Medborgarplatsen (och dylika demonstrationer) gör detta pga personlig vinning. Ekonomiskt såväl som politiskt. De driver HVB-hem, eller arbetar på dessa, eller har sin inkomst genom någon annan typ av jobb som förutsätter en aldrig sinande ström av välfärdsturister. Eller tjänar stora pengar på att arbeta som ”God man” för de ”ensamkommande”. Dessutom hoppas de, med flödet av migranter, säkert på att förstärka sin grupp av vänsterextremister.

Not.
Domänen Ung i Sverige ägs av frilansjournalisten Helena Östlund (helena@ostlundreportage.se) med den ideella föreningen ”Föreningen socialpolitisk debatt” (reg. 1993).

Längtan, drömmar eller desperation är inte asylskäl enligt något regelverk i världen

Som medmänniska är det lätt att känna sympati med människor som funnits sakna skyddsskäl men som drömmer om en bättre tillvaro i Sverige.

Men längtan, drömmar eller rentav desperation är inga asylskäl i befintlig lagstiftning, och heller inga omständigheter som något riksdagsparti vill upphöja till adekvata kriterium, mig veterligen.

Varför stöttar regeringsföreträdare en demonstration mot deras egen politik?

Därför framstår det som ytterst förvirrande att regeringsföreträdare, i form av utbildningsminister Gustav Fridolin (MP) och den nya migrationsministern Heléne Fritzon (S), figurerat vid den demonstration som alltså syftar till att kräva undantag från den politik, och i förlängningen lagstiftning, som sittande regering sjösatt och fortsatt står bakom.

Om regeringsföreträdare inte vill kännas vid konsekvenserna av sina beslut får de verka för att ändra lagen i riksdagen.

Regeringen ägnar sig åt populistiskt hyckleri som skadar det politiska systemet

Att som nu ägna sig åt symboliskt poserande ligger visserligen i tiden, men är bara ett uttryck för populistiskt hyckleri som i förlängningen skadar förtroendet för rättsväsendet och det politiska systemet.

Red’s kom:
Och förtroendet för politikerna.

Red’s kom:
Under rubriken ”Otydlig signalpolitik från S och MP” skriver Erik Thyselius (SvD):

Medborgarplatsen i Stockholm. Hösten 2015 utgjorde torget scenen på vilken statsminister Stefan Löfven (S) stod och högtidligt deklarerade att hans Europa inte byggde några murar. Två månader senare stod samma statsminister tillsammans med en gråtande Åsa Romson (MP) i tv och förklarade att landet nu var stängt.

”Fascism” blev MP:s policy

Därmed var en av svensk politiks största kovändningar ett faktum. Gårdagens fascism blev miljöpartistisk policy. ”Det är skit”, var språkröret Gustav Fridolins koncisa dom över den nya partilinjen.

Fritzon försökte undvika medias bevakning

I en intervju med Dagens Nyheter (12/8) förklarade migrationsministern Helén Fritzon (S) att hon ville bege sig dit för att lyssna på och besvara frågor från demonstranterna. Dock utan media närvarande eftersom hon inte ville att det skulle bli en ”stor grej”.

Att Fritzon uttryckte en önskan om att det skulle gå att undvika medial uppmärksamhet speglar en oroväckande naivitet. Trodde hon verkligen att hennes besök skulle gå obemärkt förbi? Det värsta i sammanhanget är de falska förhoppningar som statsrådens besök inger demonstranterna.

Signalerna till omvärlden blir märkliga. Står hela regeringen verkligen bakom den egna flyktingpolitiken, eller är det fantomsmärtor från tiden innan de rödgröna stängde gränsen som driver statsråden till Medborgarplatsen?

Endast en minimal del av Afghanistan är osäkert

Eftersom Migrationsverkets sakkunniga nyligen konstaterade att säkerhetsläget i Afghanistan visserligen försämrats, men att det fortfarande finns flera provinser i landet där väpnad konflikt inte råder, gäller att inte alla afghaner kan beviljas uppehållstillstånd enbart på basis av nationell tillhörighet.

Red’s kom:
Säkerhetsläget har t o m förbättrats, vilket bl a framgår av FN:s statistik. Endast två av 34 provinser i Afghanistan klassificeras som osäkra, enligt UDI (Migrationsverkets motsvarighet i Norge).Säkerhetsläget i Afghanistan. Endast två provinser i Afghanistan klassificeras som osäkraSom allra minst kontrolleras 60% av Afghanistan av den afghanska regeringen. Vad är det som hindrar afghaner från att ta sig till dessa områden, stort nog för att rymma långt mer än 10 gånger så många som Afghanistans hela befolkning?

Den som tror något annat kan skicka ner Fredrik Reinfeldt för att göra sina okulärbesiktningar av hur många som ryms i ett land.
Reinfeldt sa 2014:
– Jag flyger ofta över den svenska landsbygden och det skulle jag vilja råda fler att göra. Där finns oändliga fält och skogar. Där finns mer plats än man kan föreställa sig. De som hävdar att landet är fullt, de bör visa var det är fullt.
Annie Lööf (C) är inne på Reinfeldts linje och vill dessutom att Sverige ska ta emot och försörja 30 miljoner muslimer från Mellanöstern och Nordafrika (Källa).

För att få lite perspektiv på frågan om säkerhetsläget i Afghanistan:
År 2016 hade Chicago – alltså en stad i väst – ca 785 mord på 2 705 000 invånare. Under samma period mördades 1 637 civila (ungf. lika många som tidigare år) i Afghanistan med 34,66 miljoner invånare (dvs knappt 5 mord/100 000 invånare). Det är alltså drygt 6 gånger större risk att bli mördad i Chicago än i Afghanistan.

Och då är Chicago (med ca 29 mord/100 000 invånare) långt ifrån den farligaste staden i USA. Andra exempel på amerikanska städer med hög andel mord per capita;
• St. Louis (60 mord/100 000 invånare)
• Baltimore (51 mord/100 000 invånare)
• New Orleans (45 mord/100 000 invånare)
• Detroit (45 mord/100 000 invånare)

Exempel på andra länder som är avsevärt farligare än Afghanistan (med sina knappt 5 mord/100 000 invånare):
Venezuela (Caracas, Maturin, Ciudad Guayana, Valencia, Barquisimeto, Cumana, Gran Barcelona) med 47 till 130 mord per 100 000 invånare.
Mexico (Acapulco, Ciudad Victoria, Tijuana, Culiacan, Mazatlan, Ciudad Juarez, Chihuahua, Ciudad Obregón) med 41 till 113 mord per 100 000 invånare.
Honduras (San Pedro Sula, Distrito Central) med 85 till 112 mord per 100 000 invånare.
San Salvador (El Salvador) med 84 mord per 100 000 invånare.
Brasilien (Natal, Belém, Aracaju, Feira de Santana, Vitória da Conquista, Campos dos Goytacazes, Salvador, Maceio, Recife, João Pessoa, São Luís, Fortaleza, Teresina, Cuiaba, Goiânia y Aparecida de Goiânia, Macapa, Manaus, Vitoria, Curitiba) med 35 till 70 mord per 100 000 invånare.
Colombia (Cali, Palmira, Armenia, Cucuta) med 37 till 54 mord per 100 000 invånare.
Guatemala (Guatemala City) med 52 mord per 100 000 invånare.
Jamaica (Kingston) med 45 mord per 100 000 invånare.

En bild av säkerhetsläget i Afghanistan får man också av att Afghanistan nu marknadsförs (bl a i Aftonbladet) som ett fantastiskt turistland som rekommenderas alla att besöka.

Varför verkställs inte avvisningar skyndsamt?

I praktiken innebär det att svenska myndigheter har att göra individuella prövningar i varje enskilt fall. När dessa prövningar ger vid handen att skyddsskäl på det individuella planet saknas ska besluten vinna laga kraft och skyndsamt verkställas.

Red’s kom:
Efter alla dessa år med strömmar av bidragsturister till Sverige så har regeringen fortfarande inte byggt upp en organisation för att kunna verkställa avvisningar och utvisningar snabbt och smidigt

Den allmänt rådande politiska korrektheten skapar många och stora problem för Sverige.

Annars upphör migrationen att vara reglerad, i strid med partiernas offentliga positioner.

Red’s kom:
Ingen från Afghanistan har asylrätt i Sverige
Problemet är att praktiskt taget ingen från Afghanistan uppfyller kraven för att få asyl i Sverige. Var och en som befinner sig i de oroliga delarna av Afghanistan kan förflytta sig till någon av de många säkra delarna av landet. En avsevärt kortare resa än den över Mellanöstern och genom hela Europa till Sverige, istället för att – om man känner sig otrygg – ta sig till ett grannland. T ex Iran där det redan bor ett stort antal afghaner, med samma muslimska kultur som de vill fortsätta leva i. Men nu är det t o m många av afghanerna som skickar någon familjemedlem från Iran som förtrupp till Sverige för att kunna ta del av välfärden utan att behöva göra sig förtjänt av det.

Se bl a: EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

Ändå är det – enligt Migrationsverket samt justitie- och inrikesminister Morgan Johansson – 83 procent av de ”ensamkommande” (alltså en lika hög andel som bekräftats att de har ljugit om sin ålder) afghanerna som beviljas uppehållstillstånd i Sverige (Källa). Men inte ens detta är tillräckligt för vänsterextremisterna (eller för Annie Lööf & Jan Björklund) som kräver att 100% ska få asyl i Sverige oavsett om de har rätt till det eller ej.

Hur motiveras att det är så många från Afghanistan, bevisligen utan rätt till asyl i Sverige, som beviljas uppehållstillstånd i Sverige och försörjs samt tilldelas statsfinansierade utbildningar och arbeten på bekostnad av de svenska skattebetalarna?Afghanernas sittstrejk på Medborgarplatsen i Stockholm


Ledarsidorna skrev 2017-08-10:

Demonstrationen på Mynttorget i Gamla Stan, som organiserar migranter [bidragsturister] som fått avslag på sina asylansökningar, flyttar nu till Medborgarplatsen på Södermalm av säkerhetsskäl efter att ha attackerats, vilket mycket tyder på, av Nordisk Ungdom.

Olaglig demonstration av vänstern och afghaner

Migranterna [bidragsturisterna] hade sökt tillstånd för manifestationen i slutet av förra veckan, men demonstrationen har hittills inte varit tillståndsgiven. Tisdagens demonstration vid Mynttorget saknade därmed tillstånd.

Tillstånd för demonstration har nu givits för två veckor!

Men ett sådant är nu ordnat enligt Expressen fram till den 23 augusti, dagligen mellan 08-22. På Medborgarplatsen.

Red’s kom:
Demonstrationstillståndet för afghanernas ”sittstrejk” (som började utan tillstånd den 6 augusti) har förlängts till den 30 augusti. Varför vet ingen, eftersom ändå ingen polis eller annan myndighet ingriper när de bryter mot lagen, med stöd av vänsterpolitiker.

Myndigheterna i Sverige skickar tydliga signaler om att det inte får några konsekvenser att bryta mot lagen. För varje gång polisen inte vågar ingripa mot lagbrytare, pga politisk korrekthet, kommer problemen i Sverige att eskalera.

De ensamkommandes talesperson ljög om att tillstånd fanns för demonstrationen

Fatemeh Khavari, migranternas talesperson första utsago att tillstånd var givet visade sig därmed inte stämma.

Red’s kom:
Det indikerar att de är så vana vid att ljuga – och att de lärt sig att lögner lönar sig i Sverige, det får inga konsekvenser att ljuga – att de inte bryr sig om vad de säger överhuvudtaget.

Not.
ENSAMKOMMANDES RIKSFÖRBUND
”Fatemeh Khavari” skrivs också som ”Fatima Khawari”. Hon är ordförande för ”Ensamkommandes riksförbund” i Stockholm.

Förbundet (vem som helst kan starta en förening och kalla den för ett ”riksförbund”) startade sin verksamhet år 2012, och registrerades som förening den 12:e maj 2013. De uppger sig vara ”ett partipolitiskt och religiöst obundet förbund som består och drivs av självorganiserade ensamkommande ungdomar från olika länder”.

Föreningen är en av de till synes oändligt många vänsterorganisationer som finansieras av de svenska skattebetalarna för att obstruera mot samhället och försöka vrida samhället så långt till vänster som det är möjligt.

Vänstergruppen ”Ung i Sverige” kräver att asylreglerna ändras så att man ska få asyl utan asylskäl i Sverige

Gruppen som kallar sig Ung i Sverige har skickat in ett brev till Mikael Ribbenvik [Migrationsverkets generaldirektör], där de skriver att Afghanistan inte kan betraktas som säkert.

Migrationsverket konstaterar att det finns säkra områden i Afghanistan

Migranterna som sittstrejkar låter sig inte blidkas av Migrationsverkets officiella kommentar.

När det gäller säkerhetsläget följer Migrationsverket hela tiden utvecklingen i Afghanistan, och vår bedömning är att läget i landet är allvarligt och att det har försämrats det sista året. Men det finns fortfarande stora skillnader mellan olika delar av landet och vår bedömning är inte att konflikten nått en nivå där den drabbar alla i hela landet, alltså den nivå som krävs för att alla som kommer därifrån har rätt att stanna.

Red’s kom:
Men enligt Dublinförordningen så har ingen rätt att stanna. Regelverket är otvetydigt. Asyl ska sökas i det första EU-land man kommer till (i regel Grekland, för dem som kommer från Afghanistan/Mellanöstern). Den som inte kan påvisa att de kommit till Sverige via flyg från sitt hemland ska utan fördröjning skickas tillbaka till första EU-land.

Se bl a: SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

OBS!
Enligt statistiken från bl a FN har säkerhetsläget i Afghanistan inte alls försämrats det sista året (i motsats till säkerhetsläget i Sverige) utan varit ungefär detsamma som tidigare.

Demonstranterna fortsätter sin demonstration tills Migrationsverkets generaldirektör kommer för att prata med dem

Migranterna [dvs välfärdsturisterna] tänker fortsätta med sin manifestation på Medborgarplatsen tills generaldirektör Mikael Ribbenvik kommer och pratar med dem.

Red’s kom:
Vänsterextremister över hela Sverige försöker samordna sin ”strejk” mot att regeringens politik inte stödjer fri invandring. Sandra Svensson, från nätverket Skåne för amnesti, sittstrejkar utanför stadshuset i Malmö. När TT pratar med henne är det fem personer på plats. Liknande stödaktioner pågår, eller har genomförts, i Göteborg, Linköping, Jönköping och Luleå.

Löfven bygger inga murar?

Just Medborgarplatsen har i denna fråga en stark symbolik. Den första helgen i september 2015 samlades 15 000 personer på den platsen för att lyssna på bland annat statsministern. Grön ungdoms Eskil Engström menade då att vinden hade vänt i migrationsdebatten. Statsministern menade att

– Vi ska aldrig bygga murar för att skilja människor från människor. Mitt Europa tar emot människor som flyr från krig. Mitt Europa bygger inte murar.

Red’s kom:
Däremot måste Europa, av nöd tvungen, bygga murar mot välfärdsturister!

Dvs mot dem som S+MP-regeringen – istället för att motverka – bjuder in till Sverige.

Vänsterns och de utländska medborgarnas demonstrationen skapar oro

Nu flyttar demonstrationen till denna plats som blev symbolen för 2015 års öppna gränser. Den flyttar med sina liggunderlag, kuddar och filtar från Mynttorget rakt in i surdegsbältet på Södermalm i Stockholm. Sveriges journalisttätaste stadsdel. På samma sätt som journalister dagligen, fram till den 23 augusti, kommer se dessa migranter [bidragsturister och vänsterextremister] sittstrejka på samma sätt kommer de leva med polisbevakning, en spänning i luften och alla de följdeffekter som manifestationen kommer föranleda.

Red’s kom:
MISSLYCKAD MIGRATIONSPOLITIK
Varför har Sverige efter alla dessa år fortfarande inte byggt upp en organisation där de som får avslag på sin ansökan om asyl avvisas utan onödig fördröjning? Varför har regeringen så fatalt misslyckats med t o m denna lilla del av migrationspolitiken?

GD Mikael Ribbenvik har inget mandat att ändra asylreglerna

Men kommer Mikael Ribbenvik komma ner och lugna stämningen? Sannolikheten bör betecknas som begränsad då han inte har något mandat från regeringen.

Red’s kom:
Migrationsverket generaldirektör Mikael Ribbenviks svarar (via mejl) demonstranterna på Medborgarplatsen som begärt att få träffa honom:

Skillnaden mellan att vara ung i Afghanistan och att vara ung i Sverige är enorm. Sådant berör, särskilt när man lärt känna personen som fått ett avslagsbeslut. Men asylrätten tar inte om hand den typen av skillnader utan är avsedd att ge människor skydd utifrån de kriterier som finns i vår lagstiftning.

Att levnadsstandarden för unga är högre i Sverige än i Afghanistan är alltså inget asylskäl.

Källor inom Regeringskansliet uppger att tillsättningen av Ribbenvik, efter den tidigare generaldirektören Anders Danielsson, var en eftergift till Miljöpartiet. Ribbenvik ansågs stå Miljöpartiets och den globalistiska falangen inom Socialdemokraterna närmast men mötte motstånd inom bland annat finansdepartementet. Den öppna plånbokens politik är över.

Ingen amnesti för dem som nu sittstrejkar för att de fått avslag

Ledarsidorna har fått ta del av mail mellan departementen som vittnar om den frustration som finansdepartementet känner inför den slappa styrning som Migrationsverket lytt under. Inför 2018, eller i höstbudgeten 2017, kommer det inte finnas några som helst utrymmen från finansdepartementet att öppna för amnestier åt hela eller delar av de migranter [välfärdsturister] som idag sittstrejkar.

Kommunerna får statliga bidrag som täcker kostnaden för max en månad per asylsökande ”ungdom”

Regeringen vill även att asylsökande ungdomar som fyller 18 år ska få stanna i kommunen de bor i. Därför får kommunerna ett tillfälligt bidrag, men enligt kommunerna räcker pengarna bara till ett fåtal ungdomar. Slås det totala bidraget på 195 miljoner kronor på de 8 351 asylsökande ungdomarna som enligt SKL, Sveriges kommuner och landsting är aktuella, skulle det i genomsnitt bli lite drygt 23 000 kronor per ungdom i extra bidrag för kommunerna, vilket enligt SKL täcker kostnaden i ungefär en månad för de dryga 8 000 ungdomarna.

Red’s kom:
23 000 kr/månad täcker enbart den direkta kostnaden för själva försörjningen (dvs gratis kost & logi på skattebetalarnas bekostnad). Den verkliga samhällskostnaden per ”ensamkommande” ligger på runt 100 000 kr/månad.

Se bl a: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Resten av kostnaderna kommer belasta kommunernas socialtjänstbudgetar i första hand, i andra hand den reserv som varje kommunstyrelse har för oförutsedda utgifter. I tredje hand väntar skattehöjningar eller omprioriteringar i liggande budget.

Har regeringen insett att Sverige inte kan försörja alla mindre bemedlade människor i världen?

För nära två år sedan fanns inga gränser på den svenska generositeten och gästfriheten. Idag, två år senare, pågår arbete för att minimera statens kostnader och rulla tillbaka så många som möjligt till sina ursprungsländer samt rulla över det som inte går på kommunerna.

Källa: Ledarsidorna

Se även bl a;
Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan

Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


DN sprider lögner om papperslösa

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


FN varnar för ökad rasism i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning

Dagens Industri skriver att konstitutionsutskottet i sin granskning av IT-skandalen kommer att rikta in sig på Stefan Löfven:

Regeringens förklaring om när statsministerns stab informerades om skandalen på Transportstyrelsen innehåller stora luckor. Det menar alliansen, som nu kräver korten på bordet.

Statsminister Stefan Löfven står i centrum när riksdagens konstitutionsutskott inleder sin granskning. Det blir en omfattande och tidskrävande process där statsministern själv, och även en rad andra statsråd och statssekreterare ska grillas.

Eftersom alliansen redan har utkrävt ansvar av infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman, som tvingades avgå i juli, och man redan bestämt sig för att fälla försvarsminister Peter Hultqvist när riksdagen öppnar i början av september, är det statsministerns hantering som står i fokus i KU.

Red’s kom:
Och Ygemans statssekreterare Ann Linde, försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand, näringsdepartementets chef Mikael Damberg (med ansvar för Transportstyrelsen), närings- och innovationsministerns statssekreterare Niklas Johansson och Eva Lindström, justitiedepartementets chef Morgan Johansson (med ansvar för tillsynsmyndigheten Säpo), justitie- och inrikesministerns statssekreterare Catharina Espmark och Charlotte Svensson samt Stefan Löfvens statssekreterare Emma Lennartsson och Hans Dahlgren.

Löven mest bara irriterad över kritiken
Löfven kallar IT-skandalen på Transportstyrelsen för ett haveri. Många tycks ha bidragit till detta haveri. Löfven har skäl att vara upprörd. Men tyvärr verkar han mest bara irriterad över kritiken.

IT-skandalen består av två delar:
Sekretessbelagda uppgifter i fel händer. Vi kommer aldrig att få veta i vilka händer. Vilka försök till skadereducerande åtgärder har vidtagits och varför gjordes inte viktiga delar av denna process förrän efter att IT-skandalen uppdagades av media (eftersom det var först då alla myndigheter kontaktades med en förfrågan om deras IT-drift)?
Ett regerings-haveri. Hur kunde det gå så här? Vem borde reagerat – och varför reagerade ingen? Vem visste vad och när? Vem har gjort vilken åtgärd och när? Vem skulle informera statsministern? Vems var ansvaret? Varför ljög regeringen om skälet till att generaldirektör Maria Ågren avsattes? Hur har regeringens mörkläggning samordnats och vilka politiker har varit drivande i denna mörkläggning?

En politiskt tillsatt generaldirektör som medvetet bröt mot lagen och tunga politiker som hoppades att allt skulle försvinna om de gjorde som de tre japanska aporna: se inget, hör inget, säg inget.

Här får regeringen inte komma undan. Vad som står helt klart redan idag – innan KU-granskning och Löfvens två egna diffusa utredningar – är att Socialdemokraterna inte klarat av regerandet. Det praktiska arbetet. Den insikten behöver följa med alla till valet.

De största frågorna rör Stefan Löfvens roll

”Det är många frågor som Stefan Löfven behöver svara på”, säger Moderatledaren Anna Kinberg Batra.

Red’s kom:
Ja, det tycks som att Löfven suttit som spindeln i nätet, men alla trådar runt Löfven har kapats.Löfvens kommunikationstrådar till alla runt honom verkar kapade

17 månader passerade innan statsministern informerades av någon

Den förklaring som Stefan Löfven har gett är att han informerades om informationsläckaget i januari i år. Men då hade informationen funnits i regeringskansliet i 17 månader, sedan september 2015, då justitiedepartementet informerades av Säpo.

Ingen har tryckt på larmknappen, ingen har informerat regeringschefen, säger försvarsutskottets ordförande Allan Widman (L).

Är Stefan Löfven sanningsenlig?

”Jag utgår från att statsministern talar sanning, men om statsministern inte fick reda på det förrän då han uppger så är det ändå märkligt om ingen av statsministerns närmaste medarbetade skulle ha fått det”, säger Liberalernas ledare Jan Björklund.
”Jag vet hur regeringen arbetar och hur rutinerna ser ut. För mig är det osannolikt att inte någon person i statsrådsberedningen har känt till detta när både ministrar och statssekreterare har känt till det.”

Red’s kom:
Men vem informerade till slut Stefan Löfven i januari 2017, exakt när och hur?
Och varför har Löfven inte velat svara på detta?

Stefan Löfven har heller inte kunnat/velat svara på varför mörkläggningen av IT-skandalen inte bara fortsatte utan t o m eskalerade efter att Löfven säger sig ha fått information i januari 2017, där allt hemlighölls för såväl Riksdagen som för svenska folket (med en falsk bild av varför generaldirektör Maria Ågren avsattes från sin post).

Även KD-ledaren Ebba Busch Thor ställer sig mycket tveksam till Stefan Löfvens förklaring.
”Jag har inte fog för att påstå att statsministern ljuger, men det är något som inte stämmer i regeringens samlade historia. Och därför är en av våra viktigaste frågor när Stefan Löfven visste om detta.

Också C-ledaren Annie Lööf ställer sig frågande.
”Det är anmärkningsvärt att vi haft ministrar som vetat om det här under så lång tid och underlåtit att informera ansvarig minister, infrastrukturministern, och statsministern.

Anna Kinberg Batra gör klart att statsministern bär ansvaret.
”Jag tror att svenska folket vill veta varför regeringen inte agerade tidigare och förde upp den här allvarliga säkerhetsfrågan på allra högsta nivå, där den hör hemma.”IT-skandalen

KU:s granskning tar 10 månader

KU sammanträdde på torsdagen [17/8] för att lägga upp en plan för granskningen. Enligt Andreas Norlén (M), ordförande i riksdagens konstitutionsutskott, så siktar KU på att presentera sina slutsatser i juni nästa år.

KU-utredning ska avslutas 2018-01-31

Utredningen ska ledas av Thomas Bull, justitieråd i Högsta förvaltningsdomstolen, och vara klar senast den 31 januari nästa år.

Ett tjugotal skriftliga frågor till regeringskansliet

KU skickar nu ut de första frågorna till regeringskansliet, men räknar enligt Andreas Norlén inte med att hålla utfrågningar med statsråd förrän till senvintern och våren.

Regeringens egen utredning

Då har också utskottet möjlighet att läsa in sig på regeringens egen utredning om hur det gick till när Transportstyrelsen, i samband med utläggning av IT-drift, begick lagbrott i hanteringen av känsliga uppgifter.

Red’s kom:
Det hävdas att regeringen gör två egna utredningar. Det är emellertid oklart vilka som gör dessa (eftersom det är på uppdrag av Stefan Löfven lär det inte bli några objektiva utredningar) och vad exakt de riktar in sig på. Men man kan förutsätta att en av utredningarna handlar om hur informationsgången ser ut i regeringen (vilket tydligen inte är känt ens av regeringen) och hur den borde se ut istället.

Syftet är givetvis att såväl försöka föregå KU:s utredning som att lägga upp en plan för hur man ska besvara KU:s frågor. Dvs Löfven vill försöka mildra resultatet genom att hävda att kommunikationsbristerna inom regeringen har åtgärdats (där Löfven och andra garanterat alla kommer att fortsätta skylla på ”någon annan”, ingen vill ta ansvar i regeringen).

KU begär SÄPO:s förundersökning, ocensurerad

KU ska begära att få tal del av Säpos förundersökning i omaskat skick, det vill säga utan överstrykningar. Stora delar av förundersökningen blev offentliga i början av juli, men delar som Säpo ansåg vara känsliga var borttagna i de versioner som lämnats ut till medierna.
– Vi tror att förundersökningen kan bli av stor betydelse för att kunna följa alla de här förloppen, säger KU:s vice ordförande Björn von Sydow (S).

Källa: TT


Nu ska härvan kring Transportstyrelseskandalen redas ut. Idag blixtinkallade man ett möte med riksdagens konstitutionsutskott för att påbörja en utredning kring det som hänt.

KU vill veta när alla fick information och vilka åtgärder respektive part vidtog då

Konstitutionsutskottets ordförande Andreas Norlén berättade att KU förberett ett så kallat frågebatteri om 20 punkter som de vill att regeringen ska svara på inom tre veckor.

Frågorna handlar bl a om när justitiedepartementet, statsberedningen, försvarsdepartementet och olika statsråd fick information om it-skandalen – och vilka åtgärder som vidtogs.
– Det handlar om vem i regeringen som fick veta vad, när, och vilka åtgärder som vidtogs då, vilka som inte vidtogs, och varför, säger Norlén.

KU:s vice ordförande Björn von Sydow säger:
– Frågorna kommer troligtvis att handla om när på olika sätt blev orienterad om vad som försiggick med Transportstyrelsen och kanske framför allt Säpo.

Red’s kom:
Varför vill KU inte offentliggöra frågorna? Ingen transparens i Sveriges riksdag?

Utfrågningar efter att regeringen presenterat sina två utredningsuppdrag

Några resultat kommer förmodligen inte att presenteras förrän i juni nästa år, och utfrågningarna väntas börja först efter årsskiftet, efter det att regeringen presenterat de två utredningsuppdrag som beställts, säger Norlén.

Red’s kom:
Vem har beställt dessa två utredningsuppdrag (där det ena uppdraget förmodligen är den utredning som Transportstyrelsen ska göra av sig själv) av vem och exakt hur har respektive utredningsuppdrag formulerats?

Alliansen viker sig inte inför Löfven om misstroende mot försvarsministern

Alliansen står fortfarande fast vid sitt hot om en misstroendeförklaring riktad mot försvarsminister Peter Hultqvist (S) i det laddade ärendet med Transportstyrelsens it-skandal, som inträffade när myndigheten skulle byta it-leverantör 2015.

Sekretessbelagda uppgifter har spridits

I samband med det blev flera sekretessbelagda register öppna för icke säkerhetsklassade tekniker i länder i Östeuropa.
Det handlar om uppgifter om sekretessbelagda personer, adresser till stridspiloter, register över militära fordon, identiteter på hemliga agenter. Liksom register över svenska broar, vägnät och hamnar, samt körkortsregistret med bilder.

Löfven och hans ministrar menar att det alltid är någon annan som är ansvarig

– De har gett nån-annan-ismen ett nytt ansikte. Det är alltid någon annan som har ansvaret, trots att man var så drabbad på försvarsdepartementet med skadorna mot Försvarsmakten. Ändå brydde man sig inte om att stoppa det pågående läckaget, säger Mikael Oscarsson (KD) efter försvarsutskottets möte till TT.

Alliansledarna har sedan tidigare meddelat att de vill vet veta hur mycket Stefan Löfven kände till av vad som hände – och när han först fick den informationen.

Beatrice Ask, moderat ledamot i KU, sa att man väntas ställa ett 20-tal frågor under sammanträdet, bl a om vem som blev informerad och vid vilket tillfälle.
– Jag är väldigt förvånad över att statsministern inte fick någon information. Om jag hade fått den hade jag omedelbart ringt Fredrik Reinfeldt, säger den före detta justitieministern om hennes dåvarande statsminister.

Även KU-anmälan av hela Reinfeldt-regeringen togs upp av KU

Både den tidigare alliansregeringens roll i upphandlingen av it-verksamheten, såväl som den nuvarande regeringens, togs upp av KU på torsdagen.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

TT skriver att ”misstroendehot” mot Hultqvist kvarstår:

Oppositionens hot om en misstroendeförklaring mot försvarsminister Peter Hultqvist (S) kvarstår efter utfrågningen om IT-skandalen i riksdagens försvarsutskott.

Försvarsministerns statssekreterare, Jan Salestrand, förhörs av Försvarsutskottet

Försvarsutskottet hade på torsdagen kallat till sig försvarsdepartementets statssekreterare Jan Salestrand för att få information om när och hur departementet blev medvetet om IT-skandalen på Transportstyrelsen.

Hultqvists statssekreterare fick informationen två veckor innan Hultqvist

Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk.
Den informationen kom från [Salestrands tjänstemän som i sin tur fått informationen via] tjänstemän på justitiedepartementet [som informerades av Säpo i september 2015!] och näringsdepartementet [med näringsminister Mikael Damberg som inte vill uppge när de fick informationen].

Red’s kom:
Varför rapporterade Salestrand inte detta vidare direkt till försvarsministern?

Varför tog det 5 månader för informationen att gå från justitiedepartementet till Hultqvists statssekreterare?

DN gör ett viktigt tillägg om Jan Salestrand:
Men han hävdar att han inte förde informationen vidare eller diskuterade saken med andra statssekreterare, trots att det handlade om rikets säkerhet.

Red’s kom:
Alltså inte ens till försvarsministern och inte ens i Löfvens säkerhetspolitiska råd! Varför???

Försvarsministern fick information ett par veckor senare, den 9 mars.

Red’s kom:
Av vem och hur fick Peter Hultqvist (S) information om exakt vad den 9:e mars?

Är Ann Linde (f d inrikesminister Anders Ygemans dåvarande statssekreterare) den enda person i regeringen som Säkerhetspolisen informerat (september 2015)?

Alliansen: Peter Hultqvist har varit för passiv

De fyra Allianspartiernas företrädare i utskottet gjorde efteråt bedömningen att inget framkommit som förändrar planerna på att fälla försvarsministern i en misstroendeomröstning i riksdagen i september. De anser att Hultqvist varit för passiv.

Red’s kom:
I SVT lägger Peter Hultqvist hela ansvaret på Näringsdepartementet (med näringsminister Mikael Damberg);
Här skulle näringsdepartementet ha informerat statsministern. Man måste ha klart för sig vem som har vilken uppgift. Jag kan inte vara någon controller i förhållande till andra ministrar eller andra departement.

Enligt försvarsminister Peter Hultqvist fick han information från tjänstemän att man jobbade med frågan och att han inte behövde vidta några ytterligare åtgärder och att inga beslut krävdes från försvarsdepartementet.

Det var näringsdepartementet som hade ansvar för Transportstyrelsen och justitiedepartementet för tillsynsmyndigheten Säpo. Försvarsmakten var drabbade. Min uppgift var att försvarsmakten vidtog alla de åtgärder som var nödvändiga för att begränsa skadeverkningar och för att göra något åt situationen.

Men varför det skulle fria Hultqvist från att han varken informerat statsministern eller tagit upp IT-skandalen i det av Löfven inrättade säkerhetspolitiska rådet framgår inte.

Varför informerade Peter Hultqvist inte riksdagens försvarsutskott om IT-skandalen och de säkerhetsrisker Försvarsmakten utsatts för efter  Transportstyrelsens utkontraktering av sin IT-hantering?

FÖRSVARSMINISTERNS ”URSÄKTER”
Försvarsministern uppger för TT att han inte såg det som sitt ansvar att lyfta frågan i statsministerns säkerhetspolitiska råd eftersom problemet hade orsakats av Transportstyrelsen som näringsdepartementet ansvarat för.

Det är en imbecill ursäkt. Det är naturligtvis fullständigt irrelevant vem som orsakat problemet. Det enda som är relevant är vilka som drabbats och som är berörda, och det är primärt försvarsmakten. Dvs specifikt Hultqvists område.

På frågan om varför Peter Hultqvist inte ville informera Stefan Löfven om den största säkerhetsskandalen i modern tid svarar Hultqvist:
– Hade grundproblemet legat i Försvarsmakten, då hade det varit självklart för mig att ta upp det med statsministern.

Detta svar är att förutsätta att det svenska folket är extremt korkade. Även här saknar det relevans var ”grundproblemet” legat. Vad tycker Peter Hultqvist att ”grundproblemet” är? Det handlar enbart om vilka som drabbats och som är berörda. Dvs Peter Hultqvist har en given skyldighet (oavsett om denna skyldighet finns på pränt eller ej) att omedelbart föra upp en så här viktig fråga till statschefen eftersom det är Hultqvists område och departement som är den enskilt viktigaste parten som drabbats.

Hultqvists bortförklaringar är ett hån mot oss alla och understryker att dylika politiker är en fara för landet, på flera olika sätt. När nu Hultqvist inte inser de allvarliga fel han begått, och inte har vett att avgå självmant, så är det svårt att förstå att Stefan Löfven inte börjar ta lite ansvar och på eget bevåg avsätter Hultqvist.

Försvarsmakten är en av de allvarligast drabbade myndigheterna

– Försvarsdepartementet har i någon mening varit i centrum för detta eftersom Försvarsmakten tillhör en av de mest allvarligt drabbade myndigheter, säger Hans Wallmark (M).

Moderaterna: Allvarligast att Peter Hultqvist inte informerade statsministern

Allvarligast, enligt Wallmark, är att Hultqvist inte informerade statsministern. Stefan Löfven (S) fick information om IT-skandalen först i januari 2017.
– Jag finner det helt obegripligt, säger Wallmark.

Reds kom:
Av vem fick Stefan Löfven information, och på vilket sätt samt om vad, vid exakt vilket tillfälle i januari 2017?

Hultqvist kan tvingas avgå redan i september

Därmed kan Hultqvist tvingas avgå i september, trots att riksdagens konstitutionsutskott (KU) knappt börjat granska regeringens hantering av IT-skandalen.

Red’s kom:
KU:s granskning kan enbart göra situationen värre för Peter Hultqvist (S) eftersom vad som redan är känt, och bekräftat av Peter Hultqvist själv, är allvarligt nog för ett misstroende!

Källa: TT


Misstroendeförklaring mot Hultqvist överilat?

DN:s ledarredaktion skriver en anonym ledare om Peter Hultqvist där de anser att Alliansens misstroendeförklaring mot försvarsministern var överilat. Detta hävdar ledarredaktionen efter en ingående förklaring om varför ett misstroende mot Hultqvist är högst berättigat:

Hotet om misstroendeförklaring mot försvarsministern var överilat. Men statsministerns oförmåga att fördela ansvar beseglar sannolikt Hultqvists öde.

Sedan den 27 juli lever Peter Hultqvist (S) på lånad tid. Då ombildade Stefan Löfven sin regering, lät inrikesminister Anders Ygeman (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S) avgå, men behöll den populära försvarsministern.

Red’s kom:
Ingen kan någonsin ge en definition av detta ”populära” som media har en tendens att ge Peter Hultqvist som epitet.

Alliansen, som ville sparka alla tre, lät sig blidkas tillräckligt för att skjuta upp misstroendeförklaringen mot Hultqvist tills riksdagen öppnas efter sommaren.

Försvarsministerns politiska öde är beseglat

De senaste dagarna verkar dock försvarsministerns politiska öde ha beseglats.

Först meddelade KD:s ledare Ebba Busch Thor att grunden för misstroendet fortfarande ligger fast och att hon ”inte ens kan hitta på” vad för information som skulle kunna ändra på det.

Dagens utfrågning i försvarsutskottet bekräftade misstroendet mot Peter Hultqvist

Efter torsdagens förhör av Hultqvists statssekreterare Jan Salestrand i försvarsutskottet lämnade sedan Liberalernas Allan Widman beskedet att ingen ny information framkommit. Hans Wallmark (M) konstaterade att utfrågningen ”bekräftat” misstroendet.

– Det här var ännu ett tillfälle då man hade kunnat få någon förklaring till underlåtenheten att agera. Men någon sådan förklaring gavs inte i dag, säger försvarsutskottets ordförande Allan Widman (L).

Moderaterna var efter mötet, det sista i raden av försvarsutskottets i detta ärende, överens om att misstroendeförklaringen mot försvarsministern kvarstår.
– Det här snarare bekräftar det, säger Hans Wallmark (M), försvarspolitisk talesperson.

Även Kristdemokraterna står fast vid hotet om misstroendevotum när riksdagen öppnar den 12 september.
– Det här har inte ändrat min bild av det som har hänt på något sätt. Det är fortfarande ofattbart varför man inte vidtog åtgärder genom att larma statsministern och stoppa det pågående brottet, säger Mikael Oscarsson (KD), försvarspolitisk talesperson,
och tillägger;
– Vi fick inga svar på varför den här viktiga informationen, som var ett blinkande rödljus, inte togs upp på statssekreterarnivån och varför den inte fördes vidare till exempelvis Emma Lennartsson, som är Stefan Löfvens statssekreterare.

Centerpartiets ledamot i försvarsutskottet, Daniel Bäckström, meddelar i ett sms till DN att även hans parti fortsatt står bakom misstroendeförklaringen mot Peter Hultqvist.

Har Stefan Löfven hanterat regeringskrisen på ett ”effektivt sätt”?

Bilden har satt sig att Stefan Löfven hanterat regeringskrisen på ett effektivt sätt. Ygeman och Johansson tvingades statsministern visserligen offra, men han erkände inga fel och lät den före detta inrikesministern landa mjukt på partiets gruppledarpost i riksdagen.

Red’s kom:
Är det ”effektivt” att inte erkänna de fel som vi vet begåtts och de ytterligare fel som säkert lär avslöjas framöver?

Är det ”effektivt” att låta Anders Ygeman – efter ett kraftfullt misstroende – bli gruppledare och utlova en ministerpost till honom om S – mot alla odds – kommer att kunna bilda regering efter valet nästa år?

Eller är Löfvens agerande kanske istället ett effektivt sätt att öka sprickan mellan Socialdemokraterna och de partier han hoppas samregera med efter valet nästa år?

Tvingar Löfven Alliansen att bekänna färg?

Samtidigt tvingar han alltså borgerligheten att bekänna färg om Hultqvist, som åtnjuter ett brett förtroende.

Red’s kom:
Peter Hultqvist må vara mer ”mänsklig” än de flesta politiker, men har han verkligen ett brett förtroende?
Och om så skulle vara fallet, grundas detta förtroende på hans anonymitet (han har aldrig gjort något väsen av sig och har aldrig haft starka åsikter om något)? För det är de facto så att Peter Hultqvist inte har någon bakgrund eller kunskap om det område han är minister för.

Löfven skickade upp en testballong med Peter Hultqvist. Denna testballong sköts dock väldigt snabbt ner.

När Löfven väl ser att misstroendevotum kommer att riktas mot Peter Hultqvist är det kanske inte så troligt att Löfven låter detta ske. Han kommer säkert att föregå misstroendeomröstningen genom att ”omplacera” Hultqvist på samma sätt som han gjorde med Ygeman. Vilken post Hultqvist nu ska kunna överta är frågan. Kanske han kan bli landshövding någonstans?

Det är dock en missvisande bild.

Red’s kom:
Ja, det är en missvisande och osaklig bild som DN uppger av Peter Hultqvist.

Löfven har varit oförmögen att fördela ansvaret inom regeringen

Faktum är att Löfvens oförmåga att tydligt fördela ansvaret för hanteringen av debaclet på Transportstyrelsen är en viktig orsak till att Hultqvist med största sannolikhet får gå.

Red’s kom:
Att Hultqvist inte skulle kunna glida sig ur sin situation har väl stått klart sedan Löfvens presskonferens?

Starka sakskäl för misstroende mot Anna Johansson och Anders Ygeman. Men även mot Ann Linde (S)

Det fanns starka sakskäl för ett misstroende mot Anna Johansson och Anders Ygeman. Transportstyrelsen ligger i infrastrukturministerns portfölj och informationen om säkerhetsläckaget fanns redan våren 2016 hos hennes politiska tjänstemän. Hon borde ha agerat tidigare.

Red’s kom:
Det finns väl minst lika starka sakskäl för ett misstroende mot f.d. inrikesminister Ygemans dåvarande statssekreterare, Ann Linde?

Inrikesministern, i sin tur, har en nyckelroll i att koordinera regeringskansliets krishantering. Det var hans uppgift att se till att alla berörda parter – inklusive statsministern – var underrättade. Den skötte han inte.

Löfven kan inte förklara ansvarsfördelningen inom regeringen

Stefan Löfven hade alltså goda grunder för att konstatera att förtroendet för Johansson och Ygeman var förbrukat och att de förtjänade att gå. Hade han gjort det hade han också tydliggjort ansvarsfördelningen inom regeringen.

Red’s kom:
I fallet med Anders Ygeman (S) gjorde Löfven t o m det rakt omvända och uttryckte oförändrat starkt förtroende för Ygeman genom att ge honom posten som gruppledare för Socialdemokraterna.

Peter Hultqvist kan inte frånsäga sig sitt uppenbara ansvar

Alliansens anklagelseakt mot Hultqvist är att han kände till krisen på Transportstyrelsen men inte berättade för statsministern.

Om Löfven klarlagt att det var inrikesministerns uppgift att underrätta honom så hade det räckt med uppgifter som visar att försvarsministern försäkrat sig om att Ygeman var informerad för att styrka att Hultqvist skött sitt jobb.

Red’s kom:
Frågan är mer komplicerad än så.
• IT-skandalen har enligt bekräftade uppgifter inte behandlats i Löfvens egeninrättade säkerhetspolitiska råd, som leds av Stefan Löfven och där Peter Hultqvist ingår. Varför begärde Peter Hultqvist aldrig att frågan skulle behandlas i detta råd?
• I det material från Transportstyrelsen som spritts till andra länder ingår militära uppgifter, som försvarsministern i allra högsta grad är ansvarig för. Oavsett vem som är ansvarig för att informera statsministern.

Statsministern vägrar erkänna att någon gjort fel, allra minst han själv

Men det gjorde inte Löfven. Han har vägrat medge att någon över huvud taget har gjort fel: Statsministern gav inte Ygeman och Johansson sparken, han accepterade deras avskedsansökan eftersom deras position var politiskt ohållbar.

Red’s kom:
Det är den officiella bilden. Ygeman och Johansson avgick naturligtvis i samförstånd med Stefan Löfven och för att alla förstod att det var politiskt ohållbart att de skulle få sitta kvar som ministrar. Istället för att belöna Ygeman med en tjänst som gruppledare borde Ygeman naturligtvis helt sparkas från regeringen. Precis som Anna Johansson (S).

Detta är t o m så allvarligt att det vore högst rimligt att inleda en rättslig process mot de som framkommer som huvudansvariga för IT-skandalen.

Om det inte är någons ansvar att informera statsministern blir det per automatik allas ansvar

Om det är ingens ansvar att informera regeringschefen blir det till slut allas ansvar att göra det.

Eftersom Löfven inte klarar av att säga att det är inrikesministerns uppgift att berätta för honom, så faller åtagandet på samtliga statsråd som kände till säkerhetsläckaget.

Visst var hotet om en misstroendeförklaring mot Hultqvist överilat. Men den fälla han nu sitter i är det statsministern som har gillrat.

Red’s kom:
Det framgår inte av ledarredaktionen på DN varför de anser att en misstroendeförklaring mot Hultqvist var överilad. Särskilt inte när DN samtidigt ger en mycket detaljerad beskrivning över varför en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist är berättigad.

Källa: DN

Ewa Stenberg på DN skriver:

Hultqvist hade det minsta ansvaret för skandalen av de tre utpekade ministrarna.

Red’s kom:
Det är väldigt svårt att säga om någon av Hultqvist, Ygeman och Anna Johansson hade mindre ansvar än någon annan. Om man ser till det hela perspektivet är de nog ganska exakt lika mycket ansvariga, om än för olika delar, men där de alla tre fallerat rejält inom sitt eget ansvarsområde.

Opinionsmätningar har visat att oppositionen inte kommer att vinna gillande genom att låta honom gå.

Red’s kom:
Nej, DN:s vinklade opinionsmätning visar på intet sätt detta. Om någon i ”oppositionen” blir upprörd över att en socialdemokratisk minister röstas bort av riksdagen pga de allvarliga fel denna begått så kanske denna ”opposition” egentligen inte är opposition?

Försvarsministern har dessutom, fram till detta, varit oppositionens favoritsosse.

Red’s kom:
Om så är fallet, vad spelar det för roll för vad?

M och C gjorde ett handslag med Hultqvist om att täppa till hålen i försvarets ekonomi så sent som igår och gav inte minsta intryck av att de anser att försvarsministern är en omdömeslös person. Tvärtom.

De kan förstås argumentera att det är partier som gör upp om en politik, inte personer. Men det är ändå lätt att tro att de skulle kunna gilla att få information från försvarsministerns statssekreterare och överbefälhavaren som skulle kunna fria Hultqvist. Men ett friande av försvarsministern skulle ha ett högt pris.

Red’s kom:
Ja, det kan tyckas lite märkligt att Anna Kinberg Batra, Annie Lööf och Jan Björklund gör en deal med det departement vars minister de avser rikta misstroendevotum mot. Och det är korrekt. Alliansen har passerat ”point of no return”.

KD-ledaren Ebba Busch Thor säger att hon inte kan föreställa sig något som skulle kunna ge henne förtroendet för Hultqvist åter. Centerns Annie Lööf försäkrade på onsdagen att den nya försvarsuppgörelsen inte påverkar planerna på misstroendevotum.

De borgerliga sitter i en sax. Skonar de Hultqvist sviker de sitt ord. Fäller de honom kommer i synnerhet Centerns och Liberalernas väljare att bli besvikna och försvarssamarbetet blir knappast lättare med en ny minister.

Red’s kom:
Nej, Alliansen sitter inte i en sax. Det tar tid innan väljare fattar. Men för de som kan tänka lite själva och inte styrs av medias försök att vinkla så lär inte ens Centerns och Liberalernas väljare bli det minsta besvikna.

Ewa Stenbergs påstående ”försvarssamarbetet blir knappast lättare med en ny minister” är bara trams. Därav att hon inte ens kan motivera sitt påstående.


Försvarsdepartementet har en utredning av IT-skandalen parallellt med KU:s utredning

Försvarsdepartementet börjar en granskning och kallar under torsdagen statssekreterare Jan Salestrand och överbefälhavare Micael Bydén till utskottet.

Allan Widman (L): Vill ha information om skadeverkningar på försvaret – Försvarsmakten ser ”ingen påtaglig inverkan”

Allan Widman (L), ordförande i Försvarsutskottet, säger:
– Vi hoppas från utskottets sida att bli uppdaterade på de eventuella skadeverkningar som det militära och civila försvaret kan ha lidit till följd av detta. Tidigare har vi fått ett besked från Försvarsmakten att man ser ingen påtaglig inverkan på den operativa förmågan. Och det ska också bli intressant att se om den bedömningen står sig.

Red’s kom:
Problemet med ett sådant uttalande är att det inte går att veta vilka skadeverkningarna kan vara förrän man ser effekterna av dessa.

På torsdagen [17 augusti] bekräftade Transportstyrelsen att känslig information kan ha läckt ut i samband med it-skandalen:

Transportstyrelsen bekräftar nu: information om luftfartsskydd, säkerhetskontroller och försvarets civila bilar kan ha läckt ut i samband med it-skandalen.

Försvarsmaktens överbefälhavare Micael Bydén säger:
– Det jag har gjort i dag är att för försvarsutskottet berätta om innehållet i det svar vi har fått av Transportstyrelsen.

Transportstyrelsen skriver att känslig information kan ha läckt ut i samband med it-upphandlingen.

Försvarsmakten har vidtagit åtgärder för att undvika YTTERLIGARE konsekvenser

– När vi fick informationen kring den här händelsen har vi vidtagit de åtgärder vi av egen kraft kan för att undvika ytterligare konsekvenser, säger ÖB Micael Bydén.

Red’s kom:
Men när fick ”vi” (försvarsmakten respektive ÖB Micael Bydén) informationen, och varför fick de inte (om så är fallet) informationen förrän efter 2015-12-18 när Transportstyrelsen outsourcade sin IT-drift?

Och vilka åtgärder vidtogs då för att inte situationen skulle bli ännu värre än vad den redan var?

”Viss känslig information kan ha läckt”

Det har länge spekulerats i om personuppgifter, försvarsuppgifter, information om vägnät, hamnar och flygplatser kan ha röjts. Svaret är ja, enligt rapporten som Ekot tagit del av.

Stora delar av den rapport som Ekot kommit över är belagd med sekretess, men det framgår ändå, enligt Ekot, att ”viss känslig information kan ha läckt”. Som uppgifter om svenskt luftfartsskydd, hur svenska säkerhetskontrollerna går till – samt vilken utrustning som används när de genomförs.

ÖB hävdar något som han inte vet

Men ÖB Micael Bydén säger att informationen inte har haft någon konsekvens för försvarets samlade operativa förmåga.

Red’s kom:
Om detta har ÖB inte en susning och det är allvarligt att hävda något som vi alla begriper är osanning! ÖB förringar problemet och riskerna med ett sådant vårdslöst uttalande!

Trots det behandlades händelsen med allvar.
– När vi förlorar den här typen av information eller riskerar att den är ute, då har vi en allvarlig händelse. Det spelar ingen roll om det är mycket eller lite information. Händelsen är allvarlig. När det händer gäller det att agera, och det har vi gjort.

Red’s kom:
Vad som gjorts får vi inte veta, men det är viktigt att förstå att det enbart handlar om försök att skademinimera (i princip att hämta hem de databaser som outsourcats till öst där redan kan vara spridd till ett stort antal länder).

Åsa Lindestam (S) i försvarsutskottet tar sin kollega i försvar: Hultqvist har inte begått något fel

Efter sammanträdet är Åsa Lindestam, vice ordförande i försvarsutskottet, nöjd och berömmer sin socialdemokratiske kollega, försvarsminister Peter Hultqvist.
– Försvarsministern har inte gjort något som är fel. Han har en uppgift och ett departement att sköta, och det har han gjort.

DN skriver att Åsa Lindestam (S) sagt följande:
– Försvarsministern har gjort det han ska. Man kan alltid tycka att man borde göra mer och ha en föreställning om att alla går omkring och pratar med alla, men så går det ju verkligen inte till, inte ens här i riksdagen, utan man håller sig till det område man har ansvar för.

Red’s kom:
Åsa Lindestam beaktar alltså inte fakta och/eller så sätter hon sina politiska preferenser framför hur verkligheten ser ut och försöker därför flytta fokus från vad som egentligen gäller.

Hans Wallmark (M) i försvarsutskottet: Försvarsministern måste ta konsekvenserna av de fel han begått

Men Hans Wallmark, moderat ledamot i försvarsutskottet, säger att inget som har framkommit under sammanträdet får honom att ändra sin uppfattning att misstroendet mot Hultqvist bör kvarstå.
– Vårt uppdrag som riksdagsledamöter är att utkräva ansvar när man brustit i sina uppgifter. Vi menar att det är fullt rimligt att även den tredje ministern för det område som är drabbat får ta konsekvenserna av det.

Källa: Expressen


Expressen skriver under rubriken ”Alliansen: ‘Hultqvist måste bort’” om bl a att Jonas Sjöstedt (V) säger sig vara enig med Alliansen, men sedan skriver Sjöstedt som en drucken:

Misstroende mot Hultqvist står kvar till riksdagens öppnande den 12 september

Den borgerliga misstroendeförklaringen, som har stöd av Sverigedemokraterna och därmed majoritet i riksdagen, inkluderade även försvarsministern.

I ett gemensamt pressmeddelande efter Löfvens presskonferens den 27 juli, slog alliansledarna fast att misstroendet mot Hultqvist skulle kvarstå vid riksdagens öppnande ”om inget nytt då framkommit som skulle ge skäl till förändrad bedömning”.

Ebba Busch Thor: Försvarsministern har agerat omdömeslöst

KD-ledaren Ebba Busch Thor ser inga omständigheter som skulle kunna få allianspartierna att dra tillbaka misstroendeförklaringen.
– Det finns ingen anledning att ompröva vår ståndpunkt. Misstroendevotumet mot Peter Hultqvist står kvar och ska genomföras.
– Vi har redan kunnat konstatera att förtroendet för Peter Hultqvist är förbrukat. Han har agerat så pass omdömeslöst i en allvarlig säkerhetskris och själv medgett att han haft information, men inte ansett sig ha något som helst ansvar att säkerställa att grunden till problemet åtgärdas.

Annie Lööf: Grunden för misstroende kvarstår

C-ledaren Annie Lööf skrev på onsdagen [16 augusti] i ett inlägg på Twitter att ”grunden för misstroende kvarstår”.

Jonas Sjöstedt förvirrad?

Annie Lööf @annieloof
Den sakliga grunden för misstroendeförklaringen, vars uppgifter grundar sig på det som ministern och medarbetare redogjort för, kvarstår.

Jonas Sjöstedt @jsjostedt
Svar till @annieloof
Jag är enig i det. Men jag tror att ni själva inser att misstroendet mot Hultqvist saknar grund och kan skada just försvarspolitiken.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt (V) är alltså enig med Alliansen i att grunden för misstroende kvarstår, men säger samtidigt att ”misstroendet mot Hultqvist saknar grund”. Kan något vara mer motsägelsefullt?

Hur skulle en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist kunna skada försvarspolitiken? Det är väl istället raka motsatsen som gäller? Om det framgår att man som minister misskött sitt uppdrag måste rimligtvis ansvar utkrävas för dessa handlingar.
Om något skulle skada försvarspolitiken så vore det väl om en försvarsminister som begått så allvarliga fel får sitta kvar?

Vem som är försvarsminister saknar betydelse för försvarsmakten

Hur påverkas Sveriges säkerhet av om regeringen skulle tvingas byta försvarsminister?
– Försvarsmaktens och ÖB:s uppdrag är att skydda det här landet under fred eller i värsta fall i krig. Det gör vi oavsett av regering, riksdag eller politisk ledning, svarade ÖB Micael Bydén.

Spelar det ingen roll vem som är försvarsminister?
– Jag har ingen anledning att kommentera det, svarade ÖB Micael Bydén.

Källa: Expressen


Europaparlamentariker Gunnar Hökmark skriver under rubriken ”Försvarsminister utan förtroende” om att det skulle vara väldigt allvarligt om makt anses viktigare än våra rättigheter, vilket blir fallet om ett statsråds försummelser accepteras bara för att maktens stabilitet inte ska hotas.

En svensk myndighet har medvetet ignorerat svensk lagstiftning. Skyddade hemliga uppgifter har hanterats av personer och företag i utlandet som saknar säkerhetsklassning. Skandalen i Transportstyrelsen är en av de värsta säkerhetskriser Sverige utsatts för av sin egen administration.

Nu måste alla ansvariga bära ansvar och med det misstroendeförklaringen mot försvarsminister Peter Hultqvist genomföras i höst.

Löfven menar att ett misstroende mot Hultqvist hotar svensk stabilitet och säkerhet

Statsminister Stefan Löfven (S), ytterst ansvarig för skandalen, har hävdat att en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist vore ett hot mot svensk stabilitet och säkerhet. Det är okunnigt och fel.

Samhällets stabilitet grundas i demokratin

Sveriges och det svenska samhällets stabilitet bottnar i demokratin, riksdagens kontrollmakt och kravet på att en regering måste ha stöd i riksdagen för sin politik.

Det demokratiska förfarandet hotar inte Sveriges stabilitet

Det hotar inte svensk stabilitet och en regering som inte klarar att värna en majoritet under pågående mandatperiod får ge väg för en annan, eller utlysa nyval. Ingenting av detta är en kris annat än för den regering som tvingas avgå.

Acceptans av försummelser underminerar demokratin

Betydligt mer allvarligt vore om innehavet av makt blev viktigare än vår rätt. Om ett statsråds försummelser accepteras bara för att maktens stabilitet inte ska hotas. Det är att underminera demokratins stabilitet och förtroende.

En regering eller ett statsråd som har förverkat sitt förtroende ska ställas till ansvar och tvingas avgå om riksdagen så anser. Sådan är den grundlag på vilken Sveriges stabilitet vilar.

Har Peter Hultqvist inget ansvar för Sveriges försvar och rikets säkerhet?

I debatten har det sagts att försvarsminister Peter Hultqvist (S) inte kan hållas till ansvar för vad som skett i Transportstyrelsen. Det vore naturligtvis inte rimligt om försvarsministern avkrävdes ansvar för en myndighet han inte har ansvar för. Men när haveriet var ett faktum var han ansvarig för att regeringen skulle ha agerat med den kraft och med de beslut som krävs för att hantera de hot och de risker som detta innebär för Sverige.

Försvarsdepartementet är inte frikopplat från svensk säkerhet i allmänhet, för att uttrycka det varligt, och svensk säkerhet är inte frikopplat från försvarsdepartementet. De risker och skador som drabbade försvarsmakten drabbar också andra delar av svensk säkerhet. De utmaningar för svensk säkerhet i allmänhet som haveriet innebär drabbar också försvarsmakten.

En misstroendeförklaring handlar inte om att göra en samlad bedömning av vad en minister presterat

Flera personer har också uttalat sig om att Peter Hultqvist ska ursäktas för att han är en så utmärkt försvarsminister. Dels vore det att inte förstå vad en misstroendeförklaring handlar om…

Red’s kom:
Om en minister gjort något bra så ursäktar det inte att man på ett så uppenbart sätt brustit i ansvar som Peter Hultqvist gjort.
Lika lite har en ministers eventuella popularitet någon relevans i en fråga om misstroendeförklaring.

En misstroendeförklaring handlar enbart om ifall en minister brustit i ansvar i någon eller några specifika frågor.

Har Hultqvist skött sitt uppdrag bra och i så fall hur?

… och dels missar man då att Sverige i dag har en undermålig försvarspolitik. Nuvarande försvarsbeslut är otillräckligt och utformat efter en felaktig omvärldsbild och dessutom underfinansierat. En handlingskraftig försvarsminister skulle självfallet se till att försvarsbeslutet i en alltmer orolig omvärld finansieras. Som det nu är har vi en ansvarslös försvarspolitik.

I slutet av dagen är det också så att försummelsen och ansvaret kvarstår. Så fungerar en demokrati. Ser man igenom fingrarna med försummelser mot rikets säkerhet för att man hellre vill värna makten värnar man vare sig försvaret eller den svenska demokratin. Än mindre svensk säkerhet.

Källa: NWTMisstroendevotum mot försvarsminister Peter Hultqvist kvarstår

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Statsminister Stefan Löfven höll ett tal på ungdomsförbundets SSU:s kongress i Älvsjö, där Löfven inte säger något konkret utan bara upprepar sina klassiska plattityder, floskler och intetsägande samt obegripliga meningar. Inte en endaste konkret sakfråga togs upp av Löfven. Han anklagar dessutom oppositionen för att vilja försämra den välfärd som Löfvens S+MP-regering kört i det närmaste i botten. Löfven riktar som vanligt in sig på att agitera mot oppositionen, men kan inte specificera vad han själv vill göra. Dessutom fortsätter Löfven sin strategi att anklaga SD för saker som han inte förmår att motivera på saklig nivå:

Oppositionen sätter ”käppar i hjulet” för att Löfven ska få som han vill

Stefan Löfven talade om det allt starkare motstånd som den rödgröna minoritetsregeringen möter i riksdagen. Allianspartierna plus Sverigedemokraterna är större och sätter käppar i hjulet.

Red’s kom:
Det kallas för demokrati. Löfven förespråkar således en diktatur.

Löfven förmår inte att kompromissa och förhandla
Löfven förstår inte att även om andra partier skulle alliera sig med Socialdemokraterna så skulle Löfven ändå inte kunna göra precis vad han vill.

I allianser måste man förhandla och kompromissa. Något som Stefan Löfven bevisligen saknar förmåga och vilja till. Löfven lär därför inte fungera i ett samarbete med något annat parti, och alldeles särskilt inte med ett parti som inte står till vänster (inte ens de partier som Löfven sätter sitt hopp till; Centerpartiet och Liberalerna).

Löfven vill upphäva möjligheten till misstroende
Det enda Löfven skulle kunna uppnå i ett samarbete med partier till höger om Socialdemokraterna är att den demokratiskt grundade möjligheten till misstroendeförklaringar mot en majoritetsregerings statsråd kraftigt försvåras. De statsråd som begår fel kan tillåtas fortsätta begå fel utan att behöva riskera något.

Vem utmanar ”den svenska modellen”?

Inför nästa års val uppmanade han SSU:arna att sluta upp kring den socialdemokratiska politiken:
– Och nu är det allvar, därför att sällan har den svenska modellen utmanats så tydligt som precis nu.

Red’s kom:
Vad ”den svenska modellen” är för Löfven får vi aldrig veta. Det står dock klart att Löfven har sin helt egen personliga tolkning av denna floskel och att Löfvens modell inte fungerar överhuvudtaget.
Det är praktiskt att kunna använda sig av floskler och plattityder utan att någon ens frågar vad som avses.

Löfven kritisk mot att regeringens försämring av välfärden kritiseras

– Det är lönebildningen som attackeras, det är välfärdssystemen som ifrågasätts,…

Red’s kom:
Det skulle väl vara väldigt märkligt om den kraftiga försämringen av välfärden för svenska medborgare – som S+MP-regeringen de facto bär huvudansvaret för – inte skulle ifrågasättas?

Vill Batra & Åkesson attackera Löfvens modell?

– …och Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra har nu meddelat att de krokar arm, och att de vill attackera den här svenska modellen tillsammans.

Red’s kom:
Varför ljuger Löfven om att ”Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra har nu meddelat att de krokar arm”? Och varför lämnas Löfvens lögner hela tiden okommenterade av Sveriges vänsterstyrda media?

Varför ljuger Löfven om att Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra ”vill attackera den här svenska modellen tillsammans”?

Möjligt att försämra välfärden mer än vad S+MP-regeringen gjort?

De vill försämra välfärden och öka ojämlikheten och det ska man göra genom skattesänkningar, nedskärningar och dessutom en fortsatt vinstjakt i välfärden, sa Löfven.

Red’s kom:
Det är bevisligen S+MP-regeringen som försämrat välfärden utan jämförelse i modern tid. Det är t ex främst socialdemokraterna (även om Reinfeldt-regeringen också har en stor skuld här) som byggt upp Sveriges drygt 60 utanförskapsområden.

Hur menar Löfven att Batra & Åkesson vill ”försämra välfärden” och ”öka ojämlikheten” genom;
Minskat skattetryck?
Nedskärningar av vad (tvärtom så har ju samtliga partier till höger förordat ett slut på Löfvens nedskärningar och nedrustning av välfärden)?
Vinstjakt i välfärden bara för att icke-vänstern inom vissa områden önskar privata alternativ med begränsade möjligheter till vinstuttag?

Det blir lite motsägelsefullt att kritisera oppositionen på detta sätt när S+MP-regeringen under sin regeringstid befäst klassamhället och orsakat ökade klyftor.

Har Sverige någonsin i historien haft en statsminister som ljuger så flagrant och frekvent som Stefan Löfven?

Hur kan det finnas medborgare som accepterar dessa lögner och röstar på ett parti där dess ledare så tydligt visar att ärlighet och öppenhet är irrelevant?

S+MP vill lagstifta för att stänga ute partier från sin lagstadgade yttrandefrihet i skolor

När det gäller regeringens planer på att ta fram en lagstiftning som kan stänga ute extrema partier från skolorna som Ekot berättade om imorse har regeringen ännu inte satt ner foten. Men Stefan Löfven är starkt engagerad emot nazismen i Sverige.

Red’s kom:
Nej, Löfven är inte det minsta engagerad i de 200-300 nazister som eventuellt finns i Sverige. Löfven är däremot mycket engagerad i att anklaga SD för att vara nazister bara för att SD är emot den okontrollerade invandring som S+MP-regeringen förespråkar och som sker varje dag.

Löfven borde rensa framför sin egen dörr först och främst

– Vi har ett viktigt renhållningsarbete att göra i Sverige och jag blir mycket illa berörd av att se nazister på gator och torg och att de tar sig ett ökat utrymme.

Red’s kom:
Varför blir Löfven ”mycket illa berörd” av att se en mycket liten grupp nationlsocialister utan något som helst inflytande i samhället, samtidigt som han inte med ett ord bekymrar sig över extremvänsterns (runt 10 000 personer) reella inflytande och negativa påverkan på samhället?

Källa: SR


Det för Löfven tuffa parlamentariska läget där Löfven inte kan göra som han vill

Löfven nämner i talet det tuffa parlamentariska läget och gör klart en sak – Socialdemokraterna kommer aldrig förhandla med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det kanske mest antidemokratiska uttalande man kan göra?

Löfven kommer aldrig att ”bjuda in” sin huvudkonkurrent

– Ett parti har aldrig blivit inbjudna, och kommer aldrig bli. Det är Sverigedemokraterna, säger statsministern och får applåder.

Red’s kom:
Man undrar vad Löfvens och SSU:s definition av demokrati är, men att på detta sätt försöka utesluta en stor andel av Sveriges befolkning från inflytande i politiken kanske är en strategi som kan slå tillbaka på Löfven och Socialdemokraterna i framtiden?

Blockpolitik/demokrati är skadlig för Löfven

Under presskonferensen efteråt säger statsministern att blockpolitiken är skadlig för Sverige och att han vill hitta ett sätt att komma över den nuvarande situationen.

Red’s kom:
Är demokrati skadlig för Sverige? Hur menar Löfven då?

Hur vill Löfven ”bredda regeringsunderlaget” för att kunna stå oemotsagd?

– Låt oss hitta ett sätt att bredda regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Löfvens sätt att ”bredda regeringsunderlaget” är tydligen bara att försöka utesluta ett av de största partierna – inte osannolikt t o m det största partiet efter valet 2018 – från inflytande och att ”ta strid” mot dem som han vill bredda regeringsunderlaget med.

Not.
SvD:s version av vad Löfven sa i sitt tal:
Enligt Löfven hotar ‘högern’ lönebildningen och välfärden i Sverige med skattesänkningar och nedskärningar i välfärden.
• Hur ska Löfven och hans skattehöjningar (t o m under högkonjunkturen) fungera ihop med partier som förordar ett minskat skattetryck?
• Det finns väl ingen regering som försämrat välfärden så kraftigt som dagens S+MP-regering och hur ska Löfvens konstanta försämringar av välfärden fungera ihop med partier som vill åtgärda detta?

Löfven tycker att alltför få håller med honom

Årets tema för SSU:s kongress är jämlikhet. Om detta säger statsministern:
– Jämlikhet i sig lägger grunden för sammanhållning och gemenskap. Vi har ett stort arbete framför oss. Trots att vi har en stark ekonomi är sammanhållningen för dålig i vårt land.

Red’s kom:
Jämlikhet”? Ja, SSU kan ju inte ha något tema som konkretiserar de verkliga problemen i Sverige eftersom det riskerar att peka på alla fel Socialdemokraterna begått.

STARK EKONOMI?
Sverige har en utåt sett ”stark ekonomi” (där alltså regeringen gör allt för att mörka sanningen för medborgarna) pga tre anledningar;
• en generell högkonjunktur (som Socialdemokraterna inte bidragit till överhuvudtaget, på något sätt)
• S+MP-regeringen lägger inte de resurser som krävs på välfärden (som i sin tur är en konsekvens av S+MP-regeringens okontrollerade migrationspolitik). SSU vill att 70 miljarder extra ska läggas på välfärden de närmaste 5 åren men Magdalena Andersson (S) kan tänka sig totalt 20 miljarder kr extra,
• S+MP-regeringen lånar alltmer pengar (vilket kommer att straffa sig på sikt).
• S+MP-regeringen har ökat skattetrycket, och vill fortsätta på denna linje som ett sätt att finansiera invandringen.

Dålig sammanhållning?
Med att sammanhållningen är för dålig tycks Löfven mena att det inte är tillräckligt många som håller med honom.

Vad är den viktigaste uppgiften för Löfven och Socialdemokraterna?

– Här finns den viktigaste uppgiften i dag, för mig som statsministern, för partiet, för hela vår rörelse: vi ska visa att ett annat samhälle är möjligt.

Red’s kom:
Ett annat samhälle”? Vilket annat samhälle ”är möjligt” för Löfven?

LIGGER LÖFVENS PRIORITERINGAR RÄTT?
Om det är ”jämlikhet” som är den viktigaste uppgiften för Löfven och för Socialdemokraterna i ett av världens mest jämlika länder istället för den verkliga krisen inom rättsväsende/polis, vård & omsorg och skolan – och hela den svenska välfärden – så finns det väl inget som tydligare kan visa att dagens regering måste bytas ut helst redan idag. Varför låta S+MP-regeringen fortsätta försämra läget för landet och de svenska medborgarna?

Löfven vill ta strid mot dem han vill samarbeta med

Löfven pratade om kongressen som en uppvärmning inför valet nästa höst och sa att de står inför en mycket viktig politisk strid mot högern.

Red’s kom:
Dvs Löfven talar om en politisk strid mot dem som han vill ska alliera sig med honom. Löfven talar alltså inte om samarbete och kompromisslösningar utan om en strid.

Vill ”högern” ta makten ”från” eller med hjälp av ett ”rasistiskt oseriöst parti med rötter i nazismen”

– Nu är de beredda att ta makten från ett rasistiskt oseriöst parti med rötter i nazismen [dvs i nationalsocialismen], säger Löfven.

Red’s kom:
Om Expressens citat av vad Löfven sa är korrekt så har Löfven faktiskt helt rätt. Oppositionen är ju beredd att makten från S+MP nästa år.

SD har aldrig haft något samarbete med nazister medan primärt Socialdemokraterna och Centerpartiet haft verkliga kopplingar till och samverkat med nazisterna.

Löfven kommer aldrig att kliva ur sin lilla sandlåda. Han kommer inte att upphöra med dessa löjliga anklagelser och börja leva i nuet samt diskutera sakfrågor istället.

Löfven låter som upphakad vinylskiva där han vill undvika sakfrågor till varje pris.

Se bl a;
Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt
Forskare eniga i att SD inte är fascister

Löfven lever i det förflutna, och i sin egen lilla värld

– Det har testats flera gånger i historien, och det har slutat riktigt riktigt illa, säger Löfven om att Anna Kinberg Batra har öppnat för ett samarbete med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ett samarbete mellan M och SD har aldrig testats i historien och det finns därför inget resultat som kan ha slutat illa.

Not.
SvD:s version av vad Löfven sa:
– Det nya är att man nu är beredd att ta makten med hjälp av ett oseriöst, rasistiskt parti med rötterna i nazismen. Det har testats tidigare och gått mycket, mycket illa, säger Löfven.

Källa: Expressen


Transkribering av Löfvens tal:

Det här är inte bra för Sverige, säger Löfven och syftar på misstroendeförklaringar mot dem av hans ministrar som begått allvarliga felaktigheter.

Red’s kom:
S+MP-regeringens agerande (brist på agerande) och mörkläggning är inte bra för Sverige.

VAD ÄR SOCIALDEMOKRATERNAS DAGORDNING?
– Därför att vi har en diger dagordning framför oss som verkligen gör skillnad för folk i deras vardag.

Red’s kom:
Vilken ”dagordning”, som gör skillnad för vem på vilket sätt?

Nästa regering, från senast 2018, kommer att ha en diger dagordning framför sig för att kunna i alla fall mildra de problem som S+MP-regeringen skapat.

Vad är sanningen om Sveriges ekonomi?
– Den ekonomiska utvecklingen i Sverige är urstark.

Red’s kom:
Detta måste vara den största bluffen som någonsin uttalats av en svensk statsminister (se ovan).

Vilka reformer vill S genomföra för att lösa de problem de skapat?
– Och vi har en gedigen lista på reformer som ska genomföras.

Red’s kom:
Hur denna lista ser ut får vi alltså inte veta, men vi vet att orsaken till behovet av reformerna är primärt S+MP-regeringens misskötsel av sitt uppdrag.

– Det är reformer som kommer att göra att fler kommer i arbete, att eleverna lär sig mer i skolan, att sjukvården blir bättre i hela landet.

Red’s kom:
Alltså reformer för att försöka lösa de närmast oöverstigliga problem S+MP-regeringen skapat.

Det finns absolut inget som tyder på att S+MP-regeringen lyckats få in nämnvärt fler i arbete. De har fatalt misslyckats och om de lyckas skapa jobb så handlar det aldrig om riktiga jobb.
Se bl a: Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Eleverna lär sig allt mindre i skolan och svenska elever straffas genom att det blir allt mindre resurser över för dem, speciellt när klasser mixas med nyanlända så att all kraft måste läggas på de nyanlända och störningar i klassen försvårar för svenska elever.

Vården i Sverige är en sorglig historia. Se bl a: Svensk sjukvård nu sämst i Europa

Vad är Löfvens drivkraft?
– Och det är det som är min drivkraft. Inte det politiska maktspelet [Löfven syftar på den kommande misstroendeförklaringen mot Peter Hultqvist och på den granskning som KU kommer att göra av S+MP-regeringen], gör skillnad i människors vardag, skapar ett rättvisare Sverige som är tryggt.

Red’s kom:
Tvärtemot till vad Löfven hävdar så tycks det enbart vara ”det politiska maktspelet”, och ett konstant hat mot sin huvudmotståndare (SD), som är Löfvens drivkraft.

Kommer S+MP-regeringen att leverera lösningar på de problem de skapat?

– Det har vi lovat väljarna och det ska vi leverera.

Red’s kom:
Under regeringens mandatperiod har hittills enbart motsatsen inom samtliga områden levererats.

Källa: AftonbladetStefan Löfven

Se även bl a;
Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven


Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Stefan Löfven, gör din plikt!


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

När Stefan Löfven talade på SSU:s kongress i dag tog han upp hotet om misstroendeförklaring som ligger kvar mot försvarsminister Peter Hultqvist när riksdagen återupptar arbetet i höst. Och statsministern hoppas att hotet ska dras tillbaka.

Red’s kom:
Löfven hoppas naturligtvis på att lyckas skrämma oppositionen till tystnad för att därmed kunna ge sken av att han vunnit en seger, men det finns inget som tyder på att oppositionen kommer att backa med tanke på att det redan är klarlagt att Peter Hultqvist inte fungerat i sin funktion som försvarsminister.

Löfven vill inte att Alliansen ska ”göra gemensam sak” med Jimmie Åkesson

– Om ett par veckor nu så får vi se, om Anna Kinberg Batra och de övriga partiledarna ska göra gemensam sak med Jimmie Åkesson.

Red’s kom:
Löfven ser inga problem i alla de fall där SD tyckt som Socialdemokraterna, men om SD tycker likadant som Alliansen i någon fråga så handlar det för Löfven alltid om att oppositionen ”gör gemensam sak med Jimmie Åkesson”.

Löfvens enda strategi är att försöka svartmåla SD och sedan anklaga Alliansen för att alliera sig med det parti Löfven ser som sin största konkurrent.

Löfven hoppas på en prestigeförlust för Alliansen
Om Alliansen skulle backa i sin misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist så skulle det vara en prestigevinst för Löfven, men det finns inget som tyder på att så kommer att ske. Inte ens Annie Lööfs lilla tillägg att hon inte kommer att ändra sig om misstroendeförklaringen såtillvida inget nytt framkommer av relevans. Det finns ju inget som kan motsäga vad som redan bekräftats av regeringen och som misstroendeförklaringen baseras på.

KU kan inte rädda Peter Hultqvist
Vad KU kan komma fram till i framtiden kan i det för regeringen optimala fallet endast fastställa att situationen inte är ännu värre än vad vi redan vet (vilket den lär vara med tanke på den tystnad som lägrat sig över regeringen om vad som hänt).

Löfven tycker Alliansen hotar försvarsministern… ”i en orolig tid i en orolig omvärld”

– Då får vi se om de gör allvar av sitt hot om att rikta en misstroendeförklaring mot försvarsminister Peter Hultqvist i en orolig tid i en orolig omvärld, sa statsminister Stefan Löfven.

Red’s kom:
Hur många gånger har vi inte fått höra dessa floskler, försök till undanflykter, och försök att flytta fokus om ”orolig omvärld”? Stefan Löfven verkar bara bry sig om sin ”omvärld” om han kan utnyttja den för sin egen personliga vinning.
Det ska understrykas att Stefan Löfven och hans regering har en stor skuld i den oroliga omvärld – som inkluderar Sverige – genom att med sin politik locka hundratusentals välfärdsturister från Mellanöstern och Afrika att komma till EU och speciellt till Sverige.

Blir ”omvärlden” mindre orolig om försvarsministrar kan begå vilka fel de vill utan att behöva stå till svars för de fel som begås?

Är det ett ”hot” att förklara att man avser att rikta en misstroendeförklaring mot ett statsråd som begått fel?

Ansvarslöst, oseriöst och missbruk att rikta misstroendeförklaringar mot statsråd?

– Det vore ansvarslöst, det är helt oseriöst och det skulle vara ett missbruk av ett av de skarpaste verktygen som Sveriges riksdag har, fortsatte han.

Red’s kom:
Varför?

Löfven kör den vanliga vänsterretoriken där fakta bemöts med personligt tyckande, i brist på sakliga argument.

Dysfunktionell regering
Det har framkommit att S+MP-regeringen inte fungerat, inte ens i en krissituation, och att S+MP-regeringen t o m gjort allt de kunnat för att mörka vad som hänt. Mörkläggningen har sedan utvecklats även efter att missförhållandena i S+MP-regeringen avslöjats. Hur kan något vara värre?

Löfven vill inte ta ansvar
Att sedan ha mage att kalla det ”ansvarslöst”, ”oseriöst” och ett ”missbruk” att oppositionen uttalar sitt misstroende mot en av de huvudansvariga är anmärkningsvärt. Det visar att Löfven inte vill ta något som helst ansvar för varken de missförhållanden som gjorde att IT-skandalen uppstod eller för regeringens, ministrarnas och Löfvens mörkläggningar.

Är en icke fungerande regering bra för Sverige?

– Det här är inte bra för Sverige.

Red’s kom:
Regeringens agerande (brist på agerande) och mörkläggning är inte bra för Sverige. Däremot är det nog ganska bra att – i demokratisk ordning – inte precis vilka missförhållanden som helst kan råda i en regering utan att något görs åt detta.

Löfven vill inte att misstroende ska kunna riktas mot ministrar, i demokratisk ordning

Expressen skriver:
Under presskonferensen efter talet utvecklar han sitt resonemang och vidhåller att Alliansens handlande är oseriöst.
–  Det här är att missbruka det här verktyget, jag tycket det. Det är oseriöst att göra på det här viset. Vi kan inte ha en situation när en minoritetsregering hotas av det här hela tiden.

Red’s kom:
På vilket sätt ”utvecklar” Löfven sina anklagelser genom att upprepa vad han tidigare sagt?

Varför tycker Löfven att Sverige ska ha en situation där en regering och dess ministrar kan begå precis vilka fel som helst utan att riskera att behöva ta konsekvenserna av sitt handlande?

Löfven tycker att försvarsministern inte har något ansvar för Sveriges säkerhet

Försvarsministern har inget ansvar för något av de berörda departementen, det var det som skilde ut honom, säger statsministern om att Hultqvist sitter kvar.

Red’s kom:
I och för sig så är det primärt Stefan Löfven som har huvudansvaret, och där Löfvens roll därför särskilt måste granskas av KU och media, men faktum kvarstår;
DÄRFÖR SKA MISSTROENDE RIKTAS MOT HULTQVIST
Försvarsministern är ansvarig för försvarsdepartementet, och:
• Försvarsministern – där statsrådet Peter Hultqvist är chef för försvarsdepartementet – har ett huvudansvar för rikets säkerhet… som nu allvarligt riskerats pga S+MP-regeringen.
Det som kan ha utlokaliserats till främmande makt är bl a;
– register över militära fordon,
– svenska hemliga agenters identiteter (t ex personer som arbetar för försvarsmakten),
– svenska aktiva stridspiloters hemadresser.

• I mars 2016 informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.
• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

Hultqvist tyst om IT-skandalen under minst 10 månader
Vem som informerade Stefan Löfven i januari 2017 (eller på vilket sätt) är det ingen som velat berätta, men även om det (mot förmodan) varit Peter Hultqvist så är det fastställt att Peter Hultqvist under tio månader inte informerat statsministern om den största säkerhetskrisen i modern tid i Sverige.

Löfven ser inget problem med att kommunikationen inte fungerar inom regeringen

– Om alla statsråd ska informera om alla statsråds departement blir det väldigt svårt. Det fungerar inte så, då har vi en fullständigt ohållbar situation.

Red’s kom:
Men hur fungerar det då, enligt Stefan Löfven?

Vattentäta skott på alla håll
Tycker Löfven att det ska finnas vattentäta skott mellan departementen, som det av allt att döma tydligen fungerar idag, och i så fall varför?

Tycker Löfven att det ska finnas vattentäta skott mellan departementen och statsministern, och i så fall varför?

IT-skandalen är flera departements ansvar
För många frågor finns det inga skarpa gränser mellan vilka departement dessa frågor tillhör. IT-skandalen är ett typexempel på ett ämne som otvetydigt hör till ett flertal olika departement, särskilt försvarsdepartementet, justitiedepartementet och näringsdepartementet, samt olika myndigheter (i detta fall Transportstyrelsen och SÄPO). För dylika frågor kan statsråden naturligtvis inte bara förutsätta att det är något annat departement som hanterar frågan.

Hultqvist tyst om IT-skandalen i det säkerhetspolitiska rådet
För det säkerhetspolitiska råd som Löfven inrättade, i vilket försvarsminister Peter Hultqvist (S) och hans statssekreterare ingår tillsammans med statsministern – har det bekräftats att IT-skandalen inte behandlats. Vad är det som gör att Peter Hultqvist inte tycker att det är relevant att ta upp den största säkerhetskrisen i modern tid i detta säkerhetspolitiska råd, som enligt uppgift sammanträder varje månad?
Kan en försvarsminister begå ett allvarligare fel än så här?

Löfven tycker inte det är ohållbart att intern kommunikation brister
Den ”fullständigt ohållbara situationen” (en av Löfvens favoritfloskler som han använder i tid och otid) tycks mest bestå av Löfvens regeringskonstellation, inkompetenta ministrar och icke fungerande intern såväl som extern kommunikation, samt regeringens totala enighet i att mörklägga vad som hänt.

Löfvens underliga svar på pressens frågor

Transkribering av vad Löfven sa (ord för ord) efter sitt tal på SSU:

– De har uttryckt det. Vi får se hur man fullföljer det, om man fullföljer det, jag säger fortfarande det är oseriöst, det är att missbruka ett av riksdagens skarpaste verktyg. Det är upp till dem, det är de som ska fatta beslut.

Red’s kom:
Finns det någon som gör så många upprepningar som Stefan Löfven? Dessutom genomgående av plattityder, floskler och oväsentligheter utan värde för debatten.

– Jag säger det igen, då får varje riksdagsledamot då fundera igenom om det här är av den art att man ska använda misstroendeförklaring.

Red’s kom:
För att S+MP-regeringen, med stöd av hela Vänsterpartiet, ska klara en eventuell omröstning krävs att minst 16 ledamöter från oppositionen röstar med regeringen.

Vad är det som är oseriöst?
– För det första så är det ju, försvarsministern, vi har förklarat det här, att försvarsministern har inget ansvar för någon av de här två myndigheterna, varken, varken Transportstyrelsen eller, eller SÄPO. Det har försvarsministern inget, det är inte hans område helt enkelt. Ja, det som skiljer ut.

Red’s kom:
Det är heller ingen som hävdat att Hultqvist ansvarar för Transportstyrelsen eller Säkerhetspolisen! Löfven vägrar bemöta och beakta det som de facto är försvarsministerns område, dvs rikets säkerhet.

Tycker Löfven inte försvarsministern har ett ansvar att varken informera statsministern eller att ta upp för landet kritiska frågor om rikets säkerhet i Löfvens säkerhetspolitiska råd?

Men han borde väl ha informerat vidare?
– Om alla statsråd ska informera om allas statsråd frågor, då blir det väldigt svårt.

Red’s kom:
Är det någon som hävdat detta?

Nu handlar det om en av de största frågorna man kan tänka sig, där t o m Löfven tidigare själv förklarat att han skulle velat ha denna information. Men nu verkar det som att Löfven istället föredrar att hållas oinformerad om vad som händer i Sverige.

– Man har sina ansvarsområden, och det är många frågor som, som passerar respektive ansvarsområde. Då måste man ha naturligtvis, ha den kontakten med respektive myndighet, respektive område. Men om alla statsråd dessutom ska hålla på på de andra statsrådens, då har vi en fullständigt orimlig situation. Det fungerar inte så. Utan det måste bygga på att man har sitt ansvarsområde.

Red’s kom:
Rikets säkerhet är försvarsministerns ansvarsområde, och det är försvarsministerns självklara ansvar att informera vidare till främst statsministern.

Har du någon ny försvarsminister på gång?
– Nej, vi är inte ens där än.

Red’s kom:
Fast vi är just där.

Finns det några tecken på att enskilda ledamöter skulle gå emot sina partiledare?
– Nej, det är ju för tidigt ännu. Riksdagen har inte ens samlats än. Så, men jag vill peka på det här för jag tycker att det här, det här är att missbruka det här verktyget. Jag tycker det. Det är oseriöst att göra på det här sättet. Och vi kan inte ha en sådan här situation när en minoritetsregering hela tiden ska hotas av det om man, om man överanvänder ett sådant här verktyg eller använder det när man har olika, olika politiska uppfattning.

Red’s kom:
SD:s och Alliansens, tillika folkets, uppfattning är att misstroendet är förbrukat pga att de aktuella ministrarna, inkl. Peter Hultqvist, misskött sina uppdrag och brustit i ansvar. Löfven säger här att om han tycker att ministrarna inte gjort något fel och därför har man ”olika uppfattning”. Bara om Löfven också tycker att hans regering gjort fel skulle misstroendevotum vara befogat, menar alltså Löfven.

Förutom Peter Hultqvist har oppositionen sagt sig vara redo att rikta misstroende mot ett eller flera statsråd angående tre skatteförslag från regeringen; flygskatten, ändrade regler för fåmansbolag och brytpunkten för statlig inkomstskatt.

– Det är därför jag tycker det är så viktigt att konstitutionsutskottet får göra sin uppföljning. Det är väl rimligt att KU gör det.

Red’s kom:
Det är inte rimligt att KU gör någon ”uppföljning”, men med tanke på vad som hänt är det ett måste att KU utreder vad mer som inte fungerar i S+MP-regeringen. Däremot kan KU:s utredning av IT-skandalen inte leda till att de fel Peter Hultqvist bevisligen begått blir ogjorda.

– Det är ju bra. Vi vill ju ha den granskningen för då, sedan kan man dra slutsatser.

Red’s kom:
Självklart vill inte regeringen, och särskilt inte Löfven, ha denna granskning (KU startar den 17 augusti sin granskning av regeringens hantering av säkerhetsskandalen på Transportstyrelsen).

– Eventuellt både personliga ansvar, men även vad som behöver förbättras, förändras.

Red’s kom:
Som en ny regering, utan Löfven?

Löfven är ingen talare. Han är ingen ”slug förhandlare”. Han verkar mest bara vara väldigt förvirrad.

KU kan inte rentvå Hultqvist

Den 28 juli sa Peter Hultqvist:Det vore bra om konstitutionsutskottet fick pröva detta. Då blir det belagt svart eller vitt om jag har begått något fel eller inte. Jag anser att jag inte har gjort det”. Men det är ju redan belagt – av Peter Hultqvist själv – att Hultqvist begått fel.

Peter Hultqvist sa då också att han konstaterade attvi kan redovisa detta för både allmänheten det som inte är sekretessbelagt och för utskottet också det som är sekretessbelagt. Men när det blev allt tydligare för allmänheten vilka allvarliga fel som begåtts så lade regeringen – inkl. Peter Hultqvist – locket på.Stefan Löfven

Källa: SR och Expressen.

Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

KU:s granskning av IT-skandalen i Transportstyrelsen utvidgas innan den ens hunnit påbörjas.

Kristdemokraten Mikael Oscarsson KU-anmälde i juli statsminister Stefan Löfven och den tidigare ansvariga infrastrukturministern Anna Johansson (S) för deras brist på agerande i samband med IT-skandalen.

Moderaterna (riksdagsledamot Mats Green) vill nu att KU även ska granska hur f.d. inrikesminister Anders Ygeman (S), försvarsminister Peter Hultqvist (S), Ygemans f.d. statssekreterare Ann Linde (idag EU- och handelsminister) och Löfvens statssekreterare (Emma Lennartsson och Hans Dahlgren) hanterat krisen runt Transportstyrelsen.

Av okänd anledning har ännu ingen begärt granskning av Morgan Johansson i egenskap av ansvarig för justitiedepartementet (som informerades redan i september 2015). Är Morgan för ”populär” för att granskas?

Mats Green skriver bl a att statsministerns agerande måste granskas noga och det är därför han anmäler Löfvens statssekreterare.
– Det som har hänt saknar egentligen motstycke i Sverige och svensk historia om man ska vara ärlig. Bara för att man gör en regeringsombildning så betyder det inte att detta är utagerat på något sätt. Fortfarande finns det betydligt fler frågor än vad det finns svar, säger Mats Green.

KU möts nästa torsdag för ett extrainsatt sammanträde på grund av skandalen kring Transportstyrelsen.:

Här är Mats Greens undertecknade KU-anmälan i sin helhet:

Det som började som en skandal vid Transportstyrelsen, med en generaldirektör som medvetet bröt mot flera lagar och en styrelseordförande som inte ingrep, har under sommaren utvecklats till en säkerhets- och informationsskandal inom regeringen och Regeringskansliet. Medias rapportering och den information som statsråd och myndighetsföreträdare har lämnat till flera av riksdagens utskott har ådagalagt anmärkningsvärd passivitet från flera statsråds sida och häpnadsväckande tillkortakommanden i regeringens interna ledning, samordning och krishantering.

När skandalerna började rullas upplämnades en anmälan in till riksdagens konstitutionsutskott utifrån då känd information. Där namnges enbart statsminister Stefan Löfven och dåvarande infrastrukturminister Anna Johansson, även om en allmän hänvisning också görs till att även andra statsråd kan behöva granskas.

Jag vill på det här sättet tydligt framhålla att konstitutionsutskottet utöver statsministern och dåvarande infrastrukturministern även bör granska dåvarande infrastrukturministern Anders Ygeman, försvarsminister Peter Hultqvist, EU- och handelsminister Ann Linde (i hennes egenskap av statssekreterare hos Anders Ygeman under det avgörande skede som ägde rum hösten 2015 och våren 2016) samt statsministerns båda statssekreterare Emma Lennartsson och Hans Dahlgren.

Ny information visar på bristande ansvar bland fler i regeringen

Till en början framstod det som om statsministern och dåvarande infrastrukturministern var de centrala aktörerna i denna fråga, men ju mer som har blivit känt om händelseförloppet, desto tydligare har det blivit att även dåvarande inrikesministern, hans dåvarande statssekreterare och försvarsministern bär ett stort ansvar.

Ann Linde informerades t o m innan det s k IT-läckaget genomdrevs

Ann Linde fick information i frågan från Säkerhetspolisen redan på hösten 2015, alltså innan Transportstyrelsen fullbordat överlämnandet av sin IT-drift till IBM.

Varför agerade inte Ann Linde?

En viktig fråga är vilka åtgärder hon vidtog då. Hon informerade, såvitt känt, inte inrikesministern förrän flera månader senare, i början av 2016.

Vilka åtgärder har Anders Ygeman vidtagit och när?

Inrikesministern i sin tur – vad gjorde han när han fick kännedom? Han informerade i vart fall inte statsministern och inte heller infrastrukturministern, vilka båda, enligt uppgift, inte fick information förrän i början av 2017, ett år efter inrikesministern.

Varför agerade inte Peter Hultqvist?

Försvarsministern fick, liksom inrikesministern, information tidigt under 2016, men informerade inte heller han statsministern eller infrastrukturministern, och förvissade sig inte heller om att de hade fått information från annat håll.

Statsministern har brustit i ansvar

Något samlat och samordnat agerande för att hantera krisen kan knappast ha kommit till stånd under dessa förutsättningar, vilket ytterligare understryker vikten av att statsministerns roll, ansvar och agerande granskas noga. Har han organiserat arbetet i regeringen och Regeringskansliet på ett sådant sätt att han snabbt får viktig information och har han verktyg som gör att han kan agera snabbt, när det krävs? Mycket tyder på motsatsen.

När informerades Löfvens statssekreterare och hur agerade de?

Det är i detta sammanhang också viktigt att klarlägga hur statsministerns båda statssekreterare Emma Lennartsson och Hans Dahlgren har agerat och när de fick information om ärendet. Särskilt Emma Lennartssons roll framstår som central, eftersom Hans Dahlgren i huvudsak arbetar med utrikes- och EU-relaterade frågor.

Statsministerns statssekreterare briefas varje vecka av SÄPO

Peter Egardt, statssekreterare i Statsrådsberedningen hos statsminister Carl Bildt, skrev den 28 juli på Twitter: ”Som statssekr hos statsmin fick jag en föredragning av SÄPO-chefen en gång/vecka”. Om Säkerhetspolisen ville informera Statsrådsberedningen direkt om ärendet, borde Säpo alltså rimligen ha vänt sig till Emma Lennartsson.

Vad har Löfvens säkerhetspolitiska råd sysslat med?

Statsministern bör också granskas när det gäller det säkerhetspolitiska rådets roll och funktionssätt. Han har inrättat rådet och leder dess sammanträden. Även inrikesministern och försvarsministern ingår i rådet.

Varför har Transportstyrelsen inte behandlats i Löfvens säkerhetspolitiska råd?

Utrikesministern har i ett svar på en skriftlig fråga (2016/17:1749) från Hans Wallmark (M) uppgett att Transportstyrelsens hantering av säkerhetsklassad information inte har behandlats i det säkerhetspolitiska rådet.

Det framstår som mycket egendomligt och tyder på att varken statsministern eller andra centrala statsråd har insett frågans betydelse, men det reser också frågan om vilken roll rådet egentligen har om inte ens ett allvarligt och konkret säkerhetshot diskuteras där.

Mot bakgrund av ovanstående begär jag att konstitutionsutskottet ska granska hur statsministern, dåvarande infrastrukturministern, dåvarande inrikesministern, försvarsministern, EU- och handelsministern samt statsministerns båda statssekreterare har hanterat säkerhets- och informationskrisen kring Transportstyrelsen.

Jönköping den 10 augusti 2017Hans Dahlgren, Peter Hultqvist, Anders Ygeman, Ann Linde (Emma Lennartsson utanför bild)

Källa: Jnytt

Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Under rubriken ”Icke-godkänt för hanteringen av it-skandalen” skriver DN om vad deras undersökningsföretag Ipsos kommit fram till.

Endast 46% av väljarna anser att regeringen skött IT-skandalen dåligt. Endast 36% tycker att Löfven hanterat situationen dåligt. Endast 21% tycker att försvarsminister Peter Hultqvist bör lämna regeringen. Kan vi lita på Ipsos/DN?

DN/Ipsos redovisar följande, men vad är sanningen egentligen?:

  1. 20% tycker Alliansen hanterat IT-skandalen ”bra
  2. Nästan hälften” missnöjda med Alliansens agerande
    15 procent anser att alliansen varken skött sig bra eller dåligt
  3. 25% tycker att S+MP-regeringen ”skött sina uppgifter väl
  4. Främst” S-väljare ”nöjda med regeringens insats” – ”Bland Socialdemokraternas egna väljare anser en majoritet att regeringen har skött sina uppgifter bra
  5. Betydligt svagare omdöme” bland V- och MP-väljare om hur regeringen hanterat IT-skandalen
  6. En klar majoritet” av SD-, M-, C-, L- och KD-väljare tycker regeringen ”skött sig dåligt
  7. 46% tycker att ”regeringen skött sig dåligt”?
  8. 36% tycker Löfven ”hanterat situationen dåligt”/36% tycker Löfven ”hanterat situationen bra
  9. Nästan” 50% (dvs 42%?) anser att Peter Hultqvist ska ”sitta kvar i regeringen
  10. 37% svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar
    42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister
    21 procent anser att han bör lämna regeringen
  11. 38% av alliansväljarna svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar
    Bland alliansväljare anser 34 procent att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister
    Bland alliansväljare anser 28 procent anser att han bör lämna regeringen”.
  12. Nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör sitta kvar i regeringen
  13. 20% av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”ska stanna på sin post
  14. En klar majoritet” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar
  15. En klar minoritet” av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar
  16. 30% av alliansväljarna anser att misstroendevotum inte ska riktas mot Peter Hultqvist

Nu kommer väljarnas betyg på hur regeringen har hanterat it-skandalen.

Red’s kom:
Nej, nu kommer Ipsos och DN:s vinklade tolkning av en felaktigt genomförd undersökning.

1. Endast 20% tycker Alliansen hanterat IT-skandalen ”bra”?

Endast var femte väljare tycker att alliansen har hanterat it-skandalen bra, visar DN/Ipsos mätning.

Red’s kom:
Vad som är viktigt här är;
• hur frågorna formulerats,
• vilka svarsalternativ som finns,
• hur många av de svarande som röstar rött (S, V, MP, Fi, etc) och hur många som röstar icke-rött (M, C, L, KD + SD).
Detta vill DN inte redovisa för att därigenom omöjliggöra för oss att kunna se:
• hela bilden
• hur frågornas formulering påverkat resultatet.

Ingen fråga har ställts om hur väljarna ser på regeringens och Löfvens försök att mörklägga vad som hänt.

Det är enkelt att styra resultat i den riktning man vill genom att formulera frågorna på olika sätt.

1. För det första kan man för detta resultat räkna bort de flesta som röstar rött. Endast ett fåtal (eller ingen) av dessa skulle av naturliga skäl svara att deras motståndare gjort något bra. Om t ex 40 % av de svarande röstar rött (men kan lika gärna vara 80%, vi vet helt enkelt inte) återstår 60% som skulle kunna svara att Alliansen skött sin del ”bra”.

2. Av dessa återstående 60% – där 40% gett något annat svar än ”bra” kan ett antal (1-40%);
• anse att Alliansen borde gått hårdare fram.
• vara SD-väljare (eller annan demokratiskt tänkande) som är missnöjd t ex med att Alliansen exkluderat SD i sin presskonferens.
• ha fått en felaktig bild genom hur Sveriges vänsterstyrda media presenterat vad som hänt.
• vara allt från ganska oinsatt till helt oinsatt i frågan, och därför bara gett ett annat svar än ”bra”.

Dessa 40% kan alltså samtliga tillhöra en eller flera kategorier av ovanstående vilket därmed skulle kunna ha ge ett helt annat resultat än den bild DN vill ge om frågorna ställts rätt (vilket Ipsos tycks ha svårt att göra).

Redan här kan vi alltså – utan att ens känna till vilka svarsalternativ som fanns – konstatera att Ipsos undersökning 31/7-2/8 inte är vatten värd (vilket t o m Ipsos själv erkänner till viss del, längre ner i artikeln).

NY INFO HAR TILLKOMMIT EFTER UNDERSÖKNINGEN
Ipsos undersökning gjordes 5 dagar efter Alliansens presskonferens. Efter detta har det – trots S+MP-regeringens desperata försök att fortsätta sin mörkläggning – kommit fram en hel del information till regeringens nackdel och till oppositionens fördel.
KU:s granskning kommer säkert ytterligare belysa att Sverige idag har den kanske mest dysfunktionella regeringen genom alla tider.

2. ”Nästan hälften” missnöjda med Alliansens agerande?

Nästan hälften av väljarna är missnöjda med deras agerande medan 15 procent anser att alliansen varken skött sig bra eller dåligt.

Red’s kom:
Alltså är svaren om Alliansens agerande;
• 20% = ”Bra”
• 15 % = ”Varken skött sig bra eller dåligt”
• 49 % (”nästan hälften”) = ”Missnöjd”
• 16 % = Okänt svarsalternativ

De 49% (gissningsvis) som är missnöjda kan alltså samtliga vara röda röster och/eller SD-röster och/eller okunniga röster och/eller mediamanipulerade röster.

3. 25% tycker att S+MP-regeringen ”skött sina uppgifter väl”???

Men inte heller regeringen får godkänt av väljarna, bara en av fyra väljare anser att regeringen skött sina uppgifter väl.

Red’s kom:
Ingen normalt funtad person kan väl ändå anse att S+MP-regeringen hanterat IT-skandalen bra? Därmed bekräftas ytterligare att Ipsos undersökning inte ger rättvisande resultat och/eller att frågor/svar manipulerats.

Väljarnas betyg på alliansen är ännu svagare, endast en av fem väljare tycker att alliansen skött sig bra.

Red’s kom:
Ovanstående säger en hel del om undersökningen; Om det är fler som tycker att de som begått fel – dessutom ett av de allvarligaste felen i historien av Sveriges regering – hanterat situationen bra än de som utkrävt ansvar för detta. Det faller på sin egen orimlighet… med mindre än att svenska folket är extremt korkade.

4. ”Främst” S-väljare ”nöjda med regeringens insats”

Och det är främst socialdemokratiska väljare som är nöjda med regeringens insats.

Red’s kom:
Varför vill DN inte redovisa hur många av de 25 procenten som är S-väljare? Hur många är ”främst”?

5. ”Betydligt svagare omdöme” bland V- och MP-väljare om hur regeringen hanterat IT-skandalen

– Bland Socialdemokraternas egna väljare anser en majoritet att regeringen har skött sina uppgifter bra, bland Vänsterpartiets och Miljöpartiets väljare är omdömet betydligt svagare.

Red’s kom:
Varför vill DN inte heller redovisa hur V- och MP-väljare svarat i den undersökning DN begärt av Ipsos?

6. ”En klar majoritet” av SD-, M-, C-, L- och KD-väljare tycker regeringen ”skött sig dåligt”

– Och bland oppositionspartiernas väljare anser en klar majoritet att regeringen har skött sig dåligt.

7. Bara 46% tycker att ”regeringen skött sig dåligt”?

Var fjärde svensk tycker att regeringen har skött sina uppgifter bra efter it-läckan på Transportstyrelsen, knappt hälften tycker att uppgifterna skötts dåligt.

Red’s kom:
Efter it-läckan” är ytterst diffust formulerat. När är detta? Efter att Transportstyrelsen påbörjade sin outsourcing? Efter att IT-läckan uppstod 2015-12-18? Från och med Löfvens presskonferens? Eller när?
Hur anser väljarna att regeringen skött sig ”innan” IT-läckan?

46 procent anser att regeringen skött sig dåligt.

Red’s kom:
Om undersökningen gjorts korrekt och de svarande svarat ärligt på en fråga de varit intresserade av och hunnit sätta sig in i skulle självfallet 100% tycka att regeringen skött IT-skandalen uselt. Dels för att regeringen inte stoppade informationsläckaget och dels genom att informationen inte verkar fungera på något enda håll inom regeringen, men även för den skandalösa mörkläggningen av IT-skandalen för både riksdagen som för medborgarna.

8. 36% tycker Löfven ”hanterat situationen bra/dåligt”

36 procent av väljarna anser att han har hanterat situationen bra, lika många som anser att han har hanterat den dåligt.

Red’s kom:
Är det verkligen 36 procent av väljarna i Sverige som tycker att S+MP-regeringens informationskollaps och Löfvens mörkläggning och svammel på sin presskonferens är att ”hantera situationen bra”?

9. ”Nästan” 50% (dvs 42%?) anser att Peter Hultqvist ska ”sitta kvar i regeringen”?

Nästan hälften av väljarna vill att försvarsminister Peter Hultqvist (S) ska sitta kvar i regeringen.

Red’s kom:
Detta resultat kan bero på att sedan IT-skandalen upptäcktes, och försvarsministerns roll ansvar i detta sammanhang började diskuteras, så har media nästan genomgående gett Peter Hultqvist epitetet ”populär”. Folket har hjärntvättats av media till att tro att Peter Hultqvist är populär, men det är aldrig någon som kan förklara;
1. hur media kommit fram till att Hultqvist” är ”populär”.
2. på vilket sätt Hultqvist är populär (så vitt är känt har han aldrig gjort något bra, han har bara lyckats undvika att stöta sig med särskilt många, mycket beroende på att han hållit sig i skymundan) eller bland vilka han är populär, eller av hur många som skulle anse detta.
3. varför ”populär” skulle vara ett skäl att kunna begå felaktigheter utan att behöva stå till svars för dessa.

Frågan är hur många i Sverige som innan IT-skandalen ens visste vad försvarsministern heter. Kan det ha varit så många som 10%?

Media har t o m hävdat att Sveriges säkerhet inte skulle ligga inom försvarsministerns ansvarsområde. Hur absurt detta än är, där man inte kan tänka sig att någon skulle kunna luras att tro detta, så är det säkert ändå många som köpt medias propaganda här.

10. 37% svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar

42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister, 21 procent anser att han bör lämna regeringen. 37 procent har ingen klar uppfattning i frågan.

Red’s kom:
Först skriver DNNästan hälften av väljarna vill att försvarsminister Peter Hultqvist (S) ska sitta kvar i regeringenoch därefter42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister”! Hur ska vi tolka detta?

Att så många som 37% svarat att de inte vet om Hultqvist ska få stanna eller avsättas visar att som allra minst 37% av dem som svarat på Ipsos undersökning inte varit insatta i vad som hänt.

11. 38% av alliansväljarna svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar

Bland alliansväljare anser 34 procent att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister medan 28 procent anser att han bör lämna regeringen. 38 procent har ingen klar uppfattning.

Red’s kom:
Alltså;
• 38 % av alliansväljarna svarade att de inte vet
• 34 % av alliansväljarna tycker att Peter Hultqvist ska få fortsätta som försvarsminister pga att Sveriges vänstervridna media tycker det och/eller pga att de inte följt med i debatten och därför inte förstått försvarsministerns roll och ansvar eller i ren och skär okunnighet.

12. ”Nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör sitta kvar i regeringen”

Alliansväljarna är splittrade i frågan om vad som ska hända med försvarsminister Peter Hultqvist.

Nästan hälften av Centerpartiets och Liberalernas väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar i regeringen.

13. 20% av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”ska stanna på sin post”

Det kan jämföras med väljarna som röstar på M, KD och SD där bara vart femte väljare tycker försvarsministern ska stanna på sin post.

14. ”En klar majoritet” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”

– Här finns en tydlig spricka mellan oppositionspartiernas väljare. Bland de som har en uppfattning anser en klar majoritet av Centerpartiets och Liberalernas väljare att försvarsministern bör vara kvar, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Bland de som har en uppfattning”? Men som kanske inte inhämtat information för sin uppfattning.

Det blir lite märkligt när David Ahlin/DN först säger att ”nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist bör sitta kvar för att sedan säga att ”en klar majoritet” av dessa ”som har en uppfattning” anser att Hultqvist bör sitta kvar.

På detta sätt förvanskas undersökningar till vad man vill att resultatet ska bli.

15. ”En klar minoritet” av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”

– Bland väljare som röstar på Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna är förhållandet det omvända, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Men vi får varken några siffror eller formulering av frågor.

16. 30% av alliansväljarna anser att misstroendevotum inte ska riktas mot Peter Hultqvist?

Mätningen visar också hur väljarna ställer sig till alliansens val att rikta misstroendeförklaring mot tre statsråd. 30 procent av alliansväljarna [alltså frånräknat SD-väljare] anser att allianspartierna borde ha nöjt sig med att uttala misstroende mot Anders Ygeman och Anna Johansson.

Red’s kom:
30% av hur många alliansväljare? 100 personer?

Utan att veta antal SD-väljare, allians-väljare, S-väljare, MP-väljare, V-väljare, etc, samt övriga väljare, blir resultaten som återges av DN fullständigt meningslösa. 30% av t ex 100 blir inte riktigt lika mycket – och inte lika mycket statistiskt säkerställt – som t ex 30% av 800.

Resultaten ”ska tolkas med lite större försiktighet”

– Totalbetyget dras alltså upp ganska kraftigt av S-väljarna, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos, som tillägger att mätningen gjorts under en kortare period än vanligt och att resultaten därför ska tolkas med lite större försiktighet.

Red’s kom:
Här avslöjas några av felen i undersökningen. Tyvärr kommer varken de fel som nämns eller de fel som i övrigt beskrivs här att på något sätt beaktas av alla dem som sedan refererar till den till synes helt felaktiga undersökningen av Ipsos.

Vad David Ahlin säger här indikerar att det är en stor skillnad i andelen mellan röda röster och icke-röda röster. Om 80% av de som svarat är ”röda” så är det klart att totalbetyget dras upp kraftigt av S-väljarna.

Finns det en ”tydlig spricka mellan allianspartiernas väljare”?

– Här finns en tydlig spricka mellan allianspartiernas väljare, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Red’s kom:
Om det finns en spricka mellan Alliansens väljare så är det kanske snarast en kunskapsspricka?

Har Alliansen ”sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroende”?

– Alliansen verkar ha sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroendet, trots att kritiken mot regeringen är kraftig och finns i alla läger, säger David Ahlin.

Red’s kom:
S och MP kommer nästa år säkert göra ett rekorddåligt val. Oavsett vad vänstermedias undersökningsföretag vill ge sken av.

Men ju mer som avslöjas om vad som hänt desto kraftigare kommer detta rekord att bli.

– Även de egna väljarna är kritiska, framför allt de som röstar på Centerpartiet och Liberalerna, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Vi får inte reda på hur Ipsos kommit fram till detta. Ipsos har inte ställt några frågor som ens kan visa på att C- och L-väljarna är ”kritiska” på så sätt att de tror att Alliansen ”sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroendet”.

Har Löfven ”kommit lindrigare undan”?

Statsminister Stefan Löfven har däremot kommit lindrigare undan.

– Statsministern har klarat sig med en lättare stukning hittills. Omdömet är svagt men samtidigt betydligt bättre än betyget på regeringen och alliansen som helhet.

Red’s kom:
Obegripligt svammel av David Ahlin. Vad är ”betyget på regeringen och alliansen som helhet”? Och vilken relevans har det här? Oavsett de av Ipsos/DN redovisade svaren på frågorna så kan uppemot 100% av de som svarat anse att förtroendet för regeringen är förbrukat. Om inte nu så när korten lagts på bordet.

– Men jag tycker inte man kan säga att Stefan Löfven har gått stärkt ur den här historien, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Det har Löfven naturligtvis inte gjort med två avsatta ministrar och en tredje på gång (och kanske fler i samband med S+MP-regeringens budget). Varför saknas motivering till detta tyckande?

Väljarna underkänner dock inte bara regeringens hantering av it-skandalen på Transportstyrelsen, de är också missnöjda med hur allianspartierna agerat under de senaste veckorna. Endast en av fem väljare anser att alliansens har skött sina uppgifter väl.

Vad har hänt?

En knapp månad har gått sedan it-skandalen på Transportstyrelsen rullades upp efter att DN avslöjade den verkliga anledningen till att Maria Ågren fick sparken från sin post som generaldirektör – att hon i hemlighet utretts för att ha röjt sekretessbelagda uppgifter.

Det första avslöjandet följdes av flera men snart kom den stora frågan att handla om varför regeringen inte agerat tidigare och när ansvariga ministrar fick information om it-läckaget. Dåvarande infrastrukturminister Anna Johansson (S) sa att hon inte kände till it-läckaget förrän januari i år [2017-01-09], medan tidigare inrikesminister Anders Ygeman [januari 2016] och försvarsminister Peter Hultqvist [mars 2016] informerades redan i början av 2016. Men ingen av dem berättade det för statsministern.

Efter att alliansen bestämde sig för att rikta en misstroendeförklaring mot tre statsråd valde statsminister Stefan Löfven att ombilda regeringen: Infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman fick lämna sina poster. För den tredje, försvarsminister Peter Hultqvist, väntar en misstroendeomröstning i riksdagen i höst [när riksdagens sommarsemester är över, datum ej specificerat].

Fakta. Mätningen
Ipsos har genomfört 1001 digitala intervjuer 31 juli – 2 augusti i en slumpmässigt rekryterad panel. Mätningen har genomförts under en kortare period än vanligt så resultaten bör tolkas med lite större försiktighet.

Red’s kom:
Opinionsundersökningar vinklas alltid. Såväl i frågeställningar som i resultatet. Men en opinionsundersökning (som denna) där varken frågor eller fördelning av svar redovisas kan man inte ha något förtroende för. Särskilt inte (som här) där t o m opinionsinstitutet varnar för att resultatet kan vara missvisande.

Källa: DNIpsos vinklar resultat i sin undersökning av väljarnas åsikter om alliansens och S+MP-regeringens hantering av IT-skandalen width=
Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Regeringens härdsmälta till krishantering av IT-läckan på Transportstyrelsen, som äventyrat rikets säkerhet, fortsätter. Häromdagen framkom att EU-minister Ann Linde valde att låta IT-skandalen ske utan att vidta några åtgärder. Nu kallas Peter Hultqvists statssekreterare till förhör:

Försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand kallas till förhör i ett extrainsatt möte med riksdagens försvarsutskott. Syftet är att reda ut exakt när uppgiften om it-skandalen på Transportstyrelsen kom till departementets kännedom.

Fick försvarsdepartementet information om Transportstyrelsens IT-haveri samtidigt som Ann Linde i september 2015?

– Det uppstod oklarheter förra veckan som talar för att försvarsdepartementet fått information samtidigt som Ann Linde [dåvarande statssekreterare på justitiedepartementet för Anders Ygeman, f.d inrikesminister], dvs i september 2015, medan [försvarsminister] Peter Hultqvist har vi hört säga att han fick informationen i mars 2016, säger utskottsordförande Allan Widman (L).

Vilken skada kan Försvarsmakten ha drabbats av pga IT-haveriet?

En annan fråga som framför allt utskottets borgerliga ledamöter vill reda ut är vilken skada som eventuellt drabbat Försvarsmakten på grund av de uppgifter som hamnat i orätta händer.

En framställan om uppgifter gjordes för tre veckor sedan och de frågor som skickades in har sannolikt fått sina svar.

Källa: DN


SvD skriver om att Peter Hultqvists statssekreterare kallas till förhör i riksdagsutskott:

Riksdagens försvarsutskott kallar försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand till ett extra utskottssammanträde i nästa vecka.

Hittills har det sagts att försvarsminister Peter Hultqvist (S) fick informationen om vad som pågick på Transportstyrelsen i mars 2016. Men uttalanden från tidigare statssekreteraren Ann Linde på justitiedepartementet har skapat frågetecken.

– Det råder viss oklarhet om när försvarsdepartementet blev informerat. Enligt Linde så fick hon informationen i september 2015 och ska då ha informerat bland annat försvarsdepartementet, säger försvarsutskottets ordförande Allan Widman (L).

Ann Linde kallas inte till förhör, trots sin nyckelposition

Däremot kommer inte utskottet att kalla Ann Linde, som i dag är EU-minister, till utskottet, vilket KD:s försvarspolitiska talesperson Michael Oscarsson har begärt.

Red’s kom:
Här skulle man önskat att media ställde frågan till de berörda om varför de beslutat att Ann Linde inte kommer att kallas. Ann Linde hade information och befogenheter för att stoppa IT-haveriet på Transportstyrelsen, men valde av okänd anledning att inte göra detta.


Är planen att informationen ska begravas?

Nästa led i försöken att klargöra vem som visste vad och när om it-skandalen i Transportstyrelsen blir nu att försvarsdepartementets statssekreterare kallas till riksdagen.

Frågan är om S-MP-regeringen frivilligt tänker medverka till att fakta kommer på bordet.

Red’s kom:
Med tanke på att Stefan Löfven och hans regering tydligt lagt locket på och nu bara hänvisar till KU:s kommande utredning så framgår det tydligt att S+MP-regeringens mörkläggning kommer att fortsätta så långt det är möjligt.

Regeringen mörkade IT-skandalen t o m efter att Löfven informerats: Gav vilseledande info

Regeringen lyfte inte ett finger för att informera vare sig allmänhet eller riksdag om att säkerhetsklassade uppgifter var på drift efter den regelvidriga outsourcingen, ens efter att informationen sent omsider nådde även statsministern i januari 2017. Istället gav man vilseledande information om varför generaldirektören fick sparken.

Kunskap om IT-haveriet fanns i Löfvens regeringskansli sedan minst september 2015

Då hade kunskapen om it-läckorna funnits i den myndighet Stefan Löfven leder – Regeringskansliet – åtminstone sedan i september 2015.

IT-haveriet skulle kunnat avvärjas om S+MP-regeringen fungerat

Faktum är att om regeringen följt det regelverk som redan existerar hade det som nu inträffat kunnat avvärjas i ett tidigt skede.

Ann Linde hade kunnat stoppa IT-skandalen från att hända

Nuvarande EU-ministern Ann Linde satt i sin dåvarande befattning som inrikesministerns statssekreterare på alla befogenheter som krävdes för att vidta åtgärder.

Red’s kom:
• I september 2015 informerades inrikesministerns (Anders Ygeman) statssekreterare, Ann Linde, om att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn.
• I oktober 2015 informerades Ann Linde om att Säpo rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen.
• Den 18 december 2015 tar IBM över driften trots Säpos varningar.

På regeringens hemsida kan man läsa om hur det ska gå till när något allvarligt inträffar:

Inrikesministerns statssekreterare leder krishanteringsarbetet och bedömer behovet av samordning i Regeringskansliet och kan sammankalla gruppen för strategisk samordning (GSS), som består av statssekreterare i de departement vars verksamhetsområde berörs.

Ann Linde hävdar att hon informerat försvarsdepartementet och näringsdepartementet

Själv har ministern redovisat att hon i någon tills vidare oklar form informerade närings- och försvarsdepartementen [Mikael Dambergs och Peter Hultqvists departement] om vad som pågick ­ utan att gå in på detaljer eller att ge några namn.

– Vilka jag talade med kommer jag inte att säga, sa Ann Linde.

Varför inte det?

Kommer Löfvens ej fungerande informationshantering att granskas eller begravas?

Är planen att den informationen ska begravas i KU:s granskning som blir klar våren 2018, trots att Löfven själv lovat att den bristfälliga ”informationshanteringen” ska granskas ”skyndsamt”?

För att förekomma den utvecklingen har försvarsutskottet nu kallat till sig försvarsminister Peter Hultqvists statssekreterare Jan Salestrand för utfrågning redan i nästa vecka.

Krishanteringsrådet leddes av Ann Linde

Vid sidan av den särskilda strategiska gruppen finns det också andra tillgängliga instrument.

Det så kallade krishanteringsrådet – även detta under ledning av inrikesministerns [Anders Ygeman] statssekreterare [Ann Linde] – ”kan också sammankallas för informationsutbyte mellan Regeringskansliet och myndigheter under allvarliga händelser och kriser.

I rådet sitter bland andra ÖB och Säpochefen.

Dessutom kan ”inrikesministerns statssekreterare även adjungera andra ledamöter om behov finns”, allt enligt regeringens egen sajt.

Regeringen hade enkelt kunnat presentera en tidslinje över informationsflödet

Det är möjligen begripligt att regeringen av politiska skäl och eventuell självbevarelsedrift för stunden inte frivilligt lämnar ifrån sig mer information om Transportskandalen än nödvändigt, och att man gömmer sig bakom KU:s utredning. Men särskilt snyggt är det inte.

Det skulle säkert vara möjligt redan här och nu att presentera en tidslinje över informationsflödet med namn och exakta datum. Det vore förvånande om den inte redan fanns.

Den här gången kommer snaran att dras åt tills fakta ligger på bordet. Regeringen kan inte rädda ansiktet, men snygga till historieskrivningen om IT-skandalen om man medverkar till det istället för att förhala och streta emot.

Källa: SvDStefan Löfven och hans regering vill inte presentera en tidslinje över informationshanteringen rörande IT-skandalen (bild från Jeanders blogg)
Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

BT skriver en ledare där man konstaterar att det verkar som om regeringens säkerhetspolitiska råd endast skapats med syfte att lura medborgarna:

Samtidigt som Socialdemokraterna försöker tona ned blir avslöjandena bara värre och värre.

Frågetecknen kring regeringens hantering av säkerhetshaveriet vid Transportstyrelsen fortsätter att bli fler.

Tomas Eneroth (S) som är nytillträdd infrastrukturminister meddelade att regeringen gett Transportstyrelsen själv i uppdrag att utreda hur situationen med läckan kunde uppstå. I övrigt väntar man på Konstitutionsutskottet, KU.

Beskedet gav mest känslan av att regeringen – eller ska vi säga Socialdemokraterna – i sin krishantering helt hamnat efter nyhetsrapporteringen.

Löfven ljuger eller hålls medvetet oinformerad

Samma dag publicerade Svenska Dagbladet ett reportage där källor inne på regeringskansliet menar att det är otroligt att Stefan Löfven inte kände till vad som hänt på Transportstyrelsen. Antingen talar Löfven inte sanning eller så har flera ministrar och statssekreterare gemensamt beslutat sig för att hålla honom utanför, sammanfattade en källa.

Varför informerade Ygemans statssekreterare, Ann Linde (S), varken Ygeman eller övriga i det säkerhetspolitiska rådet?

Dagens Nyheter avslöjade samtidigt att EU-minister Ann Linde känt till läckan sedan september 2015. Hon var då statssekreterare hos inrikesminister Anders Ygeman. Därmed borde hon också ha suttit med vid mötena i det råd som nu alltfler undrar vad det egentligen har sysslat med: det säkerhetspolitiska rådet.

Red’s kom:
Ann Linde kunde alltså, liksom justitiedepartementet (Morgan Johansson & Anders Ygeman), verkat för och sett till att stoppa informationsläckan på Transportstyrelsen som skedde 2015-12-18 (när IBM tog över driften)!

Regeringen kände alltså till – flera månader i förväg – att driften av hemliga personuppgifter skulle hanteras av icke säkerhetsklassad personal i Östeuropa.
* Varför ingrep regeringen inte när Säpo varnat för säkerhetsriskerna?
* Varför valde man att mörka hela IT-haveriet i två år (tills media avslöjade vad som hänt)?

Löfven inrättade det säkerhetspolitiska rådet 2014

Efter ubåtskränkningarna i Stockholms skärgård hösten 2014 inrättade Stefan Löfven ett säkerhetspolitiskt råd [som leds av Stefan Löfven].
Förutom honom själv och vice statsministern som då var Åsa Romson (MP) skulle det bestå av
• inrikesminister Anders Ygeman (S) och
• försvarsminister Peter Hultqvist (S)
• samt deras statssekreterare.

Red’s kom:
Alltså ett säkerhetspolitiskt råd, bestående av 7-8 personer, helt befriat från kompetens och erfarenhet inom området säkerhet (i det fall inte representanter från försvarsmakten och säkerhetspolisen ingick).

Stefan Löfvens motiv för att inrätta det säkerhetspolitiska rådet var för att hantera säkerhetsfrågorna ”på ett mer sammanhållet sätt”.

Säkerhetsskandalen inom Transportstyrelsen har inte dryftats i det säkerhetspolitiska rådet

Med den information vi har nu innebär det att under rådets alla sammanträden efter januari 2016 har Stefan Löfven suttit ned med en krets personer som nästan alla kände till en pågående stor säkerhetsskandal. Men ingen – inte ens försvarsministern [Peter Hultqvist] – kom sig för att säga någonting till honom.

Red’s kom:
Ygemans statssekreterare, Ann Linde, informerades (av okänd person) i september 2015
Ygeman informerades (av okänd person) i januari 2016,
Hultqvist informerades (av okänd person) i mars 2016,
Löfvens statssekreterare – Emma Lennartsson – informerades (av okänd person), enligt Löfven, i december 2016, men måste rimligtvis ha skett tidigare,
Stefan Löfven informerades (av okänd person) i januari 2017,
MP informerades (av okänd person) samtidigt som Löfven, hävdar Gustav Fridolin
• Svar har ej givits på när Hultqvists statssekreterare informerats (eller av vem), men arbetsgången i regeringen är sådan att samtliga statssekreterare (inkl Emma Lennartsson) borde känt till säkerhetsskandalen sedan i alla fall september 2015.

Trots att Löfvens statssekreterare, Emma Lennartsson, informerades om säkerhetsskandalen (som upptäcktes av SÄPO senast i september 2015) i december 2016 så har den största säkerhetsskandalen i modern tid inte varit uppe på dagordningen en enda gång under de ca 13 efterföljande möten som det säkerhetspolitiska rådet ska ha hållits fram till att Löfven slutligen informerades.

Det säkerhetspolitiska rådet var ett PR-jippo?

Det här låter naturligtvis helt galet. Men nu verkar det finnas en möjlig förklaring. Rådet var en bluff.

Enligt källor inne på regeringskansliet som Svenska Dagbladets journalister talat med fanns aldrig det säkerhetspolitiska rådet på riktigt – utan var mer av en ”pr-skapelse” SvD (3/8).

Tanken svindlar, men om det så illa kan det i efterhand förklara varför oppositionen har haft så svårt att få information om hur det säkerhetspolitiska rådet har arbetat.

Riksdagen fick ingen insyn i det säkerhetspolitiska rådet

Riksdagsledamoten och försvarspolitikern Hans Wallmark (M) uppmärksammade redan 2014 bristen på insyn i det Säkerhetspolitiska rådet.

Efter frågor och debatter KU-anmälde Wallmark Stefan Löfven för hindra oppositionen från insyn i säkerhetspolitiska rådet.

Löfven lovade att riksdagen skulle få mötesanteckningarna från det säkerhetspolitiska rådet

Statsministern menade då att det fördes mötesanteckningar och att riksdagen skulle få tillgång till dem. Än så länge har ingen i oppositionen fått se några sådana.

Mötesanteckningar/protokoll hemligstämplade eller så har det säkerhetspolitiska rådet aldrig sammanträtt

Riksdagsledamoten Jan Ericson (M) har på sin blogg ”Ericson i Ubbhult” lagt upp färsk korrespondens med regeringskansliet. Ericson har försökt att få ut handlingar från Säkerhetspolitiska rådet.

Red’s kom:
Ericson skriver:
Svaret var alltså ordagrant detsamma som det tidigare och mina följdfrågor nonchalerades helt. Regeringskansliet vägrar alltså berätta ens om det finns några hemligstämplade handlingar från Säkerhetspolitiska Rådets möten eller inte. Man vill inte ens berätta om när möten hållits eller ens hur många möten man haft – uppgifter som knappast kan vara säkerhetsmässigt problematiska att redogöra för. Jag har aldrig varit med om något liknande hemlighetsmakeri tidigare, man kommer ju inte ifrån känslan av att man verkligen har något att dölja.

Svaret från regeringskansliet är att inga allmänna handlingar i regeringskansliet motsvarar Ericssons begäran. Det borde bero på att minnesanteckningarna inte har gjorts till allmänna handlingar. Men det kan också bero på att rådet aldrig har sammanträtt.

Red’s kom:
Har Stefan Löfven hemligstämplat vilka datum det säkerhetspolitiska rådet sammanträtt?

Tillägg:
2017-08-17 får Jan Ericson (M) ett regeringsbeslut (daterat 2017-08-10) från statsrådsberedningen – undertecknat Morgan Johansson och Per Fabricius – angående handlingar om säkerhetspolitiska rådet där det står;

Begäran att få ta del av allmän handling

Ärendet
Du har begärt att få ta del av samtliga handlingar från det säkerhetspolitiska rådets möten.
Du har informerats om att det inte finns några allmänna handlingar hos Regeringskansliet som motsvarar din begäran.
Du har nu begärt att frågan ska prövas av ett statsråd. Ärendet har överlämnats till regeringen för prövning.

Regeringens beslut
Regeringen avslår din begäran

Skälen för regeringens beslut
Några allmänna handlingar som omfattas av din begäran förvaras inte hos Regeringskansliet. Din begäran ska därför avslås.

Regeringen kommenterar inte Jan Ericsons begäran om att få uppgifter om datum när möten hållits i det aktuella rådet. Eftersom regeringen medvetet undvikit denna fråga har Jan Ericson 2017-08-17 begärt kompletterande beslut även i den delen.

Löfven har lagt locket på om säkerhetspolitiska rådet

Om Stefan Löfven vill ha någon trovärdighet kvar i valrörelsen är det nog dags att han själv stiger fram och försöker kasta så mycket ljus som rikets säkerhet tillåter över vad som egentligen har hänt.

Det duger inte att hänvisa till KU som inte är någon domstol och som inte har rätt att kräva ut information.

Löfven har gett Transportstyrelsen i uppdrag att utreda sig själv

Det räcker inte heller att Transportstyrelsen ska utreda sig själv.

Misstroende mot Löfven, hans regering och demokratin växer

Misstroendet som nu växer gäller Stefan Löfven själv men i förlängningen också den svenska demokratins förmåga att hantera statens kärnuppgifter. Det är en mycket allvarlig situation.

Källa: BT


GP skriver en ledare med rubriken och frågeställningen ”Vad döljer statsministern?”:

Det är fortfarande oklart vad statsministern egentligen visste.

Skandalen med Transportstyrelsen är inte avklarad. Skälen till detta är att det fortfarande inte är klarlagt när representanter för regeringen, däribland Stefan Löfven [och inte minst statssekreterarna], fick reda på läckan.

Statsministern hävdar att han fram tills januari 2017 inget visste.

Ju mer som framkommer om regeringens arbete, ju svårare blir det att förstå hur den överhuvudtaget fungerar internt om det är så att statsministern talar sanning.

Kommunicerar regeringsföreträdare inte med Löfven i kritiska frågor?

Visste statsministern inget fram tills detta år innebär det att regeringsföreträdare inte kommunicerar med statsministern i, för rikets säkerhet, helt avgörande frågor.

Ingen anledning att informera statsministern i frågor om rikets säkerhet?

Den numera före detta inrikesministern Anders Ygeman har för Aftonbladet berättat att han inte berättade för Stefan Löfven om läckan då det inte i ”det läget inte fanns anledning för mig att informera statsministern”. Det var dessutom, enligt Ygeman ingen information man pratar om ”på fikarasten”.

Löfven bildade det säkerhetspolitiska rådet

Efter ubåtsjakten 2014 inrättades av regeringen ett säkerhetspolitiskt råd. I detta råd ingick statsministern, vice statsministern, som då var Åsa Romson (MP), försvarsministern samt inrikesministern. Statsrådens statssekreterare satt även med samt även representanter från försvarsmakten och säkerhetspolisen.

Löfven hävdar att det säkerhetspolitiska rådet sammanträder 1 gång per månad

I en interpellationsdebatt från 2014 förklarade Löfven att rådet sammanträdde en gång i månaden.

Red’s kom:
Stefan Löfven sa då:

Det säkerhetspolitiska rådet har inrättats för att regelbundet kunna diskutera en samordnad hantering av frågor som rör Sveriges säkerhet i bred bemärkelse. Jag har själv lett rådets samtliga möten, där även vice statsministern, utrikesministern, försvarsministern och inrikesministern har deltagit. Även andra statsråd har vid behov kunnat delta i rådets arbete, liksom vissa statssekreterare. Det gäller även företrädare för myndigheter som har vara direkt berörda och som fått göra föredragningar för rådet.

En samordnad hantering”! Regeringen säger nu att det säkerhetspolitiska rådet inte aktiverats med anledning av det som skett på Transportstyrelsen. Trots att det knappast går att finna ett bättre exempel på en fråga kring svensk säkerhet som spänner över så många områden, och därmed myndigheter och departement.

Ett ”beredande och koordinerande organ”

Statsministern beskrev rådet som ett ”beredande och koordinerande organ mellan de statsråd som förväntas ha mest inblandning i den här typen av frågor”. Dvs säkerhetspolitiska frågor.

Trots att rådet träffats omkring femton gånger har alltså statsministern och den vice statsministern inte en enda gång underrättats om läckorna?

MP informerades samtidigt som statsministern

Enligt Gustav Fridolin (MP) visste man i Miljöpartiet inget om läckan innan statsministern visste om den, det vill säga i januari detta år.

Red’s kom:
Men vem informerade vem inom MP?

Fridolin säger:
– Miljöpartiets första information kom i samband med det första formella regeringsbeslutet som var i januari då näringsdepartementet ville entlediga Maria Ågren som generaldirektör. Efter det har vi fått information från statsministerns kansli.

Dags för regeringen att lägga korten på bordet

Vad är syftet med ett säkerhetspolitiskt råd om frågor som rör allvarliga hot mot rikets säkerhet inte diskuteras där? Det är dags att regeringen lägger korten på bordet.Stefan Löfven vägrar svara på frågor om det säkerhetspolitiska rådet

Källa: GP


IT-skandalen och regeringens hantering

TT skriver:
Transportstyrelsen ska byta it-leverantör, men dåvarande generaldirektör Maria Ågren, som tillträdde tjänsten den 1 mars 2015, undertecknade flera beslut om att göra ”avsteg från gällande lagstiftning” och säkerhetsprövningar av personal i utlandet gjordes inte.
Detta ledde till att ett antal sekretessbelagda register blev öppna för icke säkerhetsprövade tekniker i länder i Östeuropa och flera personer har haft full tillgång till system med känslig information.
Säpo får information om att Transportstyrelsen höll på att outsourca en del av sitt it-system till leverantörer i utlandet.

• I april 2015 får IBM uppdraget att ta över Transportstyrelsens IT-drift.
IBM får ett kontrakt på 800 miljoner kronor för att ta över Transportstyrelsens it-drift. Den ska förläggas till underleverantörer i utlandet.

• I maj 2015 undertecknar generaldirektören Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från från lagens krav på säkerhetskontroll av den utländska personalen, dvs från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• Flera gånger under 2015 beslutar generaldirektör Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• I juni ifrågasätter internrevisorn om beslutet är rätt. Styrelsen agerar inte.

Flera medarbetare på myndigheten reagerar och protesterar mot lagbrottet.
Sommaren 2015 inleder Säkerhetspolisen en kontroll av överflyttningen av IT-driften.

• I september informeras justitiedepartementet [av Säpo] om Säpos oro över att känsliga uppgifter kan hanteras fel.
I september 2015 informerades inrikesministerns (Anders Ygeman) statssekreterare, Ann Linde, om att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn.
All information om mötet hålls än i dag hemligt av både Säpo och regeringskansliet. I normala fall leds denna typ av möten av ansvarig statssekreterare, vilket vid tidpunkten var Ann Linde.

• I oktober 2015 har Säpo inledande möte med Transportstyrelsen där man efterfrågar material bestående av säkerhetsskyddsdokumentation – något man får efter en dryg vecka.
I oktober insåg Säpo att situationen var så allvarlig att rikets säkerhet var i fara och kallade till ett hemligt krismöte. I detta möte deltog företrädare för Säpo, Must och Noa.
I oktober 2015 informerades Ann Linde om att SÄPO rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen.

Tillägg:
Hösten 2015: Polismyndighetens Nationella operativa avdelning (Noa), som arbetar med infiltratörer, informerades och agerade.

Tillägg:
I oktober 2015 informeras Försvarsmakten, genom sin underrättelsetjänst Must, om IT-skandalen och säkerhetsbristerna. Must inledde då motåtgärder. Framför allt gällde det att skydda hemliga svenska agenter som arbetar under täckmantel och falska namn, så kallade kvalificerade skyddsidentiteter. Dessa riskerade att röjas via Transportstyrelsens körkortsregister.

• I november 2015 gör Säpo tillsyn med anledning av uppgifterna man fått in – i syfte att identifiera eventuella brister.
Säpo skriver ett särskilt brev (25/11) till Ågren där man rekommenderar omedelbara säkerhetskyddshöjande åtgärder.
Säpo tar kontakt med åklagare – eftersom det finns misstanke om brott.

• 18 december 2015 tar IBM över driften trots Säpos varningar.

• I januari 2016 [2016-01-26] inleds en förundersökning [av åklagare, med anledning av ”vårdslöshet med hemlig handling”] mot Ågren på misstanken att hon som chef tagit beslut som riskerar att röja sekretessbelagda uppgifter. [Åklagaren inleder en förundersökning med anledning av att hemliga uppgifter kunde ha röjts då Transportstyrelsen lade ut IT-driften på IBM.]
[någon gång i januari 2016] får även inrikesminister Anders Ygeman (S) information om händelsen.

• I februari 2016 får infrastrukturminister Anna Johanssons dåvarande statssekreterare kännedom om läckan.
Protokoll från Säpo visar att Maria Ågren informerade regeringen om sitt beslut, enligt DN. I förhöret ska hon ha sagt att hon inte fick någon ”direkt reaktion” från tjänstemännen men att de lyssnade, enligt tidningen.
Säpo genomför särskilt samtal med Ågren för att påtala allvarligheterna av det man funnit.
Näringsminister Mikael Damberg (S) är sedan 2014 chef för näringslivsdepartementet, och ska därmed ha fått information om IT-läckan i februari 2016, enligt försvarsminister Peter Hultqvist. Det är dock inte bekräftat.
Februari 2016: ÖB fick kunskap om säkerhetsriskerna på Transportstyrelsen och agerade hösten 2015.

• Tillägg (komplettering gjord 2017-08-17):
Försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk. Den informationen kom från tjänstemän på justitiedepartementet och näringsdepartementet.

• Tillägg (komplettering gjord 2017-08-27):
2017-08-27 avgår Emma Lennartsson (Löfvens ena statssekreterare), med som skäl att hon fått information av Säpo om IT-skandalen på möten i februari 2016 (gissningsvis samtidigt som Jan Salestrand) och augusti 2016.
Dessutom fick hon information 2016-12-22 från tjänstemannaorganisationen i statsrådsberedningen som i sin tur fått den från justitiedepartementet om att ”en generaldirektör eventuellt skulle delgivas misstanke om brott”. 2017-01-09 fick Emma Lennartsson information genom sin statssekreterarkollega i näringsdepartementet. Först 2017-01-09 informerade hon Löfven (om något på något sätt).

• I mars 2016 [2016-03-09] informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.

Våren 2016: Statssekreteraren åt infrastrukturminister Anna Johansson informeras flera gånger, men för inte informationen vidare.

• I maj 2016 meddelar Säpo sina slutsatser, att det finns brister i säkerhetsanalysen.

• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

• 9 januari 2017: Infrastrukturminister Anna Johansson, S, säger sig ha fått information om haveriet vid Transportstyrelsen av sin nuvarande statssekreterare Mattias Landgren. Samma dag som han först fick information i frågan från departementets tjänstemän.

• I slutet av januari 2017 får Ågren sluta [ett år efter att förundersökningen mot Maria Ågren inleddes] med motiveringen att ”regeringen och den tidigare generaldirektören har haft olika syn på hur arbetet ska bedrivas”.
[19 januari 2017: Regeringen skickar ut ett pressmeddelande som lyder: ”Regeringen har i dag utsett Jonas Bjelfvenstam som vikarierande generaldirektör för Transportstyrelsen. Inte ett ord om den tidigare generaldirektören Maria Ågren eller varför hon tvingats avgå.]

• 20 januari 2017: Säpo förhör Ågren som säger att hon ”… levde i den tron att man kunde göra så inom ramen för lagen. Hon uppger att hon naturligtvis inte hade dokumenterat det hela om hon vetat att det var olagligt. Det hade betraktats som korkat.
Efter sparken från Transportstyrelsen och efter Säpo-förhöret, där hon erkänner lagbrott, får Maria Ågren en tjänst som generaldirektör i regeringskansliet.

• Juni 2017: Ågren får ett strafföreläggande på 70 000 kronor för ”vårdslöshet med hemlig uppgift”.

• Den 6 juli blir det via medierapporter känt att Ågren erkänt brott angående datahanteringen och godtagit böter på 70 000 kronor för grov oaktsamhet genom att röja sekretessbelagda uppgifter den 30 september 2015 till den 31 mars 2016.

• 14 juli 2017: DN går ut med att miljontals svenskars personliga data i körkortsregistret samt känsliga uppgifter om svenska broar, vägar och hamnar har legat öppna för dataexperter, som aldrig säkerhetskontrollerats, i Serbien och Tjeckien. Annan känslig information som kan ha röjts är uppgifter ur det militära fordonsregistret, hemliga agenters identitet, stridspiloters adresser samt polisens hemliga register och myndigheternas hemliga nätverk för kommunikation.

• Den 18 juli meddelar infrastrukturminister Anna Johansson (S) att myndighetens styrelseordförande Rolf Annerberg [dvs Transportstyrelsens politiskt tillsatte ordförande] får sluta.

• Regeringens hantering KU-anmäls av Mikael Oscarsson (KD).

• Den 19 juli rapporterar DN att det bland uppgifterna funnits information som möjliggör spårning och registrering av individer med hemliga adresser och skyddad identitet.

• 19 juli 2017: Ledamöterna i riksdagens försvarsutskott kallas till krismöte.
19 juli 2017: DN avslöjar att det bland Transportstyrelsens röjda uppgifter fanns information som gör det möjligt att spåra och registrera personer som har hemliga adresser och som lever med skyddad identitet.

• 20 juli 2017: Ågren sparkas från den högbetalda GD-tjänsten i regeringskansliet.

• Den 21 juli öppnar oppositionen [partiledarna Anna Kinberg Batra (M) och Jan Björklund (L)] för misstroendeförklaring mot ett eller flera statsråd. [Samma dag skrev KD:s Ebba Busch Thor i en debattartikel i Svenska Dagbladet att partiet vill ha en oberoende kriskommission oavsett om det blir fråga om misstroendevotum.]
21 juli 2017: DN avslöjar att polisens misstanke- och belastningsregister legat åtkomliga för obehöriga. Dessutom kunde tekniker från Serbien följa trafik mellan myndigheter på ett extra säkert nätverk.
Dagen därpå, den 22 juli, öppnar även Sverigedemokraterna för att väcka eller stödja en misstroendeförklaring och den 23 juli ansluter sig även Vänsterpartiet [och Annie Lööf (C)] till gruppen partier som vill ställa ansvariga ministrar till svars.

22 juli 2017: DN avslöjar att Transportstyrelsen underkänner sin egen it-säkerhet i en intern granskning 2017.

• 23 juli 2017: Löfven bryter tystnaden och meddelar via sin pressekreterare i en skriftlig kommentar att: ”Det är ett haveri som skett på Transportstyrelsen”.

• 24 juli 2017: Stefan Löfven har möte med flera parter, men infrastrukturminister Anna Johansson deltar inte.
Löfven anordnar pressträff tillsammans med Jonas Bjelfvenstam, generaldirektör Transportstyrelsen, Anders Thornberg, generaldirektör Säkerhetspolisen och Micael Bydén, överbefälhavare Försvarsmakten.
Stefan Löfven meddelar att han känt till läckan sedan januari i år och säger att delar av Transportstyrelsens styrelse ska bytas ut. Han förklarar också att han har förtroende för alla ministrar.
SD kritiserar statsminister Stefan Löfven och de ansvariga ministrarna i it-skandalen. SD menar att både infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman måste gå.

26 juli 2017: Alliansen meddelar att de avser att väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar.

• Efter flera informationsmöten med de inblandade ministrarna tycker Alliansen inte att de förklaringar som regeringen Löfven har fört fram håller. Den 26 juli meddelar de att de kommer väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar [infrastrukturminister Anna Johansson, inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist. På kvällen kallar regeringen till presskonferens nästkommande dag.].

• Den 27 juli meddelar Stefan Löfven att regeringen ombildas. Tre statsråd lämnar regeringen: Anders Ygeman, Anna Johansson och Gabriel Wikström. Tomas Eneroth blir ny infrastrukturminister [med ansvar över Transportstyrelsen] och Heléne Fritzon ny migrations- och biträdande justitieminister. [Peter Hultqvist blir kvar. Annika Strandhäll får ett utvidgat ansvar efter sjukvårdsminister Gabriel Wikström som lämnar efter sin sjukskrivning. Anders Ygeman föreslås bli ny gruppledare för Socialdemokraterna i riksdagen. Justitieminister Morgan Johansson tar över rollen som inrikesminister.]

31 juli 2017: DN avslöjar att uppgifter om svenskars sjukdomar, adhd-diagnoser, alkoholism och psykiska problem ligger i system som hanteras av tekniker i Rumänien utan svensk säkerhetsprövning.

3 augusti 2017: DN avslöjar att EU- och handelsminister Ann Linde kände till Transportstyrelsens säkerhetsbrister redan i september 2015. Hon var vid tillfället statssekreterare åt inrikesminister Anders Ygeman.

17 augusti 2017. Konstitutionsutskottet inleder sin granskning av IT-skandalen.

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Under rubriken ”Kaos i krishanteringen” skriver DN en ledare om IT-skandalen och Ann Linde (S):

EU-minister Ann Linde (S) framstod tidigt som en nyckelperson. Hösten 2015 var hon Anders Ygemans statssekreterare, vilket betydde att hon sannolikt var den första politiska tjänstemannen som informerades om säkerhetsriskerna med Transportstyrelsens outsourcing.

Länge vägrade EU-ministern att svara på reportrarnas frågor, med märkliga hänvisningar till att KU ska granska ärendet. Men på torsdagskvällen bekräftade [alltså vad som redan var känt] Linde i en TT-intervju att hon informerats i september 2015.

Red’s kom:
TT skriver:Ann Linde, som i dag är EU-minister, bekräftade för TT i torsdags att hon i september 2015 fick veta att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn. Månaden därpå fick hon veta att Säpo rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen av IT-verksamheten.

Ygeman & Linde begrep inte vad Transportstyrelsens tjänstemän och SÄPO begrep

Hon upprepade också den anledning statsministern tidigare antytt till varför informationen inte färdades snabbare: Varken Linde eller Ygeman begrep säkerhetsläckagets allvar.

Det är en klen förklaring. Naturligtvis borde inrikesministern, med sitt särskilda ansvar för regeringens krishantering, och hans statssekreterare ha satt sig in i vilken typ av data Transportstyrelsen hanterar och riskerna som en läcka skulle innebära.

Såväl de personer på Transportstyrelsen som ansvarade för myndighetens it-säkerhet som Säpo begrep ärendets vikt.

Informationen var knappast utanför inrikesministerns räckvidd. Det råder knappast några tvivel om att Ygeman borde ha tillskansat sig den och insett att statsministern behövde underrättas.

Bristerna i den politiska hanteringen – det faktum att inrikesministern och hans statssekreterare utgjorde den felande länken – understryker också svagheten i regeringens krishanteringsstruktur.

Källa: DN


KD vill att Ann Linde förklarar sig inför Försvarsutskottet

SVT skriver:

Kristdemokraterna vill att EU-minister Ann Linde (S) kommer till Försvarsutskottet i Riksdagen och förklarar sig i turerna kring sin roll i skandalen på Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Det är väl en självklarhet att Ann Linde (S) ska svara på riksdagens frågor om sin roll i IT-skandalen? Man får dessutom förutsätta att hon kallas till förhör av KU och att hon där inte tillåts fortsätta hemlighålla relevant information.

Hittills har EU-minister Ann Linde varit ytterst sparsam med att svara på frågor om sin roll i informationshanteringen kring skandalen på Transportstyrelsen.
– Jag anser att det är av högsta vikt att Ann Linde så fort som möjligt kommer till Försvarsutskottet och berättar och lägger alla kort på bordet, säger Mikael Oscarsson (KD).

Ann Linde, Anders Ygemans statssekreterare, informerades först om IT-skandalen av SÄPO

På torsdagen framkom det att Ann Linde var den inom den nuvarande regeringen som först fick information från Säpo om det som hände på Transportstyrelsen. Då var hon statssekreterare hos dåvarande inrikesministern Anders Ygeman, och som sådan främsta ansvarig för kontakten med Säpo.

Ann Linde fick informationen 4 månader innan inrikesministern

Trots att hon fick vetskap om detta redan i september 2015 fördes det vidare till Anders Ygeman först i januari, alltså fyra månader senare.

Red’s kom:
Men vem var det som informerade Anders Ygeman i januari 2016? Ann Linde, eller någon annan?

Ann Linde reagerade inte ens när hon fick reda på att SÄPO krävde omedelbart stopp för outsourcingen

SVT skriver:
Den 25 november 2015 rekommenderade Säpo omedelbart stopp för outsourcingen. Det fick Ann Linde också veta, men hon menar att upphandlingen inte stoppades eftersom den godkändes av Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Trots att Ann Linde informerades i september 2015 om SÄPO:s utredning (som pågått sedan juni 2015) av Transportstyrelsens IT-register och planerade outsourcing av denna så informerade hon inte ens sin chef, Anders Ygeman. Varför?

Varför har Ann Linde varit tyst i två år?

– Hon måste förklara hur det kommer sig att regeringen har tjuvhållit på information i nästan två års tid. Det är nästan två år sedan hon fick vetskap om detta, säger Mikael Oscarsson (KD).

Ann Linde försvarar sin tystnad med att hon inte förstod allvaret i säkerhetsbristerna

Ann Linde har i en kommentar till TT delvis försvarat sig med att omfattningen av den här skandalen inte framgick vid de första kontakterna med Säpo i denna fråga.

Red’s kom:
Vilket tyder på en omfattande inkompetens och/eller bristande ansvar hos Ann Linde.

Ann Linde lägger locket på

I övrigt har hon hänvisat till sekretess och att hon kommer att svara på alla frågor under den kommande granskningen i Riksdagens konstitutionsutskott.

Red’s kom:
Det finns givetvis ingen sekretess i allmänna frågor! Det är en uppenbar lögn – som tydligen många inom regeringen nu anammat – vilket inte bara bekräftar regeringens fullt medvetna mörkläggning utan även bekräftar att regeringen avser att fortsätta mörklägga så mycket de kan så länge det går.

Enligt Mikael Oscarsson (KD) duger inte det. Svaren måste komma fortare, inte minst till media och allmänheten, säger han.

DN skriver:
DN:s reportrar har upprepat sökt EU-minister Ann Linde (S). Hon var Ygemans statssekreterare hösten 2015 och är därför väl placerad att förklara varför informationsflödet på justitiedepartementet täpptes till.

Hon avböjde länge kommentar med hänvisning till Konstitutionsutskottets (KU) granskning. En märklig undanflykt – som utskottsordförande Andreas Norlén (M) påpekade kan ”mediers bevakning eller samhällsdebatten inte upphöra för att KU har en granskning pågående”.

På torsdagskvällen bekräftade Linde till slut till TT att hon blev informerad i september 2015. Men utan att ge bra svar på varför det tog sådan tid att föra informationen vidare till Ygeman och sedan för inrikesministern att berätta för Johansson och Löfven.

EU-ministerns senfärdiga besked stärker intrycket av en kommunikativ härdsmälta. Och en regering som inte vill säga hela sanningen. Det är dags att ta bladet från munnen.

Misstroendeförklaring mot Ann Linde

Även om Ann Linde inte var minister hösten 2015, så väcks ändå frågan om hennes framtid som minister.

Red’s kom:
Det är ovidkommande att Ann Linde (S) inte var EU- och handelsminister utan statssekreterare hösten 2015. IT-skandalen började hösten 2015, övergick snabbt till ”mörkläggningsskandalen” och avslöjades först i juli 2017.

Ann Linde har visat på inkompetens i sin roll som statssekreterare och blir inte mer förtroendeingivande bara för att Löfven efter händelserna på Transportstyrelsen tilldelade henne rollen som EU- och handelsminister.

Här kan man också stilla undra om Löfven köpte Ann Lindes tystnad genom att befordra henne?

Alliansen har ju redan begärt att tre ministrar ska gå. Ska även misstroendeförklaring väckas mot Ann Linde?
– Det är för tidigt att säga, men hon är en av de första som fick reda på det här, och man kan inte utesluta en misstroendeförklaring mot någon i det här läget, säger Mikael Oscarsson (KD).

Red’s kom:
Med vad som redan framkommit torde det väl vara uteslutet att misstroendeförklaring inte riktas mot Ann Linde (S)?

Källa: SVT


Aftonbladet skriver:

EU- och handelsminister Ann Linde fick veta om säkerhetsbristerna på Transportstyrelsen redan i september 2015, uppgav Liberalernas Roger Haddad tidigare i dag.

Löfven vill inte vidta några åtgärder med anledning av Ann Lindes oförmåga att informera

Statsminister Stefan Löfven meddelar att uppgifterna inte föranleder några nya åtgärder från regeringens sida.

Red’s kom:
Det verkar inte finnas mycket som föranleder åtgärder för Stefan Löfven. Men man förstår att han gärna vill undvika att byta ut fler ministrar. Han verkar ha väldigt svårt att hitta dylika (vilket indikeras bl a av att han slår ihop flera ministerposter till en, som i fallet med Morgan Johansson).

Ann Lindes roll framkom den 25/7

Roger Haddad är rättspolitisk talesperson för Liberalerna och var en av dem som frågade ut Anders Ygeman när han träffade justitieutskottet den 25 juli.
– Vid utfrågningen kom det fram att Anders Ygemans statssekreterare, dvs nuvarande EU-minister Ann Linde, fick den här informationen om Transportstyrelsen i september 2015.

Vad tycker du om informationshanteringen hos regeringen?
– Regeringen, inräknat Ann Linde, har vetat om IT-bristerna i två år. Det är allvarligt att man inte vidtog åtgärder direkt – för att förhindra att känsliga uppgifter hamnar i fel händer, säger Roger Haddad.

Ann Linde har vägrat svara på frågor om sin roll

Ann Linde har tidigare inte velat svara på några frågor utan hänvisat till kommande utfrågningar i Konstitutionsutskottet, KU.

Ann Linde erkände den 3/8 att hon känt till IT-skandalen sedan september 2015

På torsdagen bekräftade hon dock för TT att hon kände till säkerhetsbristerna på Transportstyrelsen i september 2015.

Red’s kom:
Vilket alltså får tolkas som att SÄPO informerade Ann Linde i september 2015 om vad SÄPO kommit fram till sedan de i juni 2015 påbörjade sin utredning av Transportstyrelsen.

Ann Linde hävdar att SÄPO gav henne felaktig information

– Men den informationen då var inte i närheten av allt det som kom fram sen [När?]. Utan det som jag fick information om var att Säpo fått indikationer på att vissa uppgifter ur körkortsregistret kunde hamna i orätta händer för att Transportstyrelsen skulle göra en outsourcing.

Red’s kom:
Vissa uppgifter i körkortsregistret”? Om Transportstyrelsens IT-verksamhet outsourcas så måste väl Ann Linde begripa att inte bara ”vissa uppgifter” i körkortsregistret outsourcas utan hela körkortsregistret liksom alla övriga uppgifter som Transportstyrelsen hanterar?

– Detta var Säpo mycket oroliga för och man skulle inleda [under juni 2015] en tillsyn för att se hur mycket som låg i de här uppgifterna. De indikationerna som man informerade mig om [i september 2015] visade sig vara väldigt allvarliga.

– Det jag gjorde då [När? Hur?] var att se till om jag skulle bli fortsatt informerad om det här, för jag blev också orolig. Och att Säpo så snabbt som möjligt skulle genomföra sårbarhetsreducerande åtgärder, att snabbt se till att täppa till de problem som varit.

Red’s kom:
Med andra ord erkänner Ann Linde att hon som Anders Ygemans statssekreterare;
• har informerats från start
• har informerats löpande.
Men att hon ändå inte informerade Anders Ygeman (som fick informationen i januari 2016, men oklart från vem).

Ann Lindes folk tog kontakt med näringsdepartementets och försvarsdepartementets folk under hösten 2015

Ann Linde uppger för TT att hennes tjänstepersoner [Vilka var dessa ”tjänstepersoner (alltså tjänstemän)?] tog kontakt med näringsdepartementet [Med vem? Inte med näringsdepartementets chef, näringsminister Mikael Damberg?] och försvarsdepartementet [Med vem? Inte med försvarsminister Peter Hultqvist?] under hösten 2015.

Ann Linde vägrar avslöja vem som informerades på näringsdepartementet och försvarsdepartementet

– Vilka jag talade med kommer jag inte att säga, säger Ann Linde.

Red’s kom:
Men sa inte Ann Linde att det inte var hon utan hennes ”tjänstepersoner” som talade med hemliga personer på försvarsdepartementet och näringsdepartementet?

Detta hemlighetsmakeri av Ann Linde och resten av regeringen är anmärkningsvärt och visar tydligt att de har en del som de gärna vill dölja.

Statsministern ska ”genomlysa” sin informationshantering innan han kan förklara den

Statsminister Stefan Löfven skriver i ett mejl till TT att uppgifterna om Ann Linde inte föranleder några nya åtgärder. Löfven skriver att granskningen av informationshanteringen inom regeringskansliet i samband med händelserna på Transportstyrelsen ska ”bedrivas skyndsamt”. Först när genomlysningen är klar kommer regeringen att ”redogöra för den och vilka åtgärder som behöver vidtas”.

För rikets säkerhet?

Red’s kom:
Delar av materialet är hemligt med hänsyn till rikets säkerhet och det är därför viktigt att det behandlas på ett korrekt sätt”, skriver statsministern också i mejlet till TT.

Men vilka delar av vilket material är hemligt av vilken specifik anledning och – om så skulle vara fallet – på vilket sätt hindrar det Löfven och övriga ansvariga att svara på allmänna frågor om de allvarliga bristerna i regeringen och i regeringens mörkläggning av sitt agerande?

Rikets säkerhet” verkar ha varit väldigt lågprioriterat innan, för Löfven, men nu är det plötsligt viktigt.

Löfven tycker tydligen inte det är viktigt att behandla säkerhetsfrågor på ett ”korrekt sätt”, men när det gäller hans egna tillkortakommanden är det viktigt att dessa behandlas ”korrekt”.

Regeringen tillsätter två utredningar för att utreda sin härva

Tomas Eneroth, nybliven infrastrukturminister, sa tidigare i dag att regeringen ska tillsätta två olika utredningar för att reda ut härvan.

Red’s kom:
Vad ska respektive utredning utreda?

Utredningar fråntar inte regeringens ansvar att svara på frågor

– Det kan inte förta regeringens ansvar att förklara hur man har hanterat det här haveriet. Man bör lägga korten på bordet och besvara frågor kring det politiska ansvarstagandet, säger Moderaternas försvarspolitiska talesperson Hans Wallmark till TT.

Källa: Aftonbladet


SVT skriver:

Enligt Ann Linde blev Anders Ygeman informerad i början av 2016 som han uppgett.

TT: Med tiden utvecklades informationen och man fick reda på mer om hur allvarlig upphandlingen var. Varför stoppades den inte trots Säpos varningar?
Det är något vi ska titta på. Vi har nu gett ett uppdrag för att Säpo ska ha sanktionsmöjligheter. Säpo kan inte stoppa en annan myndighet. Det är en av sakerna som regeringen tar till sig.

TT: Försäkrade du dig om att Säpos varningar togs på allvar?
– Ja, det gjorde de ju. I och med att myndigheterna började jobba direkt.

Red’s kom:
Vilka olika myndigheter? Som gjorde vad?

TT: Vad är din förklaring till att det dröjde så länge innan Anna Johansson och Löfven informerades?
– De informerades när man tyckte att det var lämpligt att göra det. När det gäller näringsdepartementet kan jag inte säga någonting. Där vet man att det har varit problem med informationen och det är upp till dem att försöka göra det bättre nu med en ny infrastrukturminister.

Red’s kom:
Varför var det inte lämpligt att informera regeringschefen direkt?

Varför var det inte lämpligt att informera riksdagen överhuvudtaget?

Varför riktas ingen misstroendeförklaring mot näringsdepartementets statsråd, Mikael Damberg, när man nu vet att det fungerat lika illa där som på t ex justitiedepartementet (Anders Ygeman)?

TT: Vad hade ni på justitiedepartementet kunna göra annorlunda?
– Vi agerade ju med det som var absolut viktigast: Hålla sig informerade, se till att minimera eventuella skador.

Red’s kom: Hur?

Källa: SVT


SVT skriver:

I går avslöjades att EU- och handelsminister Ann Linde (S) haft vetskap om turerna kring Transportstyrelsens IT-skandal ända sedan september 2015.

1. Vad betyder uppgiften om att Ann Linde kände till IT-bristerna på Transportstyrelsen redan i september 2015 – har skandalen vuxit?
– Ja, den politiska skandalen i detta har vuxit i och med att vi nu har fått veta att EU-minister Ann Linde är den i Stefan Löfvens nuvarande regering som först fick vetskap och kännedom om skandalen på Transportstyrelsen.

Då, i september 2015, var hon ännu inte minister, men som dåvarande statssekreterare under inrikesminister Anders Ygeman, var hon en nyckelperson i regeringen under hela den här historien.

Trots allvaret i den information som Säkerhetspolisen levererade till henne fördes inte informationen vidare till hennes dåvarande chef, Anders Ygeman. Han, som nu har avgått som inrikesminister, fick vetskap om skandalen först i januari 2016.

2. Vad händer nu?

Ann Lindes roll väcker nya frågor som media och inte minst den politiska oppositionen vill ha svar på. Alliansen kommer att pressa på för att få mer utförlig information kring hennes roll i regeringens bristfälliga hantering av information kring denna skandal.

I dagsläget har Ann Linde i en kommentar till TT delvis försvarat sig med att skandalens omfattning inte framgick i hennes första kontakter med Säpo. Vidare har hon hänvisat till sekretess och att hon kommer att svara på konstitutionsutskottets alla frågor i riksdagen kring den här skandalen. Konstitutionsutskottet påbörjar en utredning om IT-skandalen med start i början av hösten.

3. Kommer Ann Linde också att få gå?

Det är för tidigt att säga om Alliansen och Sverigedemokraterna kommer att gå så långt att de kräver att även Ann Linde lämnar som minister. Däremot kan det bli svårt att motivera inför väljarna att de begär att försvarsminister Peter Hultqvist avgår, men inte Ann Linde, om det visar sig att hon har gjort samma ”fel”, även om i det dåvarande läget inte var minister.

I dagsläget kan en ytterligare misstroendeförklaring verka avlägsen, men den är inte helt utesluten.

Källa: SVTAnn Linde, SocialdemokraternaAnn Linde, tillsammans med den svenska regeringen, fick kritik av kvinnoorganisationer för att de understödjer muslimers/islams förtryck av kvinnor. Vid besök i Iran bar hela den svenska delegationen av kvinnor slöja. Varken t ex Michelle Obama, Hillary Clinton eller Angela Merkel tar på sig slöja i Saudi Arabien eller Iran. Den svenska regeringen utmärker sig!
Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Vi kan inte ha en statsminister som skjuter ansvar, kraft och förmåga ifrån sig. Sverige behöver en statsminister som ser till att få information och inte tvekar att agera när det krävs, som lyssnar på olika åsikter men har förmågan att fatta beslut, som leder regeringens arbete och inte är ett rundningsmärke, skriver Anna Kinberg Batra (M), partiordförande.

Red’s kom:
Framför allt måste en statsminister – och dennes regering – se till att vad som hänt på Transportstyrelsen aldrig skulle kunnat hända. Det är detta som är kärnfrågan! Anna Kinberg Batra har lite fel fokus.

Folkets förtroende för Löfven och den sittande S+MP-regeringen torde vara helt förbrukat idag.

Hög tid att återinföra den riksrätt som politikerna avskaffade 1974 i Sverige och ställa de ansvariga till svars inför denna riksrätt (När det gäller åtal mot statsråd och justitieråd finns det särskilda bestämmelser om detta i regeringsformen, 11 kapitlet 8 § och 13 kapitlet 3 §.).
En riksrätt är en domstol eller en domstolsliknande process med uppgift att behandla åtal mot högre statliga ämbetsmän och befattningshavare, som regeringsmedlemmar, domare eller landets statschef.

Den regering som låter något så allvarligt hända som IT-skandalen på Transportstyrelsen ska inte bara tvingas avgå omedelbart utan alla ansvariga chefer – med Stefan Löfven i spetsen – måste ställas till svars rättsligt!

Att Stefan Löfven och stora delar av regeringen till råga på allt uppenbart mörklagt historien är inte precis något som gör Stefan Löfven mer lämplig som statsminister.

Stefan Löfven har inte med ett ord nämnt vilka åtgärder han avser vidta för att ta bort de vattentäta skott som tycks finnas mellan departementen, och framför allt mellan Stefan Löfven och resten av regeringen (trots alla samordnande funktioner som statsrådsberedning/samordningskansliet, statssekreterare och det säkerhetspolitiska rådet). Löfven har inte ens gett uttryck för att han ser ett behov av att lösa informationsproblemen i regeringen!

Regeringens hantering av säkerhetskrisen visar hur bristande ansvarstagande riskerar vår säkerhet.

Känsliga uppgifter för Sverige och enskilda människor riskerade att hamna i orätta händer, men försvars- och inrikesministrarna avstod från att informera statsministern.

Löfven har skadat Sverige

Att Stefan Löfven medvetet skjutit ansvaret ifrån sig har skadat Sverige och förtroendet, inte bara för honom, utan även för regeringen och staten. Det är allvarligt, eftersom just tillit och förtroende är avgörande faktorer för att Sverige ska vara starkt.

Central krisenhet inrättades i statsrådsberedningen

Såväl efter Palmemordet 1986 och Estonias förlisning 1994 som efter tsunamikatastrofen 2004 konstaterades brister i krisorganisationen. Den katastrofkommission som tillsattes efter tsunamikatastrofen föreslog att en central krisenhet skulle inrättas i statsrådsberedningen, med direkt tillgång till statsministern. En sådan inrättades också av alliansen under Fredrik Reinfeldts statsministertid.

En av de viktigaste förändringarna var att ansvaret för att leda arbetet under en kris lades i statsrådsberedningen [som statsministern är chef för].

Huvudskälet till att statsministern har ett eget ”departement” – statsrådsberedningen – är att statsministern ska hållas informerad om viktiga händelser och kunna leda regeringens arbete.

Det var Tage Erlanders förbittring över att ministrar i hans regering inte berättat för honom om misstankarna mot spionen Stig Wennerström som gjorde att en tjänst som statsministerns statssekreterare inrättades.

Kriskansli, bemannat dygnet runt, inrättades

Ett särskilt kriskansli, bemannat dygnet runt, skapades med uppgiften att bedriva omvärldsbevakning och vid en kris stödja statsministern i arbetet att leda och samordna regeringens arbete. Flera statssekreterare gavs beredskapsansvar enligt ett rullande schema.

Löfven gav justitiedepartementet och det säkerhetspolitiska rådet ansvar för kriser

Stefan Löfven inledde sin statsministerperiod med att, i strid med tsunamikommissionens rekommendation, flytta kriskansliet ifrån sig.

Han flyttade även ifrån sig det informations- och krishanteringsansvar som var Erlanders ursprungliga motiv till att skapa en statssekreterartjänst hos statsministern.

Sedan dess har ansvaret för kriser hänvisats till justitiedepartementet [med Morgan Johansson som ansvarig, där det inte utretts varför han inte reagerat på IT-skandalen. Morgan Johansson säger bara att det ”brustit i kommunikationen”. Daniel Ferreira, pressekreterare för justitieminister Morgan Johansson, säger sedan undvikande ”Vi hänvisar till konstitutionsutskottets granskning”] och till det säkerhetspolitiska råd [som leds av Stefan Löfven], där både försvars- och inrikesministrarna ingår.

Säkerhetspolitiskt råd för att hantera säkerhetsfrågor mer sammanhållet, enligt Löfven

När det säkerhetspolitiska rådet inrättades hösten 2014 var ett motiv Stefan Löfven själv använde att hantera säkerhetsfrågorna ”på ett mer sammanhållet sätt, både internationellt och nationellt”.

Men Stefan Löfven har nu uppgett att han informerades om Transportstyrelsens lagbrott ett år efter att både Peter Hultqvist och Anders Ygeman fick vetskap.

En statsminister måste ta ansvar

För att Sverige ska ha en statsminister, som kan ta ansvar i svåra situationer, krävs också att ämbetets innehavare vill axla detta ansvar. Att inneha ämbetet räcker inte – det måste användas rätt.

Att ta ansvar för Sveriges säkerhet är en central uppgift för en regering och måste vara det även för dess chef. Den säkerhetskris som avslöjats under sommaren visar att Stefan Löfven inte tar det ansvaret, och varför ansvaret för central krisledning måste återföras till statsrådsberedningen och därmed statsministerns närhet.

Det är dags att återföra det centrala krisledningsansvaret till statsrådsberedningen och att återupprätta statsministerämbetets centrala ställning.

Red’s kom:
Alliansen har också anmälts (av Vänsterpartiet, naturligtvis) till konstitutionsutskottet i samband med IT-skandalen, och då för att de överhuvudtaget gjort det möjligt att outsourca IT-support till personal i andra länder.

Not.
Anna Kinberg Batra skriver väldigt svårförståeligt (dessutom med irrelevant info och upprepningar) så hennes text har här decimerats och omstrukturerats för att försöka göra informationen mer begriplig. Fakta och saklighet verkar inte vara Anna Kinberg Batras starka sida.Stefan Löfven

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

I en ledarartikel i BT kan vi läsa följande under rubriken ”Stefan Löfvens story stämmer inte”:

Har det verkligen skett ett omfattande arbete för att hantera den möjliga läckan vid Transportstyrelsen?

Skandalen kring IT-säkerheten och regeringen verkar vara långt ifrån över.

Red’s kom:
Varför har regeringen inte tillsatt en IT-haverikommission?

Regeringskansliet börjar nu utreda om känslig information outsourcats

Sveriges television avslöjade på måndagen att regeringskansliet under förra veckan gick ut med mejl och telefonsamtal till flera stora myndigheter och begärde in helt grundläggande information om deras säkerhetshantering.

Myndigheter som Försäkringskassan, Pensionsmyndigheten och Skolverket fick frågor om de hade databaser med känslig information, om dessa var outsourcade, till vilka länder, samt om externa IT-tekniker haft tillgång till dem. Allt samtidigt som regeringskris pågick.

Red’s kom:
Dvs det som Löfven påstått att han för sex månader sedan (januari 2017) sett till gjordes (se nedan).

Mejlen som SVT fått tag på pekar mot att Regeringskansliet inte har koll på hur känslig information hanteras på myndigheterna och inte vetat om det kan finnas fler läckor. Talespersoner för regeringskansliet svarar visserligen att frågorna som skickades ut enbart var för att få formella svar på sådant man redan visste genom kontinuerlig dialog. [???] Men efter de senaste veckornas avslöjanden låter förklaringen inte helt betryggande.Stefan Löfven har inte berättat hela sanningen om IT-skandalen

Vilka åtgärder har regeringen vidtagit?

Vad har regeringen egentligen gjort sedan den blev varse att det fanns en möjlig läcka vid Transportstyrelsen?

Borde sådana uppgifter som Regeringskansliet nu frågar efter varit det första man försökt få grepp om?

Red’s kom:
Dvs frågor som uppkommit gång på gång, inte minst under Stefan Löfvens otroligt förvirrade ombildningstal;
Journalist frågar:
Har statsministern begått något fel i härvan kring Transportstyrelsen, anser du själv?
Stefan Löfven:
– Jag fick beskedet om det här i Transportstyrelsen i januari i år [Av vem?], och från att jag fick beskedet har jag säkerställt [Hur?] att det arbete regeringskansliet ska göra, det arbete som myndigheten [Vilken myndighet?] ska göra att det pågår, att det fullföljs. [Men vad var svaret på frågan?]

Red’s kom:
Vilka åtgärder respektive part (statsminister, statsråd och underordnade) vidtagit efter att de fick informationen om Transportstyrelsens IT-haveri är i princip oredovisat.

Varför har ansvariga inte polisanmälts för brott mot personuppgiftslagen (PUL) med anledning av de röjda körkortsuppgifterna?

Hur ser;
• Justitieombudsmannen (JO har fått in anmälningar mot ministrar i regeringen, Transportstyrelsen och myndighetens förra generaldirektör Maria Ågren),
• Datainspektionen (som kontrollerar att behandling av personuppgifter inte medför otillbörligt intrång i enskildas personliga integritet)  och
• Justitiekanslern (med uppgift att kontrollera att lagar och andra författningar efterlevs, och kan handlägga skadeståndsanspråk riktade mot staten)
på det inträffade?

Not.
Datainspektionen (som kan kritisera myndigheter eller myndighetsföreträdare och driva förundersökningar mot myndighetsföreträdare) skriver (i ett mejl till SVT Nyheter) via myndighetens presskontakt Per Lövgren:Vår policy är att inte inleda en egen granskning mot en organisation som redan granskas av någon annan myndighet eller som är föremål för polisanmälan eller domstolsprövning. Vi följer dock utvecklingen i massmedia. Vi kan komma att inleda tillsyn längre fram”.

Stefan Löfven hemlighöll IT-skandalen under ½ år

När hade Stefan Löfven egentligen tänkt berätta för Riksdagen om vad som hänt?

Red’s kom:
Svaret på ovanstående fråga är säkert; Aldrig!

Stefan Löfven fick informationen om IT-skandalen i januari 2017 (enligt egen utsago), men media och medborgarna fick i januari bara informationen att Anna Johansson ersatts pga oenigheter.

Därefter var det knäpptyst från Stefan Löfven och resten av regeringen ända fram till dess att informationen – till Löfvens förtret – läckte ut i juli 2017.

När informerades vem om IT-skandalen?
Justitiedepartementet (Justitieminister Morgan Johanssons departement) blev, enligt statsminister Stefan Löfven, informerat i september 2015 (dvs 4 månader efter att första brottet mot lagen begicks av Maria Ågren, och 3 månader efter att Säpo upptäckt IT-läckan).
Inrikesminister Anders Ygeman (S) i januari 2016.
Anna Johanssons tidigare statssekreterare i februari 2016.
Försvarsminister Peter Hultqvist (S) i mars 2016. Han fick information om att Försvarsmakten vidtagit åtgärder efter det att Försvarsmakten i sin tur hade fått information från Säpo [När?], säger Marinette Nyh Radebo.
Infrastrukturminister Anna Johansson (S) påstår att hon informerats 9 januari 2017 [ca 1 år efter alla andra] av sin statssekreterare Mattias Landgren. Min tidigare statssekreterare [dvs Erik Bromander, som fick sparken 2016 efter att ha rest mycket och dyrt] fick information om detta vid tre tillfällen under 2016, i februari, mars och maj, säger Anna Johansson (S).
Statsminister Stefan Löfven (S) i januari 2017.
• Det är oklart hur länge näringsminister Mikael Damberg (S) känt till skandalen. Han är en nyckelperson i informationskedjan, eftersom infrastrukturminister Anna Johansson är underordnad näringsministern.

Red’s kom:
När fick justitieminister Morgan Johansson informationen (september 2015?), vilka åtgärder vidtog han och varför informerade han inte statsministern?

Påbörjades åtgärder först när IT-skandalen läckte ut i media?

Förklaringen vi fått har varit att regeringen hade fullt upp med att arbeta för att skadehantera och hindra läckan från att återupprepas. Men ett sådant arbete borde ha innefattat en inventering om vilka andra myndigheter som hade liknande arrangemang. Det vill säga ett arbete som tycks ha startat först förra veckan.
SVT:s avslöjande är ytterligare ett i raden av tecken på att Stefan Löfven inte gett oss korrekt information om hur hans regering försökt att hantera krisen.

Red’s kom:
Det ska noteras att ingen journalist i Sverige utkrävt svar från Stefan Löfven på vad som gjorts och när!

Sedan kan man fråga sig;
Om det stämmer som Stefan Löfven hävdar att åtgärder vidtagits, varför vill Stefan Löfven inte redovisa dessa åtgärder?

Naturligtvis kommer Stefan Löfven hävda att det är sekretessbelagt, i syfte att omöjliggöra kontroll av vad som egentligen gjorts. Men det håller inte. Det är bara för journalisterna att inledningsvis ställa konkreta frågor om vem som givits vilket uppdrag, av vem och när.

Arbetsordning inom regeringskansliet omöjliggör regeringens version av händelseförloppet

En annan fråga som allt fler ställt är vad som egentligen skett inne på regeringskansliet.

Den officiella storyn är ju att statsministern inte blev informerad därför att infrastrukturminister Anna Johanssons statssekreterare missade att delge henne informationen denne fått från Säpo. Inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist ska sedan heller inte ha vidarebefordrat sin information eftersom det inte har funnits lämpligt tillfälle.

Men förklaringarna ifrågasätts av de som har insyn i hur regeringskansliet arbetar.

Red’s kom:
Grön text nedan är vad SvD skrivit om detta (för den som vill ha ännu djupare information om hur informationsvägarna ser ut i regeringen) under rubriken ”Därför borde Löfven ha känt till it-skandalen tidigare”.

Löfven informeras regelbundet av sina rådgivare

SvD har talat med ett flertal centrala personer i tidigare regeringar som menar att den officiella bilden som nu presenteras av hur informationsflödet i regeringskansliet går till inte stämmer överens med verkligheten.

Både socialdemokratiska och borgerliga topptjänstemän vittnar om att det finns flera informationskanaler som ska försäkra att viktiga politiska frågor – särskilt sådana som riskerar att leda till regeringskris – snabbt hamnar hos statsministerns statssekreterare. Och därmed hos statsministern, som får regelbundna dragningar av sina närmsta rådgivare.

1. Statssekreterare informerar varandra varje vecka
Under statsråden finns statssekreterare som har gemensamma möten på veckobasis där information om pågående arbete delges mellan departementen. På mötena närvarar alltid någon av statsministerns två statssekreterare.

Red’s kom:
Dvs;
• statssekreterare för Morgan Johanssons departement (Justitiedepartementet, som informerades om IT-skandalen i september 2015), och
• statssekreterare för Anders Ygeman (som också hör till Justitiedepartementet, Inrikesdepartementet skrotades 1998 av någon anledning), där Anders Ygeman hävdar att han fick informationen först i januari 2016 – alltså 4 månader efter att Justitiedepartementet fick informationen, och

• statssekreterare för Peter Hultqvists departement (Försvarsdepartementet) där Peter Hultqvist av okänd anledning informerades om IT-skandalen först i mars 2016 (trots att hans uppdrag är direkt kopplad till säkerhetskatastrofen på Transportstyrelsen), och
• Anna Johanssons statssekreterare, samt
• Näringsdepartementet (Mikael Damberg, som är Anna Johanssons chef),
har tillsammans med
statsministerns statssekreterare
haft veckovisa informationsmöten.

Detta alltså sedan IT-skandalen upptäcktes av SÄPO senast i september 2015. Utan att informationen om Sveriges största säkerhetskris sedan 40 år tillbaka kommit till Stefan Löfvens kännedom?

Löfvens statssekreterare har veckovisa kontakter med departementens statssekreterare

Under Stefan Löfven finns statssekreterare Emma Lennartsson, som har tätt kontakt med statssekreterarna på de olika departementen, där uppgifterna om skandalen på Transportstyrelsen fanns långt tidigare. Bland annat leder hon statssekreterarlunchen varje vecka ”där allt mellan himmel och jord diskuteras” som en källa uttrycker det.
– Allt går via SB (statsrådsberedningen). Det är högst osannolikt att Emma (Lennartsson) inte kände till det här tidigare, säger en person med lång erfarenhet från statsrådsberedningen.

Red’s kom:
Det torde vara omöjligt med tanke på att justitiedepartementets statssekreterare känt till IT-skandalen sedan september 2015 och försvarsdepartementet sedan mars 2016.

Justitiedepartementet informerades i september 2015

Redan i september 2015 varnade Säpo justitiedepartementet för riskerna med Transportstyrelsens outsourcing av sin it-drift till utländska leverantörer med personal utan säkerhetsprövning.

Red’s kom:
Varför agerade inte Justitiedepartementets chef, justitieminister Morgan Johansson, och varför informerade han inte statsministern?

Tjänstemän på näringsdepartementet informerades i början av 2016

Försvarsminister Peter Hultqvist och den nu avgångne inrikesministern Anders Ygeman ska ha fått vetskap om säkerhetsbristerna i början av 2016, liksom tjänstemän på näringsdepartementet, enligt uppgifter från Hultqvist.

Red’s kom:
Justitiedepartementet fick informationen av Säpo i september 2015, varför dröjde det ända till början av 2016 innan informationen gick fram till tjänstemän på näringsdepartementet?

Varför agerade inte näringsdepartementets chef, näringsminister Mikael Damberg? När fick han informationen av tjänstemännen på näringsdepartementet? Varför informerade han inte statsministern?

Varför riktas inget misstroendevotum mot Mikael Damberg?

Löfvens påstående om att hans statssekreterare fick information först i december 2016 är inte rimligt

Stefan Löfven uppger själv att Emma Lennartsson fick vetskap om att sekretesskyddade uppgifter kan ha röjts i december 2016. Vilket ifrågasätts av personer som SvD talat med, eftersom rutinen när det uppstår en kris på ett departement är att den som är statssekreterare där först informerar sitt statsråd – därefter kontaktar statsministerns statssekreterare.

Red’s kom:
Men om Löfvens påstående skulle vara sant (vilket är föga sannolikt) varför informerade statssekreteraren inte Löfven omedelbart i december 2016?

2. Statsrådsberedningen informerar varandra varje vecka
Sedan finns statsrådsberedningens möten där också säkerhetsfrågor behandlas. Där deltar statsministerns båda statssekreterare. Hängslen och livrem alltså, för att statsministern ska ha all viktig information.

Löfven leder det säkerhetspolitiska rådet och är chef för regeringskansliet och statsrådsberedningen

Stefan Löfven leder inte bara regeringen och det säkerhetspolitiska rådet, han är också chef över regeringskansliet och statsrådsberedningen, som i sin tur leder och samordnar arbetet i regeringskansliet.

Varför informerade inte samordningskansliet statsministern?

På statsrådsberedningen finns också samordningskansliet med ett tiotal politiska tjänstemän som har till uppgift att noga följa vad som händer på respektive departement och göra politiska och strategiska bedömningar av olika ärenden. Chef för samordningskansliet är statssekreterare Mats Andersson, som också han rapporterar direkt till statsministern.

Red’s kom:
När fick samordningskansliet information om IT-skandalen och varför informerades inte dess chef, Stefan Löfven, om vad som hade hänt?

Varför informerade inte Löfvens statssekreterare Stefan Löfven?

Dessutom är det enligt uppgifter till SvD en handfull höga chefer på statsrådsberedningen som regelbundet får dragningar från Säpo rörande Sveriges säkerhet, bland dem Löfvens statssekreterare. Säpo som alltså har granskat Transportstyrelsens it-outsourcing i två års tid och upprepade gånger varnat för de stora säkerhetsriskerna.

Red’s kom:
När informerade Säpo exakt vilka om IT-skandalen?

Säpo upptäckte IT-skandalen någon gång mellan juni 2015 och september 2015. Ovanstående innebär alltså att statssekreterare Emma Lennartsson fick informationen om IT-skandalen senast i september 2015. Varför väntade hon 16 månader (om vad Löfven säger skulle vara sant) med att informera Stefan Löfven?

Systemet är byggt för att funka även om det för stunden finns två eller tre statsråd som inte håller måttet.

Red’s kom:
Dvs utöver de veckovisa mötena mellan statssekreterarna – inkl. Stefan Löfvens – så hålls veckovisa möten om säkerhetsfrågor med Stefan Löfvens två statssekreterare.

STEFAN LÖFVEN
Har verkligen ingen av Löfvens statssekreterare – efter sammanlagt nästan 200 möten under nästan 2 år – informerat Stefan Löfven om den största säkerhetsskandalen i Sverige i modern tid?

PETER HULTQVIST
Har verkligen inte Peter Hultqvists statssekreterare – efter sammanlagt nästan 200 möten under nästan 2 år – informerat Peter Hultqvist om den största säkerhetsskandalen i Sverige i modern tid?

3. Säkerhetspolitiskt råd sammanträder ca 10 gånger per år
Sist men inte minst har regeringen infört ett säkerhetspolitiskt råd där statsministern, inrikesministern och försvarsministern alla ingår. Rådet sammanträder enligt Löfven en gång i månaden och ska diskutera just centrala frågor om rikets säkerhet.

Red’s kom:
Statsministern deltar alltså personligen i ett råd varje månad, tillsammans med försvarsministern (Peter Hultqvist) och inrikesministern (f.d. Anders Ygeman) för att diskutera säkerhet.

Alltså ytterligare 10 möten med statsministern per år utan att varken Peter Hultqvist (som informerades om IT-skandalen i mars 2016) eller Anders Ygeman (som informerades om IT-skandalen i januari 2016) tog upp frågan om den största säkerhetsskandalen i modern tid?

Anders Ygeman har en uppenbart krystad historia om att han inte hade tillgång till något särskilt rum för att informera statsministern, men det faller bl a på att det säkerhetspolitiska rådet har just detta. Varje månad!

INGEN INFO TILL LÖFVEN OM VAD DEPARTEMENTEN GÖR?
Det är för många möten under för lång tid för att statsministern inte skulle ha fått reda på vad som skett på Transportstyrelsen. Särskilt inte om det skedde ett intensivt arbete på departementen för att hantera skadan.

Varför blinkade ingen lampa på regeringskansliet?

Informationsläckaget på Transportstyrelsen innehåller allt som normalt får varningslamporna på regeringskansliet att blinka: en lång rad statshemligheter, potentiella hot mot rikets säkerhet och en generaldirektör [Maria Ågren] som medvetet gör avsteg från lagstiftningen och utreds av säkerhetspolisen [men där Maria Ågren av okänd anledning inte åtalas för sitt lagbrott].

Ändå dröjde det till i januari 2017 innan informationen nådde statsminister Stefan Löfven – i samband med att generaldirektören Maria Ågren delgavs misstanke om brott och fick sparken från Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Det är vad Löfven själv påstår.
Återstår att se vad KU kommer fram till, men om inte Maria Ågren åtalas finns det stor risk för att vissa bitar fortsätter mörkas.

– Det här är traditionell förvaltningskultur i Sverige, vi gör så, vi har den ordningen. Myndigheter har sina ansvarsområden fullt ut. Respektive departement har ansvar för sina myndigheter, förklarade Löfven på en presskonferens i juli.

Den story kring vad som hänt som statsministern hittills har försökt att sälja in stämmer inte.

Red’s kom:
De stora frågor som kvarstår och som självfallet måste utredas är;
1. När fick Stefan Löfven egentligen information om IT-skandalen?
2. Vilka konkreta åtgärder har vidtagits av vem, på uppdrag av vem och när?

Stefan Löfvens lögner avslöjas gång på gång – en av de mest flagranta och allvarliga lögnerna var Stefan Löfvens påståenden om hur högutbildade de nyanlända är och att de därför behövs i Sverige (utan att beakta att det fåtal av de nyanlända som ev har en kvalitativ utbildning inte ens räcker för att hantera & vårda mer än en mindre del av de övriga nyanlända).

Hur kan någon normal människa ha förtroende för Löfven efter alla hans lögner som på ett så allvarligt sätt skadar Sverige för lång, lång tid framöver?

Den 17 augusti påbörjar KU sin granskning

Den 17 augusti inleder KU sin granskning för att reda ut vem som visste vad och vem som bär ansvar för den politiska kris som redan har tvingat två ministrar att avgå.

SvD har sökt fler personer i statsrådsberedningen som alla avböjer att svara på när de först fick information, med hänvisning till den kommande KU-granskningen.

Red’s kom:
Endast om man har något att dölja behöver man invänta KU-granskningen!

Vilka statsråd är det som är delaktiga i denna mörkning?

Källa: BT

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen


Läkarintyg hanteras av utländsk icke säkerhetsklassad personal


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna

Alla politiska frågor har allt mer börjat handla om vem som tycker som SD och vem som inte gör det. Centerpartiet och Liberalerna hör till dem som drivit detta längst och offentligt gått ut med att de aldrig kommer att samregera med Sverigedemokraterna… även om det innebär att de inte får regera alls.

För de obstinata personerna Stefan Löfven (S), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) kommer Sverige och dess medborgare alltid i andra hand. De ska tycka omvänt till vad SD tycker bara av princip, oavsett hur självklara SD:s förslag är. Statsministern och dessa två partiledare har därigenom tydligt visat att de inte vill, kan eller får regera landet.

I Danmark säger regeringen att de inte förstår hur man kan utesluta en stor del av befolkning (i Danmarks fall, de som röstat på Dansk Folkeparti) så som partierna gör i Sverige.

Under rubriken ”Den som vill bilda regering kan väl börja med att förhandla fram stöd i riksdagen?” kan vi läsa följande krönika:

Ingenting handlar om det som det egentligen handlar om längre.

• Något som beskrivs som ett grundskott mot rikets säkerhet handlar snart om vem som står för nära Sverigedemokraterna.
• En diskussion om nya skatter kommer snabbt som ögat att övergå i frågan vem som står för nära Sverigedemokraterna.
• En fäktning om vinsternas vara eller inte vara i vården hinner knappast alls handla om huruvida vi möjligen kan få lite vård när vi bryter benen av oss. Däremot handlar den ganska snart om vem som står för nära Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Men vem är mest drivande i denna häxjakt (utöver Stefan Löfven, Annie Lööf och Jan Björklund) om inte Sveriges vänsterstyrda media?

Vi kan särskilt konstatera att när riksdagen diskuterar skatter och budget övergår debatten direkt i vilket parti som kraftigast kan ta avstånd från Sverigedemokraternas förslag, oavsett vilka förslag som kommer från SD. Den ena riksdagsledamoten efter den andra angriper sedan sin motpart med att de inte kommer att få igenom sitt förslag utan stöd från SD. Som om det i sig skulle vara negativt på något sätt. Det är ju så verkligheten ser ut för såväl de rödgröna som för Alliansen.

Handlar enbart om vem som står närmast eller längst från SD

Man skulle kunna säga att allt slutat handla om något annat än om vem som står för nära Sverigedemokraterna, men det vore en överdrift. Det finns också frågor som handlar om vem som står längst bort från Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det finns de som i sin okunskap hävdar att SD är ett problem för att de övriga partierna röstar mot SD:s förslag. Dessa anklagelser är så befängda som något kan vara. De skjuter på pianisten istället för att rikta sin kritik mot dem som inte tar landets och medborgarnas väl och ve på allvar. Utan SD skulle situationen för Sverige ha varit avsevärt värre idag.

IT-skandalen, en fråga om vem som tycker som SD?

Men den här veckans föreställning tillhörde alltså den förra kategorin. Redan vid onsdag lunch, ett par timmar efter alliansens kaxiga presskonferens, blev själva sakfrågan – den om rikets säkerhet och idiotidén att privatisera skyddsvärd information – en fotnot.

Endast särskilt samvetsgranna kommentatorer nämnde den i förbifarten de kommande dagarna, på väg mot den verkliga frågan: ska alliansen fälla regeringen? Tillsammans med Sverigedemokraterna. Ska de själva ta över regerandet? Med stöd av Sverigedemokraterna.

Nu har vi alltså ett läge där regeringen backat till två tredjedelar [Anders Ygeman och Anna Johansson], men hållit fast vid tredjedelen Hultqvist.

Och en allians som skjutit upp allt till mitten av september. Vilket förstås är detsamma som att låta luften pysa ur ballongen [samt att låta regeringen och Sveriges vänsterstyrda media mobilisera sina krafter för att försöka få oppositionen i sämre dager enbart för att de gör vad som är självklart, även om inte alla begriper detta pga ren okunskap (de har inte läst artiklarna som länkas till nedan)], i förhoppning om att det ska hända något som räddar situationen. Eller att någon ska få en bra idé, för en gångs skull.

Vad tror ni diskussionen kommer att handla om fram tills dess? En gissning: vem står för nära Sverigedemokraterna?

Politiker måste sluta beklaga sig över hur demokrati fungerar!

Svensk politik har aldrig varit särskilt spirituell, men den börjar faktiskt bli mer än lovligt torftig. Det är något i grunden svagsint med den här konstanta upprördheten över riksdagen och dess sammansättning.

Vi lever trots allt i en parlamentarisk demokrati. Det innebär att regeringen åtminstone inte ska ha en majoritet i riksdagen emot sig. Men den här regeringen har en majoritet emot sig. För så har svenskarna röstat.

Red’s kom:
Om man utgår från hur läget ser ut idag så har S+MP-regeringen med sina totalt ca 26% av rösterna en väldigt stor majoritet emot sig. Det innebär att om S+MP-regeringen respekterar demokratin måste denna regering anpassa sig efter hur verkligheten ser ut och inte fatta beslut som går emot vad majoriteten tycker. Detta har herr Löfven inte förstått, utan han tror – precis som han hävdade på presskonferensen om regeringsombildningen pga den tidigare mörklagda IT-skandalen och efterföljande misstroendevotum – att det är regeringen, särskilt Löfven själv, som bestämmer. Riksdagen och svenska folket har bara att rätta in sig efter vad Löfven tycker, menar Löfven som tycks ha noll respekt för demokratin.

Stefan Löfven är indignerad över att han inte kan göra precis som han vill och över att krav ställs på honom och hans ministrar att ta ansvar för de allvarliga fel de begått, men demokrati handlar om att samarbeta och mötas i olika frågor där de styrande måste anpassa sig efter folkviljan (vilket särskilt dagens regering tydligt motsätter sig)! Demokrati handlar inte om att en eller flera partiledare (varken Löfven, Lööf, Björklund eller någon annan) ska kunna ta sig rätten att villkorslöst bestämma över hela befolkningen.

En regering har att verkställa de beslut som riksdagen tar, oavsett om det går emot regeringens önskan.

HAR SVERIGE BLIVIT EN DIKTATUR?
En regering, oavsett vilken, i Sverige har att följa regeringsformen som säger att all offentlig makt utgår från folket. Stefan Löfven (S), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) ter sig som starka motståndare till att följa regeringsformen.

Se även bl a:
Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill
Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

SD ledde till att en menlös riksdag plötsligt fick makt

Under rätt många år var riksdagen ett transportkompani. Partierna vallade sina ledamöter med elfösare och statsministern kunde diktera vilka beslut som skulle fattas. Men så sprack det. Plötsligt blev riksdagen en församling med verklig makt, precis som det är tänkt i svensk grundlag.

Decemberöverenskommelsen – En överenskommelse om att avskaffa parlamentarisk demokrati

Det ledde först till chock, sedan till Decemberöverenskommelsen, som förstås var ett försök att avskaffa riksdagen, och sedan till förvirrade våndor. Och nu är vi här.

Red’s kom:
BLOCKPOLITIK BLEV BLOCKERINGSPOLITIK
Som alla kallt kan konstatera så lever Decemberöverenskommelsen i allra högsta grad kvar än idag. För sju partier är det viktigaste att blockera SD från att få sin vilja igenom, kosta vad det kosta vill för Sverige. Det verkar sorgligt nog som att det enda sättet att införa demokrati i Sverige är om SD får 50% (eller mer) av rösterna nästa år.

VARFÖR RÖSTA PÅ DEMOKRATIMOTSTÅNDARE?
Alliansen och de rödgröna har avskaffat demokratin i Sverige med stöd av den rådande ”decemberöverenskommelsen”, men ju fler som börjar inse detta innan valet 2018 desto fler kommer att lägga sin röst på SD, Inte ens Annie Lööf kommer att lyckas lura väljarna ända fram till valdagen. Enda sättet för partierna att motverka detta är att de tydligt och snabbt anpassar sig efter hur verkligheten ser ut – oavsett vad de tycker om verkligheten – och börjar visa samarbetsvilja med SD.

Se bl a: Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistisktDecemberöverenskommelsen lever kvar

Dags för partierna att börja förhandla med varandra

Låt mig ge ett enkelt förslag: den som vill bilda regering kan väl börja med att förhandla fram stöd i riksdagen?

Över blockgränserna, eller med Sverigedemokraterna, eller ståendes på huvudet sjungandes Thore Skogmans samlade verk baklänges. Jag bryr mig inte om vilket. Men sluta upp med denna idiotiska omkvädespolitik och denna harmsenhet över att valresultatet spelar roll.

Red’s kom:
Problemet är bara att denna förhandling inte kommer att ske innan valet 2018. Detta eftersom inget parti vågar ta risken att förlora röster om det avslöjas innan valet vem de kommer att inleda kohandel med. De förutsätter att väljarna ska vara så okunniga och fördummade att de accepterar att partierna hemlighåller vem de kan tänka sig att samregera med.

Men de som inte tycker detta är ok har därmed bara att rösta på SD.

Källa: Krönika av Johan Hakelius

Not.
Löfven och Lööfs motivering för att inte vilja samarbeta med SD är SD:s ”historia” (vad det nu är som de syftar på). Alla ”gammelpartier” har en historia att skämmas över, men det finns två partier som särskilt står ut (förutom givetvis V) och det är just Socialdemokraterna och Centerpartiet. I motsats till SD så har dessa två partier i sitt politiska agerande aktivt gjort saker att skämmas över, och då inte bara i sina kopplingar till nazisterna.

Att Stefan Löfven (som inte precis är den vassaste kniven i lådan) inte ser något problem med att ha Vänsterpartiet – med den tveklöst mörkaste historiken av alla – som samarbetsparti visar särskilt tydligt att det bara handlar om ilska över att SD vågar säga vad folket tycker och därigenom drar röster till sig från såväl vänster som höger.

Se även bl a;
Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Löfven klargör att S ska regera med MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Löfven har fått storhetsvansinne


98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven, gör din plikt!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor