Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Fredrik Bengtsson, kommunikationsdirektör vid Migrationsverket, skriver nedanstående respons till Staffan Danielssons synpunkter om åldersbedömningar, under rubriken ”Grova missförstånd om ålder och medborgarskap”:

Det är oklart hur Staffan Danielsson kommer fram till sina slutsatser i SvD Debatt (18/9). En hel del är felaktigt, men vi nöjer oss med att klargöra de grövsta fallen av missförstånd.

Red’s kom:
Några dylika felaktigheter eller missförstånd existerar emellertid inte, enligt vad som framgår nedan av Fredrik Bengtssons eget inlägg.

Det stämmer inte att det sedan tio år tillbaka finns ”många tusen nya svenska medborgare med felaktig ålder”.

Red’s kom:
Något belägg för detta påstående kan Migrationsverket inte ge överhuvudtaget.

Dessutom finns det ingen anledning att begränsa detta problem till ”medborgare”. Även de som fått uppehållstillstånd, och är blivande medborgare, måste rimligtvis räknas in i problemkategorin ”felaktig ålder”.

Hur många ”nya svenska medborgare” finns det med felaktig ålder, enligt Migrationsverket? Det är en fråga Migrationsverket försöker undvika till varje pris.

För det första har en betydande del av dessa personer, framför allt alla de över 35 000 som sökte skydd den exceptionella hösten/vintern 2015/2016 och som nu fått uppehållstillstånd, inte hunnit bli berättigade att få svenskt medborgarskap.

Red’s kom:
På vilket sätt är det relevant för åren 2007 – hösten 2015?

Hur många är en ”betydande del” av hur många, i siffror räknat?

Många av dem saknade id-handlingar som klarlade deras identitet, även om de på annat vis nådde upp till kravet att göra sin identitet sannolik.

Red’s kom:
Hur många är ”många” av hur många, i siffror räknat?

De gjorde sin identitet ”sannolik” på ”annat vis”. Det låter kanske inte så betryggande när detta är helt upp till personliga bedömningar av enskilda handläggare.

Den som inte kan styrka sin identitet måste vänta i åtta år innan det kan bli aktuellt med medborgarskap.

Red’s kom:
1. ”Styrka sin identitet” är en definitionsfråga.
2. Åtta år är mindre än tio år.

För det andra har Migrationsverket sedan åtminstone 20 år tillbaka alltid gjort åldersbedömningar i ärenden där den sökande uppger att han eller hon är underårig. Det har Migrationsverket gjort genom att begära in skriftlig stödbevisning och genom den sökandes egen berättelse.

Red’s kom:
Att Migrationsverket gjort åldersbedömningar utifrån personligt tyckande och/eller vad de asylsökande hävdat är relevant för vad?

Sedan 2013 har Migrationsverket skrivit upp knappt 9000 ensamkommande i ålder [varav 99% är de som kom 2015?], dvs bedömt att de är fyllda 18 år.

Red’s kom:
9 000 ”ensamkommande” har skrivits upp av hur många?

Det viktiga här är väl istället hur många som inte skrivits upp i ålder trots att de är 18 år eller äldre?

På vilket sätt är något av vad Staffan Danielsson sagt ”felaktigt” eller ”missförstånd” pga ovanstående icke-argument?

Det har också, i vart fall de senaste tio åren, funnits möjlighet för den sökande och dennes juridiska ombud, att på eget initiativ genomgå en medicinsk åldersbedömning.

Red’s kom:
Vilket är en ”möjlighet” som av naturliga skäl inte utnyttjas av de ”ensamkommande” som får uppehållstillstånd.

På vilket sätt är något av vad Staffan Danielsson sagt ”felaktigt” eller ”missförstånd” pga ovanstående icke-argument?

I praktiken har dock detta alternativ varit begränsat, eftersom flera läkare inte har velat utföra sådana undersökningar.

Red’s kom:
Alltså bekräftar kommunikationsdirektören vid Migrationsverket själv att Staffan Danielsson har rätt.

Det var bland annat därför som regeringen i maj i fjol gav Rättsmedicinalverket uppdrag att genomföra medicinska åldersbedömningar, en procedur med ny metodologi som kom igång i mars i år.

Red’s kom:
På vilket sätt gör det alla åldersbedömningar rätt som gjorts innan mars 2017 eller de åldersbedömningar som gjorts på annat sätt än av RMV pga att den asylsökande nekat?

Men vad som är än viktigare att poängtera är att en åldersbedömning – där även en medicinsk åldersbedömning kan bli aktuell – bara är en del av den prövning som en asylsökande person går igenom. Asylprövningen är inte avgjord bara för att Rättsmedicinalverket har lämnat Migrationsverket eller domstolen ett utlåtande, utan det görs en helhetsbedömning av all stödbevisning i ärendet. Om all sådan stödbevisning ger för handen att den ensamkommande är över 18 och samtidigt saknar skyddsskäl minskar sannolikheten för att personen får uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Dvs ensamkommande som ljuger om sin ålder kan fortfarande få asyl som ”ensamkommande flyktingbarn” efter att RMV konstaterat att den asylsökande ljugit.

På vilket sätt är något av vad Staffan Danielsson sagt ”felaktigt” eller ”missförstånd” pga ovanstående icke-argument?

Den som vill fördjupa sig i ämnet bör avstå från att dra slutsatser av Danielssons räkneexempel.

Red’s kom:
Den som vill fördjupa sig i ämnet bör avstå från att dra slutsatser av floskler och personligt tyckande från uppenbart okunniga anställda på Migrationsverket.

Källa: SvD


Staffan Danielsson (C), riksdagsledamot, skrev;

Sverige har det senaste decenniet gett asyl åt många tiotusentals ensamkommande flyktingar. Mellan åren 2002 och 2016 sökte över 64 000 som uppgav sig vara barn över 18 år asyl i Sverige, varav merparten de senaste åren. De allra flesta har eller kommer att beviljas permanent uppehållstillstånd och därefter medborgarskap.

Under perioden 2011–2015 kastade Migrationsverket in handduken och slutade i praktiken att kontrollera ålder, efter tryck från främst barnläkar- och advokatföreningar som motsatte sig att medicinska ålders­bestämningar gjordes. Migrationsverket godtog nästan genomgående den ålder som de asylsökande uppgav.

Detta insåg snabbt flyktingsmugglarna och asylsökande vuxna män mellan 20 och 30 råddes alltmer att ta sig till Sverige och där söka asyl som barn under 18, för att erhålla de betydande fördelar som tillkommer barn i asylprocessen.

Många tusen av dessa har enligt min uppfattning fått asyl som barn, personnummer som barn och har levt flera år på boenden för barn. Jag anser att detta är en rättsskandal, men som nu är historia.

Låt mig ge ett enda belägg för att min antalsbedömning är relevant, det finns många fler.

Rättsmedicinalverket har sedan nu medicinska åldersbedömningar åter kommit i gång under perioden mitten av mars till och med augusti 2017 bedömt 4 187 fall där den asylsökande inte kunnat styrka sin uppgivna ålder under 18. Av dessa bedömer Rättsmedicinalverket att 83 procent (3 475 personer) är över 18 år och äldre. Därtill är det så att verket har en säkerhetsmarginal på 1–2 år, dvs de som bedömts vara över 18 har i praktiken bedömts vara 19–20 år eller mer.

Många tusen nya svenska medborgare det senaste decenniet har alltså i sina pass och personnummer en ålder som är cirka 2–10 år fel, eller i enstaka fall än mer fel. Detta är naturligt­vis inte bra och det kommer till exem­pel när man närmar sig pensionsåldern innebära att man går i pension vid 67–77 år eller i några fall mer. Detta är inte rimligt, varken för berörda medborgare eller för den svenska staten.

Naturligtvis var det fel av dessa som sökte asyl att de uppgav fel ålder för att uppnå fördelar och säkrare få asyl och få ta hit sina anhöriga, men de var i en utsatt situation och råddes att uppge fel ålder.

Huvudansvaret för att detta kunnat ske åvilar enligt min uppfattning den statliga myndighet som skulle ha kontrollerat uppgiven ålder men som svek sitt tjänsteansvar och avstod från att göra de medicinska åldersbedömningar som av rättssäkerhets- och likabehandlingsskäl är helt nödvändiga.

De som nu är svenska medborgare men har pass med fel ålder hade sannolikt i de flesta fall ändå fått asyl, och deras svenska medborgarskap är nu ett faktum som inte går att ändra, eller ska ändras.

Däremot anser jag att svenska staten genom regering och riksdag nu ska ge alla de som har fel ålder i sina pass och som vill få sin rätta ålder i stället i sina personnummer och pass, en möjlighet att under en begränsad tid framställa en begäran om detta, som naturligtvis ska granskas av berörda myndigheter. De som kan göra en annan ålder sannolik ska erhålla den nya och riktiga åldern utan några efterräkningar.

Riksdagen bör därför ge regeringen i uppdrag att utreda hur flyktingar som blivit svenska medborgare ska ges möjlighet att ändra sin ålder, om den är fel.

Uppdatering från artikelförfattaren: Det visar sig att den svenska medborgare som kan visa att hens riktiga ålder skiljer sig mer än 2 år från den nu gällande, oavsett orsak till detta, kan begära rättelse hos Skatteverket. Skulle jag ha formulerat min artikel med denna insikt skulle jag ha uppmanat staten att i en riktad kampanj informera om denna möjlighet och avsätta resurser för de många ansökningar som kan komma in.

Red’s kom:
En sådan information är överflödig då de ekonomiska migranterna är väl insatta i detta, för att inte missa framtida förmåner.

Det sker redan ett stort antal åldersjusteringar hos Skatteverket där ekonomiska migranter – efter att de fått permanent uppehållstillstånd – ändrar såväl sin ålder som andra personuppgifter. Detta faktum mörkas av Migrationsverket.

Se: ”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan;

I fjol [2006] bytte 1 624 utlänningar personnummer, i år [2007] har drygt 1 400 utländska medborgare fått sin födelsedag korrigerad. I åtskilliga fall har de även bytt namn och nationalitet.

MigrationsverketKälla: SvD

Se även bl a;
0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015. Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Staffan Danielsson (C) står upp mot Centerpartiets partiledning och går, under rubriken ”Dags att Brå slutar mörka verkligheten”, ut med ett kav på att Sverige ska ta fram statistik över brottsligheten istället för att politiskt korrekt försöka mörklägga sanningen och tro att allt löser sig av sig själv:

I en öppen demokrati ska verkligheten redovisas och inte hemlighållas.

Mörkläggning av fakta undergräver tilltro till politiker m fl

Det är illavarslande om elementär statistik förbehålls forskare men inte är tillgänglig för medborgarna. Det kan undergräva tilltron till myndigheter, medierna och politiker och driva medborgare att söka information på nätet av mycket blandad kvalitet.

Red’s kom:
Justitieminister Morgan Johansson (S) gick för några veckor sedan ut med att han inte tänker uppdra åt BRÅ att ta fram färsk statistik för sambandet mellan etnicitet och våldsbrott. Statistik som inte stödjer regeringens politik är tydligen ointressant, enligt honom.

2017-01-16 skrev Aftonbladet:
Regeringen säger blankt nej till statistik om brottsmisstänktas ursprung
– Den politiska slutsatsen som jag ska dra, den kan jag redan dra med de internationella och svenska studier som finns, säger Morgan Johansson.

Han säger blankt nej till statistiken som efterfrågas av delar av oppositionen.
– Det har gjorts både i Sverige tidigare och det finns otaliga internationella studier som alla visar ungefär samma sak. Att minoritetsgrupper ofta är överrepresenterade i kriminalstatistiken, men när man rensar för socioekonomiska faktorer så försvinner det nästan helt och hållet. Så den politiska slutsatsen som jag ska dra, den kan jag redan dra med de internationella och svenska studier som finns, säger justitieminister Morgan Johansson (S) till SVT.

Red’s kom:
Att vi vet att de med utländskt ursprung är överrepresenterade i de brott som begås i Sverige är inte samma sak som att;
1. Det är bekräftat att det fortfarande är så idag.
2. Inga förändringar skett under 12 år, trots rekordstor migration.

Man kan förminska problemen genom att ursäkta brotten med ”socioekonomiska faktorer”, men det är en helt annan sak om man ska acceptera att det är ok för dem som påstår sig ha sökt en fristad i Sverige att begå brott bara för att de inte har samma ekonomiska situation som svenska medborgare!

Morgan Johansson tror att det kommer att gå bra för ”de allra flesta” asylsökande

Att ny statistik skulle behövas mot bakgrund av det gångna årets flyktingström med många ensamkommande ungdomar håller han inte med om.
– Det här gäller för den gruppen också. Jag tror att det kommer att gå väldigt bra för de allra flesta av dem, säger Morgan Johansson.

Red’s kom:
Så, om Morgan Johanssons kristallkula fungerar behövs det ingen brottsstatistik eftersom det kommer att gå bra för 51% av migranterna! Någon som förstår logiken i detta?

Författaren David Grossman sa för några år sedan:

Om vi inte beskriver verkligheten, kommer vi en dag att vakna till en obeskrivlig verklighet.

Fruktlösa försök att påverka S+MP-regeringen

Jag har sedan ett halvår tillbaka genom artiklar, motion och fråga till justitieministern krävt att Brottsförebyggande rådet (Brå) och regeringen ska sluta mörka verkligheten i några avseenden vad gäller statistik och rapporter om brott.

Mattias Karlsson debatterar frågan med Jerzy Sarnecki om ny brottsstatistik i Agenda (där varken Morgan Johansson eller någon från V och MP ville medverka i programmet).
På tre år har andelen kvinnor som utsatts för sexualbrott mer än fördubblats.
Var 10:e kvinna uppgav att de utsatts för sexualbrott bara under 2016.
Senaste 5 åren har det inträffat närmare 1 000 skjutningar i Stockholm, Göteborg och Malmö.
Brå:s rapport från 2005 visar att det var mer än 5 gånger så vanligt bland personer från vissa delar av Afrika (t ex Gambia och Ghana) att vara misstänkt för brott (alla slags brott) jämfört med svenskar.

År 2000 publicerade Aftonbladet statistik från brottsförebyggande rådet (BRÅ) över andelen av den egna befolkningsgruppen som någon gång under 1985-1989 registrerats för brott.
Födelseland och procent:
• Algeriet, Libyen, Marocko och Tunisien = 20,6%
• Chile = 20,3 %
• Irak = 18,3 %
• Jordanien, Palestina och Syrien = 17,4%
• Iran = 17,2%
Sist i listan kom personer födda i Sverige med 5,8%.
Situationen är säkert inte bättre idag. Speciellt med tanke på den enormt höga andelen personer där ursprungsland är okänt.
Se bl a: Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

Jerzy Sarnecki hävdar att det gjorts 24 undersökningar om kriminaliteten bland invandrare under 30 år, mellan 1974 och 2005 (Brå:s statistik började 1996), där samtliga visar att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken. Ingen förklaring finns till varför dessa undersökningar upphörde just 2005, under den socialdemokratiska regeringen. Ingen journalist ställer heller denna fråga.

Det är ingen hemlighet att utlänningar i Sverige begår fler brott än svenskar. Alla vet detta. Ingen förnekar detta. Därmed faller argumentet att folket vill ha brottsstatistiken för att ”svartmåla” utlänningar.

Nationalitet sållats bort från statistiken

I just brottsstatistiken anges just på brottsområdet inte längre nationalitet och rapporter görs inte längre om brottsligheten bland svenskar och invandrare.

Red’s kom:
STATISTIK I ANDRA LÄNDER
I Sverige har statistik om utlandsfödda och brottslighet tagits fram av Brottsförebyggande rådet 1996 och 2005.
I Norge publicerades sådan statistik 2011 och under 2017 kommer en uppdatering att genomföras efter ett regeringsbeslut.

Danmarks statistikmyndighet publicerar årligen officiell statistik där brottslingarnas ursprungsland anges.

Vissa europeiska länder rapporterar brottslingars ursprung till EU:s statistikmyndighet Eurostat, andra gör det inte. Ibland görs ingen annan uppdelning än den mellan medborgare eller icke-medborgare i respektive land.

Brå anser själva att ryktesspridning behöver förebyggas

Brå skrev 2005, när man släppte sin senaste rapport i ämnet, att verkligheten behöver beskrivas för att förebygga ryktesspridning.

SVT skriver:
Rapporten från 2005 visar att det var mer än dubbelt så vanligt bland utrikesfödda att vara misstänkt för brott än det var bland inrikes födda.
För personer från till exempel Gambia och Ghana var det mer än fem gånger så vanligt – då räknat på alla slags brott.

Mörkläggning kontraproduktiv

Jag anser att nuvarande mörkläggning är kontraproduktiv och gör att många tror att personer med utländsk bakgrund begår nästan alla brott i Sverige, vilket ju är helt fel.

Peter Springare

Den erfarne brottsutredaren Peter Springare gav i ett laddat Facebookinlägg sin syn på att hans vardag domineras av brottslingar med utländsk bakgrund, vilket fått polisledningar att ta avstånd och att anmäla honom för hets mot folkgrupp.

Red’s kom:
Mjae, det är traditionella mediers beskrivning av verkligheten att Peter Springare anmälts för hets för folkgrupp. Vad sanningen är vill dessa vänstervridna medier inte berätta och ingen ansvarig chef klargör vad som gäller. Det enda vi vet med säkerhet är att Peter Springare inte delgivits misstanke om något brott.

Stödgruppen ”Stå upp för Peter Springare” har nu 184 000 medlemmar.

Orsaken till att Springares uttalanden fått så stor uppmärksamhet är naturligtvis frånvaron av statistik och analys på detta område i dessa avseenden sedan 2005.

Jerzy Sarnecki och justitieministern motiverar att statistik är onödigt med att vi vet redan vad vi behöver veta

Brottsforskaren Jerzy Sarnecki och justitieministern har båda sagt att aktuell statistik på detta område, trots den rekordstora migrationen de senaste tio åren, inte ska offentliggöras eftersom kunskap om dagsläget redan finns genom analys och statistik för 10 och 20 år sedan och än längre tillbaka.

Red’s kom:
Sverige har inte fört statistik över brott och ursprung sedan 2005 – för 12 år sedan – då Brottsförebyggande rådet (Brå) publicerade en undersökning på det ämnet (Brå 2005). Sedan dess har det varit ett massivt inflöde av utländska medborgare. Medier och polis gör allt för att dölja vilket ursprung de har som begår brotten, men vi kan läsa mellan raderna att det är en väldigt hög andel som står för brotten i Sverige. Inte minst de grova brotten.

Med detta hemlighetsmakeri kan vi bara förutsätta att alla som begår brott i Sverige är av utländskt ursprung. Är det så här regeringen tycker att det ska fungera?

Har Sverige blivit en kommunistdiktatur?

Detta är oerhört märkliga uttalanden som jag betecknar som tjänstefel. I de gamla kommunistdiktaturerna hemlighöll man statistik i ”folkuppfostrande syfte”. Att detta nu sker i vår svenska demokrati är, låt vara i förment välmenande syften, rätt ofattbart.

Red’s kom:
SVT skriver;
Regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet, Moderaterna och Centerpartiet säger nej till att ge BRÅ ett nytt uppdrag.  
Sverigedemokraterna däremot säger ja.
Kristdemokraterna och Liberalerna har inte någon åsikt i frågan.
Vänsterpartiet vill inte svara på frågan.

Varför S, MP, M och C inte vill ha fakta om det som är en av landets enskilt största kostnader kan man fråga sig, även om journalister inte frågar om detta.

Varför behövs fakta överhuvudtaget?

Med samma resonemang borde Jerzy Sarnecki och Morgan Johansson väl hävda att det knappast behövs någon brottsstatistik alls, eftersom det sedan länge är väl dokumenterat att människor begår brott.

Den uppmärksamhet och den ryktesspridning som frånvaron av en relevant statistik på just detta samhällsområde, brottslighet, nu leder till bör självfallet snarast rättas till genom att statistik åter offentliggörs, som den utan någon dramatik görs på andra samhällsområden och i andra länder.

Dan Korn, Folklivsforskare, skriver i Expressen:

Människor törstar efter allt som har med denna fråga att göra. Då går det inte att brännmärka alla som vill föra ett vettigt samtal om de problem – nej inte ”utmaningar” – som upptar människors verklighet. De enda som vinner på det är rasister och andra som vill torgföra en svartvit, enkel verklighetssyn. Just därför är det viktigt att också sansade debattörer ägnar frågan uppmärksamhet.

Överlämnar vi en så viktig fråga åt extremister från båda sidor, ja då förgrovas debatten och i slutänden är vi alla förlorare.

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Av synpunkterna längre ner på denna sida, från bl a Centerpartiets riksdagsledamöter, framgår sammanfattningsvis följande om Centern och detta partis värderingar;
• Centern försöker dölja sin mörka historia med en extrem invandringspolitik, där andra landsmedborgares frihet alltid går före Sveriges väl och ve.
• Centerns invandringspolitik utgår uteslutande från att vara tvärtemot allt SD tycker. Målsättningar saknas.
• Den som på något sätt är kritisk till invandring är populist.
Nationsgränser ska suddas ut och Sveriges medborgare ska ha mindre inflytande över det egna landet.
• Centerns universalargument är allas lika värde / ”allt åt alla”.
• Centerpartiet ser det som oundvikligt att välfärden rustas ner till förmån för att ta emot fler migranter. Invandring går före välfärd.
Alla samhällsproblem – oavsett hur omfattade de är – uppfattas inom centern som små ”utmaningareller som tillfälliga uppförsbackar.
Brottslighet och bristande vårdkapacitet är inte något problem för Centerpartiet. Därför saknar Centern förslag på åtgärder.
• När Annie Lööfs partipiska viner ställer sig alla utom en upp på led bakom henne.
Rädslan att stöta sig med Annie Lööf är genomgående i det toppstyrda Centerpartiet.
• Centerns strategi är att locka unga, mer lättmanipulerade väljare, från Vänsterpartiet  och Miljöpartiet.
Centern ser skåningar som icke fullvärdiga svenskar, eftersom Skåne bara hört till Sverige under drygt 300 år.

Centerns mål: Utöka Sverige med 30 miljoner invandrare

2011 gick Centerpartiet ut med ett nytt idéprogram. Ett av utspelen var att Sverige, genom invandring, skulle sikta på att fyrdubbla sin befolkning.

Centerns partiledare Annie Lööf intervjuas i Aktuellt:
Om den svenska urbefolkningen bara är 9 miljoner, vad händer då om det då blir 40 miljoner?

Annie Lööf:
– Jag vänder mig väldigt skarpt mot den beskrivningen. De 9 miljoner som är här, det är vi som är infödda svenskar, det är min mormor som är född i Kanada, det är mina klasskompisar som är uppvuxna i Bosnien, Tyskland, Kina och i Afrika. Det är väldigt många människor som är svenska medborgare som bor här och som jag är väldigt stolt över att få kalla svenskar.

Så du kan tänka dig 40 miljoner invånare i Sverige?

Annie Lööf:
– Jag tycker det är viktigt att diskutera värdegrunden här.
Då handlar det om öppenhet, en frihet, om människor som vill komma till Sverige för att arbeta här, för att bo här.
Betala skatt, tjäna pengar, vara med att bidra till vårt gemensamma välfärdssystem.
De är väldigt välkomna

Red’s kom:
Idag vet vi att de inte arbetar, de betalar inte skatt som ens täcker sina pensioner, och det finns inga bostäder för dem. Men Annie Lööf ser inget problem med varken detta eller med den kraftigt försämrade välfärden som konsekvens av hennes politik.

Vad händer med den svenska kulturen och det svenska språket?
– Det är oerhört viktigt. Vi pratar svenska. Människor som kommer hit pratar svenska.

Red’s kom:
Annie Lööf tror alltså att de som kommer till Sverige pratar svenska och därför är språket inget hinder i hennes ögon.
Annie Lööf
Annie Lööfs svar i Aktuellt är glasklart. Värdegrunden är att gränser ska bort och alla de som fortfarande definierar sig som svenskar ska blandas med invandrare.

Tycker verkligen alla i det gamla bondepartiet så här? Granskning Sverige ringer runt till Centerns riksdagsgrupp. De flesta är positiva unga män som ser ljust på framtiden. Man tar sig tid för att måla upp positiva bilder av Sverige. Den dystra bilden av Sverige som nu folk runt hela världen förfäras över med dagliga mord och våldtäkter beskrivs som små utmaningar.

Red’s kom:
Annie Lööf var först att skriva under kyrkornas upprop att Sverige ska ta emot fler från Afrika och Mellanöstern;
Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen

Centerpartiet har föreslagit positiv särbehandling av invandrare på bostads- och arbetsmarknaden.

Centerpartiet är också motståndare till tiggeriförbud och till att resurser avsätts för att stävja EU-migranternas brottslighet. Centern säger nej till alla förslag Moderaterna lagt och vill istället att Sverige ska ge EU-migranterna jobb (men kan inte förklara hur):
Alla politiska partiers strategi för tiggare listas – Endast SD följer folkviljan

Annie Lööf (C) har inga lösningsförslag på samhällsproblemen utan säger bara ”Det vore smaklöst att införa ett tiggeriförbud eftersom misären inte försvinner bara för att man förbjuder folk att tigga.”.
Med dessa obegripliga och klassiska vänsterfloskler vill Centerpartiet upprätthålla misären och skapa mycket stora problem och kostnader för Sverige.

Centern upplever ingen brottslighet i Sverige

Fredrik Kristiansson (C), riksdagsledamot:
– Det är ett tryggare samhälle idag än vad vi haft på lång tid. Det är färre mord och färre våldsbrott som sker.

Det är färre mord och färre våldsbrott idag än när då?
– Ja, det är ju BRÅ:s statistik, jag har inte sett den på ett halvår. Jag kommer inte ihåg detaljerna. Men brotten har ju gått ner över tid i Sverige.

– Däremot så är den upplevda otryggheten större än på länge. Det är ju ett allvarligt problem.

När vanliga människor i Sverige, och i övriga världen, ser verkliga mord och mordoffer talar Centerpartiet om en ”upplevd otrygghet”. Alla invandrare beskrivs som resurser och det handlar bara om att bygga bra system för dem. Problem med invandringen kallas för ”integrationsutmaningar” och det löser man med reformer.

Centern saknar lösningar på samhällsproblem

En annan riksdagsledamot, Johan Hedin (C), får frågan.
Menar Centerpartiet att en systemändring skulle lösa de problem som vi har i samhället idag?
– Vilka problem?

T ex stenkastning, polis som krisar, sjukvård som går på knäna, socialtjänsten som…
– Oavsett hur många som flyttar till Sverige så måste man se till att alla samhällsfunktioner fungerar så bra som möjligt.

Det är som att alla frågor om invandringsproblem bara rinner av dem.

Centern anser att en nedrustning av välfärden är nödvändigt

Rickard Nordin (C) får också frågan om hur Sverige ska komma ur krisen:
– Man behöver välja en väg. Antingen så prioriterar man människorna, och då kommer vi kanske att behöva ändra hur välfärdssystemet är uppbyggt. Eller så prioriterar man välfärdssystemet, och då får man stänga ute människor. Och då har vi valt att fundera på hur vi bygger upp saker och ting och vad man får och inte får, snarare än att neka människor tillträde till Sverige.

Ännu ett glasklart besked. Centern väljer invandring före välfärd. Svenska folket ska betala skatt och ändå få sämre och sämre välfärd. Hur mycket vården och polisen än går på knäna är det ändå alltid det viktigaste att invandrarna får komma till Sverige för att få gratis välfärd.

Centerns politik är mot SD istället för för något

En centerpartistisk riksdagsledamot sticker ut markant. Staffan Danielsson försökte redan på 10-talet få Centerpartiet att förstå problemen som Sverige stod inför.
Vi frågar varför ingen lyssnade på honom.
– Min uppfattning är att man uppfattade SD som den stora pesthärden och man ville gå tvärtemot dem. Inte en meter i riktning mot SD. Det var sju partier överens om. Det tycker jag är fel för ens politik ska inte drivas av att gå emot något utan det ska drivas av vad man själv vill.

Centerpartister rädda för att gå emot Annie Lööf och partiledningen

SD har blivit beskyllda för att vara rasister och nazister, vilket ofta kopplas ihop med att vara emot invandring. Vi frågar Staffan om alla antinazistiska filmer om Hitler och andra världskriget förblindat Centern från att se verkligheten.
– Det här har varit en så laddad och kontroversiell fråga och det är inte många i de här sju partierna där någon vågat sticka ut huvudet för då har man blivit nerslagen direkt.
Jag är övertygad om att det här är ohållbart så jag tog oket att bli beskylld för allt möjligt, men det har blåst så hårt att det är inte många som vågat eller velat göra likadant, även om många har tänkt och tycker som mig.

Det är inget som talats om inom Centerpartiet?
– Inte mycket, för det är liksom riskabelt att göra det.

Populist om politik anpassas efter verkligheten

Hans Göran Johansson, Centerpartiets kommunalråd i Värnamo och Annie Lööfs pappa, som varit med i Centerpartiet sedan 1973, säger:
– Det är inte säkert att man blir bättre på sikt bara för att man är populist. Det har ju visat sig att ibland är det ju bra om någon vågar stå stilla när det blåser åt ett håll. Ett samhälle bygger man ju långsiktigt. Det är inte kvartalsrapporter man bygger ett samhälle på.

Han menar att det är bra att Centerpartiet står fast vid sin vision om Sverige när andra partier nyktrat till. Men vad är då denna vision?

Ungdomar tror att välfärden är gränslös

Staffan Danielsson (C) ger en unik inblick i hur demokratin i Sverige fungerar. Där visionen, hur galen den än är, verkar vara viktigare än sunt förnuft.

Vi frågar Staffan Danielsson om varför han tror att idén om öppna gränser blivit så viktig för Centern.
– Bland ungdomen som växer upp i Sverige så tror man att vi har en evig välfärd, oavsett hur mycket vi öppnar vårt land. Anna Kinberg Batra (M) har också skrivit en motion om fri invandring.

Vem är det som lärt ungdomarna detta? Är det skolan?
– Det vet jag inte, men jag vet att Timbro försökt påverka många.

Se bl a: Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter

Centern utgår inte från vad som är rätt och fel eller målsättningar

Staffan Danielsson (C) nämner att den borgerliga tankesmedjan Timbro skulle kunna ligga bakom Centerns öppna-gränser-politik. Vi ringer Adam Cwejman som jobbat på Timbro men som nu jobbar på Göteborgsposten. Han vill inte hålla med om att Centerns idé kommer från Timbro.
– Centern har inte kalibrerat sina åsikter efter vad som är rätt och fel, mål, konflikter osv, utan Centern har bara utgått från att tycka tvärtemot SD.
Om man ska kalibrera sin politiska uppfattning efter vad SD tycker så blir det ganska snett.

Centerns mörka historia

Både Staffan Danielsson (C) och Adam Cwejman menar att förhållandet till SD är orsaken till den fanatiska massinvandringspolitiken. Centerpartiet har länge fört ett djupgående ideologiskt krig mot alla som förklarat varför invandring inte är hållbart. Kanske är SD bara en sentida symbol för en idé som man försökt utrota länge.
Det har varit rätt uppslitande diskussioner redan inom Centern på 80-talet.
– Det har säkert påverkat Centerns ställningstagande och på 30-talet var Centern smittat med rasfrågor och rasinstitut. Det har säkert gjort att för Centerns del var det viktigt att inte svikta en millimeter här utan att verka tillsammans med Vänsterpartiet, som står främst för öppenhet och generositet, säger Staffan Danielsson.

På 30-talet var de fascistiska och nazistiska idéerna starka i Sverige och bland riksdagspartierna var de som tydligast inom Bondeförbundet, som senare blev Centern. I deras partiprogram från 1933 stod det bl a

Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkande av invandring till Sverige och icke önskvärda främlingar.

Centern ser skåningar som danskar än idag

Olof Johansson (C) uttalar sig i P3 Dokumentär om vad som hände i Sjöbo 1988:
– Skåne är inte representativt för landet i övrigt. Det kan man ju se exempel på i olika avseenden när det gäller relationen till andra länder. De är mer danska. Och i Danmark finns ju allt möjligt sådant här med främlingsproblem. Så de är inte riktigt avdanskifierade.

Hur kan en politiker som regerat Sverige, sitta på bred småländska, häva ur sig att Skåningar inte är riktiga svenskar?

Om inte skåningarna blivit svenska på över 350 år, när blir då dagens invandrare svenskar?

Alla är lika mycket värda endast om nationsgränser suddas ut, enligt Centern

Lennart Daleus, Olof Johanssons efterträdare på partiledarposten (1998-2001):
– Synen att alla människor inte är lika värda, det är att inte förstå den förändringen som ligger i att nationsgränser har suddats ut och kommer att suddas ut. Det som är särskilt allvarligt är att det ger inte utrymme för alla människors lika värde och rättigheter.

Centerns universalargument: ”Allas lika värde”

Allas lika värde används som ett universalargument mot alla problem. Tror man på allas lika värde så finns det inga problem. Bara ”utmaningar”.

I en debatt med SD:s Jimmie Åkesson upprepar Maud Olofsson (C) gång på gång ” alla människors lika rätt och värde”:
– Ska stå upp för den grundläggande värderingen, alla människors lika rätt och värde.
– Därför att de grundläggande värderingarna, om alla människors lika rätt och värde, de gäller inte för dig om…
– Om man inte ställer upp på de grundläggande värderingarna, om alla människors lika rätt och värde…

Gång på gång återkommer Maud Olofsson till att Jimmie Åkesson inte tror på allas lika värde.

Den som inte tycker som Annie Lööf är ond

Staffan Danielsson (C) förklarar hur han bemöts av partikamrater i Centern när han försökt föra en sansad diskussion:
– Det som jag alltid får höra är att jag inte står upp för alla människors lika rätt och värde när jag vill ”förvägra en lidande människa att komma till Sverige”. Om jag inte gör det så står jag inte bakom partiets värdegrund och då är du främlingsfientlig.

– Det är sanslöst, jag är ju en varm humanist. Jag står ju verkligen upp för en så generös migrationspolitik vi kan ha. Men vi kan ju inte bara se till dem som lyckas ta sig till Europa och Sverige, utan även alla som är kvar och de mest utsatta i flyktinglägren. Det handlar bara om de som kan ta sig hit och de som vi kan ta i hand och se i ögonen. Det är de som mest vill hjälpa just dessa personer som är goda, och de som ser gränser, och som är realister som jag, vi är onda.

Allas lika värde betyder alltså att ”allt åt alla”?

– Ja.

Ingen tillåts att se kritiskt på invandring inom Centern

Staffan Danielsson (C):
– Den här positionen har blivit som en dogm, som sossarnas Nato-motstånd eller ”den svenska modellen”. Om man inte ställer upp så blir man utfryst. Jag känner ett stöd från vanligt folk, från regeringen och Centerrörelsen, men varför reser sig ingen upp på kommunal eller annan nivå, och stödjer mig?
Partiledningen pekar med hela handen.

Ensidig, kategorisk inställning till att invandring enbart är positiv

När övriga världens demokratier, med England och USA i spetsen, börjat resa sig mot internationalisternas försök att utrota nationerna lever Centerpartiet kvar i en dogmatisk vision om ett lyckligt framtida gränslöst Sverige utan en svensk ursprungsbefolkning, där alla problem är bortblåsta.
Att verkligheten inte passar in i dogmen är inte ett tecken på att man valt fel spår utan beskrivs som en lite tillfällig uppförsbacke.

Hur kan man blunda för detta? Det har ju varit ett växande problem under många år?
– Ja, jag ser problemet som väldigt allvarligt nu. Att Sverige måste sänka pensionerna och öka kommunalskatten. Hur kommer man att reagera på dem som säger att det här kommer vi att klara utan problem och det blir bara bättre?

Är Centern ett enfrågeparti?

Kanske är centerpartiet i grunden ett enfrågeparti, som har som enda idé att genomföra den nya världsordningen utan gränser som finansieras bl a av destruktiva globalistkapitalister som George Soros.

Är det Vänsterpartiets röster som Centern ska konkurrera om?

Hur ser framtiden ut vars hjärtefråga och huvudidé är att avskaffa Sverige?
Vi får ungdomar och idealister från andra partier som går till oss för en orealistisk linje. Hur länge kommer de att stanna i Centern? Det är klart, vi kanske kan ligga kvar på 7-8% och vara ett avant garde parti tillsammans med Vänsterpartiet, men det är inte det Centerparti som jag vill verka i.

Om ingen Centerpartist utom Staffan Danielsson vågar ställa sig upp och protestera när vi se hur Sverige håller på att förintas, hur är det då inom Centern om 10 år? Har man lämnat idén om allas lika värde för att istället hjälpa nästa hotfulla och dogmatiska rörelse att genomföra sin imperialistiska lagstiftning. Vem vet, kanske blir Centerpartiet först med att föreslå Sharialagar?

Källa: Granskning Sverige – Uppdatering: Klippet tyvärr raderat av överstatlig organisation, på uppmaning av vänstern och med stöd av S+MP-regeringen 2014-2018.

Se även bl a;
Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Centerpartiet allierar sig med vänsterextrema Expo

Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik


Regler för asyl och migration måste anpassas

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Centerpartist vill att vildcampare ska kunna avhysas

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen

Kyrkorna i Sverige ger sig alltmer in i politiken. De talar dock mest i egenintresse. De bryr sig lite eller inget om att hjälpa nödställda utan de söker en återgång till gamla dagar när kyrkan hade makten i samhället.

För att uppnå sina personliga fördelar samarbetar kyrkorna emellanåt med vänsterextremisterna, trots att säkert ganska få av dem (särskilt inte de värsta och farligaste) är medlemmar i någon kyrka.

Kyrkorna och vänsterextremisterna har dock en del gemensamt. Inte minst att ekonomi aldrig ens är en faktor att beakta överhuvudtaget i migrationsfrågor.

Kyrkorna verkar alltså  inte i varken Sveriges eller dess medborgares intresse, men inte ens i de utsattas intresse.

Det är uppseendeväckande att även Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD) och Jan Björklund (L) skrivit under kyrkornas upprop.

Centerns Annie Lööf var först, tätt följd av Jonas Sjöstedt (V) och Gudrun Schyman (FI) samt KD:s Ebba Busch Thor. Alltså ingen som är i regeringsställning.

Ingen av politikerna har något svar på hur det skulle gå till rent praktiskt att genomföra det som de skrivit under, eller vad det kommer att kosta, eller vilka konsekvenser det får för välfärden, skolan, sjukvården, bostäder, säkerheten och mycket annat! Det handlar bara för dem att utge sig för att vara ”goda”!

Staffan Danielsson (C), riksdagsledamot, skriver under rubriken ”Kyrkornas Julupprop glömmer de svagaste” (men borde vara ”Kyrkornas Julupprop skiter i de svagaste”):

2005=160 000 namnunderskrifter, 2016=33 000 namnunderskrifter

Sveriges olika kyrkor samlade 2005 in ca 160.000 namnunderskrifter för en humanare flyktingpolitik i det s.k. Påskuppropet.

I november förra året startade man Juluppropet för att de som får asyl i Sverige snabbt ska kunna få hit sina anhöriga. Uppropet slutar sista januari, hittills har ca 33.000 personer undertecknat uppropet däribland 5 partiledare.

Red’s kom:
År 2005 krävde 5 partier att uppskattningsvis 10 000 (enl. Migrationsverket) utländska medborgare som fått avvisningsbeslut och som olagligen vistades i Sverige, plus 10 000 asylsökande som väntade på besked, skulle få amnesti, trots att de saknade skyddsbehov. Dvs de skulle få uppehållstillstånd och försörjas av Sverige. Partierna var Kristdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet (idag Liberalerna) samt (naturligtvis) Vänsterpartiet och Miljöpartiet (Gustav Fridolin). Dvs samma partiledare som idag undertecknat kyrkornas julupprop (minus Fridolin, som väljer att inte gå emot sig själv).

Trots att riksdagen sa nej till partiernas motion (liknande en motion om amnesti som bl a Anna Kinberg Batra lagt tidigare) om detta så genomfördes amnestin i stora delar av den moderatledda regeringen.

Med ditt medlemskap i Svenska kyrkan finansierar du bl a EU-migranternas tiggeri

Jag tycker att Juluppropet bara är halvt och har inte undertecknat det, trots att jag är med i Svenska Kyrkan med över 6 miljoner medlemmar som ju är drivande i uppropet. Jag har mött kritik för detta i starka ord.

Red’s kom:
Antalet medlemmar i Svenska kyrkan minskar stadigt för varje år, men särskilt under 2016.

Kombinationen av okunniga politiker som inte behärskar sitt uppdrag, utan bara försöker sopa problemen under mattan, och kyrkorna (främst Svenska kyrkan) får svåra konsekvenser för alla, på många olika sätt.

Ju fler som lämnar Svenska kyrkan, desto mindre pengar går till att bl a finansiera EU-migranternas tiggeri i Sverige, även om det mesta av pengarna som används för detta är skattemedel som delas ut av okunniga politiker.

Se: Svenska folket flyr Svenska kyrkan – Skälet: kyrkans politisering

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer begära utträde via denna tjänst Internet, alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du nu fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Hur mycket generösare kan Sverige vara än alla andra EU-länder?

Migrationsdebatten de närmaste åren kommer att mycket handla om hur långt före Sverige kan ligga övriga EU-länder i sina asylregler, och hur Sverige bäst kan agera för att bistå flyktingar i flyktinglägren och som söker asyl i EU och Sverige. Eftersom resurserna är begränsade handlar det ofrånkomligen om avvägningar.

Sverige som litet land i EU måste ofrånkomligen anpassa sina asylregler i EU-riktning.

Ett upprop, och Sveriges migrationspolitik, borde utformas för att se till flyktingars situation i sin helhet.

Red’s kom:
Kyrkorna agerar som politiska kampanjorganisationer utan ansvar för samhället. Men det är riksdag och regering som måste ta det ansvar kyrkorna inte vill eller kan ta.

Partiledare för V, Fi, C, L, KD samt Maria Ferm (MP) vill ha en ännu generösare ”flyktingpolitik”

DN, Aftonbladet och ledarna för V, FI, C, L och KD samt Maria Ferm, MP, och många andra, skriver på.

Red’s kom:
Att partiledare som varit överens om en skärpning av regelverket skriver under på att regelverket ska mjukas upp visar tydligt att de talar med kluvna tungor.

Att just DN (Peter Wolodarski?) och Aftonbladet (Anders Lindberg/Lena Melin?) skrivit under är inte förvånande med tanke på deras politiska agenda, men man kan fråga sig hur en tidning kan skriva på ett upprop.

Minskning av ”ekonomiska flyktingar”

Tack vare att EU, inklusive Sverige, nu stoppar asylsökande och ekonomiska migranter vid gränsen mot t ex Turkiet kommer allt färre migranter till EU och till Sverige.

Godhet eller hyckleri?

Då, menar juluppropet, kan Sverige återgå till betydligt mer generösa asylregler än övriga EU-länder. Är det godhet eller handlar det också om lite hyckleri?

Varför ska de som olagligen tar sig till Sverige belönas med att få hit sina familjer för att försörjas av Sverige?

Jag har svårt att få ihop ett ja till att EU stänger gränsen för migranter och flyktingar vid t ex Turkiet med att alla asylsökande som ändå lyckas ta sig till Sverige ska omgående kunna få hit sina familjer.

Red’s kom:
Med aktuellt system, där det – fortfarande idag – är 2-4 EU-länder av 28 som tar emot nästan alla migranter (i olika former) blir belastningen väldigt stor på de svenska medborgarna.

Det är i praktiken väldigt få – eller ingen? – av dem som söker asyl i Sverige som har rätt till asyl, men Sveriges regering struntar i regelverket!
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Att det inte blivit en folkstorm mot att Sverige bryter mot regelverken är märkligt.

Sverige sänder signaler till alla fattiga i Afrika och Mellanöstern att komma till Sverige

Eftersom övriga EU-länder är mer restriktiva innebär detta en mycket kraftig signal till flyktingar som lyckas ta sig till EU att välja Sverige.

Red’s kom:
Därav att Sveriges S+MP-regering bär det allra tyngsta ansvaret i EU för de migranter som dör på vägen till Sverige.

Undrar om de sover bra på nätterna med tanke på hur många liv de har på sina samveten?

Kan Sverige försörja världens 65 miljoner flyktingar – Och en miljard fattiga?

Världens 65 miljoner flyktingar lever under erbarmliga förhållanden i krigens närområden och ofta i flyktingläger som FN har svårt att förse ens med mat och mediciner. Debatten i Sverige handlar i huvudsak om den lilla minoritet som har kraft och resurser att ta sig till EU och Sverige.

Red’s kom:
För vänsterextremister/kyrkor är det enkelt att lobba för öppna gränser eftersom de inte behöver ta något ansvar för konsekvenserna. De flesta av dessa är säkert inte mer korkade än att de förstår att det är omöjligt, men de vill väldigt gärna ge sken av att de är goda och att alla som inte tycker som dem är onda.

För kyrkor/vänsterextremister är alltså migranterna endast en bricka i spelet. Det handlar inte om att de har medkännande för utsatta människor.

Vad finns det att berömma?

Vi ömmar naturligtvis för dem som är här och som vi möter och ska naturligtvis göra allt för att de ska integreras bra och få arbete och bostäder osv. Alla Sveriges och civilsamhället insatser är berömvärda.

Red’s kom:
Vilka insatser är berömvärda?
• Att Sveriges regering placerat nästan 1 miljon människor i utanförskap (i 130 utanförskapsområden)?
• Att ”civilsamhället” – dvs kyrkor/vänsterextremister – lockar migranter i olika former till Sverige och fördummar debatten?

Sverige misslyckas fatalt

Tyvärr lyckas Sverige trots stora insatser dåligt med detta, antalet långtidsarbetslösa och antalet utanförskapsområden växer samtidigt som de initiala kostnaderna är mycket stora.

Red’s kom:
Väldigt motsägelsefullt av Staffan Danielsson (C). Om han förstår detta, varför berömmer han då regeringen?

”Ensamkommande flyktingbarn” kostar MINST en miljon kr per person och år

T ex har ett ensamkommande flyktingbarn kostat ca 1 miljon per år fram till ca 20 år.

Red’s kom:
Kostnaden lär bli högre än så eftersom man inte räknar in samtliga kostnader, t ex alla kostnader för deras brottslighet.

Se: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

40% av ”ensamkommande flyktingbarn” väljer Sverige framför alla andra EU-länder

År 2015 valde hela 40 % av alla ensamkommande uppgivna barn till EU att ta sig till Sverige med 2 % av EUs befolkning.

Red’s kom: Uppgivna? Barn?

Tiotals miljarder kr/år i kostnader enbart för ”flyktingbarn”

Det innebär tiotals miljarder i kostnader per år under många år.

Red’s kom:
Bara de 70 000 ”flyktingbarn” som kom föregående år kommer alltså att kosta minst 70 miljarder kr/år.

Detta samtidigt som de som kom fram till slutet av november 2015 också har rätt att efter asylbeslut ta hit sina familjer.

Kyrkorna bryr sig inte om de mest utsatta

Juluppropet koncentrerar sig helt på detta, att de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige åter ska få ta hit sina familjer. Det säger inte ett ord om den överväldigande majoritet som är kvar i närområdena och i flyktinglägren, och där de allra svagaste utan några resurser alla finns.

SIDA:s bidrag till Aleppo motsvarar årskostnaden av max 40 flyktingbarn i Sverige

SIDA anslog nyligen 40 miljoner kronor till människorna i Aleppo. Det motsvarar årskostnaden för 40 flyktingbarn som kommit till Sverige.

Sveriges bistånd går inte till de som behöver det mest

Sveriges radio ställde den kritiska frågan om detta kommer att drabba biståndet till andra länder och ändamål i världen.

Den frågan är mer relevant kring hur Sverige prioriterar sitt stöd mellan människor på flykt i närområdet respektive de som lyckats ta sig till EU och Sverige. Sverige är ju en humanitär stormakt inte bara genom att ha tagit emot relativt sett flest flyktingar av alla EU-länder utan också genom att ge 1 % av sin BNI till utvecklings- och humanitärt bistånd.

Trots halvering av bistånd till andra länder ligger Sverige i topp

När 163.000 asylsökande kom till Sverige 2015 så skars Sveriges bistånd till andra länder ner med över 8 miljarder kr både 2015 och 2016. OECDs biståndskommitté beräknar att närmare hälften av Sveriges bistånd år 2015 stannade kvar i Sverige, mest av alla länder. Men visst, Sverige ligger ändå högt upp i bistånd och flyktinghjälp.

OECD = Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

Bistånd är en ekonomisk prioriteringsfråga

Regeringen har sagt att pengar ur biståndsbudgeten till flyktingmottagning i Sverige max får bli 30 %, ca 13 miljarder kr.

Red’s kom:
Eftersom enbart barnen (eller de som utger sig för att vara barn) kostar 70 miljarder kr/år, så undrar man var alla andra pengar ska tas från? Är det ens möjligt att försämra välfärden mer än idag utan att orsaka en systemkollaps?

Detta visar att det oundvikligen är en avvägning mellan hur Sverige ska hjälpa flyktingar, genom att de flyr till Sverige eller genom stora biståndsinsatser i närområdena.

Kyrkor/vänsterextremister bryr sig bara om de personer de kan se framför sig

Genom att juluppropet fokuserar endast på det lilla fåtal som tar sig till Sverige glömmer man den överväldigande delen som är kvar i flyktinglägren, de som är allra svagast men som vi inte kan se i ögonen eftersom de är en bit bort.

Sverige måste ha tydliga gränser

Visst borde alla flyktingar som vill ges asyl i Sverige och visst borde de som kommer hit omgående få ta hit sina familjer.

Men Sverige kan inte ge asyl till alla som skulle vilja söka skydd i Sverige, när det är 65 miljoner på flykt och när andra länder, och EU, sluter sina gränser. Tyvärr.

Red’s kom:
Man får inte glömma bort att de allra fattigaste i världen uppgår till en miljard. Alltså några fler än de som flyr från krig och förföljelse. De vill också ta sig till Sverige. Och de som kommer hit är kanske övervägande ekonomiska flyktingar?

Juluppropet syftar till att ännu fler ska välja att försörjas av Sverige framför andra länder

Därför är det tyvärr inte självklart med omedelbar rätt till familjeåterförening för t ex de ensamkommande ungdomar som får asyl här, så länge som övriga EU-länder ställer krav som skjuter detta flera år framåt, eller mer.

Resultatet skulle oundvikligen bli att en stor del av de som söker asyl i något EU-land åter kommer att vilja göra det i Sverige.

Det är möjligt att vi klarar av detta så länge som EU, med Sveriges stöd, stänger sina gränser för asylsökande och ekonomiska migranter. Skulle flyktingströmmen åter växa kommer situationen dock snabbt att bli ohållbar.

Red’s kom:
Problemet är att varken EU:s eller Sveriges gränser är stängda. Dessutom är situationen redan ohållbar, även om S+MP-regeringen gör allt för att försöka mörka detta.

Resurser ska läggas i närområdet

Det världens länder, FN, EU och Sverige borde prioritera är att skapa fred och bekämpa terror, att kraftigt öka resurserna till flyktingar i närområdet och i flyktingläger och att ge flyktingar och flyktingfamiljer asyl som kvotflyktingar från flyktinglägren.

Red’s kom:
Ett kvotflyktingsystem innebär bara att Sverige tar emot fler kvotflyktingar än något annat land samtidigt som övriga EU-länder tar emot inga eller få kvotflyktingar.

Detta, gärna tillsammans med att Europas och världens länder också bör ta emot fler flyktingar som kommer av egen kraft, är det Upprop jag skulle vilja underteckna.

Red’s kom:
Ta emot flyktingar som kommer av egen kraft?
Ett upprop om vad andra länder och världen ska göra?

Sverige lockar migranter till Sverige och att därigenom riskera sina liv

Att som Sverige rätt ensidigt fokusera på att uppmuntra till flykt över hav och stängda gränser genom att lova snabb återförening till dem som har kraft, mod och resurser till detta är säkert vällovligt och humanistiskt.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ”vällovligt och humanistiskt” att Sveriges regering ger morötter för migranter att dö på vägen till Sverige?

Men det bidrar också till att många familjer splittras och att många lider svårt och även dör under vägen.

Red’s kom:
Alltså finns det inget ”vällovligt och humanistiskt” i det Sveriges regering (eller vänsterextremister/kyrkor) gör.

Vänsterextremister/kyrkor saknar helt förmåga att se frågor i helhetsperspektiv

Frågan är komplicerad och vi som också är varma humanister men som anser att frågan måste ses i ett helhetsperspektiv kan också ha starka poänger.

Jag har all respekt för den goda viljan hos Juluppropet och de som undertecknar det men jag är kritisk till dess ensidighet och när vi som inte undertecknar det ibland hängs ut som mindre goda eller ”onda”, typ.

Källa: Staffan Danielsson (C)


Kyrkornas julupprop

Juluppropet – för en human migrationspolitik
Under 2016 har det skett en drastisk förändring i svensk asyl- och flyktingpolitik. En förändring som drabbar barn och unga hårdast.

Under 2015 sökte över 70 000 barn skydd i vårt land (enligt Migrationsverket). De kom med eller utan familj från våld och krig till ett nytt liv i Sverige.

Red’s kom:
Väldigt få kom med sin familj. Det är därför de kallas ”ensamkommande flyktingbarn”.
De flesta kom från Afghanistan (ibland via Irak), från områden utan ”våld och krig.
Se: ”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Även om vi inte har så många IS-attentat i Sverige så är säkert bl a Malmö och Göteborg (där de flesta migranter landar) farligare att vistas i än i stora delar av Afghanistan.

Här möttes de av generositet och konkret omsorg: hos politiker och tjänstemän, hos lärare och skolpersonal, hos socialsekreterare och gode män, hos företag, föreningar och kyrkor.
Tusentals människor har delat med sig av tid och engagemang i fotbollsträning, språkklasser och lekgrupper. Det är lätt att förstå varför. Man vill bidra. Hjälpa till. Vara en medmänniska.

Red’s kom:
På bekostnad av Sveriges skattebetalare och en kraftigt försämrad välfärd som bara kommer att försämras alltmer, och utan att de som bäst behöver hjälp får detta.

Under 2016 har det skett en drastisk förändring i svensk asyl- och flyktingpolitik.

Red’s kom:
Särskilt drastisk förändring är det verkligen inte! Det är enbart en mild normalisering och en absolut nödvändig anpassning till övriga EU-länder.

I juni röstade riksdagen för en ny och restriktiv asyllagstiftning. Men inte bara lagen, utan också myndigheternas tillämpning har stramats åt. Människor på flykt riskerar att beskrivas som en social och ekonomisk belastning och ett problem som bör lösas utanför Sveriges gränser.

Red’s kom:
Ja, det finns en risk att det blir en beskrivning som är knuten till verkligheten, istället för hur vänsterextremisterna och självgoda kyrkorepresentanter vill att resonemanget ska föras.

Vi är många som är djupt oroliga över den teknifiering, empatilöshet och avhumanisering som kommer till uttryck i den nuvarande asylpolitiken och i diskussionen kring den.

Red’s kom:
Vi är väldigt många fler som är oroade över de svåra konsekvenser som vi redan idag vet att Sveriges migrationspolitik kommer att leda till, och som vi har otvetydiga exempel på.

Det finns ingen empati och inget humant i kyrkornas resonemang.

Särskilt drabbade är barn och unga, som berövas hopp och framtidstro. Vi ser förtvivlade unga människor som riskerar att utvisas till osäkra och konfliktdrabbade länder – ungdomar som ofta ser Sverige som sitt enda möjliga hem. Vi ser barn som inte vet om deras familjer ska få stanna mer än 13 månader i det land där de nu har börjat skolan och fått nya vänner.

Red’s kom:
Man ser vad man vill se, och kyrkorna blundar gärna för verkligheten.

Vi ser föräldrar i Sverige som desperat försöker finna vägar för att kunna återförenas med sina barn som finns i konfliktområdet eller längs flyktvägen, men där lag eller byråkrati reser hinder. Rätten till familjeliv är en grundläggande mänsklig rättighet som har fastställts i internationella överenskommelser.

Red’s kom:
Har inte Sveriges medborgare några rättigheter?

Vilka ”internationella överenskommelser” ger människor rätt att försörjas av just Sverige, men inte av andra länder?

Gemensamt för alla på flykt är att de lever i plågsam väntan, ovisshet och oro.

Red’s kom:
Gemensamt för alla som är betydligt mer utsatta än de som kommer till Sverige är att de lever i en avsevärt sämre situation.

Om man verkligen flyr från ”våld och krig” så skulle man skatta sig lycklig över att bli försörjd av Sverige och inte gnälla över något!

Se bl a:
Migranter som fått asyl vägrar lämna buss, vill själva bestämma var de ska bo
Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Medkänsla och viljan att engagera sig för andra är grundläggande mänskliga egenskaper.

Red’s kom:
Kyrkor och vänsterextremister har det gemensamt att de mest bara har medkänsla och vilja att engagera sig för de som de kan se framför sig.

Detta knyter an till en bärande tanke i kristen tro om att vi människor är skapade för att leva tillsammans. Som medmänniskor är vi varandras angelägenhet.

Villkoren för de barn, unga och familjer som drabbas av den nya asyllagstiftningen angår oss alla.

Red’s kom:
Men ”alla” är inte vänsterextremister eller kyrkliga företrädare. Vi är t o m en majoritet som inte är det. På vilket sätt är det medmänskligt att prioritera bort dem som bäst behöver hjälp?

Genom att underteckna Juluppropet uppmanar vi regeringen att:
– ge barn och unga rätt till trygghet och framtidstro
– ge alla som beviljas asyl i Sverige rätt till familjeliv
– undanröja praktiska hinder mot familjeåterförening

Red’s kom:
Kan något bli luddigare?
Varför är det ingen kyrklig representant som tycker att vi kanske först borde ge svenska barn och unga den rätt till trygghet och framtidstro de förtjänar? Innan vi lyckas med detta kanske vi inte ska försöka uppnå det omöjliga genom att börja med all världens barn och unga?

Alla som beviljas asyl i Sverige har rätt till familjeliv, men då kanske vissa måste ha detta familjeliv i sitt hemland, om de inte kan försörja sig på hederligt arbete i Sverige.

Hur ska ”praktiska hinder mot familjeåterförening” undanröjas? Vem ska betala för detta?

Kyrkoledare, Sveriges kristna råds styrelse:
Antje Jackelén, ärkebiskop Svenska kyrkan.
Karin Wiborn, generalsekreterare Sveriges kristna råd.
Dioscoros Benyamin Atas, ärkebiskop Syrisk-ortodoxa kyrkan.
Lasse Svensson, kyrkoledare Equmeniakyrkan.
Stefan Holmström, missionsföreståndare EFS.
Bernth-Åke Ottosson, tf missionsdirektor, Evangeliska Frikyrkan.
Johnny Kleman, kommendör Frälsningsarmén.
Daniel Alm, föreståndare Pingst – fria församlingar i samverkan.
Anders Arborelius, biskop Stockholms katolska stift.
Kjell Larsson, missionsföreståndare, Svenska Alliansmissionen.
Jean Mansour, arkimandrit, Grekisk-ortodoxa kyrkan av Antiokia.
Maie Martinson, församlingsföreståndare, Estniska evangelisk-lutherska kyrkan.

Red’s kom:
Ingen muslimsk företrädare är med, trots att det är huvudsakligen muslimer som kommer till Sverige.

Notera avsaknaden på fakta i Juluppropet.

Ärkebiskop Antje om #Juluppropet i P1 morgon 14 december (cirka 7 minuter)

Se bl a;
Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?


Under rubriken ”Läs på om flyktingpolitiken innan ni gör fler upprop” kritiserar Stefan Olsson (M) kyrkornas julupprop:

Sveriges kristna ledare ber mig skriva på ett upprop för en human flyktingpolitik. De gillar inte de nya regler som Sverige antog under året. De vill gå tillbaka till den gamla politiken med generösare regler för uppehållstillstånd och anhöriginvandring.

Jag är troende kristen och när min kyrkas ärkebiskop, Antje Jackelén, ber mig om hjälp lyssnar jag. När hon också har stöd av nästa alla andra kyrkoledare blir jag än mer angelägen. Men jag är också politiker, förtroendevald i landstinget i Uppsala län. Som sådan har jag lärt mig att det sällan är en bra idé att skriva under på ett upprop utan att först granska vad det vill säga.

Här föreslår Sverige främsta kyrkoledare en återgång till den gamla flyktingpolitiken.

Hur har de tänkt? Har de bedömt kostnaderna? Har de granskat om deras förslag behandlar alla människor lika? Kommer det att hjälpa de mest utsatta? Och finns det stöd för förslaget hos allmänheten?

Red’s kom:
Svaren är givna;
• Kyrkorna har inte tänkt.
• Kyrkorna har helt bortsett från kostnaderna.
• Kyrkorna bryr sig inte om att deras krav leder till särbehandlingar.
• Kyrkorna bryr sig inte om de mest utsatta.
• Det finns bara stöd för kyrkornas julupprop bland en försumbar andel av Sveriges befolkning.

Hur ska flyktingpolitiken finansieras? Vilka försämringar i välfärden är acceptabla?

• Hur är det tänkt att en återgång till den gamla flyktingpolitiken ska finansieras?
Vi har haft skenande kostnader. Det gick inte att ha det på det viset.

Om då kyrkoledarna vill backa tillbaka politiken, vilka andra ändamål är det de tycker ska stå tillbaka? Till största delen är flyktingpolitiken finansierad genom en minskad biståndsbudget.

Red’s kom:
Det stämmer inte alls att flyktingpolitiken till största delen är finansierad genom ett minskat bistånd. Men flyktingpolitiken leder till en kraftig minskning av biståndet.

Är det så kyrkoledarna tänker sig att det ska göras? Minskat bistånd?

70 % män av migranterna

• Min andra fråga är hur kyrkoledarna tänker sig att säkerställa att flyktingpolitiken behandlar alla lika, och säkerställer att just de svagaste får en chans att komma till Sverige.

Den gamla flyktingpolitiken byggde uteslutande på att människor skulle komma till Sverige på egen hand. Av dem som kom var cirka 70 procent män och som kunnat betala stora summor till flyktingsmugglare.

De som inte kom till Sverige var kvinnor och fattiga. Hur kan kyrkoledarna mena att detta var en rättvis ordning?

Folkets stöd saknas för kyrkornas julupprop

• Slutligen undrar jag hur kyrkoledarna ser på problemet med att den gamla flyktingpolitiken saknade bred folklig förankring.

Ingen kan vara blind för att det har vuxit fram ett kraftigt motstånd mot den tidigare invandringspolitiken.

En klok politik kan inte bara bygga på goda intentioner utan måste ha ett brett folkligt stöd för att kunna genomföras.

Det tillhör det demokratiska livet till att man måste ta hänsyn till folkopinionen även om man själv är övertygad om man vet vad som är bäst.

I annat fall växer det fram en motståndsrörelse med en helt annan politik. Den kan växa sig stark och vinna i politiskt inflytande. Om detta sker sitter vi till slut med en långt mer restriktiv invandringspolitik än vad någon egentligen hade tänkt sig från början.

En återgång till den gamla flyktingpolitiken skulle på två röda sekunder göra Sverigedemokraterna till Sveriges näst största, eller kanske till och med största parti. Aldrig mer skulle Sverige efter det vara ett land med en generös flyktingpolitik. Är kyrkoledarna villiga att riskera detta?

Se: Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Har kyrkorna en ”god vilja”?

I politik räcker det aldrig med att bara ha en god vilja. Som förtroendevald får man ofta höra att man inte gör tillräckligt, att man är oengagerad, att man inte förstår hur viktig en fråga är att driva. Men jag har insett att det är min lott i livet att stå för denna tråkiga linje. Gud har gett oss alla olika uppgifter och min är att varna för ogenomtänkta förslag.

Istället för att skriva under kyrkoledarnas upprop kommer jag därför att be för dem i hopp om att Gud ska inspirera dem till att lära sig mer om flyktingpolitikens svåra dilemman tills det är dags för nästa upprop.

Källa: SVT Opinion


Staffan Danielsson (C) skrev 2016-12-15 under rubriken ”Kyrkornas julupprop – ett slag i luften?”:

Sveriges kyrkor vill återgå till den tidigare asylpolitiken, liksom Vänsterpartiet, i en namninsamling kallad juluppropet.

Vänsterpartiets ekonomiska politik för att klara Sveriges ekonomi om flyktingströmmen till Sverige åter ökar har jag inget förtroende för (Höjda skatter och mer statliga företag och mer bidrag).

Kyrkorna vill det bästa för de asylsökande som haft kraft och resurser för att ta sig till Sverige. Det jag problematiserar är om detta kan medföra att Sveriges resurser för att hjälpa den överväldigande majoriteten och de allra svagaste flyktingarna i närområdet minskar kraftigt. Jag försöker se till helheten, men jag har ju förståelse för att vårt engagemang lätt blir starkast för de som kommer hit och som vi ser i ögonen.

Jag tycker att juluppropet har en stor brist i att fokusera endast på de flyktingar som har kraft och resurser för att ta sig till EU och Sverige medan den överväldigande majoritet som lider i närområdet och i flyktinglägren inte nämns.

I vår globaliserade värld tolkar jag Bibelns budskap att den gäller både de flyktingar som lyckas ta sig till EU och Sverige, men också den överväldigande majoritet som är kvar i närområdet.

Om Sverige, som kyrkorna vill, återgår till regelverken från 2014 kommer åter en stor del av asylsökande till EU att välja Sverige. Klarar vi det på ett rimligt sätt, och hur kan det åter påverka våra resurser för humanitärt bistånd till FN och flyktinglägren?

Om Sverige som enda EU-land ger alla som får asyl omedelbar rätt till familjeåterförening i Sverige så kommer detta att göra att en stor andel av asylsökande till EU åter kommer att ta sig till Sverige.

Jag har all respekt för att medborgare och organisationer och kyrkor osv driver på i ömmande och aktuella samhällsfrågor. Hur regering och riksdag sedan väljer att agera utifrån ett helhetsperspektiv är en balansgång. Skulle Kyrkornas linje bli svensk politik är jag starkt orolig för att resultatet skulle kunna bli ännu större svårigheter med bostäder och arbetslöshet och integration , och en stor risk för opinionsvängningar i negativ riktning.

Jag har fått väldig kritik från några engagerade i Svenska kyrkan. Jag är typ ond och borde lämna riksdagen.
Låt mig först säga att självfallet ska kyrkorna driva de frågor de vill, all respekt för det. Men gör de politiska ställningstaganden må de också tåla att kritiseras.

Sveriges resurser räcker inte till allt, inte till att både att ta emot flera 100.000 asylsökande per år samtidigt som vi ska betala 1 % av vår BNP i i utvecklings – och humanitärt biståndsinsatser t ex till de svagaste och mest utsatta flyktingarna i närområdet som ibland inte ens får mat och mediciner av FNs länder.

Om det omöjliga är möjligt…

Om Sverige följer Kyrkornas linje att ha betydligt mer generösa asylregler än övriga EU-länder, och resultatet blir att alltfler asylsökande söker sig till Sverige, och vi klarar av integration, att få i arbete och boende osv allt sämre samtidigt som vi kan betala allt mindre i humanitärt bistånd och hjälpa allt färre på plats i närområdet, då kan resultatet bli sämre för både de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige och för den överväldigande majoritet som är kvar i närområdet. I så fall kan vår vilja att främst hjälpa de som lyckas ta sig till EU och Sverige leda till sämre resurser för att hjälpa flyktingar samtidigt som spänningarna i Sverige kan stiga och opinionen svänga.

Red’s kom:
Opinionen har redan svängt, det är bara att S?MP-regeringen och politiker inte verkar i Sveriges intresse och låter vänsterextremister/kyrkor styra Sverige… ner i avgrunden.

I ett sådant läge bär de som ville för mycket i Sverige ett tungt ansvar.

Jag säger inte att de då är mindre goda än andra som insåg behovet av en mer balanserad politik, för vem är jag att döma vem som är ond eller god, det är det så många andra som gör.

Källa: Staffan Danielsson


Anders Lindbom, professor i statsvetenskap vid Uppsala universitet och expert på bostadspolitik, skriver:

Rapporterna om att kommunerna inte klarar av att ordna boende åt de som får uppehållstillstånd duggar tätt. Dagens Samhälle har sammanställt information som visar att många kommuner några veckor innan 2017 inte ens klarat av hälften av sina åtaganden för 2016.

Genom förra höstens flyktingvåg kan uppåt 100 000 personer förväntas få uppehållstillstånd inom kort och då behöver de en bostad. Inom något år kommer många av dem att ta hit sina anhöriga. Enligt Migrationsverkets prognoser handlar det om kanske 300 000 personer till, detta trots att regelverket har skärpts.

Trots hårdare regler tog Sverige också emot nya 27 000 asylsökande under årets första elva månader 2016.

Det tar 8-10 år att gå från initiativ till färdig bostad i Sverige så det löser inga problem på kort sikt.

Stockholms Stad har mot bakgrund av detta vädjat till allmänheten om hjälp. Men för en tid sedan hade enligt ETC bara 70 personer anmält sitt intresse för att ta emot en flykting i sitt hem mot en ersättning på upp mot 12 000 kronor i månaden för den som kan erbjuda boende för en hel familj.

Min fråga till Juluppropets undertecknare är därför: Var har ni tänkt att flyktingarna skall bo?

Om Svenska kyrkan och de andra samfunden hade uppmanat sina medlemmar att hyra ut rum eller källare i sina bostäder hade jag kunnat ta dess kampanj på allvar. Det som behövs i dag är inte att svenskarna öppnar sina hjärtan, utan att de förstår att de behöver öppna sina bostäder.

Samfunden har resurserna, legitimiteten och en öppen kommunikationskanal till många människor. Det är väldigt enkelt att skriva under en till intet förpliktigande namninsamling, men våra politiker behöver hjälp att ordna fram bostäder i områden där de nya svenskarna också har en chans att få ett jobb.

Källa: Expressen


Samhällsdebattören Josefin Utas är både medlem i Svenska Kyrkan och i Medborgerlig Samling (tidigare MP) och ser mycket allvarligt på kyrkornas kampanj:

För att få hållbarhet i systemen krävs att vi ser hur varje del hänger ihop med helheten, tänker efter och agerar på rätt saker i rätt tid.

Medkänsla eller att vilja väl räcker inte som verktyg för att bedriva politik. Politik handlar om att hitta det minst dåliga i varje situation sett utifrån ett helhetsperspektiv. För att åstadkomma det behövs förutom ett gäng grundläggande värderingar även kunskap, eftertanke, logik, avvägningar och prioriteringar.

Vårt samhälle är fantastiskt i att vi kan – utanför politiken – engagera oss i det vi vill. Göra vad vi vill med vår tid, med det vi har. Det är hit vår strävan lett oss. Men det är inte tillräckligt för kyrkan, som säger åt regeringen vad den ska göra. Välvilja för stunden i enskilda politiska frågor är motsatsen till långsiktigt förvaltande av ett stort system med chans till idog, ständig förbättring.

Sverige har inte blivit så rikt och välmående för att en kyrka eller trosinriktning har fått sätta agendan, utan snarare för att kyrkan/kyrkorna har tagit ett steg tillbaks för att tydliggöra skillnaderna där emellan. Kyrkan har sin roll och politiken har sin.

Ska vi tolka utvecklingen som att kyrkan vill ta steg tillbaks? Har kyrkan planer på att framöver uttala sig om skattepolitik och annat?

Min kyrka blir allt mer politiserad, och det gör ont. Jag vill kunna vara med i min kyrka, utan att känna att mitt politiska engagemang i dess ögon gör mig till en dålig människa. Min religion och gemenskapen inom en kyrka är inte samma sak som politik. Det är två olika saker som måste hållas isär anser jag som värnar en sekulär stat.

Se även bl a;
Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

I slutet av maj 2015 utlovade Stefan Löfven att en utredning skulle tillsättas för att förenkla avhysningar;
Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt
Idag, fyra månader senare, har inte ens ett utredningsdirektiv tagits fram av S+MP-regeringen.

Johan Forssell (M), migrationspolitisk talesperson, undrade i en interpellation (Interpellation 2014/15:675) till justitie- och migrationsministern, den 3:e september, om regeringen tänkte tillsätta en utredning om avhysning av läger och bosättningar för exempelvis EU-migranter och när en eventuell sådan kunde förväntas vara klar.

Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson utlovade då att regeringen inom kort kommer att tillsätta en utredning om avhysning av läger och bosättningar.

Regeringen har tidigare aviserat att en utredare ska få i uppdrag att analysera hur markägares möjligheter att få hjälp med åtgärder vid otillåtna bosättningar kan förbättras.
– Vi avser tillsätta utredningen inom kort, och den kan förväntas vara klar innan nästa sommar, sade Morgan Johansson i sitt svar.

Red’s kom:
Det är oacceptabelt lång tid för ett så allvarligt problem. Det ska inte behöva ta över ett år från att beslut tagits innan man kommer till skott. Så komplicerad är inte frågan som S+MP-regeringen försöker ge sken av.

– Vi talar om dagar, kanske en vecka innan vi har ett utredningsdirektiv, sa Morgan Johansson för snart tre veckor sedan.
– Vi har faktiskt också en utredare som är tillfrågad men som vi inte har offentliggjort än, förtydligade Morgan Johansson.

INTERPELLATIONSDEBATTEN:

Anf. 49 Justitie- och migrationsmin. Morgan Johansson (S)
Herr talman! Johan Forssell har frågat mig om jag avser att tillsätta en utredning om avhysning av läger och bosättningar och, om så är fallet, när den kan förväntas vara klar. Om jag inte avser att tillsätta en utredning vill Johan Forssell veta skälet till det.

Regeringen presenterade den 24 juni i år ett åtgärdspaket för utsatta EU-medborgare som vistas tillfälligt i Sverige. Insatserna syftar till att bekämpa utsatthet och tiggeri, med det långsiktiga målet att ingen ska behöva tigga i Sverige. En viktig del av paketet är en bättre hantering av otillåtna bosättningar på allmän och privat mark. Jag aviserade att en utredare ska få i uppdrag att analysera hur markägares möjligheter att få hjälp med åtgärder vid otillåtna bosättningar kan förbättras. Jag avser att tillsätta utredningen inom kort. Utredningen kan förväntas vara klar före nästa sommar.

Anf. 50 Johan Forssell (M)
Herr talman! Problemet med olagliga bosättningar på såväl allmän och offentlig som privat mark växer i omfattning. Det finns många förklaringar till detta. I grund och botten rör det sig om människor som är fattiga, arbetslösa och saknar tillräcklig utbildning. De kommer ofta från länder som är korrupta och där man på ett mycket allvarligt sätt utsätter människor för diskriminering.

Samtidigt går det inte att blunda för att det här får allvarliga konsekvenser för många människor i vårt land. Man möts nästan dagligen av rapporter om människor som inte kommer in i sina egna portuppgångar på grund av boplatser, och vi ser parker här i Stockholm som nu stängs därför att städarna hotas av boende på boplatser. Det finns dagis som riskerar stängning på grund av sådana här boplatser, och det hittas skräp – och andra, betydligt värre, saker – i sandlådorna runt förskolor. Restauranger får stänga sina uteserveringar, och privata markägare känner en hopplöshet inför möjligheten att få tillstånd att genomföra avhysningar från sina egna marker.

En av de mest omdiskuterade och uppmärksammade avhysningarna här i Stockholm är den som gjordes i Högdalen. Där hade det gått så långt att det faktiskt var en regelrätt kåkstad, och man forslade under avhysningen bort 100 ton skräp. Så långt hade det gått – 100 ton.

Dessa exempel är hämtade från Stockholm, men Stockholm är inte unikt i det här fallet. Det finns problematik på många olika ställen i landet. Vi kan i medierna läsa om en privat markägare i Malmö som fick ett vitesföreläggande med krav på att städa tomten. När personen sedan vände sig till kronofogden för att få hjälp att avlägsna de personer som orsakat nedskräpningen nekades markägaren detta, med hänvisning till en otydlig lagstiftning och en påstådd besittningsrätt. Här uppstod alltså ett moment 22.

Alla i den här debatten säger att det inte finns några enkla lösningar, och visst är det kanske så. Men det finns i alla fall ett par enkla principer vi måste värna. Den första är att varje nation har ansvar för sina egna medborgare, och den rumänska hållningen här är naturligtvis helt orimlig. Det tror jag att vi är överens om.

Man kan däremot ifrågasätta vad problemet egentligen är. Är det att den rumänska regeringen inte vet hur den ska bemöta sina egna medborgare, eller är det att de vet men struntar i det? Jag tror att det är det sistnämnda, och därför är jag ganska skeptisk till de olika sociala program regeringen har aviserat. Jag är inte skeptisk för att jag tror att de saknar goda ambitioner, men jag tror helt enkelt inte att de kommer att lösa problematiken.

Den andra principen är att svensk lag ska gälla lika för alla människor i Sverige. Det finns ingen allemansrätt i det här landet, vare sig för den som är född i Sverige eller för den som är på tillfälligt besök, som möjliggör att långvarigt uppta någon annans mark.

På mindre än ett år har antalet personer som har sökt sig till Sverige dubblerats, enligt regeringens nationella samordnare. Vi ser nu allt större problem. Moderaterna har länge påtalat att vi står inför en orimlig situation och att vi måste vara konsekventa med avhysningarna. För detta har vi blivit kritiserade, inte minst av många rödgröna – och ibland rosa – kommunledningar.

Nu förefaller dock Socialdemokraterna och Miljöpartiet ha svängt, och regeringen har aviserat en utredning. Det tycker jag är bra. Det här är väl kanske lite av ett mönster; det var samma sak när vi lyfte upp frågan om organiserat tiggeri. Regeringen rasade först, och några veckor senare aviserade man en lagstiftning om just detta.

Min fråga till Morgan Johansson är när han förväntar sig att kommunerna ska få de nya verktyg de behöver för att upprätthålla ordningsföreskrifterna.

Anf. 51 Staffan Danielsson (C)
Herr talman och justitieministern! Det är en viktig fråga Johan Forssell tar upp, och jag vill ansluta mig till debatten. Jag har som enskild riksdagsledamot engagerat mig i detta i flera år; jag har diskuterat det i motioner till riksdagen och så vidare.

Sveriges regler för att kunna fördriva vildcampingar av till exempel asfaltsläggare, bärplockare och andra från ängar, tomter och längs skogsvägar måste enligt min uppfattning skärpas och bli mycket effektivare. Ska allemansrätten fortsatt kunna värnas som en i Europa unik rättighet för dem som befinner sig i Sverige måste också dess skyldigheter upprätthållas. Det gäller till exempel att camping på annans mark utan tillstånd inte får ske under mer än någon natt eller så, och utan nedskräpning.

Som Johan Forssell var inne på gäller allemansrättens regler och lagar alla lika. Rättigheterna gäller alla lika, och då måste också skyldigheterna gälla alla lika. Det är uppenbart orimligt som det är i dag, det vill säga att den markägare som upptäcker att tiotals eller fler människor har slagit sig ned på hans mark, bor där och skräpar ned inte omedelbart kan vända sig till polisen och begära avhysning.

Nej, det är markägaren själv som måste göra polisarbete genom att identifiera dem som gör det. Han måste ta reda på deras personnummer, om han kan, och sedan gå till kronofogden. Det kostar 600 kronor per person. Först efter att kronofogden har gjort en behandling kan polisen börja arbeta – om campingen nu är kvar efter de kanske två veckor, eller mer, som har gått.

Just principen att en markägare åläggs att göra polisarbete undrar jag hur justitieministern ser på. Det kan väl inte vara rimligt. Så gör vi inte när det gäller andra brott, att det är den enskilde som ska uppsöka den som begår en överträdelse.

Det finns säkert någon bakgrund till att lagstiftningen är så här, men den är uppenbart, enligt min uppfattning, överspelad och behöver rättas till. Därför är det mycket angeläget att regelverken ändras så att polisen helt enkelt ges rätt att avhysa dem som bryter mot allemansrätten och äganderättens grundfundament.

Ansvaret för de människor som inte har någonstans att bo och inte har några resurser åvilar, tycker jag, samhället, kommunen, inte de enskilda markägarna.

Jag motionerade om det här flera gånger under förra mandatperioden utan något vidare gehör från vare sig regering eller opposition på den tiden. Det hände ju inte så mycket i den här frågan. Därför tycker jag att det är glädjande att justitieminister Morgan Johansson nu instämmer i att regelverken är otillräckliga och att en utredare ska få i uppdrag att analysera hur markägares möjligheter att få hjälp med åtgärder vid otillåtna bosättningar kan förbättras. Jag ger justitieministern beröm för detta och tycker att det är ett uttalande i rätt riktning.

Jag hoppas att få återkomma även när regeringen förhoppningsvis återkommer till riksdagen med förslag i den här frågan och ge justitieministern fortsatt beröm.

Anf. 52 Justitie- och migrationsmin. Morgan Johansson (S)
Herr talman! Efter vad jag hört i inläggen här tror jag inte att det finns några större meningsskiljaktigheter om hur vi ska gå vidare med det här.

Jag säger i mitt interpellationssvar att beredningen är i sitt slutskede, och då talar jag om dagar eller kanske någon vecka innan vi är framme vid ett utredningsdirektiv. Vi har faktiskt också på plats en utredare som är tillfrågad men som inte är offentliggjord än, så jag vill inte säga vem det är. Men en utredning är i väldigt hög grad på gång.

Jag samarbetar gärna både med Moderaterna och med Centern om den här frågan framöver.

Det är nödvändigt att vi förändrar de här reglerna. De är inte anpassade för den situation som vi nu befinner oss i. De är anpassade för andra situationer. Om någon utnyttjar allemansrätten för mycket och tältar på en plats alldeles för länge kanske reglerna fungerar, men inte i den situation som vi ser i dag.

Vi kan inte ha en situation där det växer upp hundratals bosättningar spontant över hela landet. Man får inte bosätta sig på någon annans mark – så enkelt är det.

Reglerna har Staffan Danielsson i viss mening redogjort för. De är oerhört krångliga för den som bosätter sig på någons privata mark och som sedan ska bli avhyst från platsen. Då måste markägaren komma till platsen. Han eller hon måste själv samla in alla namn eller andra identitetsuppgifter. Sedan får man gå med dessa till Kronofogdemyndigheten och först betala en engångsavgift på 300 kronor för att över huvud taget få frågan prövad. Därefter ska Kronofogdemyndigheten besluta om detta, och innan beslut fattas måste den som berörs av avhysningen ges tillfälle att yttra sig. När det väl är gjort och man har fattat ett beslut om särskild handräckning ska det verkställas. Inför verkställandet ska också den som berörs få yttra sig. När själva avhysningen sedan verkställs tas en avgift ut på 600 kronor per person. Avgiften ska egentligen åläggas den som blir avhyst, men vi vet att det i praktiken inte fungerar därför att den som blir avhyst väldigt ofta saknar medel. I praktiken blir det då markägaren som får betala.

Red’s kom:
Det är felaktigt påstående att markägaren själv ska samla in identitetsuppgifter. Det är en polisiär uppgift! Inte så bra att justitieministern inte känner till detta.
Se även: Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Detta är inte fungerande regler. Därför behövs en översyn. Regeringens uppfattning är att lag måste gälla i Sverige och att lag också måste kunna hävdas i Sverige.

Anf. 53 Johan Forssell (M)
Herr talman! Det är bra att justitie- och migrationsministern bekräftar här att grundproblemet ligger i hemländerna och att Sverige inte kan avhjälpa de här problemen genom att rucka på lagstiftningen, behandla människor olika och tillåta tältläger.

En ny lagstiftning är ett viktigt besked, och jag vill upprepa min fråga när Morgan Johansson förväntar sig att kommunerna ska få de nya verktygen som behövs. Men jag tror att man också måste kunna visa ledarskap i den här frågan. Ett annat problem är nämligen att kommuner runt om i Sverige väljer att hantera de här frågorna på olika sätt.

Vi befinner oss ändå i Stockholm i dag, så jag tillåter mig att ta ett exempel just härifrån. Här i Stockholm har ju den rödgrönrosa majoriteten dragit i bromsen. I budgeten skriver de till och med att man ska vara restriktiv med avhysningar. Om jag är korrekt informerad genomfördes det under det första halvåret i år helt enkelt inga avhysningar i Stockholm. Det är ju ändå Morgan Johanssons partikamrater som står bakom den här politiken och därmed inte bara underlåter att upprätthålla ordningsföreskrifterna utan också passivt legitimerar framväxten av tältläger, illegala bosättningar och de väldigt allvarliga sociala problem som detta medför.

Jag är nyfiken på hur Morgan Johansson ser på de återkommande exemplen – och det finns fler, inte bara i Stockholm – där framför allt S- och MP-kommuner underlåter att genomföra avhysningar och därmed faktiskt tar på sig ett väldigt stort ansvar för de problem som följer i tältlägrens spår.

En ny och bättre lagstiftning vore väldigt välkommet. Det skulle ge kommunerna helt andra möjligheter. Men det måste också finnas ett politiskt ledarskap här, att man är beredd att använda de nya verktygen och ser att det faktum att man underlåter att ta kommandot här leder till sociala problem för de enskilda människorna men också för alla andra, inte minst barn som drabbas, boende, människor som besöker parker, näringsidkare och många fler.

Vad vill migrationsministern säga till sina lokala partikamrater? undrar jag.

Anf. 54 Staffan Danielsson (C)
Herr talman! Det är väldigt bra att Johan Forssell har ställt den här interpellationen och driver på. Det är bra att Moderaterna har lagt fram förslag i rätt riktning. Och det var ett väldigt bra inlägg av justitieministern som mycket illustrativt belyste hur absurda reglerna är i dag och att de behöver rättas till. Det finns säkert någon historisk bakgrund till dessa, att man skulle bo någonstans under en längre tid och så vidare. Men det gäller ju inte här.

Jag ser fram emot en effektiv och kompetent utredare – det tror jag säkert att migrationsministern strax kommer att presentera – och skarpa förslag som utan onödigt dröjsmål kan föreläggas riksdagen för beslut.

Anf. 55 Justitie- och migrationsmin. Morgan Johansson (S)
Herr talman! Jag har sagt att en översyn är på gång. Vi är väldigt nära att ha färdigställt ett direktiv och att ha en utredare utsedd. Vi talar om dagar eller någon vecka innan vi kan presentera ett utredningsdirektiv.

Det är klart att man gärna hade velat att det skulle ha gått snabbare, och så är det ofta i polititiken. Man tycker att saker och ting borde ha rättats till innan problemen kommer, att man borde ha börjat långt tidigare.

Jag vet att också den förra regeringen nosade på den här frågan, men den förra regeringen valde att inte gå vidare med någon utredning. Varför vet inte jag. Den frågan får man ställa till partierna i den förra regeringen. Men man kan inte kritisera mig för att jag nu inte fort nog genomför det som den förra regeringen inte gjorde.

Red’s kom:
Jo, det kan man. Bara för att den borgerliga regeringen inte tog tag i frågan är det ingen ursäkt för att dagens regering heller inte gör det. Dessutom har problemen eskalerat kraftigt sedan dagens regering tillträdde.

Vi ser nu till att försöka lösa det här problemet, och det blir den regering som jag företräder som får göra det. Det finns en enkel naturlag, nämligen att ju fortare man börjar med saker och ting, desto fortare blir man klar.

Nu tillsätter vi en utredare. Vederbörande kommer att vara färdig under våren. Därefter kommer vi att gå till riksdagen med ett lagförslag. Man ska veta att det inte är alldeles enkelt juridiskt att knäcka den här frågan. Det är, som många har påpekat, en komplicerad lagstiftning. Man måste också väga in starka rättssäkerhetsaspekter i den. Det är inte hur lätt som helst. Men vi har större möjligheter när det gäller offentlig plats. Redan i dag kan polisen i enlighet med ordningslagen flytta på folk som har bosatt sig på offentlig plats där de inte har rätt att vara. Men på privat plats är det mycket mer komplicerat.

Som sagt, vi går vidare med detta. Johan Forssell vill ta upp en diskussion om vad jag säger till olika kommunalråd och kommunföreträdare. Jag är från Skåne själv, och jag ser situationen i Malmö där vi har precis en sådan problematik som växer på Sorgenfriområdet med en begynnande kåkstadskaraktär. Malmö kommun, som är en socialdemokratiskt och miljöpartistiskt styrd kommun, tog initiativet i våras att med stöd av miljöbalken försöka avhysa dem som hade bosatt sig där. Det överklagades till länsstyrelsen och har inte kunnat genomföras. Det är också en problematik som jag tycker att man ska se i detta.

Låt oss försöka att gemensamt ta fram en ny lagstiftning. Jag samverkar gärna med de borgerliga partierna för att se till att den lagstiftningen blir så bra som möjligt.

Anf. 56 Johan Forssell (M)
Herr talman! Antalet migranter som kommer hit och tigger har enligt den nationella samordnaren fördubblats på ett år, så jag skulle nog säga att vi faktiskt står inför ett nytt läge. Det är betydligt mer bekymmersamt nu än vad det var för bara ett år sedan. Det kan ju förklara varför man har gjort och inte har gjort saker tidigare.

Vi moderater tog tag i den här debatten tidigt i våras. Då fick vi hård kritik för detta, och jag uppfattade aldrig att regeringen gav oss något stöd i detta då, men jag tycker som sagt att det är bra att ni nu tar tag i detta och har aviserat en utredning. Jag hoppas att den kommer på plats så snart som möjligt, men framför allt hoppas jag att lagstiftningen kommer på plats också.

Jag tror som sagt att det är viktigt att inte bara stirra sig blind på lagen utan också på hur den används. Där är de lokala företrädarna oerhört viktiga. Det krävs ett politiskt ledarskap på lokal nivå.

Här i Stockholm har man, om mina uppgifter är korrekta, inte genomfört några avhysningar från offentlig mark alls under det första halvåret. Det tycker jag är helt orimligt. Jag undrar vem som ska ta ansvar för detta. Stadshusmajoriteten duckar också i de här frågorna. Det är bekymmersamt. Jag tycker att regeringen har ett ansvar att tala med sina partikamrater på lokal nivå om man nu bryr sig så mycket om de här frågorna, som jag får intrycket av att Morgan Johansson gör, så att man inte bara passivt tittar på när problemen växer i omfattning utan faktiskt använder de medel som finns.

Jag tycker också att det är positivt med löftet om fortsatt samverkan med de borgerliga partierna. Det tycker jag är bra, och jag hoppas att det löftet är förankrat i hela regeringen.

Anf. 57 Justitie- och migrationsmin. Morgan Johansson (S)
Herr talman! När det gäller det sista är det självklart att det är hela regeringen vi talar om när det gäller att lösa den här frågan. Vi träffade samordnaren Martin Valfridsson i förra veckan. Han gick igenom hur läget just nu ser ut, och jag skulle nog vilja säga att vi är ganska väl pålästa på det som just nu inträffar. Vi ska försöka minska det här problemet så mycket vi bara kan.

Precis som Johan Forssell var inne på ligger en del av problematiken i hemländerna Rumänien och Bulgarien. Om jag ska avge något omdöme är Bulgarien faktiskt svårare att jobba med än vad Rumänien har varit. Med Rumänien har vi ett avtal mellan länderna för att i viss mån försöka hjälpa dem att ta del av de medel som finns på EU-nivå för detta. Med Bulgarien däremot har det varit väldigt mycket svårare. Jag träffade vice premiärministern från Bulgarien i våras, och när jag tog upp den här frågan ville man inte riktigt kännas vid problematiken. Vi jobbar alltså aktivt både på EU-nivå och på nationsnivå.

Utöver den här lagstiftningen som vi nu tar fram förbereder vi också andra utredningsdirektiv till människohandelsutredningen där vi ser över möjligheten att kriminalisera dem som utnyttjar någon annans tiggande, det vill säga tjänar pengar på någon annans tiggande. Det är alltså ungefär som den nuvarande kopplerilagstiftningen men applicerat på tiggeriverksamheten. Där är vi också på väg fram med utredningsdirektiv.

Diskussionen om hur det är i Stockholm tycker jag att man får ta i Stockholms stadshus, Stockholms fullmäktige, och inte i riksdagen. Jag kan bara från regeringens sida säga att det är viktigt att se till att svensk lag upprätthålls överallt och att man faktiskt lägger sig vinn om det också på kommunal nivå.

Överläggningen var härmed avslutad.

Se även bl a;
Centerpartist vill att vildcampare ska kunna avhysas


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Centerpartist vill att vildcampare ska kunna avhysas

– Det är skandal att vi i Alliansen under vår tid vid makten inte ändrade lagen så att en markägare omedelbart kan gå till polisen och begära avhysning, säger Staffan Danielsson (C), som till hösten är tillbaka som riksdagsledamot.

Runt om i landet slår olika slags grupper, bl a så kallade irländska och brittiska asfaltarbetare, upp läger här och där. Ibland sker det på skogsstigar på privata markägares mark och ibland i parkområden eller på parkeringsplatser på kommunägd mark.

I Norrköping har vildcamparna sedan drygt en månad slagit läger på Himmelstalundsområdet, bakom Stadium Arena bara ett par hundra meter från Norrköpings camping.

Absurt regelverk för avhysningar av tiggare

– Det är samma problematik som man har haft i Stockholm och i Malmö. Jag tycker att det är ett absurt regelverk, säger Danielsson.

Markägare ska inte behöva personnummer på markockupanter eller anlita Kfm

Dels tycker han det är fel att markägaren ska tvingas utföra polisarbete för att få fram vildcamparnas personnummer och sedan vända sig till kronofogden som gör en utredning för 600 kronor per person som ska avhysas.

Red’s kom:
Regelverket är minst sagt luddigt, men en logisk slutsats – och dessutom vad Kronofogden säger – är att det är polisens skyldighet att få fram all information som behövs för att en avhysning ska genomföras. Det är alltså inte markägaren som måste ta fram namn på ockupanterna. Att polisen inte vill säga detta rakt ut beror på att de vill slippa göra arbetet. Personnummer behövs inte, enligt Kronofogden, även om denna bild spridits av media.

Men det är uppenbart att processen är ohållbart krånglig och alla med det minsta förnuft förstår att lagen måste skärpas och förbättras omedelbart i detta avseende.

EU-migranter urholkar allemansrätten

Han pekar på risken att allemansrätten, som unik rättighet i EU, urholkas när de skyldigheter som finns inte respekteras.

Kan inte vara markägarens ansvar att städa efter tiggare

– Det är orimligt att ansvaret för att ta bort skräp och sköta sanitet ska ligga på markägaren när hen inte har rätt att omedelbart begära avhysning av vildcampare, säger Staffan Danielsson.

Försökt få till lagändring, inget stöd av Centerpartiet

Under sin tid i riksdagen arbetade han för att få till en lagändring, men fick inget gehör.

Debattklimatet hindrar konstruktiva lösningar

– Jag får ofta starka positiva reaktioner från allmänheten när jag tar upp det här, men det allmänna debattklimatet där många tycker så synd om vildcamparna och EU-migranter gör att man inte kommer vidare. Men jag tror att det är ett våldsamt feltänk. Alla regler måste gälla alla.Klicka här för att gå till artikeln i NT, 2015-05-29
Se även bl a;
Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Hundratals boplatser med EU-migranter i Stockholms innerstad

Kommunen vill flytta EU-migranter från Lidingö

12 avhysningar av EU-migranter har kostat 2,1 miljoner kronor – Ewa Larsson, socialborgarråd, flyr ansvar

Bosättningar med EU-migranter ökar i Skarpnäck

Avhysning från olaglig bosättning av EU-migranter under Frösöbron, Östersund

EU-migranter avhyses från p-plats i naturreservat – Diskriminering, säger MP

M, FP och KD kräver hårdare tag mot EU-migranters olagliga tältläger på Södermalm

Olagliga läger för EU-migranter

EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

EU-migranter ska avhysas från privatägd tomt, ägd av HSB, i Gävle

Ett hundratal EU-migranter avhystes från rastplats av polis

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysningar från bosättningar i Jönköping, vid Rocksjön och Vätternstranden

Avhysning av EU migranter från Skellefteås husvagnsläger på Mobackenbadet

EU-migranter utanför Märsta avhysta

Politiker i Farsta oeniga om avhysningar av EU-migranter – debatt mellan S och M

Polis avhyser ett hundratal EU-migranter från p-plats i Kista


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

En man skrev på Facebook att ”Det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen” efter att ha blivit väckt av ett muslimskt bönemöte på en fotbollsplan i Nyköping. Mannen väcktes ur sin sömn (utropen startade vid 7.30) av en muslimsk gudstjänst i Nyköping i juni 2014, och förargad la han ut en kort video av gudstjänsten på Facebook.

Efter en kort tid tog han bort inlägget men det samlades ändå ett hundratal människor utanför mannens bostad. Stämningen var, skriver SVT, ”uppretad” och polis kom till platsen.

Åtalas för att likna ett gudstjänstutrop vid ett åsneskri

Mannen åtalas av Nyköpings åklagarmyndighet för hets mot folkgrupp. Brottet är, enligt åklagaren, ”inte ringa”.
– Det är väldigt märkligt och är en rejäl inskränkning i yttrandefriheten om det inte går att uttrycka sig raljant och kritiskt om religion, säger Mårten Schultz, professor i civilrätt.

Schultz tror inte att mannen fälls men anser ändå att det här underminerar hela hets mot folkgrupp-lagstiftningen.

Hån mot utövande av religion straffbart i Sverige?

Kammaråklagare Michael Forsberg i Nyköping anser att han har tillräckligt på fötterna för att väcka åtal.
– Taget ur sitt sammanhang framstår kommentaren som oförarglig. Men tillsammans med videon och det faktum att det fick en enorm spridning så är det inte kritik mot religion utan rent hån.

Att polisen fick rycka ut gör brottet inte ringa

Kammaråklagare Forsberg anser att det är viktigt att fallet prövas. Han säger att den effekt inlägget fick spelar stor roll, då polisen fick rycka ut för att skydda mannen från uppretade människor som läst kommentaren. Det gör att brottet heller inte bör ses som ringa.
– Ja, där sticker jag ut huvudet lite. Det vanligaste gällande hatbrott är att det är ringa: någon heilar eller har ett hakkors på jackan. Det här tycker jag är annorlunda.

Just att det spelar in i om brottet anses ringa eller ej att folk blev uppretade och sökte upp den misstänkte är enligt advokaten Percy Bratt väldigt problematiskt. Bratt är specialist på yttrandefrihetsmål och försvarade bland annat Åke Green, pingstpastorn som 2004 åtalades för hets mot folkgrupp efter en predikan om homosexuella.

Red’s kom:
Kammaråklagaren menar alltså att om du uttrycker något som kan tolkas som förklenande om en del av utövande av en religionsutövning så hetsar du en folkgrupp och riskerar upp till fyra års fängelse.

Folkgrupp kan påverka åtalsrubricering

– Att spridningen har betydelse för brottets grad är rimligt. Det framgår även av själva straffbestämmelsen om hets mot folkgrupp. Men att låta effekten spela in på det sätt som åklagaren gör här, öppnar upp för grupper som vill ha ett mycket snävt utrymme för kritik och satir i religiösa frågor. Sådana grupper kan t ex dyka upp på en utställning med Lars Vilks och ställa till ett jäkla liv för att påverka åklagare och domstol, säger Percy Bratt.

Starka yttrandefrihetsrättsliga skäl

Bratt menar också att det finns starka yttrandefrihetsrättsliga skäl för att yttrandet i det här fallet inte ska anses utgöra hets mot folkgrupp.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2014-08-25


Att missakta är inte att hetsa

Lagen om hets mot folkgrupp inkluderar uttryckande av missaktning med anspelning på hudfärg, etnicitet, religiös tillhörighet eller sexuell läggning.
Missaktningsbegreppet är en av hetslagstiftningens svaga punkter.
(En annan är att den strider mot principen om likhet inför lagen, eftersom den, enligt ett yttrande av Justitiekanslern 2003, inte kan åberopas om den kränkte tillhör majoritetsgruppen etniska svenskar.)

Att missakta är inte att hetsa. Vi kan på goda eller dåliga grunder uttrycka förakt för vad andra gör eller anser utan att för den skull uppvigla till våld mot dessa andra. Vi är inte moraliskt skyldiga att högakta varandras åsikter. Däremot är vi skyldiga att finna oss i att andra både har och framför åsikter som vi djupt ogillar – åtminstone så länge de inte kräver att få framföra dem i vårt hem eller i vår föreningslokal och så länge de inte hotar oss, skriver Per Bauhn, professor i praktisk filosofi (Linnéuniversitetet).

Feghet upphöjd till rättsnorm

Mannen i Nyköping gavs inte den respekten. I stället hotades han i sitt hem av uppretade fromma, som sedan dessutom anmälde honom.

Åklagaren verkar mena att just de troendes upprördhet är grund nog för att säga att mannen gjort sig skyldig till allvarlig kränkning. Detta förefaller vara feghet upphöjd till rättsnorm. Man stryker de mest ofördragsamma medhårs och ser mannen som väckt deras vrede som problemet.

Religionen ska inte styra samhället

Det är inte mannens Facebookinlägg, utan den attack han utsattes för av de förment rättrogna, som är det brott som bör beivras. Precis som rätten att göra konstutställningar där Jesus och Muhammed framställs på annat sätt än de troende önskar, ska vi ha en rätt att offentligt ondgöra oss över klockringning och böneutrop.

Det är demokratin och de medborgerliga fri- och rättigheterna som anger gränserna för religionens plats i samhället, inte tvärtom. Det är måhända missaktning, men till skillnad från hot och våld, så begränsar det inte någons handlingsutrymme, skriver professor Per Bauhn.

Förbud mot åsikter om allt som rör Islam?

När man åtalar en man som i ironiska ordalag påpekat att det inte är njutbart för alla att ta del av andras religionsutövning, så tar man lagen och samhället flera steg tillbaka. Detta är i praktiken att återinföra hädelselagstiftning bakvägen, via hetslagstiftningen. Det du får säga om glassbilens melodi, det får du inte säga om böneutroparen. Vi åläggs att ta av oss mössan för religiösa synpunkter på ett sätt som inte gäller för andra aktiviteter i samhället. Vadderad med hänsynsargument tar den religiösa lättkränktheten åter plats på scenen.

Hets mot demokratin

I själva verket saknar vi här en annan hetslag, nämligen en lag om hets mot demokratin. En sådan lag skulle rikta sig mot våld och hot om våld som syftar till att begränsa individers möjlighet att utöva sin åsikts- och yttrandefrihet. Den som hotar en karikatyrtecknare på grund av hans bilder skulle då inte dömas bara för hotet, utan för att ha gjort sig skyldig till grundlagsbrott. I likhet med nuvarande hetslagstiftning skulle alltså hets mot demokratin vara en försvårande omständighet i bedömningen av våld och hot om våld. Med en sådan lag gör vi också klart, att det är demokratin och de medborgerliga fri- och rättigheterna som anger gränserna för religionens plats i samhället, inte tvärtom.

Per Bauhn
professor i praktisk filosofi
LinnéuniversitetetKlicka här för att gå till artikeln i GP, 2014-09-02


Ingen kritik mot islam eller muslimer

Jag är själv troende, har inga som helst problem med svenska moskéer och minareter och tycker att det knappast måste vara nödvändigt att i tid och otid kränka människors religiösa känslor. Men därifrån till att göra det olagligt? Mannen har inte uttryckt kritik mot islam i sig, inte heller mot muslimer. Han har på ett raljant sätt klagat på ett visst utövande av religionen, alltså på att böneutropen låtit för mycket.

Någon kan tycka att de låter vackra, en annan att de är anskrämliga. Båda åsikterna måste väl ändå vara tillåtna i en demokrati?

Dagen före nyheten från Nyköping handlade DN-serien ”Rocky” av Martin Kellerman om den inte alltid ljuva känslan att väckas av kyrkklockor. ”Måste verkligen de kristna berätta vad klockan är varje jävla timme? Vi har klockor på våra smartphones, vi behöver ingen puckelrygg som drar i ett rep för glatta livet.Klicka här för en större bildNär jag läste strippen skrattade jag högt. Nu inser jag att den reaktionen var för tolerant för den svenska rättvisebyråkratin år 2014. Korrekt bemötande när någon raljerar över valfri aspekt på ens religion kanske i stället är att åkalla myndighet och kalla det hets?

Jag förstår att folk polisanmäler när de blir förolämpade. Dock inte att en åklagare finner anmälan värd att ta på allvar. Om mannen fälls är det ett allvarligt fel och ett stort hån av yttrandefriheten. Sverige har en lång tradition av skarp, inte sällan spefull, kritik av religionsutövning.

Sedan kan vi hoppas att de uppretade människor som samlades vid bostaden också är åtalade. Deras handlande förefaller betydligt allvarligare än mannens.

Erik HelmersonKlicka här för att gå till artikeln i DN, 2014-08-25

Se även;
Staffan Danielsson (C) och Anders Lindberg (Aftonbladet) debatterar böneutrop från minareter i januari 2013

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Det finns ingen rätt att på samma sätt som kyrkklockors klang över stora bostadsområden, gator och torg kunna marknadsföra religiösa budskap.
Kyrkklockor är ett historiskt och kulturellt undantag som vi är vana vid. Om vi skulle börja med religiös marknadsföring då borde man likabehandla politiska, ideella och  kommersiella budskap och då lär det bli trångt i det offentliga luftrummet.
Då kan man hellre vara mer restriktiv med kyrkklangen, om religionsfriheten skulle kräva exakt millimeterrättvisa.

Anders Lindberg, Aftonbladet
I ett modernt samhälle så är det så att människor får tro vad de vill, människor får utöva sin religion som de vill.
Och då är på något sätt grundbulten att staten ska inte lägga sig i det här.

Red’s kom:
Anders Lindberg säger att om en religion t ex kräver att få offra lamm på stadens torg så är det inget någon – varken stat eller medborgare – ska ha rätt att kunna opponera sig mot.

Man kan fråga sig i vilket samhälle Anders Lindberg lever i, men det finns inget stöd någonstans – inte ens i ”religionsfriheten” att, i det samhälle vi lever i idag, utöva sin religion som man vill. Det förstår förmodligen alla utom Anders Lindberg.

Då är det viktigt att samma regel gäller för alla. Att man får utöva sin religion på samma villkor.

Red’s kom:
Vad betyder detta? Vilken ”regel”? Vilka ”samma villkor”?
Anders Lindberg menar att religionen står över staten och dess regelverk. Religiösa sekter ska vara fria att få göra vad de vill, och bestämmer själva över hur de vill utöva sin religion offentligt, menar han.

Och då är det rimliga att reglerna är desamma för kyrkklockor som de är för böneutrop.

Red’s kom:
Anders Lindberg förstår inte ens något så elementärt som den extrema skillnaden mellan kyrkklockor och religiösa budskap som påtrycks alla i omgivningen utan möjlighet för medborgarna att kunna skydda sig mot dessa i vårt sekulära samhälle.

Dilemmat är att om man börjar rangordna då slutar det i den här diskussionen alltid med att det är Islam man ifrågasätter.

Red’s kom:
Så man kan inte vara kritisk mot religiöst förtryck i form böneutrop utan att ifrågasätta Islam?
Har medborgarna för övrigt inte rätt att ifrågasätta religioner?

Det är ju inte så att det här är samma diskussion vi hade haft om det är glassbilen det är frågan om.

Red’s kom:
Återigen visar Anders Lindberg att han inte kan skilja på religiöst förtryck och t ex pling från en glassbil (som man förvisso i sig kan ifrågasätta).

Det här är en diskussion som handlar om Islam.

Red’s kom:
Anders Lindberg är tröttsam, rent ut sagt plågsam, att lyssna till.

Jag tycker att har man religionsfrihet ska den vara lika för alla.

Red’s kom:
Ändå talar Anders Lindberg om att en specifik religion ska tillåtas införa religiösa riter i det svenska sekulära samhället, och förtrycka medborgare, som ingen annan religion gör.

Religionsfrihet innebär att man har rätten att ha vilken religion man vill, inte att man får utöva religionen på vilket sätt man vill. Varför kan eller vill Anders Lindberg inte förstå detta?

Om en religion i sig har inbyggt t ex ett förtryck av olika grupper i samhället, som inte är förenligt med ett modernt lands normer eller regelverk, så ger det inte någon per automatik rätt att utöva detta förtryck i vårt land bara för att kraven grundar sig i religiösa åsikter.

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Religionsfrihet innebär religionsfrihet till religion, men också frihet från religion. Ingen kan ju undslippa budskapet om det förs ut över bostadsområden, gator och torg. En del vill nog inte ha det så påträngande paketerat till sig.

Anders Lindberg, Aftonbladet
Fast problemet här är att religionsfrihet innebär likabehandling. Det är inte religionsfrihet om man har religionsfrihet för alla utom Islam, vilket man skulle hamna i, i ett sådant här läge.
Utan religionsfriheten bygger på likabehandling. Alla samfund, alla religioner ska behandlas lika.

Red’s kom:
Nej, religionsfriheten bygger inte alls på likabehandling. Religionsfriheten bygger på att alla är fria att ha vilken religiös tro man vill utan att stat eller andra medborgare ska kunna straffa någon för detta eller tvinga religiösa att tro något annat.

Anders lindberg förstår fortfarande inte skillnaden mellan att att ha en tro och sättet att utöva den.

Och konsekvensen av, om man nu skulle behandla alla lika utom Islam, det är ju att man diskriminerar dem som är muslimer i samhället och då bryter man religionsfriheten. Det är det som är kärnan hela tiden.

Red’s kom:
Som en upphakad skiva.
Anders Lindberg vill diskriminera dem som inte är muslimer, genom att ge dem med muslimsk tro vissa särrättigheter, andra ej förunnat.

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Jag tror att man måste likabehandla religiös reklam/propaganda med kommersiell, politisk och ideell reklam. Då blir det svåröverskådligt om många börjar trängas i det offentliga luftrummet.

Kyrkklockor har vi haft i tusen år, vi är vana vid det och vi har det vid bröllop, dop och begravningar. Det tycker jag kan vara ett kulturellt och historiskt betingat undantag.

Sverige är ett sekulärt samhälle. Det här sättet att kalla till gudstjänst och bön är från medeltiden, när kristendomen och islam var statsreligioner.

Har vi inte rätt till frihet från religion idag?

Anders Lindberg, Aftonbladet
Vi lever inte i medeltiden längre utan vi lever i ett uttryck där det finns många olika religioner sida vid sida.

Red’s kom:
Det verkar som Anders Lindberg i alla fall förstått så mycket som att vi inte lever i medeltiden. Men han tycker samtidigt att vi ska återvända dit.

Det ska noteras att Anders Lindberg inte vill/kan svara på frågan om medborgarna inte ska rätt till frihet från religion.

Och då är det helt orimligt att säga att en religion är tillåten, en annan är det inte.

Red’s kom:
Vem har förbjudit Islam?

Förbjuds Islam bara för att man förbjuder religiöst förtryck?

Det finns så att säga inget alternativ där man är för religionsfrihet men plockar ut en viss religion, och det är det som det handlar om här.
Ska man tillåta detta på samma villkor som alla andra eller ska man inte tillåta det.
Och då är frågan mycket djupare och då tycker jag frågan ska besvaras; ja, samma regler för alla, samma villkor för alla.

Red’s kom:
Är denna människa, Anders Lindberg, spritt språngande galen?

Samtliga texter jag sett från Anders Lindberg är häpnadsväckande extrema, osakliga och ologiska, på samma sätt som hans resonemang här ovan.

Regler för asyl och migration måste anpassas

En artikel i NY Times av den respekterade Hugh Eakin (19/9) beskriver dagsläget som det framstår från ”over there”;
Sverige med 2 procent av EU:s befolkning tar nu emot flest flyktingar från Syrien av Europas länder, Turkiet undantaget. Denna generösa politik fortsätter, trots hög ungdomsarbetslöshet, trots upplopp i förorter, trots brist på bostäder för nyanlända, trots växande kostnader för Migrationsverket och trots att ”anti-immigrantpartiet” mer än fördubblades i valet.

I Sverige, enligt Hugh Eakin, har en extraordinär liberal migrationsvänlig konsensus etablerats med ett virtuellt tabu kring frågor om de sociala och ekonomiska kostnaderna.

Mottagningskostnad för en flykting skulle hjälpa 26 flyktingar i Jordanien

I Norge har utrikesdepartementet beräknat att mottagningskostnaderna för en flykting på cirka 750 000 kronor motsvarar kostnaden för att hjälpa 26 flyktingar i läger i Jordanien.

Vad behöver göras i asyl- och migrationspolitiken?

Regeringen behöver ta följande fakta på allvar;
Över 20 procent av de som ges asyl i något EU-land erhåller det i Sverige.
Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
• Allt fler av de utsatta miljonerna på flykt från Syrien och Irak riktar sitt hopp till Sverige.

Asylsökande per dag till Sverige slår nu rekord och Sverige beräknas nu ta emot 92 000 asylsökande 2014.

Flyktingar från Syrien, Eritrea och Somalia söker sig i första eller andra hand till Sverige.

Tar Sverige emot alltför få, bör vi sträva efter att ta emot betydligt fler genom än mer öppna regler, eller har vi svårt att uthålligt upprätthålla dagens situation? Detta anses inte politiskt korrekt att diskutera i Sverige i dag.

Naturligtvis ska Sverige ge asyl till alla de som är flyktingar och kommer till Sverige, och göra allt för att de ska integreras och få jobb så snabbt som möjligt. Tyvärr, trots allt fagert tal och stora ambitioner, är dock Sverige alltjämt i EU:s bottenklass vad gäller detta och någon ljusning är knappast i sikte.

Sveriges regering och riksdag bör därför ta ansvar för avvägningen mellan en ideal migrationspolitik och den faktiska verkligheten i dagens värld med sina enorma klyftor som gör att regelverk för migrationen och den fria rörligheten tyvärr behövs. Och där en faktor att beakta oundvikligen är vilka regler som övriga EU-länder tillämpar och hur långt från dem som Sverige kan avvika i mer generös riktning.

• Migrationsverket har fastställt unikt generösa regelverk för att bevilja uppehållstillstånd och för anhöriginvandring, som ej kopplas till försörjningskrav – i motsats till övriga EU-länder. Kan Sverige ha kvar dessa regelverk oförändrade, ska de bli än mer generösa, eller behöver vi något närma oss praxis i övriga EU-länder?

• Sverige skiljer ut sig genom att i mycket liten utsträckning göra seriösa ålderstest. Det kan förklara att en så stor andel uppger sig vara under 18 år.

• En stor del av de som inte beviljas uppehållstillstånd, eftersom de inte har asylskäl, stannar illegalt kvar i Sverige som papperslösa. Polisen måste bättre än i dag kunna avvisa dessa, annars urholkas respekten för Sveriges regelverk och uppmuntrar allt fler att inte respektera ett negativt beslut.

• Sverige har kanske industrivärldens mest öppna regelverk för arbetskraftsinvandring. Däremot är det tveksamt om en arbetsgivare, i en bransch med enkla jobb som många redan köar till i Sverige, efter eget gottfinnande ska kunna anställa även icke EU-medborgare.

Staffan Danielsson, Riksdagsledamot Centerpartiet

Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2014-10-01