Människosmuggling över Medelhavet av Ocean Viking (Norge) och Open Arms (Spanien)

Dagen rapporterar om 286 (som den tredje dagen utökats till 371) försörjningssökande personer som transporterats från Libyen av aktivister på ett spanskt och ett norskt fartyg som patrullerar tillsammans utanför Libyens kust. Även ett tredje aktivist-fartyg opererar i samma område precis utanför Libyens territoriella vatten, det tyska ”Alan Kurdi”:

Över 200 migranter fast på fartyg i Medelhavet
Ett norskt fartyg med 85 migranter [utökats till 251 + 105, varav totalt 3 kvinnor] och ett spanskt fartyg med 121 migranter [utökats till 150, DN uppger 151] ombord är båda fast på Medelhavet, då Italien vägrar låta migranterna komma iland.

Red’s kom:
Det spanska ”räddningsfartyget” Open Arms (från Barcelona) ägs av organisationen Proactiva Open Arms (NGO). Open Arms har 19 besättningsmedlemmar (oredovisat vad de gör). Det är organisationer som finansieras av subversiva krafter (som George Soros) och som satt i system att transportera människor från Afrika till EU, i något som de kallar ”search and rescue”.

MEDELHAVETS MIGRATIONSVERK KRÄVER ATT AFRIKANER FÅR ASYL PER AUTOMATIK, UTAN UTREDNING AV ASYLRÄTT
Open Arms-fartygets kapten, Marc Reig, vädjar till Spanien om att ge asyl till de 31 papperslösa personer ombord (av 150) där aktivisterna gissar att de är ”minderåriga” och som aktivisterna påstår uppfyller alla kriterier för att klassas som flyktingar. Spanien avsäger sig ansvar för dessa, med hänvisning till att kaptenen inte har ”den juridiska kompetensen eller auktoriteten” att kräva asyl för gruppen.

DN skriver 2019-08-12 om att tre vårdbehövande och sex av deras ”närmaste släktingar” släppts iland från Open Arms, 8 till Malta och en till Italien;
Malta gick med på att med hjälp av helikopter hämta dels en sudanesisk kvinna tillsammans med hennes mor, dotter och två systrar, dels en ivoriansk kvinna tillsammans med hennes syster och brorson [oredovisade sjukdomar, förhoppningsvis inte ebola].
Samtidigt förde den italienska kustbevakningen en 20-årig man från Eritrea med symtom på tbc till Lampedusa.

OMFATTANDE MISSBRUK AV ASYLRÄTTEN
Endast 2,65 procent av de migranter som kom till Italien under 2016 beviljades asyl som verkliga flyktingar, enligt en rapport från FN:s flyktingorgan (UNHCR).

År 2016 kom 181.436 (av totalt 390.432 till Europa) migranter sjövägen till Italien (119 369 år 2017 och endast 23 370 år 2018). De flesta av dem korsade Medelhavet från Nordafrika. 4.808 av dem beviljades asyl i Italien som riktiga flyktingar, uppger UNHCR. Hälften av dem, 90.334 migranter, brydde sig inte ens om att söka asyl utan försvann i tomma intet (gissningsvis primärt till Tyskland och Sverige).

International Organization for Migration (IOM) uppskattar att 700 000 migranter kommit till Italien mellan 2014-2018. Den italienska regeringen säger att de planerar att deportera 500 000 odokumenterade migranter.

Det är inte bara Sverige som har stora problem att utvisa ekonomiska migranter som saknar asylskäl. Endast 36 procent av de afrikaner som illegalt tar sig till Europa skickas tillbaka, enligt EU-kommissionen.

OCEAN VIKING

Det norska fartyget Ocean Viking har räddat 85 migranter ur Medelhavet, meddelade Läkare utan gränser på fredagen [2019-08-09].

TT-NTB skriver:
Lastfartyget Ocean Viking används gemensamt av organisationerna Läkare utan gränser och SOS Mediterranée.

Red’s kom:
Ocean Viking drivs alltså av aktivister i de franska organisationerna SOS Mediterranean och Läkare utan gränser. De hämtar upp människor vid Afrikas kust för att föra dem till EU, primärt Italien.

Läkare utan gränser (Médecins Sans Frontières/MSF) och SOS Mediterranée nyttjade tidigare fartyget Aquarius för att frakta alla som illegalt ville ta sig från Afrika till EU. Ocean Viking ersätter fartyget Aquarius som under tre år tidigare sägs ha plockat upp 30 000 människor från Afrika. Aquarius beslagtogs av Italien 2018 pga ”olaglig hantering av avfall”.

Libyens sjöräddningscentral erbjöd att hämta tillbaka de räddade personerna till Libyen, vilket Ocean Vikings vägrade låta dem göra, berättar Sam Turner, ansvarig för Läkare Utan Gränsers insatser i Libyen.

25 av de dessa 85 ”medelhavsturister” uppges vara barn, men Ocean Vikings påstående kan inte bekräftas av någon oberoende part.

Läkare utan gränser-aktivisterna vägrar returnera dem som olagligen vill ta sig till EU

– Nu jobbar vi med att kartlägga människors tillstånd. De som vill kan få medicinsk hjälp ombord. Därefter handlar det om att få dessa utsatta människor till en trygg hamn, säger Karine Nordstrand, ordförande för Läkare utan gränser i Norge.

Red’s kom:
Läkare utan gränser kategoriserar oblygt medelhavsresenärerna som ”utsatta” utan att ha en susning om vilka de är eller vilken bakgrund de har. Hur många av dessa är t ex terrorister, mördare eller våldtäktsmän?

De verkligt utsatta, som inte har råd att betala, eller sätta sig i skuld till, människosmugglare, bryr sig dessa godhetsapostlar föga om.

Vi kommer aldrig att returnera dessa människor till Libyen, tillägger hon.
Fartygen Ocean Viking och Open Arms transporterar migranter från Libyen till EU.
Läkare utan gränser vägrar också släppa av migranterna i Libyens grannland, det bland turister så populära Tunisien (där närmsta hamn ligger efter Libyen), med som skäl att Läkare utan gränser inte anser att Tunisien kan erbjuda en ”trygg hamn”.

Läkare utan gränser utövar utpressning på EU-länderna. Istället för att ägna sig åt invandringspolitik borde Läkare utan gränser kanske istället hjälpa sjuka och skadade människor.

Ocean Vikings första ”räddningsaktion” från Libyens kust: 85 personer

TT-NTB skriver:
Ocean Viking har genomfört sin första räddningsinsats i Medelhavet, meddelar organisationen Läkare utan gränser.

Bland de 85 personer som räddades från en större gummibåt på internationellt vatten utanför Libyens kust fanns kvinnor och barn [dock ingen som verkar ha fastnat på bild]. Den yngste var bara ett år, enligt Karine Nordstrand, ordförande för Läkare utan gränser i Norge.

Red’s kom:
Aktivisternas fartyg ligger och väntar på illegala migranter precis utanför Libyens kust, inom synhåll för alla i Libyen som vill försörjas av länder i EU.

Ocean Vikings andra ”räddningsaktion” från Libyens kust: 85 + 80 personer

TT skriver att Ocean Viking nästa dag hämtade upp ännu fler från Libyen:
Det var Ocean Vikings andra räddningsinsats på lika många dagar. I går [2019-08-09] undsatte fartyget, som används gemensamt av organisationerna Läkare utan gränser och SOS Mediterranée, 85 migranter.

Vid båda tillfällena färdades migranterna i gummibåtar.

Primärt män från Sudan

TT skriver:
Det norska fartyget Ocean Viking undsatte på lördagen 80 migranter, i huvudsak män och tonårspojkar [overifierad ålder] från Sudan, utanför Libyens kust.

Red’s kom:
Ocean Viking undsätter inte någon. Fartyget ligger på vänt utanför Libyens kust och när Medelhavsresenärerna från Afrika/Mellanöstern ser fartyget ger de sig ut i gummibåtar med kurs mot aktivisternas fartyg.

Aktivisternas alla bilder från de personer som hämtats från Libyen visar välmående människor i god form, i regel män.

VILL BARA TILL EU
Om dessa sudaneser upplever sig illa behandlade i sitt hemland skulle de kunna ta sig till något av de länder som gränsar till Sudan, t ex Egypten, Tchad, Centralafrikanska republiken eller Etiopien. Men deras enda mål är EU.

Ocean Vikings tredje ”räddningsaktion” från Libyens kust: 85 + 80 + 81 personer = 246 (?)

YLE skriver att aktivisterna på SOS Mediterraneans och Läkare utan gränsers fartyg hämtat upp ytterligare 81 migranter utanför Libyens kust på söndagen (2019-08-11). De i media uppgivna 246 personerna uppges i vissa media vara 251, och det är oklart var de extra 5 personerna kommit från:

De fördes till norska fartyget Ocean Viking, där 130 andra migranter redan befinner sig, rapporterar nyhetsbyrån AFP.
Migranterna bestod mestadels av sudanesiska män. De räddades från en gummibåt utanför Libyens kust.

Dessutom kan muslimernas högtid eid al-adha, som pågår i tre dagar och började på söndagen, leda till att myndigheterna inte patrullerar på stränderna lika aktivt som normalt.

Det spanska välgörenhetsorganisationen Proactivas räddningsfartyg Open Arms verkar i samma område. 160 migranter väntar ombord på fartyget. 121 av dem har varit på fartyget i tio dagar i väntan på att EU-länder ska ta emot dem.

Ocean Viking, Medelhavet. Läkare utan gränser och SOS Mediterranée
Det är sägs att det norskflaggade Oceans Viking rymmer 200-300 personer (inkl. besättningen på nio personer, ett oredovisat antal personer i ”search-and-rescue”-gruppen samt oredovisat antal sjukvårdsutbildade och ”annan besättning”; totalt 31 personer enligt vissa media). Men det är ett mycket stort lastfartyg (69 meter långt) och kan förmodligen härbärgera tusen afrikaner.

Ocean Vikings fjärde ”räddningsaktion” från Libyens kust: 85 + 80 + 81 + 105 personer = 351 (?)

2019-08-12 skriver TT:
Ytterligare 105 migranter har räddats ur Medelhavet utanför Libyens kust av personal vid det norska fartyget Ocean Viking. Migranternas uppblåsbara gummibåt började tappa luft och läcka, och flera personer föll i vattnet.
Såväl Italien som Malta har meddelat att de vägrar ta emot de 356 migranter [på ett fartyg som sägs rymma som allra mest 300 personer – enligt aktivisternas tidigare uppgifter max 250] som nu befinner sig ombord.
Räddningsinsatsen på måndagen var den fjärde på lika många dagar. De flesta migranterna är sudanesiska män och pojkar [eller bara män].

Red’s kom:
Ingen verkar kunna förklara matematiken där 5 personer tillkommit från ingenstans. Har de förökat sig på fartyget?

Läkare utan gränsers projektkoordinator Jay Berger hävdar att flera av dem som ännu inte släppts in i land behöver psykologhjälp och att han fruktar att våld ska uppstå på båten.

Jay Berger säger också att, som av en händelse, precis efter att de delat ut flytvästar till alla under deras senaste upphämtning, så började gummibåten läcka och flera flytvästbestyckade personer ramlade i vattnet i sin iver att komma ombord på Ocean Vikings först.

92 ANKARBARN, 17,9 ÅR GAMLA?
Aktivisterna påstår att av de 356 upphämtade så är 103 under 18 år (men de vill inte säga hur de kommit fram till detta) och endast elva av dessa är i sällskap av en förälder eller annan vårdnadshavare. Dvs 92 ”ensamkommande barn” sägs finnas på Ocean Viking.

Italien kräver att Norge själv tar ansvar för de människor det norska fartyget transporterat

Italiens inrikesminister Matteo Salvini kräver att Norge tar ansvar för dem som räddats av Ocean Viking. Enligt italienska medier har han skrivit till Norges justitie- och invandringsminister Jøran Kallmyr och bett honom se till att fartyget inte lägger till i Italien.

Red’s kom:
Italien har förbjudit privata ”räddningsfartyg” att anlöpa italienska hamnar. Den italienska ”stängda dörren”-politiken gör att färre mister livet jämfört med den tidigare ”öppna era hjärtan”-politiken.

Frontex, EU:s gränskontrollsmyndighet , säger att så länge frivilligorganisationer plockar upp migranter vid den libyska kusten så uppmuntrar de människosmugglarna att fortsätta sin verksamhet.

Illegala och oidentifierade män

TT skriver:
”Italien är inte skyldigt, inte heller intresserat av, att ta in illegala, oidentifierade migranter från Ocean Viking”, har inrikesminister Matteo Salvini, från främlingsfientliga Lega, skrivit till Norges invandringsminister Jøran Kallmyr.

Red’s kom:
FRÄMLINGSFIENTLIG?
Notera att TT alltid måste få in sin personliga åsikt, ”främlingsfientliga”, när de skriver något om Matteo Salvini, där dessa epitet sedan glatt sprids vidare av Sveriges ”opartiska och opolitiskaPublic Service och annan vänstermedia.

La Lega är naturligtvis på inget sätt fientlig mot de främlingar som kommer till Italien på laglig väg. Men att La Lega inte är särskilt förtjusta i oidentifierade, låg- och outbildade, ekonomiska, papperslösa, illegala migranter (med okänd kriminell bakgrund) och människosmuggling – samt vänsterextremister på smuggelbåtarna som inte respekterar lag och ordning – gör partiet per automatik ”främlingsfientligt” för extremvänstern inom SVT och resten av Public Service, samt all övrig vänstermedia.
Proactiva Open Arms, räddningsfartyg i Medelhavet transporterar migranter från Afrika till EU

Norge vägrar ta ansvar för de människor det norska fartyget hämtat upp

Kallmyr, från Fremskrittspartiet, säger till public servicekanalen NRK att det inte är aktuellt för Norge att ta emot människor som har räddats i Medelhavet, i stället bör de skickas tillbaka till Afrika.

Aktivisternas fartyg blir en förlängning av flyktingrutten

– Migranterna bör föras tillbaka till Afrika, antingen till Tunisien eller till Libyen. De bör inte skickas till Europa för då blir den här aktionen en förlängning av flyktingrutten i stället för en räddningsaktion, säger Jøran Kallmyr.

Ej asylberättigade människor från länder som Pakistan och Bangladesh

– Vi ser att på dessa båtar befinner sig ofta personer från Pakistan, Bangladesh, Egypten och Tunisien och de har inget i Europa att göra. Det är inte de som ska få asyl, säger Jøran Kallmyr.

Det spanska Open Arms tillåts inte dumpa sina 121 illegala migranter i Italien

Samtidigt har det spansk-registrerade fartyget Open Arms legat i vattnet utanför Italiens sydligaste ö Lampedusa i över en vecka, med 121 migranter ombord, rapporterar AP.

Två etiopiska barn

Bland migranterna finns ett nio månader gammalt tvillingpar från Etiopien.

Böter på drygt 10 miljoner kr om Open Arms går in på italienskt territorium

Om fartyget går in på italienskt vatten hotas det med böter på en miljon euro.

Red’s kom:
Italiens nya lag slår även fast att kaptener som trotsar order om att hålla sig borta ska gripas, samt att myndigheter automatiskt ska beslagta skeppen. Lagen träder dock i kraft först när den undertecknas av presidenten.

Tillåts inte gå i hamn varken på Malta eller i Spanien

Malta har tidigare vägrat fartyget att ta sig in i hamn, och Spanien vill inte heller ta emot fartyget, då de inte närmsta säkra hamn [den internationella sjöfartslagen säger att människor som räddas ska transporteras till närmaste hamn, vilket är Malta och inte Italien].

EU uppmanar till ”solidaritet”, oklart med vem

Annika Breidhardt, talesperson för EU-kommissionen, säger enligt AP att kommissionen uppmanat medlemsländer att ”visa solidaritet”.

Open Arms anlitar kändis för sin propaganda

Den amerikanske skådespelaren Richard Gere kom ombord på Open Arms på fredagen. Han förde med sig förnödenheter och manade omvärlden till stöd för migranterna, som han beskrev som ”våra bröder och systrar”.

Red’s kom:
Det verkar inte finnas någon ände på alla kunskaps- och förståndsbefriade godhetsknarkare som struntar i konsekvenserna bara han/hon får visa sig god. Richard Gere lär emellertid inte ta med sig några av sina afrikanska ”bröder och systrar” hem för att härbärgera dem i någon av sina lyxvillor.

Varför åker inte Richard Gere – med frukt och fyra flak öl – till Mexico och klappar alla sina bröder och systrar i migrantkaravanerna från Honduras, Guatemala, El Salvador, Mexico, Nicaragua, Haiti och MENA-länderna (t ex Somalia, Afghanistan och Bangladesh) på huvudet, där han försöker övertyga USA att öppna alla gränser för fri invandring från alla mindre välskötta länder?

Se bl a:
Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Centralamerikaner försöker invadera USA med stöd av vänsterextremister

I Open Arms propagandafilm syns Richard Gere posera tillsammans med de ekonomiska migranterna och langa förnödenheter till fartyget:
Richard Gere poserar med ekonomiska migranter på fartyget Open Arms

Vi tog med oss så mycket vatten och mat som möjligt till alla ombord, säger han.

– Det viktigaste för de här människorna är att kunna ta sig till en fri hamn, att komma av fartyget, ta sig i land och starta ett nytt liv.

Italiens inrikesminister Matteo Salvini, som leder det främlingsfientliga partiet Lega, kommenterade Richard Geres aktion med att han hoppas att skådespelaren ”får lite solbränna” och sade att han borde ta migranterna till den spanska semesterön Ibiza.

Källa: Dagen och YLE

I takt med att flyktingströmmarna minskas så minskar även antalet som drunknar på vägen mot EU; 2016=Över 5.000, 2017 = 3.139, 2018=2.299, 2019 (till augusti) = 843 bekräftat döda eller saknade.

Australien har löst problemet enkelt så att inte en enda migrant drunknar pga människosmuggling:

Se även bl a;
Domstol ger Open Arms rätt att gå in på italienskt vatten, inte mer


NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration


EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


Kulturskribenten Sara Abdollahi kritiserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter

Opinionsinstitutet PEW har gjort en undersökning i 27 länder över hur många som ställer sig positiva till målet i FN:s migrationsavtal ”The Global Compact for Migration”. Dvs en drastisk ökning av antalet migranter.

Tyvärr skiljde frågan inte mellan migranter från muslimska länder / MENA-länderna och migranter från andra länder. Det kan hållas för troligt att om frågan istället specifikt avsett migranter från MENA-länderna så hade avsevärt fler svarat att de önskade färre migranter:

FRÅGA:
Ska vi tillåta fler, färre eller ungefär lika många immigranter som idag att flytta till vårt land?

Så här stor andel i respektive land tyckte att landet skulle kunna ta emot fler migranter.
1. Grekland 2%
2. Ungern 2% (som tar emot väldigt få migranter)
3. Italien 5%
4. Polen 9% (som tar emot väldigt få migranter)
5. Tyskland 10%
6. Holland 10%
(Medianvärde = 10%)
7. Sverige 14%
8. Frankrike 16%
9. England 16%
10. Spanien 28%

De länder som är mest missnöjda med det stora antalet migranter och där en majoritet vill minska invandringen, är Grekland, Ungern, Italien, Tyskland och Sverige.

Men! Om frågan ställts specifikt för migration från MENA-länderna så är det rimligt att anta att en klar majoritet av befolkningen i alla världens länder (särskilt utanför MENA-länderna) önskat en markant minskning av antalet migranter.

Frankrike

I Frankrike fick folket säga sin åsikt om påståendet ”Frankrike har redan ett stort antal utlänningar, att ta in fler utlänningar är inte önskvärt.”:
64% svarade Ja.

Dvs som allra MINST 64 % av Frankrikes befolkning är motståndare till FN:s migrationsavtal.

Om frågan avsett specifikt människor från MENA-länderna skulle med all säkerhet en avsevärt högre andel svarat att Frankrike skulle stoppa massmigrationen.

Undersökningen är från IFOP. Frågan ställdes av en vänsterorganisation, så om något är resultatet vinklat till lägre än vad åsikten egentligen är.

Rätt fråga att ställa

FN:s migrationsavtal syftar till att västländerna (EU, Kanada och USA) ska ta emot migranter från MENA-länderna trots att de saknar möjlighet att få ett arbete.

Officiellt uppges att det tar 5-7 år för hälften av flyktingar att komma i arbete (dvs man måste t o m räkna bort hälften för att komma fram till detta resultat), men det är kraftigt förvrängda siffror. Sanningen är mycket, mycket värre.

Den fråga inget opinionsinstitut vågar ställa till folket är;

Ska vi tillåta migranter (av muslimsk tro) – utan flyktingstatus – till Sverige som, inom ett års tid efter ankomst till Sverige, inte anställs på heltid i ett osubventionerat arbete inom ett bristyrke och kan försörja sig själv och sin familj fullt ut (utan bidrag), på bekostnad av välfärden (inom alla dess områden) för landets egen befolkning, Ja eller Nej?

Länder utanför EU

För länder utanför EU önskade en så här stor andel att landet tar emot fler migranter än idag (även här ej specifikt för migranter från MENA-länderna):
1. Argentina 6%
2. Ryssland 7%
3. Indonesien 8%
4. Israel 9%
5. Mexiko 11%
6. Sydafrika 11%
7. Indien 13%
8. Brasilien 14%
9. Kenya 15%
10. Australien 18%
11. Sydkorea 18%
12. Filippinerna 19%
13. Kanada 19%
14. Nigeria 20%
15. Tunisien 20%
16. Japan 23% (som i princip inte har någon migration)
17. USA 24%

Förlorad arbetskraft

Det konstateras samtidigt att befolkningen i många länder ser det som ett problem att arbetskraft lämnar sina länder. I topp ligger bl a:
• Tunisien 81%
• Kenya 72%
• Nigeria 68%

SLUTSATS

FN och regeringarna i vår demokratur kör över befolkningen!
Folkets vilja är av utan betydelse för makten.

Migration, opinionsundersökning EU
Källa: PEW Research

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders

Det har varit väldigt tyst i Sveriges medier om den ström av ekonomiska migranter som vandrar, primärt från Honduras men även från Guatemala och El Salvador, genom Mexico för att nå sitt slutmål, USA (och i vissa fall Canada).

Den rapportering vi får i svensk media om USA handlar mest bara om vad president Donald Trump twittrar om.

ORSAKEN TILL TYSTNADEN I SVENSKA MEDIER
Det finns mycket starka skäl till varför Public Service och andra traditionella medier i Sverige är så tysta om den karavan av människor som avser att ta sig in illegalt i USA, och som redan utökats till minst tre karavaner. Skälet är att om media börjar rapportera om detta skulle det framgå att dessa människor lärt sig av hur det fungerat i Europa där man bara kunnat strunta i alla gränskontroller, och att det lönar sig att bryta mot lagar och regelverk.

SANNINGEN ÄR INTE VACKER
Mycket av vad du kan läsa här nedan kommer du aldrig att få information om via traditionella medier i Sverige (eller USA).

Snart kommer en uppföljare här till denna artikel som innehåller för många chockerande information om migrantkaravanerna, och som du definitivt inte kommer att få information om via Sveriges eller USA:s traditionella medier.

VÄNSTEREXTREMISTER LEDER KARAVANEN MOT USA
Karavanen, med deltagare från ett tjugotal länder, har ett primärt mål och det är att ta sig till gränsen mellan Mexico och USA. Med stöd av FN och vänsterorganisationer förs de fram bit för bit genom Mexico.

Vänsterextremisterna – i regel unga, okunniga och hatiska kvinnor och män – har inga som helst skrupler i att använda sig av fattiga och utsatta för att uppnå sina politiska mål. Vi har sett exakt samma strategi i Sverige där vänsterextremisterna använt såväl migranter som zigenare för sina syften och utsatt dem för mycket onödigt lidande.
Migranter på väg till USA genom Mexiko
Om migranterna inte blir insläppta i USA så hoppas de få stöd av världsopinionen. Migranterna kommer då att göra som vi sett ofta i Sverige och resten av EU, dvs de slår läger vid gränsen och låter media föra deras talan.

MÅNGA OBESVARADE FRÅGOR
Det finns många intressanta frågor som varken media i USA eller Sverige vill försöka utreda, eller ens ställa, men kanske framförallt;

• Hur började denna marsch mot USA initialt?
• Vilka är dessa människor?
• Vem finansierar detta initiativ?
• Varför gör Mexico, en allierad till USA, inget för att stoppa papperslösa migranter från att ta sig in i Mexico och gå genom deras land?
• Är det politiskt motiverat, och om så är fallet, vad är syftet?
• Vad kommer att hända om denna karavan lyckas ta sig hela vägen till gränsen mot USA?

KARAVAN ELLER INVASION?
En frilansjournalist från Canada har försökt få svar på dessa frågor genom att under en period (sedan 2018-11-01) följa karavanen på sin resa mot gränsen mellan Mexico och USA.

Under rubriken ”Karavan eller invasion” redovisar frilansjournalisten de svar han lyckas få på sina synnerligen välformulerade och välbefogade frågor.

Frilansjournalisten börjar (2018-11-01) följa karavanen från en plats fem timmars bilresa söder om Oaxaca, Mexico. Den 9/11 splittras karavanen upp i två delar. En grupp som tar en farlig men kortare väg och en större grupp som tar en längre men säkrare väg.
Migranter på väg till USA genom Mexiko

Migranternas väg genom Mexico – 400 mil

Karta över migranternas väg genom Mexiko
De flesta verkar ha gränsövergången vid Tijuana som mål i Mexico. När de väl nått gränsen till Mexico har de då nästan 400 mil kvar att vandra.

Om de promenerar hela sträckan, och kan gå i snitt 8 timmar per dag, skulle denna resa genom Mexico ta 100 dagar (4 mil/dag i ur och skur, i hetta och i oväder).

Vänsterorganisationernas mål är förmodligen att transportera fram karavanen till Tijuana någon vecka innan jul, för att få maximal uppmärksamhet från media och sympatier från befolkningen i främst USA, men även i övriga delar av världen.

Det förutsätter i så fall att organisatörerna kan speeda upp processen med cirka en månad.

Vilka medier täcker karavanen?

Mediebevakningen är närmast obefintlig.

Frilansjournalisten ser under sin dryga vecka i Mexico inga medier från Canada, men stöter på;
• en journalist från San Diego, USA.
• en frilansare från Der Spiegel i Tyskland.
• en kvinna från Japan, som bor i Mexico och som rapporterar för japanska medier.

KÄNSLOMEDIA TAR ÖVER
Inte i något av de klipp som finns från karavanen syns andra medier som bevakar karavanens färd genom Mexico.

Detta kommer att förändras när migranterna närmar sig gränsen till USA. Då lär mediebevakningen bli enorm, inte minst från Sverige, med fokus på barn och känslor. Fakta kommer att vara ointressant för media.

”TRUMP ÄR DUM”
Fokus kommer att fortsätta vara på hur elak president Donald Trump är som skickat förstärkning till gränsen för att gränskontrollen ska kunna upprätthållas. Detta trots att Trump inte gör något annat än vad t ex Spanien gör för att upprätthålla sin gräns mot Ceuta.

Se: Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

Vad har vi fått se från karavanen så här långt?

TRADITIONELLA MEDIER
Traditionella medier – särskilt Public Service i Sverige – har hela tiden kablat ut ett kort klipp där en förälder tagit av kläderna från sitt barn och bär på barnet inför kamerorna.

ALTERNATIVA MEDIER
Alternativa medier har kompletterat detta ”snyftklipp” med olika klipp från när stenkastande ungdomar – arga unga män – i karavanen tvingar sig in i Mexico, försöker välta gallergrindar samt kastar sten på gränspolisen och t o m på en helikopter. Man skulle kunna tro att det är bilder från kravaller i Palestina.

Hur många ingår i karavanen till USA?

FN säger (enligt The Guardian) att karavanen består av 7 200 ”migranter”.

Det är okänt hur FN kommit fram till siffran på 7 200 eftersom karavanen av migranter inte är en samlad grupp. Människorna är utspridda över en så lång sträcka att det inte finns något sätt att räkna dem.

Med undantag för dem som kommer från Afrika och Asien så skiljer de sig inte utseendemässigt (eller klädesmässigt) från folket i Mexico.

Dessutom verkar det hela tiden tillkomma människor till karavanen från Mexico, som också vill komma in i USA.

Ett antal deltagare försvinner säkert också på vägen.

2 000 PERSONER HAR FÖRSVUNNIT NÅGONSTANS
Frilansjournalisten pratade med några av de ”människorättsaktivister” som följer med karavanen, och de säger att karavanen som mest utgjordes av 7 000 personer men att antalet gått ner till 5 000. Han konstaterar att det är omöjligt att få en exakt siffra på ett så rörligt/utspritt mål.

Efter att den aktuella karavanen påbörjats har ytterligare två karavaner tillkommit. Ingen mediebevakning finns av de två nya karavanerna.
Migranter på väg till USA genom Mexiko
JÄMFÖRELSE MED SVERIGE
Det handlar i detta skede alltså om en grupp på ca 5 000 personer som vill komma in i ett land med 326 miljoner invånare. Det kan jämföras med de nästan 200 000 som kom till Sverige, med 10 miljoner invånare, under några månader 2015.

Men, det gäller att stämma i bäcken, och inte bara låta problemen eskalera, som politikerna i Sverige gjort!

MOBILTELEFONER
I de klipp som visats från karavanen tycks det inte vara särskilt många (förutom organisatörerna) som har mobiltelefoner. Detta till skillnad mot de migranter som kommer till Sverige där de flesta har moderna smart phones.

Varifrån kommer karavanmänniskorna?

De som ingår i karavanen kommer huvudsakligen från Honduras men även från Guatemala och El Salvador, samt en mindre grupp från Nicaragua.

USA:s Homeland Security skriver i en press release att de identifierat individer från över 20 länder i karavanen, t ex Somalia, Afghanistan, Bangladesh och Haiti.

Även människor från Mexico sägs ha gått med i karavanen.
– Många från Mexico – t ex Chiapas, Oaxaca och Guerrero – har anslutit sig till karavanen, säger Jorge från Mexico (som spenderat två år i Honduras).

Mexico är en känd rutt in i USA för migranter från Afrika och Asien.

Hur ser könsfördelningen ut i karavanen

Frilansjournalisten bedömer att karavanen består av som minst 85 procent unga män (upp till 35-40 år).

Några kvinnor och barn ingår i karavanen.

En kvinna i karavanen säger att det är så få kvinnor och barn pga att dessa selekterats ut och deporterats tillbaka till sina hemländer. Men även om det är sant så hade de arga unga männen varit i majoritet.

I klippen från karavanens framfart syns en rullstol, men ingen som använder den Man kan också se en äldre man som tar sig fram på kryckor.

Det syns även en hel del barnvagnar (strollers), som ger intryck att många barn skulle ingå i karavanen. Men de används nästan alla för att transportera tillhörigheter, inte barn.
Kriminella migranter på väg till USA genom Mexiko

Kriminella element i karavanen

Homeland Security i USA har släppt en rapport om att de identifierat minst 270 personer i karavanen med kriminell bakgrund.

Hur organiseras karavanen? – Hur uträttas behov?

Frilansjournalisten konstaterar att det definitivt finns en organisation som sköter de bajamajor som transporteras på lastbilar. Det är okänt vilka som står bakom detta.

Det finns inget som tyder på att migranterna tvättar av sig, duschar eller badar på sin 100 dagars resa mot drömmarnas land.

Vad gäller sovplatser så finns det några som bär med sig tält. Men många sover på trottoarer eller gräsmattor.

Många unga män bär på små ryggsäckar och ger ett väldigt strukturerat intryck, men många andra har absolut ingenting som de bär med sig.

Det blir väldigt rörigt och skräpigt när 5 000 människor campar lite överallt.
Samordnare för migranter på väg till USA genom Mexiko

Intervju med några organisatörer/samordnare

En organisatör med megafon skriker till karavanen att de måste gå eller åka vidare:
Hör upp! Om du går med dessa människor kommer Los Zeta-kartellen att hitta dig. Det kommer att hända om du inte håller dig till karavanen. Ni som vill lämna karavanen, ok gör då det.

Red’s kom:
Mexico är ett mycket, mycket farligt land att vistas i ute på landsbygden. Jag har varit där en hel del så jag vet, och har personlig erfarenhet av kidnappningarna.

Hur många i karavanen som kommer att mördas i Mexico, på sin resa till USA, lär vi aldrig få reda på eftersom ingen vet vilka som ingår i karavanen.

I Mexico (det land där flest journalister mördas) har hela skolklasser avrättats av maffiakartellerna så det kan vara hundratals i karavanerna som går samma öde till mötes, men då utan att någon någonsin får reda på det.

Det är emellertid inget som de vänsterorganisationer som bistår migranterna med hjälp att ta sig till USA bryr sig det minsta om. Det handlar för dem bara om ”öppna gränser” och deras snedvridna syn på allas mänskliga rättigheter att belasta – eller ockupera – vilket land man vill utan några särskilda skäl för detta.

ORGANISATIONER FÖR MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Frilansjournalisten gör ett försök att intervjua en annan person med megafon:
Hej, pratar du engelska?
– Ja, men jag måste jobba nu, svarar han på klingande ren amerikanska.
Är du en av organisatörerna?
– Jag är med en organisation för mänskliga rättigheter.

Frilansjournalisten informeras om att ovanstående person, som var tvungen att jobba, hör till organisationen ”People without borders”.

Varför vill migranterna inte ansöka på laglig väg om att få komma in i USA?

Migranterna säger att det tar för lång tid att ansöka om visum eller asyl.

Det är dock inte sannolikt att någon uppfyller de internationella kraven för att erhålla asyl.

VARFÖR SKA FÖRETRÄDE GES TILL DE SOM ILLEGALT TAR SIG IN I USA?
Vad tycker de personer som lagligt, via ansökan om detta, tar sig in i USA, och gör sig omaket att ansöka på laglig väg, om det i realiteten bara är att hoppa över ett stängsel och ta sig in illegalt i USA?

Hela systemet brakar ihop, precis som i EU, om de som struntar i lagar och regelverk bara kan springa förbi dem som på legal väg tar sig till ett land.

Det är också vad de vänsterorganisationer som hjälper migranterna i karavanerna hoppas på, dvs genom att skapa kaos få bort landsgränser. Oavsett vilka negativa konsekvenser det får. De vill uppnå sina mål med revolutionära metoder, inte med sakliga diskussioner baserade på fakta och hur verkligheten ser ut. Risken är stor att vänsterextremisterna biter sig i svansen.

Frilansjournalisten intervjuar Jorge (som spenderat två år i Honduras) från Mexico:
Varför tar migranterna inte sig in legalt i USA istället för att att korsa gränsen illegalt?
– Jag tror att plötsligt uppstod en stor förväntan, ett stort hopp bland dessa människor. Jag pratade med några av dem och de berättade att en grupp av personer sa; ”Vi måste flytta till USA”. Så det var en sorts snöbollseffekt som startade och växte och växte.
– Jag berättade för dem att president Donald Trump förflyttar 1 500 soldater till gränsen och har sagt att han inte tänker släppa in dem. Vad ska ni göra? De svarade ”Vi kommer att be, på samma sätt som de som flyttade från Egypten. Gud hjälper oss att få Donald Trump att ändra sig”. De har ingen plan.
– Sedan kommer en ny karavan och sedan kommer nästa osv. Kommer vi att få se 50 000 människor vid gränsen som vill ta sig över till USA?

Red’s kom:
50 000? Bara i Turkiet sitter över tre miljoner migranter och väntar på att bli insläppta i EU.

Varför flyr migranterna sina hemländer?

Alla säger att de söker sig en bättre ekonomisk situation. Ingen motsäger att detta är skälet för deras vandring mot USA.

Det är en omfattande fattigdom i Centralamerika, och här handlar det bara om att skaffa sig en bättre ekonomisk situation. Det kan man ha full förståelse för, men det är de facto inte en mänsklig rättighet.

Jorge från Mexico (som spenderat två år i Honduras med hjälparbete) intervjuas:
Hur är livet i Honduras nu?
– För två månader sedan jobbade jag i Honduras i ett projekt med unga människor. Jag gjorde en undersökning och frågade hur många av dem som funderade på att flytta till USA eller något annat land. 64% ville flytta till USA.
– Varje kille kände sex personer runt dem som är beroende av alkohol och droger och är i kriminella gäng.
– Tjejerna sa att de inte kunde få jobb pga att de var tjejer. Killarna sa att lönerna var otillräckliga. Företag/affärsmän säger att olja, gas och elektricitet stigit kraftigt i pris och skatterna ökar och därför har de inte råd att betala sina anställda vad de förtjänar.

Finns några asylskäl?

Finns det någon som hävdar att de är verkliga flyktingar som flyr från fara? Finns det någon som hävdar att de förföljs pga sin ras, sin religion eller något som enligt internationella konventioner ges asyl för?

Det finns inget som tyder på att någon i karavanen har något asylskäl.

FLYR FÖR SINA LIV?
Vissa NGO’s (Non Governmental Organizations) uppger andra skäl till att migranterna vill till USA än vad migranterna själva uppger. Vänsterorganisationerna hävdar att migranterna flyr för sina liv, och att de skulle mördas om de stannat kvar i sitt hemland.

Det finns inte en enda person som detta argument har kunnat styrkas för.

Men, om så hade varit fallet, varför gå hela vägen till USA istället för att stanna i Mexico? Eller något annat land. Varför just USA? Dvs exakt samma frågor som gäller alla migranter som tagit sig specifikt till Sverige, trots att det finns ett tiotal säkra länder på deras väg innan Sverige.

Skräckpropaganda från traditionella medier

Frilansjournalisten berättar att det i vissa medier förekommer horribla jämförelser av denna karavan med Saint Luis, fartyget som 1939 var fullt med judar som flydde nazityskland och sökte asyl i Canada men fick nej. De var tvungna att segla tillbaka och hundratals av dessa judar dog när de kom tillbaka till Tyskland. Dessa judar sökte inte bättre välstånd. De flydde verkligen för sina liv.

Klimatförändringar ges som skäl för karavanen

The Guardian rapporterade att det verkliga skälet till karavanerna är klimatförändringar. De baserar detta på några bönder som förlorat sin skörd pga ofördelaktigt väder. The Guardian sa alltså inte att det var en faktor, utan att det var det tyngsta, kanske det enda skälet till karavanerna.

Det ser inte ut att finnas några bönder i karavanen.

Klimatförändringar påverkar hela världen, vad blir bättre av att fly till USA?
Migranter i karavan genom Mexiko mot USA

Hur tar sig karavanen framåt i Mexico?

Migranterna transporteras i stora grupper via lastbilar som ingen verkar veta var de kommer från. Taxibilar erbjuder gratis transporter ut ur staden.

Det tycks som att alla gör vad de kan för att bli av med migranterna fortast möjligt.

I alla klipp från karavanen finns det stora mängder med lastbilar som fylls upp med karavanmänniskorna inuti, ovanpå och på sidorna av lastbilarna.

Det finns också många regeringsbilar, vita och gröna pickup:er, som forslar migranterna vidare norrut.

Pick-up:er fylls med mänsklig last, där så många människor som det bara går fyller upp varje utrymme.
Migranter på väg till USA genom Mexiko

Gör Mexico något för att stoppa karavanen?

Det finns ingen militär eller polis i Mexico som försöker stoppa karavanen. Polisen bara vinkar på karavanen och migranterna vinkar tillbaka.

Tungt beväpnad polis [Mexicos Policia Federal, som alla är rädda för, inte minst alla laglydiga, eftersom de är kända för sin brutalitet och kidnappningar] syns hela tiden längs med karavanen, där de har sina blinkande ljus på 24 timmar om dygnet.
Migranter på väg till USA genom Mexico

Få har antagit Mexicos erbjudanden

Mexico har erbjudit migranterna jobb, vård och boende. Det sägs att upp till 2 000 i karavanen nappat på det erbjudande de fått av Mexico, men vad som egentligen gäller här är väldigt osäkert eftersom det inte finns några medier – varken i Mexico eller USA – som är intresserade av att bevaka eller undersöka detta närmare.

Folket i Mexico, ett  undrar hur det plötsligt kan finnas jobb för dessa personer när det inte finns jobb för dem själva.
Migranter på väg till USA genom Mexiko

Vilket stöd har karavanen bland invånarna i Mexico?

Det verkar som att folket i Mexico hjälper migranterna bl a för att på detta sätt ge fingret till Donald Trump som vill bygga muren mot Mexico.

Dessutom fylls karavanen på med medborgare i Mexico som också vill komma in i USA.

Som alla vet har många i Mexico under alla år försökt ta sig över till USA, och många har lyckats göra detta på olaglig väg. Inte minst de som som sedan bildat mycket farliga och kriminella gäng över hela USA, t ex MS-13.

Dessutom stannar karavanen i regel bara en dag i en och samma stad, så alla vet att det kaos som uppstår när karavanen anländer är kortvarigt.

Rädsla för karavanen

Invånare i Saluyan förklarar varför karavanen tas emot med vänlighet överallt där de passerar i Mexico:
Varför ger så många bybor i Mexico vatten, mat och kläder till karavanen? Det motiveras i grund och botten av fruktan. Om man har en anstormning av hungriga, unga, arga män och inte ger dem vatten och mat så blir det trubbel:
– Om vi behandlar dem bra kommer karavanen att fortsätta utan ödeläggelse, för vi förväntar oss ödeläggelse annars. Alla har fått rådet att stänga ner sina butiker tills karavanen passerat.
Migranter på väg till USA genom Mexiko

Vad skulle konsekvenserna bli om karavanen släpps in i USA?

Jorge från Mexico (som spenderat två år i Honduras med hjälparbete) intervjuas:
Hur skulle president Donald Trump kunna släppa in dem? Varje vecka skulle det komma en karavan till USA om man sänder ut signalen att man inte behöver immigrera lagligt. Det är bara storma gränsen så är du inne. Så bara av denna anledning borde de väl inte tillåtas att komma in i USA?
– Jag håller med. Även om jag har en humanitär utgångspunkt så håller jag med. Det går inte att bara släppa in dem.
– Det är en risk att om de släpps in kommer karavaner från kanske Afrika eller Karibien. Jag tycker president Donald Trump säger det bra; ”Vi har inte möjlighet att ta emot all världens fattiga i USA”. Han har rätt rent faktamässigt, men istället för att stänga gränsen borde han använda utrikespolitik för att förbättra situationen över hela världen, inte bara i sin egen så kallade demokrati.

– Enligt vad de sagt till mig kommer de att stanna innan gränsen till USA och börja sätta press på USA att bli insläppta. De hoppas på att den internationella opinionen, den allmänna opinionen [dvs vänsterextremisterna], ska vara till deras fördel.

Mexicos organisation för mänskliga rättigheter intervjuas

Edgar Corso Sosa, the National Human Rights Commission of Mexico, säger:
– Det kommer människor från Honduras, en lång resa, och de har många behov. De passerar just nu den här regionen.

Vet du vem som organiserar och finansierar den här marschen?
– Nej, jag har ingen aning. Men det finns vissa människor som hjälper dem. Som försvarar dem. Men jag vet inte vem som står bakom detta eller om det är pengar involverade eller om det är terrorister bland dem.

För några dagar sedan gick Homeland Security ut med en press release som säger att de identifierat 270 kriminella som del av denna karavan. Är det något som oroar folket i Mexico?
– Det skulle vara ett problem, men jag har själv inte sett dessa problem. Vad jag ser är bara människor med behov, ansikten på människor som bara önskar sig mer möjligheter i livet.

HUR VERIFIERAS ARGUMENTET ATT DE SKULLE MÖRDAS OM DE ÅTERVÄNDER?
Det är ingen som förnekar att dessa personer flyr svåra ekonomiska förhållanden i Honduras och andra länder.
– Ja, och de flyr dessutom våld, familjeseparationer och andra problem. Vissa säger att de kommer att mördas om de går tillbaka till sitt land [Men varför?]. Så det finns många starka skäl för att inte gå tillbaka.

Varför ansöker de inte lagligt att komma in i USA och bli medborgare på det sättet?
Om man får höra att man kommer att mördas nästa dag så finns inte tid att följa juridiska krav för att ta sig till ett annat land. Man tar bara sina saker och lämnar.

Finns det något sätt att verifiera detta? En som vill ta sig in i ett land spelar naturligtvis det kortet; ”Mitt liv är i fara om jag återvänder, det skulle vara en dödsdom”. Hur bekräftar man att sådan information skulle vara sanningsenlig?
– Det är en bra fråga

RESPEKTERAS SUVERÄNITETEN?
Finns det en oro hos er för att de inte ska släppas in i USA?
– Vi respekterar suveräniteten hos länder, men detta är inte ett problem för bara ett land. Det måste finnas ett internationellt ansvar att dela med människor, att dela med andra regeringar. Du har en internationell solidaritet. Vi ser människor som kommer från olika platser och det finns ett internationellt ansvar.

Förespråkar du öppna gränser?
Jag förespråkar människor, människor med behov, människor som kommer från en plats till en annan plats. Det är vad vi beaktar. Man är främst en människa, och sedan migrant. Du har mänskliga rättigheter.

VAD HÄNDER OM EN KARAVAN SLÄPPS IGENOM?
Är det inte en fara med denna migrantkaravan att det kan leda till att det startar en karavan varje vecka överallt ifrån? Det har precis startat två nya karavaner från Honduras. Är detta bara början på en ström av karavaner?
Den enda risk jag kan se är personer som arbetar hårt, som bara säger att de vill ha nya möjligheter, som vill ha arbete och tjäna pengar naturligtvis så att de kan köpa all mat de behöver.

FINNS INGEN GRÄNS I ANTAL?
Men visst finns det väl en gräns för hur många migranter, hur många flyktingar, som ett land, även USA, kan ta emot?
– Om du är flykting så finns det en procedur för detta, och regeringen måste ta beslut som är till fördel för den personen.

HAR FUNGERAT TIDIGARE?
Vad tror du kommer att hända om några veckor när dessa migranter närmar sig USA:s gräns?
– Vi har sett detta många gånger tidigare, detta är inte första gången. Det är bara första gången vi sett mer än 7 000 personer från landsbygden.
– Sedan de lämnade sitt land så är det enda som finns i deras tankar att nå USA.

Vi har rest genom väldigt fattiga områden i Mexico under den tid vi följt karavanen. Har Mexico förutsättningar att absorbera 5 000-7 000 migranter?
– Tänk på att under 80-talet tog Mexico emot mer än 40 000 människor från Guatemala. Ännu längre tillbaka i tiden tog vi emot människor från Spanien.
– USA har också tagit emot människor från Grekland och Storbritannien och Mexico.

Och hur väl fungerade detta, vad blev resultatet?
– De blev människor från Mexico.

People Without Borders

People Without Borders, en gränslös organisation
En av de frivilliga från ”People Without Borders” som följer med karavanen intervjuas:
– Jag är en av samordnarna för karavanen. Jag är en del av Pueblo Sin Fronteras [”People without borders”]. Vi följer med och hjälper och försöker organisera som volontärer. Så vi kan förhindra olyckshändelser, som de som hänt tidigare.

Vem betalar för den här migrantkaravanen?
– Ingen betalar oss. Ingen betalar oss en cent. Ni tror att vi volontärer får betalt. Vi får ingenting. [Enligt en ny rapport finansieras Pueblo Sin Fronteras av ett antal vänsterorganisationer, inklusive ”the Open Society Foundations”.]
– Jag är från Guatemala och jag har uppehållstillstånd i Mexico. Men jag har gått igenom samma sak som karavanen. Det är därför jag är här och har gått med i organisationen Pueblo Sin Fronteras.

I en press release från Homeland Security i USA står det att de identifierat 270 kriminella i karavanen, är det sant?
– Det är en lögn. Många människor lämnade Honduras pga att det inte fanns jobb. Folk har sagt att det finns kriminella här. Men nej, vi söker bara immigranter, inte kriminella. Vi är arbetare, vi behöver komma till en plats där vi får jobb och möjligheter. Så att vi kan ge våra barn en framtid. Ett bättre liv.
– I Centralamerika tror många att jag är en gangster pga mina tatueringar, men det är jag inte. Det finns inga kriminella här som ni tror.
Finansiering av migranter på väg till USA genom Mexiko
Transport av migranter på väg till USA genom Mexiko

Hur ta sig över gränsen till USA? – Flyktingsmugglare

En s k Coyote (flyktingsmugglare) kräver 100 000 pesos [45 000 SEK] för att ta dem över gränsen. 30 000 pesos för att ta dem från södra Mexico till gränsen mot USA och sedan 60-70 000 pesos för själva färden över gränsen. De kan alltså spara 30 000 pesos [14 000 SEK] om de själva tar sig till gränsen mot USA.

Det kan emellertid hållas för troligt att det inte är så många av migranterna som har 30 000 kr att lägga upp per person för att transporteras över gränsen illegalt.

Intervju med deltagare i karavanen

Strax söder om Oaxaca i Mexico får frilansjournalisten en intervju med en ung kille som säger sig ingå i karavanen (2018-11-06) och kommer från Honduras.
Varför är du del av den här karavanen?
– För att vi alla är eniga i att gå framåt.
Men varför till USA?
– För att komma bort från fattigdom och komma vidare i livet.
Finns det inga möjligheter i Honduras?
– Nej, jag har min mamma i USA och jag vill träffa henne.
Varför ansöker du inte lagligt om att komma till USA?
– Jag har papper, men jag är inte säker på att det räcker för att bli insläppt.
Är det snabbare att bara hoppa över stängslet?
– Det är mycket väntetid och det är problemet.
Vem organiserar karavanen och betalar för den?
– Det mexikanska folket hjälper till.

Svaren är kryptiska och varför har han separerats från de övriga i karavanen? Frilansjournalisten misstänker att han kan vara en spejare för karavanerna. Han skulle t o m kunna vara en del av den s k ”Coyote”-organisationen. Dvs flyktingsmugglare.

En annan ung man från El Salvador intervjuas:
– Jag tar mig till USA för att det inte finns några riktiga jobb i mitt land. Jag söker ett bättre liv och en bättre framtid, ärligt talat.
– Jag har halkat efter min familj i karavanen.
Varför inte emigrera lagligt istället?
– Jag vill göra det i framtiden, söka politisk asyl i Canada, ärligt talat, eftersom jag vill hitta min farbror. Han är i Vancouver, Canada.
Vem organiserar och betalar för den här karavanen?
– Jag vet inte. Jag vet inte vem som betalar och organiserar. Jag vet ingenting. Jag är bara en del av karavanen, går och går, ibland åker jag på fordon.
Det verkar som att 90 procent i karavanen är unga män. Varför?
– Ja… jag vet inte. Jag är från El Salvador och där finns knappt något arbete, inte mycket arbete där. Och man tjänar mycket lite pengar. Bara tillräckligt för mat, inget annat. Man kan inte köpa något annat. Varje dag är du begränsad, och det är därför jag söker ett bättre liv och en bättre framtid för hela min familj.
Du har vandrat hundratals kilometer, är du rädd för att nu du väl kommer till gränsen till USA så kommer du inte bli insläppt och du måste ta dig hem igen?
– Ja, för just nu tror jag Donald Trump inte låter någon passera gränsen. I framtiden kan jag söka politisk asyl från Mexico City, och de kan hjälpa mig att få ett jobb i Canada.

På väg till Acayucan (Mexico) intervjuas en kvinna (Daysania) från Honduras. Hon förklarar varför hon inte försöker ta sig in i USA lagligt:
Hoppas du komma in i USA?
– Det är mitt mål, att arbeta i USA.
Varför försöker du inte immigrera till USA lagligt?
– Eftersom vi inte har några pengar. Vi har inte en enda peso. Vi har inte 50 cent, ingenting.
Vad händer om du inte släpps in i USA?
– Jag kommer att arbeta vid gränsen. Jag vill bara jobba och inte störa någon. För min son, min mamma och pappa som jag lämnade kvar, eftersom vi inte har arbete. Vi har inte mat att äta. Om jag haft pengar så skulle jag anlitat en Coyote [Flyktingsmugglare]. Men vi har inte pengar för det. Vi tigger här bara för att kunna äta. Så vi kan fortsätta genom att gå, fråga efter någon att åka med. Titta på mig, jag är solbränd. Jag tål inte det. Jag har gått så långt att mina skor gick sönder och jag har sandaler nu. Om jag haft pengar skulle jag inte gått här.
Så Mexico är andrahandsalternativet?
– Ja.
Varför är de flesta unga män? Varför är det så få kvinnor?
– Eftersom det inte finns några möjligheter för de unga. Det finns inga jobb. Det är få kvinnor eftersom de flesta stoppades vid gränskontrollen i Tecun (Guatemala) med löftet att ges en säker övergång över gränsen. Men istället tog 20 bussar dem och deras barn tillbaka till Honduras. Familjer till oss ringde och sa att de deporterats från gränsen. Andra, från samma karavan, sägs ha infiltrerats, de gavs löften om att få visum till Mexico för kvinnor och barn, men de skickades alla tillbaka. De som är kvar i karavanen är de som tog en annan väg, förbi gränskontrollen. De som gick genom gränskontrollen, kvinnorna och barnen, har redan deporterats tillbaka till Honduras.
Hur svår har denna marsch varit?
– Mycket tuff. Vi har gått 12-15 timmar ibland utan hjälp av fordon. Vi måste uthärda solen, regnet. Ibland har vi inte fått vatten att dricka eller ens mat, bröd, vad som helst.
Vem organiserar och betalar för detta?
– Vi organiserar själva. De frivilliga runt oss bara hjälper oss till nästa plats där vi kan få mat och skydd för natten. Karavanen är oberoende.

Källa: Caravanreports

Se även bl a;
Centralamerikaner försöker invadera USA med stöd av vänsterextremister


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Slöja en mänsklig rättighet enligt FN:s kommitté för mänskliga rättigheter

Den obskyra organisationen ”FN:s kommitté för mänskliga rättigheter” anser, i motsats till Europadomstolen, att det slöjförbud som på mycket goda grunder införts i ett tiotal länder i EU bryter mot religionsfriheten och de mänskliga rättigheterna:

Slöjförbudet i Frankrike bryter mot de mänskliga rättigheterna. Det anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter som uppmanar landet att se över den kontroversiella lagen.

Red’s kom:
Vad är det som är kontroversiellt i lagen?

På vilket konkret sätt som Frankrike skulle bryta mot de mänskliga rättigheterna med sitt slöjförbud kan kommittén för mänskliga rättigheter inte förklara. FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan inte ge en enda liten referens till någon lag eller konvention som stödjer FN-kommitténs personliga tyckande!

Se hela pressmeddelandet från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter:
France: Banning the niqab violated two Muslim women’s freedom of religion – UN experts
Burka ID

Kränkning av mänskliga rättigheter att inte tillåtas manifestera sin religion hur och var man vill?

År 2012 dömdes två kvinnor i Frankrike till böter för att ha burit niqab – en form av heltäckande slöja med öppning för ögonen – på offentlig plats.

Nu anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter att bestraffningen kränkt de två kvinnornas mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Vad är FN:s kommitté för mänskliga rättigheter?

FN-kommittén kan övergripande beskrivas som en liten administrativ vänsterdominerad avdelning inom FN som är helt invandringsokritisk och som ser sig själva höra till ”den goda sidan”. De är helt insynsskyddade och har aldrig någonsin granskats eller kritiserats av media.

Eftersom de vänstervridna medierna är rädda för att ifrågasätta något från dem kan denna avdelning fortlöpande uttrycka sig precis hur de vill utan att riskera kritik från media, och de behöver aldrig belägga sina åsikter med fakta (vilket är kännetecknande för vänsterextremism).

I princip ingen (utom enstaka vänsterextremister) vet vilka det är som ingår i denna avdelning som producerar outsinliga mängder av dokument, där texterna primärt handlar om krav (på västländer). Några lösningar på de omfattande problem länderna står inför förekommer inte. De ser ensidigt på problemen och förmår inte (pga att kompetens för detta saknas) att att ta in hela bilden i de frågor de tar upp.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter – som är starkt kritiserat från olika politiska håll (utom vänstern) – är en obskyr politisk organisation som inte behöver befatta sig med de problem som religionen (Islam) medför alltmer i världen. De 18 medlemmarna i kommittén utgår från sin personlig politiska syn istället för regelverk och vad som är bäst för medborgarna i västerländska länder, såväl som i muslimska länder.

De länder som kritiseras av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är i regel de länder i världen som bäst följer de mänskliga rättigheterna. För t ex Sverige så har FN-kommittén accepterat klagomål på väldigt många tortyrärenden. Det är inte om tortyr i Sverige utan om de migranter som med stöd av vänsterorganisationerna försöker få fortsatt försörjning i Sverige istället för att utvisas.

De medlemsländer i FN som inte bryr sig om att skicka in rapporter till FN-kommittén får förhållandevis få klagomål från FN-kommittén. Sverige är noga med sina rapporter och får därför också många klagomål.

De flesta eller alla klagomål på Sverige från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter verkar vara kopplade på ett eller annat sätt till problemen med Sveriges höga och okontrollerade invandring, där FN-kommittén menar att det land som gör mest i världen för andra länders medborgare inte gör tillräckligt. Ju högre invandring från MENA-länder desto fler klagomål… dock aldrig på migranterna som skapar problemen.

Se: Rapport 2018-06-06. Fokus ligger på ”rasism” (enligt valfri definition) för FN-kommittén. Inget handlar om att värna om rättigheterna för landets egen befolkning.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter (”The UN Human Rights Committee”), även kallad FN:s människorättskommitté och MR-kommittén, är ett administrativt FN-organ (kontrollorgan) bestående av 18 personer som sammanträder tre gånger per år för fyra veckors sessioner för att med femårsintervall granska rapporter från ett okänt antal av 172 medlemsstater i FN och dessa länders respekt för konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter, ICCPR, samt granska individuella klagomål från de 112 stater som ratificerat ”det fakultativa protokollet” (som är helt obegripligt).

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte förväxlas med FN:s råd för mänskliga rättigheter.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte heller förväxlas med Kommittén för mänskliga rättigheter, KMR (som i sin tur inte ska förväxlas med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Svenska Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter eller Akademiernas kommitté för mänskliga rättigheter). KMR är en än mer obskyr organisation som grundats av Scientologikyrkan.

En rättighet att göra vad man vill i religionens namn?

Den franska lagen har oproportionerligt skadat de klagandes rättigheter att manifestera sin religiösa tro”, skriver FN:s kommitté för mänskliga rättigheter i ett uttalande.

Red’s kom:
Är det en rättighet för muslimer att manifestera sin muslimska tro, oavsett om det är förtryck och i strid med andra konventioner?

Varför tycker FN:s kommitté för mänskliga rättigheter detta?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är ingen domstol

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter uppmanar Frankrike att
• kompensera kvinnorna, samt
• se över lagen som klubbades 2010 under den före detta presidenten Nicolas Sarkozy.

Red’s kom:
Det enda FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan göra är att tycka, precis som du och jag. Sedan står det varje land helt fritt att ignorera organisationen, precis som de muslimska länderna gör och alltid har gjort… och kommer att fortsätta göra inom överskådlig tid.

MR-KOMMITTÉN INGEN ÖVERSTATLIG ORGANISATION
De 18 personerna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, vill gärna se sig som en överstatlig organisation, men de har ingen som helst rätt att bestämma något överhuvudtaget över något land.

Europadomstolen är av motsatt åsikt

FN:s uttalande står i kontrast till Europadomstolens utslag 2014, där man slog fast att förbudet mot heltäckande slöja på offentlig plats inte bryter mot religionsfriheten eftersom det inte uttryckligen riktar sig mot de religiösa attributen i kläderna.

Red’s kom:
Både Frankrikes konstitutionella domstol och Europadomstolen (the European Court of Human Rights), vars domslut är bindande, har godkänt Frankrikes burkaförbud på grunden att det inte strider mot religionsfriheten.

Lag om slöjförbud nödvändig utifrån bl a säkerhetsmässigt och socialt perspektiv

Frankrike understryker att lagen är nödvändig utifrån ett säkerhetsmässigt och socialt perspektiv.

Red’s kom:
Slöjförbud är nödvändigt även för människors rätt i västerländska sekulära samhällen att inte behöva provoceras och påtvingas en religion.

Samt för att signalera att det inte är muslimer som bestämmer att samhällen i västerländska länder ska fungera som i deras hemländer.

Slöjan sägs bl a strida mot grundläggande västerländska värderingar och öppna samhälle.

Marocko har, av rädsla för spridning av radikal islamism, t o m förbjudit tillverkning, marknadsföring och försäljning av burka.

T o m den hyperreligiösa IS-organisationen har förbjudit heltäckande kläder av säkerhetsskäl.

Sveriges fega politiker (särskilt vänstern) vill dock inte ta avstånd från de kvinnoförtryckande klädesplaggen. Politikerna skyr alla frågor om detta och stoppar huvudet i sanden. Som vanligt måste kris/krig först uppstå innan de får tummarna loss. Att verka i preventivt syfte törs inte politikerna.

Slöjförbud kan tvinga muslimska kvinnor att stanna hemma?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter hävdar att det finns en obalans mellan individuella och samhälleliga intressen.
I stället för att skydda kvinnorna kan förbudet ha motsatt effekt och begränsa dem till hemmet, inskränka deras tillgång till offentlig service och marginalisera dem”, skriver kommittén.

Red’s kom:
Som om kvinnorna skulle kunna bli mer marginaliserade än när de tvingas ha ett skynke över sig om de vistas utanför bostadens väggar.

Om ett slöjförbud skulle få konsekvensen att muslimska kvinnor inte lämnar sin bostad så är det upp till dem.

Det är dessutom ett annat problem som inte löses genom att tillåta slöja. Dylik vägran att assimilera sig i sitt nya land får i sådant fall lösas på helt annat sätt, utifall det skulle visa sig bli resultatet i några fall.

Man upphör aldrig att förvåna sig över vänsterns ständiga strävan – passivt såväl som aktivt – att förtrycka kvinnor via MENA-män.

Vad är problemet med Frankrikes slöjförbud?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tillägger att regeringar visst kan se till att människor visar sina ansikten under specifika tillfällen – men att den franska lagen är alldeles för svepande.

Red’s kom:
Problemet är snarare att lagen om förbud mot slöja inte är tillräckligt heltäckande.

Frankrike först med slöjförbud på offentlig plats

Frankrike var först i EU med att införa förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats, varpå länder som Danmark, Österrike och Belgien följt efter med liknande lagar.

FN:s människorättskommitté hoppas muslimer inte ska kränkas med krav från västländer

Nu hoppas kommittén bestående av oberoende experter att åtgärder vidtas för att undvika snarlika kränkningar i framtiden.

Red’s kom:
Det finns inget som tyder på att de 18 medlemmarna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är oberoende. Vad gäller deras expertkunskaper så har säkert många av dem fina meritlistor, men kanske inte så relevanta.

FN-kommittén tycks bara vara en av de oändligt många vänsterorganisationer som mest är till för sig själv och där det inte finns någon insyn i verksamhet eller finansiering.

Någon kritik mot den diskriminering och kränkningar de muslimska kvinnorna utsätts för, vare sig det är i deras muslimska hemländer eller i väst, finns inte från denna organisation. Som vanligt.

Är vi skyldiga att följa vad FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tycker?

– Frankrike, som har ratificerat FN:s mänskliga rättighetsfördrag, är förpliktigad att följa kommitténs rekommendationer och agera i god tro, säger Ilze Brands-Kehris [från Lettland och medlem i vänsterorganisationen Raoul Wallenberg Institute of Human Rights], en av kommitténs medlemmar.

Red’s kom:
FN:s MÄNSKLIGA RÄTTIGHETSFÖRDRAG?
Vad är ”FN:s mänskliga rättighetsfördrag”? Finns det ens någon som vet vad som åsyftas? Menar de kanske ”FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter”? Vilka länder har ratificerat detta ”rättighetsfördrag”?

Sveriges politiskt korrekta politiker har gjort misstaget att ratificera FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (precis som Sverige snabbt och okritiskt gör med alla konventioner), men vi är inte på något sätt skyldiga att följa vad FN:s politiska organisationer tycker.

Att ratificera ett avtal innebär inte att det blir juridiskt bindande, i motsats till svensk lag, utan avtalet ska då ses enbart som en kravlös avsiktsförklaring.

Det innebär heller inte att vi behöver följa FN:s tolkningar av vad som står i det som ratificerats.

Det finns heller inga straff eller sanktioner som kan utfärdas mot de länder (t ex samtliga muslimska länder) som inte bryr sig om vad denna FN-kommitté tycker.

FN-kommitténs krav på Frankrike
FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ger Frankrike sex månader att rapportera vilka åtgärder landet vidtagit för att implementera FN-kommitténs beslut, för att muslimer inte ska hindras att bära heltäckande slöjor och för att kompensera de två muslimska kvinnorna. Förhoppningsvis och rimligtvis ignoreras detta helt av Frankrike.

MR-KOMMITTÈN INTE ENS RÅDGIVANDE
Av vad som kan uttolkas om FN:s kommitté för mänskliga rättigheter så är de inte ens rådgivande! De har inte bemyndigats att ställa några krav utan ska endast sammanställa rapporter.

Är vi förpliktigade att ”agera i god tro”? Vad betyder det?

Not.
Efter andra världskriget har en rad olika svårtydda och svårtolkade dokument arbetats fram inom ramen för Förenta Nationernas stadgar som behandlar de mänskliga rättigheterna. Några av de grundläggande internationella konventionerna är;
FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (1948)
FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (1965)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
FN:s deklaration om människorättsförsvarare (1998)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
Konventionen mot all slags diskriminering av kvinnor (1979)

Upp till 1 500 kr i böter för den som bryter mot slöjförbudet

Omkring [Minst] fem miljoner muslimer lever i Frankrike och de kvinnor som ignorerar slöjförbudet riskerar böter på upp till 150 euro.

Red’s kom:
Minst 7,5% av Frankrikes befolkning är muslimer. Hur stor andel av dessa muslimer som är kvinnor är okänt.

Fakta: Slöjförbud i Europa

Slöjor som täcker ansiktet har varit ett hett debattämne runt om i Europa de senaste åren.

Frankrike: Var 2011 första land i Europa att förbjuda heltäckande slöja på offentliga platser.
Belgien: Sedan 2011 är det förbjudet för personer att på offentliga platser skyla ansiktet på ett sätt som gör dem oidentifierbara.
Danmark: Från den 1 augusti 2018 kan den som bär ansiktstäckande klädsel, bland annat burka och niqab, straffas med dryga böter.
Österrike: Förbud mot heltäckande slöja på offentliga platser började gälla i oktober 2017.
Nederländerna: I juni 2018 klubbades en lag igenom som förbjuder ansiktstäckande slöja i offentliga byggnader.
Bulgarien: Införde 2016 en lag som förbjuder kläder som helt eller delvis täcker ansiktet.
Tyskland: Statstjänstemän, bland annat domare och militärer, måste visa ansiktet. Alla människor kan också tvingas ta av sig slöjan eller andra plagg som skyler ansiktet, så att deras identitet ska kunna kontrolleras.
Spanien: Högsta domstolen upphävde 2013 ett regionalt katalanskt förbud mot heltäckande slöja på offentlig plats som hade beslutats tre år tidigare.
Italien: Sedan 1975 är det olagligt att täcka ansiktet på offentliga platser. Försök att använda lagen för att uttryckligen förbjuda burka och niqab har systematiskt avfärdats i domstol. Två regioner som styrs av invandrarfientliga Lega Nord, Lombardiet och Veneto, har förbjudit burka och niqab på sjukhus och offentliga platser.
Storbritannien: Det finns ingen lag som reglerar plagg av religiösa skäl. Men 2007 gick utbildningsdepartementet ut med direktiv som tillåter företrädare för offentliga inrättningar och konfessionella skolor att förbjuda niqaben.
Källa: AFP
Slöjförbud
Källa: Aftonbladet


Under rubriken ”Nafisa, 23, tvingades ta av sig slöjan för att få göra högskoleprovet” skriver Aftonbladet att 23-åriga Nafisa Hassan fick ett ultimatum när hon skrev högskoleprovet: ta av slöjan eller få provet struket.

Känns som att stå utanför samhället?

Bära slöja på högskoleprov
Provledaren hänvisade till nya regler med anledning av det fusk som uppdagats, bland annat med hörsnäcka. Hassan tvingades gå till ett separat rum inför varje provdel. Där fick hon ta av slöjan och visa att hon inte hade någon hörsnäcka.
Det kändes som att jag var helt utanför samhället, säger hon till tidningen.

Red’s kom:
Kanske naturligt att man känner att man står utanför det svenska sekulära samhället om man har religiösa klädesplagg på sig i vardagslivet?

Politikerna vågar inte ställa några krav på invandrare av rädsla för den kritik som vi då alla vet kommer som ett brev på posten från vänsterextremisterna, så om Nafisa Hassan inte vill vara en del av det svenska samhället är det ingen som tvingar henne att göra högskoleprovet.

Det framgår inte hur länge Hassan vistats i Sverige, men det tycks som ännu ett av oändliga exempel på hur Sverige misslyckats fatalt med integreringen av dem från MENA-länderna.

Universitets- och högskolerådet vill inte ta ansvar för högskoleprovet

Universitets- och högskolerådet, som ansvarar för högskoleprovet, säger att provledarens agerande inte står i reglerna och att det är ”beklagligt” att det blivit så här.

Red’s kom:
Med tanke på det synnerligen omfattande fusk som upptäckts under de senaste åren uppstår osökt frågan varför just muslimer ska ha möjligheten att kunna fuska utan att upptäckas? Det, om något, känns ”beklagligt”.

Det måste väl vara en självklarhet att huvudbonader, oavsett om de är muslimska eller ej, inte är tillåtna under högskoleproven?

Någon måste nog ta tag i problemen på Universitets- och högskolerådet och se till att de räddhågsna tjänstemännen börjar ta sitt uppdrag seriöst.

Källa bakom betalvägg: Aftonbladet


Hög tid att muslimer lär sig ta seden dit de kommer

Expressen skriver att Tommy Körbergs åsikt om slöjan är samma som för majoriteten i Sverige, dvs att muslimerna måste lära sig att ta seden dit de kommer:

Artisten Tommy Körberg tycker inte att personer ska dölja ansiktet av religiösa skäl.

– Alla som döljer ansiktet tycker jag inte har något i den här tillvaron att förskaffa. Man ska se vem man är, säger Tommy Körberg.
– Gäller det även i religiösa syften?
– Ja, framför allt, det ska vi inte ha här i alla fall, svarar Tommy Körberg.

Programledaren undrar om det gäller alla människor med en viss religion som flyttar till Sverige:
– Så då får man inte ta med sin religion in i Sverige, tycker du?
– Religionen får man göra men man får ju ta seden dit man kommer också. Sitta i skolan och vara täckt i ansiktet, nej nej, svarar Tommy Körberg

Red’s kom:
Det känns märkligt att något så grundläggande ens ska behöva diskuteras.
Selfie i burka

Slöja är en ren patriarkal handling

Han kallar bärandet av plagg som döljer ansiktet, så som niqab och slöja, för ”en ren patriarkal handling”.
Religionen har inget med det där att göra. Det är en ren patriarkalisk handling, som män har behandlat kvinnor. De där stenåldersidéerna kan de få hålla för sig själva, och inte komma hit med dem, säger Körberg till Nöjesbladet.

Slöjförbud i allt fler EU-länder

Efter sommaren dömdes en 29-årig kvinna i Danmark till böter för att ha burit niqab till följd av den lag mot täckande klädsel som trädde i kraft den 1 augusti. Böteslappen motsvarade 1 400 kronor.

I Frankrike, med fem miljoner muslimer i landet, har flera kvinnor dömts för att ha klätt sig i niqab under åren.

Även Österrike och Belgien har infört förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kritiserar alltid Sverige

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller
Finn Madsen/Advokatfirman Vinge KB och Krister Thelin är ledamöter i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter.


Kommer det danska ghettopaketet implementeras i Sverige?


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Nedan följer en transkribering av ett inslag i SVT Aktuellt 2017-10-17 om Moderaternas nya hårdare linje i Sveriges migrationspolicy där Ivar Arpi (SvD) debatterar mot Cecilia Wikström (L).

Cecilia Wikström (L) går till hård attack mot sina allianskollegor och Jimmie Åkesson (SD) kommenterar Moderaternas förslag med att om de verkligen menar allvar måste Moderaterna uttryckligen lämna Alliansen:

Moderaterna närmar sig folkets vilja

I helgen kom beskedet från Moderaterna att man vill ha en tuffare migrationspolitik som mer påminner om Sverigedemokraternas.

Red’s kom:
SVT ville inte påannonsera inslaget med ett förtydligande tillägg till meningen;
… och hur en klar majoritet av Sveriges befolkning vill att det ska fungera.

Centerpartiet och Liberalerna av diametralt olika åsikt än Moderaterna

Men Moderaternas svängning har skapat splittring i Alliansen

Red’s kom:
En splittring som bara ökat och ökat sedan lång tid tillbaka.

Alliansens tid är över, och ju fortare partierna går ut och proklamerar att Alliansen har upphört och att de nu kommer att börja föra sin egen politik, desto bättre för Sverige.

Både Centerpartiet och Liberalerna tycker att Moderaterna gått för långt.

Red’s kom:
En röst på C och L kommer också att bli en röst på Socialdemokraterna i valet nästa år.

LIBERALERNA VILL BESTRAFFA SÄRSKILT SVERIGE
Framtidens asylsökande i EU ska först fördelas dit de eventuellt har släkt eller andra kopplingar
[dvs i huvudsak Sverige och Tyskland ska påbördas ännu mer ansvar och kostnader som straff för att Sverige haft ”öppna hjärtan”]. I andra hand får de välja mellan de fyra länder som gjort minst under året innan [Polen, Tjeckien, Ungern och Estland kommer emellertid inte att låta sig tvingas till detta], enligt Liberalernas förslag, skriver SvD.

Dessa människor som försöker utmåla sig som goda är till stor skada inte minst för nödställda människor. Personer som Cecilia Wikström (L) kanske inte medvetet har onda avsikter, men dessa självgoda människor är ett stort hinder för att utvecklingen ska gå åt rätt håll.

På varje person som gör gott för andra människor går det uppskattningsvis 100 personer som under falsk flagg säger sig värna om utsatta.

Slut på hyckleriet?

– Äntligen så slutar vi med hyckleriet i svensk migrationspolitik, sa riksdagsledamot Hanif Bali.

Red’s kom:
Mjae, i alla fall minskar Moderaterna något på hyckleriet, men det är bra att Moderaterna så smått börjar få en mer verklighetsanpassad syn.

Hanif Bali, riksdagsledamot och partistyrelseledamot, hycklar inte, utan säger vidare:
Äntligen är det en konsekvent tanke som genomsyrar svensk migrationspolitik. Med kvotsystem har vi slutat använda Medelhavet som en stoppkloss. Med kvotsystem slutar vi förlita oss på att det inte är jättestor skillnad på att vara flykting i Grekland jämfört med Turkiet. Det har varit de faktorer som styrt egentligen hur många asylsökande som kommer till Sverige.

Oliver Rosengren, kommunalråd i Växjö, säger:
Det stora asylmottagandet, särskilt under hösten 2015, blottlade flera systembrister i Sverige. Som lokalt ansvarig för mottagande och integration i Växjö blev det uppenbart att asyl- och migrationsprocessen behövde bli mer stram. Det har vi nu beslutat om.

Samtidigt stoppade stämman och utskottet några av partistyrelsens mindre genomtänkta förslag, så som Johan Forssells förslag om fängelse innan utvisning för personer som utvisats men inte lämnat landet, och gick längre i frågan om att begränsa kommunernas möjlighet att ge bidrag till utvisade. Då behöver S-kommuner som Malmö göra som restriktiva Växjö.

Att Moderaterna inte kunnat enas om att de som får utvisningsbesked säkras från att kunna gå under jorden visar att Moderaterna har en lång väg kvar att gå mot en fungerande och seriös migrationspolitik.

Vilka ändringar i migrationspolitiken har Moderaterna beslutat om?

Idag är Moderaternas migrationspolitik hårdast i Alliansen och innehåller saker som att det ska bli;
Svårare att bli svensk medborgare [M vill införa ett språk- och ett samhällskunskapstest för den som vill bli svensk medborgare. Dessutom utreder M om det även ska införas ett krav på egen försörjning för medborgarskap. De som försörjer sig själva ska få bli medborgare tidigare.],
Möjlighet att återkalla medborgarskap [Enligt det nya programmet ska medborgarskap kunna återkallas om någon fått detta genom att lämna falska uppgifter eller genom mutor. Återkallandet ska kunna ske även om personen ifråga blir statslös. Medborgarskap ska också kunna återkallas för den som begått terrorbrott eller deltagit i utländsk militär styrka. Medborgarskap ska få återkallas vid terrorbrott om personen har dubbelt medborgarskap.]
Tillfälliga uppehållstillstånd ska bli huvudregel [Uppehållstillstånd ska permanentas om den invandrade har egen försörjning.]
Öka försörjningskraven för att ta hit anhöriga [Försörjningskrav för anhöriginvandring ska skärpas och bygga på jobbinkomster.]
Skärpta straff för olovlig vistelse i landet
Fler inre utlänningskontroller [och oftare förvarstagande av personer som ska utvisas]
Tvång för asylsökande att bo på flyktingförläggning [dvs på Migrationsverkets asylboenden]
Fler förvarsplatser

Samt;
• Kravet på hemvist i Sverige förlängs med två år.
• Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.
• Lagkrav på att asylsökande ska bidra till att klarlägga sin identitet.
• Preskriptionstiden för avslag på asylansökan ska vara tio år och börja räknas från att personen har lämnat landet.
• Förbud för kommuner att ge långvarig hjälp till illegala invandrare.
• EU ska på sikt bara ta emot kvotflyktingar. Asylansökan ska göras utanför EU.

Vilka ändringar i migrationspolitiken har Moderaterna INTE beslutat om?

Ovanstående lista är små steg i rätt riktning, men fortfarande saknas här många viktiga, grundläggande och absolut nödvändiga förändringar, t ex;
Utvisning som huvudregel för utländska medborgare som begår brott (oavsett straffsats) under sina tre första år i Sverige, etc.
Sverige ska följa Dublinförordningen som säger att de som passerat annat Schengenland på vägen till Sverige inte tillåts söka asyl i Sverige.
Totalförbud för månggifte, inkl. för de som får asyl/uppehållstillstånd.
För asylsökande som på något sätt försörjs med skattemedel bestämmer Sverige uteslutande var de ska bo.
Inga bostadsrätter får på skattebetalarnas bekostnad tilldelas de som får asyl/uppehållstillstånd.
Fängelsestraff, böter och utvisning för de som fått asyl baserat på vad som senare visas osant.
Temporärt totalstopp, i likhet med Danmark, för invandring så Sverige får en andhämtningspaus.
I samband med att personer får avslag på asylansökan interneras dessa personer tills de frivilligt eller med tvång avvisats/utvisats ur landet (alt. ”fotboja”).
Ingen demonstrationsrätt för utländska medborgare i Sverige.
Max två möjligheter att överklaga asylbeslut och effektiviserad överklagandeprocess (max två månader från första överklagan till slutgiltigt beslut).
Minskade möjligheter till rättsligt ombud under asylprocessen (till en nivå motsvarande hur det ser ut i övriga skandinaviska länder).
Kraftigt minskade bidrag och förmåner för de migranter som har eller skaffar sig fler än två barn.
Kraftiga restriktioner på religiöst utövande offentligt och i arbeten, samt på religiösa symboler (burka, niqab, etc) och totalförbud för böneutrop.
• Svenska staten ska omedelbart upphöra göra reklam till ekonomiska migranter för att de ska söka sig till Sverige
genom att Svenska institutet annonserar ut alla bidragssystem som finns i Sverige.

Öppen redovisning av brottsstatistik för utländska medborgare/asylsökande.
Hårda krav på språkkunskaper i svenska och engelska.
Krav på att lära sig svenska och engelska från dag 2 i Sverige.
Ytterligare begränsningar för anhöriginvandring.
Hårda krav på egen försörjning för asylsökande såväl under som efter asylprocessen.
• Kraftigt förstärkta inre gränskontroller.

• Permanenta uppehållstillstånd avvecklas helt alt. eller ska återkallas under givna förutsättningar.
• Etc, etc.

Även allt Danmark beslutat om ska följas av Sverige;
Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Se även: Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Vill Moderaterna bryta mot Genèvekonventionen?

Det som är verkligt kontroversiellt är att Moderaterna vill att EU frångår EU:s flyktingkonvention från 1951. Den som säger att alla har rätt att söka asyl i ett land.

Red’s kom:
SVT måste nog skaffa sig lite bättre källor än de okunniga vänsterextremisterna. Det är spikklart att Moderaternas förslag på intet sätt strider mot någon flyktingkonvention.

Däremot kan det finnas mycket goda skäl till att antingen bryta mot EU:s flyktingkonvention eller att nytolka vad som står i denna nästan 70 år gamla och föråldrade skrift där helt andra förutsättningar gäller idag.

Genèvekonventionen, dvs FN:s flyktingkonvention, ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning”, reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar.

Moderaterna vill att människor istället avvisas direkt till ett s k säkert område utanför EU. Först där kan asyl sökas.

Red’s kom:
Dvs Genèvekonventionen följs!

Ett kvotsystem fördelar sedan dem som fått sin ansökan beviljad mellan länderna.

Red’s kom:
Dylika inskränkningar av de autonoma ländernas rättigheter kommer dock inte att ske eftersom ett antal EU-länder/Schengenländer (minst 14, kanske alla) inte kommer att acceptera detta, oavsett vad EU tycker.

Varför är det 80% män och pojkar som söker asyl i EU?

Enligt Moderaterna är syftet bl a att ge större jämställdhet än dagens system.

Riksdagsledamot Ulrika Karlsson (M):
– Det svenska asylsystemet gynnar de som har kraft och råd att ta sig till vårt land.
– Och patriarkala strukturer i hemländerna gynnar männen och pojkar, medan kvinnor och flickor blir kvar i krishärdar och flyktingläger.
Cecilia Wikström, Liberalerna

Cecilia Wikström (L) svävar i det blå om internationell rätt, EU:s lagstiftning och Genèvekonventionen

Cecilia Wikström, EU-parlamentariker, Liberalerna, du är kritisk till det här beskedet på moderatstämman. Vad är det som är fel?
– Det känns ogenomtänkt och i praktiken ganska ogenomförbart. Eftersom att avvisa människor direkt vid den svenska gränsen strider mot internationell rätt, mot EU:s lagstiftning och ytterst Genèvekonventionens principer som handlar om att varje människa har en grundläggande rättighet att söka asyl. Inte att få asyl, men att söka asyl enligt de regler som finns väldigt noga fastställda där.

Red’s kom:
Alltid dessa allmänna åsikter och hänvisningar till regelverk rent generellt.

Cecilia Wikström (L) uttrycker sig lika obildat som vänsterextremisterna (och därvid får hon sorteras in under detta begrepp).

– Alla länder i EU har ratificerat Genèvekonventionen, också Sverige.

Red’s kom:
Förutom det ostridiga faktum att inga förändringar föreslagits som bryter mot Genèvekonventionen:
Att Sverige ratificerat Genèvekonventionen innebär inte att Sverige inte kan göra som andra länder som också ratificerat Genèvekonventionen men valt att bryta mot denna (t ex Polen och Tjeckien).

– Att bryta mot detta är ju något som vi aldrig hört talas om.

Red’s kom:
Cecilia Wikström har alltså aldrig hört talas om länder som t ex Polen, Tjeckien och Ungern?

– Det är ju en ganska extrem position.

Red’s kom:
Desperate times call for desperate measures. Men med utgångspunkt för hur verkligheten ser ut så är Moderaternas ”position” nog ungefär så långt från ”extrem” som den kan vara.

– Jag hoppas att detta kommer att revideras av Moderaterna så småningom.

Red’s kom:
Vi ska nog inte hoppas för mycket på att Liberalernas och Centerpartiets syn kommer att revideras, där de istället börjar väga in hur verkligheten ser ut. De får göra gemensam sak med vänsterextremisterna och – precis som dem – fortsätta basera sina beslut på känslor istället för på fakta och på hur verkligheten ser ut.

Varför vänta på att EU kanske i framtiden ska besluta något… som inte kommer att följas?

Men många menar att systemet som det ser ut idag inom EU inte fungerar, är det inte rimligt att man gör något då?

– Absolut, men vi måste göra detta på EU-nivå.

Red’s kom:
Varför? Vi kan inte alltid gå i väntans tider. Fram till dess att EU kommit fram till något så är det givet att Sverige måste vidta alla åtgärder som är nödvändiga för landets existens och medborgarnas välfärd samt säkerhet.

Vad vill 76% av Sveriges befolkning?

– Imorgon kommer det att presenteras en ny Eurobarometer som säger att mer än hälften av Sveriges folk vill att EU gemensamt ska göra detta.

Red’s kom:
Det yttersta beviset på hur man kan ljuga med statistik. Det finns inget i Eurobarometern som säger att Sveriges befolkning (eller något annat EU-lands medborgare) anser att det egna landet ska rulla tummarna medan EU funderar och utreder.

Frågan som ställdes var;
Vad är din åsikt om följande påstående?; En gemensam europeisk policy om migration.

Man ställer alltså en fråga om något som ingen vet vad det är!!!

Denna fullt medvetna bluff av EU-organisationen avslöjas här:
Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat

Cecilia Wikström (L): 68% i EU vill ha en gemensam migrationspolitik?

– Det finns en klar majoritet i medlemsländerna också om att vi behöver ha en gemensam politik på detta område. Där vart och ett land är med och bidrar. Och tar sin proportionella del av ansvaret för de människor som söker asyl i EU.

Red’s kom:
Sveriges befolkning var – enligt denna manipulativa undersökning!!! – ca 10% mer positiva till en gemensam EU-policy jämfört med EU-snittet. Bara detta i sig visar hur felaktig undersökningen är med tanke på alla andra undersökningar som gjorts om migrationen i Sverige.

Frågan som ställdes av EU-organisationen var inte;
Tycker du att att respektive EU-land ska ta sin proportionella del av ansvaret för asylsökande i EU?

Det är vad EU-organisationen vill att respondenterna ska tro att frågan var, och det är vad Cecilia Wikström (L) i sin okunskap tror eller vill få oss att tro att det handlar om.

Vad står Liberalerna för?

– Det är det vi liberaler står för. Vi värnar asylrätten [men inte att rätt personer får asyl] och vi vill att EU gemensamt ska hitta strategier för att skapa en politik som är hållbar över tid, och som människor kan känna sig trygga med. Både medborgare och människor som flyr till EU.

Liberalernas, Centerpartiets, Vänsterpartiets och Miljöpartiets politik leder till mångas död

Ivar Arpi, ledarskribent på SvD, oberoende moderat, du menar att den här omsvängningen är en nödvändighet, varför det?

– Så länge vi har människor som drunknar på Medelhavet tycker jag att vi behöver ändra systemet. Som det ser ut idag måste du sätta din fot i Europa för att söka asyl. Så länge det ser ut så kommer människor att fortsätta drunkna på Medelhavet.

– De människor som lyckas ta sig till Europa är inte de med störst behov utan det är de som antingen har råd att betala flyktingsmugglare, eller de som är starka, som t ex unga män.

– Ungefär 80 % av dem som tar sig över Medelhavet är unga män.

– De sista 20 procenten är ofta gifta kvinnor. Så ogifta kvinnor [och flickor] och barn [men uppenbarligen inte ”barn” från Afghanistan och Syrien] har svårt att ta sig till Europa.

EU-kommissionen välkomnade Emmanuel Macrons förslag om att asyl ska sökas utanför EU

– Jag vill nyansera det som Cecilia Wikström sa. I augusti var det ett toppmöte mellan Tyskland, Frankrike, Spanien och Italien där man just diskuterade att asylsökandet skulle ske utanför Europas gränser. Det föreslog Macron i Frankrike. Ett förslag som välkomnades av EU-kommissionen.

Liberalernas förslag leder till att många människor fortsätter att dö på sin resa mot en bättre ekonomisk situation

– Wikström vill ju själv införa ett kvotsystem där asylsökande varken ska ha rätt att välja land att komma till, de ska alltså inte själva ha rätt att välja var de ska söka asyl.

Red’s kom:
Den enda skillnaden mellan Moderaternas förslag och vad Liberalerna tycker är alltså att Moderaterna förespråkar ett förslag där inte stora mängder människor dör helt i onödan. Liberalerna bryr sig inte det minsta om massdöden på Medelhavet.

Hur garantera rättssäker prövning av asylansökan?

Men det som man pratar om i det här förslaget är att man ska söka asyl utanför EU. Man pratar ibland om hotspots, alltså områden där människor ska kunna lämna in sin asylansökan. Idag är det en fundamental rättighet att få sin asylansökan prövad på ett rättssäkert sätt, hur ska man kunna garantera det om det inte ens är i EU:s egna länder?

Red’s kom:
Märklig fråga. Hur ska man kunna garantera en rättssäker prövning av asyl om det sker i EU:s egna länder?

– Man får upprätta en trygg zon så att man kan söka asyl på ett tryggt och säkert sätt.

Liberalerna vill inte minska trycket på Italien och Grekland

– Den stora skillnaden är att Cecilia Wikström och Liberalerna vill inte tumma på Dublinförordningen. Det innebär att Italien och Grekland kommer att fortsätta registrera alldeles för många invandrare.

Red’s kom:
Italien och Grekland har tydligt klargjort att om EU inte kommer till skott snart så öppnar de kranen till resten av EU och låter migranterna – i sin jakt på en bättre ekonomisk situation – strömma vidare till övriga EU-länder.

Cecilia Wikström: Klädsamt om Europa gör upp med sin koloniala historia

Cecilia Wikström, Ivar Arpi menar att det ska gå att upprätta sådana säkra platser, vad säger du om det?

– Jag tycker det skulle vara klädsamt om Europa en gång för alla skulle göra upp med sin koloniala historia och tillfråga de här länderna utanför Europa om de är villiga att bli permanenta uppställningsplatser. Svaret är nej. Jag har rest och jag har talat med regeringarna i de här länderna.

Red’s kom:
Jag har rest”? Vilka ”de här länderna”?

Cecilia Wikström (L) har inte förhandlat med dessa länder så det Cecilia Wikström (L) säger här är helt utan värde.

Bara för att hon träffat några regeringsföreträdare och i bästa fall ställt någon allmän fråga om de vill bli en ”uppsamlingsplats” så innebär det inte att dessa onämnda länder inte kommer att kunna tvingas att ta sitt ansvar på ett eller annat sätt.

Vilka länder är intresserade av att bli ”uppsamlingsplats”?

– De är inte intresserade av att bli denna uppsamlingsplats som Ivar Apri talar om.

Red’s kom:
Men Italien och Grekland är intresserade av att bli den uppsamlingsplats de blivit?

Är Sverige intresserad av att bli uppsamlingsplats?

Reviderad Dublinförordning?

– Det är också så att vi på torsdag ska rösta om en ny reviderad Dublinförordning för vilken jag är ansvarig [det bådar inte gott för EU eller för mänskligheten], där jag räknar med ett mycket starkt stöd från parlamentet kring en solidarisk flyktingpolitik, där vart och ett land har sin rättvisa del av ansvaret, sin kvot av de flyktingar som kommer till EU och där det sker en automatisk omfördelning mellan länderna.

Red’s kom:
Dvs EU ska ta beslut om Dublinförordningen där 49% av de 28 (snart 27) medlemsländerna ska köras över. Konsekvensen blir att 13 EU-länder enbart ska fungera som lydstater där dessa autonoma stater inte har något att säga till om sin egen framtid.

Det ska noteras att resultatet av denna röstning om reviderad Dublinförordning var förutbestämd (vilket visas bl a av Cecilia Wikströms skrivelser innan röstningen, se GP 19/10; ”På torsdag, 19/10, antar Europaparlamentets utskott för medborgerliga fri- och rättigheter sin position kring Dublinförordningen.”).

Europaparlamentets position går i korthet ut på följande:

Medlemsländer med yttre gränser, som för de flesta flyktingar är den första ankomstplatsen i EU, måste både ta ansvar att registrera alla flyktingar som kommer och att skydda och upprätthålla EU:s yttre gränser. Behöver de kan de få hjälp av EU:s asylmyndighet, som sedan i mars i år finns på plats och står redo att assistera.

Alla medlemsländer blir skyldiga att dela på ansvaret för de asylsökande. Medan den nuvarande Dublinförordningen innebär att det första ankomstlandet är ansvarigt för att genomföra en flyktings asylprövning, så går vårt förslag ut på att medlemsländerna ska dela på ansvaret för de asylsökande på ett rättvist sätt, genom en automatisk fördelningsmekanism som baseras på två enkla och stabila kriterier, nämligen BNP och befolkningsmängd.

Omfördelningen sker efter att flyktingen har registrerats i det första ankomstlandet och en säkerhetsprövning har genomförts. I första hand ska sökande kunna återförenas med sin familj om det redan finns familjemedlemmar i ett medlemsland. Man kan också få möjlighet att komma till ett medlemsland där man tidigare har varit bosatt. Den som inte har några länkar till ett medlemsland ska fördelas automatiskt till något av de länder som har tagit emot lägst antal asylsökande i förhållande till sin andel.

För att slippa att människor skickas kors och tvärs genom Europa ska asylsökande som bedöms ha en mycket liten, nästan obefintlig chans att faktiskt få asyl, inte omfördelas. I stället ska deras ansökan behandlas i det första ankomstlandet, med extra stöd av EU:s asylmyndighet. Det första ankomstlandet får särskilt stöd från EU:s gränsbevakningsmyndighet för att kunna verkställa utvisningsbeslut för dessa personer.

Det ska vara kristallklart för den asylsökande att hen ska söka asyl omgående i det första ankomstlandet och när ett ansvarigt medlemsland utsetts så är det endast detta land som kommer att befatta sig med personens ansökan. Ansvaret ska inte kunna övergå till något annat land.

Det finns väldigt många brister i dessa övergripande förslag (som för den oinitierade kan låta bra om man bortser från hur verkligheten ser ut), och det återstår att se vad slutresultatet blir.

Cecilia Wikström: ”Utlokalisera vårt eget samvete”?

– Så att vi inte har Italien och Grekland som permanenta uppsamlingsplatser lika lite som vi ska utlokalisera vårt eget samvete till tredje länder som inte har bett att få bli det heller.

Red’s kom:
Är det något land i Afrika, Mellanöstern, EU eller någon annanstans som någonsin bett att få bli uppställningsplatser. Världen fungerar inte riktigt som Cecilia Wikström (L) verkar tro.

Ryssland och Vitryssland

– Jag tycker det är ganska viktigt att ställa frågan; Vad vill Moderaterna göra med personer som i en framtid kanske tvingas fly från länder som Belarus [Cecilia Wikström vet inte ens att landet heter Vitryssland?] eller Ryssland. Andra politiskt förföljda människor, ska de också ta sig till Libyen eller Tunisien för att kunna komma till Europa och söka asyl.

Red’s kom:
Det går inte att ha uppsamlingsplatser för dem som kommer från Ryssland och Vitryssland?

Andra politiskt förföljda människor”? Hur många av dem som söker asyl från Afrika och Mellanöstern (vilket i praktiken är nästan alla) är politiskt förföljda?

Högt tonläge från Liberalerna mot alliansparti

Kolonialt förflutet, och hur ska det gå till?

Ivar Arpi:
– Jag förvånas över det här otroligt höga tonläget som kommer från Liberalerna mot ett alliansparti.

Genèvekonventionen säger inte att någon har rätt att komma till EU för att söka asyl

– Det är viktigt att komma ihåg att du har rätt att söka asyl men du har inte rätt att komma till Europa för att beviljas asyl här.

– Ett sådant system där alla kan komma till Europa och söka asyl här är inte hållbart. Det visade sig 2015.

Automatisk tvångsfördelning av migranter

– Cecilia Wikström vill införa en automatisk tvångsfördelning av flyktingar och många länder i Europa är emot det.

Nationell bestämmanderätt över vem som ska få asyl i Sverige

– Om jag förstår Moderaternas förslag rätt skulle Sverige ha en nationell bestämmanderätt. Det tror jag är en väg att gå för det här funkar bara om merparten i Europa är med på tåget. Du kan inte tvinga länder till en flyktingpolitik som väldigt få vill ha.

Cecilia Wikström (L) försöker förringa problemet

Cecilia Wikström, vilka möjligheter ser du att Alliansen har att komma överens om en gemensam flyktingpolitik med tanke på de här beskedet från Moderaterna?

– Det finns en klar majoritet av medlemsländerna som är för att ta detta gemensamma ansvar och utarbeta en gemensam flyktingpolitik, så där har Ivar Apri direkt fel.

Red’s kom:
Istället är det Cecilia Wikström (L) som har direkt fel.

För det första så är vad en regering (eller enskilda politiker) tycker inte alltid samma som folkets vilja.
För det andra kan ingen ta ställning till förslag som inte ens finns. När förslag inte ens finns kan det följaktligen heller inte finnas en majoritet som är för de förslag som inte finns.

– Jag tycker det är viktigt att Alliansen talar vidare om de här frågorna, och hittar en gemensam hållning. Det är mycket viktigt.

Red’s kom:
Viktigt för vad? Det kommer ändå inte att ske!

Tror du att ni kommer att komma överens?

– Absolut! Jag ser fram emot att delta i den processen. Vi har kommit överens om svårare saker tidigare så det ska säkert gå bra.

Red’s kom:
Det har definitivt aldrig någonsin tidigare hänt!
Cecilia Wikström (L) tycks leva i sin egen lilla värld tillsammans med de övriga okunniga vänsterextremisterna, där hon nu förutsätter att Liberalerna och Centerpartiet kan tvinga Moderaterna att dra tillbaka sina förslag.


Aftonbladet skriver:

Moderaterna vill göra dagens skärpta asylregler permanenta, införa hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring och att EU i framtiden bara ska ta emot kvotflyktingar.

Under hösten 2015, då antalet asylsökande som kom till Sverige ökade kraftigt krävde M att inga flyktingar alls skulle få komma till Sverige. Men det hela slutade med att man i stället var med och gjorde upp med regeringen om en tillfälligt hårdare lagstiftning.

Moderaternas skärpta migrationspolitik

Ombuden på Moderaternas partistämma 2017 röstade bl a igenom att dagens tillfälliga och hårdare lagstiftning, som har som mål att minska antalet asylsökande som kommer till Sverige, ska bli permanent.

Regeringen har ännu inte gett besked om vad som ska gälla efter att den tillfälliga lagen, som gäller till 2019, går ut.

– Sverige behöver en migrationspolitik som är långsiktig och som fungerar. Vi har de senaste åren blivit påminda om att den politik vi har i dag inte har fungerat tillräckligt bra och har lett till en lång rad problem, säger migrationspolitiska talespersonen Johan Forssell (M).

– Sverige har förändrats, vi har fortfarande tiotusentals människor inskrivna hos migrationsverket och stora integrationsproblem.

Hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring

Programmet som röstades igenom på M-stämman innebär dessutom partiet nu vill gå ännu längre. Man är nu för bl a hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring och begränsad rätt till familjeåterförening på sikt.

Fler inre utlänningskontroller och skärpta straff för de som inte lämnar landet

Dessutom vill man se fler inre utlänningskontroller och skärpta straff för de som befinner sig illegalt i Sverige.

Direktavvisning av asylsökande vid Sveriges gräns

Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.

Hur många migranter kan Sverige ta emot?

Johan Forssell vill inte svara på en direkt fråga om hur många flyktingar Sverige kan ta emot framöver.

Red’s kom:
En fråga som alla partier (utom SD) är noga med att inte ge svar på. Folket ska hållas i ovisshet.

– Det är väldigt svårt att säga något exakt antal. Vad vi har sagt är att våra möjligheter att klara integrationen av människor måste hänga ihop med hur många som beviljas uppehållstillstånd.

Red’s kom:
I sådant fall skulle invandringen från Afrika och Mellanöstern idag – och för lång tid framöver – ligga på runt noll.

Max 28 000 asylsökande per år och ett okänt tak för antal anhöriga

Men är det fler eller färre än som kommer nu?
– Tioårssnittet innan flyktingkrisen var ungefär 28 000 asylsökande per år. Mot bakgrund av att Sverige tagit emot 300 000 människor så ser jag det som väldigt svårt att vi skulle gå över de tidigare nivåerna.

Begränsning av kommuners möjligheter att försörja illegala

M vill även att kommuner inte ska ha rätt att ge annat än kortvarig hjälp till de som vistas olagligt i Sverige ”eller till EU-medborgare som inte kan försörja sig själva genom till exempel jobb eller studier och som enbart har varit i Sverige en kortare tid.”

Moderaterna vill att EU ska ersätta asylsystem med kvotsystem

Just nu pågår en diskussionen inom EU om vilka regler som gälla för de asylsökande som kommer. Moderaterna vill nu att Sverige på sikt ska verkar för att unionen ska ersätta dagens asylsystem med ett kvotsystem. Om det skulle bli verklighet skulle det inte vara möjligt för flyktingar som tar [sig] till EU att söka asyl på plats utan bara utanför unionen.

Källa: Aftonbladet


Expressen skriver:

Moderaternas förslag inte seriösa om de samarbetar med C och L

– Det är positivt att M tar ytterligare steg i vår riktning, men man måste också kunna förklara hur man ska kunna genomföra det man nu beslutat om. I riksdagen är det bara vi som har samma inriktning, och oss vill de ju inte prata med. M måste vara beredda att lämna alliansen om man menar allvar. Annars blir det bara tomma ord, säger SD:s partiledare Jimmie Åkesson.

– Svenska folket öppnade sina hjärtan och nu väntar det på att vi politiker ska öppna våra ögon, säger Hampus Magnusson (M), oppositionsråd i Göteborg.

Kvotflyktingsystem

M vill nu på sikt avskaffa rätten att söka asyl inne i EU och införa ett kvotflyktingssystem utanför unionen. De som anses ha skyddsskäl ska hämtas till EU-länderna, som ska ha nationella flyktingkvoter.

Enligt partiet skulle det minska risken att flyktingsmugglare lurar ut människor att dö på Medelhavet och göra det mer jämställt eftersom mest män tar sig till EU i dag.

Språk- och samhällskunskapstest

För medborgarskap ska språk- och samhällskunskapstest krävas.

Annullering av medborgarskap

Medborgarskap ska dras tillbaka om det beviljats på felaktiga grunder och om en person med dubbelt medborgarskap begått ett terrorbrott.

– Moderaternas omläggning av migrationspolitiken, som startade 2015, fortsätter nu. Den migrationspolitik vi beslutat om på stämman har haft brett stöd. Omläggningen har varit nödvändig, inte minst ställt mot det stora flyktingmottagande Sverige haft och de integrationsproblem vi har, säger Johan Forssell, migrationspolitisk talesperson för M.

Red’s kom:
Moderaternas omläggning av migrationspolitiken har inte ens påbörjats förrän på Moderaternas senaste partistämma 2017!

Ingen effektivisering av utvisningar/avvisningar

Hans förslag om fängelse innan utvisning för personer som utvisats men inte lämnat landet gick dock inte igenom på partistämman.

Beslut som M-stämman fattat

MIGRATION

Krav på språk- och samhällskunskapstest för medborgarskap.

Kravet på hemvist i Sverige förlängs med två år.

De som försörjer sig själva ska få bli medborgare tidigare.
Medborgarskap ska kunna återkallas vid oriktiga uppgifter eller mutor.
Medborgarskap ska få återkallas vid terrorbrott om personen har dubbelt medborgarskap.

Tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel.
Uppehållstillstånd ska permanentas om den invandrade har egen försörjning.

Försörjningskrav för anhöriginvandring ska skärpas och bygga på jobbinkomster.

Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.

Asylsökande ska vara tvungna att bo på Migrationsverkets asylboenden.

Lagkrav på att asylsökande ska bidra till att klarlägga sin identitet.

Preskriptionstiden för avslag på asylansökan ska vara tio år och börja räknas från att personen har lämnat landet.

Fler inre utlänningskontroller och oftare förvarstagande av personer som ska utvisas.

Skärpta straff för olovlig vistelse i landet.

Förbud för kommuner att ge långvarig hjälp till illegala invandrare.

EU ska på sikt bara ta emot kvotflyktingar. Asylansökan ska göras utanför EU.

Red’s kom:
Skärpningar i integration med tillhörande krav lyser med sin frånvaro bland moderaternas förslag.

LAG OCH ORDNING

Inför ett nationellt förbud mot tiggeri, efter utredning.
Zonförbud. Personer som skapar otrygghet ska kunna förbjudas vistas på vissa platser.
Ökade befogenheter för kommunala ordningsvakter. Utred statlig finansiering

Utred möjlighet till anonyma vittnen.

Polisen ska få bedriva kameraövervakning utan tillstånd på brottsutsatta platser.
Storsatsning på kameraövervakning i utsatta bostadsområden.

10 000 fler polisanställda till 2025.

Dubbla straff för gängbrottslingar vid vissa brott.
Skärpta straff för den som döms för flera brott samtidigt.
Skärpta straff för bostadsinbrott och grovt sexuellt ofredande.
Även mindre grova brott, som ger mellan ett halvår och ett år i fängelse, ska oftare leda till utvisning.
Ta bort straffrabatten för 18–21 åringar.
Dömda ska efter avtjänat straff kunna förbjudas att vistas på vissa områden.

SKATTER OCH BIDRAG

Invandrare måste kvalificera sig för full tillgång till bidrag genom eget arbete.

Nytt jobbskatteavdrag så att normalinkomsttagare får 500 kronor mer i månaden.

Sänkt skatt för pensionärer.

Tak för hur mycket bidrag ett hushåll kan få sammanlagt.

Sänkta tak i a-kassan och bortre gräns för a-kassa/aktivitetsstöd efter tre år.

Avtrappning av sjukpenning från dag 90 och återinför bortre gräns.

JOBB

Inträdesjobb med lägre ingångslön och slopad arbetsgivaravgift i tre år.

Höjt tak för rutavdrag till 75 000 kronor per person. Fler tjänster ska omfattas.

Arbetsförmedlingen ersätts av Jobbcenter med smalare uppdrag.

Turordningsregler ska i högre grad baseras på kompetens.

VÅRD OCH SKOLA

Skolplikt till 18 år för de som inte har nått behörighet till gymnasiet.

Ny skolform, yrkesskola, för främst nyanlända. Från 16 år.

Satsa på primärvården. Överför resurser från sjukhusen.

Det fria vårdvalet ska gälla även den högspecialiserade vården.

Återinför kömiljarden för att kapa vårdköer och utvidga den.

Källa: Moderaterna (TT)

Källa: Expressen

Se även bl a:
Varför försörja ekonomiska migranter i st f att hjälpa flyktingar?

Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Bara forskningen kan bota Moderaterna

Moderaterna ändrar sig om migration

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om


Hur vill Björklund lösa Sveriges välfärdskris? Mer murar eller bättre broar?

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige


Regeringen och Alliansen eniga om att inte vidta åtgärder mot terrorism!


Varför tar ingen Moderat avstånd från Kahin Ahmed (M)?


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Regler för asyl och migration måste anpassas


Migrationsverkets statistik 2014-2016

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat

EU har tagit fram en undersökning av åsikter i EU:s 28 olika medlemsländer. Resultatet kallas Europabarometern (”Eurobarometern”). Ett väldigt litet antal har besvarat frågorna (vilket är ett av skälen till att resultatet inte på något sätt är statistiskt säkerställt). Lite drygt 1 000 personer har besvarat frågorna i de flesta av EU:s 28 (snart 27) medlemsländer.

EU FÖRSÖKER MEDVETET LURA EU:S BEFOLKNING
Exempel: Ungefär lika många personer har intervjuats i Sverige med ca 8 miljoner invånare över 15 år som i Frankrike med drygt 54 miljoner invånare över 15 år och Italien med drygt 53 miljoner (15+ år) och Spanien med ca 35,5 miljoner (15+ år) .

Hur personerna valts ut framgår inte.

Hur stor andel som var röstberättigade framgår inte.

Vilken utbildningsnivå respondenterna hade framgår inte.

Det är inte första gången EU-kommissionen försöker slå blå dunster i EU:s befolkning (som framgår bl a av länkarna nederst på denna sida).

Fråga formulerad för att ge ett förutbestämt resultat

En av frågorna i denna uppenbart enfaldiga undersökning som beställts av EU berörde migration. Precis som för övriga frågor i undersökningen ställdes frågan på ett sätt så att den omöjligen kan ge ett relevant resultat.

Alla som kan det allra minsta om statistik vet att frågor inte kan ställas på det sätt som EU-organisationen gjort… med mindre än att man fullt medvetet är ute efter ett specifikt resultat.

Gemensam EU-policy för migration?

Frågan som EU-organisationen vill att de olika opinionsinstituten ska ställa är t o m mer korkad än frågan; ”Är du för eller emot migration”? eller ”Är du för eller emot frihandelsavtal”?

Frågan om migration (QA16.6) ställdes som;
Vad är din åsikt om följande påstående; En gemensam europeisk policy om migration:Europabarometern - Gemensam policy i EU för migration

Var och ens inställning till en gemensam EU-policy är givetvis helt beroende på vad denna policy är!!! Om detta vet ingen något.

Om man är positivt eller negativt inställd beror t ex på;
• Om EU ska bestämma vilka och hur många respektive land ska ta emot, eller om länderna har självbestämmanderätt?
• Om fördelningen av migranter sker på ett rättvist sätt och vad definitionen av ”rättvist” är.
• Hur många som ska fördelas.
• Hur antalet fördelas i respektive land.
• Hur en gemensam EU-policy påverkar anhöriginvandringen.
• Var asyl ska sökas.
• Vad kostnaderna blir.
• Vad konsekvenserna blir.
• Hur noga kontrollerna och asylprövningarna sker (om det t ex leder till fler eller färre terrorister).
• Om det resulterar i fler eller färre muslimer (viktigt för många).
• Vad som händer när EU-länder vägrar följa den gemensamma policyn (vilket definitivt bl a Polen, Tjeckien, Ungern och Estland kommer att göra).

Och den kanske största frågan:
• Kommer en gemensam EU-policy för asylansökningar att ersätta hjälp i hemländerna?

Etc, etc.

I princip alla EU-länder bryter mot EU:s kvotsystem

Redan idag bryter i princip alla EU-länder mot EU:s fastställda kvotsystem.

Se bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar

En tydligare signal att EU inte har en snöbolls chans i Sahara att komma överens om en gemensam migrationspolitik går knappast att få.

En gemensam europeisk migrationspolicy är en icke fråga

När det gäller migrationen och EU så är det egentligen bara tre frågor som är relevanta;
1. Hur ska en gemensam migrationspolicy se ut?
2. Hur – eller mer konkret, var – ska asylansökan kunna ske?
3. Vilket tak ska gälla för migrationen?

Om EU bara besvarar dessa tre mest grundläggande frågor på ett konkret sätt och sedan gör samma undersökning är det garanterat att resultatet kommer att bli helt annorlunda.

Om EU tror sig kunna tvinga medlemsländer till att ta emot personer de inte vill ta emot så har EU-organisationens hybris överträtt alla gränser.

Om inte Brexit var början på slutet för EU så kommer en gemensam EU-policy (i det fall den är tvingande) för migrationen definitivt att förpassa EU-organisationen till historien.

Med denna absurda fråga kommer EU fram till att 2/3 av européerna efterlyser en gemensam policy för migration inom EU.

”EU-fientliga” Sverige 7:e mest positiva till gemensam EU-policy?

I Sverige (med 1,85% av EU:s befolkning i ålder 15+) intervjuade TNS SIFO (känt för sina särskilt missvisande resultat) 1 014 okända personer (som vi t ex inte vet hur de röstar) av 7 998 763 personer (15+ år) under perioden 20/5-29/5 2017. Enligt resultatet – dvs vad EU vill få oss att tro – skulle därmed 76% av Sveriges befolkning vilja ha en gemensam EU-policy för migration…. utan att vi ens vet vad denna policy är.

Mest positiva, enligt denna undersökning, till en gemensam EU-policy var befolkningen i Spanien, Holland, Tyskland och Cypern.

Mest negativa var befolkningen i Tjeckien, Ungern, Estland och Lettland. Trots den synnerligen luddiga formuleringen på frågan lyckades EU-organisationen inte lura fler än hälften i dessa fyra länder till att svara ja.Gemensam migrationspolicy i EU, enligt Europabarometern

Se även bl a;
Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller? – Europabarometern


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Danmark kommer nu att efterfölja folkviljan där en klar majoritet av befolkningen önskar att landet inför förbud mot niqab och burka:

Nio [idag minst 13 inkl. Danmark] europeiska länder kan snart ha förbud mot burka och niqab, visar en genomgång av Aftenposten. Och fler restriktioner för den muslimska klädseln är att vänta, hävdar en expert.Burka, Niqab, Hijad, ChadorIslam är en politisk religion, där bl a burka/burkini och niqab står för det kvinnoförtryck och den typ av samhälle som islam förespråkar.

– Jag tror att land efter land kommer att följa efter, säger Njål Høstmælingen, vd på det oberoende forskningsinstitutet International Law and Policy Institute (ILPI).

Red’s kom:
Med nuvarande politiskt korrekta partier lär Sverige, med avsevärt fler muslimer än Danmark, vara bland de sista länder i Europa som inför slöjförbud.

Sveriges regering har en tendens att inte vidtaga proaktiva åtgärder. Det är nästan uteslutande – och i bästa fall – efter att problemen växt sig stora som regeringen tillsätter en enmansutredare som får jobba på att pränta ner problemet under ett eller några år… varefter sällan något konstruktivt händer (som i fallet med EU-migranterna).

Var Sveriges politiska partier står i denna fråga om slöjförbud vet vi inte eftersom Sveriges vänstervridna media inte vill fråga politikerna om detta, men det verkar bara vara SD som står upp för kvinnors rättigheter här.

Burkiniförbud i 30 franska städer

Muslimska huvuddukar och heltäckande plagg för kvinnor är en het fråga i många europeiska länder. Efter sommarens terrordåd har debatten tagit ny fart, inte minst i Frankrike där man införde förbud mot badplagget burkini i 30 franska städer.

Städer i Frankrike struntar i domstolens underkännande av förbud mot burkini

Trots att högsta förvaltningsdomstolen underkände förbudet fortsätter man på vissa håll att avhysa muslimska kvinnor i burkini och slöja från stränderna.

Red’s kom:
Tänk om svenska lokala politiker och polis hade motsvarande civilkurage att stå emot den politiska korrektheten.

Många svenska domstolar utgår de facto från politiskt korrekta beslut istället för lagverk (inte minst när det gäller yttrandefriheten). Hur Sveriges befolkning kan acceptera detta är en gåta.

Frankrike först med totalförbud mot burka och niqab

Frankrike var även det första europeiska land att införa ett totalförbud mot burka och niqab, som endast lämnar en glipa för ögonen, på offentliga platser. Det gjordes i april 2011.

Bl a Tyskland och Estland på väg att införa nationella förbud mot muslimska kvinnoförtryckande symboler

Sedan dess har flera andra länder och regioner i Europa infört liknande förbud och i Tyskland, Estland och Lettland pågår nya diskussioner om nationella förbud mot den muslimska klädseln.

Terrorattacker och risker med det eskalerande antalet migranter gör att fler länder inför förbud

Enligt Njål Høstmælingen är terroristattacker och flyktingkrisen motiv till varför förbuden sprider sig till allt fler länder.

Säkerhet var t ex skälet som angavs när Tyskland hade med ett förslag om förbud mot heltäckande slöja i det antiterrorpaket som lades fram.

EU-domstolen har till slut gett vika från sin politiska korrekthet

Han tror också att möjligheterna för europeiska länder har ökat för att få igenom restriktionerna eftersom Europadomstolen inte är lika sträng som tidigare.

Domstol för mänskliga rättigheter enig i att människor ska kunna identifieras

Frankrike har visat vägen, och förbud mot heltäckande ansiktsslöja är relativt lätt att argumentera för som princip: Man måste kunna kräva att människor ska identifiera sig på offentliga platser, och man måste kunna se ansiktet och ansiktsuttryck. Det är domstolen för mänskliga rättigheter enig om, säger Njål Høstmælingen.

Inget skandinaviskt land har ännu respekterat folkviljan om trygghet

I Skandinavien finns ännu inget generellt förbud mot heltäckande slöjor på offentliga platser, men Høstmælingen tror det sannolikt kommer att införas även här.

Polisen motståndare till S+MP-regeringens förslag att undanta burka och niqab från förbud

Den svenska polisen uppgav i sitt remissvar på regeringens förslag om generellt maskeringsförbud vid sportevenemang att de motsätter sig undantag av religiös klädsel, som burka eller niqab.

Red’s kom:
Vilket torde vara en självklarhet för varje människa som besitter minsta lilla förnuft. Om burka och niqab skulle tillåtas blir ett maskeringsförbud per automatik meningslöst.

Spelar satsning på säkerhet extremisterna i händerna

Samtidigt varnar Høstmælingen, liksom många andra, för att utvecklingen mot allt fler förbud och begränsningar av den muslimska livsstilen leder till en polariserad debatt [en debatt som inte är ”polariserad” är ingen debatt] som gör situationen värre och spelar extremisterna i händerna.

Red’s kom:
Traditionellt tramsig vänsterretorik som vänsterextremisterna kör med utan att kunna argumentera för detta.

VARFÖR SKA PROBLEM INTE DEBATTERAS?
Gör situationen värre” för vem, på vilket sätt? Och varför skulle någons situation försvåras bara för att man diskuterar problem?

Att vänsterextremister gör situationen värre kan väl inte accepteras som skäl för att inte debattera samhällsproblem?

Fakta. Så ser det ut i Europa

Länder med förbud mot heltäckande slöja:

Frankrike: Sedan april 2011 är det olagligt att täcka ansiktet med en burka eller niqab på allmänna platser. Brott mot lagen kan leda till böter. En kvinna kan även tvingas gå en ”medborgarkurs”. Män som tvingar sin fru eller sina döttrar att bära plaggen kan förutom böter få upp till ett års fängelse.

Belgien: Förbud mot heltäckande slöjor på offentliga platser infördes i juli 2011. I september 2012 avslog landets högsta domstol en överklagan mot förbudet och slog fast att förbudet inte kränkte de mänskliga rättigheterna.

Nederländerna: Införde förbud 2015 mot heltäckande slöjor i offentliga byggnader, skolor, kollektivtrafik och på sjukhus.

Red’s kom:
Österrike: Införde förbud mot heltäckande slöjor i offentliga miljöer 2017. De som bryter mot lagen riskerar böter på cirka 1.440 kronor.

Länder med förbud mot heltäckande slöja i vissa regioner:

Italien: Har ingen nationellt förbud, men regionen Lombardiet införde ett förbud på sjukhus och kommunala byggnader i december 2015.

Schweiz: Ett par kantoner har infört lokala slöjförbud, och ett nationellt förbud diskuteras i parlamentet i Bern. Nationalkonservativa Schweiziska folkpartiet arbetar för att få till stånd en folkomröstning om ett nationellt förbud.

Spanien: Har inget nationellt förbud, men en handfull städer har förbjudit heltäckande ansiktsslöja. I Barcelona förbjöds kvinnor 2010 att bära burka och niqab i kommunala byggnader som dagis, bibliotek och marknader.

Länder som diskuterar ett förbud:

Tyskland: Ett förbud har diskuterats länge, och förra året meddelade inrikesministern att han kommer att arbeta för att införa ett partiellt burka- och niqab förbud. Förbudet kommer att gälla på offentliga platser, såsom universitet, sjukhus och bil.

Estland: Regeringen arbetar på ett lagförslag för att förbjuda burka och niqab på offentliga platser.

Lettland: Regeringen arbetar på ett lagförslag för att förbjuda användningen av burka och niqab på offentliga platser. Antal niqab användare i landet [som endast har ett fåtal muslimer] uppskattas till tre, enligt The New York Times. [Enligt Expressen så har slöjförbudet trätt i kraft i Lettland.]

Red’s kom:
Norge: Regeringen har beslutat förbjuda ansiktstäckande kläder inom skolväsendet (efter ett lagförslag i juni 2017 om förbud mot burka och niqab i skolklassrum och universitetssalar). 

Bulgarien: Det muslimska klädesplagget har förbjudits, enligt Expressen (trots att Bulgarien inte tar emot muslimer, och få muslimer vill migrera till Bulgarien).

Källa: Aftenposten

Källa: DN


Slöjförbud införs i Danmark

David Rasmusson, Danmarkskorrespondent på SR, skriver nedanstående text (med ett flertal skrivfel, som delvis rättats upp här):

Danmark är på väg att införa förbud mot de heltäckande plaggen burka och niqab. Det största Regeringspartiet, borgerliga Venstre, har meddelat att de är för ett sådant förbud och även det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna öppnar upp för en ny lag.

Venstre: Orimligt att kunna gömma sig i det offentliga

– Vi anser inte att det är rimligt att man gömmer sig i det offentliga rummet och vi anser inte att mobila parallellsamhällen är lösningen på något, säger Jakob Ellemann-Jensen, Venstres politiska ordförande.

SkD skriver:
– Maskeringsförbudet som kommer nu backar Venstre upp. Det är inte ett religiöst betingat maskeringsförbud, men självklart kommer burka och niqab att omfattas, säger Venstres politiska ordförande Jakob Elleman-Jensen.

TT skriver:
– Klädesplagg kan vara förtryckande. De kan äventyra säkerheten. De kan vara exkluderande i vårt samhälle. Diskussionen handlar alltid om religion. Vi är inte emot islam, säger Søren Gade, gruppledare för det konservativa partiet.

DN skriver 2017-10-04:
Anledningen till att Dansk Folkeparti vill införa ett förbud är att klädseln är ett uttryck för kvinnoförtryck, säger Martin Henriksen, Dansk Folkepartis talesman i utlänningsfrågor
– Många danskar har insett att burka och niqab är islamism i sin renaste form. Det är ett försök att dela in människor i rena och orena. Burka är ett uttryck för islams könsdiskriminering, säger Martin Henriksen.

Skälet till att Socialdemokraterna skulle ställa sig bakom förbudet är att den heltäckande klädseln är kvinnoförtryckande, enligt Dan Jørgensen, Socialdemokraternas talesman i utlänningsfrågor.

DN skriver också att statsminister Lars Løkke Rasmussen, Venstre ”tidigare sagt att burka och niqab är förtryck av kvinnor”.

Säkerhet strider mot liberala grundtankar

Regeringen har varit splittrad i frågan, att staten ska blanda sig i vad folk har på sig för kläder strider mot liberala grundtankar.

Red’s kom:
Är det inte en ganska tydlig signal att liberalismen inte är riktigt bra?

Danska Liberalerna säger nej till förbud mot islamiska kvinnoförtryckande och politiska symboler?

Det ena av de båda mindre regeringspartierna, Liberal Alliance, har sagt nej till ett förbud, medan de Konservativa sagt ja.

Red’s kom:
Svensk media är splittrad i om Liberal Alliance sagt nej eller ej. Med stor säkerhet har David Rasmusson, Danmarkskorrespondent på SR, fel här. Dvs även Liberal Alliance har nu tagit sitt förnuft till fånga.

Expressen skriver:
I Folketinget är de konservativa för ett förbud. Partiet Liberal Alliance har först sagt klart nej, men ska senare ha ändrat sig för att stödja förbuds-linjen.

Venstre stödjer Dansk Folkepartis förslag om förbud mot burka & niqab

Det stora borgerliga regeringspartiet, Venstre, har varit internt splittrat, men har nu alltså enats om att stödja ett förbud.

Utformning av regelverk och sanktioner förhandlas om

Exakt hur det kommer utformas och vilket straff det kan bli tal om man bryter mot förbudet kommer nu förhandlas.

Böter och ev. kurs i västerländska värderingar

När Dansk Folkeparti lade fram förslaget [att förbjuda heltäckande beklädnad, som t ex burka och niqab] ifjol föreslog man att straffet för att bryta mot förbudet skulle vara böter och eventuellt obligatoriskt deltagande i en kurs i danska värderingar.

Red’s kom:
Det är väl en självklarhet att följa Frankrikes exempel med att brott mot slöjförbudet måste leda till en obligatorisk medborgarkurs eller utvisning alternativt fängelse?

Den skrivelsen har man nu tagit bort och vill i stället ha en förhandling om påföljden och på så vis har man gjort det svårare för andra partier att rösta nej.

SkD skriver:
Förslaget fastslår inte vilka konsekvenser det blir för de som bryter mot förbudet, vilket ska diskuteras av Folketingets partier framöver.
– Ska polisen helt enkelt ta av plagget från personen i fråga? Ska vi ha fängelsestraff, ska vi ha böter? Det vill vi gärna diskutera, sade Mette Frederiksen (S).

Straff motsvarande maskeringar vid demonstrationer

TT skriver:
DF föreslår inget straff för kvinnor som bryter mot förbudet att bära burka eller niqab, men Venstres Søren Gade anser att myndigheter kan ta utgångspunkt i straffet för att bära maskeringar vid demonstrationer.

Socialdemokraterna valde till slut att stå upp för kvinnors rättigheter

Det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna, har tidigare röstat mot ett förbud och har hittills avvaktat vad regeringen [???], men vid Folketingets öppningsdebatt i går sade Socialdemokraternas partiledare Mette Fredriksen att hon var beredd att rösta för ett förbud.

– Det är kvinnoförtryck och inget annat och därför är vi redo att förbjuda burka om det som ska till försäkra ett Danmark där det inte finns burka, säger Mette Fredriksen.

Kan inte lagstifta om kläder?

2017-10-04 skrev DN;
Partikollegan Mette Gjerskov (S) har sagt att hon kommer rösta nej till ett förbud eftersom det strider mot den enskilda individens rättigheter, anser hon.
– Det finns en gräns för vad vi kan lagstifta om och vi kan helt enkelt inte lagstifta om kläder. Det är att gå för långt, säger Gjerskov.

Red’s kom:
Så man kan inte lagstifta om att bära SS-uniformer eller nazistsymboler? Eller mot att t ex gå naken på stadens gator?

Varför kan andra europeiska länder lagstifta om ”kläder”, men inte just Danmark?

Ett förbud som bara berör 150-200 personer

Rent praktiskt kommer få personer direkt beröras av ett förbud. Enligt en undersökning från 2009 så var det mellan 150 och 200 kvinnor i Danmark som bar burka eller niqab.

Red’s kom:
Mycket har hänt sedan 2009 men om det så bara berört en person så är det viktigt att förbud införs. Även i Sverige. Det är det enda sättet att skicka en tydlig signal om att dylikt kvinnoförtryck inte tolereras.

Not. Expressen skriver:;Enligt en undersökning från 2009 bär mellan 100 och 200 kvinnor burka i Danmark.Hur många som bär niqab framgår inte.

Men det kommer naturligtvis inte på lång väg att räcka för att stävja det djupa kvinnoförtryck som islam står för. Det kommer att krävas många fler åtgärder och lagjusteringar… och kostnader.

23 procent av danska folket motståndare till förbud mot kvinnoförtryckande symboler

Enligt en opinionsundersökning publicerad i nättidningen Altinget [som DR Nyheter nyligen presenterade], finns det ett stöd bland den danska befolkningen för ett förbud.
62 procent av de som svarat på undersökningen var positiva till det medan 23 procent var emot. Övriga [15%] var osäkra eller ville inte svara.Slöjförbud i Danmark

SkD skriver under rubriken ”Danmark på väg att införa burkaförbud”:

Venstre, Liberal Alliance, De Konservative och Dansk Folkeparti…

De partier som nu står bakom förslaget om förbud är Venstre, Liberal Alliance, De Konservative och Dansk Folkeparti som tillsammans kan rösta igenom förslaget.

… samt kanske Socialdemokraterna positiva till slöjförbud

Under veckan har också Socialdemokraternas partiledare Mette Frederiksen meddelat att de är beredda att stödja förbudet.
– Vi är beredda att förbjuda burkan om det är vad som ska till. Det är inte så svårt att rösta för ett förbud, det svåra är att hitta ett sätt att genomföra det på, utan att det bara blir ett symboliskt slag i luften, sade hon under en debatt i Folketinget.

Red’s kom:
I själva verket är detta mycket enkelt. Det enda som skiljer sig från alla andra lagparagrafer är om straffsatsen ska vara politiskt korrekt eller ej.

Förbud mot maskering på offentliga platser

Burka och niqab är plagg som täcker hela ansiktet respektive bara visar ögonen. Med förslaget vill partierna förbjuda dessa plagg – och andra typer av maskeringar – på offentliga platser.

Förbudet mot maskering på offentliga platser har varit omdiskuterat i Danmark och har lyfts flertalet gånger av Dansk Folkeparti. I december förra året röstades ett liknande förslag ner i Folketinget då bara Dansk Folkeparti stod bakom det.

European Court of Human Rights (ECHR) stödjer slöjförbud

Sedan dess har Den europeiska människorättsdomstolen godkänt ett liknande förbud i Belgien, vilket var anledningen till att förslaget återigen kom upp på den danska agendan.


Det starkt vänstervridna TT förnekar sig aldrig (precis som DN) och skriver 2017-10-06:

Populistpartiet Dansk Folkeparti (DF), ett stödparti till den danska högerregeringen, har tidigare fått stöd av Socialdemokraterna för sitt förslag.

Se bl a;
Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Under fredagen meddelade även regerande Venstre med Lars Løkke Rasmussen i spetsen att partiets folketingsgrupp kommer att enas om att stötta förslaget.

Förbud mot religiösa huvudbonader i skolor

DF har tidigare föreslagit att religiösa huvudbonader i skolor ska förbjudas, något som avvisats av flera andra partier, däribland Venstre.


Expressen skriver:

Ett politiskt flertal vill göra det förbjudet att bära burka i Danmark.
Det står klart efter att både den sittande minoritetsregeringen och Socialdemokraterna sagt sig vara beredda att införa ett maskeringsförbud, som även innefattar muslimska kvinnors klädsel.

Svårt att stå upp för kvinnors rättigheter?

Jakob Ellemann Jensen, Venstres politiske ordförande, erkänner att det varit en svår fråga att ta ställning till. Partiet är också hemvist för Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen.
– Å ena sidan måste människor själva få bestämma vad de ska ha på sig. Men å andra sidan har vi i ett öppet och liberalt samhälle också krav på att vi ska kunna möta varandra i ögonhöjd och med ett öppet ansikte och i öppen dialog, säger Elleman Jensen.

Kan förtryckta kvinnor ”drabbas” av ett förbud mot kvinnoförtryck?

Debatten i Danmark kom åter på bordet efter att Dansk Folkeparti på nytt lagt ett förslag om burkaförbud i Danmark.
Förslaget skulle drabba kvinnor som bär burka eller niqab, två till synes likadana klädesplagg men där det förstnämnda även täcker ögonen helt och hållet.

Red’s kom:
Kommer ett förbud ”drabba” de kvinnor som förtrycks?

Frågan om det ska vara tillåtet att bära burka eller niqab, dvs kläder som täcker hela ansiktet och till och med ögonen, har varit uppe till diskussion i många länder. Länder som redan förbjudit det muslimska klädesplagget är bland andra Frankrike, Belgien, Lettland, Italien, delar av Schweiz och Bulgarien.
I Tyskland har förbundskansler Angela Merkel pratat om ett förbud och i Norge har regeringen beslutat förbjuda ansiktstäckande kläder inom skolväsendet.

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)


Avslöjande – Slöjans rättigheter

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda

Danska immigrations-, integrations- och bostadsminister [dvs ”udlændinge og integrationsminister”] Inger Støjberg från högerpartiet Venstre har lagt ett lagförslag om att asylsökande som ljugit någon gång under asylprocessen inte ska kunna få uppehållstillstånd i landet.

Red’s kom:
Hur lagförslaget ser ut i verkligheten vill DN inte redovisa.

Måste få konsekvenser om man ljuger till sig särskilda förmåner

– Det måste bli en konsekvens om du ljuger om din identitet när du kommer till Danmark och söker asyl. Det måste därför vara så att du i så fall i framtiden inte kan få permanent uppehållstillstånd, säger Inger Støjberg.

Är det rätt att resurser tas från dem med verkliga behov?

– Vi hjälper människor i nöd, och därför menar jag att det är på sin plats att vi har några väldigt strikta regler om att man ska tala sanning. Om man ljuger blir man aldrig dansk, sade Inger Støjberg till den danska tidningen Berlingske tidigare i veckan när lagförslaget presenterades.

Red’s kom:
VARFÖR UNDANTAG FÖR UTLÄNDSKA MEDBORGARE?
Det torde vara en självklarhet för varje sunt tänkande person att det inte ska löna sig att ljuga.
Så är systemet uppbyggt överallt annars i moderna samhällen, även i de asylsökandes hemländer i Afrika och Mellanöstern. Varför ska undantag gälla för andra länders medborgare i Danmark eller Sverige?

LÖGNER SOM BARA GAGNAR LÖGNAREN
Om det inte får några konsekvenser att ljuga så är det självfallet i praktiken en uppmaning till alla att ljuga till sig särskilda förmåner. Vem tjänar på det, mer än den som ljuger?

NORGE STÄVJAR ASYLSÖKANDES LÖGNER
DN undviker att nämna att Norge har ett liknande regelverk för att asylprövningen ska ske på rätta grunder.

Vänsterorganisationer kritiserar att rätt hjälp ges till rätt personer

Lagförslaget fick direkt kritik från jurister och den privata humanitära organisationen Dansk Flygtningehjælp.

Red’s kom:
Som vanligt ställer media inga kritiska frågor till vänsterextremisterna och till de som tjänar pengar på migrationen. T ex;
Varför tycker ni det är rimligt att de utan behov av stöd ska ta resurser från dem med verkliga behov?
Varför tycker ni att landet ska lägga resurser på att försöka utreda lögner i stället för på konstruktiva och förebyggande åtgärder?

MISSTÄNKLIGGÖRS ASYLSÖKANDE GENOM REGELVERK?
Dansk Flygtningehjælps asylchef Eva Singer säger att ett dylikt lagförslag misstänkliggör asylsökande, vilket är samma ologiska vänsterretorik som vi hört många gånger i Sverige.

UNHCR missnöjd med att det ska bli svårare att ljuga till sig förmåner

Nu sällar sig FN-organet UNHCR till kritikerskaran och menar att straffet saknar proportioner.
FN-organet UNHCR riktar skarp kritik mot danska regeringens förslag om att vägra permanent uppehållstillstånd till flyktingar [migranter] som någon gång ljugit under sin asylprocess, skriver danska tidningen Berlingske.

Red’s kom:
UNHCR:S POLICY: ALLT ÅT ALLA
UNHCR riktar i regel ”skarp kritik” mot allt som inte innebär allt till alla, i sann vänsterextremistisk anda.
UNHCR:s kritik saknar proportioner.

UNHCR UTGÅR BARA FRÅN KÄNSLOR
FN:s flyktingorgan, UNHCR, har förlorat all trovärdighet genom att det mesta de säger utgår från känslor, utan koppling till fakta och verkligheten. De är idag knappast att betrakta som en seriös aktör vars åsikter är värda att beakta.

UNHCR hittar på

UNHCR är oroad över att förslaget i onödan straffar individer som behöver internationellt skydd och under en obegränsad tid hindrar dem från att uppnå en konkret, bestående lösning, bara för att de inte kan tillhandahålla trovärdiga identitetshandlingar eller inte kan förklara i detalj bristen på detsamma” skriver UNHCR.

Red’s kom:
Det är helt och hållet upp till den asylsökande. Om den asylsökande inte ljuger så elimineras risken.

Om man som asylsökande vet att det finns ett regelverk som ger reella konsekvenser om man ljuger så tänker man sig säkert för både en och två gånger innan man avviker från sanningen.

UNHCR överdramatiserar i vanlig ordning:
• Lagförslaget innebär inte att de som inte har trovärdiga id-handlingar inte får PUT.
* Lagförslaget innebär inte att de som inte trovärdigt kan förklara varför de saknar trovärdiga id-handlingar inte får PUT.

Ska inte ett land ta reda på sanningen om dem som söker försörjning i landet?

I samband med asylsökningsprocessen med danska motsvarigheten till Migrationsverket [”udlændingemyndighederne”] uppmanas den sökande att beskriva allt ifrån hur de lokala polisstationen ser ut, vilken typ av vägspärrar som kan finnas runt hemstaden och vilka dofter som finns i området den sökande kommer ifrån.

Red’s kom:
Alternativet är att tro på allt som de asylsökande säger. Hur bra skulle det fungera?

Bevisbördan måste till syvende och sist ligga på den asylsökande om ett asylsystem ska fungera. Att kunna bevisa inom rimlighetens gränser t ex var man kommer från torde vara ganska enkelt, även om man ”glömt” sina ID-handlingar hemma.

UNHCR tror att ”svara fel” är samma som att ljuga

Om den sökande svarar fel på någon av frågorna ska den sökande, enligt regerings lagförslag, aldrig kunna få permanent uppehållstillstånd i Danmark.

Red’s kom:
Nej. Lagförslaget säger inte att om den som söker asyl svarar fel på någon fråga så får denne inte PUT. Det är en viss skillnad mellan att ”svara fel” och att ljuga.

Ensamkommande barn som inte är ensamkommande barn

Ett annat exempel är att ensamkommande barn, som beviljats uppehållstillstånd men som enligt ett ålderstest bedöms vara över 18 år, också ska nekas permanent uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Det är väl ganska logiskt? Om asylsökande ljuger om att de är ”ensamkommande barn” så har de gett sig till känna redan vid asylprövningen om att de inte är tillförlitliga personer som förtjänar att försörjas av landet.

Utav de 5 976 asylsökande som kom till Danmark under de första 11 månaderna 2016 uppgav var femte att de var under 18 år. Udlændingeministeriet säger att i 75 procent av fallen där en ”ensamkommande” ålderstestats visade det sig att de var över 18 år.

Livslång osäkerhet för asylsökande?

När det kommer till bedömningen av barn och ungdomar är UNHCR särskilt bekymrat, eftersom danska regeringens lagförslag kan leda till livslång osäkerhet för flyktingarna [dvs migranterna/asylsökande].

Red’s kom:
UNHCR uttalar sig lika obegripligt som alltid. En asylprövning varar nog ganska sällan under en period av ett helt liv.

Beviljande av asyl måste rimligtvis baseras på sanningen, inte på lögner, om inte kaos ska uppstå.

Konsekvenser för ”barn och minderåriga”

– UNHCR är särskilt bekymrad över förslagets eventuella konsekvenser när det gäller barn och minderåriga, eftersom barn inte kan förväntas lämna vuxenliknande uttalanden för vad de har gått igenom, säger Elisabeth Arnsdorf Haslund, talesman för UNHCR i Danmark.

Red’s kom:
Är inte ”barn” och ”minderåriga” samma sak?

Ett löjeväckande påstående – igen – av UNHCR. Alla begriper att barn inte alltid kan ge ”vuxenliknande” uttalanden (det finns många vuxna som inte heller kan detta). Det förstår säkert även den danska motsvarigheten till Migrationsverket, och beaktar detta i asylprövningen.

UNHCR uppmanar att vissa ska undantas från kravet att tala sanning

FN rekommenderar därför danska regeringen att den ska undanta personer som beviljats internationellt skydd från dessa krav för att få permanent uppehållstillstånd, eftersom det är en grundförutsättning för att få danskt medborgarskap.

Red’s kom:
Vilka är det som ”beviljats internationellt skydd” av vem?
Varför ska denna grupp undantas från kravet att tala sanning?

UNHCR kritiserar Danmark för att de gör likadant som 24 andra Schengenländer

Tidigare i september kritiserade UNHCR Danmark för att inte ta emot sin andel av kvotflyktingarna och uppmanade danska regeringen att ändra sitt beslut.

Red’s kom:
Vad DN inte vill förklara här är att Danmark har en särskild överenskommelse med EU om att Danmark själv bestämmer vem och hur många de ska ta emot.

2015, då asylsökande gick på de danska motorvägarna, kom det 21 316 asylsökande till Danmark, 2016 minskade det till 6 266 och mellan januari och 2017-07-31 hade det kommit 1 918 asylsökande till Danmark.

Danmark har tagit emot 500 kvotflyktingar per år sedan 1989, men tog ett ”pusterum” (andhämtningspaus) under 2016 och 2017, då i princip ingen tagits emot.

1,2 MILJONER KVOTFLYKTINGAR 2017
UNHCR har för 2017 kategoriserat 1,2 miljoner människor som kvotflyktingar.

Vilka EU-länder, utöver Sverige och Tyskland, som kan och vill ta emot dessa (nästan uteslutande muslimer) är oklart. Än mindre framgår vilka som ska ta emot resterande 64 miljoner. Någon sådan plan finns inte. Ej heller för den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

HUR LÄNGE HÅLLER DET ATT 2 AV 49 LÄNDER I EUROPA FÖRDELAR DE FLESTA MIGRANTER MELLAN SIG?
Det finns 26 Schengenländer; Belgien, Danmark, Estland, Finland, Frankrike, Grekland, Island, Italien, Lettland, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg, Malta, Nederländerna, Norge, Polen, Portugal, Schweiz, Slovakien, Slovenien, Spanien, Sverige, Tjeckien, Tyskland, Ungern och Österrike.

Av dessa är det bara Sverige som tar emot den av EU bestämda kvoten av kvotflyktingar.

SVERIGE HAR FORTFARANDE EU:S MEST GENERÖSA MIGRATIONSPOLITIK
UNHCR kan alltså kritisera samtliga EU- och Schengenländer, utom det land som tagit emot störst andel, dvs Sverige. Men, det bryr sig UNHCR inte det minsta om. De kritiserar med jämna mellanrum Sveriges mycket försiktiga närmanden i flyktingpolitiken till hur det fungerar i övriga Schengenländer.

UNHCR, med som specialitet att kritisera de minsta länderna mest, har kritiserat Danmarks flyktingpolitik sedan särskilt 2015. Se t ex;
UN calls on Denmark to take more refugees
New ”integration allowance”

Not.
Inger Støjberg har sagt något i stil med att vi inte kan lösa Afrikas och Mellanösterns problem genom att flytta dess muslimska befolkning till EU. Det är svårt att argumentera emot detta. T o m Hans Rosling ansåg detta.

Hans Rosling sa 2015:

Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Först och främst på plats.

Källa: DNDiktatur

Se även bl a;
Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande


14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?
De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige ska betala mer till EU. Det vill EU-kommissionen som föreslår att Sveriges och andra EU-länders rabatter tas bort när Storbritannien lämnar EU.

Sverige förlorar ca 20 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

2017 är den svenska EU-avgiften 29,3 miljarder kronor, men Sverige får också EU-stöd i olika former.
2016 fick Sverige 11 miljarder i EU-stöd. Nettoavgiften var alltså 19,4 miljarder kronor.

Tillägg:
År 2018 betalade Sverige ca. 40 miljarder kr till EU. Vi fick tillbaka 13 miljarder kr. Dvs ett netto på 27 miljarder kr. En stor del av dessa 27 miljarder går till rena administrationskostnader (förutom alla övriga och omfattande kostnader som EU medför för Sverige).

2020 vill EU höja Sveriges avgift med 15 miljarder kr, pga Brexit. Centerpartiet och Liberalerna är som enda partier (förutom Feministiskt Initiativ) positiva till denna drastiska avgiftsökning men kan inte motivera sin åsikt i sak. SD vill att EU-avgiften ska sänkas istället.

Rabatt?

Rabatterna är en följd av att Storbritanniens premiärminister Margaret Thatcher under många år krävde att få ”tillbaka sina pengar”, som hon uttryckte saken, och 1984 fick hon till slut igenom minskad brittisk EU-avgift.

Knappt tjugo år senare lyckades också Tyskland, Sverige, Nederländerna och Österrike få ”rabatt på rabatten”. För Sveriges del innebär det om ett par miljarder kronor lägre avgift varje år.

Red’s kom:
Som framgår av tabellen längre ner på denna sida verkar det vara raka motsatsen som gäller. Avgiften gick istället upp kraftigt!

De s k ”rabatterna” är alls inte någon form av rabatt. Det är bara en eufemism för att de länder som betalar mest inte behöver bidra fullt lika mycket till EU och dess administration som EU vill att dessa länder ska göra.

EU-portalen skriver:
Sedan 1984 har Storbritannien en rabatt på sin EU-avgift som, något förenklat, innebär att landet får tillbaka cirka två tredjedelar av nettounderskottet av betalningarna till och från EU:s budget. Rabatten finansieras av övriga medlemsländer och benämns därför ibland Storbritannienavgift.

Storbritanniens dåvarande premiärminister Margaret Thatcher förhandlade till sig rabatten eftersom hon ansåg att Storbritannien, som då var EG:s tredje fattigaste land, fick tillbaka för lite i förhållande till landets höga avgift.

Vid den tiden användes merparten av EG:s budget till jordbruksstöd. Eftersom Storbritannien hade en jämförelsevis liten jordbrukssektor kunde landet inte tillgodogöra sig jordbruksstödet i samma utsträckning som de andra medlemsländerna.”.

Sverige förlorar Storbritanniens stöd

– Vi måste se till att slutet på Storbritanniens rabatt innebär att också de andra rabatterna försvinner, anser EU-kommissionär Günther Oettinger.

Red’s kom:
Vilket visar att Storbritanniens utträde ur EU leder till att Sverige får ännu mindre att säga till om. Sverige blir bara en lydstat i EU, i alla fall om Sverige inte får en regering som verkar i medborgarnas intresse.

Vilka politiker i Sverige kommer att kunna och vilja stå emot EU:s krav?

Men kommissionens förslag är bara ett första utkast som lär få mothugg från många håll.

Red’s kom:
S+MP-regeringen lär bara buga och tacka om vi, utöver att vi utan märkbara protester från S+MP-regeringen drar det tyngsta lasset för migranterna, avkrävs att betala ännu mer. Till skada för landet och dess befolkning.

Politikerviljan vinner alltid över folkviljan

Moderaternas EU-parlamentariker Gunnar Hökmark är en av dem som säger bestämt nej.
– Att avskaffa rabatterna för nettobetalarna är en farlig väg att gå. Dels riskerar det att föda ett EU-motstånd, dels innebär det att EU-budgeten inte präglas av de prioriteringar som varje offentlig budget måste underkastas.

Red’s kom:
Sverige har förvisso inget riktigt EU-kritiskt parti, men största sannolikheten för att Sverige sätter ner foten mot EU är nog om SD får styra i denna fråga.

Problemet är att det EU-motstånd som finns det finns bland folket – och då primärt från de mer insatta. Bland politikerna finns inte alls samma motstånd mot medlemskapet i EU och när folkviljan står mot politikerviljan är det alltid politikerviljan som vinner.

Det finns ingen som kan specificera fördelarna med medlemskapet mer än i allmänna faktabefriade ordalag. På motsvarande sätt finns det ingen som kan säga nackdelarna med att Sverige skulle utträda ur EU.

Är det någon som noterat att det inte existerar någon debatt om EU-medlemskapet? Det finns heller inte några partiledardebatter där medlemskapet i EU diskuteras.

Varje gång Stefan Löfven med bestämdhet säger att Sverige ska stanna kvar i EU, är det någon som hört en endaste journalist som frågat varför?

Om EU vill plocka pengar från Sverige ännu mer än idag så kan debatten ta fart. Med en debatt om EU-medlemskapet, där medborgarnas kunskap ökas, lär missnöjet med EU öka ytterligare.

EU måste bli mer kostnadseffektivt

– EU måste prioritera och avveckla gamla kostnadsstrukturer, anser Hökmark.

Red’s kom:
Men naturligtvis är den av få personer styrda EU-organisationen inte intresserad av att effektivisera sin verksamhet. Därav inte så konstigt att detta alternativ inte finns med bland de fem alternativ EU-kommissionen har att välja mellan.

Sveriges skattebetalare betalar mest. Storbritannien landar på 3:e plats av de länder som bidrar till EU

Storbritannien är i dag EU:s tredje största bidragsgivare, efter Tyskland och Frankrike.

Red’s kom:
Men räknat per capita så hamnar Storbritannien på 9:e plats.

Storbritannien betalar motsvarande drygt 177 miljarder kronor [mellan motsvarande 100 och 120 miljarder kronor enl. Europaportalen] i EU-avgift, vilket är ungefär 13 procent av EU:s budget. Storbritannien får tillbaka drygt 72 miljarder i olika former av EU-stöd.

Red’s kom:
Men Sveriges och Nederländernas skattebetalare är alltså de som bidrar mest till EU.

Som framgår ovan varierar uppgifterna verkar ingen veta hur mycket EU förlorar på Storbritanniens utträde ur EU, men gissningsvis handlar det i snitt om drygt 50 miljarder kr/år.

Det verkar inte finnas några tankar om att de ca 16 EU-länder som tjänar på medlemskapet i EU ska få mindre i bidrag. Diskussionen handlar istället primärt om att tvinga de länders medborgare som redan betalar mest (främst Nederländerna, Sverige, Belgien, Tyskland och Danmark) att betala ännu mer.

EU:s budget: 1 300 miljarder kr/år

EU:s budget uppgår till cirka 1 300 miljarder svenska kronor [varierar från år till år], vilket motsvarar ungefär 1 procent av EU-ländernas BNI.

Red’s kom:
Varav 923 miljarder kr kommer direkt från EU-länderna via EU-avgiften.

De 10 av 28 EU-länder som står för dessa pengar är: Nederländerna, Sverige, Belgien, Tyskland, Danmark, Finland, Österrike, Frankrike, Storbritannien och Italien (ibland även Finland och Luxemburg).

EU-portalen skriver:
En annan diskussion som ska föras är huruvida medlemsländer som bryter mot grundläggande rättigheter eller inte exempelvis tar emot flyktingar i framtiden ska kunna bli av med EU-stöd. Det är något som Sverige driver för att kunna sätta press på länder som Ungern och Polen.

Red’s kom:
Dvs press på två av de 26 EU-länder som försöker värna om det egna landet och därför inte tar emot de migranter som EU kräver att de ska göra.

Ett annat problem som tillkommer är EU:s krav på Sverige att övergå från kronor till Euro (trots att vi nyligen bytt ut sedlar och mynt).

Strax innan valet i Sverige 2018 kommer förslaget till EU:s budget, som ska börja gälla från år 2021.

Källa: DN och Europaportalen

Not.
Sveriges EU-avgift 1999-2016

I tabellen nedan återges vad Sverige har betalat i avgift till EU och vad landet har fått tillbaka i form av stöd och bidrag, det så kallade återflödet. Nettoflödet är skillnaden mellan vad Sverige betalar och får tillbaka. Summorna är angivna i miljarder kronor i det aktuella årets penningvärde.

År

Avgift till EU

Tillbaka från EU

Netto-
flöde

2017 29,3 ? -?
2016 30,4 11 (se nedan) -19,4
2015 44,2 9,7 -34,5
2014 41,5 11,9 -29,6
2013 37,4 10,3 -27,1
2012 31,4 9,8 -21,6
2011 30,6 12,3 -18,3
2010 30,4 12,9 -17,5
2009 19,2* 11,9 -7,3
2008 31,5 11,0 -20,5
2007 26,6 13,0 -13,6
2006 25,9 12,4 -13,5
2005 25,6 12,6 -13,0
2004 25,6 11,6 -14,0
2003 18,3 12,0 -6,3
2002 20,6 9,3 -11,3
2001 23,3 8,5 -14,8
2000 22,3 9,0 -13,3
1999 20,9 9,3 -11,6

* Att Sverige betalade en betydligt lägre avgift 2009 beror på att reglerna för ländernas avgifter ändrades detta år. De nya reglerna innebar att Sveriges avgift blev lägre än vad den varit med de tidigare reglerna. Beslutet gällde från 2007 och Sverige kompenserades för detta med en rabatt på 2009 års avgift.
OBS! Drygt 75% av de 11 miljarder kr Sverige fick tillbaka 2016 (återflödet) gick till jordbruket.

EU-avgiften varierar från år till år, men år 2015 gick Sverige från andra till tredje plats sett till  kostnaden per invånare för EU-avgiften:
Nettoflöde per person 2015
Nederländerna -336 €
Belgien -271 €
Sverige -265 €
Storbritannien -217 €
Tyskland -213 €
Danmark -185 €
Luxemburg -175 €
Österrike -112 €
Finland -101 €
Frankrike -97 €
Italien -63 €
Cypern -41 €
Irland 26 €
Kroatien 47 €
Malta 54 €
Spanien 76 €
Portugal 88 €
Litauen 163 €
Estland 170 €
Polen 239 €
Rumänien 255 €
Slovenien 256 €
Bulgarien 310 €
Lettland 371 €
Grekland 446 €
Ungern 461 €
Tjeckien 524 €
Slovakien 558 €

I EU-fördraget står att ”unionen särskilt ska sträva efter att minska skillnaderna mellan de olika regionernas utvecklingsnivåer och eftersläpningen i de minst gynnade regionerna.” Detta syns tydligt i hur EU-avgiften fördelas. Dvs fram till dess att Sverige blivit lika fattigt som Slovakien, Tjeckien, Ungern, Grekland, Lettland, Bulgarien, Slovenien och Rumänien (i framtiden även Turkiet) så kommer Sverige att gå med förlust på medlemskapet i EU.

Källa: EU-portalen

Se även bl a;
Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

SVT berättar att de som illegalt tar sig till EU nästan uteslutande är män samt saknar asylskäl. De tar sig från Afrika över Medelhavet endast för att förbättra sin ekonomiska situation. SVT konstaterar att migranterna ser EU som en bankomat. Det är bara att olagligen ta sig till Sverige så kommer man – utöver gratis boende och annat – att få mer pengar i månaden (18 200 kr/mån) än vad många av dem sett under ett helt liv. Med månadslöner – utan krav på prestation och utan de minsta motkrav överhuvudtaget – som överstiger vad nästan alla av migranterna lyckats skrapa ihop under ett år tidigare.

VAD HAR HÄNT?
Man kan fråga sig vad denna plötsliga ärlighet av SVT beror på. Kan orsaken vara den senaste debatten om medias partiskhet? Emellertid, som framgår av nedanstående transkribering så är denna nyfödda ärlighet inom SVT väldigt sporadisk och inlindad i vinklingar, halvsanningar, angrepp på SVT:s meningsmotståndare, utelämnad relevant information (där ingen kunnig inom området tillåts komplettera med vad som är relevant för att få en korrekt bild) och de klassiska snyfthistorierna där media på ett närmast desperat sätt försöker få in barn i berättelserna:

SVT Aktuellt:
Nu står det klart att inte den här gången heller blir det någon ny gemensam asylpolitik.

EU-kommissionens chef, Jean-Claude Juncker, sa;
Vissa länders asylsystem är generösare än andras. Detta uppmuntrar till ”asylshopping”.

Red’s kom:
Med ”vissa länder” menar Jean-Claude Juncker Sverige och Tyskland.

Asylshopping innebär att asylsökande trotsar systemet och söker asyl i flera EU-länder. Eller – vilket gäller i ca 100 % av fallen för dem som söker asyl i Sverige – att de asylsökande söker asyl i ett land efter att ha passerat ett eller fler andra länder (t ex Schengenländerna).

När har Dublinförordningen någonsin fungerat?

– Vi har tydligt sett att det nuvarande systemet inte fungerar under press [eller oavsett vilket].

Red’s kom:
Dublinförordningens syfte har under alla år endast varit att ge sken av att det fanns ett regelverk för migrationen. Om Jean-Claude Juncker varit det minsta ärlig skulle han istället ha sagt; ”Det tog medborgarna i EU 27 år att upptäcka att Dublinförordningen varit ett misslyckande från start, och att de politiker som stått bakom den ogenomtänkta och ej funktionsdugliga Dublinförordningen inte haft rätt kompetens för uppgiften. Samt att EU-ländernas gränser stått praktiskt taget helt obevakade med fritt inflöde av människor, droger, vapen, etc.”.

Det ska noteras att ingen bland makteliten i EU lobbar för att krav ska ställas på de muslimska och rika länderna i Afrika och Mellanöstern att ta emot flyktingar. Istället utgår alla diskussioner från att EU ensamt har ansvaret för alla flyktingar och migranter från Afrika och Mellanöstern.

Vad är det som behövs, och för vem?

– Därför behöver vi ett robust system som hjälper de geografiskt mest utsatta medlemsländerna [som] ger skydd åt de nödställda och hjälper dem att återvända som inte har rätt att stanna i EU.

Red’s kom:
Eller så behövs ett robust system, och maximalt tydliga signaler, där det framgår för alla illegala ekonomiska migranter från Afrika och Mellanöstern att det inte lönar sig att försöka ta sig till EU över Medelhavet.

Asylsystemet i Sverige bygger på att bedrägeri ska löna sig. Det är inte förenat med några sanktioner för alla de migranter som ljuger och bedrar i syfte att skaffa sig ekonomiska förmåner i Sverige. Till dags dato har mig veterligen inte en enda migrant straffats på något sätt för att ha lurat till sig förmåner på skattebetalarnas och landets bekostnad. De migranter som avslöjats att de ljugit sig till asyl i Sverige belönas med att få behålla sitt uppehållstillstånd.
Se bl a: Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

De geografiskt mest utsatta länderna” är Jean-Claude Junckers omskrivning för Italien och Grekland. Inte Sverige.

Se: EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Varför uppnår EU inget resultat i migrationsfrågan?

SVT, Aktuellt:
Vilket EU sagt länge, men än en gång var det stopp.

Red’s kom:
Anledningen till att EU-organisationen inte uppnått något resultat är;
1. Sverige och Tyskland har självmant påtagit sig ett ansvar för samtliga EU/Schengen-länder.
2. Den politiska korrektheten och okunskapen bland beslutsfattarna i EU-organisationen har förhindrat EU-organisationen att ta fram ett realistiskt förslag, som fungerar och som kan accepteras.

Är det ”några” EU-länder som inte samarbetar?

Några EU-länder vill inte samarbeta.

Red’s kom:
SVT har fel. I själva verket är det inget EU-land som vill ”samarbeta”, i alla fall inte i praktiken. Media – precis som EU-organisationen – försöker bara flytta fokus till de tre allra mest motsträviga och högljudda länderna; Polen, Ungern och Tjeckien. Dvs de tre länder där det är minst troligt att vi får se några terrorattentat.

Efter två år har endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!
Av de 27 EU/Schengenländer som är aktuella att omfördela migranter till så är det bara (snällt räknat) 14 länder som i praktiken gör detta, om än bara till liten del.

Se: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU:S VILJA KORRELERAR INTE MED FOLKVILJAN
Sedan är det en sak vad EU-parlamentarikerna tycker och en helt annan sak vad folket – och t o m regeringarna – tycker i de länder som EU-parlamentarikerna representerar (inte bara Polen, där 74% av befolkningen anser att landet inte ska ta emot kvotflyktingarna). Få eller inga EU-parlamentariker representerar folkviljan i EU-länderna. Vissa EU-parlamentariker – t ex Soraya Post (Fi) och Malin Björk (V) – för t o m aktivt och genomgående en politik som går tvärsemot Sveriges (och alla andras) intressen.

Hur många migranter har kommit till EU från Afrika och Mellanöstern sedan 2014?

Sedan 2014 har drygt 1,6 miljoner asylsökande och migranter [dvs primärt ekonomiska migranter] kommit till EU-länderna [Denna vagt formulerade uppgift känns inte pålitlig. Enligt bl a EU-parlamentarikern  Cecilia Wikström (L) kom 1,2 miljoner asylsökande till EU bara under 2015]. Många till Tyskland och Sverige.

Red’s kom:
Media försöker fortfarande skyla över hur stor skillnaden är mellan framförallt Sverige, men även Tyskland, och övriga 26-27 EU-länder. Därför använder media sig i regel av ordet ”många” i stället för fakta.

Men många har också blivit kvar i Italien och Grekland.

Efter 2 år har endast 10% omfördelats

EU-länderna bestämde i samband med den stora strömmen 2015 att 160 000 människor skulle flyttas från Italien och Grekland till andra EU-länder [dvs till andra Schengen-länder, utom de länder som var befriade från detta, dvs Danmark och England].

Red’s kom:
Det ska också noteras att av de 160 000 som EU-organisationen vill att Schengenländerna ska ta emot från Grekland och Italien så är det bara lite drygt 100 000 som tilldelats något land som ska ta emot dem.

Dvs de länder som protesterar minst (läs: Sverige) kommer i ett senare skede att tilldelas resterande 60 000 migranter. Detta vill media inte berätta om, så vi får inte veta varför EU inte fördelat alla 160 000 migranter i kvotsystemet. Medveten mörkning eller inkompetenta journalister?

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien beslutade att inte vara del i omfördelningen

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien sa nej, och blev nedröstade.

Red’s kom:
De blev i praktiken inte nedröstade. Dessa fyra länder bara konstaterade att de inte kommer att ta emot migranter, och överlämnade till övriga länder att göra som de vill.

Sedan dess har deras motstånd snarare hårdnat.

Red’s kom:
Ett nej är ett nej! Kan det ”hårdna” mer än så?

EU har visat att man inte klarar av flykting- och migrantströmmen. Vi låter oss inte utpressas, har det hetat.

Red’s kom:
Så rätt.
Mateusz Plawski, talesperson för den kristna ungdomsrörelsen Mlodziez Wszechpolska säger till SVT:
– Vi vill vara ett homogent samhälle med en kultur, en religion och en etnicitet. Vi kan se från andra Europeiska länder hur förödande den här mixen av kulturer har varit. Vi vet hur det är, först säger de att vi bara ska ta emot några få men sedan blir det bara fler och fler. Det är de små stegens tyranni.

Från EU-kommissionen och länder som tagit emot många [i klartext Sverige och Tyskland] har man vädjat och resonerat.

Red’s kom:
Vilket alltså innebär att EU-kommissionen bara krävt att länderna ska rätta in sig i ledet efter vad en handfull maktfullkomliga personer i EU-organisationen tycker.

Istället för att ”vädja och resonera” hade det kanske varit bättre om man man påbörjat att ta fram ett fungerande system? Och då ett asylsystem som även beaktar tryggheten och välfärden för de befintliga medborgarna i EU.

Vad är sanningen om de 160 000 som skulle omfördelats?

Men av de 160 000 har Tjeckien tagit 12 personer. Polen och Ungern ingen [och Slovakien 16 migranter].

Red’s kom:
Notera här hur SVT vinklar sanningen. SVT vill inte nämna alla de andra länder som tagit emot bara ett fåtal av sin kvot, t ex Slovakien, Kroatien, Bulgarien, Belgien och Spanien.

FLER LÄNDER SOM STRUNTAR I OMFÖRDELNINGEN
EU-landet Irland (som inte ingår i Schengensamarbetet) samt Schengenländerna Schweiz, Lichtenstein och Österrike har heller inte tagit emot en enda av sin kvot. Var är kritiken mot dessa länder?

MALTA MEST
Det land som efter 2 år tagit emot högst andel av sin kvot är Malta, som vid senaste officiella räkningen tagit emot 61% av sin kvot på totalt 131 personer.

SVERIGE STÅR UT
Sverige flyger nu in 1 000 ”kvotmigranter” i veckan och utlovar – innan prövning av asylskäl – att praktiskt taget alla kommer att få stanna i Sverige.

Se:
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar. Status 2017-02-28

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

EU SAKNAR PLAN FÖR FRAMTIDEN
Vi pratar alltså här om en försvinnande liten del av alla som söker sig ett bättre liv i EU; 160 000 av 1,6 miljoner så här långt sedan drygt 2 år tillbaka (2014). Om man inte kan komma överens om dessa 160 000, hur ska en överenskommelse se ut där någon miljon om året ska fördelas?

Se även;
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (2015)

Överträdelseförfarande mot 3 av de 27 länder som inte följt EU-kommissionens vilja

För 9 dagar sedan sa EU-kommissionen [Dimitris Avramopulus, migrationskomissionär EU] detta till de tre EU-länderna:
– EU-komissionen har beslutat att inleda ett överträdelseförfarande mot dessa tre medlemsstater [Varför det inte riktas mot t ex Slovakien kan man undra].

Red’s kom:
Ett överträdelseförfarande innebär att kommissionen granskar hur landet tillämpar reglerna. Det innebär alltså bara att EU-kommissionen utreder om landet i fråga brutit mot EU:s regler. Först har kommissionen en skriftväxling med landets regering och om kommissionen inte är nöjd med svaren kan EU-kommissionen välja att gå vidare i ärendet och stämma landet i EU-domstolen. En process som lär ta några år.

Det ska alltså noteras att det inte finns något som tyder på att Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien gjort något fel när dessa länder beslutat att inte följa EU-kommissionens riktlinjer i att ta emot migranter.

Slovakien kan tänka sig att diskutera migrationsfrågan om vissa länder exkluderas från diskussionen

Nej-sägarna har haft eget möte i Tjeckiska Brno idag och Slovakien föreslår fortsatta diskussioner i mindre grupp om frågan.

Red’s kom:
Med vilka? Vilka länder vill de utesluta från diskussionerna… alltså förutom givetvis Sverige och Tyskland?

Stefan Löfven kräver att andra länder ska göra samma fel som han

Andra [gissa vem] säger; Nu måste något hända.

Stefan Löfven:
– Om man som medlemsstat väljer att inte bidra i det här så tycker jag att det ska få ekonomiska följder.

Red’s kom:
Det har fått kraftiga ekonomiska följder för Sverige att bidra ”i det här”.

Stefan Löfven har en tydlig ovilja att ägna sig åt att försöka lösa de inhemska problemen, särskilt inte de som han själv skapat, och vill hellre synas i internationella sammanhang där han kan frottera sig med makteliten, men där inget han gör eller säger bidrar till förbättringar för Sveriges medborgare.

ALLA MÅSTE TA ANSVAR… UTOM SVERIGE?
SVT skriver 2017-06-20;
Budskapet från statsminister Stefan Löfven till premiärminister Beata Szydlo vid det dryga 90 minuter långa mötet i Warszawa på tisdagen var tydligt. Polen måste börja ta sitt ansvar för människor på flykt.
– Det är budskapet hela tiden till Polen. Alla måste ta ansvar, om vi ska kunna ta bort de inre gränskontrollerna då måste det här fungera, säger Stefan Löfven.

Stefan Löfven går alltså ut direkt till Polens regering och kritiserar dem hårt för att de i demokratisk ordning lyssnar på folket och följer folkviljan samt värnar om det egna landet – i motsats till vad S+MP-regeringen gör.

Stefan Löfven kräver att Polen ska ”ta ansvar”.
På vilket sätt har Stefan Löfven tagit ansvar när han t ex;
• ignorerat folkets vilja?
• försatt Sverige i en kris som bara kommer att fördjupas?
• lurat ekonomiska flyktingar från sina hem i snart hela Afrika och Mellanöstern?
• fört en politik som lett till att tusentals dör varje år på vägen till Sverige?

Löfven säger vidare;
– Det hänger också ihop med att svenska folket inte bara ska vara nettobetalare till EU för att sedan bli lämnade ensamma med ansvaret för flyktingar, det håller inte. Det har jag framfört i dag, säger Stefan Löfven.

Varför ska Polen ta ansvar för de fel Sverige begått? Det, om något, håller inte!

EU:s förhandsutlåtande kommer att ignoreras

Ingen uppgörelse om migrationen den här gången heller, hur låst är läget?

Ulrika Bergsten, SVT:s Europakorrespondent:
– Hyfsat låst alltså i de här [4] östeuropeiska länderna som nämndes i inslaget som stretar emot [och nästan lika låst i resterande 23 länder – exkl Sverige – att döma av fakta].
– Just nu väntar man på ett utslag i EU-domstolen som generaladvokaten ska komma med som är ett förhandsutlåtande om den här omfördelningen som man beslutat om för två år sedan och där två länder överklagat.
– Men även om generaladvokaten dömer på EU:s linje [vilket inte är samma som varken EU-ländernas linje eller folkets linje] tycks det inte som att man kommer att komma överens.

Hur kör 18-19 EU-länder som inte följer kvotfördelningen över 4-5 andra EU-länder som inte heller gör detta?

Det talas om att de övriga länderna skulle vara beredda att köra över de här motståndarna till en sådan här gemensam asylpolitik. Vad skulle det innebära?

– Det innebär att man sparkar ner frågan till rådsnivå igen eftersom på toppmöten måste man ha samförstånd. Men här fattar man inte beslut om nya lagar utan här pekar man ut en riktning. Man låter helt enkelt migrationsministrarna bestämma och där finns det en majoritet för att driva igenom EU-kommissionens förslag till en ny Dublinförordning.

Red’s kom: Fattar nada av vad Ulrika Bergsten säger här!

– En Dublinförordning som skulle innebära att man har en slags kvotfördelning och när ett land gått upp till den nivån så kommer andra länder vara med och dela på de flyktingar [ekonomiska migranter] som kommer utöver den tilldelade kvoten.

Red’s kom:
Kvotfördelningen har totalt floppat under två år, varför skulle det plötsligt börja fungera bara för att kvotfördelningen fastställs i Dublinförordningen?

En myt att migrationen är okontrollerad?

EU har länge varit rejält handlingsförlamat när det gäller frågan om migrationen. Finns det någon väg framåt?

Erika Bjerström, utrikeskommentator:
– Det är väldigt mycket politiska låsningar höger-vänster Det är också många myter om migrationen. Invandringsfientliga partier pratar om att migrationen är okontrollerad.

Red’s kom:
SVT FÖRSÖKER AVFÄRDA SANNING SOM MYT
1. Vilka är dessa ”invandringsfientliga partier”? Själv känner jag inte till något sådant politiskt parti i EU, bara motståndare till EU:s och de enskilda ländernas invandringspolitik.
2. Är det ens möjligt att ha en mer okontrollerad migration än den som gällt i EU under de senaste åren? Hur kan något som vi alla kan se vara en myt?

Se: Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!

”Bara” 20 miljoner som kommit till EU som FLYKTINGAR?

– Det är bara 0,4% av EU:s befolkning just nu som kommit hit som flyktingar [Källa saknas].

Red’s kom:
År 2015 fanns det 508,5 miljoner invånare i EU. Vad Erika Bjerström säger innebär alltså att det ”bara” skulle finnas totalt 20,3 miljoner som kommit ”som flyktingar” till EU.
• Hur många som kommit till EU via anhöriginvandring (eller andra varianter av ”flyktinginvandring”) vill Erika Bjerström inte nämna.
• Ej heller vill Erika Bjerström nämna hur många barn som fötts av dessa flyktingar/ekonomiska migranter från muslimska länder.
Osv.

KONSEKVENSERNA AV BEFOLKNINGSUTBYTE
Sedan kan man fundera på hur stor skada bara en enda person kan ställa till med, tänk då vilka problem 20-50 miljoner människor – de flesta med okänd bakgrund (det kan vara terrorister, mördare, våldtäktsmän, etc) -, och snabbt ökande, kan orsaka i EU.

Är Polen, Tjeckien och Ungern ”det stora problemet”?

– Men som vi hörde är det stora problemet [eller lösningen] Polen, Tjeckien och Ungern. Nu börjar EU-ledarna [dvs en handfull av de mest rika, där dessa dessutom inte representerar folkets vilja] ilskna till rejält eftersom de här länderna får väldigt mycket bidrag för att rusta upp sitt jordbruk, bygga vägar och annat.

Böter av EU-domstolen förändrar inget

– Även om de här länderna nu skulle bli bötfällda i EU-domstolen så kommer det inte spela så stor roll.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll eftersom dessa EU-länder anser att böterna skadar respektive land avsevärt mindre än de asylsökande. Polen, Tjeckien och Ungern behöver ju bara använda en försumbar del av EU-pengarna för ev. böter.

Nästa steg blir att EU hotar dra in de stora bidrag som länderna får, men det lär bara fördjupa krisen inom EU ytterligare.

EU vill komma överens med Polen om något

– Så den strategi man [Vem?] nu har är som jag hört att man ska komma överens med i alla fall Polen som är det stora viktiga landet.

– Polens invändningar, tycker många högt uppsatta EU-tjänstemän [Hur många och vilka?], till att inte ta emot flyktingar från södra Europa och Afrika [och Mellanöstern] är rätt rimliga. Polen har tagit emot en miljon migranter från Ukraina som en konsekvens av Ryssland, inbördeskriget där. Som Polen nu har fullt sjå med att integrera, och de menar nu att de bör få tillgodogöra sig att de gjort den här insatsen.

Red’s kom:
Det är under dessa omständigheter inget annat än infantilt att ställa krav på att Polen ska ta emot 6 182 kvotflyktingar (ekonomiska migranter/ev. flyktingar). Det är inte utan man undrar hur såpass obegåvade människor lyckats tillförskansa sig höga poster i EU-organisationen.

POLENS KVOT NÄSTAN HALVERADES
Vad media inte nämner är att Polens ursprungliga kvot var 10 860 migranter. Kvoten sänktes utan motivering till 6 182, så det finns anledning att misstänka att EU-organisationen redan tidigare tagit hänsyn (om än långt ifrån tillräckligt) till alla som Polen tagit emot från Ukraina.

– Om man lindrar kraven [Lindrar? Varför inte ta bort kraven helt?] på Polen så skulle man kanske få med sig dem och isolera de här mindre länderna, framför allt Ungern som man inte har särskilt stort hopp om [Hur ska EU ”isolera” EU-länderna Ungern, Tjeckien och Slovakien?].

Red’s kom:
Synnerligen ologiskt resonemang!
Den enda konsekvensen av en överenskommelse med Polen blir att;
1. Ungern, Tjeckien och Slovakien, m fl, fortsätter att vägra släppa in asylsökande.
2. Samtliga övriga länder – utom Sverige och möjligen Tyskland – kommer att fortsätta att förhala omfördelningen i tid och evighet.
3. De 6 182 migranter som Polen skulle tagit emot fördelas på andra länder, främst de länder som redan tagit emot flest av såväl asylsökande, anhöriga, kvotflyktingar och konventionsflyktingar. Dvs primärt Sverige och Tyskland.

Migranter över Medelhavet minskat till 1/3 men kommer nu huvudsakligen från Afrika

Ekonomiska migranter från Afrika De kommer från många olika länder, men de allra flesta från Afrika söder om Sahara.

Hittills i år [2017-01-01–2017-06-18] kom 81 292 hitresande över Medelhavet.
Under samma period 2016 var det betydligt fler, 215 702. Då kom de flesta genom Turkiet. Men eftersom den vägen i stort sett är stängd så reser de flesta nu från Nordafrika.

Migranter över Medelhavet består nästan enbart av män utan asylskälDen resan över havet är längre, farligare, och därför drunknar fler på vägen [Pga EU:s handlingsförlamning och ovilja att vidta fungerande åtgärder, samt att särskilt Sverige och Tyskland lockat hit dem].

Red’s kom:
Som man kan se från bilderna har gummibåtarna inte ens motor eller åror. De vill bara komma ut en liten bit utanför Libyens kust för att bli upplockade av ”räddningsbåtarna” och transporterade till EU.

Migranterna kommer från några av Afrikas minst fattiga länder för att söka lyckan i EU

Det är samma fruktansvärda bilder varje sommar och så här års. Vilka är det som kommer till EU nu?
– Det är något som är nytt för i år och det är att vi ser att de här migrantströmmarna kommer från Västafrika.

Red’s kom:
Ryktet om välfärden i EU med de bristande gränskontrollerna och godtrogenheten har spritt sig till fler afrikanska länder. Men att det skulle vara nytt att migranter kommer från Västafrika stämmer naturligtvis inte med verkligheten (SVT kan inte ge en källa för detta påstående).

Vad som emellertid inte är nytt är att de flesta är illegala ekonomiska migranter. men att det varit så även tidigare vill SVT inte nämna.

Nästan bara ”unga män” som tar sig från demokratier i Afrika till EU

– De här unga männen, för det är nästan bara män [som förutsätter att de kommer att få sin familj skickad till dem där de landar i EU], de kommer från länder som Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia. De här länderna har gemensamt är att de är demokratier, de har god ekonomisk tillväxt.

– Men de här unga männen har nu hört om Europa i någon sorts rosarött skimmer för att söka lyckan och ett bättre liv.

92 % av migrantströmmarna går via Libyen

De flesta strömmarna går nu via öknen upp till Libyen och vidare till EU.
– 92 procent väljer nu att färdas via Libyen [i sin tur i huvudsak via Niger, sydväst om Libyen].

Se: EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

Är trafiken över Medelhavet en globalisering?

Vad är EU:s plan med dessa migranter?
– EU är taget på sängen. Det är en globalisering som så att säga går i överljudsfart.

Red’s kom:
Globalisering” är vänsterns favorituttryck i alla sammanhang, men nej, det är inte en globalisering att människor tar sig från främst Afrika och Mellanöstern för att söka sig en bättre ekonomisk status i EU. Med globalisering avses en ekonomisk integration mellan olika nationella ekonomier.

EU knyts inte närmare Afrika för att migranter tar sig till EU för att sedan transporteras tillbaka till var de kom ifrån eller för att EU spenderar massor med miljarder på att försöka stoppa de ekonomiska flyktingarna istället för att visa att det inte lönar sig att olagligen ta sig in i EU.

Vem är det som sänt fel signaler till migranterna?

– Det stora problemet är att de här unga männen är felinformerade [av främst Stefan Löfven och hans regering].

Red’s kom:
Naturligtvis vill Sveriges vänstervridna media inte gå in på vem det som är ansvarig för denna felaktiga information, där de illegala migranterna givits intrycket att det bara är att ta sig till EU så blir man själv och hela familjen omhändertagen och försörjd under resten av sitt liv.

Migranterna ser EU som en bankomat

– De ser på Europa som en enda stor bankomat. Man har vuxit upp med att släktingar hämtar ut pengar som folk i Europa [dvs i EU], som jobbat där [som har försörjts här], har skickat till deras byar.

Är det info om att det är ”farligt och olagligt” att ta sig till EU som behövs?

– Så de måste få korrekt information om att det är farligt och olagligt att ta sig in i Europa på det sättet.

Red’s kom:
1. De laglösa migranterna vet självfallet att det kan vara farligt, men de vet också att de blir upphämtade och slussade till EU.
2. Det skulle inte hindra en enda migrant att ta sig till EU om de informerades om att det är olagligt att ta sig till EU.

– Så EU satsar nu väldigt mycket tid och pengar på samarbetsprojekt med de här länderna [Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia samt en rad andra länder, t ex Somalia, Etiopien, Kenya, Sudan, Mali, Burkina Faso, Chad, Kamerun, Marocko, Tunisien och Libyen].

– Det heter EU Trust Fund Africa.  Man har tillsammans med bl a Senegals regering skapat över 20 000 jobb för unga människor [Ett påstående som säkert skulle visa sig felaktigt om det granskades av några kritiskt tänkande personer och notera att påståendet inte kompletteras med hur mycket pengar EU lagt på detta projekt. Fonden själv påstår att de för unga jordbrukare skapat 5 500 ”direkta jobb” och 13 750 ”indirekta jobb” för ”unga jordbrukare”, vad det nu innebär?]. För ungdomsarbetslösheten är ett gigantiskt problem. Och som sagt också informationskampanjer.

Mer än 90 % av dem som kommer över Medelhavet är ekonomiska migranter – De får inte stanna

De som kommer med de här båtarna får de stanna?
– Nej, det får de inte. Inte om de är ekonomiska migranter och över 90 % är migranter på jakt efter ett bättre liv.

Red’s kom:
Ingen plan finns för hur dessa illegala ekonomiska migranter (som lärt sig att dölja eller slänga sina id-handlingar och att det lönar sig att ljuga om allt) ska föras tillbaka.

Uppsamlingsläger i Nordafrika för att sålla bort minst 90% av migranterna

Ett annat stort tabu inom EU nu är att man vill satsa på uppsamlingsläger i Nordafrika där man ska sålla ekonomiska migranter från de med flyktingstatus.

Red’s kom:
På vilket sätt är uppsamlingsläger ett ”tabu” för vem? Förmodligen syftar Erika Bjerström på extremvänstern som av personliga skäl inte vill att ekonomiska migranter ska hindras att försörjas av EU och i EU.

Vad innebär återvändande ”under värdiga former”?

– De som är ekonomiska migranter, de här killarna, ska kunna återvända till sina länder under värdiga former.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan vad det innebär att migranterna ska återvända ”under värdiga former”? Att de mutas med pengar från EU för att åka hem igen? För i så fall är det givet att migrantströmmen snabbt kommer att öka.

Behöver EU en helt ny migrationspolitik?

– Men vad EU behöver nu är en helt ny migrationspolitik, och där är låsningen total.

Red’s kom:
Eller så är det ingen migrationspolitik som behövs utan varje lands medborgare ska själva få bestämma över sitt land och dess framtid?

Nu över till public services sedvanliga snyfthistorier

Samtidigt som EU debatterar den här frågan fortsätter båtarna att komma över Medelhavet.

Hittills i år har över 2 000 migranter mist livet [av minst 83 000].

Red’s kom:
Varför det är så här vill emellertid Sveriges vänstervridna media inte prata om.
Det finns två huvudskäl till varför så många dör på vägen till en försörjning i EU;
1. Pga att varken EU eller enskilda länder – främst Sverige och Tyskland – skickar tydliga signaler om att det inte lönar sig att ta sig över Medelhavet för ett bättre liv.
2. De många räddningsfartyg som nu patrullerar Medelhavet och som de illegala ekonomiska migranterna förlitar sig till att bli upplockade av. På radarbilder kan man se hur räddningsfartygen stödjer människosmugglarna när räddningsfartygen går i skytteltrafik med illegala ekonomiska migranter till Italien. De hämtas upp av räddningsfartygen ända från strax utanför Afrikas kust.

Kort och gott; De som dör på Medelhavet är EU:s fel, och primärt Angela Merkels och Stefan Löfvens. De har många liv på sina samveten.

Sjuksköterskan Johanna Haddad (Läkare utan gränser) kom nyligen hem som frivillig på ett räddningsfartyg.

– Jag förstod egentligen inte hur farlig den här resan är förrän jag stod där och såg allting.

Red’s kom:
Detta trots ett mycket stort antal inslag – inte minst i public service – som visat exakt samma saker som Johanna nu sett.

– Jag såg proportionerna. Jag såg hur stort havet var. Jag såg meterhöga vågor. Jag såg en liten gummibåt, en svart prick. Motor som är trasig, bensinen som inte räcker till, inga flytvästar. Punktering. De är chanslösa. Det är som gjort för att de inte ska komma fram.

2 000 migranter och flyktingar har hittills dött i havet i år, enligt FN. Och bland de döda finns hundratals barn.

Red’s kom:
Det kan säkert stämma (även om det tycks vara mer spekulationer än fakta) och det visar hur ansvarslösa dessa föräldrar är.

Johanna Haddad minns särskilt en tolvårig pojke som hon vårdade för magsmärtor. När de kom iland kollapsade pojken och fick tas till sjukhus.
– Det var bara fruktansvärt. Ett barn som vandrat i öken [Spekulationer igen] och lämnat sin trygghet och sin familj och sina vänner hemma [vilket Johanna naturligtvis inte har en susning om].

Red’s kom:
Ja, det är fruktansvärt att en 12-årig pojke har magsmärtor. Mycket värre än alla barn som dör av svält ute i världen, eller som utnyttjas sexuellt och mördas.

– Som har sett och gjort saker som barn inte ska behöva göra [Vad?]. Som satt sig i en gummibåt ensam [Hur vet Johanna att det inte finns familj, släkt och vänner i den överfyllda båten?] på väg till… trygghet, skydd [eller till sin familj/släkt och sina vänner i Sverige?]. I bästa fall om han kommer fram [vilket han gjorde.. utan garantier att få stanna… i alla fall inte om han inte tar sig till Sverige].

Johanna Haddad har sett mycket lidande [om hon vill se betydligt mer och allvarligare lidande så finns det otaliga andra platser på jorden att åka till] men medmänskligheten bland de som kommer över Medelhavet har etsat sig fast.
– Alla har verkligen en historia och har varit med om någonting. Trots att de haft det så svårt så kan de le och skratta och ta hand om varandra. Det är vackert.

Red’s kom:
Det kanske inte har så mycket med medmänsklighet att göra att man blir glad över att bli upplockad och transporterad till EU?

Källa: SVT Aktuellt, 2017-06-22

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015)

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


EU vill straffa USA & Kanada pga visumtvång för rumäner och bulgarer

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Socialdemokraterna vill att Sverige ska ha en migrationspolitik som utgår från hur Socialdemokraterna tycker att det borde fungera i EU. Detta alltså istället för att migrationspolitiken utgår från hur verkligheten ser ut.

S KASTAR STEN I GLASHUS
Socialdemokraterna anklagar SD för att vilja bryta mot Dublinförordningen, men i realiteten är det vad S+MP-regeringen inte bara vill utan även gör när de vägrar följa Dublinförordningens regelverk som säger att asyl ska sökas i det första Schengenland som asylsökande kommer till.

THE MILLION DOLLAR QUESTION
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen och vad står det i de dokument som beslutet baseras på?

Sammanfattning av debatt 2017-05-31 i Riksdagen om förslag till ”Ytterligare anpassning av svensk rätt till Dublinförordningen”:

1. SD stöttar principen för Dublinförordningen som innebär att asyl ska sökas i det första säkra land som asylsökande kommer till och bara i ett land.

Dublinförordningen (på svenska)
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat.

2. Sveriges vägran att följa Dublinförordningen utnyttjas.

Att Sverige vägrar följa Dublinförordningen utnyttjas av;
– kriminella som på falska grunder – och med stöd av förfalskade handlingar – söker asyl i Sverige
– människosmugglare som blir förmögna på att smuggla människor till Sverige
– terrorister.

Regeringen skapar konstant ökande säkerhetsrisker i Sverige.

3. Är det de asylsökande som ska bestämma i vilket land de ska söka asyl?

Idag är det i regel de asylsökande – vilka till största delen består av ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern (främst Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia och statslösa) – som bestämmer var de ska söka asyl och vilket lands välfärd de ska dra nytta av (i Sverige får de t o m bestämma i vilken stad de erhålla gratis boende). Valet för dem står, utav 32 länder, i princip mellan Sverige och Tyskland.

Sverige protesterar inte mot det uppenbart icke fungerande systemet, utan fortsätter att mer eller mindre urskiljningslöst ta emot och bevilja asyl till asylsökande som saknar skyddsbehov och rätt till asyl.

INGEN UTREDNING AV KONSEKVENSERNA AV MIGRATIONEN
Är det ingen som tycker det är lite märkligt att i vänsterns migrationspolitik så kommer genomgående välfärden i Sverige i andra hand (om alls).

Kostnader och effekter ses som irrelevanta. Det är bara en moralisk övertygelse (hur felriktad och missbedömd den än är) som ska styra migrationspolitiken.

Regeringen vill inte ens tillsätta en utredning för att fastställa vad konsekvenserna blir av den extrema invandringspolitiken.

4. Kan Sverige ensamt (eller ens tillsammans med Tyskland) axla de skyldigheter som EU åtagit sig?

Är det inte en förutsättning att alla Schengenländer tar emot sin kvot av asylsökande INNAN Sverige kan ta ta emot sin kvot, istället för som idag där 2-3 Schengenländer tar emot alla Schengenländernas (32 länder) kvot?

5. Förutsättningar saknas för att Schengenländerna ska komma överens om en gemensam migrationspolitik där asylsökande fördelas rättvist.

Det finns absolut ingenting idag som tyder på att Schengenländerna kommer att komma överens om ett fungerande och rättvist asylsystem, där alla Schengenländer tar sitt ansvar.

SVERIGE FÖRHALAR PROCESSEN
Så länge Sverige och Tyskland delar på alla Schengenländers ansvar enligt Dublinförordningen sätts ingen press på övriga Schengenländer att ta emot sin andel av ”vanliga” asylsökande (vilket alltså består av en majoritet av ekonomiska flyktingar).

Sveriges oansvariga agerande gör att ingen press heller ställs på EU-organisationen att komma fram till någon lösning.

Inga ansträngningar görs av varken EU eller Sverige att göra det mindre intressant för ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern att söka sig till Sverige.

6. Incitamenten för att söka sig till Sverige ökas.

Sveriges regering ökar, med sitt ogenomtänkta agerande i migrationspolitiken, incitamenten för att framförallt de utan skyddsbehov ska söka sig till EU och då främst Sverige.

Se även: Sverige är fortfarande idag det attraktivaste landet för asylsökande

7. S+MP-regeringen vill inte förenkla/snabba upp överföringar.

Inga förbättringar görs i Dublinförordningen för att förenkla överföringar av asylsökande tillbaka till det land där de egentligen ska söka asyl enligt Dublinförordningen (t ex de länder där de asylsökande registrerats och sökt asyl tidigare).

Inga förändringar görs i Dublinförordningen för att försöka stävja att ekonomiska flyktingar och kriminella söker sig till EU för att där ta full del av en välfärd som de inte varit delaktiga i att bygga upp och där en väldigt stor andel av de asylsökande heller inte kommer att bidra till välfärden under sin livstid.

8. Sveriges regering skapar migration från Afrika och Mellanöstern. Inte bara till Sverige utan till hela EU.

Sveriges börda är orimlig än idag.

9. Regeringens agerande gynnar varken de som är på flykt eller de länder som ska hantera flyktingströmmarna.

De som gynnas av Sveriges migrationspolitik är de utan skyddsbehov och som bara vill skapa sig bättre ekonomiska förutsättningar. Samt kriminella – inkl. terrorister – och flyktingsmugglare.

Sveriges flyktingpolitik stillar bara godhetsapostlarnas samvete och drabbar de mest nödställda!

Paula Bieler (SD) säger: ”Sveriges, EU:s och västvärldens politik hjälper inte dem som flyr för sitt liv. Det är klart att man vill hjälpa dem man ser nära sig, men den politik som av naiva länder har förts i syfte att stilla sitt samvete har drabbat de mest nödställda. Den har gjort det lönsamt att ta livsfarliga vägar i jakten på ett bättre liv i stället för att vi garanterar liv för dem som behöver det.


10. Är inte huvudfrågan om Sveriges resurser ska läggas på dem med skyddsbehov och om regeringen även ska värna om de egna medborgarna?

Socialdemokraterna (via Mathias Tegnér) undviker sakfrågor och anser att den grundläggande frågan är om Sverige ska anse att;
a) Europas länder måste samarbeta i mottagandet av asylsökande
eller om;
b) ”ensam är stark”.

Men något samarbete finns bevisligen inte. Då kanske man måste utgå från detta och hur verkligheten ser ut, istället för att utgå från hur man önskar att det skulle fungerat?

Huvudfrågan är snarare om;
a) Sverige ska lägga sina resurser på dem som har skyddsbehov och värna om välfärden i landet
eller om;
b) Sverige ska lägga sina resurser på ekonomiska flyktingar som – genom de signaler Sverige sänt under många år – lärt sig att Sverige är det lättaste landet att – på oriktiga grunder – lura till sig uppehållstillstånd, asyl och försörjning.

För vänstern är det uppenbarligen alternativ b som gäller.

Mathias Tegnér (S) säger att ”vi hanterar migration bättre i Europa om vi samarbetar”. Ja, så är det kanske, men vi är inte där idag, och kommer kanske aldrig att landa i detta läge. Ska då inte Sveriges migrationspolitik utformas utifrån hur verkligheten ser ut istället för utifrån en utopi som inte existerar?

Det är endast en handfull av alla Schengen-länder som tar emot de stora flyktingströmmarna. Mest Sverige & Tyskland.

11. Vad är syftet med Dublinförordningen?

Mathias Tegnér (S) understryker att syftet med Dublinförordningen är att ”på ett tydligt och praktiskt genomförbart sätt avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en asylansökan”.

Med tanke på hur det fungerar i praktiken idag, kan någon hävda annat än att Dublinförordningen i sådant fall varit ett totalt misslyckande?

12. Dublinförordningen: Asylansökan ska prövas i det första Schengenland som den asylsökande kommer till.

Mathias Tegnér (S) understryker att huvudprincipen i Dublinförordningen är att ”en asylansökan ska prövas av en enda medlemsstat”.

Sanningen är istället följande:
Huvudprincipen är att en asylansökan ska prövas endast en gång i endast ett Schengenland OCH i det första Schengenland (dvs EU plus Island, Norge, Lichtenstein och Schweiz) som den asylsökande kommer till.

13. Inga garantier för de svenska medborgarnas rättssäkerhet.

Dublinförordningen omarbetades 2013 (alltså för fyra år sedan och utan att vi vet vilken roll – om någon – Sverige haft i detta) där man bl a tillfogade ”rättssäkerhetsgarantier för ensamkommande barn”.

Inga kompletteringar har gjorts – eller ens föreslagits – med rättssäkerhetsgarantier för det mottagande landet och dess medborgare.

14. Enormt tids- och resurskrävande process för överföringar.

Från och med 2017-07-01 gäller i Sverige att asylsökande inom en ”skälig tidsperiod” kan begära att en domstol avbryter verkställigheten av överföringsbeslutet i väntan på resultatet av överklagandet.

Dvs;
– Asylsökande kommer till Sverige (via andra Schengenländer), där Migrationsverkets handläggningstid ligger på nästan 1 år för att behandla asylansökan vilket leder till att det i snitt tar ett år att komma fram till om den asylsökande ska överföras till annat Schengenland.
– Därefter har den asylsökande en ”skälig tidsperiod” (utan att någon vet hur lång en ”skälig tidsperiod” är) på sig att överklaga.
– Hur lång tid det sedan tar för domstolarna att behandla alla överklaganden vet vi inte, men domstolsprocesser kan ta 1-3 år (eller längre).

Asylsökande som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige kan alltså befinna sig i Sverige under många år innan ens beslut om överföring kunnat tas (och utan att själva asylansökan ens prövats).

Det är som upplagt för andra länders medborgare att missbruka systemet.

Efter att beslut om överföring tillbaka till annat Schengenland tagits återstår fortfarande problemet (resurser, tid, kostnader) med att överföra den asylsökande till det land där asylansökan ska prövas. Går den asylsökande då under jorden och lever på samhällets bekostnad som ”papperslös” (dvs illegal invandrare) finns det ingen bortre gräns för hur länge de kan vistas i Sverige.

Dessutom, ju längre tid de asylsökande befinner sig i Sverige desto svårare blir det i regel att överföra, utvisa eller avvisa dem. För att inte tala om de stora kostnader som är ett oansvarigt resursslöseri av regeringen, där pengarna kunde gått till att rädda människoliv istället.

15. S+MP-regeringen vägrar följa Dublinförordningen.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vissa partier menar att det är förenligt med att bedriva en seriös politik att helt enkelt strunta i EU-förordningen” (där han med ”EU-förordningen” menar Dublinförordningen).

Vilka dessa ”vissa partier” är framgår inte, men man får förutsätta att han främst syftar på SD.

Mathias Tegnér (S) kan heller inte förklara på vilket sätt dessa ”vissa partier” tycker att Sverige inte ska följa Dublinförordningen.

Vad S tror att ”vissa partier” tycker i denna fråga vet vi alltså inte, men de tycker med största säkerhet som en majoritet av Sveriges befolkning, dvs att Dublinförordningen ska följas, vilket innebär att asylsökande som kommit via ett annat Schengenland (vilket i princip inkluderar alla asylsökande) snarast ska skickas tillbaka till detta land.
Hur detta sedan går till i praktiken är irrelevant, förutom att överföringarna måste ske mycket snabbt.

Man kan också fråga sig vem som bestämt att Migrationsverket inte ska följa Dublinförordningen. Vilka personer ska hållas ansvariga, utöver S+MP-regeringen som helhet?

SERIÖS MIGRATIONSPOLITIK?
På vilket sätt driver S+MP-regeringen en ”seriös” migrationspolitik?

Vad som är helt ostridigt är att S+MP-regeringen struntar i Dublinförordningen (alltså inte bara genom tyckande utan även i praktiken).

Detta framgår av alla som beviljats asyl. T ex av de 163 000 (varav 35 369 påstådda ”ensamkommande flyktingbarn”) som sökte asyl i Sverige under 2015.

80-90% av dem som söker asyl i Sverige beviljas asyl.
2016 fick 111 979 personer beslut i sitt asylärende (fortfarande väntar ca 70 000 asylsökande på beslut).

Av dessa har ytterst få eller ingen kommit till Sverige som första asylland inom Schengensamarbetet. De som beviljats asyl saknar alltså rätt att söka asyl i Sverige enligt Dublinförordningen.

Fakta från Migrationsverket

ANDEL BIFALL TILL ASYL 2016
Den totala bifallsandelen under 2016 när det gäller asylsökande var 77 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden).

ANTAL FLYKTINGAR RESP. ”ALTERNATIVT SKYDDSBEHÖVANDE” 2016
Av de som fick bifall bedömdes drygt 17 000 personer vara flyktingar (enligt FN:s konventioner) och drygt 47 000 alternativt skyddsbehövande [4 kap 2a Utlänningslagen].

Alltså: 17 000 av 111 979 (6,6%) definierades som flyktingar 2016!

ÅTERTAGNA ASYLANSÖKNINGAR 2016 (och 2015)
5 800 personer har under 2016 återtagit sin asylansökan, varav de flesta kom från Irak och Afghanistan (motsvarande siffra för 2015 var 3 961).

Hur många av dem som återtagit sin asylansökan är kvar i Sverige?

ENSAMKOMMANDE BARN 2016 (och 2015)
Under 2016 ansökte 2 199 ensamkommande barn [från, i huvudsak och i storleksordning, Afghanistan, Somalia, Syrien, Marocko och Etiopien] asyl i Sverige (motsvarande siffra för 2015 var 35 369).
86% AV ”ENSAMKOMMANDE” FICK ASYL I SVERIGE 2016
9 491 ärenden avgjordes under 2016 varav 86 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden) fick bifall (motsvarande andel för 2015 var 88%).

ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ANKNYTNING 2016
79 789 ansökningar** om uppehållstillstånd på grund av anknytning lämnades in till Migrationsverket under 2016.
ANHÖRIGINVANDRING: 63% AV ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND BEVILJADES 2016
69 768 ärenden avgjordes varav cirka 50 227 fick bifall.

UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ARBETE 2016
När det gäller uppehållstillstånd på grund av arbete i Sverige så lämnades 53 343 ansökningar** in till verket under 2016.
47 184 ärenden avgjordes varav cirka 36 914 fick bifall.

ANSÖKNINGAR OM ATT STUDERA 2016
21 418 ansökningar** om att få studera i Sverige lämnandes in under 2016.
Nästan lika många ärenden avgjordes, varav 17 219 fick bifall.

GENOMFÖRDA ÖVERFÖRINGAR TILL RÄTT LAND FÖR ASYLANSÖKAN
Uppgift saknas!

Not. 2017-04-28 beslutade Migrationsverket att inga överföringar kommer att göras av asylsökande (ett hundratal) som enligt Dublinförordningen ska söka asyl i EU-landet Ungern.

** Totalt (inklusive förstagångsprövningar och förlängningar)

16. Mathias Tegnér (S) säger: ”Som en seriös part i EU-samarbetet är det också naturligt att leva upp till de avtal som vi har undertecknat.

Men varför lever S+MP-regeringen då inte upp till Dublinförordningen?
Om Mathias Tegnér (S) verkligen tycker att ingångna avtal ska följas, varför anser han då att Sverige ska fortsätta bryta mot Dublinförordningen?

Det är de facto S, MP och V som tycker det är en ”seriös migrationspolitik” att strunta i Dublinförordningen.

17. Ska Sveriges migrationspolitik baseras på hur man tycker det borde fungera istället för på hur verkligheten ser ut?

Mathias Tegnér (S) säger att EU-kommissionen efter 2015 lagt fram ett nytt förslag till Dublinförordningen och att förslaget överensstämmer med vad statsminister Stefan Löfven uttalat, dvs att Europas länder ska dela på ansvaret för migration. Vem tycker något annat?

Men vad spelar det för roll hur man tycker att ansvaret för migration ska fördelas när övriga Schengenländer ändå inte varken är överens om detta eller gör detta?

18. Varför ställs inte relevanta krav på asylsökande eller EU?

Varför ska bevisbördan för var asylansökan ska behandlas ligga på Sverige? Det är i regel praktiskt omöjligt.

Om den asylsökande inte kan bevisa att denne kommit till Sverige från annat land än ett Schengenland så måste frågan rimligtvis endast vara till vilket land den asylsökande ska skickas tillbaka.


19. Åtgärder för snabb hantering av överföring saknas.

S+MP-regeringen har nu (med stöd av Moderaterna) tagit ett beslut om att överföring av asylsökande till det land som enligt Dublinförordningen ska pröva asylansökan ska göras så snart bevis finns för vilket land detta är, vilket kan ta allt från några år till aldrig.

S+MP-regeringen har inte tagit något beslut för att denna överföring ska göras inom rimlig tid (max 3 månader). Processen för en överföring kan alltså ta många år – i de fall det ens är praktiskt möjligt – och kosta samhället ofattbara summor.

20. Sverige är ytterst sällan eller aldrig första asylland.

Inget av Sveriges grannländer är i en krissituation. Inget av Sveriges grannländer är i en sådan situation att Sverige kommer att vara första asylland.

Det är ingen vid Sveriges gränser som flyr för sitt liv. Det är ingen vid Sveriges gränser som kommer att dödas just där och då. Där är man på säker mark.

21. Har andra länder inget ansvar för asylsökande?

För dem som tar flyg från utanför Schengenländerna till Sverige för att söka asyl måste kanske Sverige ställa sig frågan om de inte befunnit sig i säkerhet tidigare ifall de på ordnat sätt kan ta sig hela vägen upp till Sverige. Är det inte detta land, där flyg utgår från, som är skyldig att ge hjälp till ev. skyddsbehövande?

22. Det finns många säkra länder, även i Afrika och Mellanöstern, att söka asyl i, varför ska EU ta allt ansvar?

EU är knappast den enda platsen där man är säker. Man kan fråga sig varför EU inte ställer några krav på de säkra länderna i Afrika och Mellanöstern att ta ansvar för och skydda medborgare i grannländer med skyddsbehov?

Varför är det bara SD som resonerar i dessa tankebanor? Bör inte detta vara en tung och viktig del i diskussionen om migrationspolitiken, inte bara för EU utan även för specifikt Sverige?

23. Hur länge ska Sverige driva en politik som drabbar nödställda?

Paula Bieler (SD) ställer en fråga som S+MP-regeringen inte vill svara på:
Hur länge avser regeringen att hålla liv i en politik som i slutändan drabbar personer i akut nöd, i och med att man inte ger hjälp direkt där den behövs för att säkerställa att personer når säkerhet?


24. Dublinförordningen följs inte av Sverige, m fl länder!

Mathias Tegnér (S) säger: ”Paula Bieler säger att Dublinförordningen inte gäller. Det är riktigt att det är några länder i Europa, ofta styrda av partier med liknande ideologiska utgångspunkter som Sverigedemokraterna, som inte följer Dublinförordningen. Men de flesta länder följer Dublinförordningen.

En klar majoritet (förmodligen samtliga) av Schengenländerna – men främst Sverige – följer inte Dublinförordningen.
Mathias Tegnér (S) har tydligen inte förstått att det är Sverige som går i täten för att inte följa Dublinförordningen. Han är illa påläst.

25. Regeringen vill fortsätta på den inslagna vägen, en väg som bekräftats att den inte fungerar.

Mathias Tegnér (S) ställer frågan: ”Vad är Sverigedemokraternas lösning framåt?
SD:s lösning är helt uppenbart en annan än S+MP-regeringens ständiga bakåtsträvande och ovilja att lösa de problem regeringen skapat under lång tid.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Min uppfattning är att Sverige ska fortsätta på den inslagna vägen, som handlar om att föra en seriös migrationspolitik som är i linje med den i resten av Europa”.

Men vad är en ”seriös migrationspolitik”? Vi kan nog lugnt konstatera (inte minst utifrån opinionsundersökningarna) att en väldigt stor majoritet av Sveriges befolkning anser att en seriös migrationspolitik inte bedrivits tidigare.


26. S+MP-regeringen förordar ett system som drabbar nödställda.

Paula Bieler upprepar den fråga som regeringsföreträdare vill undvika till varje pris: ”Varför och hur länge man avser att hålla liv i ett system som faktiskt drabbar de nödställda?”.

27. Mindre än 3 % uppfyller kraven för att få asyl.

Paula Bieler säger: ”Det var inte länge sedan som det kom en rapport från FN om att bland dem som landar på Italiens stränder, som tagit sig dit över Medelhavet, är det mindre än 3 procent som har asylskäl.

Endast 2,65 procent av de migranter som kom till Italien under 2016 beviljades asyl som verkliga flyktingar, enligt FN. FN:s flyktingorgan (UNHCR) rapporterar att 181.436 migranter kom till Italien, varav endast 4 808 beviljades asyl. 90 334 av dessa migranter sökte inte asyl utan försvann vidare ut på den ”svarta marknaden”.

28. Existerande flyktingläger nedprioriteras.

Paula Bieler (SD) konstaterar att det framkommit att hjälpen till flyktingläger fått stå tillbaka för att hantera migrationen till EU. Hon tillägger att SD:s väg framåt är och har varit att ge hjälp där hjälpen behövs i syfte att garantera nödställda en överlevnad.

29. Migrationspolitiken måste vara strukturerad, i motsats till hur det fungerar idag.

En migration som syftar till att höja välfärden ska vara organiserad och baserad på visumansökningar, via vidarebosättningssystem och via ansökningar om uppehållstillstånd som görs från hemlandet.


30. Handlar frågan om vilket stöd som är bäst till nödställda eller om vi ska följa socialdemokraternas tolkningar av regelverk?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Frågan handlar om i vilken mån vi vill följa EU-rätten eller inte och i vilken mån vi tror att det är bra för Sverige att stå upp för de avtal som vi har ingått.

Vilken specifik ”EU-rätt”? Det handlar om Dublinförordningen… och Sveriges rättigheter.

Mathias Tegnér (S) upprepar sedan att det viktigaste är vilken väg Sverige ska ta när det gäller att hålla ”ingångna avtal”. Dvs den Dublinförordning som Mathias Tegnér (S) och resten av vänstern inte anser ska följas.

Om Mathias Tegnér (S) verkligen vill att avtalen ska följas måste han också förespråka att alla utomeuropeiska asylsökande som kommit till Sverige ska skickas tillbaka till det EU-land de kom från.

31. När har det svajande Socialdemokraterna varit tydlig?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har varit tydliga när det gäller migrationspolitiken.

Det blir lite komiskt när man påstår saker som praktiskt taget ingen håller med om.
Se bl a: S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

32. Regeringen vidmakthåller förhållandena från 2015.

Mathias Tegnér (S) hävdar: ”Vi kommer se till att Sverige inte hamnar där vi hamnade 2015 genom att ha ett regelverk som inte avsevärt skiljer sig från det i resten av Europa.

Men vi är i exakt samma läge som 2015, dvs där Sverige och Tyskland – dvs 2 av 32 länder – står för mottagandet av de flesta asylsökande, och där Schengenländerna är ungefär så långt ifrån överens om migrationspolitiken som man kan vara.

33. S stoltserar med att de föreslagit ett parallellt system för att Sverige ska ta emot ännu fler migranter.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har dessutom, till skillnad från Sverigedemokraterna, arbetat med förslag kopplat till ett kvotsystem, vilket gör att det finns lagliga vägar in i Europa för människor som flyr för sitt liv.”.

Som alltså har lett till absolut ingenting!

Rådande kvotsystem har förvärrat situationen ytterligare, där Sverige är ett av de få länder (eller enda land?) som följer kvotsystemet för att ta emot ännu fler migranter.

Se:
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har, i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien.
Två år senare, i februari 2017, är det fortfarande bara ca 12 000 som omfördelats (och då i huvudsak till de länder som redan tog emot flest, inkl. Sverige).
Om dessa migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

34. Vem är det som förstört Sveriges rykte?

Mathias Tegnér (S) säger om SD: ”Er politik skulle förstöra Sveriges rykte.”.

Vilket ”rykte”? Vänsterns politik har sedan länge förstört Sveriges rykte. Större delen av västvärlden har idag Sverige som avskräckande exempel för hur illa det går med den migrationspolitik och ej fungerande integration som regeringen företräder.

Mathias Tegnér (S) fortsätter: ”Det är inte på något sätt rimligt att göra Sverige till någon form av europeiskt utstött land, som Polen, Ungern och andra länder som styrs av politiker med liknande ideologisk hemvist som Sverigedemokraterna.”.

Andra länder? Vilka?
Vänstern kan gärna ge Polen och Ungern som någon form av exempel på hur de tycker att det inte ska fungera, men det är de facto bara en handfull länder (där Sverige och Tyskland fortfarande ligger i täten) som har en politik som avviker från resten av Schengen-länderna.

35. S+MP-regeringens politik leder till att åtskilliga människor dör på sin väg till ett bättre liv i Sverige.

Om länder styrts av någon motsvarighet till SD skulle resurserna istället gått till de behövande, och oräkneliga liv hade sparats.

36. Är det dåligt för Sveriges handel att göra som alla andra länder?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Att bryta avtal är dåligt för vår handel, dåligt för vårt rykte och dåligt för vår migrationspolitik. Kort sagt: Det är dåligt för Sverige och dåligt för svenskarna.

Mycket svammel om ”avtal”. Med tanke på hur det ser ut idag så är det kanske att fortsätta med vänsterns politik som är dåligt för Sverige och svenskarna?


37. Sverige kan inte förlita sig på EU.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vid en jämförelse av antalet asylsökande till Sverige åren 2015 kontra 2016, med 163 000 respektive 29 000, kan jag konstatera att de åtgärder som Sverige införde med gränskontroll och transportörsansvar visar att vi i det korta perspektivet bara kan lita på oss själva.

38. Sverige borde återinföra passkontroller.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”I avvaktan på att EU axlar migrationsrollen ordentligt tror jag att det temporärt bästa skulle vara att återvända till den 1 maj 1958 och den nordiska passunionen.

39. Asylansökningar ska registreras och utredas i det första land som asylsökande anländer till, enligt Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Dublinförordningen har två huvudfunktioner. Den mest uppenbara och mest diskuterade är hur vi fördelar de asylsökande mellan medlemsstaterna, alltså vilken stat har ansvaret för att bedöma behovet av skydd. Det är det land inom EU som den asylsökande först anlände till. I detta första land ska den asylsökande registreras, och då har det landet ansvaret för asylutredningen.

40. Brister i Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”En asylsökande ska inte riskera att skickas fram och tillbaka mellan två länder som pekar finger åt varandra och säger: Det är ni som har ansvaret.

Men om så sker så beror det enbart på brister i EU:s regelverk (Dublinförordningen).

41. Har Dublinförordningen någonsin fungerat?

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”Dublinförordningen, som bygger på registrering i första EU-land, har fungerat dåligt.

Mer korrekt så har den för Sveriges del inte fungerat överhuvudtaget! Eftersom den svenska regeringen struntat i att följa Dublinförordningen.

42. Omfördelningsmekanism som ingen är överens om.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vi i Alliansen har drivit på för att få fram en omfördelningsmekanism, alltså en omfördelning som automatiskt träder i kraft utan särskilda politiska beslut.

En fullständigt meningslös fråga att driva eftersom det är uppenbart utifrån verkligheten att en sådan omfördelning – som är rättvis – aldrig kommer att accepteras av majoriteten av Schengenländerna.

43. Allvarliga feltänk av politikerna – Sverige måste börja utgå från verkligheten!

Mikael Cederbratt (M) säger: ”En automatisk mekanism är alltså att föredra framför enskilda politiska beslut. En automatisk mekanism ska kompletteras av att det ska kosta att inte sköta sig. Följer man inte EU:s regler ska det få ekonomiska följder.”.

Automatisk mekanism? Asylsökande skjuts via kanoner från sitt hemland till respektive lands asylmottagning, eller?

Politiker måste sluta med feltänk som detta. Sverige kan inte föra en migrationspolitik utifrån hur man tycker att det borde fungera i EU.

Sveriges migrationspolitik måste istället utformas utifrån hur verkligheten ser ut.

44. Förhandlingar stoppas pga att Sverige och Tyskland har en åsikt och övriga länder en annan åsikt.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”I denna fråga skjuter vi regeringen framför oss. Nu långsamt börjar regeringen driva denna linje i förhandlingarna. Det är denna omfördelningsmekanism som förorsakat totalstopp i förhandlingarna om Dublinförordningen.

Nej, det är det faktum att de flesta andra Schengenländer inte tycker som Sverige (Löfven) och Tyskland (Merkel) som omöjliggör förhandlingar.

Källa: Youtube

Betänkande 2016/17:SfU21
Utlänningslagen ändras på grund av omarbetad Dublinförordning (SfU21)
Utlänningslagen ska ändras så att en asylsökande som har fått ett beslut om överföring till ett annat land kan begära att en domstol inhiberar, avvaktar, beslutet. Det gäller om personen överklagar beslutet inom överklagandetiden. Personen måste själv begära att beslutet avvaktas för att det inte ska börja gälla i väntan på resultatet av överklagandet. Detta gäller endast första gången utlänningen begär inhibition. Förändringen innebär att utlänningslagen anpassas till den omarbetade Dublinförordningen. Riksdagen sa ja till regeringens förslag. Lagändringarna ska börja gälla den 1 juli 2017.

TIPS!!!
Ställ följande frågeställning till politiker, regeringen och Migrationsverket:

Enligt Dublinförordningen ska asylansökningar registreras och utredas i det första land inom Schengensamarbetet som asylsökande anländer till.

Migrationsverket uppger att 111 979 personer fick beslut i sitt asylärende under 2016. Den totala bifallsandelen för asylsökande under 2016 var 77% (exkl. ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden). Jag får detta till att 86 224 personer beviljades asyl i Sverige under 2016, varav en mycket tydlig majoritet från utomeuropeiska länder.

De största grupperna av asylsökande i Sverige kommer från Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, Iran och Eritrea (samt s k ”statslösa” utanför Europa). En klar majoritet av bl a dessa länders medborgare kommer till Sverige via ett eller i regel flera Schengenländer (alltså inte enbart via Italien, Grekland eller Spanien). En försvinnande liten andel (om ens någon av de asylsökande från utomeuropeiska länder?) kommer direkt från ett icke Schengenland.

Då uppstår osökt frågan;
På vilka grunder behandlas (registreras och beviljas) asylansökningar av personer från utomeuropeiska länder, som kommit via annat Schengenland, av Migrationsverket i Sverige, trots att så ej ska ske enligt Dublinförordningen?

Och;
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen i denna fråga (och när beslutades detta)?

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

50% av Västafrikas migranter tar sig till EU via Niger

Nästan hälften av alla migranter från Västafrika når Europa via Agadez i Niger [söder om Algeriet och Libyen].

2016 passerade 300 000 migranter genom norra Niger enligt IOM, den internationella organisationen för migration. Det har gjort att Agadez ibland kallas “världens smugglingshuvudstad”.

EU betalar Nigers regering för att stoppa migrationen

Med löften om bidrag vill EU nu stoppa strömmen av människor.

Fängelse för flyktingsmugglare om de upptäcks

I utbyte har Niger stiftat en lag som gör all transport av visumlösa utländska passagerare olaglig.

I århundraden var Agadez en samlingsplats för handlare och nomader. Tills för några år sedan var staden med sina vindlande gator, moskéer och ökenvyer i alla väderstreck en turistmagnet innan rebelluppror drev bort besökarna.

Den fria rörligheten i Västafrika har begränsats

Med bidragslöften av EU har Niger övertalats att driva igenom en lag som gör all transport av visumlösa utländska passagerare olaglig.
Lagen går stick i stäv med de västafrikanska ländernas samarbetsorgan ECOWAS regler om fri rörlighet.

Red’s kom:
Västafrikanska länder: Benin, Ekvatorialguinea, Elfenbenskusten, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Liberia, Mauretanien, Nigeria, Senegal, Sierra Leone, Togo samt Burkina Faso, Tchad, Mali, Niger (och ibl. Kamerun samt  Kap Verde).Västafrika

6 miljarder kr/år från EU för att Niger ska bekämpa flyktingsmugglare

I avtalet med EU förbinder Niger sig även att stärka gränskontrollen och avsätta militära resurser för att bekämpa smugglingen. För det lovar Bryssel Niger 610 miljoner euro.

Red’s kom: Per år, får man förmoda.

Landet förbinder sig även att ta emot migranter som har gripits och utvisats från länder som Libyen och Algeriet.

Niger ska också motarbeta orsakerna till migrationen, som fattigdom och bristen på jobb.

Red’s kom:
Självklart måste det vara politiskt korrekt på papperet. Att dessa åtgärder sedan inte har någon effekt, och ingen kontroll eller uppföljning görs av detta, saknar betydelse.

Ekonomisk flykting

Mohamed Diallo har en ingenjörsexamen från universitet i Banjul i Gambia.
Men lönen från den gambiska energimyndigheten räckte aldrig till för att försörja familjen, säger han och fortsätter med att berätta hur han har försökt att korsa Medelhavet tre gånger men greps och skickades tillbaka till Agadez.

Red’s kom:
Med tanke på hur mycket flyktingsmugglarna tar ut i avgifter så måste Mohamed vara mycket välbeställd för att ha råd med tre turer.

Många dör pga att främst Sverige och Tyskland lockar migranter till EU

– Många dör i öknen eller på Medelhavet. Det är därför soldaterna vill stoppa oss i Agadez, tror Diallo.

2016 skickades 100 000 migranter tillbaka från Algeriet och Libyen till Niger

I fjol gjorde över 100 000 migranter resan tillbaka från Libyen och Algeriet.

– Innan migranterna återvänder till sina hemländer behöver de tillstånd av regeringen och ID-handlingar. Är de barn och ungdomar försäkrar vi oss om att de har en familj att återvända till. Några av dem har inte det, säger centrets föreståndare, Mahaman Azaoua.

Red’s kom:
Eller så kanske det inte är sant att de inte har någon familj, eftersom det lönar sig att ljuga?

Som en del i det långsiktiga arbetet för att minska migrationen får några av dem också träning och utbildning för att kunna hitta ett jobb i hemlandet.
Men att lära sig ett yrke är ingen garanti för att man inte försöker ta sig norrut igen, säger Mahaman Azaoua.

– Många ser det som att misslyckande att återvända hem tomhänta. Vänner och familj som har sparat ihop pengar till resan ser det som ett svek.

Red’s kom:
Framförallt missar de sin chans att erbjudas försörjning i EU i gruppen anhöriginvandring.

Bakom höga murar i utkanten av Agadez ligger IOM:s center med låga baracker där migranterna bor i väntan på att återvända till sina hemländer.
Om morgnarna samlas de vid ett av stånden precis utanför porten för att äta bröd och böngryta.

Migranter undviker Agadez och tar alternativa rutter

Då myndigheterna nu har skärpt kontrollen i Agadez har Mahaman Azaoua och hans kollegor på IOM sett hur migranterna istället reser österut, via städerna Tahoua eller Diffa, för att undvika militärens vägkontroller.

Red’s kom:
Givetvis. Att kontroll skärps i en stad får den självklara konsekvensen att man kringgår kontrollen där.

Succé för EU:s anti-smugglingsarbete? Eller bortkastade 6 miljarder kr?

Nyligen kallade EU:s utrikeschef Federica Mogherini samarbetet med Niger ändå en succé för EU:s anti-smugglingsarbete.
Antalet migranter genom norra Niger minskade från över 70 000 i maj förra året till 1 500 i november.

Red’s kom:
Det är fiffigt med statistik. Att antalet migranter genom norra Niger enligt statistiken minskat innebär inte att migrationen minskat eftersom migranterna bara enkelt kan välja alternativa vägar.
Sedan kan man fråga sig hur detta uppmätts? Hur mäter man hur många som slinker igenom via andra vägar där det inte finns kontroller?

Andra har ifrågasatt mätningarna som bara har genomförts på ett par platser och inte visar alla resor in och ut ur Niger.

Red’s kom:
Ja, det är väl ganska uppenbart för alla att mätningarna är en ren bluff?

Hur stoppa migrationen från Irak, Afghanistan och Somalia?

Finlands statsminister Juha Sipilä föreslog att systemet skulle utvidgas till Irak, Afghanistan och Somalia.

Militären beroende av mutor från flyktingsmugglarna

En rapport från Nigers antikorruptionsmyndighet visar att militären varken skulle ha råd att köpa mat eller bensin utan mutorna från smugglarna.

Därför bidrar EU med träning och resurser till militärpolis och säkerhetsstyrkor. Hittills har EUCAP, EU:s kontor med fokus på att säkerhet i regionen, tränat 6 000 soldater.

Red’s kom:
Samtlig erfarenhet genom världshistorien kan påvisa att detta inte stoppar mutor!

Fokus från terroristbekämpning till migrationsbekämpning

När kontoret öppnade år 2013 låg fokus just på säkerhetsarbetet. Men två år senare när över en miljon migranter nådde Europa [2015] fick Kirsi Henriksson och hennes kollegor i huvudstaden Niamey delvis andra arbetsuppgifter.
– Fokus flyttades från att träna militär och säkerhetsstyrkor för att bekämpa terrorism, till att stoppa migrationen genom Agadez, säger Kirsi Henriksson.

En flopp

Sedan den nya lagen infördes har över 100 chaufförer och smugglare gripits. Men åklagare och domare saknar kunskap om den nya lagen och många fängslas i flera månader utan rättegång.

Politiskt korrekta lösningar som aldrig fungerat

– Att stoppa migrationen med lagar och fler kontroller är en kortsiktig lösning. Migranterna gör inget olagligt. En mer långsiktig lösning är att skapa arbetstillfällen och möjligheter i deras hemländer, säger Kirsi Henriksson.

Red’s kom:
En självklarhet, men det ena utesluter inte det andra. Att skapa ”arbetstillfällen och möjligheter i deras hemländer” är en process på några decennier och det fungerar inte att, under denna period, en stor del av Afrikas fattigaste – med tillhörande brottslighet, religiösa konflikter, klanstrider, etc – förflyttas till ett par länder i EU.

Om myndigheterna verkligen ville stoppa migrationen skulle de ge smugglarna något annat att göra, menar också [flyktingsmugglaren] André.
– Ge oss utbildning, träning och material i stället för att jaga oss som skurkar. Det enda myndigheterna har lyckats med är att tvinga migranter under jorden och chaufförerna att ta större risker. Bilarna lämnar fortfarande Agadez, men resan har blivit både dyrare och farligare, säger han och lyfter på presenningen för att visa dunkarna med vatten och bensin som är fastsurrade på flaket.

Red’s kom:
För varje flyktingsmugglare som försörjs kommer det aldrig någon ny flyktingsmugglare???

Resan genom öknen till gränsen med Libyen tar tre dagar. Ingen vet hur många som dör på vägen.

Red’s kom:
Sveriges S+MP-regering borde veta detta, eftersom de har en särskilt stor skuld i dessa dödsfall.

Källa: Yle


Under rubriken ”Spansk enklav i Marocko väntar ännu fler migranter” skriver SR om Ceuta:

Många migranter försöker ta sig till Europa via Nordafrika och den spanska enklaven Ceuta.

EU försöker stoppa afrikanska migranter som kommer via Libyen

EU jobbar nu på högvarv för att stoppa afrikanska migranter att ta sig till Europa och förhandlar därför med Libyen om att hjälpa till. Nästa vecka ska resultat presenteras på toppmötet i Bryssel.

Allt fler migranter via Marocko

Men Marocko har varnat Bryssel att fler nu kommer den vägen. Och Juan Jésus Vivas, som är borgmästare för den spanska enklaven Ceuta, som är omringad av Marocko, tror att antalet migranter som söker sig till Europa kommer att vara fortsatt många framöver.

– När en port stängs öppnas en annan, säger borgmästaren Juan Vivas och talar flera gånger om hur maffian anpassar sina smuggelvägar, när han tar emot i stadshuset.

Red’s kom:
Det finns alltså endast två möjliga lösningar:
1. Hela norra Afrikas kust bevakas till en kostnad av hundratals miljarder kr för EU-länderna (mest av Sveriges medborgare).
2. EU visar på alla sätt möjliga att det inte lönar sig att olagligen ta sig till EU.

Borgmästaren svarar att trycket på Europa därför kommer att fortsätta att vara stort framöver.

EU har betalat för gränsbevakningen i Ceuta

Ceuta tillhör Spanien, men ligger i Nordafrika. Enklaven har ungefär lika många invånare som Borås och de har en vacker utsikt mot Gibraltarklippan och det spanska fastlandet på andra sidan vattnet.

Detta är EU på afrikansk mark, så Bryssel har bidragit till de dubbla raderna med taggtrådsstängsel runt staden. Staketen är sex meter höga och bevakas av hundratals spanska och marockanska poliser.

Hittills har detta hållit antalet migranter nere på cirka 2 500 per år, men fortsätter 2017 som i januari och februari kommer tre gånger fler passera här.

Red’s kom:
Om 100 % av de migranter som bryter sig in i Ceuta fördes tillbaka till andra sidan staketet skulle strömmen upphöra på nolltid.

Nytt är att smugglarna nu förser migranterna med verktyg för att klippa hål i staketen. Många hundra har flera gånger stormat hindret samtidigt och lyckats.

Alla migranter ”kommer vidare”

– Inga migranter blir kvar här, utan alla kommer vidare, förklarar borgmästare Vivas.

Oftast får migranterna beslut om att de ska deporteras hem, men utan papper förs de vidare över till det spanska fastlandet och kan sedan ta sig vidare.

Marocko hävdar att fler kommer dit nu.

EU förhandlar med alla Nordafrikas länder för att stoppa migrationen

EU hastar för att nå avtal med Libyen för att stoppa migranterna, men förhandlar med samtliga längs Nordafrikas kust för att stärka kontrollen.

Red’s kom:
Till enorma kostnader för EU, där resultatet säkert kommer att vara starkt begränsat så länge migranterna känner att det lönar sig att ta sig till EU.

Ett stort hinder är korruption och instabilitet.

Källa: SR

Se även bl a;
Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar

Nedanstående tabell vill inte Sveriges medier att vi ska se av någon anledning, och när de redovisar enstaka siffror från tabellen så verkar det variera rätt mycket. Finns det ingen som vet vilka siffror som är korrekta?

EU:s omfördelning av asylsökande – FAKTA

EU-länderna enades i två beslut under sommaren och hösten 2015 om att omfördela totalt 160 000 asylsökande som anlänt till Grekland och Italien under den upptrappade flyktingkrisen. Så här ser läget ut 2017-02-28.
Siffror inom parentes och tabellens tre sista kolumner (utlovats att ta emot, ej omfördelat ännu samt antal procent som omfördelats av vad som utlovats) avser hur det såg ut
2017-02-07 enl Europaportalen, men uppgiften för Sverige stämmer inte med Migrationsverkets uppgifter:

Land Italien Grekland Totalt Utlovat Ej omf. Omförd.
Tyskland 886 (700) 1 556 (1342) 2 442 (2042) 27 536 25 494 7,4%
Frankrike 282 (282) 2 476 (2446) 2 728 19 714 16 986 13,8%
Spanien 144 (144) 707 (601) 851 (745) 9 323 8 578 8,0%
Nederländerna 423 (423) 1 011 (939) 1 434 (1362) 5 947 4 585 22,9%
Sverige 39 39 3 766 3 766 1,0%
Belgien 58 (29) 338 (177) 396 (206) 3 012 366 5,4%
Tjeckien 12 (12) 12 (12) 2 691 2 679 0,4%
Finland 504 (359) 560 (560) 1 064 (919) 2078 1 159 44,2%
Bulgarien 29 (29) 29 (29) 1 302 1 273 2,2%
Portugal 279 (271) 810 (690) 1 089 (961) 1 160 199 82,8%
Kroatien 9 (9) 10 (10) 19 (19) 968 949 2,0%
Rumänien 45 (45) 523 (525) 568 (570) 931 361 61,2%
Slovakien 16 (9) 16 (9) 902 893 1,0%
Litauen 229 (229) 229 (229) 671 442 34,1%
Norge* 415 204 619
Slovenien 23 (23) 101 (101) 124 (124) 567 443 21,9%
Luxemburg 61 (61) 165 (165) 165 (165) 557 331 40,6%
Schweiz* 471 78 549
Lettland 9 (9) 219 (188) 228 (197) 481 284 41,0%
Estland 87 (87) 87 (87) 329 242 26,4%
Cypern 10 (10) 55 (55) 65 (65) 320 255 20,3%
Irland* 320 320
Malta 46 (46) 50 (34) 96 (80) 131 51 61,1%
Liechtenstein* 10 10
TOTALT 3 704 9 566 13 179 82386 69336
Polen 6182 6182 0%
Ungern 6182 6182 0%
Österrike 6182 6182 0%

Polen, Ungern och Österrike har ännu inte tagit emot någon av de omfördelade.

Red’s kom:
Det finns anledning att misstänka att dessa tre länder ej heller kommer att följa EU:s beslut. Polens nivå låg ursprungligen på 10 860, men nästan halverades av okänd anledning. Österrikes nivå höjdes med 1 234. Ungern slapp först ta emot någon alls.

EU-länderna Danmark och Storbritannien är befriade från omfördelningen.

Bulgarien, Slovenien, Kroatien, Estland, Litauen, Tjeckien, Luxemburg och Cypern verkar ha stannat upp. Rumänien har t o m backat med 2 personer sedan 2017-02-07.

Schweiz, Norge och Liechtenstein har liksom Island erbjudits att frivilligt delta i systemet.

Red’s kom: Island har inte nappat på detta.

Danmark och Storbritannien har i sin tur undantag från EU:s rätts- och inrikessamarbete och har valt att inte delta i fördelningen.

Sverige har beviljats anstånd med mottagandet i ett år.

Red’s kom:
Vänsterpartiets EU-parlamentariker Malin Björk var emot att ge Sverige uppskov, precis som de två miljöpartistiska parlamentarikerna Linnéa Engström och Bodil Valero. Liksom den tyska miljöpartisten och EU-parlamentarikern Ska Keller.

Uppskovstiden för Sverige är nu över.

Av de 160 000 som ursprungligen skulle omfördelas har 61 745 tills vidare inte ålagts några specifika länder.

Red’s kom:
Enligt andra uppgifter handlar det om 98 255 personer som ska omfördelas. I tabellen ovan är det 100 932 personer som ska omfördelas. Det är märkligt att det hela tiden uppges olika siffror

Siffran 61 745 (var kommer den från?) verkar heller inte stämma. Det är betydligt fler.

Migrationsverkets rapport.

Källa: EU-kommissionen (27 februari)


Det är intressant att svenska medier inte vill presentera siffrorna i ovanstående tabell. Förutom Metro, men de kapar bort de tre sista kolumnerna.

Tyskland, Frankrike, Spanien och Nederländerna är de enda länder som fler ska fördelas till jämfört med Sverige, trots att Sverige tagit emot långt fler per capita än något annat land. Det verkar som att Sverige uppfattas som ett land där det är lätt att påverka politikerna och dumpa problemen och kostnader på.


Inte ens 10% av de 23 ländernas kvot har omfördelats efter 1,5 år

Efter 1,5 år har inte ens tio procent av de 160 000 som skulle tas om hand av andra länder kommit iväg.

Red’s kom:
Ändå är 160 000 asylsökande (som uppgavs i september 2015 att de skulle omfördelas) för 23 länder färre än de som Sverige tog emot bara under 2015.

EU-kommissionen uppmanar att spärra in dem som fått avslag på sina asylansökningar

EU-länderna uppmanas att hålla migranter utan asylskäl i förvar för att få dem att återvända hem.

Samtidigt höjs rösten än en gång mot de medlemsländer som fortfarande segar med att hjälpa Grekland och Italien i flyktingkrisen.

Red’s kom: Dvs alla alla medlemsländer, utom Portugal!

Lås in dem som inte samarbetar, är en av de drastiska metoder som EU-kommissionen nu uppmanar till för att få EU-länderna att skynda på utskickandet av dem som fått avslag på sina asylansökningar eller inte ens försökt att söka asyl över huvud taget.

Red’s kom:
Är det verkligen en drastisk metod, eller är det självklart att spärra in dem som saknar asylskäl och vägrar åka tillbaka hem, med tanke på att de bryter mot lagen?

Vi behöver inga nya regler utan bättre implementering av de gamla, säger EU:s asyl- och migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos på en presskonferens i Bryssel.

Red’s kom:
Man kan hålla på att implementera gamla regler hur mycket man vill, men så länge det bara är Sverige som följer reglerna (utom de regler som säger att Sverige inte ska bevilja asyl för dem som saknar rätt att söka asyl i Sverige) måste man förstå att det krävs nya regler. Eller att EU läggs ner.

Medlemsstaterna borde använda sig av möjligheten att hålla migranter i förvar om det finns en risk för att de avviker, säger Avramopoulos.

Omfördelningssystemet löper ut om 7 månader

Omfördelningssystemet löper ut i september, men medlemsstaternas plikt att uppfylla sina åtaganden slutar inte där. Det är som en försenad räkning: den måste betalas, säger Avramopoulos.

Red’s kom: Vad slutsumman blir vill ingen berätta.

Dra alla medlemsländer till EU-domstolen?

Trots vädjandet väljer kommissionen fortsatt inte att dra de långsamma länderna till EU-domstolen. Avramopoulos nöjer sig än så länge med att skicka ännu ett brev till ansvariga ministrar med hopp om att få i gång trafiken.

Red’s kom:
Det finns inget annat än långsamma länder även om vissa länder – särskilt Polen, Ungern och Österrike som inte tagit emot en enda – är långsammare än andra.

Det är inte troligt att EU-kommissionen skulle kunna dra alla medlemsländer inför EU-domstolen.

Källa: Metro

Se även bl a:
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar


14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Migrationsverkets statistik 2014-2016


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

TT-AFP-Reuters rapporterade att över 1 000 migranter försökte forcera de dubbla stängslen mellan Marocko och den spanska enklaven Ceuta på nyårsdagens morgon.Ceuta stängsel

Många som bevakade gränsen skadades

Sammanstötningarna blev våldsamma när spanska poliser och marockanska säkerhetsstyrkor skulle stoppa anstormningen.

Fem spanska poliser och ett 50-tal ur den marockanska styrkan skadades. En av dem förlorade ett öga, enligt spanska myndigheter.

Bara två migranter släpptes in i Ceuta, för att få vård på sjukhus, De andra återbördades till Marocko, enligt uttalandet.

Ceuta, och den andra spanska enklaven i Marocko, Melilla, utsätts ofta för stormningar av migranter som vill söka asyl i Spanien.

Red’s kom:
Spanien har fått kritik för att man genast återbördar migranter till Marocko i samband med de här försöken. Enligt människorättsorganisationer berövas människor på så sätt rätten att söka asyl.

Samtidigt så vet vi att det kommer att bli en enorm befolkningsökning i Afrika. Fram till 2050 beräknas 28 afrikanska länder att fördubbla sin befolkning. En mycket stor del av dessa kommer att vilja söka sig till EU för att försöka få en bättre ekonomisk situation.

Det uppstår osökt ett antal frågor:

1. Varför fortsätter migranterna (troligen oftast från Västsahara, där dessa aldrig tycks kunna skickas tillbaka när de väl tagit sig in i EU) att försöka ta sig in i Ceuta och Melilla trots att de ändå inte tillåts av Spanien att söka asyl?

2. Den stora frågan är om brottslighet ska löna sig? Vilka signaler sänder det – inte bara i fallet Ceuta utan i alla liknande situationer – om man kan få asyl genom att olagligen ta sig in i ett land?

Svaret är att;
1. Detta gynnar människosmugglare.
2. De som bäst behöver asyl får det inte.
3. Hemlandet dräneras på arbetskraft
4. Många kommer att dö på vägen till EU, främst Sverige och Tyskland.
5. Ett avsevärt mindre antal människor kommer att kunna hjälpas i sin nöd eftersom det är mångdubbelt dyrare att ge stöd till människor i EU än vad det är i hemländerna.

Ur en humanitär synvinkel är det alltså en katastrof att göra som okunniga vänsterextremister och kyrkor vill. Det enda som är viktigt för vänsterextremister och kyrkor verkar vara att de får sina godhetspoäng. Sedan spelar det ingen roll hur många som dör på vägen, att färre får asyl  eller vad alla andra negativa konsekvenser blir.

LAGLIGA VÄGAR IN I EU FÖR ASYLSÖKANDE
Det diskuteras om ”lagliga vägar” in i EU. Inte minst Stefan Löfven förespråkar detta, utan att han förstår konsekvenserna eller ens vet hur det skulle gå till rent praktiskt.

Dessa diskussioner faller bl a på att de flesta länder – dock inte många av Sveriges politiskt korrekta, ansvarslösa och till synes okunniga politiker – anser att det är en fråga för varje enskilt land att avgöra vem de ska släppa in och vem de inte anser sig ha rätt att få del av välfärden i landet utan att ha bidragit med något till detta land.

Ingen överstatlig organisation (EU) ska bestämma detta över en suverän stat och det är föga troligt att alla medlemsländer i EU accepterar att en överstatlig organisation beslutar vilket land som ska försörja vem.

För ett och ett halvt år sedan enades EU:s medlemsländer om att totalt 160 000 asylsökande skulle skickas till andra länder för att avlasta Grekland och Italien. Resultatet hittills: inte ens tio procent har gjort resan.

OLAGLIGA VÄGAR IN I EU FÖR ASYLSÖKANDE
Alternativet till lagliga vägar in i EU är som det fungerar idag, och har fungerat i alla tider, dvs att migranter – inkl. terrorister – olagligen korsar gränser.

Konsekvensen av detta blir ofrånkomligen att de länder som tagit emot flest migranter/asylsökande (Sverige och Tyskland) – dvs de länder som signalerat sig mest villiga att kravlöst ta emot och försörja asylsökande – är de länder som tvingas fortsätta ta emot majoriteten, och en ständigt ökande ström, av migranterna.

SVERIGES GENERÖSA POLITIK GÖR ATT FÄRRE FÅR ASYL
Konsekvensen blir att andra EU-länder tar emot än färre migranter eftersom de ser att Sverige och Tyskland övertar deras ansvar och skyldigheter. Dvs; Med Sveriges fortfarande i särklass mest generösa migrationspolitik blir resultatet att färre migranter får asyl.

Det blir väldigt många i Sverige (och Tyskland), men totalt sett avsevärt färre. Kanske bara en bråkdel av hur många det blivit om Sverige – som nu förekommer som skräckexempel för andra EU-länder – varit lika restriktiv som de flesta övriga EU-länder idag.

SVERIGE BRYTER MOT DUBLINFÖRORDNINGEN
Varje gång någon beviljas asyl i Sverige så sker det i strid med Dublinförordningen. Migrationsverket och Sveriges politiker ger ingen förklaring till varför de bryter mot regelverken och Sveriges vänsterstyrda medier ställer aldrig varken Migrationsverket eller regering/riksdag mot väggen om denna grundläggande fråga. Inte ens de olika partierna vågar kritisera varandra för dessa brott av Sverige.
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

LÖSNINGEN
Vad är då lösningen?

Det som står helt klart är att det är signalpolitik som styr, och den enda vägen att gå för Sverige.

Vad EU ska göra i denna fråga vet ingen. Vi vet bara att vad än EU vill och gör så kommer det inte att accepteras och följas av alla EU-länder.

Vi vet också att vad EU än kommer fram till så kommer Sverige inte att kompenseras på ett tillfredsställande sätt för det stora antal migranter vi tagit emot.

Därför måste Sveriges politiker börja agera (inte minst den ständigt undanglidande Stefan Löfven), istället för att alltid stå på åskådarplats och rabbla oväsentligheter i svensk media.

1. Först och främst måste Sverige ha en fungerande inre gräns- och passkontroll så länge Sverige är medlem i EU. Att ta bort gränskontrollerna är samma som att öppna alla kranar för fullt, med alla negativa konsekvenser som det leder till. Här vägrar Sveriges S+MP-regering att lämna tydliga besked om sin avsikt till svenska folket, så vi tvingas leva i ovisshet och rädsla över vad Sveriges regering kommer att ta sig till framöver.

2. Därefter måste Sverige börja ställa mycket konkreta krav på migranterna från första dag. Vad dessa krav är har beskrivits här tidigare så det behöver inte upprepas. Men det kan särskilt understrykas att;
• Ingen migrant som kommer till Sverige har rätt att bestämma var i Sverige de ska försörjas. Var och hur migranter ska bo är uteslutande upp till Sverige att avgöra, fram tills den dag migranterna är helt självförsörjande. Om det är som i Danmark, med tält långt ute i skogen så är det bara att acceptera detta. Om man verkligen flyr från krig och förföljelse är man fullt nöjd med tak över huvudet, värme och en mätt mage.
Religion utövas i enskildhet och får på intet sätt påverka samhället. Om man t ex vill be i de fyra väderstrecken var 4:e timme, även under arbetstid, så är man inte berättigad asyl eller uppehållstillstånd i landet. Burka och andra religiösa klädesplagg som täcker ansiktet tillåts inte offentligt i samhället och definitivt inte på arbetsplatser. Religion är alltid i alla lägen underordnat övriga regelverk. Detta ska inpräntas i asylsökande från dag 1.
Brottslighet (inkl. falska pass) leder till omgående avslag på en asylansökan (oavsett alla övriga förhållanden) och utvisning ur landet. Utländska medborgare ska inte åtnjuta inte samma rättigheter som svenska medborgare och Sverige måste tydligt signalera att det är förenat med stora risker att komma till Sverige och begå brott. EU-migranter och resandefolket är inga undantag från detta.
Krav på att lära sig svenska ska ställas från dag 1, med test och betyg i hur denna inlärning avlöper.
Allt ovanstående – tillsammans med resten av regelverket – ska tydligt förmedlas till alla asylsökande från dag 1.

Dessutom;
Ingen ska ges möjlighet att gå under jorden. De som inte beviljas asyl/uppehållstillstånd ska antingen avvisas ur landet direkt eller sättas i förvar i samband med att de får avvisningsbesked. tills utvisning exekveras. Ljuger man om var man kommer från får man sitta i förvar till dess att rätt hemland fastställts. Grundregeln måste vara att det aldrig ska löna sig att ljuga.
Den som inte kan utvisas (pga att hemland saknas/inte uppges eller inte kan bekräftas) ska inte tillåtas röra sig fritt i landet. Inte ens kunna komma in i Sverige (vilket alltså förutsätter ovan nämnda fungerande gränskontroller).

Om Sverige tar emot människor som hävdar sig vara från Etiopien och Eritrea saknar Sverige möjlighet att skicka tillbaka dessa personer, oavsett om de saknar skyddsbehov och oavsett vilka brott de begår. Är det acceptabelt?

Det är Sveriges förbannade skyldighet att skydda Sverige mot farliga våldsmän som Kader Bencheref (oavsett om han är Marockan eller Algerier), som ljuger om sig själv och som är så tydligt farlig för svenska medborgare, särskilt kvinnor. Eftersom hans hemland vägrar ta emot honom verkar det som att Sverige tvingas försörja honom för resten av hans liv, medan sannolikheten är stor att han kommer att begå tunga brott, med stor risk för att människor t o m dör.

Amnesty (som inte bryr sig det minsta om rättssäkerheten för övriga i Sverige) betalar för en jurist, Ignacio Vita (tidigare jobbat på Civil Rights Defenders), för att föra Kader Bencherefs talan mot Sverige. Denna jurist, som uttrycker sig som en vänsterextremist (och ilsket/hatiskt mot Sverige), gav ett närmast psykopatisk intryck i inslaget i Uppdrag Granskning.

Se: Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans
Regelverket för papperslösa måste skrotas som det ser ut idag.
Se: Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


400 migranter tog sig in i Ceuta i december 2016

I början av december lyckades 400 personer tvinga sig igenom två gränsövergångar i det sex meter höga staket som omger Ceuta.

TT-AFP rapporterade 2016-12-09:
Migranterna tvingade sig igenom två gränsövergångar i det höga stängsel som omger Ceuta. Videoupptagningar från händelsen visar människor, vissa av dem utan skor och tröjor, brista ut i glädjerop sedan de lyckats ta sig över på den spanska sidan.

103 personer fick lindriga skador och 25 fick föras till sjukhus efter stormningen, enligt Röda Korset.

Omkring en femtedel av de som deltog hade inte lokaliserats av myndigheterna vid lunchtid på fredagen, enligt Spaniens inrikesminister Juan Ignacio Zoido.

Gränsstängslen i Ceuta och Melilla

Wikipedia skriver:
Gränsstängslen i Ceuta och Melilla avgränsar de två små spanska enklaverna Ceuta och Melilla på Afrikas fastlandskust från Marocko och utgör en del av Spaniens och Europeiska unionens yttre gräns.

Eftersom Ceuta och Melilla inte ingår i Schengenområdet, utgör det däremot inte Schengenområdets yttre gräns.

Syftet med stängslen är att förhindra illegal invandring från afrikanska länder.

Stängslen har successivt gjorts kraftigare, och består av två parallella stängsel med taggtråd. Både de runt Ceuta och de runt Melilla har höjts från tre meter till sex meter på grund av att immigranter tidigare klättrade över stängslen med hemmagjorda stegar. Förutom stängsel används belysning, rörelsedetektorer och vakttorn för att förhindra illegal passage.

Red’s kom:
Uppenbarligen otillräckligt.

Stängslen har ansetts nödvändiga eftersom tusentals afrikaner utan tillstånd har försökt ta sig in i Spanien, och därmed övriga Europeiska unionen, denna väg.Klicka här för att gå till Epochtimes, 2017-01-01
Se även bl a;
Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

I noticiacristiana.com kan vi läsa att en politiker tvingas böta nästan 70 000 kr bara för att ha svarat på en fråga om sin åsikt om homosexualitet. Nej, det sker inte i Saudiarabien eller Nordkorea, utan i Frankrike (och Spanien). Det är bara en tidsfråga innan resten av EU följer efter (Sverige är redan där). Vad blir nästa steg? Vi kan bara hoppas att spöstraff inte införs för den som inte har ”rätt” åsikt i en sekulär stat:

Christine Boutin, en fransk kongressledamot, har ålagts att betala 5000 € böter för att ha uttryckt sin åsikt om homosexualitet.

Det var i april 2014 då nuvarande parlamentsledamoten för folkrörelsen och partiet Unionen för fransk demokrati gav en intervju till tidningen Charles, där hon tillfrågades vad hon tyckte om homosexuella relationer.

Den franska politikern (troende och kristen) hänvisade till en text från bibeln för att besvara intervjuaren och sa:
Jag har aldrig fördömt homosexuella. Homosexualitet är en styggelse. Men inte personen. Synd är aldrig acceptabelt men syndaren ska alltid accepteras.

Det enda Christine Boutin uttryckte var att hennes åsikt överensstämde med bibeln

Således har Boutin utövat sin rätt till tankefrihet och, som kristen, bara citerat vad Bibeln säger (Leviticus 18:22) om homosexualitet, där åtskillnad görs mellan människor och deras handlingar.

Offentlig uppmaning till hat eller våld att citera bibeln?

Men två år senare har hovrätten i Paris fastställt böter på 5000 euro (ca 50 000 kr) för ”offentlig uppmaning till hat eller våld” av parlamentsledamoten.

Förutom denna böter är parlamentsledamoten skyldig att kompensera med ytterligare 2.000 euro (nästan 20 000 kr) till ”Mousse” och ”Le Refuge”, de två franska föreningarna för en HBTQ lobby som lämnat in enskilt åtal.

Vilket budskap har det franska rättssystemet sänt till samhället?

Noterbart är att dessa båda grupper vidhöll sin övertygelse och konstaterade att den ”franska rättvisan har sänt ett tydligt budskap till samhället”.

Samma sak händer i Spanien

Det erinras om att HBTQ-lagen främjas av Cristina Cifuentes, och godkändes vid Madrid Assembly, omfattar läran som infördes efter könsideologin, diskriminering och straff för alla som tror motsatsen, och tvingar varje enhet, person eller organisation att uttrycka sig enligt deras kriterier.

Red’s kom:
Om någon är bra på spanska får denne gärna översätta nedanstående mening bättre än ovanstående översättning;
Cabe recordar que la Ley LGTB impulsada por Cristina Cifuentes y aprobada en la Asamblea de Madrid abraza la doctrina impuesta por la ideología de género, discriminando y sancionando a todo aquel que piense de manera contraria y obligando a cualquier entidad, persona u organización a expresarse de acuerdo a sus criterios.

EN S-POLITIKER ÄR VÄRD MER ÄN EN M-POLITIKER
Vi kan konstatera att när Annika Strandhäll (S) offentligt uttrycker att hon tycker att mäns rösträtt ska avskaffas så är det inga av Sveriges gammelmedier som ser något konstigt i detta. Men om en moderat som Delmon Haffo (i ett slutet sällskap, även om det gick ut av misstag) kallar Annika Strandhäll för hora – hur plumpt det än är – pga detta så sparkas denna moderat och några runt om honom.

EN SD-POLITIKER HAR INTE SAMMA VÄRDE SOM EN S-POLITIKER
Vad hade reaktionen blivit i Sveriges media om en SD-politiker på motsvarande sätt ”skämtat” om att kvinnor inte borde ha rösträtt?

EN SYNDIKALIST HAR MER VÄRDE ÄN ALLA ANDRA
När Syndikalistiska Ungdomsförbundets lokalklubb i Göteborg – dvs våldsvänsterns fackförbund – skriver på Twitter; ”Vi skulle vilja ringa alla poliser och be dem dö. Helst på ett sätt som innebär mycket lidande för dem och deras anhöriga” då är det få som ens lyfter på ett ögonlock. Expressen tog upp syndikalisternas åsikt, men i övrigt är det tyst. För Twitter är dessa hotfulla påhopp helt ok, eftersom vänsterextremister kan göra och säga vad de vill.

VERONICA PALM (S) ANSER ATT HON HAR RÄTT ATT FRITT KRÄNKA VEM HON VILL
I en intervju i SVT med Hanif Bali och Veronica Palm säger Veronica Palm:
Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti med rötter i främlingsfientlighet, med fascistisk struktur. När de bjuder in sina vänner är det svårt att inte också säga att det här är, det är möjligt att jag skulle använt fascism istället för nazism. Det kanske var klantigt uttryckt”.
Veronica Palm säger att hon slutat twittra pga tonläget där, men har själv inga som helst hämningar när det gäller att smutskasta sina meningsmotståndare.
Hon resonerar och beter sig som en tvättäkta vänsterextremist.

I två meningar efter varandra lyckades hon få in samtliga av de fyra mest frekventa kränkningar som används av vänsterextremister; rasist, främlingsfientlig, fascist och nazist.
Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

SKRÄMMA TILL TYSTNAD
Det är vänsterextremist-feministers mål att skrämma till tystnad. Värst av alla är nog Feministiskt Initiativ. En metod som aldrig fungerat i någon kultur, ej heller under kommunismens glansdagar. Nu har dessa vänsterextremister stöd från i nästintill Sveriges samlade media, inte minst public service, men med tanke på att förtroendet för media rasar så kanske det inte hjälper så mycket.
Feministiskt Initiativ: När ska svensk politik sluta anpassas efter den vita medelklassen? Politiker måste prata om rasismen i Sverige

Se även bl a;
Avskaffa lagen om religionsfrihet

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Islamiska symboler kan inte vara immuna

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Är friheten provocerande?

Yttrandefrihet utan men


Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter


Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

Varför är det fler statslösa migranter som kommer till Sverige (7 863) än till hela övriga EU sammanlagt (5 400)?

För år 2014 gällde följande avseende antalet statslösa migranter (Källa: Eurostat):

Sverige: 6 800
Tyskland: 1 900
Holland: 1 600
Danmark: 700
Österrike: 500
Bulgarien: 300
Finland: 100
Spanien: 100
Irland: 100
Polen: 100
Alla övriga EU-länder: 0

Det är alltså bara 10 av 28 EU-länder som har statslösa personer (dvs människor som inte är erkända som medborgare i något land).

Om man utgår från Migrationsverkets egen statistik blir skillnaden ännu större, med 7 863 statslösa som sökte asyl i Sverige år 2014 jämfört med siffran från Eurostat på 6 800:

2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Statslös
1051
912
1033
1109
2289
6921
7863
7716
Under utredning
341
304
405
258
276
288
281
918

Hur har denna märkliga snedfördelning kunnat uppstå, och vad ledde till den exceptionellt kraftiga ökningen år 2013?

Kan svaret vara att det lönar sig att ljuga för den (”papperslös” eller ”statslös”) som vill skaffa sig särskilda förmåner i Sverige? Inget annat land i världen premierar lögner så som Sverige gör. Om man är ”statslös” räcker det med att ha bott i Sverige under 4 år för att bli svensk medborgare (annars gäller 5 år).

Man kan undra vilka som döljer sig bakom de statslösa; var de är födda och var de kommer från. Informationen kring statslösa är något förvirrande. T ex skrev SvD 2014-11-04:
Minst tio miljoner människor i världen är statslösa, och saknar medborgarskap. Var tionde minut föds ett barn som blir utan pass, och krig som i Syrien och Irak kan leda till att fler blir utan medborgarskap.”.
Samtidigt som UNHCR skriver att det finns ”3,7 miljoner statslösa i 78 länder”.
Ska de snart 200 000 barn som fötts av syrier i flyktingläger i Turkiet klassificeras som statslösa?

Personer som kategoriseras som ”statslösa” är Sverige fast med så länge de lever, eftersom det inte finns något land att skicka tillbaka dem till.
Någon bortre tidsgräns för hur länge statslösa kan bli kvar i Sverige, utan att bli utvisade, finns inte, säger Migrationsverkets expert Sverker Spaak till SVT 2016-09-08.

Aftonbladets Oisín Cantwell skrev 2016-10-26 om en statslös från Marocko som i praktiken vistats illegalt i Sverige under 55 år, och under denna tid hunnit med en hel del brottslighet (med domar allt från skyddstillsyn och dagsböter till fem års fängelse för bl a misshandel, våldtäkt och narkotikabrott).

Migrationsverket säger att det inte påverkar deras bedömning överhuvudtaget om migranter döljer sina pass eller ljuger, vilket kan tyckas ytterst märkligt. Det finns ingen logik i detta, med tanke på att man i dylika fall bevisligen har något att dölja.

LAGEN MÅSTE RÄTTAS UPP SÅ ATT DET ÄR STRAFFBART FÖR MIGRANTER ATT LJUGA OM SINA FÖRHÅLLANDEN. EN LÖGN MÅSTE RIMLIGTVIS HA EN AVGÖRANDE BETYDELSE I MIGRATIONSVERKETS BEDÖMNING OCH OM ASYLSÖKANDEN SKA UTVISAS! Invandring efter medborgarskap 2014Trots gränskontrollerna i Sverige under 2015 så har 1 052 statslösa sökt asyl i Sverige under perioden januari till september och Sverige ligger därmed fortfarande i topp med ”statslösa” asylsökanden.

Se även bl a;
Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla till EU ensamkommande, som själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige.


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Lagen om eget boende (EBO) leder till att kostnaden för migranter dubblar Malmös budget för ”hemlösa

Centerpartiets integrationspolitik

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Stockholm förlorat kontrollen över EU-migranter – avhysningar avstannat

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)

Reportage om tiggare i Rumänien som åker till Sverige för att begå brott

Det har gjorts många reportage från Rumänien om fattigdomen och eländet och EU-migranter som kommer till Sverige. Magda Gad, som inte är rädd för att kalla romer för zigenare, gör här ett reportage i Expressen om varför tiggarna kommer till Sverige, där vissa av dem t o m öppet berättar hur de begår brott. Eftersom det är allmänt känt att Sverige har låga straff är Sverige särskilt populärt att begå brott i. Att sitta i fängelse i Sverige uppfattas ofta som något positivt. Vanliga brott bland EU-migranter är t ex åldringsbrott, snatteri, mobiltelefonstölder, stöld av plånböcker, bankomatbrott och inbrott samt cykelstölder (i stil med den EU-migrant Kalla fakta rapporterade om som ensam fraktat 100 cyklar från Stockholm till Rumänien). Här följer några korta utdrag från reportaget från Livezilor, Bukarest;

Expressens Magda Gad tillbringade sju veckor i ett farligt urbant slumområde. En helvetesgränd i Bukarest som vissa åker ifrån för att stjäla eller tigga i Sverige.

Vill stjäla eller jobba i Sverige

– Det finns många här som har varit i Sverige men dom kommer inte säga till dig vad dom gjorde där, att dom har varit där och stulit.
– Vad ska du göra i Sverige då? frågar jag.
Jag ska stjäla! Jag skulle aldrig tigga, jag vill jobba eller stjäla. Och träffa kvinnor, det finns många singelkvinnor där, det har mina vänner sagt.
– De är kanske singlar för att de vill vara det.
– Nej, nej, dom är singlar för det finns inga riktiga män i Sverige!


Stöld av plånböcker i Sverige kan ge 3 000 kr/dag

En man och en kvinna hör oss snacka och stannar till på gatan. De har en liten son och är gifta, både med varandra och med heroinet. Kvinnan som ser ut att kunna gå av på mitten river med naglarna i ett sår på benet och höjer hakan:
Vi har varit i Stockholm och stulit. Vi körde på ”chans”, tog plånböcker och hoppades hitta pengar i dom. Det gick bra. Kunde bli 3000 kronor på en dag.

Även efter att de betalat beskyddarpengar blev förtjänsten schyst.

Den andra metoden är att först spana in hur mycket folk har i plånböckerna genom att hålla koll när de tar upp dem för att betala.
– Att vara tjuv är ett yrke som kräver kunskap. Och jag stjäl inte från fattiga, jag tar bara mobiler från såna som ser ut att kunna köpa nya.

– Men många har ju bilder i sina mobiler. Kanske bilder på sina barn som inte går att ersätta. Och alla telefonnummer. Tänker du inte på det?
– Nä, sånt tänker man inte på. Stjäla är som sex, när man håller på så tänker man inte på nåt annat.

Bensinen har George redan samlat ihop till. Han ska åka till Stockholm i en BMW med sin kompis som vi kan kalla Robert. Hela hans kropp ler när han pratar om det.
Först ska vi vara några veckor i Tyskland och stjäla och träffa en rumänska som jobbar där på en dansklubb. Sen åker vi till Sverige!


Sverige har låga straff och fina fängelser

Robert drar i sig det sista av ciggen och slänger i väg den.
– Varför just Sverige? undrar jag nyfiket.
– Vi åker dit vi hör att det är bra. Spanien, Tyskland, Österrike … nu är Sverige bra. Svenskar är snälla, har pengar och det är låga straff. Och fängelserna är fina.

– Hur vet du det?
Jag har suttit i fängelse i Sverige i fyra månader. Det var bra, bättre än att bo här.

– Du sa att svenskar är snälla, vad menade du med det?
– Om dom kommer på en när man har handen i deras väska så kan man prata med dom och förklara varför man stjäl och då förstår dom.

Enkelt att stjäla mobiltelefoner

– Och varför bodde du på Mariatorget?
– Mariatorget är bra för att unga tjejer går dit på kvällarna och blir fulla och då är det enkelt att ta deras mobiler.

Scannar bankomatkod och stjäl bankkort i Stockholm

Den här gången ska han och George möta upp två bekanta till Marin som har ”etablerat sig” där.
– Dom har en ATM-business. Dom ser när folk trycker in koden och sen stjäl dom korten.

– De som tigger i Stockholm då, vilka är det?
– Det är människor som inte är intellektuella, men dom är streetsmarta och dom får ihop sina pengar så. På att tigga eller tigga och stjäla.


Snatteri kan ge 3 års fängelse i Rumänien

Ska man stjäla i Rumänien behöver man hålla sig till sin plan. Risken är för hög för att slarva – man kan få tre års fängelse om man snattar en Snickers.


Sveriges låga straffskala gör det attraktivt att stjäla i Sverige

När jag en kväll berättar för en universitetsutbildad man som jag käkar middag med om straffskalan i Sverige erkänner han:
– Vet du vilken min första tanke var när du berättade det där? Jag tänkte: Varför åker jag inte till Sverige och stjäl?

– Skulle du inte få dåligt samvete då?
– Magda, jag är rumän. Vi växte upp så här, det handlar om överlevnad. Att ta det vi kan.


Barn riskerar dö när föräldrar tigger i Sverige

Att bli lämnad ensam i gettot när föräldrar åker utomlands för att tigga eller stjäla kan också vara lika med döden. Vintertid när livet är extra hårt och kallt ökar självmorden.


EU-migranter åker till länder med låga straff för att stjäla

I dag bor hans mamma, syster och svåger i Spanien. Jag frågar vad de gör där.
Vad kan dom göra? Dom stjäl! Min syster och hennes man åkte dit för att stjäla och mamma åkte efter för att ta hand om deras barn.

Marin suckar som om jag inte har fattat någonting.
– Folk härifrån reser runt i Europa, Magda. Dom är inte bara i Sverige. När dom hör att det är bra på en plats så åker dom dit, om det finns pengar och om straffen är låga.


Svenskar är rasister och diskriminerar romer

Marin halvsätter sig upp och berättar att han har sett ett program som rumänsk tv gjort i Sverige.
– Det är ni som är rasister och diskriminerar romer, anklagar han mig.
– Vad menar du?
– Svenskarna i programmet snackade om oss som att vi alla är tiggare. Det är vi inte. Det finns många som jobbar och har egna företag och gör alla möjliga saker.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-11-29
Se även bl a;
Två EU-migranter stal pengar från EU-migrant i Linköping, fem polispatruller

Tiggare i Linköping försöker bryta sig in – video

Olaga intrång/hemfridsbrott av EU-migranter i Stockholm

Olaga intrång/hemfridsbrott av EU-migranter i Södertälje

EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

Bedrägeri av EU-migrant – VW Passat reg.nr DN313LT efterlyses

Ofredande tiggare hade 12.000 kr i fickan – Polisen kritiserad för information om detta

Fyra rumänska EU-migranter anhållna efter inbrott på Biltema i Värnamo

Gav tiggare pengar, bestals på plånbok

Fyra ”dövstumma” EU-tiggare anhölls av polis efter stenkastning

EU-migranter försökte kidnappa kvinna som gav pengar

EU-migranter får fängelse men utvisas inte

EU-migrant döms till 15 månaders fängelse för grov misshandel

EU-migranter i brottsutredning i Gävle, en gripen


EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Halta och lytta tiggare, eller?


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

80% av Sveriges romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr


Varför provocerar EU-migranter?

Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Stadsmissionen vill ha tak över huvud garanti för EU-migranter med stöd av falsk statistik

Stadsmissionen – som riktar in sig särskilt på EU-migranter eftersom det är där pengarna finns – försöker återigen lura beslutsfattare om hemlöshet och EU-migranter!

Hemlösheten i Sverige ökar – och allt oftare har den sin orsak i fattigdom snarare än missbruk och psykisk ohälsa, enligt Stadsmissionen. Föreningen upprepar nu sitt krav på en nationell tak-över-huvudet-garanti.

Besök – inte ANTAL OLIKA PERSONER – på Stockholms Stadsmission dubblats på 3 år

På Stockholms Stadsmissions verksamhet för människor i akut hemlöshet har besöken fördubblats på tre år, från 15 000 besökare 2011 till 30 000 besökare 2014. Det visar föreningens årliga hemlöshetsrapport. Bakom ökningen står framför allt nyanlända och EU-migranter.

Red’s kom:
Varför separerar Stadsmissionen inte uppgifterna mellan olika grupper, där t ex EU-migranter är en grupp?

Notera här hur Stadsmissionen och Marika Markovits försöker lura politiker och övriga beslutsfattare om att statistiken avser olika personer i stället för besökstillfällen. De 30 000 besöken 2014 kan i praktiken avse 100 personer (eller rent matematiskt t o m färre)!!!

Dagens Industri, Dagens Arena och Helsingborgs Dagblad hör till dem som okritiskt publicerade TT’s bluffartikel.

Vilken/vems fattigdom beror ”hemlösheten” på?

– Vi märker hur hemlösheten byter skepnad. Förr hade en större andel missbruksproblematik och psykisk ohälsa, men nu ser vi hur hemlöshet allt oftare beror på fattigdom, säger Marika Markovits, direktor på Stockholms Stadsmission.

Red’s kom:
Hemlöshet” beror alltså allt oftare på fattigdom på grund av Stadsmissionens tolkning att EU-migranter är hemlösa enbart för att de saknar semesterbostad i Sverige som de vill eller kan betala för.

Även äldre, barnfamiljer, unga vuxna och långtidssjukskrivna drabbas i dag i högre utsträckning av hemlöshet, enligt Stadsmissionen.

Samtidigt får kommunernas arbete med att motverka hemlöshet underkänt i rapporten. I kommunernas ägardirektiv till allmännyttan saknas exempelvis ofta konkreta åtgärder för att hjälpa svaga grupper till bostad, och krav på att bygga billigt.

Red’s kom:
Vilka ”svaga grupper”? Bara EU-migranter?

Allmännyttans syfte

– Man utnyttjar inte möjligheten att allmännyttan ska användas för att säkerställa bostäder just för dem som har allra svårast att själva lösa sin bostadsfråga – vilket enligt oss vore det rimliga, säger Marika Markovits.

Red’s kom:
Allmännyttan är inte till för att säkerställa bostäder för alla utan krav på motprestation. Och allmännyttan avser inte gratis boende till t ex välfärdsturister.

Stadsmissionen vill se en nationell tak-över-huvudet-garanti

– Kommunerna har ett nödansvar för alla som vistas i kommunen och vi tycker att det också borde omfatta att man ska kunna få ett kortsiktigt tak över huvudet, säger Marika Markovits.

Red’s kom:
Det är svårt att se hur detta erbjudande om gratis boende ska utformas, och vad ”kortsiktigt” ska innebära, men det står klart att en garanti om tak över huvudet i sådant fall endast ska omfatta landets egna medborgare.

Ambitionen att alla ska vara garanterade tak över huvudet fanns med i regeringen Reinfeldts hemlöshetsstrategi 2007–2009.
– I dag är den frågan gömd och glömd, konstaterar Markovits.

Red’s kom:
Frågan ska fortsatt vara ”gömd och glömd”, vad gäller EU-migranter. Däremot är det hög tid att landet börjar lägga resurser på sina egna utsatta medborgare istället för att i alla lägen prioritera andra länders medborgare, så som inte minst Marika Markovits och Stadsmissionen gör.

Fredrik Reinfeldt har ställt till med tillräckligt med skada för Sverige. Låt oss inte fortsätta dra upp hans galenskaper.

I Stadsmissionens starkt subjektiva hemlöshetsrapport för 2014 står det;

Fattiga EU-migranter försvårar utmaningen
Stadsbilden i större städer har under de gångna tio åren förändrats i takt med att fattiga människor, företrädesvis från Östeuropa, sökt sig till stadskärnorna för att sova utmed husväggarna eller be förbigående om pengar. En viktig förklaring till utvecklingen är Rumäniens och Bulgariens medlemskap i EU, två länder vars medborgare numera fritt kan röra sig inom unionen. Men även de ekonomiska problem som flera sydeuropeiska länder befinner sig i har bidragit till att förvärra situationen och numera är tredjelandsmedborgare också vanliga. Många människor som har svårt att hitta försörjning och lever under svåra omständigheter i sina hemländer söker sig nu till norra Europa, inte minst Sverige, på jakt efter arbete och en bättre framtid för sig och sina familjer.

Hur många migrerande EU-medborgare, ofta kallade EU-migranter, som befinner sig i Sverige har det länge funnits delade meningar om. På råd- och stödcentret Crossroads i Stockholm har man upplevt en stor efterfrågan på stöd och rådgivning

Länge fanns inte någon officiell statistik över antalet hemlösa EU-migranter. Inte förrän våren 2012 genomförde Socialstyrelsen den första nationella kartläggningen. I kartläggningen, som genomfördes under ett mätdygn, inrapporterades 370 utrikesfödda som levde i hemlöshet.

Majoriteten fanns i storstadsregionerna. Hela 80 procent var män och medelåldern var 38 år. Föga förvånande var en stor andel akut hemlösa, närmare hälften av dessa personer.
Det innebär att de sov utomhus, i offentliga miljöer eller i tält, bil, husvagn eller på campingplatser. Av gruppen hade 80 procent varit hemlösa i mindre än ett år och ytterst få var hemlösa i sina hemländer.
Kartläggningen visade att en övervägande majoritet av EU-migranterna kommer från sydöstra Europa, primärt Rumänien, men också från Polen, Bulgarien, Spanien och Slovakien. En betydande del av gruppen var dock tredjelandsmedborgare med uppehållstillstånd i något av EU:s medlemsländer. Den främsta orsaken till hemlösheten uppgavs vara arbetslöshet och närmare hälften saknade helt inkomst.

Enligt Socialstyrelsens beräkningar är gruppen EU-migranter alltså relativt begränsad. Det stämmer dock inte överens med våra erfarenheter. Mörkertalet är sannolikt större än vad som framkom under det mätdygn som Socialstyrelsens undersökning baseras på. Gruppen är därtill rörlig och förflyttar sig lätt mellan olika länder för att hitta arbete och ger sig ogärna tillkänna. Förekomsten är dessutom fortfarande säsongsberoende även om vi noterar att de tidigare mycket tydliga säsongsmönstren tycks vara på väg att försvinna. Till exempel kunde vi under sommaren 2014 inte se att antalet EU-migranter minskade på samma sätt som tidigare år.

• När Crossroads startade 2011 var cirka 60 procent av besökarna EU-migranter och antalet besökare från tredjeland cirka 40 procent.
Ackumulerat januari till och med september 2014 var 52 procent av besöken tredjelandsmedborgare och 48 procent EU-migranter.

Crossroads
Vår huvudsakliga mötesplats för EU-migranter i hemlöshet är Crossroads. Crossroads erbjuder besökarna stöd i form av individuellt anpassad vägledning, olika kurser och svensk samhällsinformation, men också elementär hjälp som mat, värme, vila, dusch, möjlighet till tvätt och klädbyte. Hundratals personer besöker Crossroads varje dygn.
Utöver den ordinarie personalen arbetar många frivilliga på centret och tillsammans talar de cirka tolv europeiska språk. Frivilligt engagerade jurister och psykologer finns i verksamheten för att ge råd och stöd. Crossroads drivs och finansieras av Stockholms Stadsmission i samarbete med Arbetsförmedlingen, Europeiska Socialfonden, Frälsningsarmén och Stockholms stad.

Sedan starten i mars 2011 har antalet besökare till Crossroads stadigt ökat. För att möta det stigande behovet av stöd har verksamheten anställt ”aktiva deltagare”, EU-migranter som själva besökt Crossroads och som nu hjälper till att sköta de basala funktioner som Crossroads erbjuder, alltifrån måltidsservering till tvättning av kläder och dylikt.

När Crossroads startade 2011 var cirka 60 procent av besökarna EU-migranter och antalet besökare från tredjeland cirka 40 procent. Idag är siffran nästan den omvända. Hela 52 procent av besökarna är tredjelandsmedborgare och 48 procent EU-migranter.
Utvecklingen i Göteborg är densamma, enligt Göteborgs Stadsmission.

Det är svårt för Crossroads att följa upp hur det går för de EU-migranter som besöker verksamheten.
Dessvärre visar deras erfarenheter att besökarna, trots vägledning från Crossroads, har svårt att ta sig in på den svenska arbetsmarknaden.

Bällsta boende
På Bällsta boende bor de EU-migranter som får vistas i Stockholm för att söka jobb, men som inte omfattas av det offentliga sociala skyddsnätet. Bällsta erbjuder boende upp till nio månader med subventionerade hyror. Sammanlagt finns 27 platser fördelade på fem lägenheter.

Vår erfarenhet är att det finns ett mycket stort behov av denna boendeform. Många EU-migranter söker sig till Stockholm, men den nuvarande verksamheten har inte på långa vägar möjlighet att ta emot alla som söker ett boende. Trycket på Bällsta är som störst under vinterhalvåret och för att möta behovet skulle antalet platser behöva fördubblas.

För att få en plats på boendet krävs ett medborgarskap/uppehållstillstånd i annat EU-land och att individen har rätt att arbeta i Sverige. Det krävs ingen redovisad inkomst, men det är ett krav att hyresgästen kan betala sin hyra. Bällsta tar inte emot barn eller asylsökande.

Syftet med Bällsta är att tillhandahålla de boende en svensk referens på bostadsmarknaden, vilket vanligtvis ökar chanserna för den enskilde att på sikt hitta en egen bostad. Under 2013 skedde sammanlagt 56 utflyttningar från boendet. 33 av dessa personer kunde hitta ett nytt boende, vanligtvis ett nytt andrahandsboende i Stockholm eller andra delar av Sverige. Övriga flyttade hem till sina hemländer. Ett fåtal flyttade ut på grund av att de inte kunde betala hyran.

Vinternatt
För att mildra utsattheten under vintertid för hemlösa EU-migranter beslutade Stockholms stad i oktober 2012, efter påtryckningar från oss på Stockholms
Stadsmission, att finansiera ett korttidsboende för gruppen. Resultatet blev Projekt Vinternatt. Akutboendet hade från början 44 sovplatser fördelade på två lokaler i Hjorthagen i Stockholm. Efter den första säsongen meddelade Stockholms stad i april 2013 att antalet platser skulle öka till 64 inför vintern 2013–2014. Under 2014 har det förts diskussioner om att öka antalet platser ytterligare.

Projekt Vinternatt hade öppet den 1 november 2013 till den 30 april 2014. Under den här perioden registrerades 759 unika besökare och sammanlagt 9 801
nätter. Drygt nio av tio besökare var män och 57 procent av alla besökare stannade i 1-5 nätter. Många kom från Rumänien och Spanien, men även Italien. I åtminstone det senare fallet utgjordes gruppen i första hand av tredjelandsmedborgare med uppehållstillstånd i Italien. Hela 60 procent av de som besökte Projekt Vinternatt under den gångna vintern var nämligen tredjelandsmedborgare och inte från EU.

Vinternatt uppfyller ett basbehov och ger besökarna en chans att duscha, sova och få en bit mat att äta.
Sovplatserna finns i en öppen sovsal för både män och kvinnor. Tanken med Vinternatt är att det ska fungera som ett korttidsboende för några nätter.
Trots detta gör svårigheten att hitta bostad och jobb att flera återkommer och stannar många nätter.

Men Crossroads och Vinternatts insatser till trots har långtifrån alla EU-migranter fått tak över huvudet.
Under vinterhalvåret 2013 och 2014 rapporterade nyhetsmedierna frekvent om hur EU-migranter, ibland hela familjer, levde i stadens utkanter i tältläger. I ett försök att undvika sanitära olägenheter beslutade flera av de berörda kommunerna om avhysningar av tältlägren vilket i flera fall ledde till demonstrationer arrangerade av såväl politiska företrädare som allmänheten. Avhysningarna har lett till att de hemlösa flyttat sina läger till angränsande kommuner.

Krav på tak över huvudet för alla
Centerpartiet vill införa en ”tak över huvudet-garanti” för alla. Stina Bengtsson (C), ledamot i Stockholms stads socialnämnd, skrev i ett debattinlägg i Svenska Dagbladet den 14 december 2013 att partiet vill se att den befintliga ”tak över huvudet-garantin” i Stockholms stad på sikt även innefattar EU- och tredjelandsmedborgare.

Även Miljöpartiet vill att Stockholms stad utreder möjligheterna att låta ”tak över huvudet-garantin” även gälla EU-medborgare.

Akut stöd till EU-migranter i Uppsala
Kommunstyrelsen i Uppsala fattade i februari 2014 beslut om att ge ekonomiskt bidrag till akuta stödinsatser för hemlösa EU-migranter som befinner sig inom kommunen.

Uppsala Stadsmission öppnade därför samma månad ett natthärbärge. Härbärget är främst till för barnfamiljer och höggravida kvinnor,
men i mån av plats öppet även för andra personer.

Nytt stöd- och hjälpcenter för EU-migranter
I november 2013 startade Crossroads i Linköping. Beslutet var ett resultat av att man på senare tid i kommunen noterat ett ökat inslag av EU-migranter i stadsbilden. Centret erbjuder sovplatser, råd- och stödverksamhet samt matservering. Verksamheten är ett samarbete mellan Linköpings Stadsmission, församlingarna i Linköping samt Linköpings kommun.
Linköpings kommun bidrog under våren 2014 med en halvtidstjänst.

Krav på skärpt socialtjänstlag
Eva Olofsson, Amineh Kakabaveh, Lars Ohly med flera (samtliga V) yrkade i en riksdagsmotion på att ekonomiskt bistånd i fortsättningen ska jämställas
som inkomst på bostadsmarknaden. Motionärerna framhöll att många hyresvärdar inte godkänner sådant bistånd, vilket leder till att personer med bistånd utestängs från den ordinarie bostadsmarknaden. Efter en längre utredning i sakfrågan avslog civilutskottet denna begäran med hänvisning till att ”Utskottet är liksom tidigare negativt inställt till att en överprövningsmöjlighet ska införas”.

Vidare ville motionärerna bland annat att rätten till bostad inkorporeras i kommunens bostadsförsörjningsansvar samt att regeringen utreder hur ett statligt ansvar för hemlösa EU-medborgare skulle utformas.
Dessa yrkanden avslogs av socialutskottet.

Krav på mer stöd till Crossroads i Stockholm
Maria Ferm, Jan Lindholm med flera (samtliga MP) efterlyste i en motion en politik som bygger på modellen Bostad först, en lagstiftning som motverkar vräkningar av barnfamiljer samt en lagstiftning som ger kommunerna ansvaret att erbjuda alla som lever i hemlöshet en fast bostad. Därutöver vill de tydliggöra de regelverk som berör EU-migranter och uppdragen till myndigheter och organisationer, öka statens finansiering av Crossroads via Arbetsförmedlingen, möjliggöra för hemlösa EU-migranter att söka jobb via Arbetsförmedlingen samt utreda möjligheten att ge EU-migranter som uppfyller vissa kriterier rätt att delta i utbildning i svenska för invandrare (sfi).

I en debattartikel i Aftonbladet den 19 februari krävde Gustav Fridolin och Maria Ferm att EU-migranter som registrerar sig på Arbetsförmedlingen förs in i den elektroniska databasen och görs sökbara.

Rumänien måste göra mer
Lotta Edholm och Erik Scheller (FP i Stockholm) efterlyste i en gemensam debattartikel i januari 2014 att Rumänien skulle ta ett ökat ekonomiskt ansvar för de rumänska medborgare som lever i hemlöshet i Sverige och uppmanade den rumänska regeringen att bättre nyttja de tillgängliga projektmedel som erbjuds via den Europeiska socialfonden. Under de gångna sex åren har endast 20 procent av de tillgängliga projektmedlen använts.

I en replik menade Stefan Nilsson (MP i Stockholm) att Stockholms stad kan göra mer för de rumänska medborgare som befinner sig i Sverige, till exempel utöka antalet platser inom Projekt Vinternatt och ge mer bidrag till organisationer som arbetar med att hjälpa EU-migranter som tigger i Stockholm.

Låt de idéburna organisationerna göra mer
Stockholms Stadsmission har sedan länge en tät och konstruktiv samverkan med Stockholms stad och kommunens olika förvaltningar. Samarbetet har under årens lopp möjliggjort flera mycket viktiga insatser och verksamheter, till exempel råd- och stödcentret Crossroads och Projekt Vinternatt som i båda fallen är insatser avsedda för EU-migranter i hemlöshet.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-11-26
Se även bl a;
Stadsmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter

Stadsmissionens Marika Markovits (71.000 kr/mån) skeptisk till tillståndsplikt för tiggeri


Stadsmissionen och Podrom (STAND) sprider myter om EU-migranter

Stadsmissionen & GodEl ägnar sig åt subversiv verksamhet med ”reklam” till romer

Stadsmissionen/Crossroads driver hopplöst projekt för att få EU-tiggare i arbete i Sverige

Stadsmissionen får 7 miljoner kr för att försöka skapa jobb i Sverige till EU-migranter


Stockholm erbjuder gratis härbärge till EU-migranter under minst resten av året

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Göteborg: Stadsmissionens Crossroads, inbokare till nattplatserna samt uppsökande arbete: 2 387 500 kr

Göteborg har 400 EU-migranter i 25 bosättningar

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg

Fler EU-migranter till Göteborg och Västsverige

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund


Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Vänsterblocket i Lund beviljar arvode för ideellt arbete med EU-migranter

Lunds socialförvaltning: avslag till arvode för arbete med EU-migranter

Minst 85% av Lunds budget för EU-migranter till lön för 2 personer

Joakim Månsson Bengtsson (MP) & Per Erikssons öppna brev – krav på lön för ideellt arbete med EU-migranter

Crossroads Lund försöker dölja att de tigger höga löner för ideellt arbete med EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP) Lund

Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund, tror gratis boende för EU-migranter löser allt

Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

Joakim Månsson-Bengtsson undanhöll arvode i ansökan om pengar från Lunds kommun

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras bidragsansökningar

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg


Region Gotland lurar medborgarna om finansiering av EU-migranternas boende

Regionstyrelsen Gotland ger Röda Korset 210 000 kr för att finansiera EU-migranters tiggeri


Uppsala ger 1,3 miljoner kr till Livets ord för boende till några EU-migranter

EU-migranter avhyses från p-plats i Uppsala – Stadsmissionen upprörda

Ökat ekonomiskt stöd för gratis boende till icke-hemlösa EU-migranter i Uppsala, Socialdemokraterna


Linköping öppnar härbärgen för 40 EU-migranter

Hur många EU-migranter har Crossroads Linköping fixat ”jobb” till?

Gratis mat och husrum för EU-migranter i Linköping – 2,5 miljoner kr/år


Kalmar kommuns bosättning för EU-migranter fortsätter trots planerad nedstängning

Kalmar kommun sanktionerar EU-migranters brottsliga verksamhet

Tjänstemän i Kalmar kommun bygger upp läger för EU-migranter utan bygglov

EU-migranter tjuvrider och skrämmer hästar i Salvestaden

Kalmar bygger baracker åt EU-migranter, gratis boende med toalett, dusch och kök


Ekuriren vill att Eskilstuna ska subventionera EU-migranter som Lunds kommun

Krav på 420 000 kr – 2,5 mkr för att finansiera tiggeri i Eskilstuna – anonym ledare i ekuriren


Västerås lägger – i strid med lagen – en halv miljon kr på försörjning av EU-migranter

Tiggare tvingas betala för sovplats och plats att tigga i Västerås

Vänsterpartiet vill stödja tiggeriet i Västerås mer, krav på handlingsplan för EU-migranter

Explosionsartad ökning av EU-migranter i Västerås


Örebro ger kyrkorna 750 000 kr för härbärge till max 12 EU-migranter

Kyrkor i Örebro vill bilda stadsmission för EU-migranter, 7,5 miljoner kr


Polis avhyser ett hundratal EU-migranter från p-plats i Kista


EU-migranter anlitas som svart arbetskraft i Sverige för farliga jobb


Stadsmissionen, Röda korset , Frälsningsarmén motståndare till regeringens förslag och folkets vilja

Lisen Kebbe/Gotland Solidaritet: Regeringens linje att inte ge tiggare pengar är vidrig

EU-migranters tiggeri är inte bara ett fattigdomsproblem

Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?


Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt


Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Soraya Post – som inte verkar i Sveriges intresse – hävdar att Sverige är sämst i EU

Soraya Post ägnar sig enbart åt att kritisera Sverige i alla lägen hon kan, och det verkar inte finnas någon bortre gräns för hur denna företrädare för Sverige – som enbart företräder andra länders romer – smutskastar Sverige.

Frågan är om Sverige kan tillåta Soraya Post att sitta mandatperioden ut? Det måste rimligtvis finnas något demokratiskt sätt att avsätta EU-parlamentariker, t ex genom att rikta en misstroendeförklaring mot Soraya Post? Varför tar inte svenska politiker sitt ansvar och kräver Soraya Posts avgång, med tanke på att hon inte verkar i Sveriges intresse såväl som pga den skada hon orsakar landet?

Hur kan media i Sverige vara så tysta mot Soraya Posts galenskaper?

Soraya Post har följt avhysningen i Malmö i ett tillstånd av upprördhet och ilska:
– Jag som alltid har skrutit om Sverige. Nu är vi sämst i klassen jämfört med andra medlemsstater, säger Fi:s europaparlamentariker.

Red’s kom:
Soraya Post kastar ur sig floskler och plattityder och framför helt absurda och verklighetsfrämmande åsikter.

Sverige gör mest inte bara i EU utan i hela världen för romerna, men när lagen till slut upprätthålls för de romer från huvudsakligen Rumänien som olagligen tagit privat mark i besittning så är Sverige ”Sämst i klassen”.

Aldrig i Sveriges historia har väl detta land haft någon mer okunnig politiker än Soraya Post?

Omdirigering av skolbuss i Milano

Soraya Post berättar om ett eget besök i Milano nyligen där det tog fem minuter att få kommunen att dirigera om skolbussen så att romska barn skulle slippa gå två kilometer genom ett majsfält för att nå skolan.

Red’s kom:
Vilken relevans har detta för vad?

Sanitära faciliteter i franskt flyktingläger

Hon upprepar det färska domstolsbeslutet i Frankrike som tvingar myndigheterna att upprätta sanitära faciliteter i det stora flyktinglägret i Calais…

Red’s kom:
Vilken relevans har detta för vad?

Soraya Post envisas med att jämföra äpplen med ärtsoppa

… och att man i tyska Hamburg sätter tak över huvudet på alla genom att slänga in madrasser i övergivna byggnader.

Red’s kom:
Vilken relevans har detta för vad?

Är Soraya Post inte ens nöjd med alla resurser som Hamburg lägger på de EU-migranter som saknar laglig rätt att vistas i Tyskland?
Se: GP tipsar alla EU-migranter i Sverige att åka till Hamburg
Det som görs i Hamburg för EU-migranter är inget som tillför något för någon. Att ge ”tak över huvudet” (vilket är en grov förenkling av vad det egentligen handlar om) för de som illegalt vistas i landet bara upprätthåller fattigdomen hos EU-migranterna och skapar en mängd växande problem som blir allt svårare att lösa ju längre tiden går.

Soraya Post förväntar sig att Sverige ska vara lösningen för alla romer

– Men inte här i vårt fina land. Jag hade förväntat mig mer.

Red’s kom:
Ja, vi vet att Soraya Post förväntar sig att Sverige ska ta över ansvaret för EU’s alla romer medan de avsevärt fler som lever under samma eller sämre omständigheter får klara sig bäst de vill. Soraya Post talar i egenintresse för sitt eget folk, men bryr sig inte det minsta om den stora majoriteten av utsatta människor. Hon sitter som representant för Sverige i EU, men verkar enbart i andras intresse.

Istället för att utnyttja sin position som EU-parlamentariker för att kritisera Sverige, trots att Sverige gör mer än något annat land i världen för romer, varför lägger Soraya Post inte sin kraft på att kritisera EU-migranternas hemländer… eller alla andra länder som gör mindre än Sverige?

På vilket sätt behandlas ”människor” som boskap, enligt Soraya Post?

– Människor behandlas som boskap.

Red’s kom:
Behandlas människor som boskap för att lagen upprätthålls?

Vad tror Soraya Post gratis camping i Sverige för Rumäniens och Bulgariens romer löser?

– Om man nu är så oroad över hälsoläget i lägret i Malmö, varför har man inte hänvisat folk till en campingplats? Det finns ju massor i Skåne.

Red’s kom:
Precis som för alla andra turister är romer fria att betala för övernattning på valfri camping. Varför skulle det behövas en hänvisning för detta?

Varför har vi inte gett dessa lidande människor ett bättre alternativ? Frågar Soraya Post.

Red’s kom:
Därför att;

  1. Det är inte Sveriges ansvar.
  2. Det strider mot lagen.
  3. Det löser inga problem. Tvärtom så försvårar det situationen för alla parter.
  4. Sverige har egna utsatta medborgare som lider och kan inte rimligen prioritera andra länders medborgare högre än sina egna.
  5. I en demokrati är det folkets vilja som måste styra, inte en handfull okunniga vänsterextremister. Det är de facto inte folkets vilja att försörja EU-migranter som kommer till Sverige i form av välfärdsturister och beter sig respektlöst mot landet och dess invånare.

Soraya Post kommer aldrig att förstå detta eftersom hon inte besitter den kunskap som krävs för detta. Som politiker är det viktigt att ha förmågan inte bara att kunna argumentera utan även att kunna hämta in kunskap där det finns kunskapsluckor.

Hur tycker Soraya Post ”politiken” ska ta tillvara ”goda krafter”?

Fi-profilen med romskt ursprung och hemvist i Göteborg ser en tydlig trend i samhället:
– Politiken tar inte vara på goda krafter. Som när folk står och brer mackor på Stockholms central.

Red’s kom:
Obegripligt, som vanligt. Hur skulle ”politiken” ta vara på ”folk” som brer mackor?

Vad är ”det mörka”?

– Istället lyssnar man för mycket på det mörka. Snart behöver vi inte Jimmie Åkesson när de andra gör jobbet. Sen kan de sitta i riksdagen och dra för gardinerna, säger Soraya Post.

Red’s kom:
Vad som är ”det mörka” kan man diskutera. Är det de 99% av Sveriges befolkning som inser att Fi’s åsikter och förslag aldrig kommer att kunna leda till några förbättringar?

Fi har idag stöd av ca 1% av Sveriges befolkning. Det är inte utan att det är skrämmande att så många som 1% av befolkningen inte inser att vänsterextremisterna i Feministiskt Initiativ aldrig kommer att tillföra något för landet.

Grupper i samhället ställs alltid mot varandra

Soraya Post säger att hon inte vill ställa folk mot folk, men pekar ändå på kontraster.

Red’s kom:
Det är en av de mest frekventa flosklerna bland vänsterextremister. Vänsterextremister, som Soraya Post, ställer själva grupper mot grupper i samhället. Det görs i alla beslut som tas, och det är så det fungerar, och måste fungera. Oavsett vad man tycker om detta.

Har romer ingen egen skuld i sin situation?

– Det finns en vilja att hjälpa och visa solidaritet med folk som flytt krigets Syrien. Men romerna lider också helvetets kval. Man sitter inte på gatan för skoj skull. Man skäms. Man försöker få ihop pengar för att hjälpa sina nära och kära i hemlandet som man flytt efter psykisk och fysisk misshandel. Romerna kan klä upp sig i söndagskläder i vardagen för att hålla skenet uppe. Men innerst inne skäms man, säger Soraya Post.

Red’s kom:
Vi lever i en hård värld där det tyvärr kommer att fortsätta finnas utsatta människor under många år framöver, kanske fram till jordens undergång, men definitivt under allas vår livstid. Det håller inte att skuldbelägga alla utom romerna själva. Vi har alla ett ansvar för våra liv.

Om romer vill förbättra sina liv måste de förstå att de inte enbart kan förlita sig på att andra ska försörja dem. De måste själva börja ta ansvar för sina liv om de vill sätta hjulen i rullning. Inte minst måste de komma till insikt om att inget blir bättre av att ta sig till andra länder för att bryta mot landets lagar och bete sig respektlöst på en mängd olika sätt.

Har Soraya Post aldrig lyft ”frågan” om romer i EU-parlamentet?

Fi:s representant i EU-parlamentet kommer att lyfta frågan nästa gång hon gästar Bryssel.

Red’s kom:
Det är olyckligt för romerna att deras representant i EU saknar förtroende. Det är därför uteslutet att Soraya Posts lyft av ”frågan” kommer att ge något som helst resultat.

Sverige bryter mot romers ”personliga integritet” genom att inte försörja andra länders medborgare?

– Sverige kränker den personliga integriteten reglerad i artikel 8 i Europakonventionen genom att agera så här.

Red’s kom:
Detta är ett typexempel på varför ingen kan ta Soraya Post på allvar.

Artikel 8 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna säger;

Artikel 8 – Rätt till skydd för privat- och familjeliv
1. Var och en har rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.
2. Offentlig myndighet får inte inskränka åtnjutande av denna rättighet annat än med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa eller moral eller för andra personers fri- och rättigheter.

Alla normalbegåvade människor förstår naturligtvis att Sverige inte bryter mot artikel 8 varken genom;
• att avhysa romer som som olagligen tar svensk mark i besittning
eller;
• att inte villkorslöst försörja romer från Rumänien/Bulgarien på livstid.

Soraya Post bara hänvisar hej vilt till vad hon läst att andra vänsterextremister hasplat ur sig, utan att hon har den minsta aning om vad hon pratar om.

Ingen kan ta en människa som är så här extremt okunnig seriöst.

Kommer Sverige att kritiseras för att romer inte tillåts bryta mot lagen?

– Vi kommer att få kritik för det som skett i Malmö.

Red’s kom:
Det finns alltid vänsterextremister som kritiserar samhället, oavsett vad som görs. Vi kan och måste ignorera dessa okunniga personer och istället vara konstruktiva.

Om Italien är bättre för romer varför åker romer inte dit?

– Berlusconi (Italien) är bättre än oss, fnyser Soraya Post.

Red’s kom:
Soraya Post och andra romer är naturligtvis fria att söka sig till Italien om de tror att de får ett bättre liv där.

Har Sverige fler okvalificerade arbeten än andra länder?

Stora skaror av romer har dragit norrut mot Norden sedan Spanien och Italien drabbats av sämre tider:
– Där nere var det lättare för dem, både språkligt och att få ströjobb på fälten. Men inte här. Jag blir ledsen i hjärtat, säger Soraya Post.

Red’s kom:
Tror Soraya Post att det högteknologiska Sverige kan erbjuda fler okvalificerade arbeten än andra länder… som t ex Rumänien och Bulgarien?Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-11-03
Se även bl a;
Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas – antiziganism

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

SVT Agenda om EU-migranter – Oseriöst med Soraya Post, Ulrika Falk m fl!

Soraya Post talar i tungor om EU-migranter i SVT’s Agenda – Expressen översätter

SVT tigger om stryk pga Soraya Post & Thomas Hammarberg, tycker SDS

Soraya Post är pinsam för Sverige – kräver särlösningar för EU-migranter

Soraya Post ger Malmös EU-migranter/ockupanter falska förhoppningar

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

De senaste två dagarna – dag och natt – har EU-migranterna eldat upp skjul i Malmös kåkstad. Under hela gårdagen var det en tjock rökdimma runt lägret som tidvis nästan var omöjlig att ta sig igenom.

Det är omöjligt att veta hur många som är kvar i lägret men man kan se att vänsterextremisterna lyckats hålla kvar i alla fall ett 50-tal EU-migranter.

Om det inte varit för dessa vänsterextremister så hade allt gått lugnt till och ingen hade behövt tvingas från lägret, och det hade inte behövts en massiv och kostsam polisinsats. Men vänsterextremister gillar att provocera och är lyckliga om de kan uppvigla andra i vänsterextremisternas (men inte EU-migranternas) intresse.

Hotar att sova utanför stadshuset

– Var vi ska sova imorgon? Jag vet inte, kanske utanför Stadshuset, säger Vicky.

Red’s kom:
Vicky får sova hemma i Rumänien och EU-migranter borde sluta hota Sverige med att skapa problem bara för att Sverige inte försörjer dem fullt ut.

EU-migranterna är respektlösa som det är, men ovanpå detta så har vänsterextremisterna dåligt inflytande på dessa välfärdsturister.

Bott i kåkstaden i 7 månader

Hennes man, Beny, har just lyft in en madrass i skåpbilen.
De har bott i lägret till och från under de senaste sju månaderna och har som många andra byggt ett provisoriskt hem av gammalt bråte och preseninngar.

Kommer att göra passivt motstånd som när de avhysts i Frankrike

– Vi fixar bara till så att vi kan sova i bilen, men vi kommer inte att lämna lägret. Vi kommer att sätta oss ner på marken och göra passivt motstånd, precis som vi gjorde i Frankrike, säger Beny.

Red’s kom:
Om man bryter mot lagar och regler i olika länder så får man räkna med att det får någon form av konsekvenser även om det verkar vara en genomgående trend att när romer bryter mot lagen så får de inga straff för sina lagbrott.

Brutit mot lag tidigare i Frankrike, Spanien och Tyskland men bara Sverige är ”rasistland”

De är romer från Rumänien och de är vana vid att inte vara välkomna. De blev utkörda från Spanien. Och Tyskland. Och Frankrike. Nu sällas Sverige till listan.
I Frankrike kom media och då gav staten oss en annan plats med vatten och toaletter. Även i Spanien och Tyskland fick vi våra basbehov tillgodosedda. Jämfört med andra länder är Sverige det värsta rasistlandet, säger Beny.

Red’s kom:
Dessa lögner är pinsamt uppenbara som sådana.

Om de trivdes bättre i såväl Frankrike som Spanien och Tyskland, varför stannade de inte där då?

Vad hindrar dessa romer från att åka tillbaka till de länder som de påstår försörjer dem?

Svaret är enkelt. Varje land har gett dem vissa förmåner, men till slut blir problemen oöverstigliga och de måste sätta ner foten mot lagbrott och orimliga krav på att bli försörjda i varje land de kommer till.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

50-70 EU-migranter lämnat lägret

Det är svårt att få en bild av hur många som tänker göra som Beny och Vicky, och hur många som tänker ge sig av frivilligt. En yngre man säger att ungefär 50 till 70 personer redan lämnat lägret.

Red’s kom:
Frågan är hur många EU-migranter som fått en gratis hemresa på skattebetalarnas bekostnad? Ett antal EU-migranter har naturligtvis redan tagit sig vidare till andra städer i Sverige för att bygga upp nya olagliga bosättningar. Det är förmodligen väldigt få – om någon – som håller på att bygga upp en ny bosättning på annan plats i Malmö.

Malmö ger inga bidrag för bensin och färjebiljetter till hemresan

Andra säger att de vill åka hem men att de inte har pengar till bensin och färjebiljetter. Malmö stad erbjuder endast bussbiljetter.
– Jag måste ha hem bilen, säger Andrea som bott i lägret den senaste månaden.

Red’s kom:
Om man tar sig i bil till Sverige från sitt hemland och andra länder där de ockuperat mark så får man planera för att kunna ta sig hem. I annat fall får man ta konsekvenserna av sina beslut och lämna kvar bilen i Sverige för att skrotas.

Inga resurser/pengar, men det hindrar inte att bli gravid

Hon är gravid i femte månaden och vill helst inte sova i bilen.
– Det blir så kallt, säger hon.

Red’s kom:
Det är väl ett skäl gott som något att åka hem till sin bostad i Rumänien?

Vänsterextremister sover med EU-migranter

Catalin Mihai, Johanna Nilsson och Jonas Bjärby är aktiva i Nätverket för romers rättigheter och har turats om att sova i lägret de senaste nätterna. Anledningen är att det kommit hot om att lägret ska eldhärjas. Hotet kom när Cenrum för sociala rättigheter överklagade miljönämndens beslut.
– De boende verkar inte vara så oroliga över det. Det är ju vana. Men med tanke på alla brandattentat mot flyktingboenden den senaste tiden så tar vi det på allvar, säger Jonas Bjärby.

Red’s kom:
Vad skulle det tillföra om det är ännu en person som sover i kåkstaden?

Om man är 200 EU-migranter att vaka i lägret, varför skulle det behövas vänsterextremister från Solidaritet med EU-migranter som gör detta åt EU-migranterna?

Vänsterextremister besvikna över att Malmö stad inte avser att försörja EU-migranterna

De är alla trötta och besvikna. Över att förhandlingarna med Malmö stad strandat men också över att samhället hellre lägger miljontals kronor på en massiv evakuering än på att ordna en ny plats där EU-migranterna kan få bo.

Red’s kom:
Ett resonemang som helt saknar logik.

Varför bryr sig vänsterextremister inte om EU-migranternas bästa?

– Det värsta är att de säger att det är för deras eget bästa. Hur fan kan det vara för deras bästa att hamna på gatan och riskera att utsättas för attacker, säger Catalin Mihai.

Red’s kom:
Frågan är snarare; Hur fan kan det vara så svårt att förstå för vänsterextremisterna att ett av de tyngsta skälen för att åtgärder vidtas mot EU-migranternas lagbrott är att det är för romernas bästa?

Catalin Mihai jämför med händelser för 55 år sedan

– Romer är en officiell minoritet i Sverige. År 2000 bad regeringen om ursäkt för hur de behandlades på 1960-talet. Nu händer det igen, säger Catalin Mihai.

Red’s kom:
Obegripligt svammel.

Johanna Nilsson

Johanna Nilsson sänker mobilen och suckar. Regeringens samordnare för utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, har just sagt i Ekots lördagsintervju att polisen borde ta ett kliv fram i frågan om EU-migranter. Han vill bland annat se en ”nolltolerans mot att bosätta sig utan tillstånd på all mark i Sverige”.
– Jag har så svårt att förstå att man kan sätta in en så här stor apparat för att bli av med fattiga människor. Det kommer att kosta miljoner. Varför kan man inte bara hjälpa dem istället? säger Johanna Nilsson.

Red’s kom:
Frågan som Johanna Nilsson ställer borde istället vara;
Varför kan dessa romer inte hjälpa sig själva, varför är EU-migranterna så respektlösa mot sitt värdland och varför ska Sverige ta över Rumäniens ansvar för sina medborgare?

Rumäniens ansvar att hämta hem sina medborgare

Vid ingången till lägret står en handfull pensionärer som kallar sig ”svenska skattebetalare” och tittar på medan boende packar bilar och eldar upp gamla stolar, lastpallar och annat som de inte får plats med.
– De borde aldrig ha släppts in. Man borde tvinga Rumänien att köra hit bussar och hämta hem dem, säger en kvinna i sällskapet som inte vill uppge sitt namn.

Gryningsräd 2/11

Många väntar sig en gryningsräd. Av gammal vana.

Red’s kom:
Som jag påpekat för länge sedan är det troligast att avhysning av EU-migranter och de vänsterextremister som befinner sig där, sker i gryningen, den 2/11 (och inte under en helg eller på kvällen som polisen tidigare gått ut med).Klicka här för att gå till artikeln i HD, 2015-10-31
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Solidaritet med EU-migranter kräver ersättning av Malmö stad för 51 EU-migranters sopor – Catalin Mihai

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.