Slöja en mänsklig rättighet enligt FN:s kommitté för mänskliga rättigheter

Den obskyra organisationen ”FN:s kommitté för mänskliga rättigheter” anser, i motsats till Europadomstolen, att det slöjförbud som på mycket goda grunder införts i ett tiotal länder i EU bryter mot religionsfriheten och de mänskliga rättigheterna:

Slöjförbudet i Frankrike bryter mot de mänskliga rättigheterna. Det anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter som uppmanar landet att se över den kontroversiella lagen.

Red’s kom:
Vad är det som är kontroversiellt i lagen?

På vilket konkret sätt som Frankrike skulle bryta mot de mänskliga rättigheterna med sitt slöjförbud kan kommittén för mänskliga rättigheter inte förklara. FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan inte ge en enda liten referens till någon lag eller konvention som stödjer FN-kommitténs personliga tyckande!

Se hela pressmeddelandet från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter:
France: Banning the niqab violated two Muslim women’s freedom of religion – UN experts
Burka ID

Kränkning av mänskliga rättigheter att inte tillåtas manifestera sin religion hur och var man vill?

År 2012 dömdes två kvinnor i Frankrike till böter för att ha burit niqab – en form av heltäckande slöja med öppning för ögonen – på offentlig plats.

Nu anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter att bestraffningen kränkt de två kvinnornas mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Vad är FN:s kommitté för mänskliga rättigheter?

FN-kommittén kan övergripande beskrivas som en liten administrativ vänsterdominerad avdelning inom FN som är helt invandringsokritisk och som ser sig själva höra till ”den goda sidan”. De är helt insynsskyddade och har aldrig någonsin granskats eller kritiserats av media.

Eftersom de vänstervridna medierna är rädda för att ifrågasätta något från dem kan denna avdelning fortlöpande uttrycka sig precis hur de vill utan att riskera kritik från media, och de behöver aldrig belägga sina åsikter med fakta (vilket är kännetecknande för vänsterextremism).

I princip ingen (utom enstaka vänsterextremister) vet vilka det är som ingår i denna avdelning som producerar outsinliga mängder av dokument, där texterna primärt handlar om krav (på västländer). Några lösningar på de omfattande problem länderna står inför förekommer inte. De ser ensidigt på problemen och förmår inte (pga att kompetens för detta saknas) att att ta in hela bilden i de frågor de tar upp.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter – som är starkt kritiserat från olika politiska håll (utom vänstern) – är en obskyr politisk organisation som inte behöver befatta sig med de problem som religionen (Islam) medför alltmer i världen. De 18 medlemmarna i kommittén utgår från sin personlig politiska syn istället för regelverk och vad som är bäst för medborgarna i västerländska länder, såväl som i muslimska länder.

De länder som kritiseras av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är i regel de länder i världen som bäst följer de mänskliga rättigheterna. För t ex Sverige så har FN-kommittén accepterat klagomål på väldigt många tortyrärenden. Det är inte om tortyr i Sverige utan om de migranter som med stöd av vänsterorganisationerna försöker få fortsatt försörjning i Sverige istället för att utvisas.

De medlemsländer i FN som inte bryr sig om att skicka in rapporter till FN-kommittén får förhållandevis få klagomål från FN-kommittén. Sverige är noga med sina rapporter och får därför också många klagomål.

De flesta eller alla klagomål på Sverige från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter verkar vara kopplade på ett eller annat sätt till problemen med Sveriges höga och okontrollerade invandring, där FN-kommittén menar att det land som gör mest i världen för andra länders medborgare inte gör tillräckligt. Ju högre invandring från MENA-länder desto fler klagomål… dock aldrig på migranterna som skapar problemen.

Se: Rapport 2018-06-06. Fokus ligger på ”rasism” (enligt valfri definition) för FN-kommittén. Inget handlar om att värna om rättigheterna för landets egen befolkning.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter (”The UN Human Rights Committee”), även kallad FN:s människorättskommitté och MR-kommittén, är ett administrativt FN-organ (kontrollorgan) bestående av 18 personer som sammanträder tre gånger per år för fyra veckors sessioner för att med femårsintervall granska rapporter från ett okänt antal av 172 medlemsstater i FN och dessa länders respekt för konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter, ICCPR, samt granska individuella klagomål från de 112 stater som ratificerat ”det fakultativa protokollet” (som är helt obegripligt).

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte förväxlas med FN:s råd för mänskliga rättigheter.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte heller förväxlas med Kommittén för mänskliga rättigheter, KMR (som i sin tur inte ska förväxlas med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Svenska Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter eller Akademiernas kommitté för mänskliga rättigheter). KMR är en än mer obskyr organisation som grundats av Scientologikyrkan.

En rättighet att göra vad man vill i religionens namn?

Den franska lagen har oproportionerligt skadat de klagandes rättigheter att manifestera sin religiösa tro”, skriver FN:s kommitté för mänskliga rättigheter i ett uttalande.

Red’s kom:
Är det en rättighet för muslimer att manifestera sin muslimska tro, oavsett om det är förtryck och i strid med andra konventioner?

Varför tycker FN:s kommitté för mänskliga rättigheter detta?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är ingen domstol

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter uppmanar Frankrike att
• kompensera kvinnorna, samt
• se över lagen som klubbades 2010 under den före detta presidenten Nicolas Sarkozy.

Red’s kom:
Det enda FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan göra är att tycka, precis som du och jag. Sedan står det varje land helt fritt att ignorera organisationen, precis som de muslimska länderna gör och alltid har gjort… och kommer att fortsätta göra inom överskådlig tid.

MR-KOMMITTÉN INGEN ÖVERSTATLIG ORGANISATION
De 18 personerna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, vill gärna se sig som en överstatlig organisation, men de har ingen som helst rätt att bestämma något överhuvudtaget över något land.

Europadomstolen är av motsatt åsikt

FN:s uttalande står i kontrast till Europadomstolens utslag 2014, där man slog fast att förbudet mot heltäckande slöja på offentlig plats inte bryter mot religionsfriheten eftersom det inte uttryckligen riktar sig mot de religiösa attributen i kläderna.

Red’s kom:
Både Frankrikes konstitutionella domstol och Europadomstolen (the European Court of Human Rights), vars domslut är bindande, har godkänt Frankrikes burkaförbud på grunden att det inte strider mot religionsfriheten.

Lag om slöjförbud nödvändig utifrån bl a säkerhetsmässigt och socialt perspektiv

Frankrike understryker att lagen är nödvändig utifrån ett säkerhetsmässigt och socialt perspektiv.

Red’s kom:
Slöjförbud är nödvändigt även för människors rätt i västerländska sekulära samhällen att inte behöva provoceras och påtvingas en religion.

Samt för att signalera att det inte är muslimer som bestämmer att samhällen i västerländska länder ska fungera som i deras hemländer.

Slöjan sägs bl a strida mot grundläggande västerländska värderingar och öppna samhälle.

Marocko har, av rädsla för spridning av radikal islamism, t o m förbjudit tillverkning, marknadsföring och försäljning av burka.

T o m den hyperreligiösa IS-organisationen har förbjudit heltäckande kläder av säkerhetsskäl.

Sveriges fega politiker (särskilt vänstern) vill dock inte ta avstånd från de kvinnoförtryckande klädesplaggen. Politikerna skyr alla frågor om detta och stoppar huvudet i sanden. Som vanligt måste kris/krig först uppstå innan de får tummarna loss. Att verka i preventivt syfte törs inte politikerna.

Slöjförbud kan tvinga muslimska kvinnor att stanna hemma?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter hävdar att det finns en obalans mellan individuella och samhälleliga intressen.
I stället för att skydda kvinnorna kan förbudet ha motsatt effekt och begränsa dem till hemmet, inskränka deras tillgång till offentlig service och marginalisera dem”, skriver kommittén.

Red’s kom:
Som om kvinnorna skulle kunna bli mer marginaliserade än när de tvingas ha ett skynke över sig om de vistas utanför bostadens väggar.

Om ett slöjförbud skulle få konsekvensen att muslimska kvinnor inte lämnar sin bostad så är det upp till dem.

Det är dessutom ett annat problem som inte löses genom att tillåta slöja. Dylik vägran att assimilera sig i sitt nya land får i sådant fall lösas på helt annat sätt, utifall det skulle visa sig bli resultatet i några fall.

Man upphör aldrig att förvåna sig över vänsterns ständiga strävan – passivt såväl som aktivt – att förtrycka kvinnor via MENA-män.

Vad är problemet med Frankrikes slöjförbud?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tillägger att regeringar visst kan se till att människor visar sina ansikten under specifika tillfällen – men att den franska lagen är alldeles för svepande.

Red’s kom:
Problemet är snarare att lagen om förbud mot slöja inte är tillräckligt heltäckande.

Frankrike först med slöjförbud på offentlig plats

Frankrike var först i EU med att införa förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats, varpå länder som Danmark, Österrike och Belgien följt efter med liknande lagar.

FN:s människorättskommitté hoppas muslimer inte ska kränkas med krav från västländer

Nu hoppas kommittén bestående av oberoende experter att åtgärder vidtas för att undvika snarlika kränkningar i framtiden.

Red’s kom:
Det finns inget som tyder på att de 18 medlemmarna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är oberoende. Vad gäller deras expertkunskaper så har säkert många av dem fina meritlistor, men kanske inte så relevanta.

FN-kommittén tycks bara vara en av de oändligt många vänsterorganisationer som mest är till för sig själv och där det inte finns någon insyn i verksamhet eller finansiering.

Någon kritik mot den diskriminering och kränkningar de muslimska kvinnorna utsätts för, vare sig det är i deras muslimska hemländer eller i väst, finns inte från denna organisation. Som vanligt.

Är vi skyldiga att följa vad FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tycker?

– Frankrike, som har ratificerat FN:s mänskliga rättighetsfördrag, är förpliktigad att följa kommitténs rekommendationer och agera i god tro, säger Ilze Brands-Kehris [från Lettland och medlem i vänsterorganisationen Raoul Wallenberg Institute of Human Rights], en av kommitténs medlemmar.

Red’s kom:
FN:s MÄNSKLIGA RÄTTIGHETSFÖRDRAG?
Vad är ”FN:s mänskliga rättighetsfördrag”? Finns det ens någon som vet vad som åsyftas? Menar de kanske ”FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter”? Vilka länder har ratificerat detta ”rättighetsfördrag”?

Sveriges politiskt korrekta politiker har gjort misstaget att ratificera FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (precis som Sverige snabbt och okritiskt gör med alla konventioner), men vi är inte på något sätt skyldiga att följa vad FN:s politiska organisationer tycker.

Att ratificera ett avtal innebär inte att det blir juridiskt bindande, i motsats till svensk lag, utan avtalet ska då ses enbart som en kravlös avsiktsförklaring.

Det innebär heller inte att vi behöver följa FN:s tolkningar av vad som står i det som ratificerats.

Det finns heller inga straff eller sanktioner som kan utfärdas mot de länder (t ex samtliga muslimska länder) som inte bryr sig om vad denna FN-kommitté tycker.

FN-kommitténs krav på Frankrike
FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ger Frankrike sex månader att rapportera vilka åtgärder landet vidtagit för att implementera FN-kommitténs beslut, för att muslimer inte ska hindras att bära heltäckande slöjor och för att kompensera de två muslimska kvinnorna. Förhoppningsvis och rimligtvis ignoreras detta helt av Frankrike.

MR-KOMMITTÈN INTE ENS RÅDGIVANDE
Av vad som kan uttolkas om FN:s kommitté för mänskliga rättigheter så är de inte ens rådgivande! De har inte bemyndigats att ställa några krav utan ska endast sammanställa rapporter.

Är vi förpliktigade att ”agera i god tro”? Vad betyder det?

Not.
Efter andra världskriget har en rad olika svårtydda och svårtolkade dokument arbetats fram inom ramen för Förenta Nationernas stadgar som behandlar de mänskliga rättigheterna. Några av de grundläggande internationella konventionerna är;
FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (1948)
FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (1965)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
FN:s deklaration om människorättsförsvarare (1998)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
Konventionen mot all slags diskriminering av kvinnor (1979)

Upp till 1 500 kr i böter för den som bryter mot slöjförbudet

Omkring [Minst] fem miljoner muslimer lever i Frankrike och de kvinnor som ignorerar slöjförbudet riskerar böter på upp till 150 euro.

Red’s kom:
Minst 7,5% av Frankrikes befolkning är muslimer. Hur stor andel av dessa muslimer som är kvinnor är okänt.

Fakta: Slöjförbud i Europa

Slöjor som täcker ansiktet har varit ett hett debattämne runt om i Europa de senaste åren.

Frankrike: Var 2011 första land i Europa att förbjuda heltäckande slöja på offentliga platser.
Belgien: Sedan 2011 är det förbjudet för personer att på offentliga platser skyla ansiktet på ett sätt som gör dem oidentifierbara.
Danmark: Från den 1 augusti 2018 kan den som bär ansiktstäckande klädsel, bland annat burka och niqab, straffas med dryga böter.
Österrike: Förbud mot heltäckande slöja på offentliga platser började gälla i oktober 2017.
Nederländerna: I juni 2018 klubbades en lag igenom som förbjuder ansiktstäckande slöja i offentliga byggnader.
Bulgarien: Införde 2016 en lag som förbjuder kläder som helt eller delvis täcker ansiktet.
Tyskland: Statstjänstemän, bland annat domare och militärer, måste visa ansiktet. Alla människor kan också tvingas ta av sig slöjan eller andra plagg som skyler ansiktet, så att deras identitet ska kunna kontrolleras.
Spanien: Högsta domstolen upphävde 2013 ett regionalt katalanskt förbud mot heltäckande slöja på offentlig plats som hade beslutats tre år tidigare.
Italien: Sedan 1975 är det olagligt att täcka ansiktet på offentliga platser. Försök att använda lagen för att uttryckligen förbjuda burka och niqab har systematiskt avfärdats i domstol. Två regioner som styrs av invandrarfientliga Lega Nord, Lombardiet och Veneto, har förbjudit burka och niqab på sjukhus och offentliga platser.
Storbritannien: Det finns ingen lag som reglerar plagg av religiösa skäl. Men 2007 gick utbildningsdepartementet ut med direktiv som tillåter företrädare för offentliga inrättningar och konfessionella skolor att förbjuda niqaben.
Källa: AFP
Slöjförbud
Källa: Aftonbladet


Under rubriken ”Nafisa, 23, tvingades ta av sig slöjan för att få göra högskoleprovet” skriver Aftonbladet att 23-åriga Nafisa Hassan fick ett ultimatum när hon skrev högskoleprovet: ta av slöjan eller få provet struket.

Känns som att stå utanför samhället?

Bära slöja på högskoleprov
Provledaren hänvisade till nya regler med anledning av det fusk som uppdagats, bland annat med hörsnäcka. Hassan tvingades gå till ett separat rum inför varje provdel. Där fick hon ta av slöjan och visa att hon inte hade någon hörsnäcka.
Det kändes som att jag var helt utanför samhället, säger hon till tidningen.

Red’s kom:
Kanske naturligt att man känner att man står utanför det svenska sekulära samhället om man har religiösa klädesplagg på sig i vardagslivet?

Politikerna vågar inte ställa några krav på invandrare av rädsla för den kritik som vi då alla vet kommer som ett brev på posten från vänsterextremisterna, så om Nafisa Hassan inte vill vara en del av det svenska samhället är det ingen som tvingar henne att göra högskoleprovet.

Det framgår inte hur länge Hassan vistats i Sverige, men det tycks som ännu ett av oändliga exempel på hur Sverige misslyckats fatalt med integreringen av dem från MENA-länderna.

Universitets- och högskolerådet vill inte ta ansvar för högskoleprovet

Universitets- och högskolerådet, som ansvarar för högskoleprovet, säger att provledarens agerande inte står i reglerna och att det är ”beklagligt” att det blivit så här.

Red’s kom:
Med tanke på det synnerligen omfattande fusk som upptäckts under de senaste åren uppstår osökt frågan varför just muslimer ska ha möjligheten att kunna fuska utan att upptäckas? Det, om något, känns ”beklagligt”.

Det måste väl vara en självklarhet att huvudbonader, oavsett om de är muslimska eller ej, inte är tillåtna under högskoleproven?

Någon måste nog ta tag i problemen på Universitets- och högskolerådet och se till att de räddhågsna tjänstemännen börjar ta sitt uppdrag seriöst.

Källa bakom betalvägg: Aftonbladet


Hög tid att muslimer lär sig ta seden dit de kommer

Expressen skriver att Tommy Körbergs åsikt om slöjan är samma som för majoriteten i Sverige, dvs att muslimerna måste lära sig att ta seden dit de kommer:

Artisten Tommy Körberg tycker inte att personer ska dölja ansiktet av religiösa skäl.

– Alla som döljer ansiktet tycker jag inte har något i den här tillvaron att förskaffa. Man ska se vem man är, säger Tommy Körberg.
– Gäller det även i religiösa syften?
– Ja, framför allt, det ska vi inte ha här i alla fall, svarar Tommy Körberg.

Programledaren undrar om det gäller alla människor med en viss religion som flyttar till Sverige:
– Så då får man inte ta med sin religion in i Sverige, tycker du?
– Religionen får man göra men man får ju ta seden dit man kommer också. Sitta i skolan och vara täckt i ansiktet, nej nej, svarar Tommy Körberg

Red’s kom:
Det känns märkligt att något så grundläggande ens ska behöva diskuteras.
Selfie i burka

Slöja är en ren patriarkal handling

Han kallar bärandet av plagg som döljer ansiktet, så som niqab och slöja, för ”en ren patriarkal handling”.
Religionen har inget med det där att göra. Det är en ren patriarkalisk handling, som män har behandlat kvinnor. De där stenåldersidéerna kan de få hålla för sig själva, och inte komma hit med dem, säger Körberg till Nöjesbladet.

Slöjförbud i allt fler EU-länder

Efter sommaren dömdes en 29-årig kvinna i Danmark till böter för att ha burit niqab till följd av den lag mot täckande klädsel som trädde i kraft den 1 augusti. Böteslappen motsvarade 1 400 kronor.

I Frankrike, med fem miljoner muslimer i landet, har flera kvinnor dömts för att ha klätt sig i niqab under åren.

Även Österrike och Belgien har infört förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kritiserar alltid Sverige

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller
Finn Madsen/Advokatfirman Vinge KB och Krister Thelin är ledamöter i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter.


Kommer det danska ghettopaketet implementeras i Sverige?


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommer det danska ghettopaketet implementeras i Sverige?

Danmark ska efter årsskiftet börja tillämpa vad som kallas ghettopaketet – det sjätte som tagits fram i Danmark sedan 1994 samtidigt som Sveriges politiker inte kommit till sitt första åtgärdspaket -, med åtgärder specifikt riktade till ghetton, dvs områden som i Sverige politiskt korrekt kallas för ”utanförskapsområden” eller ”socialt utsatta områden” eller ”särskilt utsatta områden” av PK-media.

SVT LJUGER!
Det är anmärkningsvärt att SVT i sitt reportage öppet ljuger när de upprepade gånger hävdar att det danska ghettopaketet är ”kritiserat” utan att de lyckas hitta en enda kritiker (vilket finns för allt). Inte ens en vänsterextremist, som alltid utnyttjas i varje sammanhang i Sverige.

Det har (i vanlig ordning) varit betydligt mer kritik från Sverige mot det danska ghettopaketet än från danskarna själva. T ex från Liberalernas ungdomsförbund (Matti Welin, ordförande LUF Kronoberg och Hedda Persson Elsässer, styrelseledamot LUF Skåne och Erika Apéll, styrelseledamot LUF Storstockholm).

SVT presenterar dessutom en rad direkt och kraftigt felaktiga uppgifter om vad Danmark definierar som ett ghetto:

Personer som flyttar till de här bostadsområdena [22 ghetton] som finns på regeringens lista, ska få sänkt socialbidrag. Barnen i utanförskapsområdena [ghetton] ska tvingas gå i förskola från ett års ålder.

Red’s kom:
Alltså (av 22 punkter) bl a;
• Högre straff för brott som begås i det som i Sverige kallas för ”utsatta områden”.
• Sänkt socialbidrag till den som flyttar in (ner till 50%).
• Barnen ska tvingas gå i förskola från ett års ålder.
För mer detaljer se nedan.

SÄRSKILT INVANDRARTÄTA OMRÅDEN I SVERIGE
Sverige har ungefär 200 bostadsområden som skulle kunna definieras som ghetton enligt de danska kriterierna. Utav dessa är 64 områden med invandrare definierade av polismyndigheten som ”särskilt utsatta områden”. En tydligare benämning, som förklarar vad det verkligen handlar om, vore;
• ”särskilt invandrartäta områden”, eller
• ”särskilt MENA-täta områden”.
Eller det inte politiskt korrekta, men faktamässigt korrekta;
• ”särskilt muslimtäta områden”.
Se: Lista över Sveriges alla ”utsatta områden”
Politikerna i Sverige, med sina skygglappar, vill inte utreda vilka invandrartäta områden i landet som är i behov av särskilda åtgärder.

Vad definieras som ett ghetto i Danmark?

FÖRTYDLIGANDE OM DET DANSKA GHETTOPAKETET:
Kriterier för vad som är ett ghetto i Danmark
Ovanstående är all information (felaktig såväl som missvisande) SVT ger (och utan att ens informera om att det bara är ett utdrag). Nedanstående är hur definitionen ser ut i verkligheten.

Ghettolistan omfattar bostadsområden med minst 1 000 invånare som därutöver uppfyller minst 3 av 5 kriterier;
Invandrare: Andel invandrare från icke-västerländska länder, inkl. i andra generationen, ska vara högre än 50%.
Arbetsmarknad: Andel arbetslösa i åldern 18-64 år ska vara mer än 40% i snitt för de senaste två åren.
Kriminalitet: Antal dömda för brott enligt strafflagen, vapenlagen eller lagen om ”euforiserende” droger ska vara mer än 2,7% i snitt för de senaste 2 åren, för dem som är 18 år eller äldre.
Utbildningsnivå: Enligt SVT: ”Mer än 60% av befolkningen i åldern 30-59 år har bara grundskoleutbildning.”. Enligt danska regeringen: ”Andelen af beboere i alderen 30-59 år, der alene har en grunduddannelse (inkl. uoplyst uddannelse), overstiger 50 pct. af samtlige beboere i samme aldersgruppe.
Inkomst: Genomsnittlig bruttoinkomst i åldern 15-64 år enligt SVT, men enligt den danska regeringen handlar det om skattepliktiga i åldern 18-64 år, exkl. utbildningssökande ska vara mindre än 55% av den danska medelinkomsten för samma grupp i regionen.

Inga etniska enklaver (ghetton) om 11 år

Ambitionen är att utanförskapsområdena år 2030 inte längre ska vara utanförskapsområden [dvs ghetton].

Hur många invånare i Danmark är kritiska till ghettopaketet?

De största partierna i Danmark står bakom det här paketet, men många invånare är kritiska.

Red’s kom:
Inget SVT rapporterar om stödjer ovanstående påstående från SVT. Hur många är ”många”? 10? 100? 1000?

Faktum är att SVT säger emot sig själv i sin egen rapport (vilket kan konstateras längre ner här). SVT har i alla fall inte lyckats hitta någon som är kritisk, även om det givetvis förekommer. Det är ganska givet att de som tillåtits göra hur de vill på skattebetalarnas bekostnad utan krav på motprestation inte gillar att nu plötsligt behöva följa något regelverk.

Några tycker inte de bor i vad Danmark definierar som ghetto
Sydsvenskans Nils Lindgren och Hussein El-Alawi har i april 2018 promenerat i Mjølnerparken där de lyckats fiska fram några personer som enligt SDS bor där och inte tycker att de bor i ett ghetto. Vilken relevans detta har för vad framgår dock inte. Speciellt med tanke på de positiva reaktioner de fick från dessa personer på ghettopaketet.

Vänsterextrema ETC
Och i det vänsterextrema ETC påstods det märkliga saker i februari 2018 under rubriken ”Boende rasar mot regeringens förslag om särskilda straff”.

Allt är diskriminering
Det kommer alltid att finnas okunniga vänsterorganisationer och vänsterextremister (inkl. jurister och politiker) som skriker att regeringen går emot lag, EU:s människorättskonvention och FN:s konvention mot rasdiskriminering. Oavsett vilka åtgärder som görs. Men det är en liten minoritet som det är hög tid att börja ignorera om landet någonsin ska kunna fungera.

Vi har träffat två personer som bor i Tingbjerg , ett av de områden som det handlar om.

Reporter Marie Nordstrand:
Tingbjerg i norra Köpenhamn, ett av 25 områden som den danska staten placerat på en så kallad ghettolista. En lista som den danska staten sammanställer utifrån fem kriterier.
OBS! För korrekt information om kriterierna se ovan!

Minst tre av kriterierna ska uppfyllas för att området ska kunna ghettostämplas.

Red’s kom:
25 områden”? SVT presenterar inaktuella uppgifter. Det finns 22 bostadsområden som klassats som ghetton i Danmark;
01. Mjølnerparken, København [Ett av de fyra värsta områdena]
02. Bispeparken, København
03. Gadelandet/Husumgård, København
04. Tingbjerg/Utterslevhuse, København

05. Tåstrupgård, Høje Taastrup
06. Gadehavegård, Høje Taastrup

07. Ringparken, Slagelse
08. Motalavej, Slagelse

09. Munkebo, Kolding
10. Skovvejen/Skovparken, Kolding

11. Solbakken mv, Odense
12. Vollsmose, Odense

13. Bispehaven, Aarhus
14. Skovgårdsparken, Aarhus
15. Gellerupparken/Toveshøj, Aarhus

16. Agervang, Holbæk
17. Lindholm, Guldborgsund
18. Nørager/Søstjernevej m.fl, Sønderborg
19. Stengårdsvej, Esbjerg
20. Korskærparken, Fredericia
21. Sundparken, Horsens
22. Finlandsparken, Vejle

Ghettolista för att veta var och på vad resurserna ska läggas

Enligt regeringen görs listan för att man lättare ska kunna rikta sina insatser

Tycker ”många” att ghettolistan ger en ”alltför negativ syn” på de boende?

Här menar många att den bidrar till en alltför negativ syn på områdets invånare.

Red’s kom:
Detta är ett tydligt exempel på hur Public Service försöker indoktrinera folket. Vi vet inte hur många SVT tycker är många, men vi kan konstatera att SVT inte har några fakta som stödjer SVT:s påstående.

Frågan är varför SVT vill att Sveriges befolkning ska tycka/tro vad SVT tycker/tror? Istället för att presentera fakta i enlighet med sitt uppdrag.

SVT får inte ens stöd i sin åsikt från de enda två personer SVT lyckats hitta i ett av Danmarks ghetton.

Vem gagnas av att sanningen förnekas?

– Så fort det händer nåt nuförtiden så säger alla: ”I Tingbjerg finns det många kriminella, hävdar Sabah Qarasnane som bor i Tingbjerg.

Red’s kom:
Säger verkligen ”alla” det?

Vad är fel på att säga sanningen? Är det bättre att förneka verkligheten som den ser ut?

I övrigt: Om man vill integreras i väst kan det vara bra om man byter till ett namn som kan uttalas (och stavas) av landets befolkning.

En väldigt hög andel som kommer till Sverige heter Muhammed/Mohammed (i förnamn och efternamn) eller Ahmed (i förnamn och efternamn), eller Abdullah och det riskerar att bli ett problem även om just dessa namn är uttalbara. Kanske särskilt om de blir Sveriges vanligaste namn.

Är det inte ”så många” kriminella i Tingbjerg?

– Även om det inte är så många, fortsätter Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
Hur många är ”inte så många”?

Det är i alla fall säkert som i Sverige, dvs betydligt fler kriminella i dessa områden jämfört med mindre invandringstäta områden. Med andra ord finns det många kriminella i Tingbjerg… precis som ”alla” säger.

75% av ”icke-europeisk” härkomst

Tingbjerg byggdes upp för den danska medelklassen under 50- och 60-talen. Men dålig infrastruktur fick många att flytta härifrån.

Idag är närmre 75 procent av Tingbjergs invånare av icke-europeisk härkomst.

Red’s kom:
Varför vill SVT inte säga hur många som är av MENA-härkomst? Också 75 %?

SVT vill inte uppge hur hög arbetslösheten är

Lägenheterna tillhör allmännyttan och arbetslösheten är hög.

Red’s kom:
Varför vill SVT inte säga hur hög arbetslösheten är?

12%, och uppåt, lever på socialbidrag i Tingbjerg

Hela 12 procent lever på socialbidrag.

Red’s kom:
Dvs 12% av de arbetsföra i åldern 18-64 år. Sedan tillkommer alla övriga som lever på samma socialbidrag (i kombination med andra bidrag), t ex barn.

Invandrarna lär sig inte språket och isolerar sig i sitt parallellsamhälle

– De lär sig inte språket. De vet inte vad som händer i samhället. De träffar inga danskar, säger Sabah Qarasnane på bruten danska (efter 30 år i Danmark).

Red’s kom:
Invandrarna från MENA-länderna bryr sig inte om vad som händer utanför sitt egna parallellsamhälle. De vill helt enkelt inte veta… de behöver inte veta eftersom de står utanför samhället.

Om man inte har, precis som i Sverige, krav på integrering och assimilering från dag ett så blir det så här. Det ser exakt likadant ut i alla länder där människor från MENA-länderna bosatt sig i västerländska länder.

Det finns ännu inget exempel från verkligheten på att mångkulturalismen (som har blivit liktydigt med islamisering) i Europa under de senaste decennierna har fungerat.

Det finns inget land i världen som någonsin i historien lyckats integrera MENA-människor i tillfredsställande grad. Det ser lika illa ut överallt och skälet är enkelt; det är människor med en starkt avvikande kultur, med låg eller ingen utbildning, som kommer till ett kravlöst samhälle.

Politiker vill gärna ta in folk från MENA-länderna, men har ingen plan för vad som ska hända därefter.

MENA-människorna vägrar integrera sig

– Folk är isolerade i hemmet. De får socialbidrag, går och handlar och lever sina liv. Det är precis som om de befann sig i hemlandet, fortsätter Sabah Qarasnane.

Är invandrarproblemen resultatet av dålig integrationspolitik eller politisk kravlöshet?

Sabah kom till Danmark från Marocko för mer än 30 år sedan. I Tingbjerg har hon bott sedan 1995. Under många av de åren har hon arbetat med sociala frågor och integration.

Red’s kom:
Sabah är alltså inte ens utbildad socialarbetare. Hon är bara marockan… men en marockan som ser problemen och vågar tala om dem, i motsats till de svenska politikerna.

Hon menar att många av problemen är resultatet av dålig integrationspolitik.

Red’s kom:
På ren svenska; inga integrationskrav.

Vad är skälet till att MENA-människor INTE VILL anpassa sig???

Kan det inte också finnas eget ansvar?
– Jo, människor har ett eget ansvar. När man väljer att komma till ett land ska man självklart kämpa hårt för att anpassa sig till samhället, svarar Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
Då uppstår osökt frågan: Varför gör ”man” då inte det? Och varför vill ingen politiker veta anledningen till detta?

Vad är det för verktyg som specifikt MENA-invandrarna saknar?

– Men man måste också få verktygen för det, tillägger Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
Få verktygen”? Är det inte upp till var och en att utnyttja de stora förmåner de får och t ex skaffa sig en utbildning och de verktyg ”man” behöver?

Marockanska muslimer utan utbildning

Saba och Uzma delar både personliga och professionella erfarenheter. De arbetar båda med sociala frågor i utanförskapsområden [dvs ghetton]. De är båda muslimer.

Måttet rågat?

De har båda sett vad de menar är en förändring i den danska attityden.

Red’s kom:
Tålamodet tryter bland folket. För såväl invandrare som missköter sig som för inkompetenta politiker som inte bryr sig om vad folket tycker.

– Jag är född 1975. När min mammas väninna tog med mig ut på stan tittade folk på henne och sa: ”Var har du fått den guldklimpen ifrån?”. Idag är läget ett annat. Vi är oönskade, säger Uzma Ahmed.

Red’s kom:
Just Sabah och Uzma kanske inte är oönskade, men de kriminella från MENA-länderna är det definitivt.

Danmark har ansträngt sig i flera år för att komma tillrätta med invandringsproblemen

Danmark har under flera år skärpt sin invandringspolitik.

Red’s kom:
Medan Sverige legat lågt, även om SD tvingat andra partier i alla fall till att prata (i regel på sitt politiskt korrekta sätt) om invandringsproblemen, även om det sedan inte presterat något av värde (idag vet vi t ex att de stängda gränserna är en myt som den s k Sjuklövern spritt).

Danmarks Socialdemokrater och SD:s motsvarighet har enats om nödvändiga åtgärder

Under den senaste mandatperioden har regeringen tillsammans med det invandringskritiska [dvs invandringspolitiskt kritiska] Dansk Folkeparti och Socialdemokraterna kommit överens om flera nya åtgärder när det gäller integration. I mars presenterades det nya så kallade ghettopaketet [dvs ghettoplanen eller ”ghettopakke”, som den kallas på danska].

Ekonomiska insatser och specialriktade lagar

Enligt regeringen är målet att minska utanförskap och så kallade parallellsamfund genom både ekonomiska insatser och specialriktade lagar.

– Vi ska avveckla ghettona helt. Regeringen är beredd att pröva nya vägar, och vi är beredda att gå långt. Vi är beredda att införa särskilda regler för särskilda områden, säger Lars Løkke Ramussen (Venstre), statsminister i Danmark.

Bl a ska kommunen nu avvisa nya invandrare från att bosätta sig i så kallade ghettoområden.

Red’s kom:
Nej, kommunen ska inte avvisa någon. Kommunen kommer bara inte att betala för boenden till nya invandrare i ghettoområden. SVT har lyckats blanda ihop orden anvisa och avvisa. Dvs kommunen ska inte anvisa invandrare till Danmarks ghetton om ”man i mindst et halvt år har modtaget integrationsydelse, uddannelseshjælp, kontanthjælp, førtidspension, arbejdsløshedsdagpenge eller sygedagpenge”.

I Sverige lägger de politiskt korrekta till ”så kallade” framför ghettoområden. I andra länder lägger man till ”så kallade” framför Sveriges unika beteckning ”utanförskapsområden”.

Från 50 000 till 500 000 på 10 år
– På bara en generation har vissa saker ändrats. Det fanns omkring 50 000 personer med icke-västlig bakgrund. På bara tio år har det ändrats till en halv miljon, säger Løkke Rasmussen enligt nyhetsbyrån Ritzau.

Åtta procent med rötter från icke-västländer
Andelen personer med icke-västliga rötter i Danmark har stigit från en till åtta procent sedan 1980, skriver Berlingske.
Det kan jämföras med Sverige 2017 där 24,1 procent har två utrikes födda föräldrar. I Sverige vill man inte redogöra hur många som har ursprung från Afrika-Mellanöstern.

Danmarks statsminister menar att inflödet från MENA-länderna utmanar grundläggande danska värderingar.

Lars Løkke Rasmussen säger också (säkert med Sverige i åtanke);

Det tjänar inget till att vi ska använda språket så försiktigt att vi inte får upp ögonen för problemen. Den första förutsättningen för att lösa dem är att tala öppet om vad det är för slags problem.

Hälften av alla invandrare i Danmark anser att mannen är familjens naturliga överhuvud och 38 procent av invandrarna tycker att homosexuella förhållanden är oacceptabla (dubbelt så många som bland de etniska danskarna).

Om mer känsliga frågor ställts, och bara till dem från MENA-länderna, skulle resultatet säkert vara en rejäl väckarklocka för många (kanske t o m för politikerna).

Socialbidragen ska sänkas med ned till 50 procent för personer som flyttar dit.

Red’s kom:
Det ena motsäger det andra. Om stat och kommun inte betalar för MENA-invandrarnas boende i ghettoområden, hur ska de kunna flytta dit?

Speciella straffzoner ska införas, där exempelvis försäljning av hasch och vandalisering ska bestraffas dubbelt så hårt som i andra områden.

Diskriminering? Lagen lika för alla?

Ghettopaketet Danmark
– Det är en sorts diskriminering. Lagen ska vara lika för hela befolkningen, tycker Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
1. Det är inte diskriminering att staten gör vad som står i dess makt för att värna om de laglydiga (inkl. de laglydiga invandrarna) och om samhällets överlevnad. Man kan inte skrika ”diskriminering” varje gång krav ställs.

2. Lagen lika för alla?;
a) Varför?
b) Det finns inget land i världen där lagen är lika för alla. Huvudsakligen beror detta på att det är omöjligt att uppnå. Men även på att oavsett om lagen varit lika för alla så kommer den alltid att tolkas olika för alla.
c) RICO-lagen i USA är ett bra exempel på vilka vägar man tvingas ta när man måste stävja problemen. RICO-lagen innebär att om en i ett gäng begår ett brott så åker hela gänget dit för det brott som den ensamma personen begått. Det blir mycket enklare hantering och sparar en massa juridisk tid, processer och kostnader för samhället. Rättvist? Tja, ingå inte i ett gäng då!
d) Så länge invandrarna sköter sig så gäller samma sak för dem som för landets ”ursprungsbefolkning”.
e) Med ghettopaketet och tillhörande lagar så ställs krav på invandrarna. Krav som skulle ställts från dag ett och som är absolut nödvändiga för att samhället ska fungera.

Den danska statens sista utväg

– Det är en klyfta i samhället, säger Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
Det finns många klyftor i samhället (varav en en del klyftor är nödvändiga, bl a ur rättvisesynpunkt) där en av klyftorna är mellan invandrarna som bor i ghettona och resten av befolkningen. Men vems fel är det?
• Är det den danska ”ursprungsbefolkningens” fel som lagt ofattbart stora mängder pengar och andra resurser på invandrarna? Gett dem skydd, pengar, boende, mat och allt de behöver.
• Eller är det invandrarnas fel som vägrat att anpassa sig och assimilera sig till sitt nya samhälle?

Den danska statens ghettopaket är en form av sista utväg. Ett sätt att lägga över lite av ansvaret på invandrarna.

Mer resurser på skola och språkprov

Men det satsas också pengar. Tusentals bostäder som tillhör allmännyttan ska rivas och nya privata bostäder byggas.
Även skolor ska få mer resurser. Bl a ska eleverna här göra speciella språkprov innan de börjar grundskolan.

Red’s kom:
Att invandrare inte fått göra något så självklart som ett språkprov innan de börjar grundskolan visar i sig hur uselt integrationen fungerat.

Konsekvensen av Danmarks politik blir att invandrare får bo i nybyggda bostäder på skattebetalarnas bekostnad.

Obligatorisk förskola för ettåringar är nödvändigt

Obligatorisk förskola ska införas för alla ettåringar i de så kallade ghettoområdena.

– Om man ser till fakta så är det ett bra förslag, säger Uzma Ahmed.

Red’s kom:
Det är väl fakta – och inte enbart känslor (som inom vänstern) – man ska utgå från när det gäller invandrare, precis som man gör inom alla andra områden?

– Barnen behöver lära sig språket för att klara sig bättre i utbildningssystemet. Det gagnar familjerna, barnen och kvinnorna, fortsätter Uzma Ahmed.

Är retoriken ett problem?

– Men retoriken, det tycks anses att alla ”bruna, vilda människor” som bor i ghettoområdena inte förstår vad som är bra för deras barn, så de måste tvingas till det, säger Uzma Ahmed.

Red’s kom:
Ja, det tycks vara fakta att dessa invandrare inte förstår vad som är bäst för deras barn, om man ser till hur verkligheten ser ut.

Varför ställs inte de svenska politikerna mot väggen?

Tidigare idag så intervjuade jag Danmark Radios politikkommentator Christine Cordtsen Jag frågade henne hur den danska regeringen resonerat.

Red’s kom:
Någon borde kanske fråga hur de svenska politikerna resonerar som inte gjort motsvarande – eller mer – som Danmark?

Ett läge där drastiska åtgärder krävs

– Problemen har blivit så stora att det krävs mer drastiska åtgärder än tidigare, säger Christine Cordtsen, politisk korrespondent på DR.

– Under lång tid har vi haft skjutningar på gatorna och gängkrig i Köpenhamn.

Red’s kom:
Dock inte lika illa som i Malmö och Göteborg.

Under 2017 dog 26 unga män i åldern 15–29 år av skottskador i Sverige. Det är den högsta siffran sedan 1987 (och förmodligen den högsta siffran i fredstid), visar ny statistik från Socialstyrelsen. Det skedde en drastisk ökning i samband med den stora flyktingvågen 2015, varefter dödsskjutningarna mer än tredubblades. Totalt skedde 37 dödsskjutningar 2017. Källa: Sveriges Radio.

– Man ser ju integrationsproblem i de här områdena. Så argumenten är att nu måste man vidta mer drastiska åtgärder än tidigare.

”Integrationsproblemen”

Om du skulle beskriva de integrationsproblem mer konkret, hur ser de ut?

– Det handlar om barn som lämnar dansk grundskola utan att kunna läsa fast de gått där i nio år.
– Kvinnor som inte kommit ut på arbetsmarknaden
– Det är stora problem med kriminalitet och arbetslöshet.
– Alla den sortens problem.

Red’s kom:
Alltså samma problem som med invandrarna i Sverige.

Hur ser invändningarna ut mot ghettopaketet och vilka är alternativen?

I det här paketet så finns det också invändningar från en rad andra partier. Hur ser de invändningarna ut?

Red’s kom:
En rad andra partier? Vilka?

Det är alltid lätt att invända, men varför frågar inte Aktuellt vilka alternativa förslag som finns för att lösa invandringsproblemen?

Fel sätt att prata, tycker vänstern

– I synnerhet vänsterflygeln har varit mycket kritisk till det här ”ghettopaketet” [SVT sätter ghettopaketet inom citationstecken]. De tar upp flera olika aspekter. Dels tycker man, som ni säkert också hörde i Tingbjerg, att det är fel sätt att tala om de här bostadsområdena.

– Man är bekymrad över var folk ska bo om man tar bort lägenheter i såna områden.

Red’s kom:
Det är i sig inget problem. I alla fall inte för invandrarna. De får bo där de placeras på skattebetalarnas bekostnad.

– Det handlar också om att man ska tvinga in barn på förskolor och se till att det är lägre andel barn med invandrarbakgrund i skolorna.

Red’s kom:
Men vad är de konkreta invändningarna mot denna nödvändiga lösning där barnen assimileras?

Det blir inte färre barn med invandrarbakgrund i skolorna bara för att invandrarnas barn tvingas in i förskolor från ett års ålder för att få en chans att assimilera sig och klara sig själva när de växer upp.

Mer blandade områden

Ett av de förslag som finns då i den här planen är att bostadspolitiken ska göras om för man vill ha mer blandade områden. Hur tänker sig regeringen att det rent konkret ska gå till?

– Nu får de här konkreta bostadsområdena på listan tid att lägga fram förslag på hur man ska minska antalet subventionerade familjelägenheter. Hur man ska skapa ett mer blandat bostadsbestånd. Med en blandning av ägarlägenheter, ungdomslägenheter och äldrelägenheter.

– De får ta fram ett förslag som sedan ska omsättas i praktik. Och det kan se olika ut. På en del håll måste man kanske riva och bygga nytt. På andra håll måste man ändra boendeformerna på andra sätt.

Red’s kom:
Att invandrare får bo uppblandat med landets ursprungsbefolkning kommer i sig inte att leda till några förbättringar. Det krävs mycket mer. Precis som att jag inte har någon nämnvärd kontakt med mina grannar så kommer invandrarna inte att socialisera sig med andra än sin egen grupp i området.

Vad som krävs är kanske främst;
1. Krav på att lära sig landets språk, mer eller mindre flytande (inom fastställd och begränsad tid från ankomst till landet).
2. Hårda krav på godkända betyg för minst grundläggande utbildning. Ingen hemspråksundervisning!
3. Hårda krav på bekräftad kunskap om hur landet fungerar. Särskilt att här gäller att man tar seden dit man kommer, och Sverige kommer inte att anpassa samhället efter hur det fungerar i muslimska (främst) länder.
4. Kännbara straff för brott, med ovillkorlig utvisning (oavsett konsekvenser för den som utvisas) för brott med fängelse i straffskalan, där medborgarskap fråntas alla som utvisas. Med hårdare straff för utrikesfödda som begår brott (det är naturligt att de har särskilda krav på sig att följa regelverken).
5. Nolltolerans för ”muslimsk lag” (sharialagar). Nolltolerans mot all form av religiös (som i regel är muslimsk) påverkan som inte är kompatibel med en renodlad sekulär stat.
6. Uttryckligt nationellt förbud mot muslimska religiösa klädesplagg på arbetet (den som vägrar acceptera detta har förverkat sin rätt att vistas i landet).
7. Det ska vara lagstadgat att inga avbrott i arbete tillåts för bön eller andra religiösa ritualer (vilket inte har något med religionsfrihet att göra). Det är ingen skillnad på muslimernas religiösa klädesplagg och Ku Klux Klans klädesplagg. Bägge formerna ska vara förbjudna på samma sätt. Att FN:s kommitté för mänskliga rättigheter anser att ett slöjförbud bryter mot religionsfriheten visar bara att denna politiskt korrekta och politiska organisation inte kan tas seriöst.

8. Nolltolerans (nationellt lagstadgat) för böneutrop, halalslakt och andra stötande religiösa inslag i samhället. Religion är inget som ska utövas i det offentliga livet.
9. Lagen om eget boende, EBO, måste skrotas omedelbart! Så länge de nyanlända försörjs av skattebetalarna så har nyanlända ingen bestämmanderätt om var de ska bo. Det måste dessutom fungera som i Danmark, där för närvarande åtta kommuner stängt helt för inflyttning av nyanlända.
10. Tillfälligt asylinvandringsstopp till dess att läget är under kontroll där de som ska lämna landet har gjort detta självmant eller utvisats och de som är kvar assimilerats till en tillfredsställande nivå.

20-års projekt, om Sveriges politiker startar idag
När ovanstående 10 punkter genomförts kan Sverige påbörja övriga nödvändiga åtgärder som krävs för att komma tillrätta med problemen.

Ett projekt som kommer att ta från 20 år och uppåt. Ju längre tid det tar för politikerna att få tummarna loss desto längre tid kommer det att ta att lösa problemen (alternativt aldrig).

Vad tycker folket om att regeringen tar tag i problemen?

Har det gjorts några opinionsundersökningar vad väljarna står i den här frågan?

Red’s kom:
Typiskt public service, att alltid vilja förlita sig på opinionsundersökningar med stora felmarginaler och baserade på vinklade frågor till personer som inte är insatta i frågorna.

– Jag har inga specifika opinionsundersökningar om ”ghettopaketet” [med citationstecken av public service för det som Danmark kallar ghettoplanen], men undersökningar visar att de flesta danskar stöder en stram migrationspolitik.

Red’s kom:
Som i Sverige, men här bryr sig politikerna inte om vad svenskarna tycker.

– Särskilt i Köpenhamn har folk känt oro för det har varit en lång period med skottlossning och gängkrig på gatorna.

Red’s kom:
Dock inte så illa som i Malmö och Göteborg.

Källa: SVT Aktuellt

Fakta: Danmarks ghettopaket

Några av de ca 22 punkterna i ghettopaketet:

• Poliser ska kunna upprätta särskilda zoner där straffen fördubblas och barn i utsatta områden ska tvångsinskrivas på förskolor.

• Personer som flyttar till bostadsområden som finns på regeringens ghettolista får sänkta socialbidrag och kommuner ska förbjudas att hänvisa personer med socialbidrag till bostadsområden på listan.

• Bostadsbolag ska få lättare att neka uthyrning till personer som har straffats för vissa brott under de senaste fem åren och kriminella ska också lättare kunna vräkas.

• Staten ska få möjlighet att ta över bostadsområden och i värsta fall riva eller sälja byggnaderna om inte bostadsbolagen presenterar en tillfredsställande åtgärdsplan för att minska utanförskapet.

• Varje förskola får ha högst 30 procent barn från områden på ghettolistan och barn ska tvingas gå om sista året på förskolan om de inte klarar ett prov i slutet av terminen.

• Om personal som jobbar med barn inte larmar om barnen vanvårdas ska de kunna straffas hårdare.

• Staten ska kunna stänga skolor som har för låga resultat.

• Tolv miljarder danska kronor ska läggas på rivningar och upprustning i socialt utsatta områden.

• Föräldrar som skickar sina barn på så kallade omskolningsresor utomlands ska kunna dömas till fängelse och utvisas.

• I paketet finns också morötter. Kommuner ska belönas med pengar när de kan sysselsätta personer med rötter i länder utanför västvärlden och även få pengar om elever från nämnda grupp får samma eller högre betyg än gruppens genomsnitt under året dessförinnan.

Källa: Ritzau

Se även bl a;
Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Migranter har siktet inställt på Sverige, men Danmark stänger gränsen till Sverige


Dom: Fängelse för tiggeri och utvisning av tiggare i Danmark

EU-migranten Armina Buldui i Malmö, fem barn, tiggt 3 år i Sverige, 5 år i Danmark

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande


14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?
De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Danmark kommer nu att efterfölja folkviljan där en klar majoritet av befolkningen önskar att landet inför förbud mot niqab och burka:

Nio [idag minst 13 inkl. Danmark] europeiska länder kan snart ha förbud mot burka och niqab, visar en genomgång av Aftenposten. Och fler restriktioner för den muslimska klädseln är att vänta, hävdar en expert.Burka, Niqab, Hijad, ChadorIslam är en politisk religion, där bl a burka/burkini och niqab står för det kvinnoförtryck och den typ av samhälle som islam förespråkar.

– Jag tror att land efter land kommer att följa efter, säger Njål Høstmælingen, vd på det oberoende forskningsinstitutet International Law and Policy Institute (ILPI).

Red’s kom:
Med nuvarande politiskt korrekta partier lär Sverige, med avsevärt fler muslimer än Danmark, vara bland de sista länder i Europa som inför slöjförbud.

Sveriges regering har en tendens att inte vidtaga proaktiva åtgärder. Det är nästan uteslutande – och i bästa fall – efter att problemen växt sig stora som regeringen tillsätter en enmansutredare som får jobba på att pränta ner problemet under ett eller några år… varefter sällan något konstruktivt händer (som i fallet med EU-migranterna).

Var Sveriges politiska partier står i denna fråga om slöjförbud vet vi inte eftersom Sveriges vänstervridna media inte vill fråga politikerna om detta, men det verkar bara vara SD som står upp för kvinnors rättigheter här.

Burkiniförbud i 30 franska städer

Muslimska huvuddukar och heltäckande plagg för kvinnor är en het fråga i många europeiska länder. Efter sommarens terrordåd har debatten tagit ny fart, inte minst i Frankrike där man införde förbud mot badplagget burkini i 30 franska städer.

Städer i Frankrike struntar i domstolens underkännande av förbud mot burkini

Trots att högsta förvaltningsdomstolen underkände förbudet fortsätter man på vissa håll att avhysa muslimska kvinnor i burkini och slöja från stränderna.

Red’s kom:
Tänk om svenska lokala politiker och polis hade motsvarande civilkurage att stå emot den politiska korrektheten.

Många svenska domstolar utgår de facto från politiskt korrekta beslut istället för lagverk (inte minst när det gäller yttrandefriheten). Hur Sveriges befolkning kan acceptera detta är en gåta.

Frankrike först med totalförbud mot burka och niqab

Frankrike var även det första europeiska land att införa ett totalförbud mot burka och niqab, som endast lämnar en glipa för ögonen, på offentliga platser. Det gjordes i april 2011.

Bl a Tyskland och Estland på väg att införa nationella förbud mot muslimska kvinnoförtryckande symboler

Sedan dess har flera andra länder och regioner i Europa infört liknande förbud och i Tyskland, Estland och Lettland pågår nya diskussioner om nationella förbud mot den muslimska klädseln.

Terrorattacker och risker med det eskalerande antalet migranter gör att fler länder inför förbud

Enligt Njål Høstmælingen är terroristattacker och flyktingkrisen motiv till varför förbuden sprider sig till allt fler länder.

Säkerhet var t ex skälet som angavs när Tyskland hade med ett förslag om förbud mot heltäckande slöja i det antiterrorpaket som lades fram.

EU-domstolen har till slut gett vika från sin politiska korrekthet

Han tror också att möjligheterna för europeiska länder har ökat för att få igenom restriktionerna eftersom Europadomstolen inte är lika sträng som tidigare.

Domstol för mänskliga rättigheter enig i att människor ska kunna identifieras

Frankrike har visat vägen, och förbud mot heltäckande ansiktsslöja är relativt lätt att argumentera för som princip: Man måste kunna kräva att människor ska identifiera sig på offentliga platser, och man måste kunna se ansiktet och ansiktsuttryck. Det är domstolen för mänskliga rättigheter enig om, säger Njål Høstmælingen.

Inget skandinaviskt land har ännu respekterat folkviljan om trygghet

I Skandinavien finns ännu inget generellt förbud mot heltäckande slöjor på offentliga platser, men Høstmælingen tror det sannolikt kommer att införas även här.

Polisen motståndare till S+MP-regeringens förslag att undanta burka och niqab från förbud

Den svenska polisen uppgav i sitt remissvar på regeringens förslag om generellt maskeringsförbud vid sportevenemang att de motsätter sig undantag av religiös klädsel, som burka eller niqab.

Red’s kom:
Vilket torde vara en självklarhet för varje människa som besitter minsta lilla förnuft. Om burka och niqab skulle tillåtas blir ett maskeringsförbud per automatik meningslöst.

Spelar satsning på säkerhet extremisterna i händerna

Samtidigt varnar Høstmælingen, liksom många andra, för att utvecklingen mot allt fler förbud och begränsningar av den muslimska livsstilen leder till en polariserad debatt [en debatt som inte är ”polariserad” är ingen debatt] som gör situationen värre och spelar extremisterna i händerna.

Red’s kom:
Traditionellt tramsig vänsterretorik som vänsterextremisterna kör med utan att kunna argumentera för detta.

VARFÖR SKA PROBLEM INTE DEBATTERAS?
Gör situationen värre” för vem, på vilket sätt? Och varför skulle någons situation försvåras bara för att man diskuterar problem?

Att vänsterextremister gör situationen värre kan väl inte accepteras som skäl för att inte debattera samhällsproblem?

Fakta. Så ser det ut i Europa

Länder med förbud mot heltäckande slöja:

Frankrike: Sedan april 2011 är det olagligt att täcka ansiktet med en burka eller niqab på allmänna platser. Brott mot lagen kan leda till böter. En kvinna kan även tvingas gå en ”medborgarkurs”. Män som tvingar sin fru eller sina döttrar att bära plaggen kan förutom böter få upp till ett års fängelse.

Belgien: Förbud mot heltäckande slöjor på offentliga platser infördes i juli 2011. I september 2012 avslog landets högsta domstol en överklagan mot förbudet och slog fast att förbudet inte kränkte de mänskliga rättigheterna.

Nederländerna: Införde förbud 2015 mot heltäckande slöjor i offentliga byggnader, skolor, kollektivtrafik och på sjukhus.

Red’s kom:
Österrike: Införde förbud mot heltäckande slöjor i offentliga miljöer 2017. De som bryter mot lagen riskerar böter på cirka 1.440 kronor.

Länder med förbud mot heltäckande slöja i vissa regioner:

Italien: Har ingen nationellt förbud, men regionen Lombardiet införde ett förbud på sjukhus och kommunala byggnader i december 2015.

Schweiz: Ett par kantoner har infört lokala slöjförbud, och ett nationellt förbud diskuteras i parlamentet i Bern. Nationalkonservativa Schweiziska folkpartiet arbetar för att få till stånd en folkomröstning om ett nationellt förbud.

Spanien: Har inget nationellt förbud, men en handfull städer har förbjudit heltäckande ansiktsslöja. I Barcelona förbjöds kvinnor 2010 att bära burka och niqab i kommunala byggnader som dagis, bibliotek och marknader.

Länder som diskuterar ett förbud:

Tyskland: Ett förbud har diskuterats länge, och förra året meddelade inrikesministern att han kommer att arbeta för att införa ett partiellt burka- och niqab förbud. Förbudet kommer att gälla på offentliga platser, såsom universitet, sjukhus och bil.

Estland: Regeringen arbetar på ett lagförslag för att förbjuda burka och niqab på offentliga platser.

Lettland: Regeringen arbetar på ett lagförslag för att förbjuda användningen av burka och niqab på offentliga platser. Antal niqab användare i landet [som endast har ett fåtal muslimer] uppskattas till tre, enligt The New York Times. [Enligt Expressen så har slöjförbudet trätt i kraft i Lettland.]

Red’s kom:
Norge: Regeringen har beslutat förbjuda ansiktstäckande kläder inom skolväsendet (efter ett lagförslag i juni 2017 om förbud mot burka och niqab i skolklassrum och universitetssalar). 

Bulgarien: Det muslimska klädesplagget har förbjudits, enligt Expressen (trots att Bulgarien inte tar emot muslimer, och få muslimer vill migrera till Bulgarien).

Källa: Aftenposten

Källa: DN


Slöjförbud införs i Danmark

David Rasmusson, Danmarkskorrespondent på SR, skriver nedanstående text (med ett flertal skrivfel, som delvis rättats upp här):

Danmark är på väg att införa förbud mot de heltäckande plaggen burka och niqab. Det största Regeringspartiet, borgerliga Venstre, har meddelat att de är för ett sådant förbud och även det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna öppnar upp för en ny lag.

Venstre: Orimligt att kunna gömma sig i det offentliga

– Vi anser inte att det är rimligt att man gömmer sig i det offentliga rummet och vi anser inte att mobila parallellsamhällen är lösningen på något, säger Jakob Ellemann-Jensen, Venstres politiska ordförande.

SkD skriver:
– Maskeringsförbudet som kommer nu backar Venstre upp. Det är inte ett religiöst betingat maskeringsförbud, men självklart kommer burka och niqab att omfattas, säger Venstres politiska ordförande Jakob Elleman-Jensen.

TT skriver:
– Klädesplagg kan vara förtryckande. De kan äventyra säkerheten. De kan vara exkluderande i vårt samhälle. Diskussionen handlar alltid om religion. Vi är inte emot islam, säger Søren Gade, gruppledare för det konservativa partiet.

DN skriver 2017-10-04:
Anledningen till att Dansk Folkeparti vill införa ett förbud är att klädseln är ett uttryck för kvinnoförtryck, säger Martin Henriksen, Dansk Folkepartis talesman i utlänningsfrågor
– Många danskar har insett att burka och niqab är islamism i sin renaste form. Det är ett försök att dela in människor i rena och orena. Burka är ett uttryck för islams könsdiskriminering, säger Martin Henriksen.

Skälet till att Socialdemokraterna skulle ställa sig bakom förbudet är att den heltäckande klädseln är kvinnoförtryckande, enligt Dan Jørgensen, Socialdemokraternas talesman i utlänningsfrågor.

DN skriver också att statsminister Lars Løkke Rasmussen, Venstre ”tidigare sagt att burka och niqab är förtryck av kvinnor”.

Säkerhet strider mot liberala grundtankar

Regeringen har varit splittrad i frågan, att staten ska blanda sig i vad folk har på sig för kläder strider mot liberala grundtankar.

Red’s kom:
Är det inte en ganska tydlig signal att liberalismen inte är riktigt bra?

Danska Liberalerna säger nej till förbud mot islamiska kvinnoförtryckande och politiska symboler?

Det ena av de båda mindre regeringspartierna, Liberal Alliance, har sagt nej till ett förbud, medan de Konservativa sagt ja.

Red’s kom:
Svensk media är splittrad i om Liberal Alliance sagt nej eller ej. Med stor säkerhet har David Rasmusson, Danmarkskorrespondent på SR, fel här. Dvs även Liberal Alliance har nu tagit sitt förnuft till fånga.

Expressen skriver:
I Folketinget är de konservativa för ett förbud. Partiet Liberal Alliance har först sagt klart nej, men ska senare ha ändrat sig för att stödja förbuds-linjen.

Venstre stödjer Dansk Folkepartis förslag om förbud mot burka & niqab

Det stora borgerliga regeringspartiet, Venstre, har varit internt splittrat, men har nu alltså enats om att stödja ett förbud.

Utformning av regelverk och sanktioner förhandlas om

Exakt hur det kommer utformas och vilket straff det kan bli tal om man bryter mot förbudet kommer nu förhandlas.

Böter och ev. kurs i västerländska värderingar

När Dansk Folkeparti lade fram förslaget [att förbjuda heltäckande beklädnad, som t ex burka och niqab] ifjol föreslog man att straffet för att bryta mot förbudet skulle vara böter och eventuellt obligatoriskt deltagande i en kurs i danska värderingar.

Red’s kom:
Det är väl en självklarhet att följa Frankrikes exempel med att brott mot slöjförbudet måste leda till en obligatorisk medborgarkurs eller utvisning alternativt fängelse?

Den skrivelsen har man nu tagit bort och vill i stället ha en förhandling om påföljden och på så vis har man gjort det svårare för andra partier att rösta nej.

SkD skriver:
Förslaget fastslår inte vilka konsekvenser det blir för de som bryter mot förbudet, vilket ska diskuteras av Folketingets partier framöver.
– Ska polisen helt enkelt ta av plagget från personen i fråga? Ska vi ha fängelsestraff, ska vi ha böter? Det vill vi gärna diskutera, sade Mette Frederiksen (S).

Straff motsvarande maskeringar vid demonstrationer

TT skriver:
DF föreslår inget straff för kvinnor som bryter mot förbudet att bära burka eller niqab, men Venstres Søren Gade anser att myndigheter kan ta utgångspunkt i straffet för att bära maskeringar vid demonstrationer.

Socialdemokraterna valde till slut att stå upp för kvinnors rättigheter

Det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna, har tidigare röstat mot ett förbud och har hittills avvaktat vad regeringen [???], men vid Folketingets öppningsdebatt i går sade Socialdemokraternas partiledare Mette Fredriksen att hon var beredd att rösta för ett förbud.

– Det är kvinnoförtryck och inget annat och därför är vi redo att förbjuda burka om det som ska till försäkra ett Danmark där det inte finns burka, säger Mette Fredriksen.

Kan inte lagstifta om kläder?

2017-10-04 skrev DN;
Partikollegan Mette Gjerskov (S) har sagt att hon kommer rösta nej till ett förbud eftersom det strider mot den enskilda individens rättigheter, anser hon.
– Det finns en gräns för vad vi kan lagstifta om och vi kan helt enkelt inte lagstifta om kläder. Det är att gå för långt, säger Gjerskov.

Red’s kom:
Så man kan inte lagstifta om att bära SS-uniformer eller nazistsymboler? Eller mot att t ex gå naken på stadens gator?

Varför kan andra europeiska länder lagstifta om ”kläder”, men inte just Danmark?

Ett förbud som bara berör 150-200 personer

Rent praktiskt kommer få personer direkt beröras av ett förbud. Enligt en undersökning från 2009 så var det mellan 150 och 200 kvinnor i Danmark som bar burka eller niqab.

Red’s kom:
Mycket har hänt sedan 2009 men om det så bara berört en person så är det viktigt att förbud införs. Även i Sverige. Det är det enda sättet att skicka en tydlig signal om att dylikt kvinnoförtryck inte tolereras.

Not. Expressen skriver:;Enligt en undersökning från 2009 bär mellan 100 och 200 kvinnor burka i Danmark.Hur många som bär niqab framgår inte.

Men det kommer naturligtvis inte på lång väg att räcka för att stävja det djupa kvinnoförtryck som islam står för. Det kommer att krävas många fler åtgärder och lagjusteringar… och kostnader.

23 procent av danska folket motståndare till förbud mot kvinnoförtryckande symboler

Enligt en opinionsundersökning publicerad i nättidningen Altinget [som DR Nyheter nyligen presenterade], finns det ett stöd bland den danska befolkningen för ett förbud.
62 procent av de som svarat på undersökningen var positiva till det medan 23 procent var emot. Övriga [15%] var osäkra eller ville inte svara.Slöjförbud i Danmark

SkD skriver under rubriken ”Danmark på väg att införa burkaförbud”:

Venstre, Liberal Alliance, De Konservative och Dansk Folkeparti…

De partier som nu står bakom förslaget om förbud är Venstre, Liberal Alliance, De Konservative och Dansk Folkeparti som tillsammans kan rösta igenom förslaget.

… samt kanske Socialdemokraterna positiva till slöjförbud

Under veckan har också Socialdemokraternas partiledare Mette Frederiksen meddelat att de är beredda att stödja förbudet.
– Vi är beredda att förbjuda burkan om det är vad som ska till. Det är inte så svårt att rösta för ett förbud, det svåra är att hitta ett sätt att genomföra det på, utan att det bara blir ett symboliskt slag i luften, sade hon under en debatt i Folketinget.

Red’s kom:
I själva verket är detta mycket enkelt. Det enda som skiljer sig från alla andra lagparagrafer är om straffsatsen ska vara politiskt korrekt eller ej.

Förbud mot maskering på offentliga platser

Burka och niqab är plagg som täcker hela ansiktet respektive bara visar ögonen. Med förslaget vill partierna förbjuda dessa plagg – och andra typer av maskeringar – på offentliga platser.

Förbudet mot maskering på offentliga platser har varit omdiskuterat i Danmark och har lyfts flertalet gånger av Dansk Folkeparti. I december förra året röstades ett liknande förslag ner i Folketinget då bara Dansk Folkeparti stod bakom det.

European Court of Human Rights (ECHR) stödjer slöjförbud

Sedan dess har Den europeiska människorättsdomstolen godkänt ett liknande förbud i Belgien, vilket var anledningen till att förslaget återigen kom upp på den danska agendan.


Det starkt vänstervridna TT förnekar sig aldrig (precis som DN) och skriver 2017-10-06:

Populistpartiet Dansk Folkeparti (DF), ett stödparti till den danska högerregeringen, har tidigare fått stöd av Socialdemokraterna för sitt förslag.

Se bl a;
Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Under fredagen meddelade även regerande Venstre med Lars Løkke Rasmussen i spetsen att partiets folketingsgrupp kommer att enas om att stötta förslaget.

Förbud mot religiösa huvudbonader i skolor

DF har tidigare föreslagit att religiösa huvudbonader i skolor ska förbjudas, något som avvisats av flera andra partier, däribland Venstre.


Expressen skriver:

Ett politiskt flertal vill göra det förbjudet att bära burka i Danmark.
Det står klart efter att både den sittande minoritetsregeringen och Socialdemokraterna sagt sig vara beredda att införa ett maskeringsförbud, som även innefattar muslimska kvinnors klädsel.

Svårt att stå upp för kvinnors rättigheter?

Jakob Ellemann Jensen, Venstres politiske ordförande, erkänner att det varit en svår fråga att ta ställning till. Partiet är också hemvist för Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen.
– Å ena sidan måste människor själva få bestämma vad de ska ha på sig. Men å andra sidan har vi i ett öppet och liberalt samhälle också krav på att vi ska kunna möta varandra i ögonhöjd och med ett öppet ansikte och i öppen dialog, säger Elleman Jensen.

Kan förtryckta kvinnor ”drabbas” av ett förbud mot kvinnoförtryck?

Debatten i Danmark kom åter på bordet efter att Dansk Folkeparti på nytt lagt ett förslag om burkaförbud i Danmark.
Förslaget skulle drabba kvinnor som bär burka eller niqab, två till synes likadana klädesplagg men där det förstnämnda även täcker ögonen helt och hållet.

Red’s kom:
Kommer ett förbud ”drabba” de kvinnor som förtrycks?

Frågan om det ska vara tillåtet att bära burka eller niqab, dvs kläder som täcker hela ansiktet och till och med ögonen, har varit uppe till diskussion i många länder. Länder som redan förbjudit det muslimska klädesplagget är bland andra Frankrike, Belgien, Lettland, Italien, delar av Schweiz och Bulgarien.
I Tyskland har förbundskansler Angela Merkel pratat om ett förbud och i Norge har regeringen beslutat förbjuda ansiktstäckande kläder inom skolväsendet.

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)


Avslöjande – Slöjans rättigheter

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

EU-domstolen har utrett om ett förbud mot religiösa och politiska symboler, som slöja, i arbetet skulle vara olagligt. EU-domstolen kom fram till att slöjförbud inte strider mot regelverken.

Den 27-årige centerpartisten Alan Mahmud är emellertid av åsikten att EU-domstolen skulle ha kommit fram till något annat än vad regelverken stadgar. Under rubriken ”Ett slöjförbud på arbetsplatser skulle få fler kvinnor att stanna hemma” skriver Alan Mahmud (C) följande – med direkta och otvetydiga osanningar:

EU-domstolen har fastställt att förbud mot religiösa symboler på arbetsplatser inte är diskriminerande.

Vänstern stormar i sociala medier

Beslutet utlöste en storm i sociala medier.

Red’s kom:
En liten storm i ett litet vattenglas… den lilla gruppen av vänsterextremister stormar per automatik mot alla försök att skapa ordning och reda i landet.

Alan Mahmud (C) undrar varför den islamistiska slöjan är i fokus

Trots att domen omfattar samtliga religiösa och politiska symboler har den islamiska huvudduken varit i fokus. Jag undrar varför fokuset ligger enbart på huvudduken? Och var i debatten finns alla andra som använder sig av övriga religiösa symboler?

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på att fokuset ligger på ”huvudduken” – och på niqab/hijab, som denna centerpartist råkar glömma bort?

Dessa muslimska klädesplagg är inte bara kvinnoförtryckande utan även religiösa och politiska symboler! Det finns inga andra symboler än de muslimska som uppfyller samtliga av dessa tre kriterier!

Varför är slöjan i fokus i vården?

Reaktionerna har varit dramatiska. Maria Liljedahl, SD, lämnade en motion till Region Västmanland som proklamerar ett krav på att samtliga anställda i Regionen inte ska bära slöja eller andra religiösa symboler. Slöjan i fokus, alltså.

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på att en kvinnoförtryckande, religiös och politisk symbol som slöjan – vilket dessutom är särskilt olämpligt just inom vården pga bl a  hygieniska skäl – är i fokus i en diskussion där det inte finns några andra liknande symboler?

Hon tydliggör en av anledningarna till motionen genom att säga: ”Om jag som patient är ateist kan det kännas jättemärkligt att behöva söka vård hos någon som inte delar mina värderingar”. Övertygelsen och generaliseringen är tydlig.

Red’s kom:
Ett exempel av många skäl är ingen generalisering.

Det är säkert en klar majoritets (förhoppningsvis även bland åtminstone kvinnliga muslimer) övertygelse att hijab är en symbol för hederskultur och ojämlikhet.

Har yrkeskompetens med islam att göra?

En persons yrkeskompetens är inte ansluten till dennes religiösa inriktning.

Red’s kom:
Slöja i vården är inte en fråga om yrkeskompetens (vårdpersonal får ha vilken tro de vill så länge de inte provocerar vårdtagare med sin personliga tro)!

Men vi har säkert säkert en välbefogad oro över yrkeskompetensen bland slöjbärande kvinnor, bl a med tanke på att slöjan skapar osäkerhet om den slöjbärande kvinnan ifråga möter upp till de krav på kunskaper och utbildning som annars gäller bland dem som utbildats i Sverige (alt. annat västland) eller om personen anställts enbart pga en skriande personalbrist och med en bakomliggande utbildning som inte kunnat kontrolleras kvalitetsmässigt eller kanske ens överhuvudtaget!

Etnocentriskt att införa slöjförbud av – sakliga – skäl?

Ännu en gång uttalar man sig etnocentriskt, att den egna etniska gruppen är alltings centrum.

Red’s kom:
Det är ju Alan Mahmud (C) – och många muslimer med honom – som uttalar sig etnocentriskt, dessutom extremt etnocentriskt!!!

Definition av ordet etnocentriskt:
Den egna etniska gruppen är alltings centrum och måttstock mot vad allt jämförs. Man betraktar världen utifrån sin egen plats, vilket betyder att andra kanske inte delar ens åsikt och dömer utifrån egna positioner.

Att uttrycka en önskan att motverka kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler är inte att uttala sig etnocentriskt bara för att en viss grupp i samhället anser sig att ha rätten – eller har tvingats till – att bära dylika symboler.

Är slöja (hijab) en väg mot mångfald?

Detta är ingen väg mot mångfald, utan mer mot en kulturkrock.

Red’s kom:
Mångfald är inget positivt i sig, men vad som definitivt inte är en väg mot mångfald är en acceptans för kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Kulturkrocken står muslimerna för. Om man anser det viktigare att bära kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler än att assimileras i det land man kommit till så finns det många andra länder – muslimska – som det är valfritt att återvända till.

Det är lite märkligt hur omfattande krav muslimer har på att det västerländska samhället ska anpassa sig efter dem samtidigt som de uppvisar en stark ovilja att anpassa sig efter det västerländska samhället och integreras/assimileras.

Om ett land ger någon en chans till ett bättre liv borde man inte vara lite mer ödmjuk då gentemot dem som offrar sin välfärd för dem?

Stor oro bland muslimska kvinnor?

Domen från EU har spridit stor oro bland muslimska kvinnor.

Red’s kom:
Föga troligt. EU-domstolens dom har istället garanterat spridit en stor lättnad bland nästan alla – inkl. muslimska kvinnor – att EU-domstolen haft vett att ta rätt beslut i denna fråga.

Tre shiamuslimska kvinnor representerar alla muslimska kvinnor?

I en Facebookgrupp som samlar shiamuslimer i Sverige har jag diskuterat saken med unga kvinnor som faktiskt bär på slöja i arbetslivet. Slöjan förknippas ofta med kvinnoförtryck, men kvinnorna pekade på något annat.

Red’s kom:
Ska vi nu utgå från vad tre påstådda och anonyma ”unga kvinnor som faktiskt bär på slöja i arbetslivet” påståtts ha sagt, enligt Alan Mahmud (C), i en ej namngiven Facebookgrupp för shiamuslimer i Sverige?

Att det överhuvudtaget finns grupper som denna är en av många indikationer på motviljan bland muslimer att assimilera sig i Sverige.

Svårare att få jobb om man inte får klä sig precis hur man vill i arbetet?

När jag undrade vad de såg som den största nackdelen med EU-domstolens beslut svarade en lärarstudent: ”Svårigheterna i att få ett arbete ökar och därmed inkluderas inte kvinnan lika mycket i samhället”.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet är det väldigt enkelt att följa arbetsgivarens vilja och ta av sig sina kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Om man som muslimsk kvinna är intresserad av att få ett jobb måste de anpassa sig för detta, precis som alla vi andra måste göra.

Muslimska kvinnor inkluderas inte alls i samhället om de ges särrättigheter och tillåts avvika från alla andra.

Det ska understrykas att detta problem enbart gäller muslimska kvinnor. Det säger kanske en hel del i sig att av alla religioner (varav drygt 20 större) så är det bara inom islam detta problem förekommer med krav på särbehandling.

Väljer muslimska kvinnor slöja framför jobb?

En annan kvinna som arbetar inom vården och studerar till civilekonom skrev: ”Man talar mycket om integration, men beslutet leder till att allt fler beslöjade kvinnor stannar hemma”.

Red’s kom:
Nej, EU-domstolens utredning av vad som gäller och efterföljande dom leder till att de som vägrar att assimilera sig – eller som låter sig förtryckas av sina muslimska män – stannar hemma. Att tillåta kvinnoförtryckande klädesplagg löser inga problem, tvärtom.

Vi måste alla – inte bara muslimer – anpassa oss efter samhället. Det är knappast rimligt att det moderna och sekulära samhället ska anpassa sig efter specifikt muslimers krav på att samhället ska rätta sig efter islams syn på hur samhället ska fungera, och det är nog ganska viktigt att samhället väldigt tydligt markerar att så inte kommer att ske.

Nekas jobb pga slöja eller pga bättre kvalificerade sökanden?

Civilekonomstudenten igen: ”Jag har tidigare blivit nekad jobb på grund av slöjan. Skillnaden är att arbetsgivaren tidigare inte har kunnat uttrycka den riktiga anledningen till att någon med slöja inte har fått jobbet men nu kommer man kunna tala rakt ut och diskriminera öppet”.

Red’s kom:
Hur vet ”civilekonomstudenten” att hon nekats jobb pga slöjan (vilket i sig är ett skäl så gott som något)? Varför är det orimligt att det fanns andra sökande – utan slöja – till jobbet med bättre kvalifikationer?

Det är inte diskriminering av muslimska kvinnor att förbjuda slöja på jobbet – vilket nu även konstaterats av EU-domstolen. Det är snarare diskriminering av alla andra att tillåta kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Förenklas integration genom att muslimska kvinnor får bära slöja?

Domen försvårar integrationen, exempelvis för de nyanlända kvinnorna som fått uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Nej, det är de beslöjade kvinnorna själva – och deras kvinnoförtryckande män/föräldrar/omgivning – som försvårar integrationen med sitt motstånd att anpassa sig efter den västerländska kulturen och samhället.

Inte nog med att de redan har en bristfällig språkkunskap och samhällsvana i Sverige, nu kan även deras slöja vara ett hinder i vägen för en god integrering.

Red’s kom:
Det är var och ens förbannade skyldighet att lära sig språk och samhälle för att kunna integreras i samhället. Muslimska kvinnor integreras inte bättre för att samhället accepterar kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler i arbetet.

Är slöja en väg mot ett mindre segregerat och diskriminerande samhälle?

Vill vi verkligen ha ett mer uppdelat och diskriminerande samhälle?

Red’s kom:
Nej, majoriteten av svenskar vill säkert inte ha detta. Däremot får man lätt intrycket att det är vad muslimer – särskilt nyanlända – vill ha. Men då kan man undra varför de inte istället söker sig till de länder där denna samhällsstruktur finns? Det finns gott om länder – särskilt i Afrika och Mellanöstern – där motståndet mot kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler är avsevärt lägre.

Det är inte mer komplicerat än att ta av sig slöjan

Jag fortsatte diskussionen i Facebookgruppen och frågade hur kvinnorna med slöja tror att domen kommer att påverka dem. En 18-årig kvinna som studerar svarade: ”Det har inte påverkat mig än. Men självklart är jag rädd för hur det ska gå när jag väl ska söka ett arbete”.

Red’s kom:
Om denna rädsla finns så är det väl ganska enkelt att ta av sig slöjan?

Rasism och islamofobi, stående argument i stället för fakta och sakfrågor

Rasism och islamofobi normaliseras när den förankras i lagen.

Red’s kom:
Klassisk irrelevant argumentation från vänsterextremister och islamister.

Muslimer resonerar som om att bara för att de är den enda grupp i samhället som kräver särrättigheter på det ena området efter det andra så gör det muslimer till en ”kränkt” grupp som ska ges särrättigheter enbart pga av detta.

I vilken lag? EU-domstolen har bara tolkat regelverken inte instiftat någon ny lag! Varför anser Alan Mahmud (C) att EU-domstolen skulle komma fram till något annat än vad regelverken säger?

Vem – utom muslimska män – trakasseras av ett slöjförbud?

Risken för trakasserier i allmänheten ökar när en EU-domstol ger ett godkännande på det här viset.

Red’s kom:
Risken för trakasserier i allmänheten ökar istället när muslimer ges särrättigheter, som att bära slöja – eller andra religiösa/politiska symboler – i arbetet.

”Förbud mot något man själv har valt”?

Om en religion skulle påtvinga en kvinna slöjan, är det i så fall mer rätt när ett system påtvingar ett förbud mot något man själv har valt?

Red’s kom:
Förbud innebär per definition att man ”påtvingas” något. Om jag väljer att parkera där det råder parkeringsförbud så innebär det inte att jag har rätt – eller ska ha rätt – att parkera där bara för att jag själv valt detta.

Osanning om islam

Det är ytterst viktigt att vara medveten om att man inte får påtvinga någon något inom islams lära.

Red’s kom:
Det saknas helt stöd för detta påstående, både i teorin och i praktiken. Det är t o m förenat med dödsstraff – enligt ”islams lära” – att lämna islam.

Skilja på religion och kultur?

Givetvis förekommer tvång ändå och därför ska man vara noggrann med att skilja på religion och kultur.

Red’s kom:
Islam är ett politisk system som man försöker dölja i skydd av religion.

Sedan är det kanske inte så att svensk kultur alltid måste stå tillbaka för muslims kultur i Sverige.

Handlar slöjförbud om att ”döma” alla muslimer?

Man kan inte döma ett helt citronträd baserat [på] ett fåtal ruttna citroner.

Red’s kom:
Man kan heller inte döma ett citronträd baserat på ett fåtal friska citroner.

Beskriver Diskrimineringslagen vad som gäller för religiös klädsel?

Diskrimineringslagen (2008:567) beskriver väldigt tydligt vad som gäller för religiös klädsel.

Red’s kom:
Klassiskt retoriktrick från vänsterextremister; referera till en lag och hävda att något står där som inte står där.

Rätten att bära denna typ av klädsel omfattas av religionsfriheten.

Red’s kom:
Nej! Som var och sen själv kan konstatera är det bevisligen en lögn! Varken i Diskrimineringslagen eller i Religionsfrihetslag (1951:680) står det något om rätten att bära slöja eller vad som gäller för religiös klädsel. En rätt att bära slöja i arbetet omfattas inte av varken någon svensk lag eller annan lag/konvention (vilket också konstaterats av EU-domstolen).

Arbetssökande har rätt att bära huvudduk?

En arbetssökande som bär en huvudduk för att den påbjuds av dennes religion, har rätt att göra det, såvida inte synnerligen starka skäl talar emot det.

Red’s kom:
Självklart har en arbetssökande idag rätt att bära slöja, dock har denne inte rätt att få jobbet.

Tre muslimska kvinnor har självmant valt att använda slöja?

De tre kvinnor som jag har pratat med säger att de självmant valt att använda slöja.

Red’s kom:
Kanske är det så att just dessa tre kvinnor självmant valt att bära slöja. Eller så har de hjärntvättats och programmerats av sin omgivnings politiska religion – sedan 1 400 år tillbaka – till att göra detta. Men det spelar ingen roll om det är självmant eller ej att bära slöja, om arbetsgivaren och/eller samhället motsätter sig detta.

Är det Allah, profeten Mohammed eller de muslimska kvinnornas män som sagt att muslimska kvinnor ska bära slöja?

De menar att det är en del av deras identitet och att Gud har sagt att de ska bära slöja.

Red’s kom:
För att…? Och varför just kvinnor?

Se: Allah bestämmer inte i Sverige

Oavsett om man kan hålla med, begripa, föreställa sig eller inte tyder deras svar på att tron är äkta.

Red’s kom:
Om deras tro är äkta eller ej är helt och hållet irrelevant. Det handlar istället om bl a rätten till frihet från religion, om jämställdhet och om hygien.

Exkluderas något som inte är ”skadligt” för någon annan?

Att exkludera något äkta som inte är skadligt för någon annan är aldrig gott.

Red’s kom:
Äkta”? Men nu är världen de facto sådan att det är skadligt. För de slöjbärande kvinnorna själva och för andra. Men även för rätten till frihet från religion.

Att bära en nazistuniform kan på samma sätt anses inte vara skadligt för någon annan. Men tycker vi att en SS-uniform är en lämplig arbetsklädsel, oavsett vilken typ av arbete det handlar om?

(S)löjeveäckande jämförelse

Glöm inte att den svenska flaggan består av ett stort gult kors trots separationen mellan staten och kyrkan.

Red’s kom: Vad har det med slöjförbud att göra?

Ska vi verkligen gå så långt att vi också förbjuder vår egen flagga från arbetsplatser? Det finner nog många av oss irrelevant.

Red’s kom:
Det har gått så långt i det politiskt korrekta Sverige att t o m den svenska flaggan kan uppfattas som diskriminerande och som något fult. Men jämförelsen mellan slöja och den svenska flaggan är löjeväckande.

SDS tillägger:
Svensk polis har sedan 2006 rätt att bära religiös huvudbonad till uniform. Masooma Yaqub, passkontrollant på Arlanda och anställd inom gränspolisen, var tidigt ute när hon 2008 utnyttjade sin rätt att bära slöja.Masooma YaqubSvensk polis har sedan 2006 rätt att bära religiös huvudbonad till uniform.
Svensk polis med slöja
Den svenska delegationen för Sveriges regering på besök i IranDen svenska regeringen på besök i Iran, iklädda hijab.

Källa: SDS

Not.
Alan Mahmud (C) är god man till 12 ensamkommande barn i fem kommuner runtom i Skåne, vilket ger en extra inkomst på ca 26 000 kr/månad.

Arvode till god man för ensamkommande barn
Kommunen betalar arvodet för dig som är god man för ensamkommande barn. Arvodesbeloppet är angivet i brutto.
• Under asylprocessen är arvodet 2 400 kronor per månad.
• Efter att barnet fått permanent uppehållstillstånd är arvodet 2 000 kronor per månad.
• Kostnadsersättningen är 100 kronor per månad.
• Reseersättningen är 1,85 kronor per kilometer.
• Restidsersättningen är 35 kronor per timme.


Alan Mahmud (C) har tidigare skrivit att EU-domstolens beslut om slöjförbud kan jämföras med nazismen:

EU-domstolen har fastställt att företag kan förbjuda anställda till att bära islamisk huvudduk, men endast som en del av förbudet tillsammans med andra religiösa och politiska symboler.

EU-domstolen fastställer att arbetsgivare kan förbjuda kvinnor från att bära islamisk huvudduk och religiösa symboler

Rubrikerna säger ”EU-domstolen fastställer att arbetsgivare kan förbjuda kvinnor från att bära islamisk huvudduk och religiösa symboler” – Väldigt intressant, men skrämmande att rubriken upplyser just huvudduken och kvinnan till en början för att sedan nämna resterande symboler i en endaste kategori.

Red’s kom:
Beror det möjligen på att ingen annan religiös symbol kan jämföras med slöjan (och motsvarande islamistiska klädesplagg som burka och niqab)?

Varför reagerar Alan Mahmud (C) på rubriken ”huvudduken och kvinnan”? Hur många muslimska män har Alan Mahmud (C) sett bära slöja?

Frågan jag ställer mig själv är, hur kan en europeisk union, som består av en domare från varje medlemsstat, godkänna detta uttryck?

Red’s kom:
Nu är det kanske inte EU-domstolen som sätter rubrikerna i media?

Religiös rätt på arbetsplatsen?

Unionen som arbetar för gemenskap, som har befogenheter i frågor som rör området frihet, säkerhet och rättvisa för att upprätthålla ordning och skydda säkerheten har alltså verkställt en lag som tar ifrån dig din religiösa rätt på din arbetsplats.

Red’s kom:
Det har aldrig existerat en ”religiös rätt” på någon arbetsplats i EU. Varken rätten att bära slöja eller andra kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler. Det finns inte och har aldrig funnits något regelverk (i modern tid) som stadgat denna rättighet.

Sedan är det en annan sak att det finns en enda religion i världen som kräver denna rätt; islam.

EU-domstolen har alltså inte tagit ifrån någon denna rätt, eller ”verkställt en lag” som fråntar någon att utöva religion under arbetstid. EU-domstolen har bara konstaterat att arbetsgivaren har rätt att bestämma att dessa inte får förekomma.

Varför upp till arbetsgivaren att bestämma om religiösa och politiska symboler ska tillåtas?

Givetvis gäller lagen med förutsättning att din arbetsgivare väljer att förbjuda det, men varför lägga valet i dennes händer?

Red’s kom:
Alan Mahmud (C) är inte medveten om hur rätt han har i sin fråga. Varför ska det vara upp till arbetsgivaren att tillåta någon att bära slöja eller andra kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler? Varför vågar politikerna inte lagstifta om ett förbud mot detta?

Är ett förbud mot kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler ett förtyck av religiösa?

Ska en fördomsfull arbetsgivare i fortsättningen kunna utnyttja sitt förtryck mot en religiös person, eller snarare redan utsatt kvinna, lagligt?

Red’s kom:
Om alla som bär slöja är ”utsatta” varför fördjupa denna utsatthet genom att tillåta slöja?

Europakonventionen, om religionsfrihet

Religionsfrihet räknas som en av de mänskliga rättigheterna och finns uttryckt i Europakonventionen, artikel 9 som säger:
”Envar skall äga rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, andaktsövningar och iakttagande av religiösa sedvänjor.”

Red’s kom:
Artikel 9 iEuropeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheternasäger följande:
Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet
1. Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet; denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet att ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, sedvänjor och ritualer.

2. Friheten att utöva sin religion eller tro får endast underkastas sådana inskränkningar som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den allmänna säkerheten eller till skydd för allmän ordning, hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.

Offentligt utövande av sedvänjor?

Notera ordet ”sedvänjor” som får utövas offentligt.

Red’s kom:
Europakonventionen är som gjord för valfria misstolkningar, men – precis som EU-domstolen konstaterat – innebär denna formulering inte att man har rätten utöva sina religiösa sedvänjor eller riter under arbetstid.

Sedan kan det vara av mycket stor vikt att regeringen snabbt inför ett generellt slöjförbud i Sverige till skydd för andra personers fri- och rättigheter, i enlighet med Europakonventionen. Därmed behöver denna fråga inte diskuteras mer och vi kan ägna oss åt andra viktiga frågor istället för att slösa värdefull tid på att dra denna slöjfråga i långbänk år efter år.

Sedvänja betyder helt enkelt ”Sedvana, praxis och bruk” – Om inte huvudduken infaller inom dessa betydelser känner jag att min läsförståelse är bristfällig. Jag kan rättare sagt överväga att gå om grundskolan.

Red’s kom:
Hur Alan Mahmuds (C) läsförståelse ser ut är svår att bedöma, men hans tolkningsförmåga lämnar emellertid en hel del övrigt att önska.

Historiens första fall?

Detta är historiens första fall som lagligt verkställts i sitt slag bland en rad rättsliga tvister angående rätten för muslimska kvinnor att bära huvudduk på arbetet. Om vi nu strävar efter jämställdhet i samhället, är detta då rätt väg att gå?

Red’s kom:
Om vi strävar efter jämställdhet är det knappast rätt väg att gå att tillåta kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler. Varken i arbetet eller någon annanstans.

”Byta ut begreppet jämställdhet mot nakenhet”?

Ska vi kanske byta ut begreppet jämställdhet mot nakenhet? Det kan nog passa in lite bättre i dagens läge.

Red’s kom:
Obegripligt. Menar Alan Mahmud (C) att kvinnor som inte bär slöja är nakna?

Vad är diskriminering?

”En intern ordningsregel hos ett företag som förbjuder bärandet av synliga politiska, filosofiska och religiösa symboler utgör inte direkt diskriminering” sade domstolen i ett uttalande. Alltså att man kommit fram till att företagsregler som bl a förbjuder huvudduk inte innebär diskriminering.

Det lustiga är att direkt diskriminering faktiskt betyder, att bli sämre behandlad än vad någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation.

Red’s kom:
Nej. Enligt diskrimineringsombudsmannen (DO) betyder ”direkt diskriminering”;
Direkt diskriminering är när någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan i en jämförbar situation. Missgynnandet ska ha samband med någon av de sju diskrimineringsgrunderna. Om en händelse är diskriminering beror på den enskilda situationen.
Här följer några exempel på sådant som kan vara direkt diskriminering:

• Om någon söker ett arbete och uppfyller kraven i annonsen men inte blir kallad till intervju medan någon annan som har samma eller liknande meriter blir kallad till intervju, om skillnaden i behandling har samband med en diskrimineringsgrund, till exempel personens kön.
• Om en person som vill tanka på en bensinmack måste betala i förskott medan en annan kund får betala efteråt, om skillnaden i behandling har samband med en diskrimineringsgrund, till exempel personens etniska tillhörighet.

Not.
De sju diskrimineringsgrunderna är: kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning och ålder – där ingen av dessa diskrimineringsgrunder är relevanta endast med utgångspunkt av rubriken.

Belgien: Muslimsk receptionist avskedades när hon vägrade ta av sig slöjan

Bakgrunden till denna regel finner man år 2006.

Red’s kom: Varför tror Alan Mahmud (C) det?

Fallet handlade om en muslimsk kvinna i Belgien som bar slöja när hon arbetade som receptionist på ett säkerhetsföretag. Hon sades upp med hänvisning till företagets ordningsregel som sa att det är förbjudet för arbetstagare att bära synliga symboler för religiösa övertygelser.

Kvinnan bestred detta i belgiska domstolar, som ett fall av diskriminering. Därför har EU-domstolen nu kommit fram till att en sådan regel behandlar alla arbetstagare på ett identiskt sätt, och därför innebär detta inte en diskriminerande särbehandling.

Har vi rätt att klä oss som vi vill i arbetet?

Väldigt märkligt, är vi robotar och identiska rent smyckes- och klädesmässigt eller ska vi tillåtas till att klä oss olika baserat på vår religion, kultur, livsstil och intressen?

Red’s kom:
Det är bara att läsa EU-domstolens beslut. Vi har inte en given rätt att bära kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler i arbetet, lika lite som att vi har rätt att se ut precis hur vi vill i våra arbeten. Och om nästa regering tar ansvar för landet kommer – efter valet 2018 – dessutom en generell regel att införas som förbjuder detta, istället för att det ska vara upp till arbetsgivaren.

Muslimska kvinnor marginaliseras och tvingas ut ur det offentliga livet?

Vi kan säkerhetsställa att agendan med beslutet endast marginaliserar och pushar muslimska kvinnor ut ur det offentliga livet ytterligare.

Red’s kom:
Det är i sådant fall endast de muslimska kvinnorna själva (och deras män) som ”marginaliserar” och tvingar muslimska kvinnor ”ut ur det offentliga livet ytterligare”.

Frankrike förböd Niqab 2010 – Varför fortfarande inget förbud i Sverige?

Det började redan i Frankrike år 2010 med förbudet på den islamiska dressen ”Niqab” som för den delen Tyskland även vill efterlikna.

Red’s kom:
Vad som började i Frankrike är en process emot marginalisering och förtryck av muslimska kvinnor och en respekt mot den ursprungliga befolkningen.

Allt är islamofobi och diskriminering

Trenden om förankringen av islamofobi i lagen blir allt vanligare. Dessa lagar utgör enbart en diskriminerande social ingenjörskonst med målet om att försöka genomdriva muslimska kvinnor att anta en sekulär identitet.

Red’s kom:
Den sekulära identiteten är och ska vara normgivande i alla moderna västländer som inte vill backa tillbaka i utvecklingen. Här borde Sverige vara ett föregångsland istället för det skräckexempel som gäller idag.

Slöjförbud är nazism?

Det oroväckande beslutet EU-domstolen stiftat är slående lik den antijudiska lagstiftningen som antogs i Tyskland före andra världskriget. Vi har blivit informerade om Nürnberglagarna som riktade sig specifikt mot en social grupp genom att begränsa dem ekonomiskt.

Judar förbjöds yrken såsom barnmorskor och jurist. Statliga kontrakt ställdes in med judiskt ägda företag.

Dessa rasistiska lagar är inte helt olikt i jämförelse med en kvinna som inte är välkommen på en arbetsplats enbart för att hon bestämt sig för att identifiera sig som en medlem av en viss tro.

Red’s kom:
Det är kanske en viss skillnad på att ett specifikt folkslag nekas att jobba inom vissa yrken och att det finns ett regelverk som värnar om dem som inte vill förtryckas av en politisk religion, oavsett vilket folkslag som vill utöva detta förtryck?

Låt oss inte glömma att det var i tider likt dagens sociala och ekonomiska omvälvning som Europas judar blev syndabockar för samhällets samtliga missförhållanden.

Red’s kom:
Kanske inte riktigt hur det var i Europa, men framför allt ingen ursäkt för att inte debattera eller göra något åt de faktiska missförhållanden som islam (alltså ingen specifik nationalitet) leder till i samhället.

Slöjförbud gör muslimska kvinnor till offer?

Det blir alltmer uppenbart att historien upprepar sig, fast denna gången med muslimska kvinnor som nya offer av Europas identitetskris och elände.

Red’s kom:
Vem är det som har identitetskris?
Vad är det som orsakat Europas ”elände”?

Alan Mahmud mer juridiskt kunnig än EU-domstolen?

Det skrämmer mig innerligt att de som ligger bakom lagstiftningen faktiskt är välutbildade.

Red’s kom:
Vilken utbildning Alan Mahmud (C) har får vi inte veta, men det kan antas att hans utbildning är avsevärt lägre än dem i EU-domstolen som konstaterat att det inte finns någon lag som ger muslimer särrättigheter att göra vad de vill i arbetet.
Ej heller vill Alan Mahmud (C) avslöja sin religion, men det kanske kan anses rimligt att anta att han är muslim och som sådan ser på kvinnor på ett helt annat sätt än vad som gäller i väst?

Ska islam ha rätt att förtrycka kvinnor och provocera icke-muslimer?

Jag trodde att en kvinna år 2017 kunde välja vad hon faktiskt ville ha på sig, men tydligen inte.

Red’s kom:
En kvinna får ännu så länge välja – eller tvingas till – att bära vilka kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler hon vill på sin fritid. Dock får denna rättighet naturligtvis aldrig förekomma i arbetet. Särskilt inte i statliga och kommunala tjänster.

Alan Mahmud tror att kvinnor i Sverige får vara nakna på jobbet

En muslimsk kvinna får alltså ta av sig hur mycket kläder som helst, men när hon väljer att ta på sig mer uppfattas detta fel?

Red’s kom:
Nej, varken en muslimsk eller någon annan kvinna får ta av sig hur mycket kläder hon vill i arbetet.

Sedan är det inte fel av någon att ”ta på sig mer”. Det är vad man tar på sig – och specifikt religiösa och förtryckande symboler – som är relevant. Religion ska inte påtvingas omgivning, även om det är en av grundstenarna i islam att så ska ske.

Bar Jungfru Maria slöja på jobbet?

Är det fel att efterlikna dess kristna kvinnliga förebild, Jungfru Maria, som faktiskt alltid enligt majoriteter av skrifter bar på huvudduk?

Red’s kom:
Vad som påstås ha hänt för 2 000 år sedan, i en annan del av världen och i ett helt annat samhälle, är kanske inte vad det moderna sekulära samhället ska ha som riktlinje?

Avskedande pga att muslimska kvinnor vägrar assimilera sig i det västerländska samhället

Det ska bli spännande att följa antalet uppsägningar och avskedningar på basis av det nya förbudet.

Red’s kom:
Vilket ”nya förbud”? Såvitt är känt existerar inget sådant ännu.

Hur många av dessa kommer att bestå av huvudduken och hur många av dessa kommer att bestå av något annat?

Red’s kom:
Eftersom en klar majoritet av kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler består av slöja och dylika muslimska klädesplagg vore det väl ytterst märkligt om inte också en majoritet av eventuella uppsägningar också motsvarar denna andel?Slöjförbud
Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Härbärge för specifikt EU-migranter i Malmö kritiseras av vänsterextremister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Frida Park, ny debattör och ledarskribent på den kristna tidningen Dagen, förväxlar rätten till religion med rätten att bära förtryckande och sexualiserande symboler som slöja, samt rätten till att religioner och religiösa riter ska finansieras med skattemedel.

Frida Park förstår heller inte att när det gäller islam missbrukas den västerländska religionsfriheten i syfte att skapa ett samhällssystem vitt skilt från det västerländska.

Under rubriken ”Ett slöjförbud löser inte problematiken” propagerar Frida Park för att skolflickor ska bära hijab, oavsett om det är under tvång:

Tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten?

När socialdemokrater i jämställdhetens namn vill förbjuda konfessionella friskolor innebär det i praktiken en form av tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten.

Red’s kom:
Hur kan det innebära en ”tvångssekularisering” att stat och kommun inte använder skattemedel för att finansiera religioner?
Ett förbud mot konfessionella friskolor är istället helt i linje med hur Sverige i övrigt drivs sedan Sverige blev ett sekulariserat land.

Med den ökade strömmen av muslimer till Sverige har ökade krav på anpassningar för islam tillkommit, i något som kan definieras som en tvångsislamisering.

Hur kan det innebära en ”kränkning av religionsfriheten” att barn inte ska påtvingas en religion, särskilt inte med stöd av staten?

Se: Avskaffa lagen om religionsfrihet

Not.
Konfessionella skolor, dvs fristående skolor med konfessionell (bekännelsetrogen, religiös) inriktning, är beteckningen på en viss typ av skolor som tillhör det offentliga skolväsendet men tillåts ha en konfessionell inriktning.

Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Undantag finns för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning.
Själva undervisningen måste förvisso vara icke-konfessionell, men var går gränserna och hur kontrolleras detta? Svaret är att ingen vet.

Vem styr & kontrollerar ”hemmet”?

Fortfarande anger skolans styrdokument hemmet som huvudansvarig för barnets utveckling och fostran.

Red’s kom:
Men skolans styrdokument styr inte, och kan inte styra, hur ”hemmet” utvecklar och fostrar barn.

Dessutom står det inte i läroplanen för det obligatoriska skolväsendet att ”hemmet” är huvudansvarig för ”barnets utveckling och fostran”. I läroplanen står istället följande betydligt mer luddiga, om än vackra, formulering;Skolan skall präglas av omsorg om individen, omtanke och generositet. Utbildning och fostran är i djupare mening en fråga om att överföra och utveckla ett kulturarv – värden, traditioner, språk, kunskaper – från en generation till nästa. Skolan skall därvid vara ett stöd för familjerna i deras ansvar för barnens fostran och utveckling”.

Rätten till frihet från religion

I Sverige tänker man vanligen religionsfrihet som rätten till frihet från religion, mer sällan som rätten till religion.

Red’s kom:
Nej, rätten till religion har alla och för denna rätt finns inga förslag till inskränkningar.

Problemet med den grundlagsskyddade ”religionsfriheten” är att den skyddar varken enskilda eller samhället från religion. Särskilt inte från islam som i grunden är ett politiskt samhällssystem vitt skilt från hur västländernas system är uppbyggt med demokrati, jämställdhet, öppenhet, yttrande- och åsiktsfrihet, etc.

Rätten till att inte påtvingas någon religion – särskilt inte en politisk religion som islam de facto är – måste förtydligas i lagen!Slöja, niqab eller burka ok i skolan?

Skolan har ingen rätt att fostra barn i religiösa traditioner

Men när barn omnämns i samband med religionsfriheten handlar det om varje förälders rätt att fostra sina barn i sin religiösa tradition.

Red’s kom:
Denna rätt finns. I hemmet. Den ska inte finnas i skolan, även om det i praktiken blir så idag med religiösa friskolor.

Religiösa friskolor måste förbjudas! Sedan kan man diskutera om kristna friskolor ska undantas från förbudet eftersom Sverige i grunden är ett kristet land. Anledningen till att ett behov kan finnas för att tillåta kristna friskolor är att dessa idag utnyttjas allt mer av icke-religiösa föräldrar som en nödlösning i syfte att komma bort från de många problemskolorna med nyanlända där störiga och krävande elever försvårar möjligheterna till inlärning för svenska barn.

Det måste dessutom införas ett förbud mot att bära muslimska slöjor, burka och niqab för skolpersonal på förskolor, grundskolor och gymnasier.

Hur ignoreras Europakonventionen?

Även liberala kvinnor tvekar inte att ignorera Europakonventionen. Gulan Avci vill förbjuda barn att bära huvudduk i förskola och på lågstadiet.

Red’s kom:
Som alla okunniga vänsterextremister hänvisar Frida Park utan urskiljning till Europakonventionen. Och av naturliga skäl (eftersom påståendena då alltför enkelt skulle kunna påvisas som osanna) utan ens någon referens till Europakonventionens paragrafer.
I Europakonventionen ges definitivt ingen rätt för barn att bära religiösa symboler, varken i förskola, på lågstadiet eller i någon annan nivå av skolan.

Gulan Avci (L):
Folkpartiets nya villkor för invandrare
Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

De som utger sig för att vara feminister driver inga frågor om frihet från religion

Feministerna är bekymrade över att barnen kan bli utsatta om de ser annorlunda ut än sina skolkompisar.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att med rena lögner sänka debatten till en så här låg nivå.

Feminister driver inte några dylika frågor. Gulan Avci (L) är en förnuftig person och ska inte sorteras in under begreppet ”feminister”.

Vem är vilse i pannkakan?

I all sin välmening går man vilse i pannkakan.

Är problemet att samhälle och skola saknar respekt för olikheter?

Om det handlar om utsatthet från omgivningen är problemet knappast att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition utan att samhälle, skola och kompisar saknar respekt för olikheter (och grundläggande hyfs).

Red’s kom:
Eftersom islam, i egenskap av politisk religion, inte är förenlig med västerländska värderingar och ett modernt samhälle är problemet just att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition.

Om barn vill spendera dagarna i skolan i clowndräkt,  är det då en bristande respekt av ”samhälle, skola och kompisar” att inte se detta som naturligt?

Eller om föräldrar tvingar sina barn att bära nazistuniformer så är det bara något som ska accepteras av alla?

VARFÖR SKA SVERIGE ANPASSA SIG EFTER ISLAM?
Vad det handlar om är att i det sekulära Sverige hör inte religiösa symboler hemma i den med skattemedel finansierade skolan. Särskilt inte slöja som inte bara är en religiös symbol utan även en politisk och förtryckande symbol.

Hur någon – så som Frida Park gör – kan propagera för en symbol för hederskultur och ojämlikhet, t o m för skolbarn, är inte enkelt att förstå.

Påtvingad likriktning med slöjförbud?

Säg mig, på vilket sätt skulle en uppifrån påtvingade likriktning där alla måste stöpas i samma sekulära form öka respekten för olikheter?

Red’s kom:
Förutom när det gäller islam är hela samhället i övrigt uppbyggt på en likriktning genom det system som finansieras med skattemedel. Det är en grundläggande förutsättning för att det moderna samhället ska fungera.

VARFÖR ÄR MUSLIMSK LIKRIKTNING BÄTTRE ÄN VÄSTERLÄNDSK?
När muslimer vill likrikta samhället efter deras politiska och religiösa övertygelse så verkar Frida Park tycka att det är bra, men när debatten istället handlar om att likrikta samhället efter västerländska värderingar och västerländsk kultur så är detta något dåligt. Hur tänker man då?

SKOLAN SKA VARA RELIGIÖST OBUNDEN
I övrigt stöps inte alla i ”samma sekulära form” bara för att skolan är neutral och inte ”stöper” var och en i den religiösa form som föräldrarna vill att barnen ska stöpas i. Ett slöjförbud har inget som helst att göra med att stöpa någon i en sekulär form. Ett slöjförbud är istället att ta avstånd från den diskriminering och det förtryck som islam ofta bygger på.

Slöjan är en symbol för förtryck och sexualisering

Andra vanligt förekommande liberala förbudsargument är att slöjan per definition är en symbol för förtryck och sexualisering. Slöjan kan vara just detta. Men är det inte lite märkligt att ett barn som bär ett tygstycke över håret ses som mer sexualiserat än ett barn i samma ålder som bär kläder värdiga en playboymodell?

Red’s kom:
Ja, det kan kanske tyckas märkligt… om så skulle vara fallet. Men på vilket sätt tar det bort slöjan som symbol för bl a förtryck och sexualisering?

När kan barn börja ta egna beslut, och vilka?

Någonstans i högstadiet anses barn börja kunna ta egna beslut.

Red’s kom:
Vem anser detta? När man är 13-15 år har man t ex inte rätten att ta beslut att köpa ut alkohol, köra bil eller rösta i riksdagsval.

Varför ska vi respektera att barn över 14 år tar på sig förtryckande symboler?

Vid femton års ålder blir man såväl byxmyndig [tillåtet att ha sex] som straffmyndig och kan konfirmeras. Om barnet då väljer att ta av sig eller behålla slöjan [dessa barn ska rimligtvis inte ens ha haft någon slöja att ta av sig eller behålla] ska omgivningen självklart visa respekt för det.

Red’s kom:
Varför är det självklart att vuxna ska visa respekt för att barn ”väljer – även om det sällan eller aldrig är egna val – att ta på sig religiösa symboler – dessutom symboler för förtryck och ojämställdhet – i ett sekulärt samhälle?

Med Frida Parks resonemang måste vi då också visa respekt för att barn tar på sig t ex nazistiska symboler.

Tyvärr finns berättelser som vittnar om att så inte alltid är fallet.

Red’s kom:
Tyvärr finns det inga berättelser där politisk enighet råder om att dessa religiösa och politiska symboler ska förbjudas.

Att inte förbjuda slöja är att stödja hedersförtryck

Vi är överens om att samhället med emfas måste motverka all form av hedersförtryck.

Red’s kom:
Genom att barn tillåts bära förtryckande, politiska och religiösa symboler stödjer samhället hedersförtryck.

Slöjan motverkar arbetet med integration och respekten för demokratiska rättigheter

Arbetet med integration, respekten för demokratiska rättigheter, likaväl som det oerhört angelägna arbetet mot radikalisering, måste göras tillsammans med företrädare för islam. Det tar tid. Det kräver tålamod.

Red’s kom:
Väldigt mycket kan göras utan samarbete med ”företrädare för islam”… som ingen vet vilka de är. Det finns ingen anledning att förhala processen, även om många politiskt korrekta politiker inte tar ansvar för landet och dess framtid.

Hur ska rätten till frihet från religion understödjas?

Men ingen tvekan får råda att i Sverige råder religionsfrihet: rätten till frihet från och rätten till religion.

Red’s kom:
Frida Park propagerar bara för rätten till religion, där hon ser slöjan som en religion. Men för alla som kräver rätten till frihet från religion saknar hon genomgående förslag på hur denna frihet ska fungera i praktiken.

Se: Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Att alla muslimer inte kan dras över en kam är skäl för att tillåta att barn bär förtryckande symboler?

Inte alla som bär slöja är förtryckta.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Inte alla konfessionella skolor bryter mot lagen.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Vilka problem löses av att skolflickor bär slöja?

Inte heller finns det några indikationer på att ett förbud kommer åt problematiken, är särskilt konstruktivt eller ens förenligt med mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEkommer åt problematiken”?
Och vad är ”problematiken” för Frida Park?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEär särskilt konstruktivt”?
Och ”konstruktivt” på vilket sätt?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTE är ”förenligt med mänskliga rättigheter”? I så fall vilka?

Det finns idag långt mycket mer än ”indikationer” på att slöjförbud faktiskt är förenligt med mänskliga rättigheter. Om Frida Park varit det minsta insatt i det hon skriver om skulle hon känna till EU-domstolens beslut i mars 2017 om att det står arbetsgivaren fritt att införa slöjförbud och att det dessutom är fullt förenligt med mänskliga rättigheter.

INGET LAND LEVER UPP TILL ALLA TOLKNINGAR AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Men om det rent hypotetiskt skulle vara så att någon instans – pga sina religiösa eller politiska åsikter – skulle komma fram till att förbud att bära huvudduk inte är förenligt med mänskliga rättigheter, varför skulle Sverige, i egenskap av autonomt land, ta någon notis om detta?
Det finns inte en enda av världens 195 självständiga stater som följer alla valfria tolkningar av vad mänskliga rättigheter – eller ens Europakonventionen om mänskliga rättigheter – innebär.

Förbudsiver?

Förbudsivern må låta handlingskraftig men blir till en knycklad papperstiger.

Red’s kom: För att…?

Richard Jomshof (SD) har skrivit en motion i riksdagen angående slöja i grundskolan:
Den muslimska slöjan är en symbol som symboliserar såväl religiös underkastelse som påtvingad uppdelning mellan män och kvinnor, framtagen av män för att förtrycka kvinnor. Den torde därmed strida mot allt som vårt jämställda, demokratiska och sekulära samhälle står för.

Det är illa nog att vuxna kvinnor utsätts för detta förtryck, med övriga partiers goda minne. Det är dock än värre när barn utsätts för detsamma. Barn som utsätts för muslimskt förtryck i hemmet måste få chansen att i varje fall slippa detta förtryck under skoltid. Det är nämligen vår skyldighet att se till att dessa barn tillåts vara just barn, med möjlighet att växa upp till självständiga individer.

Jag menar därför att det ska införas ett förbud mot muslimsk slöja i den svenska grundskolan, ett förbud som ska gälla såväl lärare som elever.

Källa: Dagen

Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark (Gulan Avci)


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Avslöjande – Slöjans rättigheter

Att inte anställa någon på grund av att personen bär slöja räknas som diskriminering.

Men vad innebär detta egentligen? För den som inte är muslim så är slöjan en huvudbonad, som vilken huvudbonad som helst. Man kan också i ett sekulärt samhälle se slöjan som ett klädesplagg. Här bortser vi ifrån slöjans patriarkala symbolik som en markering från männen att kvinnans sexualitet är kontrollerad. Det finns inte några muslimska män som har slöjor.

Om vi ser slöjan som en huvudbonad eller klädesplagg så har det svenska samhället därmed fastställt att det finns ett speciellt klädesplagg eller huvudbonad som är så heligt att arbetsgivaren inte kan be löntagaren att ta av den. Därmed har vi låtit religionen få inflytande över samhället då reglerna som gäller slöjan inte gäller någon annan huvudbonad.

Det är inte möjligt att ha fjädrar på huvudet, likt indianer i USA, på varje arbetsplats i Sverige. Det är inte möjligt att vara naken på alla arbetsplatser i Sverige. Vissa frisyrer är inte lämpliga på vissa arbetsplatser. Att man ska anpassa sitt yttre till arbetsplatsen brukar vara något självklart i Sverige och västvärlden. Personalen är en del av hur företaget framställs på marknaden. Företaget har klädmakten.

När det gäller slöjan så har man gjort ett undantag, vilket innebär att man gett slöjan ett speciellt status bland andra klädesplagg och huvudbonader. De regler som gäller alla andra på arbetsplatsen gäller inte de kvinnor som bär slöja. Arbetsgivaren kan beordra vem som helst att klä sig på ett specifikt sätt på arbetsplatsen. Men arbetsgivaren kan inte säga till en muslimsk kvinna att ta av sig slöjan.

Negativ syn på islam i Sverige

Samtidigt så vet förmodligen de flesta arbetsgivare att synen på islam är negativ i Sverige, enligt flera undersökningar.

Endast 2 % positiva till islam

Redan innan Osama Bin Laden och kriget mot terrorismen så gjorde Håkan Hvitfelt en undersökning, där det kom fram att endast två procent av svenskarna hade en mycket eller ganska positiv syn till islam.

Vad detta beror på är inte ett problem att lösa för den arbetsgivare som vill att företaget ska få fler kunder.

63 % anser att muslimska kvinnor är förtryckta

Mångfaldsbarometern 2013 visade att 63 procent av den svenska befolkningen anser att muslimska kvinnor i högre grad är förtryckta än andra kvinnor i Sverige.

Motstånd mot företag med islamiska symboler

Det finns ett starkt motstånd mot islam i Sverige vilket betyder att det kommer finnas ett starkt motstånd mot företag som representeras av människor som bär islamiska symboler.

Arbetsgivare förlorar intäkter pga muslimska krav

I praktiken innebär det att förutom arbetsgivaravgifterna så kommer arbetsgivaren betala en dold avgift när han/hon anställer en kvinna med slöja. Denna dolda avgift betalas för alla intäkter som förloras på grund av det starka motstånd som finns mot islam i Sverige. Hur stor denna ”slöjavgift” blir beror på arbetsplatsen. Förmodligen vill få kvinnor köpa smink från en kvinna som de anser är förtryckt. Få kvinnor vill klippa håret hos en kvinna som inte vill visa håret.

Arbetstagare riskerar förlora sina jobb

Alla andra på arbetsplatsen ska inte behöva förlora sina jobb när företaget går i konkurs, för att en människa vill utöva sin religion på arbetsplatsen.Klicka här för att gå till artikeln i Samtiden, 2014-09-20

Se även bl a;
Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?


Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)


Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor