Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat

EU har tagit fram en undersökning av åsikter i EU:s 28 olika medlemsländer. Resultatet kallas Europabarometern (”Eurobarometern”). Ett väldigt litet antal har besvarat frågorna (vilket är ett av skälen till att resultatet inte på något sätt är statistiskt säkerställt). Lite drygt 1 000 personer har besvarat frågorna i de flesta av EU:s 28 (snart 27) medlemsländer.

EU FÖRSÖKER MEDVETET LURA EU:S BEFOLKNING
Exempel: Ungefär lika många personer har intervjuats i Sverige med ca 8 miljoner invånare över 15 år som i Frankrike med drygt 54 miljoner invånare över 15 år och Italien med drygt 53 miljoner (15+ år) och Spanien med ca 35,5 miljoner (15+ år) .

Hur personerna valts ut framgår inte.

Hur stor andel som var röstberättigade framgår inte.

Vilken utbildningsnivå respondenterna hade framgår inte.

Det är inte första gången EU-kommissionen försöker slå blå dunster i EU:s befolkning (som framgår bl a av länkarna nederst på denna sida).

Fråga formulerad för att ge ett förutbestämt resultat

En av frågorna i denna uppenbart enfaldiga undersökning som beställts av EU berörde migration. Precis som för övriga frågor i undersökningen ställdes frågan på ett sätt så att den omöjligen kan ge ett relevant resultat.

Alla som kan det allra minsta om statistik vet att frågor inte kan ställas på det sätt som EU-organisationen gjort… med mindre än att man fullt medvetet är ute efter ett specifikt resultat.

Gemensam EU-policy för migration?

Frågan som EU-organisationen vill att de olika opinionsinstituten ska ställa är t o m mer korkad än frågan; ”Är du för eller emot migration”? eller ”Är du för eller emot frihandelsavtal”?

Frågan om migration (QA16.6) ställdes som;
Vad är din åsikt om följande påstående; En gemensam europeisk policy om migration:Europabarometern - Gemensam policy i EU för migration

Var och ens inställning till en gemensam EU-policy är givetvis helt beroende på vad denna policy är!!! Om detta vet ingen något.

Om man är positivt eller negativt inställd beror t ex på;
• Om EU ska bestämma vilka och hur många respektive land ska ta emot, eller om länderna har självbestämmanderätt?
• Om fördelningen av migranter sker på ett rättvist sätt och vad definitionen av ”rättvist” är.
• Hur många som ska fördelas.
• Hur antalet fördelas i respektive land.
• Hur en gemensam EU-policy påverkar anhöriginvandringen.
• Var asyl ska sökas.
• Vad kostnaderna blir.
• Vad konsekvenserna blir.
• Hur noga kontrollerna och asylprövningarna sker (om det t ex leder till fler eller färre terrorister).
• Om det resulterar i fler eller färre muslimer (viktigt för många).
• Vad som händer när EU-länder vägrar följa den gemensamma policyn (vilket definitivt bl a Polen, Tjeckien, Ungern och Estland kommer att göra).

Och den kanske största frågan:
• Kommer en gemensam EU-policy för asylansökningar att ersätta hjälp i hemländerna?

Etc, etc.

I princip alla EU-länder bryter mot EU:s kvotsystem

Redan idag bryter i princip alla EU-länder mot EU:s fastställda kvotsystem.

Se bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar

En tydligare signal att EU inte har en snöbolls chans i Sahara att komma överens om en gemensam migrationspolitik går knappast att få.

En gemensam europeisk migrationspolicy är en icke fråga

När det gäller migrationen och EU så är det egentligen bara tre frågor som är relevanta;
1. Hur ska en gemensam migrationspolicy se ut?
2. Hur – eller mer konkret, var – ska asylansökan kunna ske?
3. Vilket tak ska gälla för migrationen?

Om EU bara besvarar dessa tre mest grundläggande frågor på ett konkret sätt och sedan gör samma undersökning är det garanterat att resultatet kommer att bli helt annorlunda.

Om EU tror sig kunna tvinga medlemsländer till att ta emot personer de inte vill ta emot så har EU-organisationens hybris överträtt alla gränser.

Om inte Brexit var början på slutet för EU så kommer en gemensam EU-policy (i det fall den är tvingande) för migrationen definitivt att förpassa EU-organisationen till historien.

Med denna absurda fråga kommer EU fram till att 2/3 av européerna efterlyser en gemensam policy för migration inom EU.

”EU-fientliga” Sverige 7:e mest positiva till gemensam EU-policy?

I Sverige (med 1,85% av EU:s befolkning i ålder 15+) intervjuade TNS SIFO (känt för sina särskilt missvisande resultat) 1 014 okända personer (som vi t ex inte vet hur de röstar) av 7 998 763 personer (15+ år) under perioden 20/5-29/5 2017. Enligt resultatet – dvs vad EU vill få oss att tro – skulle därmed 76% av Sveriges befolkning vilja ha en gemensam EU-policy för migration…. utan att vi ens vet vad denna policy är.

Mest positiva, enligt denna undersökning, till en gemensam EU-policy var befolkningen i Spanien, Holland, Tyskland och Cypern.

Mest negativa var befolkningen i Tjeckien, Ungern, Estland och Lettland. Trots den synnerligen luddiga formuleringen på frågan lyckades EU-organisationen inte lura fler än hälften i dessa fyra länder till att svara ja.Gemensam migrationspolicy i EU, enligt Europabarometern

Se även bl a;
Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller? – Europabarometern


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Feministiskt initiativ i 13 av 290 kommuner – Kan Fi påverka politiken?

Feministiskt initiativ finns i 13 av Sveriges 290 kommuner.

I valet 2014 kom Fi över tre procent i 8 kommuner (22 mandat) men sitter i opposition överallt utom i Stockholm, Göteborg och Kiruna:
1. STOCKHOLM (4,64 % / 3 mandat) – Fi i majoritetsstyre med S, V och MP
2. GÖTEBORG (3,96 % / 3 mandat) – Fi i minoritetsstyre med S, V och MP
3. MALMÖ (3,23 % / 2 mandat) – Fi i opposition
4. LUND (3,62 % / 3 mandat) – Fi i opposition
5. SIMRISHAMN (8,89 % / 4 mandat) – Fi i opposition
6. GULLSPÅNG (4,54 % / 2 mandat) – Fi i opposition
7. UPPSALA (3,19 % / 2 mandat) – Fi i opposition
8. UMEÅ (3,90 % / 3 mandat) – Fi i opposition

OBS: KIRUNA (1,67 % / 1 mandat) – Fi i majoritetsstyre med S, V, M och Samelistan

I dessa kommuner konkurrerar Fi, V och MP med varandra om rösterna.


1. STOCKHOLM
Valresultat 2014: 4,64 % vilket resulterade i 3 mandat i kommunfullmäktige.
Fi Stockholm har 1 436 medlemmar varav cirka 50 är aktiva
I Stockholm sitter Fi i majoritetsstyre med S, MP och V.

2. GÖTEBORG
Valresultat 2014: 3,96 % vilket resulterade i 3 mandat i kommunfullmäktige
Fi Göteborg har 726 medlemmar varav cirka 25 är aktiva
I Göteborg sitter Fi i minoritetsstyre tillsammans med S, V och MP.

3. MALMÖ
Valresultat 2014: 3,23 % vilket resulterade i 2 mandat i kommunfullmäktige
Fi Malmö har 344 medlemmar varav cirka 50 är aktiva
I Malmö sitter Fi i opposition
S och MP sitter i minoritetsstyre.


4. LUND
Valresultat 2014: 3,62 % vilket resulterade i 3 mandat i kommunfullmäktige
Fi Lund har 178 medlemmar varav cirka 36 är aktiva
I Lund satt Fi i minoritetsstyre tillsammans med S, V, MP
Hösten 2015 lämnade V och Fi dock samarbetet och därför sitter Fi i opposition.

5. SVALÖV – samarbetar med C, V och MP
Valresultat 2014: 2,08 % vilket resulterade i 1 mandat i kommunfullmäktige
Fi Svalöv har 15 medlemmar varav 8 är aktiva
I Svalöv sitter Fi i opposition och har en valteknisk samverkan med C, V och MP
S, M och L styr i minoritet.

6. SIMRISHAMN (Gudrun Schymans hemkommun) – samarbete med V och M!
Valresultat 2014: 8,89 % vilket resulterade i 4 mandat i kommunfullmäktige
Fi Simrishamn har 54 medlemmar varav cirka 12 är aktiva
I Simrishamn sitter Fi i opposition, och har en valteknisk samverkan med M och V
S, C, L, MP och Österlenpartiet sitter i majoritetsstyre.


7. GOTLAND
Valresultat 2014: 2,51 % vilket resulterade i 1 mandat i regionfullmäktige
Fi Gotland har 94 medlemmar varav cirka 35 är aktiva
På Gotland sitter i Fi i opposition
S, V och MP sitter i majoritetsstyre.

8. NORRKÖPING
Valresultat 2014: 1,66 % vilket resulterade i 1 mandat i kommunfullmäktige
Fi Norrköping har 84 medlemmar varav cirka 15 är aktiva
I Norrköping sitter Fi i opposition
S, C, L och KD sitter i majoritetsstyre.

9. GULLSPÅNG – Samarbetar med M
Valresultat 2014: 4,54 % vilket resulterade i 2 mandat i kommunfullmäktige
Fi Gullspång har 18 medlemmar varav cirka 7 är aktiva
I Gullspång sitter Fi i opposition och har en valteknisk samverkan med M
S och C sitter i majoritetsstyre. V, MP, KD och L ställde ej upp i valet 2014.


10. SALA – samarbetar med S, V och MP
Valresultat 2014: 2 % vilket resulterade i 1 mandat i kommunfullmäktige.
F! Sala har 23 medlemmar varav cirka 13 är aktiva.
I Sala sitter F! i opposition, och har en valteknisk samverkan med S, V och MP.
C, M, KD, L och Salas Bästa sitter i minoritetsstyre.

11. UPPSALA
Valresultat 2014: 3,19 % vilket resulterade i 2 mandat i kommunfullmäktige
Fi Uppsala har 243 medlemmar varav cirka 30 är aktiva
I Uppsala sitter Fi i opposition
S, V och MP sitter i majoritetsstyre.


12. UMEÅ – samarbetar med S, V; MP, C samt M, L och KD (?)
Valresultat 2014: 3,90 % vilket resulterade i 3 mandat i kommunfullmäktige
Fi Umeå har 144 medlemmar varav cirka 12 är aktiva
I Umeå sitter Fi i opposition och har en valteknisk samverkan med V
S, MP, M, C, L, KD och Arbetarpartiet sitter i majoritetsstyre.

13. KIRUNA  – Fi i majoritetsstyre med 1,7% !
Valresultat 2014: 1,67 % vilket resulterade i 1 mandat i kommunfullmäktige
Fi Kiruna har 27 medlemmar varav cirka 10 är aktiva
I Kiruna är sitter Fi i ett majoritetsstyre tillsammans med S, V, M och Samelistan.

Feministiskt initiativ: I vilka kommuner har Fi mandat?Som feminist är du aldrig ensam? Nä, inte ens som aborigin är du ensam.


Vi kan konstatera att de traditionella partierna – som nu samarbetar med vänsterextremisterna i Fi på kommunnivå utan att någon verkar se något problem med detta – gör allt för att försöka frysa ut Sveriges idag kanske största parti (som sämst näststörst), dvs Sverigedemokraterna, men har Fi möjlighet att påverka?


Fakta: Feministiskt Initiativ

Grundades som politiskt parti 2005.
Leds av Gudrun Schyman, som fram till 2003 företrädde Vänsterpartiet och VPK, bl a som partiledare.

Partiet har ett mandat i EU-parlamentet (Soraya Post) och plats i kommunfullmäktige i mer än tio kommuner.

I riksdagsvalet 2010 fick partiet 0,4 procents väljarstöd, i valet 2014 ökade det till 3,1.
I Sifos/SvD:s senaste undersökning (mars 2017) ligger Fi på 1,9%.

Det krävs fyra procent för att komma in i riksdagen.

Fi höll kongress i Västerås 24–26 mars.


Nyheter från 2018 års val
Nya regler om rösträkning och mandatfördelning gäller från och med 2018 års val.
• Reglerna för mandatfördelning ändras i syfte att få ett mer riksproportionellt valresultat. Första divisorn sänks från 1,4 till 1,2 och återföring av mandat införs.

• Utjämningsmandat införs i val till kommunfullmäktige.

• Småpartispärr införs vid val till kommunfullmäktige, 3 % för valkretsindelade kommuner och 2 % för ej valkretsindelade kommuner
I svenska landstingsval finns en spärr på tre procent. I kommunalvalen fanns tidigare inga spärrar och inte heller några utjämningsmandat.
Efter den senaste ändringen av vallagen som trädde i kraft 2015 men som inte kommer att tillämpas förrän de allmänna valen 2018 finns det nu en spärr på två procent för kommuner som utgör en enda valkrets och en spärr om 3 procent för kommuner indelade i flera valkretsar.

Kommunvalkretsar
För val till kommunfullmäktige i mindre kommuner utgör vanligtvis kommunen en valkrets, medan det i större kommuner och landsting finns möjlighet att ha flera valkretsar. Enligt vallagen (4 kap 12 §) gäller följande regler:
4 kap. 12 § Om en kommun har 36 000 personer eller fler som har rösträtt, får kommunen delas in i två eller flera valkretsar. En kommun som har färre än 36 000 personer som har rösträtt får delas in i valkretsar endast om det finns särskilda skäl för det.

• Kandidater måste samtycka för att kunna bli invalda.

Källa: Val.se

Se även bl a;
Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösaMed lista över Fi:s styrelseledamöter och talespersoner

Manshatare i Fi kräver att män ska prata mindre

Fi hoppas på fler röster genom sänkt ålder för rösträtt, dvs sänkt demokrati


Joakim Månsson Bengtsson lämnar MP för Feministiskt Initiativ


Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Fi

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag

EU-migranter och Allt åt alla i Malmö avhysta

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Fi försöker arrangera städning i Malmös kåkstad

Ordet EU-migrant tolkas av Institutet för språk och folkminnen och SVT
Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare
Åsa Romson (MP) kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

EU-migranter. Så här lurades medborgarna år 2013 av Socialstyrelsens utredare Annika Remaeus och SR

Fascism att städa bort fattigdom, hävdar Elin Bååth, Feministiskt initiativ
Elin Bååth (Fi) vill att EU-migranter ska få gratis boende på Gotland

Vad blir konsekvensen av att ge pengar till tiggande EU-migranter?

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Flummiga Fi uppmanar alla att värna om EU-migranter och ge dem boende i Sverige

EU-migranter och vänsteraktivister lyssnade på V och Fi vid möte i Malmös kåkstad

EU-migranter fortsätter att provocera, störa och bete sig illa i Malmö

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Fi kritiserar M för brott mot mänskliga/EU-migranters rättigheter på Gotland
Elin Bååth (Fi) hävdar att EU-migranter fryser och svälter ihjäl om de inte får bo gratis
Gotland solidaritet får integrationspris för EU-migranter som inte integrerats

Fi Uppsala kräver att kommunen ska särbehandla EU-migranter och finansiera tiggeriet

Vänsterpartiet i Umeå rasar över att EU-migranter inte försörjs av kommunen

Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola
Doktorander framför okunnig och osaklig kritik av tiggeriutredningen

Fi Stockholm kritiserar polisen för att EU-migranter avvisas

Fi Lund vill ha 2 miljoner kr/år för att försörja EU-migranter
Länsstyrelsen stoppar Vänstern i Lunds planer på EU-migranters boende

Fi vill att EU-migranter och andra som olagligt vistas i Sverige ska gå på SFI

Fi vill att EU-migranter ska få bo gratis i Norrköping


Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas – antiziganism

Soraya Post – som inte verkar i Sveriges intresse – hävdar att Sverige är sämsta landet i EU

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

Soraya Post är pinsam för Sverige – kräver särlösningar för EU-migranter

Soraya Post kritiserar polisens register över EU-migranter

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon… – Meriam Chatty

Soraya Post tror EU-migranter nekas inträde för att de inte anses vara européer


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer


Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter


Jag är så jävla trött på vänsterextremister


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ligger inte EU-migranterna samhället till last?

Under rubriken ”Låt romerna stanna i Sverige” skriver vänsterpartisten Kåre Eriksson följande osammanhängande och obegripliga text om EU-migranterna:

I ett flertal insändare av rent främlingsfientlig karaktär har det förekommit en del påståenden som jag tycker måste bemötas.

Red’s kom:
Ibland kan sanningen och verkligheten vara jobbig för dem som försöker förneka dessa, och då blir vi – som inte tycker som vänsterpartisterna och som framför sakliga argument – per automatik rasister.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Det handlar om våra romer och berör främst två områden, sjukvård och rätten att vistas i Sverige. Låt mig börja med sjukvården.

EU-migranter har endast rätt till akut vård i Sverige

Landstinget i Uppsala län använder en formulering i förarbetena till lagen om vård för tillståndslösa. Där står det att ”det är dock inte uteslutet att föreslagen lagstiftning om hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd i enstaka fall kan komma att bli tillämplig även på unionsmedborgare”.

”Det vi har kommit fram till är att det här borde kunna tillämpas på sådana som sannolikt inte har möjlighet att få ett EU-kort”, säger Pierre Houdet, asylsamordnare på landstinget i Uppsala län.

Nödvändig vård innebär:
Att du inte ska behöva avbryta din vistelse och återvända till ditt hemland av medicinska skäl.
Vård som inte kan vänta, vård som orsakas av kronisk sjukdom. Det täcker också provtagningar och medicinska kontroller.
All vård som blir nödvändig på grund av graviditeten, även förlossning.

EU-kortet ger dig rätt till nödvändig sjuk- och tandvård när du är i ett EU/EES-land eller Schweiz. Kortet är gratis. EU-kortet gäller bara för sjuk- och tandvård som inte kan vänta tills du kommer tillbaka till hemlandet och som du får hos vårdgivare som är anslutna till det allmänna sjukvårdssystemet i landet.

Dess uppgifter är hämtade på: ­Dagens medicin/Vård och omsorg/Försäkringskassan.

Red’s kom:
Med dylika allmänna referenser omöjliggörs kontroll av uppgifterna – så som vänsterpartister i princip alltid gör när de refererar till vad någon annan tyckt -, men i nedanstående länkar kan man se vad som gäller i verkligheten.

Uppenbarligen har våra romer problem att få ut sitt EU-kort kan man utan förvåning konstatera. Min kommentar!

Red’s kom:
Vad som är viktigt i ovanstående förvirrade sammelsurium är följande;
1. EU-migranter saknar i regel EU-kort och har därför inte rätt till annat än akut vård (inte ”nödvändig vård”) i Sverige. Denna rätt till akutvård innebär dock inte att Sverige ska stå för kostnaden, så som sker idag med regeringens goda minne.
2. EU-migranternas hemland betalar inte de fakturor den svenska vården skickar till dem, och som landet genom sitt medlemskap i EU måste betala, och där Sveriges regering inte ställer krav på att vårdkostnaderna betalas av Rumänien och Bulgarien.

För den som vill sätta sig in mer i detalj i dessa frågor rekommenderas bl a följande artiklar;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel
och;
NLL klargör vad som gäller för vård av EU-migranter i Sverige
och;
Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media
Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter
och;
EU-migranter kostar miljontals kronor i vårdkostnader i Örebro län
Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket
och;
SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige
SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter
och;
Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC
och;
Varför anser Socialstyrelsen att EU-migranter ska få fri vård i Sverige?
och;
Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen
Mänsklig rättighet att alla kan komma till Sverige och få gratis vård?
Läkare i världen kräver att Sverige ska vaccinera EU-migranter gratis
Läkare i världen vill sprida info om fördelar med att vara papperslös
Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”
och;
MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige

EU-migranternas rätt att vistas i Sverige

Så till den mera infekterade frågan, våra romers rätt att vara i Sverige.

Låt mig först visa vad svenska folket tycker:
I en Sifoundersökning i maj 2016 svarade 50 procent att de ville ha ett tiggeriförbud, medan 27 procent var emot. Stödet var lägst bland Miljöpartiets och Vänsterpartiets sympatisörer. I en opinionsmätning från Ipsos i oktober 2015 svarade bara var tredje stockholmare att de ville ha ett förbud, samtidigt som sex av tio tyckte att det skulle vara tillåtet att tigga.

Red’s kom:
På vilket sätt detta skulle försvara EU-migranternas rätt att vistas i Sverige framgår inte, men för den som vill veta vad som gäller istället för ovanstående missvisande uppgifter, se;
Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015
Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – April 2016
Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige – Oktober 2016

Det är alltså en mycket tydlig övervikt för en vilja bland svenska folket om att införa ett totalt tiggeriförbud i Sverige. Enligt grundlagen ska en regering följa folkets vilja.

Vad säger lagen om EU-migranters rätt att vistas i Sverige?

Så till vad vår svenska lag säger. Nu lutar jag mig mot lagboken, samma lagbok som mina meningsmotståndare åberopar. Dessa finns främst hos (M) och (SD).

Red’s kom:
Skillnaden är att vänsterpartisternas meningsmotståndare, varhelst de befinner sig, åberopar gällande regelverk – inkl. EU:s rörlighetsdirektiv – istället för enskilda och irrelevanta utdrag från lagtexten som inte ens kopplas till några argument.

Uppehållsrätt:

3 § En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige.

1 § Med uppehållsrätt avses en rätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar att vistas i Sverige mer än tre månader utan uppehållstillstånd i enlighet med vad som sägs i detta kapitel. Lag (2006:219).

Red’s kom:
I Utlänningslagen (2005:716) står det i 2:a och 3:e kapitlet;

Uppehållsrätt
3 a § Bestämmelser om uppehållsrätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar finns i 3 a kap. Lag (2006:219).

och;

3 a kap. Uppehållsrätt för EES-medborgare m.fl.
Allmänna bestämmelser
1 § Med uppehållsrätt avses en rätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar att vistas i Sverige mer än tre månader utan uppehållstillstånd i enlighet med vad som sägs i detta kapitel. Lag (2006:219).

och;

Uppehållsrätt
3 § En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon
1. är arbetstagare eller egen företagare i Sverige,
2. har kommit till Sverige för att söka arbete och har en verklig möjlighet att få en anställning,
3. är inskriven som studerande vid en erkänd utbildningsanstalt i Sverige och enligt en försäkran om detta har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning samt har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige, eller
4. har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige. Lag (2006:219).

Red’s kom:
EU-migranter uppfyller alltså inte kraven för EU:s fria rörlighet och har följaktligen inte uppehållsrätt i Sverige.

Eur-lex sammanfattar ”Friheten att röra sig och uppehålla sig i EU” (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG), som gäller sedan 2004-04-30, enligt följande:

För EU-medborgare med giltigt ID-kort eller pass gäller följande:
• De får komma in i ett annat EU-land, liksom deras familjemedlemmar – oavsett om dessa är EU-medborgare eller inte – utan att det behövs utrese- eller inresevisum.
• De får bo i ett annat EU-land längre än tre månader underställt vissa villkor, beroende på deras ställning i värdlandet. De som är arbetstagare eller egenföretagare behöver inte uppfylla några andra villkor. Studenter och andra personer som inte arbetar mot betalning, till exempel pensionärer, måste ha tillräckliga resurser för sig själva och sin familj, för att inte belasta värdlandets sociala biståndssystem, samt en heltäckande sjukförsäkring.
• De måste registrera sig hos berörda myndigheter om de bor i landet längre än tre månader. Deras familjemedlemmar, om dessa inte är EU-medborgare, måste ha ett uppehållskort som gäller i fem år.
• De ska få permanent uppehållstillstånd om de har bott lagligt i ett annat EU-land under en kontinuerlig period på fem år. Detta gäller även för familjemedlemmar.
Värdlandets myndigheter är inte skyldiga att bevilja förmåner till EU-medborgare som inte arbetar mot betalning under de första tre månaderna av sin vistelse.
• EU-medborgare, eller familjemedlemmar, kan utvisas om de beter sig på ett sådant sätt att det allvarligt hotar något av de grundläggande samhällsintressena.
• De enda sjukdomar som motiverar att begränsa en persons rörelsefrihet är de som av Världshälsoorganisationen anses kunna vara epidemiska [t ex TBC].

Syftet med den fria rörligheten är ”att skapa ett område med fri rörlighet för personer, varor, tjänster och kapital”. Inte att möjliggöra tiggeri.

2 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet. Lag (2014:198).

All denna text är hämtad från gällande lag i Utlänningslagen 2005:716.

Red’s kom:
Vad som gäller avseende avvisning och utvisning återfinns i huvudsak i följande delar av Utlänningslagen;
• avvisning och utvisning (8 kap.)
• verkställighet av beslut om avvisning och utvisning (12 kap.)

Kåre Erikssons uppgift om att ovanstående står under 2:a paragrafen är felaktig. Utdraget kommer istället från 8 kap, 12 §.

8 kap. Avvisning och utvisning
Förutsättningar för avvisning och utvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar
Avvisning när föreskrivna handlingar saknas
8 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon saknar pass eller visering när det krävs en sådan handling för inresa eller vistelse i Sverige.
Avvisning får inte ske på den grunden att utlänningen saknar pass om han eller hon kan styrka sin identitet på annat sätt än genom innehav av pass. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter kan avvisas redan vid gränsen – liksom under resten av vistelsen – i de fall där EU-migranterna inte kan styrka sin identitet.

9 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon visar sig utgöra en orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen (2001:453).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som t ex saknar förmåga att själva betala för kost och logi, och där samhället måste gå in med resurser för att EU-migranterna ska få tak över huvudet, kan avvisas när som helst under EU-migranternas vistelse i Sverige.

Eftersom EU-migranter i regel saknar EU-kort och hemlandet vägrar ta kostnader för vård av EU-migranter kan EU-migranter utvisas även av detta skäl.

10 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som har vistats i Sverige mer än tre månader och som inte har uppehållsrätt, får utvisas om han eller hon uppehåller sig här men saknar de tillstånd som krävs för att få uppehålla sig i landet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som inte kan bevisa att de befunnit sig max tre månader i Sverige kan utvisas.

11 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.
En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som inte avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan enligt första stycket får därefter utvisas av hänsyn till allmän ordning och säkerhet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som bryter mot regelverken – t ex som bygger upp olagliga bosättningar – kan avvisas när som helst under sin vistelse i Sverige.

12 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter kan avvisas/utvisas eftersom deras verksamhet i regel utgör ”ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”.

Ska fråga om EU-migranternas rätt att vistas i Sverige bordläggas pga felaktiga slutsatser?

Därmed borde man kunna bordlägga denna fråga för gott, om det inte funnits agitatorer med en obskyr agenda som hävdar motsatsen.

Red’s kom:
Bara för att man hävdar något annat än vad vänsterpartister tror, utan saklig grund, så innebär det inte att man har en ”obskyr agenda”.

Förmodligen lär jag inte ändra deras inställning, men kanske någon tänker till.

Red’s kom:
Inställning lär inte ändras p g a felaktiga referenser eller felaktiga slutsatser, där det av betydelse i sammanhanget bortses från.

Registrering av vistelse i Sverige

Bör kanske tillägga att våra romer, efter beslut av Migrationsverket den 1 maj 2016, inte behöver registrera sin närvaro i Sverige.

Red’s kom:
Typiskt vänsterpartister att luddigt referera till regelverk på ett sådant sätt att de inte ska kunna kontrolleras eller bemötas.

Vad detta beslut av Migrationsverket skulle vara framgår naturligtvis inte, men varken ”våra romer” eller någon annan EU/EES-medborgare behövde ”registrera sin närvaro” före 2016-05-01 heller (pga Reinfeldts och KD:s högst olämpliga och tillika omotiverade ändring av regelverket 2014-05-01, då de tog bort registreringskravet i Sverige).

Vistelse i Sverige högst tre månader
För EU-medborgare (t ex student, gästföreläsare, sakkunnig, opponent, konferens) krävs inget särskilt tillstånd för att vistas i Sverige under högst tre månader, men besökare ska ha det europeiska sjukförsäkringskortet med sig.

EU-migranter befinner sig ofta i Sverige under en längre period än tre månader och har sällan ett sjukförsäkringskort.

Ligger EU-migranterna samhället till last?

Nu kommer den springande punkten, vem avgör om de har tillräckliga tillgångar för sin försörjning? För mig är det självklart.

Red’s kom:
Vad är det som är självklart i vem som ska avgöra om EU-migranterna har tillräckliga tillgångar för sin försörjning?

Det måste vara uppenbart för alla och envar (även de som inte satt sig in mer noga i frågan och de som inte läst inläggen här) att EU-migranterna inte kan försörja sig själva under sin olagliga vistelse i Sverige.

Ligger de mig, svenska staten eller Kalmar kommun till last? Det uppenbara svaret på denna fråga är nej.

Red’s kom:
Det uppenbara svaret är alltså att EU-migranterna ligger mig såväl som Kåre Eriksson, kommunen och staten till last.

Det är bara att läsa några av inlägg i denna blogg. Annars sammanfattas samhällets kostnader för EU-migranterna här;
Varför provocerar EU-migranter?
Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Kan Kåre Eriksson (V) hitta en endaste fördel – hur liten den än må vara – för det svenska samhället med EU-migranterna? Alltså förutom för dem som känner sig ”goda” av sin missriktade välvilja att ge en slant i tiggarkoppen.

Källa: Barometern


Åke Moberg bemöter, under rubriken ”Diskutera romernas situation med korrekta fakta”, Kåre Erikssons inlägg om romernas situation:

Kåre Eriksson (V) börjar sitt inlägg med att hänvisa till en Ipsos mätning där endast var tredje stockholmare ville förbjuda tiggeri. Han glömde att skriva att endast 14 procent ger pengar till tiggare, likaså att 54 procent inte anser att tiggare skall ges pengar. Teori och praktik är skilda saker

Han skriver också ”våra romers rätt att vara i Sverige” naturligtvis alla romer med svenskt medborgarskap skall, om de vill, stanna i vårt land.

OM EU-migranterna har tillräckliga tillgångar för sin försörjning och vården betalas av landet som har ansvaret för dem…

Vad vi diskuterar är väl ändå de EES migranter som kommer till Sverige utan att klara vad skrivs i vår Utlänningslag i kapitel 3a, 3 paragrafen, 4.” har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige.”

Då är de välkomna och behöver inte tigga!

Allmän ordning och säkerhet

Kåre Eriksson fortsätter utan att berätta om vilka kapitel det gäller utan nämner bara paragraferna. Så här är det!

Paragraf 11 ”En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.”

Han fortsätter med att hänvisa till paragraf 2 istället för 12! Ordning och reda borde gälla även V.

Om du Kåre Eriksson tycker det är förenligt med allmän ordning och säkerhet att oregistrerade husvagnar parkeras på platser som inte är avsedda för detta och på platser som tillhör kommun eller privata ägare, då är du anhängare av undermineringsarbete av vår stat.

Då tillhör du de som anser att det är rätt och riktigt att spendera våra surt förvärvade skattemedel till annat än våra medborgares bästa.

Obskyr agenda?

Nej, du har fel! De finns inga agitatorer med obskyr agenda utan bara enfaldiga människor som liksom gumman vilken plockade pinnar i skogen under mottot:

orkar jag den så nog orkar jag en till

Hon, som de flesta vet, tappade allt.

Vi måste utgå från fakta och hur verkligheten ser ut

Vi är inte en stat som återigen ska behöva se vår ekonomi undermineras på grund av för lite fakta och tanke och för mycket utopiska drömmar med grek/kommunistiska förtecken.

Det är misskötsel av statens ekonomi att vi ska låna upp stora summor för att betala för andra nationers försummelser.

Källa: Barometern


Under den felaktiga rubriken ”Att tigga är inte olagligt i Sverige” svarar Kåre Eriksson (V):

Två klargörande först. Det är jag, vänsterpartisten Kåre Eriksson, som skrivit inlägget, inte Vänsterpartiet. Med ”våra” romer menar jag dem som befinner sig i Sverige, men generöst att Åke Moberg inte vill utvisa svenska medborgare.

Red’s kom:
Ja, det klargjorde ju mycket.
1. Vem har inte förstått att det är vänsterpartisten Kåre Eriksson som skrivit inlägget?
2. Kåre Eriksson (V) skriver att han med ”våra romer” syftar på de romer som befinner sig i Sverige. Vänsterpartister måste nog snart börja lära sig att det finns både svenska romer och EU-migranter, dvs romer som i huvudsak tigger i Sverige under sin olagliga vistelse i landet. Vänsterpartister vill gärna dra alla romer över en kam. Förmodligen i syfte att försöka flytta fokus från sakfrågorna och försvåra diskussionerna.

Vad visar opinionsmätningar?

Att jag nämnde två gallupundersökningar var mer ett sätt att visa hur olika vi tänker.

Red’s kom:
Ja, det är väl tur att alla inte tänker som vänsterpartister?
Med opinionsundersökningarna vet vi att en klar majoritet vill införa ett landsomfattande, nationellt, tiggeriförbud. Politiker kan inte alltid bortse från folkets vilja, även om vänsterpartister önskar detta.

Är det tillräckligt för EU-migranterna att 14% av Sveriges befolkning bidrar till att locka EU-migranter till Sverige?

För våra romer är tydligen fjorton procent som skänker tillräckligt.

Red’s kom:
Nej, det är inte tillräckligt för EU-migranterna. Men i kombination med inkomster från brottslig verksamhet och kommunernas finansiering av tiggeriet med skattemedel så är det tillräckligt för att ganska många EU-migranter ska känna sig nöjda med att belasta svenska medborgare dubbelt – dels genom att vi betalar mest till romerna i hemländerna och dels genom de omfattande kostnaderna för EU-migranterna i Sverige.

Ju färre som skänker pengar till EU-migranter i Sverige, desto färre EU-migranter kommer till Sverige och desto fler EU-migranter får en chans att skapa en bättre livssituation för sig själva på den enda plats där detta låter sig göras, dvs i hemlandet. Detta under förutsättning att EU-migranterna är villiga att assimileras och anpassa sig till samhället i övrigt.

Ska utländska medborgares tiggeri finansieras med allmänna medel?

Jag anser dock att det är ett beslut som varje människa får ta själv.

Red’s kom:
Ja, det finns knappast något sätt att stoppa vänsterpartister från att förvärra situationen för EU-migranterna, däremot ska tiggeriet inte finansieras med allmänna medel.

Hur förklarar Kåre Eriksson (V) att de pengar han skänker till EU-migranter skulle göra nytta istället för skada?

Mitt bidrag är, förutom att skänka en slant, bara att försöka klargöra varför jag gör det.

Red’s kom:
Jag har inte läst något Kåre Eriksson (V) skrivit som varit det minsta försök att förklara varför han skänker pengar till EU-migranter. Men om han, mot förmodan, vill förklara detta en dag så är det kanske främst följande övergripande frågor han ska besvara på ett sakligt, konkret och väl underbyggt sätt;
1. På vilket konkret sätt tillför hans penninggåvor något för de mottagande EU-migranterna?
2. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra att hans gåvor gynnar tiggarbossar?
3. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra att hans penninggåvor i tiggarmuggen lockar fler EU-migranter till Sverige som tvingas leva i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende?
4. Varför tycker Kåre Eriksson att det är bättre att EU-migranterna sitter och tigger hela dagarna i Sverige istället för att integreras/integrera sig i det egna samhället?
5. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra med de enorma samhällskostnader och problem som EU-migranternas olagliga vistelse i Sverige medför på en mängd olika sätt?

Först hoppar Åke på mig för mitt sätt att presentera lagboken, sedan gör själv han likadant.

Red’s kom:
På vilket sätt var det ett påhopp att konstatera att Kåre Eriksson tog fram utdrag ur lagboken utan sakliga motiveringar om lagtexternas relevans?

Vad är problemet med att ge exempel på Kåre Erikssons felaktigheter?

”Ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”

Han kopierar § 11 där utvisning tas upp. Jag nämnde §12: ”Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”. Några oregistrerade husvagnar kan näppeligen räknas som ett allvarligt hot mot ett samhällsintresse.

Red’s kom:
Däremot är EU-migranterna ett synnerligen allvarligt hot mot ett samhällsintresse om man ser det i ett lite större perspektiv. Inte minst när det gäller EU-migranternas olagliga målvaktsbilar och olagliga husvagnar som färdas oförsäkrade på svenska vägar.

Sedan var detta enbart ett av många olika skäl för avvisning och utvisning.

Utvisning av grupp

Utvisning som grupp är helt klart otänkbart!

Red’s kom:
Det är ingen som föreslagit utvisning som grupp, men otänkbart är det inte. Särskilt tänkbart är kanske en gränskontroll där kriminella element stoppas.

Avslutningsvis kommer en harang där han blandar in statens finanser i debatten om våra romer på ett sätt som är svårt att följa.

Red’s kom:
Denna ”harang” bestående av en kort mening tror jag de flesta icke-vänsterpartister inte fann särskilt svår att följa, i motsats till Kåre Erikssons osammanhängande text med direkta felaktigheter, luddiga referenser och personligt tyckande utan fäste i verkligheten.

Kostnader för EU-migranter

Våra romer kostar staten ingenting, om man bortser från vitboken om våra romer och Kraftsamling mot antiziganism, två utredningar beställda av alliansregeringen.

Red’s kom:
Om Kåre Eriksson (V) vill begränsa kostnaderna för EU-migranterna till ”utredningar” så ”glömde” han bl a;
1. Ett års utredning av den nationella samordnaren.
2. En omfattande utredning om de svenska romerna.
3. Ett i det närmaste oändligt antal mindre och löpande utredningar i kommuner.

Bara med dessa utredningar och tillhörande direkta och indirekta kostnader kommer vi säkert snabbt upp i tiotals miljarder kronor.

Men naturligtvis är statens och kommunernas kostnader för specifikt EU-migranter avsevärt större än så.

Se: Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Vad är ett ”anständigt beteende av stat och kommun mot våra romer”?

Att ett anständigt beteende av stat och kommun mot våra romer skulle citat ”underminera vår stats ekonomi” är rent löjligt.

Red’s kom:
Självklart underminerar alla felsatsningar statens ekonomi.

Svenska mästare på att underminera statens finanser är fortfarande Carl Bildt och Anne Wibble, men det lämnar jag därhän.

Red’s kom: ???

Kan EU-migranter försörja sig under sin olagliga vistelse i Sverige?

Så till pudelns kärna. Kan man anse att våra romer genom tiggeri, som inte är olagligt, har tillräckliga medel för sin försörjning?

Red’s kom:
För det första så krävs i de flesta kommuner tillstånd för penninginsamling.
Se bl a;
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning

För det andra står det helt klart – vilket tydligt motiverats såväl i texten ovan som på andra ställen här – att EU-migranter bortom allt rimligt tvivel saknar förmåga att försörja sig själva under sin olagliga vistelse i Sverige.

Att kommuner finansierar tiggeriet är t ex en ostridig bekräftelse på att EU-migranter inte kan försörja sig själva.

Jag hävdar att så är fallet.

Red’s kom: För att… ???

Med det de tjänar försörjer de inte bara sig själva, utan även sina familjer som finns kvar i Rumänien/Bulgarien. Överskottet skickar de via Western Union till barn och föräldrar.

Red’s kom:
Rena spekulationer utan saklig grund.
Några förutsättningar för att det ska bli pengar över är bl a;
1. Att EU-migranterna inte är tiggarslavar.
2. Att EU-migranterna försörjs med kommunala medel.
3. Att kommuner betalar för EU-migranternas hemresa.
4. Att de tjänar pengar på brottslighet (t ex de stölder av cyklar som media bekräftat). Se bl a: Reportage om tiggare i Rumänien som åker till Sverige för att begå brott
5. Att EU-migranterna fortsätter att vara befriade från att betala böter (inte bara p-böter).

Tragisk och skrattretande läsning?

Att ”våra romer skulle underminera vår ekonomi på grund av utopiska drömmar med grek/kommunistiska förtecken är mest skrattretande, men ack så tragiskt att läsa.

Vad driver Kåre Eriksson?

Åke Moberg har inte fattat vad som driver mig i mitt engagemang. Det handlar inte om några drömmar om en ny samhällsordning, utan om att se en medmänniskas armod.

Red’s kom:
Nej, det handlar inte om att se armod, utan om att göra något som minskar detta armod. Det Kåre Eriksson gör eller tycker har inte denna effekt.

Källa: Barometern

Se även bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige


Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter

Det är inte bara bland journalister det är en total dominans av vänstern.

I en opinionsundersökning av Sifo om hur lärare röstar framkom följande:
53,1 procent svarade att de definitivt eller kanske skulle välja Miljöpartiet.
34,5 procent av lärarna svarade att de definitivt eller kanske skulle rösta på Vänsterpartiet.

Sverigedemokraterna skulle bara få 5 procent av rösterna.

Det visar siffror ur Orvesto Näringsliv 2014, som tagits fram på uppdrag av Skolvärlden.

Frågan som ställdes var;
Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval i dag?

Är det konstigt att media svämmar över av vänsterextremistiska 20-åringars åsikter? I regel tjejer, av någon anledning (mer lättpåverkade?).

Indoktrineringen börjar redan i skolan

Se bl a: (V)inklad uppsats om vad 7 volontärer tror om EU-migranter

Vi har tidigare sett många exempel på hur vänstern försöker fånga in barn och ungdomar när de är som lättast att påverka och inte riktigt hunnit lära sig tänka självständigt.
Se: Fi hoppas på fler röster genom sänkt ålder för rösträtt, dvs sänkt demokrati

Migranter är vänsterns nya stora målgrupp

Är det konstigt att vänsterextremister ställer sig i rader på tågstationer och möter upp migranter med banderoller där det står ”Refugees welcome”?Refugees WelcomeBland nyanlända finns stora möjligheter att värva nya röster till vänstern.

Detta visar lite på allvaret i Sverige när vänstern inte bara äger journalister/författare utan även även Sveriges lärarkår.

Andra grupper där vänstern har dominans

Att döma från media kan man konstatera att även andra viktiga samhällsfunktioner besätts av till klart största delen de som röstar på de fyra vänsterpartierna; MP, V, Fi och S (Centerpartiet kanske blir det 5:e).
T ex på Sveriges alla socialkontor, Socialstyrelsen, Skolinspektionen, Skolverket och bland forskare inom vissa ämnen (som sociologi och statsvetenskap), samt hjälporganisationer som Unicef, UNHCR, Rädda barnen, Amnesty, etc.

Total dominans av vänsterorganisationer som får ekonomiskt stöd av skattemedel

Ovanpå detta får en oändlig ström av vänsterorganisationer stöd genom skattemedel som finansierar deras försök att värva nya röster samtidigt som många av dessa organisationer skapar olika samhällsproblem (t ex protester mot samhället, inte sällan våldsamma) och är en stor samhällskostnad med sin verksamhet. Antalet högerorganisationer som får ekonomiskt stöd torde vara näst intill obefintligt i en jämförelse.

Om Shakespeare levt idag hade hans berömda one-liner nog låtit mer i stil med; ”Det är något ruttet i kungariket Sverige”.Klicka här för att gå till artikeln i Skolvärlden, 2014-08-15
Se även bl a;
Vänsterorganisationers propaganda om EU-migranter vilseleder barnen


Skolinspektionen: Om EU-migranter bryter mot lag ska skola erbjudas

Skola för EU-migranters barn i Göteborg trots regeringens avrådan

EU-migranters barn ska ej erbjudas skola, beslutade Umeå

Barn till EU-migranter ser fram emot att gå i svensk skola

EU-migranters barn som olagligen vistas i Sverige börjar skolan

EU-migranters barn erbjuds gratis skola i Lilla Edet mot regeringens vilja


Moderater i Sundsvall vill avhysa EU-migranter, men möter motstånd av bl a MUF

EU-migranters tiggeri löser fattigdomen, menar MUFs förbundsordförande Rasmus Törnblom

Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF/Joar Forssells myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud


Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)

Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter

Uppsala talar om tiggeri?

Vänsterextremister prövar nu nya sätt att få sin vilja igenom.

Under den direkt – och fullt medvetet – felaktiga rubriken ”Så vill medborgarna hantera tiggerifrågan” skriver UNT om att i Uppsala så har tre personer på Statsvetenskapliga institutionen vid Uppsala universitet (forskningsledarna Julia Jennstål och Simon Niemeyer samt projektkoordinator Lotti Fred) utsett okända personer för att diskutera EU-migranter.

Det finns ingen öppenhet i hur det hela gått till eller varför och på vilka grunder man handplockat de 60 medborgarna för projektet.

Två vänsterextremister (se nedan) hade anlitats av projektet som ”experter” för att ge deras kraftigt vinklade bild av verkligheten till de 60 intet ont anande deltagarna.

Hela projektet är en solklar bluff i syfte att försöka lura politikerna att ta beslut – utan att baseras vare sig på fakta eller motiveringar – som går rakt emot folkviljan.

Mohamad Hassan (L) är den förste att låta sig luras.

Ge tiggarna en uppställningsplats i Uppsala. Så lyder ett enhälligt förslag från en medborgardialog om tiggeri.

Red’s kom:
Redan här har bluffen avslöjats. Ett enhälligt förslag att bygga upp parallellsamhällen i Sverige med fattiga och kriminella utländska medborgare! Deltagarna var alltså alla överens om något som en klar majoritet av Sveriges befolkning – liksom Sveriges S+MP-regering tillsammans med en rad andra partier – är motståndare till.

60 anonyma personer diskuterade tiggeri i tre dagar

I februari samlade Statsvetenskapliga institutionen vid Uppsala universitet ett 60-tal personer för tre dagars diskussioner kring tiggeri.

Red’s kom:
Att döma av resultatet så var det okunniga vänsterextremister som samlade ihop andra okunniga likasinnade.

Det var alltså ingen brainstorming, inte ens en workshop.

Hur hittade de 60 personer som var beredda – och inte hade något bättre för sig – att prata om tiggeri under tre dagar?

Informationen om hur projektet genomförts är mycket sparsam, och den starkt bristande öppenheten är också något som kännetecknar vänsterextremister.

Demokrati?: 3 personer utser 60 i huvudsak likatänkande personer som hjärntvättas

UNT har skrivit om detta projekt tidigare under rubriken ”Experiment med demokrati kring tiggeri”. På vilket sätt är det demokrati att en liten grupp vänsterextremister utser sina gelikar för att försöka lura politiker och folket att de är demokratiskt utsedda?

Det var istället ett experiment i om det gick att manipulera en mindre grupp svaga personer till att tycka motsatsen till vad som är uppenbart bäst.

Ett projekt för att se om en majoritet kan manipulera en minoritet

Det hela ingår i ett projekt om hur människor genom medborgardialoger tillsammans kan tränga in i komplexa frågeställningar och prata ihop sig om hur problemen ska hanteras.

Red’s kom:
Detta projekt visar med all önskvärd tydlighet att det är bättre om lösningar till ”komplexa frågeställningar” tas fram av dem som har kunskap inom området samt sunt förnuft – där det istället är fakta samt verkligheten som styr – och att slutna ”medborgardialoger” som denna passar bättre i Nordkorea.

Enskilda vänsterextremister på Statsvetenskapliga institutionen hoppas kunna manipulera politikerna

De förslag till lösningar på tiggerifrågorna som arbetades fram vid medborgardialogen kommer under torsdagen att överlämnas till Uppsalapolitikerna.

Red’s kom:
Dessa förslag – dvs icke-lösningar – går emot allt sunt förnuft och är enbart upprepningar av de floskler och orimliga lösningar utan sans och förnuft som alla vänsterextremister och det vänsterstyrda media tröttat ut oss med år efter år.

Vad förslagen skulle lösa för problem framgår inte. Det är uppenbart att deltagarna inte utgått från vilka problemen är som behöver lösas.

Handplockade vänsterextremister

Deltagarna hade handplockats utifrån sina åsikter om tiggeri, så att såväl de med en restriktiv som de med en mer tillåtande syn skulle vara representerade.

Red’s kom:
Deltagarna handplockades i syfte att uppnå ett av ”handplockarna” förutbestämt resultat.

Hemligt vilka som bjöds in till projektet

Under dialogdagarna, som hölls i Uppsala, fick de möta både politiker och experter och höra deras syn på ämnet.

Red’s kom:
Vilka politiker? Vänsterpartister som Ilona Szatmari Waldau (V) och miljöpartister?
Vilka ”experter”? De okunniga vänsterextremisterna (Mats Åberg) vid ”Nätverket för romska EU-migranter” och vänsterextremisten Johanna Westeson (jurist på Civil Rights Defenders och känd för sina märkliga åsikter) samt Eva Moberg (Livets Ord/Natthärbärget) och Margaretha Svensson Paras (Crossroads/Uppsala Stadsmission) uppges vara experterna som försökt vilseleda och manipulera deltagarna.

Desinformation istället för information

– Får man information från olika experter och hör hur andra resonerar kan man ta ställning och ge signaler till politikerna om vad man anser bör göras, menar projektledaren Lotti Fred.

Vänsterextremisterna kom fram till att de vill att majoriteten ska göra som minoriteten vill

Ett förslag som enhälligt antogs av gruppen är att kommunen bör ordna en plats där tiggarna får ställa upp sina husvagnar. Det ska vara personal på plats och förbjudet att skräpa ner.

Red’s kom:
Det är ett förslag som endast de extremaste bland vänsterpartister och miljöpartister vill ha. Alla andra begriper att det inte löser något problem, utan bara skapar nya och större problem. Det är också vad S+MP-regeringen och dess samordnare kommit fram till.

Tre argument för parallellsamhälle, ett emot

Här är några av de argument för och emot en uppställningsplats som utkristalliserades under medborgardialogen.

Argument för:
1. Att en uppställningsplats ger tiggarna drägligare livsvillkor.

Red’s kom:
På vilket sätt ger det EU-migranterna drägligare livsvillkor att Sverige bygger upp parallellsamhällen för andra länders medborgare som vistas olagligt i Sverige?

2. Att det minskar nedskräpningen.

Red’s kom:
Arkebusering av EU-migranter minskar också nedskräpningen, men det betyder inte att det är en bra lösning bara för detta.

Däremot skulle utvisning av de EU-migranter som olagligen vistas i Sverige markant minska nedskräpningen.

Bötesstraff och konfiskering av fordon/husvagnar för de EU-migranter som ägnar sig åt miljöförstöring skulle också minska nedskräpningen.

Varför tror vänsterextremisterna att en uppställningsplats minskar nedskräpning?

Det saknas motiveringar och fakta till vänsterextremisternas teorier (som alltid).

3. Att det är billigare än ständiga avhysningar.

Red’s kom:
Varför tror de att det skulle vara billigare? Hur ser kalkylen ut för att ha kommit fram till detta?

Vänsterextremister tycks genomgående vara helt okunniga i ekonomi och behärskar inte ens grundläggande matematik på grundskolenivå.

Självklart är avhysningar billigare än parallellsamhällen med romer som har tiggeri som yrke.

Argument mot:
1. Att det lockar hit fler tiggare vilket får många att fastna i tiggeri i stället för att söka jobb.

Red’s kom:
Det är komiskt att av alla nackdelar med parallellsamhällen med EU-migranter så kunde deltagarna i medborgardialogen bara komma fram till en av dessa.

Det är också komiskt att de inser att dessa parallellsamhällen skulle leda till att många fler fattiga romer flyttar från sina länder för att försörjas av Sverige, men trots detta förstår de inte att dessa parallellsamhällen blir avsevärt dyrare än avhysningar.

En ”minoritet” vill förbjuda tiggeri

Bland de förslag som bara en minoritet anslöt sig till fanns förbud mot tiggeri.

Red’s kom:
Av det 60-tal personer som deltog fanns det alltså i alla fall en som inte var vänsterextremist.

De som argumenterade för lyfte fram att ett förbud skulle sända en tydlig signal om att människor inte ska livnära sig på att tigga. Förbud skulle även kunna minska kopplingen mellan tiggeri och kriminalitet.

TIGGERIFÖRBUD
* Är det rimligt att Sverige är enda land (tillsammans med Finland, ännu så länge) i EU utan tiggeriförbud?
* Avsevärt färre EU-migranter kommer till Sverige för att belasta samhället på många olika sätt.
* Utan tiggeriförbud har Rumänien och Bulgarien ingen press på sig att ta tag i problemen med sina medborgare.
* Tiggarbossar kan inte längre utnyttja fattiga romer som tiggarslavar eller för att snatta och begå andra brott.
* Minskar kriminalitet i olika former; snatteri, stöld, rån, misshandel, våld, inbrott, etc.
* Domstolar får mer tid över för att hantera svenska medborgares problem, säkrare rättssystem.
* Nedskräpning och miljöförstöring reduceras.
* Minskar trycket på det redan rejält överbelastade vårdsystemet.
* Frågor om EU-migranter upptar extremt mycket tid i kommunerna, och med ett tiggeriförbud så kan kommunpolitikerna börja koncentrera sig på andra viktiga samhällsproblem, inte minst migrant- och flyktingproblematiken.
* Etc, etc.

OBS! Varför får vi inte veta deltagarnas motargument till tiggeriförbud? Är det för att denna bluff skulle bli alltför tydlig i så fall?


Här är några av de idéer som framkom under medborgardialogen.

Förslag som antogs enhälligt:

* Inrätta en uppställningsplats.

* Behåll Crossroads och natthärbärget i Uppsala där bland annat mat och dusch erbjuds.

Red’s kom:
En åsikt som är typisk för vänsterextremister, men varför? Detta förbättrar inte på något sätt situationen för EU-migranterna. Tvärtom så upprätthålls tiggarnas utsatthet och fattigdom genom Crossroads och natthärbärget. Det ska inte ens finnas härbärge vintertid.

Förslag från en majoritet av deltagarna:

Red’s kom: Hur stor majoritet?

* Pedagogiska insatser för yngre barn.

Red’s kom:
Varför?
Vilka ”pedagogiska insatser”?
Vem ska betala detta?
Är det inte bättre att barnen går i skolan i hemlandet och anpassar sig till samhället, så att de slipper gå i sina föräldrars fotspår och tigga för sitt levebröd?

* Enklare jobb åt vuxna.

Red’s kom:
Varför?
Vilka ”enklare jobb”?
Vem ska stå för denna kostnad?

Förslag från minoriteten:
* Skolgång för äldre barn.

Red’s kom:
Varför ska Sverige frånta EU-migranternas barn sin utbildning i hemlandet som ansvarar för dessa barn och som har obligatorisk skolgång?

* Tidsbegränsning av vistelse.

Red’s kom:
Varför införa något som redan finns?
Är statsvetenskapliga institutionen och de 60 deltagarna så okunniga att de inte ens känner till den tremånadersregel som alla andra känner till (även om polis/Migrationsverket vägrar utföra sina arbetsuppgifter och politikerna inte vågar ställa krav på myndigheterna att börja göra det som är deras arbetsuppgifter)?

Det tog alltså deltagarna tre dagar att kopiera vänsterextremisternas förslag och komplettera med ett förslag som redan gäller.

Not.
Ovanstående skriver UNT under rubriken ”Olika viljor i gruppen” i syfte att försöka ge sken av att det skulle vara en grupp som inte nästan enbart består av vänsterextremister.


SR skriver också om detta projekt under en missvisande rubrik – ”Upplänningar vill ha legal uppställningsplats för tiggare”:

Uppsala talar om tiggeri” heter den medborgardialog som påbörjades i januari i år. Nu är den klar och bl a framförs önskemål om uppställningsplats för husvagnar.

Lottie Fred är en av projektledarna

– Det första de tittat på vad som är problemet med tiggeri, säger Lottie Fred, en av projektledarna den här rapporten.

Red’s kom:
Hur har de ”tittat” på detta?

Kom de fram till att den revolutionerande upptäckten att det är fattigdom som är huvudorsaken till tiggeri?

Kom de fram till varför det bara är romer av alla drygt 200 miljoner fattiga i EU som åker till Sverige för att tigga och bli försörjda?

– Medborgarna säger att de inte vill leva i ett samhälle där människor behöver tigga.

Red’s kom:
Många vill inte leva i ett samhälle med vänsterextremister, men vi måste, för det är tyvärr hur det ser ut idag.

– Givet att det nu är så att människor kommer till Sverige, och har detta som enda alternativ, så säger de att de gärna vill hjälpa.

Red’s kom:
Hur har de anonyma personerna på den Statsvetenskapliga institutionen kommit fram till att dessa ”människor” – alltså romer – har som enda alternativ att tigga i Sverige?

Är det inte bättre att ge hjälp som gör nytta än att ge hjälp bara för syns skull och för sitt eget personliga välbefinnande?

– Några av de saker som de vill hjälpa till med är en legal uppställningsplats för husvagnar, där det finns vatten, el och ordnar med sophämtning och så vidare, sammanfattar Lottie Fred, en av projektledarna den här rapporten.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna är fria att göra det som de tror är hjälp (även om det är motsatsen), men varför vill de inte göra detta med sina egna pengar utan med andras pengar?


Ilona Szatmari Waldau är positiv till medborgardialoger med vänsterextremister

Ilona Szatmari Waldau (V), ansvarigt kommunalråd i Uppsala för frågor om EU-migranter, ser positivt på medborgardialoger.

Red’s kom:
Ilona Szatmari Waldau (V) hade nog inte varit lika glad för medborgardialoger om de bestått av initierade och kompetenta personer eller av ett tvärsnitt av befolkningen i relation till partisympatier.

Kan en majoritet av vänsterextremister manipulera okunniga?

– Jag har hört att många av deltagarna blev mer välvilligt inställda till tiggare när de satte sig in i frågan.

Red’s kom:
Vem har Ilona Szatmari Waldau (V) hört det av?
Hur har den vänsterextremist hon hört detta av kommit fram till detta?

Men visst, har man en grupp med nästan uteslutande vänsterextremister och någon annan som är nästan lika okunnig så kan säkert denna låta sig manipuleras genom grupptrycket.

Nyanserad information från vänsterextremister?

– Får man mer information blir det mer nyanserat, det kan annars vara lätt att fastna i åsikter som ”kör hem tiggarna” eller ”gör allt för dem”.

Red’s kom:
Det handlar inte om att få mer information utan om att få RÄTT information. Sedan måste man begripa denna information också, vilket tyvärr alla inte har förmågan att göra.

Varför följer vänsterextremister inte folkviljan?

Att deltagarna fördjupade sig i problematiken kanske är en förklaring till att endast en minoritet föreslog ett tiggeriförbud när diskussionerna var till ända. Det går nämligen på tvärs med en färsk Sifoundersökning där 50 procent svarade att de vill förbjuda tiggeri.

Red’s kom:
I SIFO-undersökningen kom man fram till att 27 procent inte ville förbjuda tiggeri. Att det är så många som fortfarande är emot tiggeriförbud är inte troligt. Det torde ligga på max 20 procent.
Om svenska folket inte låtit sig luras av det vänsterstyrda medias ständiga propaganda och av fega politiker (främst i S+MP-regeringen) så skulle det säkert ha varit max 10 procent som varit emot tiggeriförbud.

Notera att ingen vill säga hur stor majoritet av deltagarna i ”medborgardialogen” som var emot tiggeriförbud. Om detta redovisats skulle det blivit alltför tydligt att en klar majoritet av deltagarna var vänsterextremister.

Ilona Szatmari Waldau inser att parallellsamhällen med EU-migranter inte löser något

Själv tycker Ilona Szatmari Waldau att det ska vara tillåtet att tigga medan hon med tiden blivit mer skeptisk till uppställningsplatser åt tiggare.
– Orsaken är all den nedskräpning som blir, säger hon.

Red’s kom:
Det finns många fler anledningar.


Mohamad Hassan (L) låter sig luras

Kommunalrådet Mohamad Hassan (L) tycker att politikerna kan ha nytta av medborgardialoger.
– Då görs ett urval av deltagare så att människor med olika syn på ärendet kommer till tals.

Red’s kom:
Nej, vänsterextremister väljer de deltagare som tycker som dem.

– Som politiker möter man annars ofta de som skriker högst i en fråga och då kan det vara lätt hänt att man som politiker tar ställning utifrån deras åsikter.

Red’s kom:
Det är alltid vänsterextremister som skriker högst, och om Mohamad Hassan (L) tar ställning efter dessa vänsterextremister bara för att de skriker högst så kan man bara hoppas att ingen röstar på Liberalerna nästa gång.


Hilde Klasson (S) tycker 60 okunniga personer kan påverka mer än Uppsalas resterande 207 000 medborgare

Uppsalapolitikern Hilde Klasson (S) som varit med under en del av projektet tror att resultatet kan göra avtryck.
– Om det finns någon fråga kring tiggarna där många har samma åsikt kan det påverka.


Polisen rädd för att säga sanningen

Ett av spörsmålen under medborgardialogen var vilka problem tiggeriet orsakar. En myndighet som har en del kontakter med tiggande EU-migranter är polisen.

– Det förekommer ibland snatterier och tillgreppsbrott och det är även en del våldsbrott mellan personer i gruppen men jag kan inte påstå att de här personerna är mer brottsaktiva än andra, säger lokalpolisområdeschef Jale Poljarevius.

Red’s kom:
Okunnigheten eller fegheten talar. Inget blir bättre av att förneka hur verkligheten ser ut.


Föreståndare vid Crossroads tycker att krav bör ställas på EU-migranter

Jasmina Merdan är föreståndare vid Crossroads, ett dagcenter för EU-migranter som drivs av Uppsala stadsmission. Hon tycker det är viktigt att samhället ger hjälp åt tiggarna men samtidigt ställer krav på dem som får långvariga insatser i form av till exempel mat och övernattning.

– Kraven kan handla om att delta i språkundervisning eller söka jobb.

Red’s kom:
Varför det?
De krav som ska ställas är istället att alltid jobba för det de får, att följa lagen och att sköta sig.

EU-migranter vill hellre tigga än lära sig svenska

– Vi har erbjudit undervisning i svenska men få har kommit, de har i stället velat använda tiden till att tigga, berättar Jasmina Merdan.

Red’s kom:
Varför ska EU-migranter lära sig svenska? Det är inte något som förbättrar deras situation överhuvudtaget.Klicka här för att gå till artikeln i UNT, 2016-05-12
Se även bl a;
60 skogstokiga Uppsalabors förslag om EU-migranter

Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen här.

Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga

Under rubriken ”Väljarnas attityd till tiggeri – helt annan än partiernas” (utom för V och MP) skriver SvD följande:

Hälften av svenskarna vill ha ett förbud mot tiggeri, visar en Sifomätning.

SD vill ha tiggeriförbud, M och KD vill ha lokala tiggeriförbud

Bland riksdagspartierna är stödet för ett tiggeriförbud svagt. Bara Sverigedemokraterna vill helt se ett förbud mot tiggeri, medan Moderaterna och Kristdemokraterna vill ge kommunerna möjlighet att införa lokala förbud. Flera av de övriga partierna vill på olika sätt se hårdare tag mot tiggarna.

Red’s kom:
De som förespråkar lokala tiggeriförbud är okunniga. Det ger inte önskvärd effekt och skapar bara nya problem.

Se bl a;
Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner
och;
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

Svenska folkets åsikt är tydlig: Max 27% motståndare till tiggeriförbud

Hos väljarna är attityderna skarpare. Här finns en tydlig övervikt för ett tiggeriförbud, visar en ny mätning som Sifo gjort för SvD:s räkning.

Red’s kom:
Ännu tydligare hade resultatet varit om SIFO:s undersökning inte hade vinklats (se nedan).

Tycker du att det ska införas ett förbud mot tiggeri eller tycker du inte det?Det ska jämföras med förra gången denna vinklade fråga ställdes (för ett år sedan), då 36% var motståndare till ett tiggeriförbud. Kunskapen i frågan har alltså ökat bland svenska folket trots S+MP-regeringens försök att mörka.

Endast 25% av vänsterblocket vill ha ett tiggeriförbud

Skiljelinjen mellan blocken är tydlig. En majoritet av de borgerliga väljarna vill se ett tiggeriförbud, medan bara var fjärde av de personer som sympatiserar med Vänsterpartiet, Miljöpartiet eller Socialdemokraterna är för ett förbud.

Red’s kom:
Byt ut ”eller” mot ”och” så blir meningen något mer korrekt.

7-8% av vänsterpartister och miljöpartister vill se ett tiggeriförbud

Minst stöd för införandet av ett tiggeriförbud finns bland Vänsterpartiets och Miljöpartiets sympatisörer. Bara 7–8 procent av sympatisörerna vill se ett förbud.

Oredovisat antal socialdemokrater vill se ett tiggeriförbud

Hur många av Socialdemokraternas väljare som vill införa ett förbud att tigga redovisas inte av media, men från övriga siffror kan man härleda att det är en hög andel.

Varför vill SvD inte redovisa denna del av undersökningen? Kan det möjligen vara för att försöka mörka det faktum att MP – som vanligt – är bromsklossen här?

70% av moderater vill se ett tiggeriförbud

Näst störst stöd har förslaget bland moderata sympatisörer, där 70 procent vill se ett förbud.

94% av sverigedemokrater vill se ett tiggeriförbud

94 procent av Sverigedemokraterna vill se ett tiggeriförbud.

Vänsterpartister och miljöpartister avviker

– Det är sällan man ser så här stora skillnader mellan partierna, säger Toivo Sjörén chef för Sifos opinionsundersökningar.

Red’s kom:
Det visar att tiggeriförbud är en ideologisk fråga för vänsterpartister och miljöpartister, istället för en fråga om vad som är bäst för alla parter.

S+MP-regeringen har vägrat följa folkets vilja

Sedan maktövertagandet 2014 har statsminister Stefan Löfven (S) successivt skärpt tonläget mot tiggeri, men regeringen har hela tiden motsatt sig ett förbud.

Red’s kom:
Det är korrekt att S+MP-regeringen konstant motsatt sig ett tiggeriförbud. Men Stefan Löfven gjorde i mars 2016 ett tafatt försök att ge sken av att han inte helt och hållet är motståndare till att följa folkets vilja.

Se bl a;
Stefan Löfven försöker flytta fokus från problemen med EU-migranterna
och;
Stefan Löfven inte längre motståndare till förbud att tigga i Sverige

Däremot är steget väldigt långt från ord till handling och det finns inte ett dyft som pekar på att S+MP-regeringen kommer att följa folkets vilja.

Kvinnor i åldrarna 18–29 år avviker

Enligt undersökningen vill hälften av svenskarna att tiggeri förbjuds. 27 procent är emot ett förbud, och övriga säger sig inte ha en bestämd åsikt i frågan. Skillnaderna är inte särskilt stora mellan befolkningen i storstäderna och resten av väljarna. Inte heller om man jämför kön och ålder uppstår särskilt stora skillnader, förutom att män i något högre utsträckning vill se ett tiggeriförbud, medan kvinnor i åldrarna 18–29 år är den grupp där åsikten har minst stöd.

Ju längre tiden går desto fler efterlyser tiggeriförbud

Enligt en opinionsmätning som Novus gjort för TV4:s räkning 2016-08-19 är nu 59 procent av svenska folket för ett tiggeriförbud och bara 23 är mot.Max 23% mot ett tiggeriförbud 2016-08-19

Åsa Regnér förstår inte var lösningen finns

Ansvarigt statsråd, barn-, äldre-, och jämställdhetsminister Åsa Regnér (S), säger att huvudlösningen på problemet är att förändra situationen i tiggarnas hemländer.

Red’s kom:
Huvudlösningen” på vilket problem? Det är i alla fall inte någon lösning på problemen med EU-migranter i Sverige, deras olagliga bosättningar och brottslighet.

Frustration över ”situationen”?

Hur tolkar du att stödet för ett förbud är så stort?
– Jag vet att många är väldigt bekymrade över situationen. Jag tror att siffrorna speglar en frustration över situationen.

Red’s kom:
Kan det kanske vara frustration över en handlingsförlamad regering som inte gör annat än att glida undan och försöka slippa ta ansvar för landet och dess medborgare?

Resultatlösa utredningar

Åsa Regnér lyfter fram den utredning som regeringen sjösatte förra året med syfte att göra det enklare att avhysa tiggare från otillåtna bosättningar.
I höstas tillsattes en utredning som senast den 30 maj ska ge förslag på hur det ska bli enklare att avhysa tiggarna från otillåtna bosättningar, vilket flera markägare efterfrågat.

Red’s kom:
Kan inte någon upplysa den till synes okunniga S+MP-regeringen att det redan finns ett regelverk som gör det enkelt att avhysa EU-migranter från deras olagliga bosättningar?

Problemet är inte att regelverk saknas utan att polisen/myndigheter är rädda för att följa regelverket och utföra sina arbetsuppgifter.

Idel rökridåer från S+MP-regeringen. Se bl a;
Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?
och;
Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!

Resultatlösa möten med Rumänien och Bulgarien

– Sedan vi tillträdde har vi jobbat intensivt med frågan, bland annat genom att sluta avtal med ursprungsländerna för att främja ett långsiktigt arbete, säger Åsa Regnér.

Red’s kom:
S+MP-regeringen har jobbat intensivt med att undvika göra något. Därav att fortfarande absolut inget förbättrats.

Hon säger att delegationer från Rumänien och Bulgarien om en månad kommer till Sverige för att diskutera situationen.

Red’s kom:
Rumänien och Bulgarien är enbart glada över att kunna utnyttja EU för att exportera sina problem till andra länder istället för att ta ansvar för sina medborgare, och istället för att EU ställer krav på dessa länder som blev medlemmar i EU utan att uppfylla kraven för medlemskap.

Vad tror Åsa Regnér dessa meningslösa möten med ”delegationer” från Rumänien och Bulgarien skulle göra för skillnad?

Resultatlösa kanaler

– Vi arbetar i flera kanaler, säger hon.

Red’s kom:
Det hade varit bättre att arbeta med åtgärder som ger resultat.

Avtal med Rumänien och Bulgarien löser inte något problem med EU-migranter – Dimridåer

För väljarna kanske det kan vara svårt att förstå hur avtal mellan länderna ska lösa tiggeriproblemet. Vad svarar du då?
– Det pågår också ett samarbete med EU-kommissionen för att förbättra inkluderingen av romer. Vi kommer att återkomma med fler åtgärder.

Red’s kom:
Förbättra inkluderingen av romer”? Vad har det med problemen med EU-migranter i Sverige att göra?

Återkomma med fler åtgärder”? Fler meningslösa avtal där S+MP-regeringen fortsätter att försöka glida undan problemen och sitt ansvar?

Se bl a:
Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar! – SvD 2015-04-01

Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige – Expressen 2015-05-19

Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt – Expressen 2015-06-04

Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer! – DN, SvD och Expressen 2015-06-03

Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Samarbetsavtal Rumänien-Sverige, Åsa Regnér-Rovana Plumb

Åsa Regnér vill ha avtal om rökridå med Bulgarien

Åsa Regnér har tecknat avtal med Bulgarien om EU-migranter – Spel för galleriet

Åsa Regnér har tecknat avtal med Bulgarien om EU-migranter – Spel för galleriet

S+MP-regeringen vågar inte ge någon uppdraget att utreda tiggeriförbud

Regeringens samordnare Martin Valfridsson släppte i februari en utredning om tiggeri med förslag på åtgärder. I uppdraget låg aldrig att undersöka konsekvenserna av ett tiggeriförbud. Valfridsson uppmanade samtidigt till att avstå från att skänka pengar till tiggarna – vilket ligger i linje med vad Åsa Regnér själv anser.

”Tycker du att det ska införas ett förbud mot tiggeri eller tycker du inte det?”

Undersökningen genomfördes mellan den 14 och 16 april i form av webbintervjuer med slumpmässiga paneler. Frågan som ställdes var: ”Tycker du att det ska införas ett förbud mot tiggeri eller tycker du inte det?” 1 360 personer svarade på enkäten.

Red’s kom:
Det är en fråga ställd på ett sätt så att det gynnar vänsterextremister. Frågan skulle istället ha varit;
Tycker du att att det ska införas ett förbud för utländska medborgare att tigga i Sverige?
samt;
Tycker du att att det ska införas begränsningar för utländska medborgare att tigga i Sverige, t ex ’tiggarlicens’?

Red’s kom:
Om undersökningsinstitutet ställt frågan på rätt sätt är det troligt att resultatet skulle ha blivit att 80% (eller fler) svarat att de önskar ett tiggeriförbud eller kontroll och uppstyrning av EU-migranternas tiggeri.

Vad gäller saken?
• Flera uppskattningar visar att knappt 5 000 tiggare befinner sig i Sverige.

Red’s kom:
Nej, exklusive ett 70-tal kommuner gissar resterande kommuner att det finns totalt ca 4 500 EU-migranter i Sverige. Det kan precis lika gärna röra sig om 6 000 EU-migranter (eller fler).

• Den förre S-ledaren och statsministern Göran Persson sade i en uppmärksammad intervju i SvD i mars att han ville se ett tiggeriförbud i Sverige.

Se: F.d. statsminister vill förbjuda tiggeri i Sverige

• Sverigedemokraterna är det enda riksdagspartiet som helt vill förbjuda ”hitresta tiggare”.

Se: Alla politiska partiers strategi för tiggare listas – Endast SD följer folkviljan

• Ett antal kommuner har efterfrågat möjligheten att införa lokala förbud, något som Moderaterna och Kristdemokraterna vill göra möjligt.

Se: Cecilia Magnusson (M) vill förbjuda tiggeri i Sverige

• Regeringens hållning är att problemet framför allt ska motverkas genom insatser i tiggarnas hemländer, Rumänien och Bulgarien.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2016-05-02
Se även bl a;
Tiggeriförbud för EU-migranter, tillståndsplikt för att tigga eller registrering?


Varför inte förbjuda tiggeri?

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter, Cecilia Magnusson (M)

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Tiggeriförbud uppfostrar? EU-migranter kravlösa?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

EU-migranter polisanmälda för tiggeri, brott mot ordningsstadgar

Organiserat tiggeri bland EU-migranter, människohandel och tiggeriförbud


Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå

Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

Thomas Bodström: EU-migranter ska ansöka om tillstånd att tigga

Är tillståndsplikt för att tigga samma som tiggeriförbud för EU-migranter?

Stadsmissionens Marika Markovits (71.000 kr/mån) skeptisk till tillståndsplikt för tiggeri

Inför tillståndskrav för tiggeri, kräver KD-politiker

Mårten Schultz tycker tillståndsplikt för tiggeri är ”Orwellskt”

Motion om tillståndsplikt för att tigga avslogs i Kalmar


LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud


Lokalt framtagna tiggeriförbud, enligt KD’s nya förslag, skapar stora problem

Svensk handel vill ha stopp för tiggeri i och vid butiker

Svårt förbjuda EU-migranter att tigga i Sjöbo?


Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Förbud mot tiggeri krävs av Moderater i Bohuslän

Beslut om tiggeriförbud med förkrossande majoritet för Moderaterna Bohuslän

Partier kommer att haka på moderaternas förslag om tiggeriförbud, utom MP och V

Få kritiska röster mot Moderaternas förslag om tiggeriförbud, men blåses upp i media

Beatrice Ask tror att tiggeriförbud är samma som förbud att be om hjälp


Socialdemokraternas distriktsordförande i Bohuslän okunnig om EU-migranter, tiggeriförbud, etc

Sverige enda landet där tiggeriförbud är omöjligt, enligt Socialdemokraterna Vellinge


S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Martin Valfridsson saknar argument för att inte förbjuda tiggeri


Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri


Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare


Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbudPinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik


Är SL:s ordningsregler samma som tiggeriförbud för EU-migranter?


Tiggeri förbjudet skylt på Handelshögskolan Stockholm


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!


Poliskontroll av EU-migranters bilar i camping, Söderhamn – människohandel


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri<!–

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen här.

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

Under den obegripliga rubriken ”Säg tiggare, det räcker” (det är möjligt att texten ”för SD” fallit/tagits bort på slutet, men det gör ändå inte rubriken mer begriplig) skriver Gunilla Grahn-Hinnfors sina okunniga åsikter;

Enkla svar på komplicerade frågor?

I dagens polariserade debattklimat räcker det med enkla svar på komplicerade frågor.

Red’s kom:
När i Sveriges historia har politiker gett annat än ”enkla svar”? Varför skulle SD ha mer krav på sig än samtliga övriga partier?

Konkreta förslag leder till fler väljare

SD vill stänga gränsen och belönas med ökat väljarstöd i GP/Sifo.

Red’s kom:
Det visar att ett konkret förslag till lösning på problem är avsevärt bättre än inget förslag överhuvudtaget och att låta problemen växa fritt.

SD har aldrig sagt att de vill stänga gränsen, men SD förstår i alla fall att problemen måste lösas innan de blir helt olösbara.

Migrationsfrågor skapar dilemma för de partier som vill undvika dessa frågor

Det här året har den svenska samhällsdebatten totalt dominerats av ett enda ämne: migration. Det skapar ett dilemma för alla partier, utom Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Mer korrekt uttryckt: Att migration debatteras skapar ett dilemma för alla partier som försöker undvika problemställningarna och som inte vill följa folkviljan. Alltså för alla partier utom SD.

INGEN INTEGRATIONSPOLITIK
Partierna har under många år nu förutsatt att det svenska folket inte skulle begripa att inget parti har någon fungerande integrationspolitik. Men lögner och bedrägeri fungerar bara till en viss gräns.

Idag vet alla med det absolut minsta förnuft att partierna bara räknat med att allt skulle lösa sig av sig själv och att ingen skulle förstå alla de samhällsproblem som invandringen leder till.

Det är märkligt att partierna – även om det varit med starkt stöd av det vänsterstyrda media – lyckats hålla en så stor del av befolkningen i okunskap under så lång period.

Vad kan partierna göra om de inte vill förlora förtroendet helt?

Om de andra sju partierna försöker tala om något annat än flyktingar och tiggare verkar de tondöva och hoppar de på invandringsspåret tycks det enda resultatet bli att SD växer ytterligare.

Red’s kom:
Om de sju handlingsförlamade partierna (S, MP, V, M, C, FP, KD) vill vända trenden att SD växer måste dessa sju partier;
• tänka långsiktigt
• omedelbart sluta försöka föra befolkningen bakom ljuset.

Självklart fortsätter SD växa så länge de sju partierna;
• fortsätter vara oärliga
• inte vågar säga annat än politiskt korrekta saker
• bara ägnar sig åt att kritisera SD (och göra som bl a Stefan Löfven & Magdalena Andersson och kalla SD för fascister)
• saknar konstruktiva förslag
• vägrar följa folkets vilja
• låter sig skrämmas av en liten grupp okunniga vänsterextremister.

Som statsvetare Sören Holmberg säger; Vill de etablerade partierna få tillbaka sina väljare så finns det bara en lösning och det är att ändra sin politik. Det är det enkla svaret, eftersom folket åsiktsröstar.

Vilket mätinsitut är mest trovärdigt?

I GP/Sifo når SD nytt rekord. Siffran 17,8 procent är inte i närheten av YouGovs omdiskuterade siffra från i torsdags, men placerar ändå partiet på en trygg pallplats bland de tre största.

Red’s kom:
Media gör allt för att försöka tona ner resultatet på 25,2 % för SD i YouGovs mätning, som är ”omdiskuterad” bland vänsterstyrda media och vänsterextremister. Att YouGov är det mätinstitut som lyckats pricka in valresultaten för SD bäst i de två senaste valen vill det vänsterstyrda media och vänsterextremister inte nämna. Istället försöker de desperat – på sätt som aldrig tidigare i historien förekommit för något mätinstitut – nedvärdera YouGovs resultat.

Sifo har, å sin sida, presenterat mätresultat som varit rent åt skogen felaktiga för SD i de två senaste valen.

Gunilla Grahn-Hinnfors vill utgå från den undersökning som ger SD lägst resultat
Gunilla Grahn-Hinnfors refererar till denna undersökning, som ger SD det lägsta resultatet av alla undersökningar. Inte ens i Aftonbladets undersökning, ”Sverige tycker” har SD ett så lågt resultat som 17,8 %.

Det kraftigt vänsterstyrda Aftonbladets mätning via Inizio (webbundersökning 11-19 augusti 2015) visar följande;
• Socialdemokraterna: 25,5 %
• Moderaterna 21,4 %
• Sverigedemokraterna: 20,8 %
Aftonbladets undersökningsresultat ”råkar” alltid ge Sverigdemokraterna ett antal procent lägre (och Socialdemokraterna ett antal procent högre) än vad det sedan blir i valresultaten.

YouGov och Aftonbladet/Inizio har i grunden samma teknik (självrekryterad webbpanel dit man får anmäla sig) för att rekrytera personer som svarar på undersökningar, med den inte helt oviktiga skillnaden att Aftonbladet/Inizio hämtar sina personer i stor del från det vänsterstyrda media.

Opinionsundersökningar Augusti 2015

 (Val 2014) YouGov GP/Sifo Aftonbladet/Inizio Sentio
S (31%): 23,4% 26,3% (-0,8) 25,5% (-1,8) 23,5% (-0,6)
MP (6,9%): 6,4% 7,6% (+1,0) 8,8% (+-0) 6,4% (+-0)
V (5,7%): 6,8% 6,5% (+0,3) 8,7% (-0,2) 7,5% (-1,1)
Fi (3,1%): 2,8% 1,7% (-0,7) 1,9% (-0,2) 2,3 (-0,1)
SD (12,9%): 25,2% 17,8% (+2,6) 20,8% (+2,9) 23,4% (+0,1)
M (23,3%): 21,0% 24,5% (-0,5) 21,4% (-2,9) 21,1% (+0,3)
C (6,1%): 5,6% 6,1% (-1,8) 8,6% (+0,6) 7,8 (+1,1)
FP (5,4%): 4,4% 4,7% (-0,1) 4,2% (+0,2) 4,6% (+0,2)
KD (4,6%): 3,7% 4,0% (-0,1) 4,5% (+1,4) 2,0 (-1,1)
Övriga: 0,8% 0,9% (-0,1%) 0,4 (-1,0)

S+MP-regeringen har sedan valet 2014 tappat nästan 7 procentenheter. Alliansen har tappat 0,7 procentenheter. SD har ökat med nästan 8 procentenheter (en ökning med över 60%), enligt Aftonbladet (och med utgångspunkt från Aftonbladets missvisande augusti-undersökning till nackdel för SD).

Tillägg: Den 29/8 ger Novus SD 18,6% (S=25,8%, M=23,8%).

Allt tydligare för väljarna att de etablerade partiernas invandringspolitik drabbar Sverige hårt

Det intressanta är att SD har nått den positionen utan att presentera någon ny politik.

Red’s kom:
Varför skulle SD behöva ”presentera någon ny politik” när man för den politik som en klar majoritet av befolkningen önskar? Det räcker alldeles utmärkt att allt fler medborgare inser att övriga partiers invandringspolitik inte är hållbar för landet, och att välfärden därav minskar konstant, för att SD ska fortsätta växa.

SD inte Sveriges största parti?

I sitt väldigt långa Almedalstal kom Jimmie Åkesson inte med många nyheter. Det mest spektakulära han sa var att SD skulle bli Sveriges största parti. Där är vi inte, men trenden att SD växer är otvetydig.

Red’s kom:
Där är vi idag, även om Gunilla Grahn-Hinnfors lever i förnekelse. Det är lite märkligt att bara utgå från att det undersökningsinsitut som misslyckats i sina prognoser inför valen, och det mätinsitut av alla som ger SD lägst resultat, är det som vi ska lita på mest.

Frågan är bara om de sju övriga partierna vill lära sig av andra länder, där man kan se att den strategi som andra länders partier haft inte fungerat alls. Ju mer de etablerade partierna försöker förtrycka ett växande parti som följer folkviljan desto färre röster får dessa ”förtryckarpartier”.

Folket vill ha minskad invandring och tiggeriförbud

Så vad vill SD? Efter att under en tid ha försökt att bredda politiken, till bl a äldreomsorg, har SD under det senaste året framför allt koncentrerat sig på sin gamla huvudfråga: invandring. Partiet vill minska invandringen med 90 procent och förbjuda tiggeri. I många väljares ögon verkar detta räcka långt.

Red’s kom:
Det är i alla fall odiskutabelt avsevärt bättre än något som de sju övriga partierna har kommit med. Antingen gör alliansen eller vänsterblocket mycket snart en helomvändning i invandringspolitiken och EU-tiggarpolitiken eller så är det ett faktum 2018 att SD är Sveriges största parti.

Att som SD ha ett mål att flykting – och anhöriginvandringen ska minska med 90% är väl ett bra mål att ha? Att detta sedan inte är möjligt så länge SD inte har drygt 50% av rösterna är en annan sak, men det är i alla fall ett mål.

Inget annat parti har något annat uttalat mål än att flykting- och anhöriginvandringen ska öka, tillsammans med tillhörande problem.

Dålig ekonomi och hög arbetslöshet

Inte minst som vi befinner oss i en tid med våldsamma konflikter och extremt stora flyktingströmmar i olycklig kombination med en europeisk ekonomi som inte tar fart och en hög arbetslöshet som biter sig fast. SD kommer med ett enkelt svar: stäng gränsen.

Red’s kom:
Vi vet alla (utom de okunniga vänsterextremisterna), oavsett hur mycket de etablerade partierna försöker dölja detta och ljuga medborgarna rakt upp i ansiktet, att det är omöjligt för den europeiska ekonomin att ta fart – och att arbetslösheten bara kommer att öka – så länge dessa enorma resurser läggs på att ta emot och försörja fattiga från i huvudsak fem länder. Nu dessutom EU-tiggare.

Vad krävs från partierna i migrationsfrågor?

De andra partierna måste ha bra svar på väljarnas oro när det gäller migration.

Red’s kom:
Inte bara ”bra” svar. Svaren om invandrare och EU-migranter måste vara;
• tydliga
• konstruktiva
• leda till markant färre invandrare
• leda till markant färre EU-tiggare
• vara ärliga (alla lögner måste upphöra omedelbart)
• leda till konkreta och otvetydigt verkningsfulla åtgärder i god tid innan 2018.

Invandring/integration viktigaste frågan för svenska folket

Invandring/integration har sedan i januari 2014 gått från sjunde till tredje plats bland de frågor som svenska folket rankar som viktigast, enligt Novus mätningar. Frågan är central, men långt ifrån den enda.

Red’s kom:
Frågan om invandring/integration har faktiskt gått till nästförsta plats i undersökningar som är mer överensstämmande med verkligheten, och ligger kanske på första plats idag.
Se; Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna

Och i Novus undersökning i juni 2015 visade det sig att 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken;
Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

2015-06-30 visade en Sifo-mätning att 65% av befolkningen var missnöjda med S+MP-regeringens invandringspolitik;
Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Men i verkligheten är det naturligtvis en betydligt högre andel än 65% som ogillar S+MP-regeringens invandringspolitik och handlingsförlamning när det gäller alla problem som EU-tiggare genererar. Ett mer verklighetsnära resultat är 90% missnöje.

Moderaternas integrationsförslag väcker ilska

Så hur försöker de två största partierna att rycka åt sig debattinitiativet? I sitt Almedalstal relanserade Anna Kinberg Batra begreppet utanförskap. På Moderat-prosa heter det numera ”det nya utanförskapet” och det ska botas med en förstajobbet-anställning riktad till unga och nyanlända.

Red’s kom:
Kan förslag som åsidosätter behoven bland svenska medborgare till förmån för andra länders medborgare göra annat än väcka ilska?

M har också föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd och försörjningskrav.

Red’s kom:
Det låter kanske bra i ord, men är naturligtvis högst otillräckligt.

Socialdemokraterna saknar konkreta förslag – bara käbbel

Socialdemokraternas Stefan Löfven lägger å sin sida mycket krut på frågor som brukar förknippas med M. I sitt sommartal uppehöll sig Löfven länge vid brottslighet, oro och ordningsfrågor. I Almedalen försökte han införa ett nytt ord: utvecklingsmoral, som verkade handla om att alla behöver skärpa sig och anstränga sig mer.

Red’s kom:
Bara svammel och försök att manipulera medborgarna. Det lurar ingen normalt tänkande människa.

Slagkraftiga och trovärdiga förslag i budgetdebatt

Om några veckor är det budgetdebatt i riksdagen. För både S och M är det en ödesstund. Båda partierna behöver komma med slagkraftiga och trovärdiga förslag.

Red’s kom:
Några sådana ”slagkraftiga och trovärdiga förslag” lär vi inte se i annat än frågor som få intresserar sig för. Precis som det fungerat tidigare.

Stefan Löfven måste presentera en jobbpolitik som ska sänka den svenska arbetslösheten till Europas lägsta inom fem år.

Red’s kom:
Vi vet med 100% säkerhet att det är uteslutet att Stefan Löfvén skulle presentera något sådan trovärdig jobbpolitik.

Och Anna Kinberg Batra har det inte så mycket enklare. Hon ska stoppa väljarströmmen från M till SD, hålla ihop partiet och visa att M är ett vasst oppositionsparti, men ändå släppa igenom en rödgrön minoritetsregerings budget.

Red’s kom:
Att stoppa väljarströmmen till SD från M gäller lika mycket (eller mer) från S. Det är egentligen inte så svårt, men då måste Moderaterna göra det som de fruktar mest, dvs inleda samarbete med SD, alternativt anamma SD’s politik.

Men när Moderaterna släpper igenom den rödgröna budgeten – enligt decemberöverenskommelsen – så är frågan om det finns något som kan rädda Moderaterna och de övriga allianspartierna.

En nyanserad debatt är vad vänsterblocket fruktar mest

För sju av rikdagens partier väntar en stentuff höst. Inte nog med att de måste få fram handlingskraftig politik. De behöver också få till ett samtalsklimat som ger utrymme för en mer nyanserad debatt.

Red’s kom:
En nyanserad debatt fruktas framförallt av vänsterblocket. Det är uteslutet att vänsterblocket skulle ge utrymme för en mer nyanserad debatt i invandringspolitiken. Det kommer helt enkelt inte att hända.

GP/Sifo: Tre tendenser

• Centern minskar
Framgångstrenden för Annie Lööf har brutits.

• SD – Det nya arbetarpartiet
De som betecknar sig som arbetare röstar nu helst på SD. Där har partiet nästan 30 procent. I LO-gruppen är S fortfarande störst, med SD på andra plats.

• Stor koalition är liten
Om S och M skulle vilja bilda en koalition, lik den i Tyskland, skulle de få en mycket knapp majoritet: 50,8 procent.

Red’s kom:
För det första gäller det endast om;
– Den mest säkra undersökningen, dvs YouGovs, inte skulle stämma.
– Den minst säkra undersökningen, dvs Sifos, skulle vara korrekt (S = 26,3% och M = 24,5%).
– SD inte växer ytterligare, och det kommer SD givetvis att göra.

För det andra skulle en koalition mellan S och M resultera i början till slutet för såväl S som M. Även om de med en koalition lyckas lura medborgarna och därför lyckas hålla sig kvar under ytterligare 4 år, så skulle det definitivt vara slut för dessa partier efter detta. Är politikerna verkligen beredda att ta denna risk bara för att behålla sina jobb under ytterligare 4 år?

Sedan är det lätt att lura väljarna en gång, men det lär knappast fungera två gånger i rad. Om partierna inte i god tid innan valet 2018 avger ett heligt löfte om vem de kommer att regera tillsammans med så kommer det att trilla in många extraröster till SD i slutfasen av valet.Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2015-08-21YouGovs väljarbarometer augusti 2015
Undersökningen är genomförd av Yougov under perioden 14-17 augusti 2015. Sammanlagt har 1 527 intervjuer genomförts via Yougovs panel med män och kvinnor 18-74 år.Sifo Augusti 2015
Se även bl a;
Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Valresultat 2014

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


Antalet flyktingar måste få diskuteras

Fakta är inte onda eller goda

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Folkpartiets nya villkor för invandrare

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Svenska folket är mycket missnöjt med hur frågan om invandring sköts. Enligt en ny Sifo-mätning är 65 procent kritiska. 40 procent av svenska folket är t o m mycket missnöjda.

Integration fungerar inte, för hög invandring

– En del tycker naturligtvis att integrationen inte fungerar. Och sen är det invandringen i sig där en del tycker att den borde vara mindre, säger Toivo Sjörén, prognoschef vid TNS Sifo till SVT nyheter.

Red’s kom:
Ju fler som upptäcker att Sveriges resurser är otillräckliga för denna höga nivå på invandringen och att välfärden i Sverige hela tiden försämras pga detta, desto fler kritiska röster blir det naturligtvis bland svenska folket.

Även om det alltid är vänsterextremisterna som hörs och syns mest så är de i en mycket tydlig minoritet. De kommer att fortsätta vara detta så länge de inte vill utgå från fakta och aldrig kan resonera realistiskt utifrån verkligheten.

Invandringspolitiken, väljarnas viktigaste fråga

– Vi ser från andra undersökningar att invandringspolitiken gått upp som väljarnas viktigaste fråga, säger prognoschefen på TNS Sifo.

51 % önskar att riksdagspartierna ska samarbeta med SD – Ökat från 33% på ½ år

Allt fler väljare vill att riksdagspartierna ska samarbeta med Sverigedemokraterna.

Trycket från svenska folket på politikerna att samarbeta med Sverigedemokraterna ökar. I dag vill över hälften – 51 procent – att partierna ska samarbeta i frågor där man tycker lika.

Red’s kom:
Hur kan fler än 1% tycka att ett politiskt parti inte ska samarbeta med ett annat parti som tycker lika? Ska principer vara viktigare än resultat? Är det verkligen möjligt att det skulle finnas så många korkade människor i Sverige?

I vintras var det 33% som ville se ett ökat samarbete med SD.

Hatsajten Expo vill inte se samarbete

Daniel Poohl, ansvarige utgivare och chefredaktör för den vänsterextrema tidningen Expo, är kritisk till att samarbeta:
– Personligen tycker jag att man inte ska samarbeta till varje pris med partier som strider mot ens grundläggande värderingar. Det är väl även en anledning till varför Moderaterna inte heller samarbetar med Vänsterpartiet och vice versa.

Red’s kom:
Typiskt vänsterextremister. De vet att det är troligare att alliansen kommer att samarbeta med Sverigedemokraterna, och naturligtvis vill de inte att deras motståndare ska bli starkare.

För alla normalt tänkande personer är det givet att om man tycker likadant eller nästan likadant i en fråga så ska man naturligtvis samarbeta. Det säger sig själv, även om det pga de politiska partiernas rädsla och okunskap inte fungerat i samhällets bästa så här långt.

Anledningen till att Moderaterna inte samarbetar med Vänsterpartiet är att beröringspunkterna dem emellan är få eller inga. Korkat exempel.

66 % av Alliansens väljare vill se samarbete med SD

– Varje gång vi har mätt under våren så har det blivit en mer positiv inställning till att samarbeta med SD, och det gäller framför allt inom Alliansen där två tredjedelar tycker att man ska samarbeta mer med SD, säger Toivo Sjörén.

Övriga viktigaste frågor: Bostäder, jobb och utbildning

Förutom frågan om invandring är svenska folket också missnöjt med hur politiker och samhället hanterar frågan om bostäder och frågan om skola och utbildning.

En viktig förklaring är att politikerna inte lyckats visa hur dessa frågor ska lösas. Det är dessutom frågor som ligger nära många väljare, med barn eller barnbarn i skolan och med den stora bostadsbristen, enligt Sifo.

Mest nöjda med jämställdhet och miljö

De frågor som väljarna är mest nöjda med är jämställdheten och miljön i den här opinionsundersökningen.

SVT manipulerar resultatet av undersökningen

Undersökningen är gjord av Sifo genom deras slumpmässigt utvalda webbpanel och 1.200 personer har tillfrågats. Frågorna ställdes under perioden 12 -18 juni 2015. Deltagarna är från 16 år och uppåt.

Red’s kom:
Det ska noteras att undersökningen blir missvisande eftersom Sifo denna gång valt att ta med icke-röstberättigade. Dvs personer som lättare låtit sig påverkas av det vänsterstyrda media och som ännu inte förstått att det många gånger finns en annan sanning i frågor än den som media presenterar.

Till valet år 2018 kommer denna andel på 65 % som är missnöjda med invandringspolitiken kanske vara 75-80%, eller högre (alltså det verkliga resultatet, inte det resultat som det vänsterstyrda media presenterar).

Vi har från tidigare undersökningar kunnat konstatera att okunskapen är särskilt hög i åldern 16-20 år, och att det därmed är en särskilt hög andel flyktingpolitiks-okritiska och källokritiska personer i denna åldersgrupp. Genom att Sifo tagit med t o m de som inte har rösträtt blir resultatet bättre för regeringen och SVT än vad det annars hade blivit.

OBS! OBS! OBS!
Notera dessutom att SVT undanhåller folket resultatet av hur många som var neutrala/ingen åsikt, nöjda respektive mycket nöjda med regeringens invandringspolitik av de återstående 45 procenten.

Kan det vara mer än 1% som är ”mycket nöjda” med Sveriges invandringspolitik?

Dessutom undanhåller SVT oss vilka frågor som ställts. Ett klassiskt trick för att dels manipulera resultat som för att vi inte ska se brister i frågorna.

Notera också att de uppger att 1.200 personer tillfrågats, men hur många av de tillfrågade som svarat får vi inte reda på.

Den vänsterextremistiska tidningen Eskilstunakuriren kategoriserar in denna undersökning bland ”mediebeställda, snedvinklade och fördummande ’opinionsmätningar’”. Det är korrekt, men av helt andra skäl än vad skribenten på Ekuriren anonymt tycker.

Not.
● Integration, arbete och att lära sig svenska de viktigaste frågorna inom området invandring enligt svenska folket i åldern 18-59+, enligt en undersökning som presenterades av SVT 2014-05-07. Det ser likadant ut idag, 2015.Integration, arbete och att lära sig svenska de viktigaste frågorna inom området invandring

● I maj 2014 svarade 44 procent att Sverige har tagit emot för många invandrare, enligt sifomätningen. Det var en ökning med 7 procent sedan 2013.

● På frågan om vilket parti som har bäst invandringspolitik fick Sverigedemokraterna den högsta andelen.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-06-30
Se även bl a;
80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Ska politiker följa folkets vilja?
Endast 31 % av Sveriges befolkning tyckte år 2013 att det var ett dåligt förslag att minska flyktinginvandringen.

Pratats för lite om invandringsproblematiken

Svensk invandringspolitik är extrem?

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar

Regeringens hemliga asylgrupp


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Svenskar påstås vara mest positiva till invandring... men vad är sant?Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det  Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
   – Invandring av människor från andra EU-länder
   – Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg         42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike             16,12%
Irland                   16,04%
Belgien                 15,66%
Sverige                15,41%
Estland                 15,04%
Lettland               13,80%
Kroatien               13,50%
Spanien                13,21%
Tyskland              12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike             11,49%
Nederländerna   11,49%
Slovenien             11,30%
Grekland              11,17%
Danmark                9,79%
Italien                     9,54%
Malta                      8,95%
Portugal                 8,40%

EU-länder            6,68%

Finland                5,16%
Litauen                4,72%
Ungern                 4,27%
Tjeckien               3,68%
Slovakien             2,92%
Polen                    1,76%
Bulgarien             1,32%
Rumänien            0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.
Utrikes födda i Sverige

Andelen av befolkningen som är född utom­lands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folk­bok­förda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelse­landet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelse­länderna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skill­nader i köns­fördel­ningen för enskilda födelse­länder. Bland de 15 vanligaste födelse­länderna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikes­födda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23%  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M  12 %  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD  7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP  4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”.Hur många vill ta emot fler/färre flyktingar i Sverige?http://opinion.se/valhistorik/svenskarnas-uppfattning-om-invandring-1957-2013 Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och  t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

  • svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
  • hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
  • den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning:         36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

  • År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:         48 procent
Borde tagit emot fler:       9 procent
Vet ej:                                   6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
alltför stor omfattning 49 %
lagom omfattning         40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

  • År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning:         34 procent
Borde tagit emot fler:       6 procent
Vet ej:                                   5 procent

  • År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning:         38 procent
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                   2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Borgerlig vrede – Vem vann?

Maktförskjutning från riksdag till regering

Den borgerliga besvikelsen är inte svår att förstå. Decemberöverenskommelsens löfte om att släppa igenom den största partikonstellationens statsminister och budget medför en markant maktförskjutning från riksdag till regering.

Mer inflytande för färre mandat

Förutsatt att överenskommelsen håller samman kommer vi i två mandat­perioder nu se en svagare opposition och där färre mandat kommer att få större inflytande.

Att göra minoritetsstyrets budget till en helig ko är riskabelt. Att på förhand lova att inte fälla budgeten innebär att Stefan Löfven kan kasta in mer eller mindre vilken ekonomisk kompott han vill utan att någon kommer att hindra honom i parlamentet.

Eller som förre toppmoderaten Mikael Odenberg dystopiskt målar upp det på måndagens DN Debatt: inte ens förstatligande av banker och återinförande av löntagarfonder skulle Alliansen stoppa med den nya ordningen, bara det innefattas av budgeten. Det är onekligen en allvarlig invändning.

Politik är inte främst form, utan innehåll. Och den lilla detaljen saknas med några få undantag i uppgörelsen.

Borde inte fler än 33% tycka att överenskommelsen är odemokratisk?

Missnöjet avspeglas också i den mätning från SVT/Sifo som kom på måndagen och som visar att en av tre väljare tycker att överenskommelsen är odemokratisk.

Stefan Löfven styr med den budget han sa han inte tänkte styra med

Om Stefan Löfven inte hade varit så ivrig att hota med nyval hade det sannolikt funnits utrymme för fler sakfrågor än pensioner, energi och försvar. Men Löfven förklarade sin brådska med att han absolut inte tänkte styra med en Alliansbudget. Vilket han ju nu faktiskt gör, och kommer att göra under minst år 2015, ändå.

Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Journalisters partisympatier:
V, S och Mp: 70%
Alliansen: 29%

Journalister inom SVT:s partisympatier:
V, S och Mp: 83%
Alliansen:    17%

Allmänhetens partisympatier:
V, S och Mp: 45%
Alliansen:    49%

Sifo gjorde en undersökning om mediernas rapportering om aktörerna i riksdagsvalet 2014.

Miljöpartiet gynnas starkt av den rödgröna journalistkåren.
Även Feministiskt Initiativ gynnas oproportionellt mycket med tanke på att de inte ens satt i Riksdagen år 2013 – eller i någon kommun – innan valet.

Tror du att du kan lita på media?


SVT, 83 procent vänsterpartister, socialdemokrater och miljöpartister


2012 skrev Affärsvärlden under rubriken ”Så röstar journalisterna”:

Totalt hamnar stödet för MP på 41 procent bland landets journalister.

Sedan JMG:s senaste undersökning 2005 har stödet för Miljöpartiet ökat med hela 19 procent bland de svenska journalisterna, rapporterar SVT.

Journalister: 14% röstar på Allianspartierna

När det gäller Allianspartierna ger 14 procent av journalisterna sitt stöd till Moderaterna medan Centerpariet fick 4 procent, Folkpartiet 7 procent och Kristdemokraterna 2 procent.

Red’s kom:
Märkligt att Alliansen inte verkar för åtgärder mot vänstervridningen i media med tanke på att inget drar ner antalet röster på dem så mycket som detta.

SR: 54% miljöpartister

På Sveriges Radio uppger 54 procent av journalisterna att de sympatiserar med Miljöpartiet.

SVT: 52% miljöpartister

På Sveriges Television är den siffran 52 procent.

Dagspressen: 40% miljöpartister

I dagspressen är stödet för Miljöpartiet 40 procent.

Enligt Kent Asp, professor på JMG, gör de ökade sympatierna för MP att partiet får en gräddfil i medierna.
– Miljöpartiet granskas inte lika tufft som andra partier. De befinner sig på sätt och vis i en fredad zon när det gäller bevakningen av politik, säger han till SVT.

Journalisternas och allmänhetens partisympatier (%)

Journalister

Allmänhet

Skillnad

Vänsterpartiet

15

5

+10

Socialdemokraterna

14

28

-14

Miljöpartiet

41

12

+29

Centerpartiet

4

5

-1

Folkpartiet

7

7

±0

Moderaterna

14

34

-20

Kristdemokraterna

2

3

-1

Sverigedemokraterna

1

3

-2

Feministiskt initiativ

1

+1

Annat

2

1

+1

Antal personer

1338

4326

Se även bl a;
Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Lyssna på väljarna framför medierna


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.