Definitioner av slagord & floskler i den politiska debatten

Nedanstående text är under löpande utveckling och kommer följaktligen att fyllas på efterhand med definitioner.

SD:s första partiprogram 1989

Hjälp i närområdet:

En utsträckt hand och stöd ska vi ge till folk som lider nöd i andra länder. Sverige bör bidra med materiellt eller ekonomiskt stöd vid naturkatastrofer och hungersnöd eller till flyktingläger.

Demokrati:

Sverigedemokraterna vill slå vakt om den parlamentariska demokratin. Alla svenskars lika värde och våra medborgerliga fri- och rättigheter måste klart uttryckas i lagar och förordningar.
Det åsiktsförtryck och de inskränkningar i mötes- och yttrandefriheten som drabbat svenska folket under socialdemokratiskt styre måste upphöra.
Yttrandefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet måste gälla alla svenskar och garanteras i grundlagen.
Folkets delaktighet i beslutsfattandet måste ökas genom en förbättrad närdemokrati.
Innan viktiga politiska beslut fattas bör de vara föremål för allsidig och öppen debatt. Då det gäller större förändringar av den politiska inriktningen bör folkomröstning kunna tillgripas för att utröna om beslutet är väl förankrat hos medborgarna. Sådana omröstningar kan ske såväl på riksplanet som kommunalt och lokalt och de kan vara både rådgivande och beslutande.

Se även bl a;
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.


FLOSKLER OCH MYTER

Antirasist

Vänsterns omskrivning av ordet ”vänsterextremist”.

Är det antirasism att vara okritisk till t ex lögner, misshandel, våldtäkter, mord, bidragsfusk, stenkastning, gruppvåldtäkter, bilbrännande, fanatisk tro, terrorvurm, etc.


Arab

SAOL:
Arab [-a’b] s. -en -er • person tillhörande folk som talar arabiska; häst av arabisk ras


Alla människors lika värde

Definition saknas helt. Det är en felöversättning från FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Formuleringen går tillbaka till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, som antogs 1948.

I det engelska originalet lyder formuleringen:

”All human beings are born free and equal in dignity and rights.”

Likadant på franska och tyska:

”Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.”

”Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.”

På dessa språk talas det alltså om värdighet, inte värde.

Första artikeln i den svenska versionen slår fast att:

”Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter.” (Källa)

2014 publicerade Tidskrift för Politisk Filosofi en artikel av Ingemund Hägg, professor emeritus i nationalekonomi, med titeln Alla människors lika värde eller människans värdighet; ”Alla människor har lika värde är ett uttryck som flitigt återkommer i artiklar och debatt i svenska medier. Det åberopas utan närmare motivering. Det verkar inte behöva förklaras eller motiveras. Det ifrågasätts inte som moraliskt rättesnöre. Det bara är så – alla människor har lika värde”.

Formuleringen används mot någon i syfte att separera ut onda personer (en eller flera andra som är av annan åsikt i någon fråga som primärt rör invandring, migration, integration) från de goda (alltid en själv och den rörelse man själv företräder).

Alla som svänger sig med meningslösa uttryck som ”allas lika värde” verkar vara överens om att definitionen av detta uttryck avser personer som;
• är politiskt korrekta,
• inte ser att det skulle finnas problem med invandring och integration och
• är motståndare till SD.

Kan ”allas likhet” grundas på olika förutsättningar?


Demokratisk värdegrund

Definition saknas.


Diskriminering

Det hävdas ofta generellt att zigenare (”EU-migranter”) diskrimineras. I regel uttrycks denna anklagelse som att inte bara hemlandet utan även Sverige skulle diskriminera de romer som kommer till Sverige för att tigga, begå brott och leva på samhället. Aldrig någonsin har någon kunnat påvisa att dessa ”EU-migranter” diskriminerats i Sverige. Tvärtom särbehandlas EU-migranterna och ges privilegier som ingen annan får (t ex gratis hemresa), varken andra utländska medborgare eller svenska medborgare.

Ordet diskriminering används ibland i formen ”Etnisk diskriminering”.


EU-migrant

Det politiskt korrekta uttryck som vänstern skapat för zigenare.

Ordet zigenare används dock fortfarande i andra länder (t ex gypsy, på engelska).

Ordet zigenare används även av zigenarna själva, även om de som kommer till Sverige luras av vänstern att tro att zigenare på något sätt skulle vara ett fult ord.

Efter att vänstern upptäckt att ordet ”EU-migrant” har de försökt byta ut ordet igen. Oftast till ”EU-medborgare” och i regel med ett prefix i stil med ”fattiga EU-medborgare”.


Ensamkommande flyktingbarn

Definition saknas men syftar på alla som söker i asyl som uppger att de är under 18 år, oavsett verklig ålder.
Inga krav ställs av Migrationsverket eller av regeringen på bevis för ålder.


Hemlös

Den som inte har någonstans att bo.

Ordet används frekvent av vänstern som prefix för EU-migranter, oavsett om EU-migranterna har ett hem i hemlandet och en semesterbostad i Sverige.


Hen

Ett ord som vi aldrig ska välja istället för han/honom och hon/henne.


Hets mot folkgrupp

Se: Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter


Humanist / Humanism


Järnrör

Något alla som röstar på SD springer runt med på stan för att försvara sig med.


Mångkulturellt samhälle


Mänskliga rättigheter


Nationalist


Polarisering

Uppdelning av folket i olika läger där (i dagsläget) ena sidan är helt okritisk till regeringens och politikernas hantering av asylinvandring/migration och där den andra sidan ifrågasätter politikernas hantering av de många och stora samhällsproblem som följer av en ostrukturerad invandring utan plan för integrering och finansiering.


Politiskt korrekt

Wikipedia skriver:

Språk och politiska åtgärder vars huvudsyfte är att inte förolämpa eller åsidosätta en viss samhällsgrupp.

Med politisk korrekthet så är sanningen inte det primära utan att man ska framstå som en god människa är viktigare sanningen.


Populist / Populism

Floskler som ”populism” används oavbrutet som ett skällsord trots att betydelsen är att göra det som alla politiker ska göra (inte minst den som styr), dvs följa folkets vilja.

Men när folkets vilja går emot vad ett parti tycker så blir det snabbt ”populism”, dvs någon säger som det är, beskriver verkligheten som den är och följer en folkvilja som inte stämmer överens med vad ett parti eller en partiledare anser.

Är det ingen som tycker det är märkligt att populism alltid kommer från höger och att man i samma veva försöker ge ordet populism (som alltså är något positivt) en negativ klang?

Vad är motsatsen till att vara populist? Anti-populist? Mot folket?

Se: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Wikipedias definition av ordet populism kan starkt ifrågasättas i stora delar, särskilt om man ser till hur ordet används i praktiken:
Populism, politisk rörelse som vädjar till ”folket” och ”sunt förnuft” samt angriper en politisk eller social elit, ofta utan grund i en specifik ideologi.

Not. Vänsterpopulism verkar inte existera i dagsläget, det finns bara högerpopulism. Ordet används heller inte bara för en ”en politisk eller social elit” utan används idag mest som angrepp mot allt som vänstern definierar som rasism.

Begreppet kan härledas till romarriket då ”populares” var politiker som förlitade sig på stöd från de lägre samhällsklasserna medan ”optimater” var politiker som främst sökte stöd från samhällseliten.

Definitionen av begreppet populism saknar konsensus i den akademiska världen. Trots det används begreppet ofta i den politiska debatten. Vanligtvis används det som ett nedsättande uttryck, exempelvis för att antyda en form av extremism eller att det är förenklade lösningar på komplexa problem.

Populismens kännetecken
Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar på svåra politiska problem genom tunn ideologi som föreskriver två homogena, antagonistiska grupper; ett vi-mot-dom-tänkande (folket mot eliten, svenskar (eller annan nationalitet) mot invandrare, land mot land), med argument om det ”sunda förnuftet”.

Not. De som attackerar sina meningsmotståndare med ordet populism är i regel de som antingen inte har några lösningar alls eller som har uppenbart förenklade och ej fungerande lösningar som inte löser aktuellt problem (alternativt som riktar sig till att lösa ett annat problem än det som diskuteras).

Det är dock inte främst åsikterna i sig själva som avgör om t ex ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt ”gap” mellan makthavare och en majoritet av folket.

Not. Det är i regel vänstern som nyttjar sig av ordet populist, och då i fall där de som minoritet anser att deras åsikt ska väga tyngre än majoritetens.

Ofta förespråkar populisterna fler folkomröstningar och är allmänt skeptiska till den representativa demokratin.

Not. Det finns absolut inget stöd för ovanstående påstående.

Bland 1900-talets mest framträdande populister har nämnts Argentinas president Juan Perón, eftersom han ska varit den första ledaren i sitt land vilken riktade sig direkt till de breda massorna med ett populärt politiskt budskap, om bland annat ökade sociala förmåner.

Exempel på samtida partier som uppfyller karaktäristikan för högerpopulism är: Fremskridtspartiet i Norge, Front National i Frankrike, Die Republikaner i Tyskland, Sverigedemokraterna samt Ny Demokrati i Sverige.

Not. Personligt tyckande. Observera att författaren här låter sin personliga politiska ståndpunkt definiera ordet populism. Det finns inget exempel på vänsterpopulism.

När det kommer till Front National i Frankrike anser dess ledare Jean-Marie Le Pen:

Populism tar hänsyn till folkets åsikter. Har folket rätt att hålla en mening i en demokrati? Om så är fallet, ja då är jag populist.

Populistisk strategi
En populistisk strategi är antietablissemangsstrategin. Grunden är opposition mot det politiska etablissemanget, vilket kan definieras som en ”politisk klass” med små skillnader mellan aktörerna. De konkurrerande partierna ses som att de endast eftersträvar makt – den makt de stulit från folket. Denna position kan intas med försiktighet av populister för att de inte vill bli betraktade som politiska extremister eller antidemokrater

Högerpopulism
Högerpopulismen har traditionellt haft en liberal agenda med lägre skatter och minskad statlig inblandning i ekonomi och familjeliv.

På 1990-talet kom främlingsfientlighet och motståndet till EU att bli allt viktigare inslag. Det finns ett motstånd mot sexuella minoriteter och etniska grupperingars kulturella uttryck genom partiernas kulturellt konservativa och antisekulära värderingar.

Exempel på dessa är det svenska partiet Ny Demokrati tillsammans med italienska Lega Nord och österrikiska FPÖ. På senare år har partier i Norge och Sverige, Fremskrittspartiet respektive Sverigedemokraterna, blandat höger- och vänsterpopulism, enligt politiken.se.

Exempel på åsikter som kallats högerpopulistiska [källa saknas]:
• Krav på kraftigt sänkta skatter
• Krav på en liberal alkoholpolitik
• Krav på hårdare straff
• Hårda regleringar i invandringen (högerpopulismen har dock inte någon nödvändig koppling till invandrarfientlighet)

Vänsterpopulism
Not. Nedanstående text i Wikipedia saknar i stora delar stöd i verkligheten.

Vänsterpopulism är en politisk ideologi som kombinerar vänsterpolitik med populistisk retorik och teman.

Retoriken består ofta av antielitistiska åsikter, motstånd till det rådande systemet och att man utger sig tala för ”vanligt folk”.
Vanliga teman för vänsterpopulism är:
• Antikapitalism
• Social rättvisa
• Pacifism
• Antiglobalisering

Däremot är klassamhällets ideologi eller socialistisk teori inte är lika viktigt som det är för de traditionella vänsterpartierna. Kritiken av kapitalismen och globaliseringen är ofta kopplad till antiamerikanism, vilket har ökat i de vänsterpopulistiska rörelserna som en följd av impopulär amerikansk militär verksamhet, särskilt verksamhet i Mellanöstern.

I Europa förekommer vänsterpopulismen främst i Öst- och Centraleuropa, där arvtagarna till de gamla kommunistiska partierna vill se statliga ingripanden för att mildra effekterna som avregleringarna av ekonomierna medfört i det numera marknadsliberala och globala systemet. I Sydamerika nämns ofta Hugo Chavez och Evo Morales som populister, vilka genom sin retorik angriper USA och imperialismen.

Definition av populism enligt The Economist:
Populism är en politisk strategi varigenom en karismatisk ledare vädjar till massorna och skjuter institutioner åt sidan.


Social turism

Kallas även bl a välfärdsturism.

Wikipedia skriver:
Social turism, informellt politiskt begrepp som beskriver hur personer skulle flytta från ett land inom EU till ett annat för att med inget eller lite förvärvsarbete utnyttja mottagarlandets välfärdssystem.

Red’s kom:
Det är inte korrekt och det är uppenbart att Wikipedias tolkning skrivits av en okunnig person på vänsterkanten.
Det finns inget som begränsar social turism till mellan EU-länder.

Inför anslutningen av tio länder till EU den 1 maj 2004 fanns i Sverige en debatt om detta fenomen, och begreppet skapades. Dåvarande statsminister Göran Persson använde begreppet för att argumentera för införande av övergångsregler för arbetstagare från de nya EU-länderna. Han fick kritik från meningsmotståndare inom främst Centerpartiet för detta.

I en del EU-länder, inte minst Storbritannien har detta debatterats. Hälften av EU:s medlemsländer använde en sjuårig möjlighet att hindra medborgare i nya medlemsländer att ta eller söka arbete. 2014 slutade denna regel gälla för medborgare i Rumänien och Bulgarien. Det rapporteras om många som vid denna tid i Storbritannien söker det tre-månaders arbetslöshetsunderstöd man kan få i delar av Storbritannien medan man söker jobb.

I de populäraste länderna för asylsökande och sociala turister, till exempel Sverige och Storbritannien [källa saknas] har ämnet skapat politiska spänningar, särskilt 2015-2016.
Storbritannien beslutade i en folkomröstning 2016 att lämna EU. Förespråkare för lämna-sidan motiverade ett utträde med att hindra social turism från fattigare EU-länder.

Det finns dock inga tecken på social turism till följd av EU:s utvidgning.

Red’s kom:
Det är fel. Det finns ostridiga bevis för detta.

Det tiggande som förekommit räknas inte som social turism, eftersom de sällan fått del av välfärdssystemen.

Red’s kom:
Även detta är givetvis felaktigt. Dett tiggande som EU-migranterna (dvs romer) står för inte bara har förekommit utan förekommer än idag pga politikers feghet, politiska korrekthet och ständiga handlingsförlamning. EU-migranterna från Rumänien och Bulgarien (samt Polen och Moldavien) kommer till Sverige just pga att de tar del av välfärdssystemen till dryga kostnader för det svenska samhället samtidigt som detta bara fördjupar EU-migranternas utsatthet.


Ställa grupper mot grupper

Som journalisten Chang Frick (nyheteridag) skrev:

Alla människor delar in andra människor i grupper. Det är naturligt och sker automatiskt för att vi enklare ska kunna förstå och orientera oss i världen. Men en journalist delar in världen på ett helt annat sätt än hur du själv gör och det kan vara svårt att förstå. Du tittar på din jobbarkompis och ser en annan arbetare. Men journalisten ser istället en annan hudfärg.


Särbehandling / Olikabehandling

Vänsterextremist / Vänsterextremism

Se: Vad är en vänsterextremist?


Värdegrund

Se: Om den svenska värdegrunden – en studie i kognitiv dissonans


Övrigt:
http://hagenbo.blogspot.se/2016/11/om-den-svenska-vardegrunden-en-studie-i.html

Läs mer:
SD:s rötter, del 1
SD:s rötter, del 2


Se även bl a;
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Frida Park, ny debattör och ledarskribent på den kristna tidningen Dagen, förväxlar rätten till religion med rätten att bära förtryckande och sexualiserande symboler som slöja, samt rätten till att religioner och religiösa riter ska finansieras med skattemedel.

Frida Park förstår heller inte att när det gäller islam missbrukas den västerländska religionsfriheten i syfte att skapa ett samhällssystem vitt skilt från det västerländska.

Under rubriken ”Ett slöjförbud löser inte problematiken” propagerar Frida Park för att skolflickor ska bära hijab, oavsett om det är under tvång:

Tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten?

När socialdemokrater i jämställdhetens namn vill förbjuda konfessionella friskolor innebär det i praktiken en form av tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten.

Red’s kom:
Hur kan det innebära en ”tvångssekularisering” att stat och kommun inte använder skattemedel för att finansiera religioner?
Ett förbud mot konfessionella friskolor är istället helt i linje med hur Sverige i övrigt drivs sedan Sverige blev ett sekulariserat land.

Med den ökade strömmen av muslimer till Sverige har ökade krav på anpassningar för islam tillkommit, i något som kan definieras som en tvångsislamisering.

Hur kan det innebära en ”kränkning av religionsfriheten” att barn inte ska påtvingas en religion, särskilt inte med stöd av staten?

Se: Avskaffa lagen om religionsfrihet

Not.
Konfessionella skolor, dvs fristående skolor med konfessionell (bekännelsetrogen, religiös) inriktning, är beteckningen på en viss typ av skolor som tillhör det offentliga skolväsendet men tillåts ha en konfessionell inriktning.

Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Undantag finns för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning.
Själva undervisningen måste förvisso vara icke-konfessionell, men var går gränserna och hur kontrolleras detta? Svaret är att ingen vet.

Vem styr & kontrollerar ”hemmet”?

Fortfarande anger skolans styrdokument hemmet som huvudansvarig för barnets utveckling och fostran.

Red’s kom:
Men skolans styrdokument styr inte, och kan inte styra, hur ”hemmet” utvecklar och fostrar barn.

Dessutom står det inte i läroplanen för det obligatoriska skolväsendet att ”hemmet” är huvudansvarig för ”barnets utveckling och fostran”. I läroplanen står istället följande betydligt mer luddiga, om än vackra, formulering;Skolan skall präglas av omsorg om individen, omtanke och generositet. Utbildning och fostran är i djupare mening en fråga om att överföra och utveckla ett kulturarv – värden, traditioner, språk, kunskaper – från en generation till nästa. Skolan skall därvid vara ett stöd för familjerna i deras ansvar för barnens fostran och utveckling”.

Rätten till frihet från religion

I Sverige tänker man vanligen religionsfrihet som rätten till frihet från religion, mer sällan som rätten till religion.

Red’s kom:
Nej, rätten till religion har alla och för denna rätt finns inga förslag till inskränkningar.

Problemet med den grundlagsskyddade ”religionsfriheten” är att den skyddar varken enskilda eller samhället från religion. Särskilt inte från islam som i grunden är ett politiskt samhällssystem vitt skilt från hur västländernas system är uppbyggt med demokrati, jämställdhet, öppenhet, yttrande- och åsiktsfrihet, etc.

Rätten till att inte påtvingas någon religion – särskilt inte en politisk religion som islam de facto är – måste förtydligas i lagen!Slöja, niqab eller burka ok i skolan?

Skolan har ingen rätt att fostra barn i religiösa traditioner

Men när barn omnämns i samband med religionsfriheten handlar det om varje förälders rätt att fostra sina barn i sin religiösa tradition.

Red’s kom:
Denna rätt finns. I hemmet. Den ska inte finnas i skolan, även om det i praktiken blir så idag med religiösa friskolor.

Religiösa friskolor måste förbjudas! Sedan kan man diskutera om kristna friskolor ska undantas från förbudet eftersom Sverige i grunden är ett kristet land. Anledningen till att ett behov kan finnas för att tillåta kristna friskolor är att dessa idag utnyttjas allt mer av icke-religiösa föräldrar som en nödlösning i syfte att komma bort från de många problemskolorna med nyanlända där störiga och krävande elever försvårar möjligheterna till inlärning för svenska barn.

Det måste dessutom införas ett förbud mot att bära muslimska slöjor, burka och niqab för skolpersonal på förskolor, grundskolor och gymnasier.

Hur ignoreras Europakonventionen?

Även liberala kvinnor tvekar inte att ignorera Europakonventionen. Gulan Avci vill förbjuda barn att bära huvudduk i förskola och på lågstadiet.

Red’s kom:
Som alla okunniga vänsterextremister hänvisar Frida Park utan urskiljning till Europakonventionen. Och av naturliga skäl (eftersom påståendena då alltför enkelt skulle kunna påvisas som osanna) utan ens någon referens till Europakonventionens paragrafer.
I Europakonventionen ges definitivt ingen rätt för barn att bära religiösa symboler, varken i förskola, på lågstadiet eller i någon annan nivå av skolan.

Gulan Avci (L):
Folkpartiets nya villkor för invandrare
Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

De som utger sig för att vara feminister driver inga frågor om frihet från religion

Feministerna är bekymrade över att barnen kan bli utsatta om de ser annorlunda ut än sina skolkompisar.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att med rena lögner sänka debatten till en så här låg nivå.

Feminister driver inte några dylika frågor. Gulan Avci (L) är en förnuftig person och ska inte sorteras in under begreppet ”feminister”.

Vem är vilse i pannkakan?

I all sin välmening går man vilse i pannkakan.

Är problemet att samhälle och skola saknar respekt för olikheter?

Om det handlar om utsatthet från omgivningen är problemet knappast att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition utan att samhälle, skola och kompisar saknar respekt för olikheter (och grundläggande hyfs).

Red’s kom:
Eftersom islam, i egenskap av politisk religion, inte är förenlig med västerländska värderingar och ett modernt samhälle är problemet just att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition.

Om barn vill spendera dagarna i skolan i clowndräkt,  är det då en bristande respekt av ”samhälle, skola och kompisar” att inte se detta som naturligt?

Eller om föräldrar tvingar sina barn att bära nazistuniformer så är det bara något som ska accepteras av alla?

VARFÖR SKA SVERIGE ANPASSA SIG EFTER ISLAM?
Vad det handlar om är att i det sekulära Sverige hör inte religiösa symboler hemma i den med skattemedel finansierade skolan. Särskilt inte slöja som inte bara är en religiös symbol utan även en politisk och förtryckande symbol.

Hur någon – så som Frida Park gör – kan propagera för en symbol för hederskultur och ojämlikhet, t o m för skolbarn, är inte enkelt att förstå.

Påtvingad likriktning med slöjförbud?

Säg mig, på vilket sätt skulle en uppifrån påtvingade likriktning där alla måste stöpas i samma sekulära form öka respekten för olikheter?

Red’s kom:
Förutom när det gäller islam är hela samhället i övrigt uppbyggt på en likriktning genom det system som finansieras med skattemedel. Det är en grundläggande förutsättning för att det moderna samhället ska fungera.

VARFÖR ÄR MUSLIMSK LIKRIKTNING BÄTTRE ÄN VÄSTERLÄNDSK?
När muslimer vill likrikta samhället efter deras politiska och religiösa övertygelse så verkar Frida Park tycka att det är bra, men när debatten istället handlar om att likrikta samhället efter västerländska värderingar och västerländsk kultur så är detta något dåligt. Hur tänker man då?

SKOLAN SKA VARA RELIGIÖST OBUNDEN
I övrigt stöps inte alla i ”samma sekulära form” bara för att skolan är neutral och inte ”stöper” var och en i den religiösa form som föräldrarna vill att barnen ska stöpas i. Ett slöjförbud har inget som helst att göra med att stöpa någon i en sekulär form. Ett slöjförbud är istället att ta avstånd från den diskriminering och det förtryck som islam ofta bygger på.

Slöjan är en symbol för förtryck och sexualisering

Andra vanligt förekommande liberala förbudsargument är att slöjan per definition är en symbol för förtryck och sexualisering. Slöjan kan vara just detta. Men är det inte lite märkligt att ett barn som bär ett tygstycke över håret ses som mer sexualiserat än ett barn i samma ålder som bär kläder värdiga en playboymodell?

Red’s kom:
Ja, det kan kanske tyckas märkligt… om så skulle vara fallet. Men på vilket sätt tar det bort slöjan som symbol för bl a förtryck och sexualisering?

När kan barn börja ta egna beslut, och vilka?

Någonstans i högstadiet anses barn börja kunna ta egna beslut.

Red’s kom:
Vem anser detta? När man är 13-15 år har man t ex inte rätten att ta beslut att köpa ut alkohol, köra bil eller rösta i riksdagsval.

Varför ska vi respektera att barn över 14 år tar på sig förtryckande symboler?

Vid femton års ålder blir man såväl byxmyndig [tillåtet att ha sex] som straffmyndig och kan konfirmeras. Om barnet då väljer att ta av sig eller behålla slöjan [dessa barn ska rimligtvis inte ens ha haft någon slöja att ta av sig eller behålla] ska omgivningen självklart visa respekt för det.

Red’s kom:
Varför är det självklart att vuxna ska visa respekt för att barn ”väljer – även om det sällan eller aldrig är egna val – att ta på sig religiösa symboler – dessutom symboler för förtryck och ojämställdhet – i ett sekulärt samhälle?

Med Frida Parks resonemang måste vi då också visa respekt för att barn tar på sig t ex nazistiska symboler.

Tyvärr finns berättelser som vittnar om att så inte alltid är fallet.

Red’s kom:
Tyvärr finns det inga berättelser där politisk enighet råder om att dessa religiösa och politiska symboler ska förbjudas.

Att inte förbjuda slöja är att stödja hedersförtryck

Vi är överens om att samhället med emfas måste motverka all form av hedersförtryck.

Red’s kom:
Genom att barn tillåts bära förtryckande, politiska och religiösa symboler stödjer samhället hedersförtryck.

Slöjan motverkar arbetet med integration och respekten för demokratiska rättigheter

Arbetet med integration, respekten för demokratiska rättigheter, likaväl som det oerhört angelägna arbetet mot radikalisering, måste göras tillsammans med företrädare för islam. Det tar tid. Det kräver tålamod.

Red’s kom:
Väldigt mycket kan göras utan samarbete med ”företrädare för islam”… som ingen vet vilka de är. Det finns ingen anledning att förhala processen, även om många politiskt korrekta politiker inte tar ansvar för landet och dess framtid.

Hur ska rätten till frihet från religion understödjas?

Men ingen tvekan får råda att i Sverige råder religionsfrihet: rätten till frihet från och rätten till religion.

Red’s kom:
Frida Park propagerar bara för rätten till religion, där hon ser slöjan som en religion. Men för alla som kräver rätten till frihet från religion saknar hon genomgående förslag på hur denna frihet ska fungera i praktiken.

Se: Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Att alla muslimer inte kan dras över en kam är skäl för att tillåta att barn bär förtryckande symboler?

Inte alla som bär slöja är förtryckta.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Inte alla konfessionella skolor bryter mot lagen.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Vilka problem löses av att skolflickor bär slöja?

Inte heller finns det några indikationer på att ett förbud kommer åt problematiken, är särskilt konstruktivt eller ens förenligt med mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEkommer åt problematiken”?
Och vad är ”problematiken” för Frida Park?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEär särskilt konstruktivt”?
Och ”konstruktivt” på vilket sätt?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTE är ”förenligt med mänskliga rättigheter”? I så fall vilka?

Det finns idag långt mycket mer än ”indikationer” på att slöjförbud faktiskt är förenligt med mänskliga rättigheter. Om Frida Park varit det minsta insatt i det hon skriver om skulle hon känna till EU-domstolens beslut i mars 2017 om att det står arbetsgivaren fritt att införa slöjförbud och att det dessutom är fullt förenligt med mänskliga rättigheter.

INGET LAND LEVER UPP TILL ALLA TOLKNINGAR AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Men om det rent hypotetiskt skulle vara så att någon instans – pga sina religiösa eller politiska åsikter – skulle komma fram till att förbud att bära huvudduk inte är förenligt med mänskliga rättigheter, varför skulle Sverige, i egenskap av autonomt land, ta någon notis om detta?
Det finns inte en enda av världens 195 självständiga stater som följer alla valfria tolkningar av vad mänskliga rättigheter – eller ens Europakonventionen om mänskliga rättigheter – innebär.

Förbudsiver?

Förbudsivern må låta handlingskraftig men blir till en knycklad papperstiger.

Red’s kom: För att…?

Richard Jomshof (SD) har skrivit en motion i riksdagen angående slöja i grundskolan:
Den muslimska slöjan är en symbol som symboliserar såväl religiös underkastelse som påtvingad uppdelning mellan män och kvinnor, framtagen av män för att förtrycka kvinnor. Den torde därmed strida mot allt som vårt jämställda, demokratiska och sekulära samhälle står för.

Det är illa nog att vuxna kvinnor utsätts för detta förtryck, med övriga partiers goda minne. Det är dock än värre när barn utsätts för detsamma. Barn som utsätts för muslimskt förtryck i hemmet måste få chansen att i varje fall slippa detta förtryck under skoltid. Det är nämligen vår skyldighet att se till att dessa barn tillåts vara just barn, med möjlighet att växa upp till självständiga individer.

Jag menar därför att det ska införas ett förbud mot muslimsk slöja i den svenska grundskolan, ett förbud som ska gälla såväl lärare som elever.

Källa: Dagen

Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark (Gulan Avci)


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer

Med en insats på 30 miljoner kronor har Qatar byggt Skandinaviens största moské – i Malmö.

Precis norr om Östra Kyrkogården och Rosengård, på Danska vägen, ligger Malmös nya moské som invigdes i april.
Namnet som moskén har fått är Umm Al-Mu’minin Khadijah och rymmer 2 000 personer (på 1 791 kvm).Umm Al-Mu’minin Khadijah-moskén i Malmö, Skandinaviens störstaAntalet kvinnor i moskén är lätträknade.

Särskilda rum ska finnas för kvinnor och barn [men har ännu inte byggts].

Nu höjs kritiska röster om att bygget är ett sätt att sprida en salafistisk form av islam.
– När en moské eller en muslimsk församling i Sverige stöds av statliga medel från Qatar kan man vara säker på att donatorerna har ett syfte, säger Mohammad Fazlhashemi, professor i islamsk teologi.

Se: Islam är ett politiskt system, inte en religion

Frida Trollmyr (S) hoppas moskén blir en mötesplats för många i Malmö

På plats vid invigningen av moskén var bl a Malmös socialdemokratiska kommunalråd Frida Trollmyr.
Förhoppningsvis kommer det här kulturcentret att vara till glädje för ett stort antal Malmöbor, sa Frida Trollmyr (S).

SDS skriver:
Fritidskommunalrådet Frida Trollmyr (S) som representerade Malmö stad vid invigningen säger: ”Jag hoppas kulturcentret kan bli en mötesplats för många Malmöbor.”.

Expressen skriver:
”Alla vill sprida sin religion”
Frida Trollmyr, socialdemokratiskt kommunalråd, var på invigningen som kommunens representant.
Jag tänker att alla vill sprida sin religion. Det är samma som när kristna missionerar. Vi har religions- och föreningsfrihet i landet.

Red’s kom:
Samma som när kristna missionerar? Nej, det är en himmelsvid skillnad.

Sverige är ett sekulariserat land, där det fortfarande finns en majoritet av medborgarna i Sverige som önskar att det ska förbli så, även om vi har en regering som inte verkar i denna riktning (med den kvinnofientliga politik som förs av så många partier – främst vänsterblocket –  är det märkligt att kvinnor fortfarande röstar på dessa partier).
Se: Avskaffa lagen om religionsfrihet

Det bakomliggande syftet med moskén

Men det är inte alla som tycker att moskébygget är lika oproblematiskt.
– När en moské eller en muslimsk församling i Sverige stöds av statliga medel från Qatar kan man vara säker på att donatorerna har ett syfte. Man kan lugnt utgå från att de satsar pengar i Malmö för att vinna själar för sin variant av den wahhabitiska salafistiska tolkningstraditionen, säger Mohammad Fazlhashemi, professor i islamsk teologi.

Wakf hävdar att varken Qatar eller Kuwait kommer att styra verksamheten

Wakf (det skandinaviska sunnimuslimska trossamfundet som driver verksamheten) säger att varken Qatar eller kuwaitiska sponsorer kommer ha inflytande över moskén.
– Det är en princip vi har: Bidragsgivarna får inte ställa några krav på vår verksamhet, säger Wakf:s medieansvarige person, som vill vara anonym.

Red’s kom:
Det är lätt att hävda saker som inte kan kontrolleras. Myndigheter, och samhället i övrigt, har liten eller ingen insyn i vad som händer i muslimernas insynsskyddade moskéer.

Hur främjas integration genom att ta avstånd från svensk och västerländsk kultur?

Ammar Daoud [Wakf] ser inga risker med donationerna, och påpekar att målet med Wakf är att främja integrationen av muslimer i Sverige, och inte att motverka den.

Red’s kom:
De säger givetvis vad de tror att vi vill höra.

På vilket sätt bidrar fundamentalistisk islam till integration och ökad förståelse?

SDS skriver:
Ledningen för moskén hävdar att det inte finns några som helst motkrav från Qatar. Bidragsgivarna har ingen makt, får inte ställa krav. Bara ge råd.
Så kan det vara. Så länge Wakf, föreningen bakom moskébygget, i allt väsentligt delar den bokstavstrogna islamtolkning som är rådande i Qatar behöver heller inga problem uppstå.

En mötesplats på vems villkor?
Malmö är mycket, men knappast den ”smältdegel” Trollmyr talade om i sitt tal under invigningen. Tyvärr. Visst möts kulturer i Malmö men staden präglas också av en svårartad och svårbruten segregation.

Qatar bygger moskéer i Europa för att sprida den fundamentalistiska variant av sunnitisk islam som härskar på den Arabiska halvön
Det är svårt att se hur en moské som sprider en fundamentalistisk islamtolkning kan bidra till ökad förståelse och bättre integration.

”Vi är fria och oberoende”, säger eldsjälarna bakom projektet. Men investeringen är ett led i emiratets globala plan för att sprida sin salafistiska och extremt konservativa variant av islam.

Moskéer som gynnar parallellsamhälle med islam som styr värderingar

Risken är att den istället gynnar framväxten av ett parallellsamhälle på religiös grund med synsätt som på väsentliga punkter – som jämställdhet och ungas rätt att välja sitt liv– avviker radikalt från majoritetssamhällets värderingar.

Islam, en ideologi med anspråk på att härska över politiken såväl som över världen

Många – även muslimer – vill se ett islam anpassat till europeiska värderingar. Ett islam som är en religion bland andra, inte en allomfattande ideologi med anspråk på att härska över både den stora och den lilla världen, över politiken såväl som varje del av vardagslivet. Då är influenser från Qatar inget att välkomna.

Red’s kom:
Hur ser Malmö stad på risken att en extrem form av islam kommer spridas från den nybyggda moskén? Hur ser S+MP-regeringen på att dessa bakåtsträvande influenser av islam tar mark i Sverige?

Finansiärer av moské ansvariga för att ”alla områden av det moderna livet” följer islam

På den moskébyggande myndighetens hemsida står det att Khalid Shaheen Al Ghanim (Qatars viceminister för religiösa affärer) och hans medarbetare är ”ansvariga för att försäkra att alla områden av det moderna livet följer islams principer och Profetens lära.

Expressen skriver:
Mohammad Fazlhashemi, professor i islamisk teologi, säger att det ofta blir donatorerna som sätter agendan trots att de inte ska ha något inflytande.

Aje Carlbom, socialantropolog, håller med och säger:
– Det här är Qatars sätt att vidga sitt inflytande i världen. De vill etablera sin version av islam i Malmö.

Alla grenar av islam vill predika islam enligt sina egna tolkningar

Tolkningstraditionerna är många och ofta strävar varje gemenskap efter en egen lokal där islam predikas på deras sätt.

Shiamuslimer och sunnimuslimer tävlar om ”kunderna” – Iran vs Saudiarabien

Mohammad Fazlhashemi, professor i islamsk teologi, påpekar att det pågår en ”dragkamp” om muslimska själar. På ena sidan står det shiamuslimska Iran, och på andra sidan står det sunnimuslimska Saudi­arabien.

Qatar har, liksom Saudi­arabien, den extremt konservativa sunnimuslimska inriktningen wahhabism som stats­religion.

Moské kostar upp till 140 miljoner kr och finansieras från Qatar & Kuwait

Den qatariska myndigheten ”The Ministry of Awqaf and Islamic Affairs” har i Malmö öppnat Skandinaviens största moské, uppger nyhetsbyrån Qatar News Agency.

Moskén, med namnet Umm al-Muminin Khadijah-moskén [uppkallad efter profeten Muhammeds andra eller tredje hustru], är byggd av staten Qatar som gått in med över tre miljoner euro, skriver nyhetsbyrån. Den som ska driva verksamheten är det skandinaviska sunnimuslimska trossamfundet Wakf.

Slutsumman kommer att landa på mellan 120 och 140 miljoner. Hittills ska 76 miljoner ha kommit in – den största delen från Qatar och ”The Ministry of Awqaf and Islamic Affairs” (30 miljoner kr från Qatars ministerium för religiösa affärer), men även stora summor från ”lokala anhängare” och ”privata investerare” i Kuwait (med 8 miljoner kr).

Bygget är inne på sitt sjunde år och än är det inte klart, den tredje våningen, där kvinnoavdelningen ska finnas, är än så länge ett tomt skal. I anslutning till moskén ska det så småningom också byggas restaurang och simhall, skriver SDS.

Källa: Världen idag

Fakta om Qatar

Qatar är ett land i Mellanöstern med drygt 2,5 miljoner invånare. Qatar är en absolut monarki som styrts av Al Thani-dynastin sedan 1825.

Landet, vars lagstiftning delvis baseras på Sharia-lagstiftning, kritiseras ofta för sina bristande mänskliga rättigheter.

I Qatar, där islam är en statsreligion, är det förbjudet att missionera för andra religioner än islam. Den som bryter mot lagen riskerar upp till tio års fängelse. Att konvertera från islam är formellt belagt med dödsstraff.

Qatar satsar enorma summor på att sprida sin extrema, salafistiska islamtolkning över världen.

Qatar är ett land som nu isolerats av sina grannländer (Egypten, Saudiarabien, Förenade Arabemiraten och Bahrain har brutit sina diplomatiska förbindelser med Qatar) pga att landet sprider terrorism. Men ändå tillåts moskéer byggas i Sverige som finansieras av detta land och där Qatars idéer och extrema ideologi sprids.

YLE rapporterar:
Länderna meddelade att de stänger sina hamnar och luftrum för Qatars trafik och deras flygbolag får inte längre flyga till Qatars huvudstad Doha. Orsaken sägs vara Qatars ”åtgärder som stärker terrorism” samt landets ”stöd för terrororganisationer i Jemen, inklusive al-Qaida och Daesh [IS]” . Qatar omfamnar flera olika terroristgrupper, inklusive Muslimska brödraskapet, IS och al-Qaida.

Se även bl a:
Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Allah bestämmer inte i Sverige

Ska Sverige vara en sekulär stat som motverkar förtryck via religion?

Islam – bekämpa roten till problemen

DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimhat och islamkritik olika saker


Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat

Yttrandefrihet utan men

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Olika tolkningar av bilder från Charlie Hebdo


Är friheten provocerande?

Vad är demokrati?


Avslöjande – Slöjans rättigheter

Islamiska symboler kan inte vara immuna


Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)

Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet


Islamofili och identitetspolitik

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

Populismen präglar politikerna


EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam


SR-journalist begick terrorattentat i Paris


Svensk invandringspolitik är extrem?

Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism


FN varnar för ökad rasism i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islam är inte en religion, det är en komplett civilisation, ett politiskt system, säger den f.d. universitetsprofessorn Bill Warner som specialiserat sig på islam och sharia.Bill Warner

Den muslimska värdegrunden

– Det finns en civilisation som försöker definiera vår värdegrund. Och som lyckats definiera värdegrunden för väldigt många människor… under 1 400 år.

Islam grundas på underkastelse och dualism

– Islams principer är underkastelse och dualism. Från dessa härleder muslimer den fundamentala principen av slaveri.

Konsekvenserna av islamisering måste mötas med fakta, inte med ”åsikter”

– Media hävdar att det inte finns några fakta om islam, det finns bara åsikter. Vi behöver inte åsikter. Vi behöver fakta.
– Vi måste möta islam med faktabaserat resonemang, inte med åsikter. Vi behöver människor som står upp för offren av islam, inte för förtryckarna.

Ett ideologiskt krig kräver kritiskt tänkande

– Detta är ett ideologiskt krig. Ett krig mellan två civilisationer. Vi kommer inte att vinna detta krig med kulor och bomber utan genom att använda våra tankar, dvs genom kritiskt tänkande.

Red’s kom:
Frågan är vad som krävs för att väcka ”Det sovande folket”… där inte minst Fredrik Reinfeldt varit delaktig i att försätta det svenska folket i dvala.

Islam är en ideologi som avvisar demokrati, mänskliga friheter och jämställdhet mellan könen. Dessutom vill man se grymma straff för brott som inte ens är brottsbelagda hos oss, t ex homosexualitet.

Vad gör regering och riksdag åt den pågående och alltmer ökande islamiseringen av Sverige, ett av världens mest sekulariserade länder? Svar, ingenting. Men det hela är mycket enkelt.
Antingen;
• tar man uttryckligen och tydligt avstånd från att Sverige avsekulariseras, och verkar aktivt för att lagar stiftas som i alla fall bromsar upp islamiseringen
eller;
• så är man en del av ”roten till det onda”. Det brukar sällan löna sig att gå emot folkets vilja och det lär visa sig till valet nästa år.

Vad handlar Koranen om?

• 64% av Koranen handlar om icke-troende, dvs icke-muslimer.
• 37% av Muhammeds traditioner (”hadif”) handlar om icke-troende.
• 81% av texten i biografin om Muhammed handlar om icke-troende, vad de ska göra med oss, hur de ska behandla oss.

– Eftersom det handlar så mycket om icke-muslimer så handlar det i praktiken huvudsakligen om politik.

Red’s kom:
Ingen kan förneka om att Islam inte handlar om att dyrka en gud utan istället om hur vi andra ska leva i deras kultur efter deras värderingar. Där utvecklingen ska backas tillbaka 1 400 år. Målet för många muslimer är en genomgående muslimsk värld, utan utrymme för andra religioner eller fritt tänkande, där alla heter Muhammed.

Detta uppnås inte minst genom ett väldigt högt barnafödande där man vill att väst ska finansiera denna aktivitet. Inte ens bland dem som påstår sig fly för sina liv finns det något som hämmar muslimer från att föda barn på vägen till de EU som tar emot dem.
Se bl a: Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet

– Muslimer har alltså arbetat efter en manual under 1 400 år. En manual för att styra icke-troende. Vi har ingen sådan för att motverka denna manual. Vi tvingas istället att efterhand utveckla tekniker för hur vi ska hantera islam.

• 86% av de islamiska heliga texterna handlar om Muhammed. Inte om Allah.

– Muhammed predikade islam under 13 år och fick 150 följare under dessa år. Därefter tog han sig till Medina där han blev en jihadist och politiker. När Muhammed dog fanns det inte en enda fiende i livet. Islam är primärt ett politisk system.

Red’s kom:
FARLIGA FAKTA?
I Indiana, USA, har man satt upp en stor annonstavla intill motorvägen om profeten Muhammed där det står:Muhammed, den perfekta mannen

”DEN PERFEKTA MANNEN”
• Gifte sig med en 6-åring
• Slavägare & slavhandlare
• Våldtäktsman
• Halshögg 600 judar på en dag
• 13 fruar, 11 samtidigt
• Torterade och mördade otrogna

Ingen muslim har trätt fram för att försöka bevisa att något av det som skrivits inte skulle vara sant. De bara kräver att texten tas bort, med som anledning att dessa fakta skapar motsättningar. Dvs så som det fungerar inom traditionella media i Sverige. Om fakta kan resultera i att någon tar illa vid sig så ska dessa fakta mörkas till varje pris.

Olika islam?

– Hur ofta har ni hört; ”Detta är inte den verkliga islam” eller ”Det är extrem islam” eller ”Osama Bin Laden var radikal”?
– Men Muhammed definierade ”normalitet”, vad det innebär att vara ”moderat”. Om du är muslim och gör vad Muhammed sagt så är du ”moderat”.

Se även bl a:
Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Allah bestämmer inte i Sverige

Ska Sverige vara en sekulär stat som motverkar förtryck via religion?

Islam – bekämpa roten till problemen

DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimhat och islamkritik olika saker


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat

Yttrandefrihet utan men

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Olika tolkningar av bilder från Charlie Hebdo


Är friheten provocerande?

Vad är demokrati?


Avslöjande – Slöjans rättigheter

Islamiska symboler kan inte vara immuna


Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)

Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet


Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter


Islamofili och identitetspolitik

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

Populismen präglar politikerna


EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam


SR-journalist begick terrorattentat i Paris


Svensk invandringspolitik är extrem?

Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism


FN varnar för ökad rasism i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen

Kyrkorna i Sverige ger sig alltmer in i politiken. De talar dock mest i egenintresse. De bryr sig lite eller inget om att hjälpa nödställda utan de söker en återgång till gamla dagar när kyrkan hade makten i samhället.

För att uppnå sina personliga fördelar samarbetar kyrkorna emellanåt med vänsterextremisterna, trots att säkert ganska få av dem (särskilt inte de värsta och farligaste) är medlemmar i någon kyrka.

Kyrkorna och vänsterextremisterna har dock en del gemensamt. Inte minst att ekonomi aldrig ens är en faktor att beakta överhuvudtaget i migrationsfrågor.

Kyrkorna verkar alltså  inte i varken Sveriges eller dess medborgares intresse, men inte ens i de utsattas intresse.

Det är uppseendeväckande att även Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD) och Jan Björklund (L) skrivit under kyrkornas upprop.

Centerns Annie Lööf var först, tätt följd av Jonas Sjöstedt (V) och Gudrun Schyman (FI) samt KD:s Ebba Busch Thor. Alltså ingen som är i regeringsställning.

Ingen av politikerna har något svar på hur det skulle gå till rent praktiskt att genomföra det som de skrivit under, eller vad det kommer att kosta, eller vilka konsekvenser det får för välfärden, skolan, sjukvården, bostäder, säkerheten och mycket annat! Det handlar bara för dem att utge sig för att vara ”goda”!

Staffan Danielsson (C), riksdagsledamot, skriver under rubriken ”Kyrkornas Julupprop glömmer de svagaste” (men borde vara ”Kyrkornas Julupprop skiter i de svagaste”):

2005=160 000 namnunderskrifter, 2016=33 000 namnunderskrifter

Sveriges olika kyrkor samlade 2005 in ca 160.000 namnunderskrifter för en humanare flyktingpolitik i det s.k. Påskuppropet.

I november förra året startade man Juluppropet för att de som får asyl i Sverige snabbt ska kunna få hit sina anhöriga. Uppropet slutar sista januari, hittills har ca 33.000 personer undertecknat uppropet däribland 5 partiledare.

Red’s kom:
År 2005 krävde 5 partier att uppskattningsvis 10 000 (enl. Migrationsverket) utländska medborgare som fått avvisningsbeslut och som olagligen vistades i Sverige, plus 10 000 asylsökande som väntade på besked, skulle få amnesti, trots att de saknade skyddsbehov. Dvs de skulle få uppehållstillstånd och försörjas av Sverige. Partierna var Kristdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet (idag Liberalerna) samt (naturligtvis) Vänsterpartiet och Miljöpartiet (Gustav Fridolin). Dvs samma partiledare som idag undertecknat kyrkornas julupprop (minus Fridolin, som väljer att inte gå emot sig själv).

Trots att riksdagen sa nej till partiernas motion (liknande en motion om amnesti som bl a Anna Kinberg Batra lagt tidigare) om detta så genomfördes amnestin i stora delar av den moderatledda regeringen.

Med ditt medlemskap i Svenska kyrkan finansierar du bl a EU-migranternas tiggeri

Jag tycker att Juluppropet bara är halvt och har inte undertecknat det, trots att jag är med i Svenska Kyrkan med över 6 miljoner medlemmar som ju är drivande i uppropet. Jag har mött kritik för detta i starka ord.

Red’s kom:
Antalet medlemmar i Svenska kyrkan minskar stadigt för varje år, men särskilt under 2016.

Kombinationen av okunniga politiker som inte behärskar sitt uppdrag, utan bara försöker sopa problemen under mattan, och kyrkorna (främst Svenska kyrkan) får svåra konsekvenser för alla, på många olika sätt.

Ju fler som lämnar Svenska kyrkan, desto mindre pengar går till att bl a finansiera EU-migranternas tiggeri i Sverige, även om det mesta av pengarna som används för detta är skattemedel som delas ut av okunniga politiker.

Se: Svenska folket flyr Svenska kyrkan – Skälet: kyrkans politisering

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer begära utträde via denna tjänst Internet, alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du nu fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Hur mycket generösare kan Sverige vara än alla andra EU-länder?

Migrationsdebatten de närmaste åren kommer att mycket handla om hur långt före Sverige kan ligga övriga EU-länder i sina asylregler, och hur Sverige bäst kan agera för att bistå flyktingar i flyktinglägren och som söker asyl i EU och Sverige. Eftersom resurserna är begränsade handlar det ofrånkomligen om avvägningar.

Sverige som litet land i EU måste ofrånkomligen anpassa sina asylregler i EU-riktning.

Ett upprop, och Sveriges migrationspolitik, borde utformas för att se till flyktingars situation i sin helhet.

Red’s kom:
Kyrkorna agerar som politiska kampanjorganisationer utan ansvar för samhället. Men det är riksdag och regering som måste ta det ansvar kyrkorna inte vill eller kan ta.

Partiledare för V, Fi, C, L, KD samt Maria Ferm (MP) vill ha en ännu generösare ”flyktingpolitik”

DN, Aftonbladet och ledarna för V, FI, C, L och KD samt Maria Ferm, MP, och många andra, skriver på.

Red’s kom:
Att partiledare som varit överens om en skärpning av regelverket skriver under på att regelverket ska mjukas upp visar tydligt att de talar med kluvna tungor.

Att just DN (Peter Wolodarski?) och Aftonbladet (Anders Lindberg/Lena Melin?) skrivit under är inte förvånande med tanke på deras politiska agenda, men man kan fråga sig hur en tidning kan skriva på ett upprop.

Minskning av ”ekonomiska flyktingar”

Tack vare att EU, inklusive Sverige, nu stoppar asylsökande och ekonomiska migranter vid gränsen mot t ex Turkiet kommer allt färre migranter till EU och till Sverige.

Godhet eller hyckleri?

Då, menar juluppropet, kan Sverige återgå till betydligt mer generösa asylregler än övriga EU-länder. Är det godhet eller handlar det också om lite hyckleri?

Varför ska de som olagligen tar sig till Sverige belönas med att få hit sina familjer för att försörjas av Sverige?

Jag har svårt att få ihop ett ja till att EU stänger gränsen för migranter och flyktingar vid t ex Turkiet med att alla asylsökande som ändå lyckas ta sig till Sverige ska omgående kunna få hit sina familjer.

Red’s kom:
Med aktuellt system, där det – fortfarande idag – är 2-4 EU-länder av 28 som tar emot nästan alla migranter (i olika former) blir belastningen väldigt stor på de svenska medborgarna.

Det är i praktiken väldigt få – eller ingen? – av dem som söker asyl i Sverige som har rätt till asyl, men Sveriges regering struntar i regelverket!
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Att det inte blivit en folkstorm mot att Sverige bryter mot regelverken är märkligt.

Sverige sänder signaler till alla fattiga i Afrika och Mellanöstern att komma till Sverige

Eftersom övriga EU-länder är mer restriktiva innebär detta en mycket kraftig signal till flyktingar som lyckas ta sig till EU att välja Sverige.

Red’s kom:
Därav att Sveriges S+MP-regering bär det allra tyngsta ansvaret i EU för de migranter som dör på vägen till Sverige.

Undrar om de sover bra på nätterna med tanke på hur många liv de har på sina samveten?

Kan Sverige försörja världens 65 miljoner flyktingar – Och en miljard fattiga?

Världens 65 miljoner flyktingar lever under erbarmliga förhållanden i krigens närområden och ofta i flyktingläger som FN har svårt att förse ens med mat och mediciner. Debatten i Sverige handlar i huvudsak om den lilla minoritet som har kraft och resurser att ta sig till EU och Sverige.

Red’s kom:
För vänsterextremister/kyrkor är det enkelt att lobba för öppna gränser eftersom de inte behöver ta något ansvar för konsekvenserna. De flesta av dessa är säkert inte mer korkade än att de förstår att det är omöjligt, men de vill väldigt gärna ge sken av att de är goda och att alla som inte tycker som dem är onda.

För kyrkor/vänsterextremister är alltså migranterna endast en bricka i spelet. Det handlar inte om att de har medkännande för utsatta människor.

Vad finns det att berömma?

Vi ömmar naturligtvis för dem som är här och som vi möter och ska naturligtvis göra allt för att de ska integreras bra och få arbete och bostäder osv. Alla Sveriges och civilsamhället insatser är berömvärda.

Red’s kom:
Vilka insatser är berömvärda?
• Att Sveriges regering placerat nästan 1 miljon människor i utanförskap (i 130 utanförskapsområden)?
• Att ”civilsamhället” – dvs kyrkor/vänsterextremister – lockar migranter i olika former till Sverige och fördummar debatten?

Sverige misslyckas fatalt

Tyvärr lyckas Sverige trots stora insatser dåligt med detta, antalet långtidsarbetslösa och antalet utanförskapsområden växer samtidigt som de initiala kostnaderna är mycket stora.

Red’s kom:
Väldigt motsägelsefullt av Staffan Danielsson (C). Om han förstår detta, varför berömmer han då regeringen?

”Ensamkommande flyktingbarn” kostar MINST en miljon kr per person och år

T ex har ett ensamkommande flyktingbarn kostat ca 1 miljon per år fram till ca 20 år.

Red’s kom:
Kostnaden lär bli högre än så eftersom man inte räknar in samtliga kostnader, t ex alla kostnader för deras brottslighet.

Se: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

40% av ”ensamkommande flyktingbarn” väljer Sverige framför alla andra EU-länder

År 2015 valde hela 40 % av alla ensamkommande uppgivna barn till EU att ta sig till Sverige med 2 % av EUs befolkning.

Red’s kom: Uppgivna? Barn?

Tiotals miljarder kr/år i kostnader enbart för ”flyktingbarn”

Det innebär tiotals miljarder i kostnader per år under många år.

Red’s kom:
Bara de 70 000 ”flyktingbarn” som kom föregående år kommer alltså att kosta minst 70 miljarder kr/år.

Detta samtidigt som de som kom fram till slutet av november 2015 också har rätt att efter asylbeslut ta hit sina familjer.

Kyrkorna bryr sig inte om de mest utsatta

Juluppropet koncentrerar sig helt på detta, att de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige åter ska få ta hit sina familjer. Det säger inte ett ord om den överväldigande majoritet som är kvar i närområdena och i flyktinglägren, och där de allra svagaste utan några resurser alla finns.

SIDA:s bidrag till Aleppo motsvarar årskostnaden av max 40 flyktingbarn i Sverige

SIDA anslog nyligen 40 miljoner kronor till människorna i Aleppo. Det motsvarar årskostnaden för 40 flyktingbarn som kommit till Sverige.

Sveriges bistånd går inte till de som behöver det mest

Sveriges radio ställde den kritiska frågan om detta kommer att drabba biståndet till andra länder och ändamål i världen.

Den frågan är mer relevant kring hur Sverige prioriterar sitt stöd mellan människor på flykt i närområdet respektive de som lyckats ta sig till EU och Sverige. Sverige är ju en humanitär stormakt inte bara genom att ha tagit emot relativt sett flest flyktingar av alla EU-länder utan också genom att ge 1 % av sin BNI till utvecklings- och humanitärt bistånd.

Trots halvering av bistånd till andra länder ligger Sverige i topp

När 163.000 asylsökande kom till Sverige 2015 så skars Sveriges bistånd till andra länder ner med över 8 miljarder kr både 2015 och 2016. OECDs biståndskommitté beräknar att närmare hälften av Sveriges bistånd år 2015 stannade kvar i Sverige, mest av alla länder. Men visst, Sverige ligger ändå högt upp i bistånd och flyktinghjälp.

OECD = Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

Bistånd är en ekonomisk prioriteringsfråga

Regeringen har sagt att pengar ur biståndsbudgeten till flyktingmottagning i Sverige max får bli 30 %, ca 13 miljarder kr.

Red’s kom:
Eftersom enbart barnen (eller de som utger sig för att vara barn) kostar 70 miljarder kr/år, så undrar man var alla andra pengar ska tas från? Är det ens möjligt att försämra välfärden mer än idag utan att orsaka en systemkollaps?

Detta visar att det oundvikligen är en avvägning mellan hur Sverige ska hjälpa flyktingar, genom att de flyr till Sverige eller genom stora biståndsinsatser i närområdena.

Kyrkor/vänsterextremister bryr sig bara om de personer de kan se framför sig

Genom att juluppropet fokuserar endast på det lilla fåtal som tar sig till Sverige glömmer man den överväldigande delen som är kvar i flyktinglägren, de som är allra svagast men som vi inte kan se i ögonen eftersom de är en bit bort.

Sverige måste ha tydliga gränser

Visst borde alla flyktingar som vill ges asyl i Sverige och visst borde de som kommer hit omgående få ta hit sina familjer.

Men Sverige kan inte ge asyl till alla som skulle vilja söka skydd i Sverige, när det är 65 miljoner på flykt och när andra länder, och EU, sluter sina gränser. Tyvärr.

Red’s kom:
Man får inte glömma bort att de allra fattigaste i världen uppgår till en miljard. Alltså några fler än de som flyr från krig och förföljelse. De vill också ta sig till Sverige. Och de som kommer hit är kanske övervägande ekonomiska flyktingar?

Juluppropet syftar till att ännu fler ska välja att försörjas av Sverige framför andra länder

Därför är det tyvärr inte självklart med omedelbar rätt till familjeåterförening för t ex de ensamkommande ungdomar som får asyl här, så länge som övriga EU-länder ställer krav som skjuter detta flera år framåt, eller mer.

Resultatet skulle oundvikligen bli att en stor del av de som söker asyl i något EU-land åter kommer att vilja göra det i Sverige.

Det är möjligt att vi klarar av detta så länge som EU, med Sveriges stöd, stänger sina gränser för asylsökande och ekonomiska migranter. Skulle flyktingströmmen åter växa kommer situationen dock snabbt att bli ohållbar.

Red’s kom:
Problemet är att varken EU:s eller Sveriges gränser är stängda. Dessutom är situationen redan ohållbar, även om S+MP-regeringen gör allt för att försöka mörka detta.

Resurser ska läggas i närområdet

Det världens länder, FN, EU och Sverige borde prioritera är att skapa fred och bekämpa terror, att kraftigt öka resurserna till flyktingar i närområdet och i flyktingläger och att ge flyktingar och flyktingfamiljer asyl som kvotflyktingar från flyktinglägren.

Red’s kom:
Ett kvotflyktingsystem innebär bara att Sverige tar emot fler kvotflyktingar än något annat land samtidigt som övriga EU-länder tar emot inga eller få kvotflyktingar.

Detta, gärna tillsammans med att Europas och världens länder också bör ta emot fler flyktingar som kommer av egen kraft, är det Upprop jag skulle vilja underteckna.

Red’s kom:
Ta emot flyktingar som kommer av egen kraft?
Ett upprop om vad andra länder och världen ska göra?

Sverige lockar migranter till Sverige och att därigenom riskera sina liv

Att som Sverige rätt ensidigt fokusera på att uppmuntra till flykt över hav och stängda gränser genom att lova snabb återförening till dem som har kraft, mod och resurser till detta är säkert vällovligt och humanistiskt.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ”vällovligt och humanistiskt” att Sveriges regering ger morötter för migranter att dö på vägen till Sverige?

Men det bidrar också till att många familjer splittras och att många lider svårt och även dör under vägen.

Red’s kom:
Alltså finns det inget ”vällovligt och humanistiskt” i det Sveriges regering (eller vänsterextremister/kyrkor) gör.

Vänsterextremister/kyrkor saknar helt förmåga att se frågor i helhetsperspektiv

Frågan är komplicerad och vi som också är varma humanister men som anser att frågan måste ses i ett helhetsperspektiv kan också ha starka poänger.

Jag har all respekt för den goda viljan hos Juluppropet och de som undertecknar det men jag är kritisk till dess ensidighet och när vi som inte undertecknar det ibland hängs ut som mindre goda eller ”onda”, typ.

Källa: Staffan Danielsson (C)


Kyrkornas julupprop

Juluppropet – för en human migrationspolitik
Under 2016 har det skett en drastisk förändring i svensk asyl- och flyktingpolitik. En förändring som drabbar barn och unga hårdast.

Under 2015 sökte över 70 000 barn skydd i vårt land (enligt Migrationsverket). De kom med eller utan familj från våld och krig till ett nytt liv i Sverige.

Red’s kom:
Väldigt få kom med sin familj. Det är därför de kallas ”ensamkommande flyktingbarn”.
De flesta kom från Afghanistan (ibland via Irak), från områden utan ”våld och krig.
Se: ”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Även om vi inte har så många IS-attentat i Sverige så är säkert bl a Malmö och Göteborg (där de flesta migranter landar) farligare att vistas i än i stora delar av Afghanistan.

Här möttes de av generositet och konkret omsorg: hos politiker och tjänstemän, hos lärare och skolpersonal, hos socialsekreterare och gode män, hos företag, föreningar och kyrkor.
Tusentals människor har delat med sig av tid och engagemang i fotbollsträning, språkklasser och lekgrupper. Det är lätt att förstå varför. Man vill bidra. Hjälpa till. Vara en medmänniska.

Red’s kom:
På bekostnad av Sveriges skattebetalare och en kraftigt försämrad välfärd som bara kommer att försämras alltmer, och utan att de som bäst behöver hjälp får detta.

Under 2016 har det skett en drastisk förändring i svensk asyl- och flyktingpolitik.

Red’s kom:
Särskilt drastisk förändring är det verkligen inte! Det är enbart en mild normalisering och en absolut nödvändig anpassning till övriga EU-länder.

I juni röstade riksdagen för en ny och restriktiv asyllagstiftning. Men inte bara lagen, utan också myndigheternas tillämpning har stramats åt. Människor på flykt riskerar att beskrivas som en social och ekonomisk belastning och ett problem som bör lösas utanför Sveriges gränser.

Red’s kom:
Ja, det finns en risk att det blir en beskrivning som är knuten till verkligheten, istället för hur vänsterextremisterna och självgoda kyrkorepresentanter vill att resonemanget ska föras.

Vi är många som är djupt oroliga över den teknifiering, empatilöshet och avhumanisering som kommer till uttryck i den nuvarande asylpolitiken och i diskussionen kring den.

Red’s kom:
Vi är väldigt många fler som är oroade över de svåra konsekvenser som vi redan idag vet att Sveriges migrationspolitik kommer att leda till, och som vi har otvetydiga exempel på.

Det finns ingen empati och inget humant i kyrkornas resonemang.

Särskilt drabbade är barn och unga, som berövas hopp och framtidstro. Vi ser förtvivlade unga människor som riskerar att utvisas till osäkra och konfliktdrabbade länder – ungdomar som ofta ser Sverige som sitt enda möjliga hem. Vi ser barn som inte vet om deras familjer ska få stanna mer än 13 månader i det land där de nu har börjat skolan och fått nya vänner.

Red’s kom:
Man ser vad man vill se, och kyrkorna blundar gärna för verkligheten.

Vi ser föräldrar i Sverige som desperat försöker finna vägar för att kunna återförenas med sina barn som finns i konfliktområdet eller längs flyktvägen, men där lag eller byråkrati reser hinder. Rätten till familjeliv är en grundläggande mänsklig rättighet som har fastställts i internationella överenskommelser.

Red’s kom:
Har inte Sveriges medborgare några rättigheter?

Vilka ”internationella överenskommelser” ger människor rätt att försörjas av just Sverige, men inte av andra länder?

Gemensamt för alla på flykt är att de lever i plågsam väntan, ovisshet och oro.

Red’s kom:
Gemensamt för alla som är betydligt mer utsatta än de som kommer till Sverige är att de lever i en avsevärt sämre situation.

Om man verkligen flyr från ”våld och krig” så skulle man skatta sig lycklig över att bli försörjd av Sverige och inte gnälla över något!

Se bl a:
Migranter som fått asyl vägrar lämna buss, vill själva bestämma var de ska bo
Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Medkänsla och viljan att engagera sig för andra är grundläggande mänskliga egenskaper.

Red’s kom:
Kyrkor och vänsterextremister har det gemensamt att de mest bara har medkänsla och vilja att engagera sig för de som de kan se framför sig.

Detta knyter an till en bärande tanke i kristen tro om att vi människor är skapade för att leva tillsammans. Som medmänniskor är vi varandras angelägenhet.

Villkoren för de barn, unga och familjer som drabbas av den nya asyllagstiftningen angår oss alla.

Red’s kom:
Men ”alla” är inte vänsterextremister eller kyrkliga företrädare. Vi är t o m en majoritet som inte är det. På vilket sätt är det medmänskligt att prioritera bort dem som bäst behöver hjälp?

Genom att underteckna Juluppropet uppmanar vi regeringen att:
– ge barn och unga rätt till trygghet och framtidstro
– ge alla som beviljas asyl i Sverige rätt till familjeliv
– undanröja praktiska hinder mot familjeåterförening

Red’s kom:
Kan något bli luddigare?
Varför är det ingen kyrklig representant som tycker att vi kanske först borde ge svenska barn och unga den rätt till trygghet och framtidstro de förtjänar? Innan vi lyckas med detta kanske vi inte ska försöka uppnå det omöjliga genom att börja med all världens barn och unga?

Alla som beviljas asyl i Sverige har rätt till familjeliv, men då kanske vissa måste ha detta familjeliv i sitt hemland, om de inte kan försörja sig på hederligt arbete i Sverige.

Hur ska ”praktiska hinder mot familjeåterförening” undanröjas? Vem ska betala för detta?

Kyrkoledare, Sveriges kristna råds styrelse:
Antje Jackelén, ärkebiskop Svenska kyrkan.
Karin Wiborn, generalsekreterare Sveriges kristna råd.
Dioscoros Benyamin Atas, ärkebiskop Syrisk-ortodoxa kyrkan.
Lasse Svensson, kyrkoledare Equmeniakyrkan.
Stefan Holmström, missionsföreståndare EFS.
Bernth-Åke Ottosson, tf missionsdirektor, Evangeliska Frikyrkan.
Johnny Kleman, kommendör Frälsningsarmén.
Daniel Alm, föreståndare Pingst – fria församlingar i samverkan.
Anders Arborelius, biskop Stockholms katolska stift.
Kjell Larsson, missionsföreståndare, Svenska Alliansmissionen.
Jean Mansour, arkimandrit, Grekisk-ortodoxa kyrkan av Antiokia.
Maie Martinson, församlingsföreståndare, Estniska evangelisk-lutherska kyrkan.

Red’s kom:
Ingen muslimsk företrädare är med, trots att det är huvudsakligen muslimer som kommer till Sverige.

Notera avsaknaden på fakta i Juluppropet.

Ärkebiskop Antje om #Juluppropet i P1 morgon 14 december (cirka 7 minuter)

Se bl a;
Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?


Under rubriken ”Läs på om flyktingpolitiken innan ni gör fler upprop” kritiserar Stefan Olsson (M) kyrkornas julupprop:

Sveriges kristna ledare ber mig skriva på ett upprop för en human flyktingpolitik. De gillar inte de nya regler som Sverige antog under året. De vill gå tillbaka till den gamla politiken med generösare regler för uppehållstillstånd och anhöriginvandring.

Jag är troende kristen och när min kyrkas ärkebiskop, Antje Jackelén, ber mig om hjälp lyssnar jag. När hon också har stöd av nästa alla andra kyrkoledare blir jag än mer angelägen. Men jag är också politiker, förtroendevald i landstinget i Uppsala län. Som sådan har jag lärt mig att det sällan är en bra idé att skriva under på ett upprop utan att först granska vad det vill säga.

Här föreslår Sverige främsta kyrkoledare en återgång till den gamla flyktingpolitiken.

Hur har de tänkt? Har de bedömt kostnaderna? Har de granskat om deras förslag behandlar alla människor lika? Kommer det att hjälpa de mest utsatta? Och finns det stöd för förslaget hos allmänheten?

Red’s kom:
Svaren är givna;
• Kyrkorna har inte tänkt.
• Kyrkorna har helt bortsett från kostnaderna.
• Kyrkorna bryr sig inte om att deras krav leder till särbehandlingar.
• Kyrkorna bryr sig inte om de mest utsatta.
• Det finns bara stöd för kyrkornas julupprop bland en försumbar andel av Sveriges befolkning.

Hur ska flyktingpolitiken finansieras? Vilka försämringar i välfärden är acceptabla?

• Hur är det tänkt att en återgång till den gamla flyktingpolitiken ska finansieras?
Vi har haft skenande kostnader. Det gick inte att ha det på det viset.

Om då kyrkoledarna vill backa tillbaka politiken, vilka andra ändamål är det de tycker ska stå tillbaka? Till största delen är flyktingpolitiken finansierad genom en minskad biståndsbudget.

Red’s kom:
Det stämmer inte alls att flyktingpolitiken till största delen är finansierad genom ett minskat bistånd. Men flyktingpolitiken leder till en kraftig minskning av biståndet.

Är det så kyrkoledarna tänker sig att det ska göras? Minskat bistånd?

70 % män av migranterna

• Min andra fråga är hur kyrkoledarna tänker sig att säkerställa att flyktingpolitiken behandlar alla lika, och säkerställer att just de svagaste får en chans att komma till Sverige.

Den gamla flyktingpolitiken byggde uteslutande på att människor skulle komma till Sverige på egen hand. Av dem som kom var cirka 70 procent män och som kunnat betala stora summor till flyktingsmugglare.

De som inte kom till Sverige var kvinnor och fattiga. Hur kan kyrkoledarna mena att detta var en rättvis ordning?

Folkets stöd saknas för kyrkornas julupprop

• Slutligen undrar jag hur kyrkoledarna ser på problemet med att den gamla flyktingpolitiken saknade bred folklig förankring.

Ingen kan vara blind för att det har vuxit fram ett kraftigt motstånd mot den tidigare invandringspolitiken.

En klok politik kan inte bara bygga på goda intentioner utan måste ha ett brett folkligt stöd för att kunna genomföras.

Det tillhör det demokratiska livet till att man måste ta hänsyn till folkopinionen även om man själv är övertygad om man vet vad som är bäst.

I annat fall växer det fram en motståndsrörelse med en helt annan politik. Den kan växa sig stark och vinna i politiskt inflytande. Om detta sker sitter vi till slut med en långt mer restriktiv invandringspolitik än vad någon egentligen hade tänkt sig från början.

En återgång till den gamla flyktingpolitiken skulle på två röda sekunder göra Sverigedemokraterna till Sveriges näst största, eller kanske till och med största parti. Aldrig mer skulle Sverige efter det vara ett land med en generös flyktingpolitik. Är kyrkoledarna villiga att riskera detta?

Se: Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Har kyrkorna en ”god vilja”?

I politik räcker det aldrig med att bara ha en god vilja. Som förtroendevald får man ofta höra att man inte gör tillräckligt, att man är oengagerad, att man inte förstår hur viktig en fråga är att driva. Men jag har insett att det är min lott i livet att stå för denna tråkiga linje. Gud har gett oss alla olika uppgifter och min är att varna för ogenomtänkta förslag.

Istället för att skriva under kyrkoledarnas upprop kommer jag därför att be för dem i hopp om att Gud ska inspirera dem till att lära sig mer om flyktingpolitikens svåra dilemman tills det är dags för nästa upprop.

Källa: SVT Opinion


Staffan Danielsson (C) skrev 2016-12-15 under rubriken ”Kyrkornas julupprop – ett slag i luften?”:

Sveriges kyrkor vill återgå till den tidigare asylpolitiken, liksom Vänsterpartiet, i en namninsamling kallad juluppropet.

Vänsterpartiets ekonomiska politik för att klara Sveriges ekonomi om flyktingströmmen till Sverige åter ökar har jag inget förtroende för (Höjda skatter och mer statliga företag och mer bidrag).

Kyrkorna vill det bästa för de asylsökande som haft kraft och resurser för att ta sig till Sverige. Det jag problematiserar är om detta kan medföra att Sveriges resurser för att hjälpa den överväldigande majoriteten och de allra svagaste flyktingarna i närområdet minskar kraftigt. Jag försöker se till helheten, men jag har ju förståelse för att vårt engagemang lätt blir starkast för de som kommer hit och som vi ser i ögonen.

Jag tycker att juluppropet har en stor brist i att fokusera endast på de flyktingar som har kraft och resurser för att ta sig till EU och Sverige medan den överväldigande majoritet som lider i närområdet och i flyktinglägren inte nämns.

I vår globaliserade värld tolkar jag Bibelns budskap att den gäller både de flyktingar som lyckas ta sig till EU och Sverige, men också den överväldigande majoritet som är kvar i närområdet.

Om Sverige, som kyrkorna vill, återgår till regelverken från 2014 kommer åter en stor del av asylsökande till EU att välja Sverige. Klarar vi det på ett rimligt sätt, och hur kan det åter påverka våra resurser för humanitärt bistånd till FN och flyktinglägren?

Om Sverige som enda EU-land ger alla som får asyl omedelbar rätt till familjeåterförening i Sverige så kommer detta att göra att en stor andel av asylsökande till EU åter kommer att ta sig till Sverige.

Jag har all respekt för att medborgare och organisationer och kyrkor osv driver på i ömmande och aktuella samhällsfrågor. Hur regering och riksdag sedan väljer att agera utifrån ett helhetsperspektiv är en balansgång. Skulle Kyrkornas linje bli svensk politik är jag starkt orolig för att resultatet skulle kunna bli ännu större svårigheter med bostäder och arbetslöshet och integration , och en stor risk för opinionsvängningar i negativ riktning.

Jag har fått väldig kritik från några engagerade i Svenska kyrkan. Jag är typ ond och borde lämna riksdagen.
Låt mig först säga att självfallet ska kyrkorna driva de frågor de vill, all respekt för det. Men gör de politiska ställningstaganden må de också tåla att kritiseras.

Sveriges resurser räcker inte till allt, inte till att både att ta emot flera 100.000 asylsökande per år samtidigt som vi ska betala 1 % av vår BNP i i utvecklings – och humanitärt biståndsinsatser t ex till de svagaste och mest utsatta flyktingarna i närområdet som ibland inte ens får mat och mediciner av FNs länder.

Om det omöjliga är möjligt…

Om Sverige följer Kyrkornas linje att ha betydligt mer generösa asylregler än övriga EU-länder, och resultatet blir att alltfler asylsökande söker sig till Sverige, och vi klarar av integration, att få i arbete och boende osv allt sämre samtidigt som vi kan betala allt mindre i humanitärt bistånd och hjälpa allt färre på plats i närområdet, då kan resultatet bli sämre för både de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige och för den överväldigande majoritet som är kvar i närområdet. I så fall kan vår vilja att främst hjälpa de som lyckas ta sig till EU och Sverige leda till sämre resurser för att hjälpa flyktingar samtidigt som spänningarna i Sverige kan stiga och opinionen svänga.

Red’s kom:
Opinionen har redan svängt, det är bara att S?MP-regeringen och politiker inte verkar i Sveriges intresse och låter vänsterextremister/kyrkor styra Sverige… ner i avgrunden.

I ett sådant läge bär de som ville för mycket i Sverige ett tungt ansvar.

Jag säger inte att de då är mindre goda än andra som insåg behovet av en mer balanserad politik, för vem är jag att döma vem som är ond eller god, det är det så många andra som gör.

Källa: Staffan Danielsson


Anders Lindbom, professor i statsvetenskap vid Uppsala universitet och expert på bostadspolitik, skriver:

Rapporterna om att kommunerna inte klarar av att ordna boende åt de som får uppehållstillstånd duggar tätt. Dagens Samhälle har sammanställt information som visar att många kommuner några veckor innan 2017 inte ens klarat av hälften av sina åtaganden för 2016.

Genom förra höstens flyktingvåg kan uppåt 100 000 personer förväntas få uppehållstillstånd inom kort och då behöver de en bostad. Inom något år kommer många av dem att ta hit sina anhöriga. Enligt Migrationsverkets prognoser handlar det om kanske 300 000 personer till, detta trots att regelverket har skärpts.

Trots hårdare regler tog Sverige också emot nya 27 000 asylsökande under årets första elva månader 2016.

Det tar 8-10 år att gå från initiativ till färdig bostad i Sverige så det löser inga problem på kort sikt.

Stockholms Stad har mot bakgrund av detta vädjat till allmänheten om hjälp. Men för en tid sedan hade enligt ETC bara 70 personer anmält sitt intresse för att ta emot en flykting i sitt hem mot en ersättning på upp mot 12 000 kronor i månaden för den som kan erbjuda boende för en hel familj.

Min fråga till Juluppropets undertecknare är därför: Var har ni tänkt att flyktingarna skall bo?

Om Svenska kyrkan och de andra samfunden hade uppmanat sina medlemmar att hyra ut rum eller källare i sina bostäder hade jag kunnat ta dess kampanj på allvar. Det som behövs i dag är inte att svenskarna öppnar sina hjärtan, utan att de förstår att de behöver öppna sina bostäder.

Samfunden har resurserna, legitimiteten och en öppen kommunikationskanal till många människor. Det är väldigt enkelt att skriva under en till intet förpliktigande namninsamling, men våra politiker behöver hjälp att ordna fram bostäder i områden där de nya svenskarna också har en chans att få ett jobb.

Källa: Expressen


Samhällsdebattören Josefin Utas är både medlem i Svenska Kyrkan och i Medborgerlig Samling (tidigare MP) och ser mycket allvarligt på kyrkornas kampanj:

För att få hållbarhet i systemen krävs att vi ser hur varje del hänger ihop med helheten, tänker efter och agerar på rätt saker i rätt tid.

Medkänsla eller att vilja väl räcker inte som verktyg för att bedriva politik. Politik handlar om att hitta det minst dåliga i varje situation sett utifrån ett helhetsperspektiv. För att åstadkomma det behövs förutom ett gäng grundläggande värderingar även kunskap, eftertanke, logik, avvägningar och prioriteringar.

Vårt samhälle är fantastiskt i att vi kan – utanför politiken – engagera oss i det vi vill. Göra vad vi vill med vår tid, med det vi har. Det är hit vår strävan lett oss. Men det är inte tillräckligt för kyrkan, som säger åt regeringen vad den ska göra. Välvilja för stunden i enskilda politiska frågor är motsatsen till långsiktigt förvaltande av ett stort system med chans till idog, ständig förbättring.

Sverige har inte blivit så rikt och välmående för att en kyrka eller trosinriktning har fått sätta agendan, utan snarare för att kyrkan/kyrkorna har tagit ett steg tillbaks för att tydliggöra skillnaderna där emellan. Kyrkan har sin roll och politiken har sin.

Ska vi tolka utvecklingen som att kyrkan vill ta steg tillbaks? Har kyrkan planer på att framöver uttala sig om skattepolitik och annat?

Min kyrka blir allt mer politiserad, och det gör ont. Jag vill kunna vara med i min kyrka, utan att känna att mitt politiska engagemang i dess ögon gör mig till en dålig människa. Min religion och gemenskapen inom en kyrka är inte samma sak som politik. Det är två olika saker som måste hållas isär anser jag som värnar en sekulär stat.

Se även bl a;
Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Många är de på gammelmedia som vill kritisera teologen Ann Heberlein för att hon vågar säga vad de flesta icke-vänsterextremister tycker.

Särskilt kulturredaktörerna är glada för att vara språkrör för vänsterextremisterna. Alla har en sak gemensamt. De ger sig på Ann Heberlein som person och skyr sakfrågorna som pesten.
T ex om det är godhet att ge en EU-migrant en peng så att denna kan leva i utsatthet lite längre i Sverige och locka hit fler som också tvingas leva i utsatthet istället för möjligheten att förbättra sin situation i hemlandet, där resurserna och möjligheterna för detta finns.

Eller om Svenska kyrkan ska ägna sig åt vänsterpropaganda, där de tar ställning för ett ökat inflöde av migranter och deras anhöriga utan den minsta hänsyn till t ex ekonomiska aspekter eller det faktum att bostäder saknas.

Teologen Joel Halldorf på Expressen skriver om att anklagelserna om naivitet i Svenska kyrkans krav på en generös migrationspolitik är naiva och att flyktingkrisen kan mötas på olika och moraliskt anständiga sätt – utan att berätta vilka – under rubriken ”Lite självkritik vore på sin plats, Heberlein”:

Religiösa fanatiker inom Svenska kyrkan är naiva, förr som idag

Kyrkorna anklagades för att vara naiva idealister. Politiker och opinionsbildare rasade över dessa fanatiker, som de menade drev en moralistisk linje utan att ta hänsyn till hur den påverkade ekonomin. Det var inte lätt att vara emot slaveriet i 1700-talets England.

Jämförelse mellan äpplen och päron

När England väl avskaffade slaveriet ledde det inte till någon ekonomisk apokalyps. Istället skedde det som aktivisten William Wilberforce hade förutspått: handeln ställde om till de nya förutsättningarna, och växte än snabbare.

Red’s kom:
Vad har slaveriet för hundratals år sedan med flyktingströmmarna till Sverige idag att göra? Det är en häpnadsväckande korkad jämförelse mellan en tid med helt annorlunda förhållanden jämfört med idag.

”Barmhärtig migrationspolitik”?

Idag, när Sveriges kyrkor förordar en barmhärtig migrationspolitik, hörs åter anklagelser om naivitet.

Red’s kom:
Med ”barmhärtig migrationspolitik” avses alltså att Sverige ensamt ska försörja all världens fattiga på skattebetalarnas bekostnad.

Det är lätt att ställa krav när man inte behöver ta ansvar för konsekvenserna.

Är fritt inflöde av migranter och försörjning av all världens ekonomiska flyktingar och deras anhöriga ”beskedliga krav”?

Till och med juluppropets ganska beskedliga kravpermanenta uppehållstillstånd för barn och rätt till familjeåterförening kritiseras.

Red’s kom:
Dvs befogad kritik mot kyrkans naiva krav, men där Expressens kulturredaktör, precis som Svenska kyrkan, inte vill, vågar eller kan bemöta kritiken i sak.

Under 2015 kom motsvarande 1 500 skolklasser till Sverige, primärt från Afghanistan. Utan papper, utan bakgrund – många av dessa kan vara mördare och våldtäktsmän. Många analfabeter. Var finns resurserna för dessa barn/påstådda barn? Med 1 500 skolklasser – eller mer, kanske 5 000 skolklasser med öppna gränser – varje år, hur snabbt skulle inte det leda till en systemkollaps (som är värre än redan idag)?

Frågor som Svenska kyrkan och kulturredaktörer inte ens vill bemöta

Ann Heberlein frågar sig på Expressen Debatt hur det hela ska finansieras, och tycks mena att hela infrastrukturen – ”vård, skola, [vår] sociala omsorg” – står på spel (20/12).

I Kristianstadsbladet skriver Carolin Dahlman i samma anda att ”uppmaningen till regeringen saknar verklighetsförankring och ansvarstänkande” (14/12).

Om den politiska viljan finns?

Anklagelsen om naivitet bottnar till att börja med i en grov underskattning av vad moderna stater – historiens överlägset mäktigaste organisationer – kan åstadkomma om den politiska viljan finns.

Red’s kom:
Sveriges regeringar har de senaste åren ”åstadkommit” 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) och nästan en miljon människor i utanförskap. Vad säger detta om vad Sverige kan åstadkomma?

Problemen som den muslimska invandringen leder till bara ökar och politiker vågar inte ställa krav på migranterna att anpassa sig till det svenska samhället. Istället är det vi i Sverige som ska anpassa oss efter dem och till islam.

Var finns den politiska viljan? Och för vad?

Vad är ett mysterium för vem?

Det kommer alltid vara ett mysterium varför det betraktas som realistiskt att rusta militärt, visionärt att skicka människor till Mars, men naivt att hjälpa till.

Red’s kom:
Det kommer alltid att vara ett mysterium hur vänsterextremister tänker, men att länder rustar militärt är knappast ett mysterium för alla som vet vad som händer och har den minsta kunskap om vad som hänt i världen tidigare.

Typiskt för vänsterextremister är avsaknaden på logik men även lögner. Som här, där Joel Halldorf hävdar att någon skulle tycka det vara ”naivt att hjälpa till”. Ingen har hävdat att det är naivt att hjälpa till. Däremot är det naivt att tro att Sverige är lösningen på världsproblemen.

Har Sveriges politiker inget ansvar för Sverige och dess medborgare?

Man får utgå från att den som svingar naivitets-anklagelsens svärd uppfattar sin egen politik som realistisk och ansvarstagande. Ansvarstagande för vem då, måste man fråga?

Red’s kom:
Ingen har alltså hävdat att det är ”naivt att hjälpa till”, men en begränsad flyktingmottagning är ansvarstagande för dem som politikerna har en skyldighet att ta ansvar för. Dvs de egna medborgarna. Rikspolitiker såväl som lokalpolitiker har ett lagstadgat ansvar för Sveriges medborgare.

Varken staten eller någon enskild politiker har något lagstadgat ansvar för andra länders medborgare (utöver vissa EU-konventioner och EU-regler, som andra EU-länder obehindrat bryter mot), även om det naturligtvis finns ett rent moraliskt ansvar att hjälpa andra länders medborgare där så är möjligt och inom vissa ramar. Där ligger Sverige i täten i världen, men det räcker inte för vänsterextremisterna.

Politiker har ett ansvar för att ignorera okunniga vänsterextremister – inkl. Svenska kyrkan – som kräver det orimliga.

Är det inte att ta ansvar att flyktingar fått en fristad?

Den ordning och reda i de svenska mottagningssystemen som Löfven talar så varmt om beror ju på att EU, genom ett avtal med Turkiet, stängt gränsen. Flyktingarna sitter fast i läger i Mellanöstern.
Är det att ta ansvar?

Red’s kom:
Om Joel Halldorf varit i alla fall lite insatt i det han debatterar så skulle han känt till att Turkiet alls inte har ”stängt gränsen. De har bara tätat läckorna något. Dessutom är det ett avtal med en diktatur som kan brytas vilken dag som helst.

Joel Halldorf tycks vara okunnig om var asylsökande, papperslösa, kvotflyktingar, migranter, ekonomiska flyktingar och riktiga flyktingar kommer från till Sverige. Det är på intet sätt enbart via Turkiet. Förutom de som kommer från EU/Europa så finns det andra vägar, t ex från Afrika över Medelhavet.

Sedan är det inte alls så att ordning och reda i de svenska mottagningssystemen uppnåtts. Den förbättring som skett beror primärt på att Sverige temporärt minskat möjligheterna för dem utan asylskäl att söka sig till Sverige och att Sverige temporärt gjort det något mindre intressant för ekonomiska flyktingar att komma till Sverige för att försörjas.

Strömmen av asylsökande/migranter och anhöriga till Sverige är fortfarande idag – med ovanstående begränsningar – en av de största i världen, om inte störst.

Är det moraliskt anständigt att på skattebetalarnas bekostnad skapa ett krisläge i Sverige?

Dagens flyktingkris kan inte lösas av ett enskilt land, men den kan mötas på flera olika, moraliskt anständiga sätt.

Vår nuvarande politik hör emellertid inte till ett av dem.

Red’s kom: Varför inte? Vilka är de ”moraliskt anständiga” sätten?

Vill inte svenska folket begränsa strömmen av asylsökande?

Jag vill inte tro att de som förordat en restriktiv migrationspolitik önskade den situation som nu råder.

Red’s kom:
Varför inte?
Men visst är det otillräckligt. Det vore kanske önskvärt att inte så många utan asylskäl fortfarande okontrollerat släpps in i Sverige, eftersom det skapar så många svårlösta problem och omfattande kostnader för landet.

Redan innan den stora flyktingströmmen 2015 var det 58% av Sveriges befolkning som önskade en minskad invandring;
58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Det är i praktiken väldigt få – eller ingen? – av dem som söker asyl i Sverige som har rätt till asyl, men Sveriges regering struntar i regelverket!
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Att det inte blivit en folkstorm mot att Sverige bryter mot regelverken är märkligt.

Asylsökande-korridorer

Man talade om att Sverige skulle hjälpa på plats, och om humanitära korridorer för dem med störst hjälpbehov.
Men inget av dessa förslag har förverkligats.

Red’s kom:
Eftersom Sverige inte är – och omöjligen kan vara – lösningen på världsproblemen så kan inte dessa ogenomtänkta förslag genomföras.

Istället är gränserna stängda och situationen försämras i flyktinglägren, eftersom många organisationer – inklusive UNHCR – saknar resurser.

Red’s kom:
Gränsen till Sverige är långt ifrån stängd! Den är inte ens under kontroll.

Är det bara kyrkorna som står för en ”realistisk politik”???

Joel Halldorf skriver under den märkliga rubriken ”Kyrkorna står för en realistisk politik” (varför ser Joel Halldorf det som naturligt för kyrkor att föra en politik istället för hålla sig till sitt ämne som är religion, och varför är det realistiskt att föra en politik som bara består av krav utan lösningar på problemen?):

I detta läge skulle man önska att de som förordat den restriktiva svenska politiken kritiserar hur det faktiskt blivit. Annars får man intrycket att de tycker att dagens situation är acceptabel.

Red’s kom:
Vad finns det att kritisera?
Hur har det blivit?

Samtidigt vore lite självkritik på sin plats, för inget av detta kommer som en överraskning.

Red’s kom:
Självkritik för vad och av vem?
Inget av vad kommer som en överraskning?

Faktum är att de restriktivas förslag redan från början var – just det – naiva.

Red’s kom:
Vilka är de ”restriktiva”?
Vad var naivt på vilket sätt?

Att EU saknar styrkan att skapa ett nytt asylsystem förstod alla som iakttog oförmågan att fördela kvotflyktingar under 2015.

Red’s kom:
Ja, men att inkompetenta personer inom EU-organisationen inte kan skapa ett nytt realistiskt asylsystem som fungerar har väl inget att göra med att Sverige inte måste skydda det egna landet?

Se: 14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Måste vi ha öppna gränser för alla – liksom EU-migranter – enbart för att se vilka problem som finns?

Och har man någon insikt i hur politik fungerar förutsåg man också att stängda gränser kommer leda till att problemet göms och glöms – inte till att EU ökar sina insatser.

Red’s kom:
Vilket ”problem” göms och glöms pga att Sverige temporärt inför en inre gränskontroll som åtgärd mot att främst muslimer i Afrika och Mellanöstern gärna vill åka till Sverige för att förbättra sin personliga situation på bekostnad av de svenska skattebetalarna?

Så länge flyktingarna vandrade på våra vägar var krisen Europas angelägenhet. Men en politik som placerar problemen utom synhåll, bakom Erdogans galler, blir också en passiv politik.

Red’s kom:
Oavsett om politiken är passiv eller aktiv så är en restriktiv migrationspolitik nödvändig som minsta möjliga lösning på att Sverige de facto inte ensamt kan försörja alla fattiga i världen.

Kyrkor tar inget ansvar för Sverige

Kyrkornas iver för öppenhet är inte naiv. Det är en ansvarstagande politik för dem krisen verkligen gäller: människorna på flykt.

Red’s kom:
Är det inte naivt av kyrkorna att ställa krav som inte går att uppfylla? Dessutom krav som enbart syftar till att ge sken av ”godhet”!
Är det ansvarstagande att försöka skapa ett kaos i Sverige?

Vad är människorna på flykt från? Alla kommer inte från krigets Syrien.
Se: Asylsökande i Sverige, de 15 största länderna 2015-2016

Är kyrkor de enda med en realistisk förståelse över hur politik fungerar?

Dessutom bottnar den i en realistisk förståelse av hur politik faktiskt fungerar.

Red’s kom:
Joel Halldorf tycker alltså att vi ska avveckla det sekulära samhället idag, och byta ut alla politiker till präster och prelater, som bara har krav och inga lösningar.

Så här skrämmande låg nivå håller alltså skribenterna på Aftonbladet (och många andra av Sveriges vänsterstyrda medier).

Sverige är i skriande behov av mer intelligenta journalister som kan föra en saklig debatt som för utvecklingen framåt.

Källa: Expressen kultur

Se även bl a;
Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Ann Heberlein, teologie doktor i etik, skrev 2016-12-20 följande under rubriken ”Håll Svenska kyrkan fri från partipolitik”:

Istället för trosgemenskap och Guds ord levererade prästen ett politiskt brandtal, skriver Ann Heberlein.

I söndags, den fjärde advent, begav jag mig till en liten vit kyrka på den skånska landsbygden för att fira gudstjänst. Jag längtade efter den speciella form av gemenskap som uppstår när människor, oavsett kön, ålder, etnicitet, klass och politisk övertygelse samlas för att bekänna sin tro på en gemensam Gud. Jag såg fram mot att stämma in i gemensam bön och psalmsång. Jag önskade mig trosgemenskap och Guds ord. Istället fick jag ett politiskt brandtal.

”Human migrationspolitik”?

Prästen inledde gudstjänsten med att läsa valda delar av ”Juluppropet”, kyrkornas upprop för en ”human migrationspolitik”.

Prästen läste den känslomättade texten med stort patos.

Kyrkan samlar namnunderskrifter

Sedan meddelade hon att det fanns listor att skriva på vid utgången. Församlingen skruvade oroligt på sig och sneglade förstulet mot utgången.

I en gudstjänst uppmanar alltså prästen sin flock att ta ställning i en komplicerad inrikespolitisk fråga, en fråga som kräver både kunskap och eftertanke för att ta ställning till.

Red’s kom:
Det är lätt att ta ställning för att hjälpa andra, så som Svenska kyrkan kräver av sina besökare, men bra mycket svårare att ta ställning för hur, där Svenska kyrkan inte har några svar.

Detta på exakt samma sätt när det gäller EU-migranter, där Svenska kyrkan bedriver verksamhet över hela landet för att locka EU-migranter till Sverige för att tigga.

Svenska kyrkan behöver inte ta ansvar för varken Sverige eller dess medborgare och kan därför enkelt och utan några som helst uppoffringar ge sken av att vara goda. För politiker som har en lagstadgad skyldighet att primärt se till de egna medborgarnas bästa är det inte lika enkelt att bortse från vilka beslut som måste tas.

När församlingen vid gudstjänstens slut troppade ut låg uppropet där, påpassligt nära kollektsamlaren, och krävde de förbipasserandes namnunderskrift. Prästen stod myndigt, mitt i gången, med händerna knäppta på sin prästerliga mage. Det krävde en hel del kurage för att inte falla till föga för det sociala trycket att skriva under.

Ska alla migranter bo i kyrkorna?

Jag kände stor sorg när jag gick mellan de buxbomkantade gravarna mot min bil. Jag hade velat fråga prästen om en del saker, som jag funderar över i anslutning till Juluppropet – var tänker sig kyrkan att alla de här människorna ska bo? Det finns ju inte bostäder åt dem som vi redan tagit emot.

Hur ska försörjningen av migranterna finansieras?

Hur tänker sig kyrkan att det hela ska finansieras – det saknas 50 miljarder i budgeten enligt Riksrevisionsverket.

Vård, skola och omsorg baxnar redan idag under trycket av asylsökande och EU-migranter

Hur ska vår infrastruktur, skola, vård, sociala omsorg klara av en ännu högre belastning?

Svenska kyrkan har inga svar, bara krav

Jag avstod från att ställa mina frågor. Jag har nämligen på känn att prästen inte hade några bra svar på mina frågor. Hon agerade på order uppifrån, allt i syfte att samla så många namnunderskrifter som möjligt.

Ska partipolitik bedrivas i kyrkan?

Svenska kyrkans agerande är teologiskt tveksamt ur två aspekter: enligt den lutherska kyrkans tradition består tillvaron av två regementen, det andliga och det världsliga. Dessa ska hållas isär. Partipolitik ska inte bedrivas i kyrkan. Vidare betraktas varje kristen som myndig att fatta egna beslut. Ingen präst eller ärkebiskop ska diktera för mig vad jag ska tycka. Kyrkans politisering är omöjlig att rättfärdiga teologiskt.

Red’s kom:
Svenska kyrkan är fortfarande år 2016 inte skild från staten
2000-01-01 skiljdes Svenska kyrkan formellt från staten. I realiteten fullbordades dock aldrig separationen fullt ut eftersom Svenska kyrkan alltjämt har statsliknande privilegier i förhållande till andra religiösa samfund och organisationer. Detta är en ordning som står i strid med tanken om den sekulära staten och innebär att nästan fyra miljoner svenskar som inte har ett medlemskap i Svenska kyrkan inte äger inflytande över hur skattemedel används.

År 2014 avslog riksdagen en motion från 2012 av Fredrik Schulte (M) om att Svenska kyrkan ska inhämta sin medlemsavgift på samma sätt som alla andra föreningar och att begravningsverksamheten övertas av svenska staten alternativt även kunna bedrivas av andra aktörer än Svenska kyrkan.

Svenska kyrkan tappar medlemmar pga att de bedriver politik

Jag vågar påstå att det historiskt stora medlemstappet har med just detta att göra, kyrkans politisering. Under årets tio första månader lämnade en bit över 80 000 personer kyrkan. Det är 33000 fler än under hela 2015 och den högsta siffran någonsin.

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer begära utträde via denna tjänst på Internet, alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du nu istället fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Ovanstående är en sammanfattning av;
Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Ska Svenska kyrkan stå för trosgemenskap eller åsiktsgemenskap?

Jag har varit på väg att sälla mig till de avhoppades skara många gånger, men väljer att stanna för att kämpa för min kyrkas tillnyktring och återgång till att vara en trosgemenskap snarare än en åsiktsdito. Nästa kyrkoval kommer jag att vara påläst och använda min rätt att påverka min kyrka.

En kyrka som exkluderar logiskt tänkande/de som inte röstar rött är inte rättrogen

Kyrkan ska vara politisk, absolut, men också inkluderande. I en bred folkkyrka så ska socialister och borgare sitta sida vid sida, dela bröd och vin och be tillsammans. I Guds rike har alla en plats. Den övertygelsen ber jag för att svenska kyrkan återvänder till.

Red’s kom: Ann Heberlein är klok och modig!

Källa: Expressen

Se även bl a;
Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Med gårdagens beslut av Diskrimineringsombudsmannen har Sverige tagit ett stort steg bakåt i utvecklingen. Beslutet av DO om separata badtider blev precis som det förutspåddes här att det skulle bli.

Gulan Avci, ordförande Liberala Kvinnor (L), skriver under rubriken ”Oacceptabelt att DO väljer religion framför jämställdhet”:

Diskrimineringsombudsmannen meddelade igår att det endast i undantagsfall anses vara förenligt med diskrimineringslagen att inrätta särskilda kvinnotider på sim- och idrottshallar. Det är ett beklagligt beslut som riskerar att öppna upp för att religiösa normer normaliseras i vårt sekulära samhälle.

Huvudprincipen ska enligt lagen vara likabehandling mellan könen och undantag ska tillämpas restriktivt. I diskrimineringslagen finns en undantagsbestämmelse som innebär ett visst utrymme att kvinnor och män behandlas olika.

Undantagsbestämmelsen gäller om åtgärden har ett berättigat syfte och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet.

DO står inte upp för ett sekulärt samhälle

Vi är många som har väntat på det här beslutet. Vi hoppades på att DO skulle ge ett besked som på ett tydligt sätt tog ställning för principen om likabehandling och principen om ett sekulärt samhälle.

Red’s kom:
Diskrimineringsombudsmannen har av många upplevts som feg och vänstervriden. Gårdagens beslut minskar kanske inte dessa känslor.

I Sverige vågar makthavarna inte stå upp för ett sekulärt samhälle. Det är knappast troligt att S+MP-regeringen på ett seriöst sätt kommer att försöka motverka islamiseringen av Sverige.

DO: Särbehandling ok om religiösa skäl finns

DO skriver uttryckligen att principen om likabehandling kan frångås om syftet med särbehandlingen är att öka simkunnigheten hos kvinnor som på grund av religiösa och kulturella skäl annars inte skulle kunna delta i simundervisningen.

Det DO inte skriver är ju givetvis att anledningen till att kvinnorna inte kan delta i den vanliga simundervisningen är att deras män inte vill att andra män ska se deras fruar i baddräkt.

Red’s kom:
Muslimska mäns vilja väger idag tyngre än kvinnors rättigheter i Sverige.

DO bortser från den grundlagsskyddade jämställdheten

Jag finner det helt oacceptabelt att DO, som ska stå upp för den jämställdhet som finns i grundlagen, tillåter ett undantag som kommer att sätta jämställdheten på undantag i Sverige.

Red’s kom:
Konsekvenserna av islamiseringen i Sverige i kombination med islamiseringen inom de politiska partierna (främst vänsterblocket), blir tydligare för varje dag.

Islamiseringen kan krossa jämställdheten på väldigt kort tid

Det är en jämställdhet som vi har byggt upp i över 100 år i Sverige. Den är inte förhandlingsbar!

Red’s kom:
Om svenska folket år 2018 röstar på partier som inte ens kommer att samarbeta med någon av MP, V och Fi finns det en möjlighet att de förståndiga inom resterande partier blir tillräckligt många för att vända trenden att Sverige islamiseras.

Kommunpolitiker behöver stöd för att våga stå upp mot islamiseringen

Det Sveriges kommuner behövde var ett tydligt besked för att känna att de har lagen i ryggen när de vägrar att ge efter för religiös fundamentalism.

Red’s kom:
Ett alternativ till detta skulle kunna vara tuffare kommunpolitiker som tar ansvar för kommunen och landet i stort. Dvs politiker som inte är rädda för hatet från vänsterextremister eller för det vänstervridna medias ständiga kritik mot alla som inte ser mångkultur och särrättigheter för nyanlända som styrande för alla beslut.

Sedan måste enskilda medborgare vara mer aktiva och begära laglighetsprövningar av kommuners beslut där religiösa grupper får särskilda privilegier.

DO glider undan sitt ansvar

Istället har vi fått ett besked som ingen förstår hur det ska tolkas.

Red’s kom:
SVT har skrivit en artikel om att DO tagit ett motsatt beslut till vad DO egentligen tog (mer om detta kommer senare), men om man utgår från vad DO skrivit i sitt pressmeddelande (se nedan) är det väldigt tydligt; särbehandling och särskilda privilegier pga av religiösa skäl är helt i sin ordning så länge ett skäl (i praktiken vilket som helst) uppges för detta.

Är det rimligt att skattemedel ska gå till att finansiera religiösa seder och bruk? I aktuellt fall dessutom på ett sätt där de som inte är muslimer diskrimineras genom att de begränsas i sin tillgång till de kommunala badhusen!

Var går gränsen för hur mycket religion ska styra det svenska samhället?

Vilka andra religiösa och kulturella skäl är legitima för att göra undantag från principen om likabehandling?

Kan vi hänvisa till kulturella och religiösa skäl för att skapa fler separata rum för kvinnor och män? På biblioteket, på skolor eller på fritidsgårdar?

Red’s kom:
Med diskrimineringsombudsmannens besked i frågan om separata badtider så blir konsekvensen tyvärr att all form av särbehandling går att göra på religiösa grunder om man bara anger en motivering för särbehandlingen.

Diskrimineringslagen tandlös när den ställs mot religion

Det spelar ingen roll att huvudprincipen är likabehandling eftersom de som inte vill delta i den vanliga simundervisningen kommer att hävda sina religiösa och kulturella skäl för att utnyttja undantaget i lagen.

Därmed blir lagen tandlös ur jämställdhetssynpunkt.

Religionsfriheten måste avskaffas!

Religionsfriheten är grundlagsskyddad i Sverige. Alla har rätt att praktisera vilken religion man vill.

Red’s kom:
Den grundlagsskyddade religionsfriheten är sedan länge överspelad. Nu blir det allt tydligare att denna lag inte bara är överspelad, den är också en samhällsfara.

Sverige behöver en regering som vågar följa kraven på goda grunder att avskaffa religionsfriheten i Sverige:
Avskaffa lagen om religionsfrihet

Europarådet fastställt att religiösa sedvänjor och traditioner inte ingår i religionsfriheten

Det betyder inte att alla religiösa sedvänjor och traditioner är skyddade av religionsfriheten, vilket Europarådet sen lång tid tillbaka har fastställt.

Red’s kom:
Så länge Sverige har politiker som inte vågar stå upp för Sverige och dess befolkning, och så länge Sverige inte har ett lagverk som är tydlig i denna fråga, hjälper det tyvärr inte vad Europarådet fastställt.

De många negativa effekterna av invandringen och mångkulturen leder tyvärr till att ett stort antal av Sveriges luddiga lagar måste förtydligas och skrivas om.

Islam är patriarkal och förtryckande

Religion och tro kan och är för många något positivt men religionen är också i sin mest konservativa form patriarkal och förtryckande mot främst kvinnor och flickor.

Det är idén om mannens förmyndarskap och ägande som ligger bakom det religiösa skäl som DO hänvisar till. Ingen ska få se min kvinna lättklädd!

Sveriges stora invandring har på mycket kort tid lett till att islam fått fäste i landet

Under året som gått har vi sett hur allt fler religiösa normer har smugit sig in i vårt samhälle. Men principen för de normer som reglerar våra sociala koder och hur vi interagerar med varandra i Sverige är sekularitet.

Red’s kom: En princip som nu alltmer får stå tillbaka för islam.

Vilken religion ska styra när Sverige blir ett teokratiskt samhälle?

Vad händer när det istället blir religiösa normer som bestämmer hur vi ska behandla varandra? Och vad händer om mina religiösa normer inte stämmer överens med dina religiösa normer? Vilken religion ska få företräde?

Red’s kom:
Om inte något drastiskt händer mycket snabbt kommer Sverige att bli betydligt mer polariserat än det är redan idag, med allt svårare konflikter och ett samhälle som raseras i sina grundvalar.

När Sverige lämnat det sekulära samhället bakom sig och övergått till en teokrati förstår säkert alla att kristendomen är den första religion som ryker. Islam blir successivt allenarådande (vilket också är ett uttalat mål för en väldigt stor grupp muslimer).

Sverige står inför övermäktiga utmaningar

Vi står inför stora utmaningar de kommande åren att integrera alla nyanlända som främst kom under 2015 till Sverige.

Red’s kom:
Utmaningarna kanske istället primärt borde vara att;
1. Kraftigt ytterligare begränsa möjligheterna att få uppehållstillstånd i Sverige.
2. Kraftigt ytterligare begränsa möjligheterna till anhöriginvandring.
3. Värna om Sverige som ett sekulariserat land.

Vad gäller integreringen så har inget politiskt parti lyckats med detta tidigare, vilket bekräftas av Sveriges 130 utanförskapsområden (dvs ghetton), med nästan 1 miljon människor i utanförskap, och ständigt ökande.

Det handlar alltså långt ifrån bara om dem som kommit under 2015-2016.

Alla måste förstå att ju fler som sällar sig till dessa utanförskapsområden, desto större blir problemen och därmed än mindre möjligt att någonsin komma tillrätta med problemen med segregation och alla samhällsproblem som invandringen har lett till och kommer att leda till.

Vad är vägen till en lyckad integration?

Vägen till en lyckad integration är att ha ett jobb att gå till. Ett hem att kalla sitt eget och gemensamma värderingar som vi alla kan samlas kring.

Red’s kom:
Vägen till integration är kanske framför allt att det finns mycket tydliga krav på nyanlända att anpassa sig efter Sverige istället för att Sverige ska anpassa sig efter de nyanlända.

Så länge det inte är övertydligt att i Sverige gäller svensk kultur så kommer problemen bara att fortsätta eskalera.

Vikten av fungerande och heltäckande inre gränskontroller blir allt större, om inte kontrollen över landet helt ska förloras.

En fråga som de politiskt korrekta politikerna borde ta sig en rejäl funderare på är om människor ens ska tillåtas komma in i landet om det inte står klart att dessa kan skickas tillbaka till sitt hemland om skyddsbehov saknas.

Lagar och regler ska styra i Sverige, inte religion

Våra gemensamma värderingar ska utgå ifrån de lagar och regler som finns i vår grundlag och i vår lagstiftning.

Red’s kom:
Det kräver en översyn av Sveriges lagar och anpassningar av desamma för att det ska vara otvetydigt att religiösa sedvänjor/traditioner inte på något sätt får påverka samhället.

Religion får utövas privat och ”osynligt” för allmänheten. Med ett undantag, och det är Svenska kyrkan. Detta baserat på att det är av hävd.

DO motarbetar jämställdhet

Vi kommer att fortsätta försvara jämställdheten men det är beklagligt att DO nu har gjort vårt jobb så pass mycket svårare!


Diskrimineringsombudsmannen skriver i ett pressmeddelande 2016-12-14:

Att inrätta särskilda kvinnotider på sim- och idrottshallar ska endast i undantagsfall anses vara förenligt med diskrimineringslagen. Huvudprincipen ska enligt lagen vara likabehandling mellan könen och undantag ska tillämpas restriktivt. Det konstaterar DO när myndigheten nu meddelar tillsynsbeslut till Malmö och Stockholms stad.

Efter förra vinterns debatt om könsseparerade öppettider på simhallar beslutade DO i våras att inleda tillsyn mot två kommuner som har infört åtgärden på flera av de kommunala badhusen. Syftet med tillsynen har varit att undersöka om kommunernas åtgärder utgör diskriminering och att belysa rättsläget.

I diskrimineringslagen finns en undantagsbestämmelse som innebär ett visst utrymme att kvinnor och män behandlas olika i samband med tillhandahållande av tjänster och bostäder. Det gäller om åtgärden har ett berättigat syfte och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet.

Frågan för DO har alltså handlat om kvinnotiderna kan anses vara sådana åtgärder som omfattas av undantaget. DO:s tillsyn har visat att de granskade kommunernas åtgärder i vissa fall går för långt i förhållande till vad diskrimineringslagen medger.

Red’s kom: I vilka ”vissa fall”??? Kan DO uttrycka sig luddigare?

– Utgångspunkten i lagen är likabehandling oavsett kön och därför ska det här undantaget tolkas och tillämpas restriktivt, säger Martin Mörk, chef för DO:s processenhet.

Red’s kom:
Och i efterföljande stycke skriver DO att religiösa skäl ingår i detta undantag!

I några fall gör dock DO bedömningen att utformningen både kan anses ha ett syfte som är berättigat och att det inte kan anses finnas något annat sätt att effektivt uppnå syftet varför åtgärden också ska anses vara lämplig och nödvändig. Det gäller till exempel kvinnosimmet på Tenstas och Skärholmens sim- och idrottshallar vars syfte enligt kommunen är att öka simkunnigheten och möjliggöra ett deltagande i simhallsaktiviteter för kvinnor som på grund av religiösa och kulturella skäl annars inte skulle kunna delta.

Ärende GRA 2016/8, GRA 2016/9

Red’s kom:
Det är inte så att simkunnigheten ökas för att samhällsfinansierade institutioner särbehandlar kvinnor baserat på islam, på bekostnad av alla andra. Det är endast en ursäkt för att muslimska sedvänjor och traditioner ska få företräde, och kan användas i praktiskt taget alla sammanhang, om det tillåts av samhället.

Fakta

Direkt diskriminering innebär att någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation, om missgynnandet har samband med en diskrimineringsgrund, t.ex. kön (1 kap. 4 § DL).

Diskriminering är förbjuden för den som utanför privat- och familjelivet tillhandahåller varor, tjänster eller bostäder till allmänheten (2 kap. 12 § DL).
Förbudet mot diskriminering i 12 § som har samband med kön hindrar inte att kvinnor och män behandlas olika ifråga om tjänster eller bostäder, om det har ett berättigat syfte och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet (2 kap. 12 a § första stycket DL).

Undantaget i diskrimineringslagen ska också tolkas utifrån artikel 4.5 i direktiv 2004/113/EG (Rådets direktiv om genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män när det gäller tillgång till och tillhandahållande av varor och tjänster). I artikel 4.5 anges att direktivet inte utesluter skillnader i behandling, om tillhandahållandet av varor och tjänster uteslutande eller främst till personer av ett kön motiveras av ett berättigat mål och medlen för att uppnå detta mål är lämpliga och nödvändiga.

I direktivets inledande skäl 16 återfinns exempel på vad som kan anses vara ett berättigat syfte. Det kan till exempel vara skydd av offer för könsrelaterat våld (som vid upprättande av skyddat boende för enbart det ena könet), skäl som rör privatliv och anständighet (som då en person upplåter en bostad i en del av sitt hem), främjande av jämställdhet eller kvinnors eller mäns intressen (till exempel frivilligorganisationer för enbart det ena könet), föreningsfrihet (som medlemskap i privata klubbar för enbart det ena könet) samt anordnande av idrottsaktiviteter (som idrottsarrangemang för enbart det ena könet). Varje begränsning bör dock vara lämplig och nödvändig i enlighet med de kriterier som följer av EU-domstolens praxis.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2016-12-15
Se även bl a;
Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Sara Mohammad skrev sina kloka åsikter under rubriken ”Skilda badtider bevisar islamisters makt” i Sveriges kanske mest delade artikel genom tiderna (110 657 delningar).

Det hårresande och avsevärt viktigare svaret från miljöpartisten Sümeyya Gencoglu är det emellertid inte alls lika många som läst (följer här efter Saras åsikter). Det är i miljöpartistens chockerande text vi kan läsa hur många muslimer tycker det är självklart att svenskar ska anpassa sig efter dem och deras kultur samt underkasta sig islam och dess värderingar.

När de kommer till Sverige får de lära sig en massa om ”rättigheter” och ”möjligheter” (vilket alltid är lätt att ta in), men väldigt lite om skyldigheter samt lagar, regelverk och kultur. Det tar säkert heller inte lång tid att upptäcka att i Sverige straffas man oftast inte för brott, utan man belönas på olika sätt (straff har i regel ersatts med vård och särskilda bidrag istället för en kombination av dessa). De har fått lära sig att i Sverige gör man som man själv vill för här finns en ”världsunik” valfrihet. De anser därmed att deras religion står över alla rättigheter som ursprungliga svenska medborgare i vårt sekulära samhälle har:

Häromveckan gick Storsjöbadet i Östersund ut med att de börjar sälja burkinis, och flera badhus har börjat med skilda badtider för kvinnor och män.

Vi är många som flytt från ett kulturellt och religiöst förtryck med krav på kontroll av kvinnors sexualitet och förnekande av jämställdhet mellan kvinnor och män.

Vi kom hit till Sverige med högt ställda förväntningar på ett fritt samhälle. Vi ville bli en del av ett fritt land och det som den svenska kvinnofrigörelsen hade uppnått. Vi ville också stödja kvinnofrigörelsen i de länder vi kom ifrån.

Oroväckande utveckling i Sverige

Men idag ser vi med oro hur religiösa krafter steg för steg flyttar fram sina positioner här i Sverige. Vi har upplevt det, vi känner igen det, vi vill inte drabbas igen.

Hjärntvätt med stöd av religion

Religiösa normer och värderingar har alltid hjärntvättat oss att uppfatta dem som något naturligt och eftersträvansvärt. I själva verket är de ofta kvinnofientliga idéer som förtrycker.

Samhället ska inte rätta sig efter hur det fungerar i länder som Saudiarabien och Iran

En feministisk regering i det svenska samhället ska behandla alla lika. Samhällets institutioner ska inte bidra till att upprätthålla ideal från länder som Saudiarabien och Iran.Islam- och HBTQ-främjande verksamhet förbjuds i den kommunala ordningslagen i Ungern.

Skilda badtider är exempel på hur islamister tar makt i samhället

En uppdelning av kvinnor och män, som i fallet med skilda badtider i simhallar, är ett bevis på islamisters makt och förmåga att driva igenom gamla regelverk i det nya landet.

Red’s kom: Vilket fungerat tack vare fega och politiskt korrekta politiker.

”Enkla lösningar” blir en kapitulation för förtryck

Det som ser ut som en enkel lösning på ett praktiskt problem är i själva verket en kapitulation för det förtryck som vi en gång flydde ifrån.

Ett förtryck som utövas av både manliga och kvinnliga islamister.

Religion och kultur argument för att motverka jämställdhet och likabehandling

Religion och kultur blir återigen argument som tillåts att motarbeta jämställdhet och likabehandling av män och kvinnor.

Dags att ge ett annat finger än lillfingret?

När religiösa ledare får ett lillfinger dröjer det inte länge innan de tar hela handen. Börjar vi vänja oss vid att ge företrädare för den människosynen att sätta agendan, vet vi inte var vi hamnar.

Red’s kom:
Regeringen har gett alltför många lillfingrar redan, och det är hög tid att Sverige sätter ner foten och med tydliga regelverk visar att en fortsatt islamisering kraftfullt kommer att motverkas av samhället på alla sätt möjliga.

Många muslimer försöker styra det svenska samhället mot ofrihet

Många har kommit till Sverige för att få leva i frihet, men det finns andra som vill driva landet i den motsatta riktningen – mot ofrihet.

Islamister försöker smyginföra sina värderingar i det svenska samhället

Långsamt men målmedvetet vill de ändra vårt sätt att se på oss själva och på varandra.

Skilda badtider är inte någon enstaka detalj, utan en del av ett systematiskt och metodiskt arbete som islamister bedriver.

Red’s kom:
Islamister försöker förändra samhället steg för steg och förlitar sig på att Sveriges politiker inte ska våga uttrycka folkets mening och att vi inte ska märka förändringarna förrän det är för sent.

Har muslimska kvinnor alltid varit förtryckta?

En vanlig åsikt är att ”muslimska kvinnor ska få leva på samma sätt som de alltid har gjort”. Det vill säga under hijaber, burkor och i separata utrymmen när de befinner sig utanför hemmet. Men det är ju fel! Muslimska kvinnor har inte alltid levt som idag. Tvärtom!Burka, Niqab, Hijad, ChadorSe: Avslöjande – Slöjans rättigheter

Är Iran, Afghanistan och Egypten förebilder för Sverige?

För den som sett bilder från Iran, Afghanistan och Egypten från 70-talet kan se att det snarare har skett en utveckling åt andra hållet, baklänges in i medeltiden.

Red’s kom:
I Sverige har vi gått framåt i utvecklingen och en klar majoritet av det svenska folket ser inte att ovanstående länder är exempel som Sverige ska följa.

Sverige har den senaste tiden gått bakåt i utvecklingen i vissa avseenden

På samma sätt kan den som vill ta del av svensk nutidshistoria se att även Sverige har blivit betydligt mindre frigjort och öppet än tidigare.

Muslimer skapar ett polariserat samhälle

Ju mer vi uppmanas att dölja oss bakom slöjor, bakom skärmar i SFI-klasserna och på könsuppdelade kommunala bad, desto mera kommer även den infödde svensken att påverkas och se sig själv med den andres ögon.

Idag är det vi som flytt från förtryck som drabbas. Snart påverkas hela samhället.

Red’s kom:
Muslimer (inte alla, men det säger sig självt och är därför onödigt att tillägga hela tiden) har ett särskilt avvikande beteende. När muslimer ställer allt fler och allt orimligare krav på att samhället ska anpassa sig efter deras specifika ”religion” (som i praktiken är ett politiskt system, dessutom kraftig kvinnoförtryckande) riskerar det att skapa en ilska över alla muslimer, vilket är mycket olyckligt för alla de muslimer som accepterar svensk kultur och som är skötsamma.

Det turkiska partiet AKP håller just nu på att försöka få igenom ett lagförslag på religiösa grunder som legaliserar sex med minderåriga om den som begått våldtäkten sedan gifter sig med barnet. Är det så vi vill att det ska fungera i Sverige?

Leva enligt sin ursprungliga kultur och religion istället för att anpassa sig efter samhället

Därför är det viktigt att uppmärksamma kulturrelativism och missriktad välvilja mot de som säger sig vilja leva i enighet med sin ursprungliga kultur och religion.

Red’s kom:
Kulturrelativism är en moralisk attityd och ett forskningsmetodologiskt förhållningssätt som innebär att man utgår ifrån uppfattningen att ingen kultur är viktigare eller mer utvecklad än någon annan.

Svensk kultur är odiskutabelt viktigare i Sverige och betydligt mer utvecklad än den muslimska kulturen. Kulturer ska kunna leva parallellt, men är det rimligt att den svenska kulturen ska ge vika för specifikt den muslimska kulturen?

Kommer muslimer till Sverige för att få frihet?

Ställ gärna frågan varför Sverige hägrade som frihetens land när de flydde för sina liv. Glöm inte att fråga vad de flydde ifrån.

Men bli heller inte förvånad om svaret handlar om just kultur och religion.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-08-02


Miljöpartisten med det svårstavade namnet Sümeyya Gencoglu (ledamot i Miljöpartiets partistyrelse, sitter i utbildnings- och arbetsmarknadsnämnden, ordförande i Svenska muslimer för fred och rättvisa, – som leds av Yasri Khan, som sparkades ut ur MP efter medias avslöjanden -, Halmstad) besvarar ovanstående åsikter med:

Sara Mohammad, när jag läser din debattartikel på SVT Opinion, så ser jag inget annat än ett underliggande islamofobisk uttalanade.

Red’s kom:
Känns denna retorik igen?
• Om någon anser att Sverige inte mäktar med invandringen så är man per automatik rasist, främlingsfientlig, fascist och nazist. Ett klassiskt sätt (”angrepp är bästa försvar”) av vänsterextremister i syfte att försöka undvika sakfrågor är att kasta ur sig epitet.
• Om någon dristar sig till att kritisera hederskultur och muslimers förtryck av kvinnor så är man per automatik islamofob.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Buddismofobi?
Är det inte märkligt att det inte ens finns något motsvarande ord för någon annan religion än islam? T ex buddismofobi. Kan det bero på att det inte finns någon annan religion som kräver så drastiska förändringar i samhället på det sätt som islam gör, och att ingen annan religion skapar så många och stora samhällsproblem?

Vänsterextremister och muslimer har alltså – i vanlig ordning – skapat ett ord specifikt för islam för att begagna sig detta ”attack-ord” som svar på allt, istället för att debattera och för att slippa argumentera och försvara sina osakliga och faktalösa åsikter som nästan uteslutande handlar om känslor.

SKENHELIGA FEGA FEMINISTER
Har det svenska folket noterat hur tyst det är från alla politiker som utger sig för att vara feminister varje gång muslimer vill införa kvinnoförtryck på olika sätt i Sverige?

Dessa självutnämnda feminister inser att det inte går ihop att både vara feminist samtidigt som de försvarar den okontrollerade invandringen där de tvingas ta ställning mot utländska män och kvinnor som förespråkar kvinnoförtyck. Därför hoppas de helt kunna undvika ämnet för att folket inte ska upptäcka hur fel de tänkt; Kvinnoförtryck är ok, om det är utländska medborgare/nyanlända som står för detta.

Innebär frihet att alla har rätt att göra allt vi vill?

Är det verkligen frihet för alla som du talar om?
Frihet innebär inte ett alternativ för alla. Frihet innebär rätten att få välja, vilket man får när badplatser har skilda badtider.

Red’s kom:
Då vill jag välja att få ett separat badhus för mig själv där jag inte behöver betala för inträdet, på skattebetalarnas bekostnad. Vaddå, har jag inte friheten att välja detta? Grrr.

François Fillon som vann över Sarkozy i primärvalet till Presidentvalet sa;

Det är en fråga om respekt. De personer som anländer sist till ett hus ska inte betrakta sig själva som ledare och ägare av annans egendom.

Som kvinna har du valet att inte bada på badhus

Som kvinna har du fortfarande valmöjlighet till att inte bada separat.

Red’s kom:
Som kvinna har du möjlighet att välja att antingen gå eller att inte gå på Sveriges icke-könsseparerade badhus.

Vilka är ”alla kvinnors rättigheter i vårt samhälle”?

Och som den kvinnorättskämpe som du är, hade jag önskat att du verkar för alla kvinnors rättigheter i vårt samhälle, utan att göra skillnad på dess religion eller tro.

Red’s kom:
Alla kan inte ges alla rättigheter som de tycker att de vill ha, särskilt inte på samhällets och andras bekostnad.

Aldrig någonsin får Sverige ge efter för krav på förändringar i samhället som baseras på religion!

Förtrycks förtryckta kvinnor om de inte tillåts förtryckas?

Genom att skriva ”Ju mer vi uppmanas att dölja oss bakom slöjor”, förtycker du mig och andra svensk-muslimska kvinnor som har valt att bära sjal/hijab och inte alls ”döljer sig” som du skriver.

Red’s kom:
Låt oss rent hypotetiskt säga att det finns muslimska kvinnor som valt att leva under kvinnoförtryck (det finns det ju faktisk även svenska kvinnor som gör när de t ex inte lämnar män som misshandlar dem).

Kan det möjligen bero på att dessa muslimska kvinnor levt under förtryck i så många generationer att de inte förstår att de är förtryckta av män som bestämt vilka kläder de ska ha på sig?

• Varför ska religiösa symboler, som burka och niqab är, göras acceptabelt i ett sekulärt samhälle som har en kultur att ta avstånd från dessa?

• Varför vill Du förvägra landets egna medborgare sina rättigheter?

• Varför tycker Du att vi ska betala för för era (muslimers) religiösa särarter?

Vem ger Sara Mohammad rätten att tycka?

Vem ger dig rätten till detta?

Red’s kom:
Yttrandefriheten ger henne rätten att säga sin åsikt. Om du kommer till Sverige och dessutom engagerar dig politiskt i Miljöpartiet kanske det skulle vara bra om du lär dig i alla fall lite om det politiska systemet i Sverige samt kulturen, och inte bara förutsätter att det ska fungera som i ditt hemland.

Bestämmer Sara över svensk-muslimska kvinnor?

Vad är din avsikt Sara? Att bestämma över oss svensk-muslimka kvinnor om vad vi ska göra och inte göra? Och vad vi ska få ha på oss?

Red’s kom:
Det är alltid någon som bestämmer över oss. Om det inte är en chef, en make/maka, skatteverket, en bostadsrättsföreningsstyrelse, etc, så är det staten som styr och bestämmer över oss via lagar och regler. För sådana finns det faktiskt fortfarande i Sverige, även om regelverken hela tiden måste uppdateras och utökas för att bekämpa våld och förtryck av primärt dem som kommer hit från muslimska länder och vägrar assimilera sig i samhället.

Muslimer får ha på sig vad de vill, enligt samhällets begränsningar. Vad detta är bestämmer varken Sara eller jag över, men samhället gör detta.

Valfrihet

Vart tar friheten om att välja, vägen då?

Red’s kom:
Friheten att välja mellan de alternativ som finns att välja mellan kvarstår för alla så länge denna ”frihet” inte innebär att muslimer tror att de kan komma till Sverige för att bestämma över de svenska medborgarna och löpande förändra Sverige till det sämre.

Skapas hälsa och träning för kvinnor endast med separata badtider?

Genom att ge kvinnorna möjligheten att välja separata badtider skapar vi utrymme och möjlighet för hälsa och träning för de kvinnor som önskar och vill detta.

Red’s kom:
Den möjlighet finns med exakt samma förutsättningar för muslimer som för alla andra. Utan särskilda badhustider för muslimska extremister.

Är olika badtider islamism?

Du skriver: ”Skilda badtider bevisar islamisters makt”.

Skilda badtider kallas inte islamism, Sara. Det kallas friheten att välja, vilket vi har i ett fritt Sverige.

Red’s kom:
Sara har ingenstans skrivit att skilda badtider kallas islamism. Det är emellertid en konsekvens av islamism.

Vi har enbart friheten att välja mellan de alternativ som finns och som vi har råd med.

Det verkar som att Sümeyya Gencoglu har lite problem med det svenska språket (rena felstavningar i hennes text har här markerats i rött).

Innebär religionsfrihet att man tillåts göra precis vad man vill?

Vi har religionsfrihet, vilket är en av det finaste vi har här i Sverige. Så enkelt är det.

Red’s kom:
Nej, så enkelt är det inte. Religionsfrihet innebär att man får dyrka vilken Gud man vill. Det innebär inte att man får göra som man vill i allt, i religionens namn!

Om man kommer till Sverige så måste man lära sig att det är så det fungerar. Om man inte vill lära sig detta får man åka hem. Så enkelt är det!

Se: Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Det är inte Allah som styr i Sverige

Ställ gärna frågan varför Sverige hägrade som frihetens land när de flydde för sina liv. Glöm inte att fråga vad de flydde ifrån.

Ja, precis…

• Glöm inte att vi i Sverige har många som har flytt hit på grund av andra skäl och från andra länder än just islamistiska.

Red’s kom:
– Denna miljöpartist säger alltså att många flytt till Sverige av rent ekonomiska skäl. Vilken relevans har det här?

– Denna miljöpartist säger alltså att det finns andra länder som flyktingar kommer från än muslimska. Trots att vi vet från statistiken att det är en klart övervägande andel som kommer från just muslimska länder, främst Syrien (1/3 av migranterna), Afghanistan, Irak, Eritrea, Somalia, Iran, Etiopien, etc.

För mer detaljerad information om var asylsökande kommer från till Sverige, se: Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år

• Glöm inte de Östurkiska flyktingar som förtycks av den Kinesiska staten på grund av deras muslimska tro.

Red’s kom:
– Vad har ”Östurkiska flyktingar som förtrycks av den Kinesiska staten” med problemen i Sverige, och separata badhustider för kvinnor och män, att göra?

• Glöm inte de flyktingar från Syrien som kommit hit för att kunna fortsätta leva vanligt (muslimsk) liv utan att befara livshot.

Red’s kom:
– Om syrier vill leva ett muslimskt liv i en sekulär stat som Sverige så är det inte upp till dem att bestämma att samhället ska rätta in sig efter dem. De är fria att söka sig till länder som följer denna lära om de vill ha rättigheter som de inte anser sig ha i Sverige.

• Glöm inte heller de bosniaker som flydde till Sverige för att rädda sitt liv just på grund av sin muslimska identitet.

Red’s kom:
– Nej, de flydde till Sverige – precis som serber – pga ett krig. Om de – likt dig – vill leva ett liv som inte överensstämmer med de svenska värderingarna är även de fria att flytta tillbaka. Kriget är över.

Miljöpartiet – tillsammans med Grön Ungdom – är det parti som mest infiltrerats av islamister och att döma av uttalanden som här är de dessutom synnerligen politiskt okunniga – och okunniga i allmänhet. Ett skäl gott som något att INTE lägga sin röst på Miljöpartiet.

Innebär valfrihet att alla har möjlighet att välja vad de vill?

För mig är valfriheten och religionsfriheten något av det finaste vi har i Sverige. Där människor får tro på det de vill tror på, eller inte tro på.

Red’s kom:
Det handlar inte om tro!!! Muslimer får självfallet tro på islam och läsa koranen hur mycket de vill, men religionen ska och får inte påverka samhället.

Svenska medborgare måste ha rätten att inte påtvingas religiösa seder och bruk, som t ex islams traditioner av kvinnoförtryck och hederskultur.

Det finaste vi svenska medborgare har är vår kultur, vår självständighet och möjligheten att slippa religiösa influenser som inte hör hemma i vår kultur och som påverkar samhället negativt. Det är inte något som muslimer rimligen kan ha rätten att ändra på och det är skrämmande att de anser sig ha denna rätt!

Är svenskars mänskliga rättigheter mindre värda än de utländska medborgares rättigheter?

För att ingen kan bestämma över vad man får lov att ha på sig, och inte hindras ifrån de mänskliga rättigheterna av att få välja.

Red’s kom:
Det är ingen mänsklig rättighet att välja vad man vill.

Det är nu upp till Sverige att tydligt visa att det finns en gräns för hur mycket vi kan tillåta samhället att förändras. Muslimska religiösa traditioner ska aldrig på något sätt finansieras av skattebetalarna.

Säg nej till sharialagar, hederskultur, könsstympning, kvinnoförtryck, månggifte, tvångsäktenskap, giftermål mellan barn såväl som mellan barn och vuxna, hustrumisshandel, att kvinnor inte ska få köra bil, att muslimer vägrar hälsa på kvinnor, terroristresor, separata badtider, slöja, niqab, burka, burkini och liknande religiösa klädesplagg, halalkött, minareter och böneutrop, avbrott i arbetet var 4:e timme för bön, kommunalt/statligt stöd till terrororganisationer och organisationer som inte står upp för svensk värdegrund, inkvotering av muslimer (bl a) i Public Service och andra arbetsplatser, etc, etc.

Precis som Angela Merkel (CDU, Tyskland) säger så står landets lagar och värderingar över hederskultur, stam- och familjeregler samt sharialagar. Angela Merkel vill också att Tyskland ska införa förbud mot religiösa/förtryckande klädesplagg (Burka).

En annan förändring som även Sverige måste anamma omedelbart är att för ”flyktingar” som inte går på introduktionskurser och integrationskurser ska bidrag dras in.

Carin Jämtin (S) har t o m föreslagit muslimska helgdagar i Sverige! Hon tycker att den stora andelen kristna helgdagar rimmar illa med det multikulturella Sverige.
Ordföranden i Svensk islamisk samling Abd al Haqq Kielan jublar över förslaget från Carin Jämtin.
– Det skulle vara en oerhörd landvinning för oss, säger imamen till Dagen.

Medborgarna måste tillsätta politiker (gärna då inte miljöpartister) som vågar ta fram ett förbud mot muslimernas kvinnoförtryckande klädesplagg och som inte tar någon notis om vänsterextremisterna varken i Sverige eller i diverse organisationer i andra länder.

Rätten att välja

Så, ännu en gång, Sara: separerade badtider bevisar ingenting annat än svenskens rätt till att välja.

Red’s kom:
Då har jag, som svensk, alltså rätten att välja bort att det ska finnas separata badtider för män och kvinnor.

Det ska noteras att denna miljöpartist drygt ett år efteråt fortfarande sitter kvar i Miljöpartiet, dvs Sveriges av islamister mest infiltrerade parti. Ett kvinnofientligt parti.

Exempel på andra politiker som ifrågasatts;
• Yvonne Ruwaida, Miljöpartiets styrelse, oppositionsborgarråd i Stockholm.
• Shakhlo Altieva, MP, Botkyrka, som driver frågan om separata badtider för flickor och kvinnor.
• Semanur Taskin, Grön ungdoms f.d. språkrör i Stockholm.
• Anna Sundberg, Miljöpartiet i Sundbyberg, grundskole- och gymnasienämnden, blev jihadist på 2 veckor och som tidigare kallade sig vid sitt muslimska namn Um Anas och var gift med Al-Qaida terroristen Said Arif.
• Mohamud Dayib, kommunfullmäktige samt utbildningsnämnden för MP i Göteborg.
• Khalil Karimi, Grön Ungdoms språkrör i Västerbotten.
• Awad Hersi, MP, ordförande i stadsdelsnämnden i Spånga-Tensta.
• Mehmet Kocsürer, MP, Haninge, kommunalråd och gruppledare.
• Sahir Drammeh, MP, Haninge, 1:e vice ordföranden i kommunfullmäktige.
• Ahmet Ugan, MP, Haninge.
• Acer Tuncer, MP, Haninge kommunfullmäktige, ersättare i gymnasie- och vuxenutbildningsnämnden.

Även om det inte alls är i samma omfattning som inom MP så förekommer islamister även i andra partier. T ex Omar Mustafa, ordförande för Islamiska förbundet i Sverige (S), Hasan Dölek (f.d. socialdemokratisk politiker, ordförande Turkiska Riksförbundet), Abdirizak Waberi (Moderaterna, f.d. riksdagsledamot, från Somalia). Islamisten Mahmoud Aldebe, som förespråkar sharialagar, har legat på Centerpartiets nomineringslista till riksdagen. Vänsterpartiet har bl a Zakarias Zouhir, som kallar skärpt terrorlagstiftning för en ”attack” mot muslimer.

EU-parlamentsledamoten Jasenko Selimovic (L) verkar heller inte vara en särskilt trevlig person, om man ska tro på media.

Sammanfattningsvis måste ovillkorligen följande gälla (parallellt med acceptans för alla religioner) om inte samhället ska falla sönder:

NOLLTOLERANS MOT NY RELIGIÖS PÅVERKAN PÅ SAMHÄLLET!

Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-08-04
Se även bl a;
Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Är berättigad oro för islamism en fobi?


Allah bestämmer inte i Sverige

Muslimer vill ha eget regelverk

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet

Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Är friheten provocerande?

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik


Centerpartiets integrationspolitik


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

I noticiacristiana.com kan vi läsa att en politiker tvingas böta nästan 70 000 kr bara för att ha svarat på en fråga om sin åsikt om homosexualitet. Nej, det sker inte i Saudiarabien eller Nordkorea, utan i Frankrike (och Spanien). Det är bara en tidsfråga innan resten av EU följer efter (Sverige är redan där). Vad blir nästa steg? Vi kan bara hoppas att spöstraff inte införs för den som inte har ”rätt” åsikt i en sekulär stat:

Christine Boutin, en fransk kongressledamot, har ålagts att betala 5000 € böter för att ha uttryckt sin åsikt om homosexualitet.

Det var i april 2014 då nuvarande parlamentsledamoten för folkrörelsen och partiet Unionen för fransk demokrati gav en intervju till tidningen Charles, där hon tillfrågades vad hon tyckte om homosexuella relationer.

Den franska politikern (troende och kristen) hänvisade till en text från bibeln för att besvara intervjuaren och sa:
Jag har aldrig fördömt homosexuella. Homosexualitet är en styggelse. Men inte personen. Synd är aldrig acceptabelt men syndaren ska alltid accepteras.

Det enda Christine Boutin uttryckte var att hennes åsikt överensstämde med bibeln

Således har Boutin utövat sin rätt till tankefrihet och, som kristen, bara citerat vad Bibeln säger (Leviticus 18:22) om homosexualitet, där åtskillnad görs mellan människor och deras handlingar.

Offentlig uppmaning till hat eller våld att citera bibeln?

Men två år senare har hovrätten i Paris fastställt böter på 5000 euro (ca 50 000 kr) för ”offentlig uppmaning till hat eller våld” av parlamentsledamoten.

Förutom denna böter är parlamentsledamoten skyldig att kompensera med ytterligare 2.000 euro (nästan 20 000 kr) till ”Mousse” och ”Le Refuge”, de två franska föreningarna för en HBTQ lobby som lämnat in enskilt åtal.

Vilket budskap har det franska rättssystemet sänt till samhället?

Noterbart är att dessa båda grupper vidhöll sin övertygelse och konstaterade att den ”franska rättvisan har sänt ett tydligt budskap till samhället”.

Samma sak händer i Spanien

Det erinras om att HBTQ-lagen främjas av Cristina Cifuentes, och godkändes vid Madrid Assembly, omfattar läran som infördes efter könsideologin, diskriminering och straff för alla som tror motsatsen, och tvingar varje enhet, person eller organisation att uttrycka sig enligt deras kriterier.

Red’s kom:
Om någon är bra på spanska får denne gärna översätta nedanstående mening bättre än ovanstående översättning;
Cabe recordar que la Ley LGTB impulsada por Cristina Cifuentes y aprobada en la Asamblea de Madrid abraza la doctrina impuesta por la ideología de género, discriminando y sancionando a todo aquel que piense de manera contraria y obligando a cualquier entidad, persona u organización a expresarse de acuerdo a sus criterios.

EN S-POLITIKER ÄR VÄRD MER ÄN EN M-POLITIKER
Vi kan konstatera att när Annika Strandhäll (S) offentligt uttrycker att hon tycker att mäns rösträtt ska avskaffas så är det inga av Sveriges gammelmedier som ser något konstigt i detta. Men om en moderat som Delmon Haffo (i ett slutet sällskap, även om det gick ut av misstag) kallar Annika Strandhäll för hora – hur plumpt det än är – pga detta så sparkas denna moderat och några runt om honom.

EN SD-POLITIKER HAR INTE SAMMA VÄRDE SOM EN S-POLITIKER
Vad hade reaktionen blivit i Sveriges media om en SD-politiker på motsvarande sätt ”skämtat” om att kvinnor inte borde ha rösträtt?

EN SYNDIKALIST HAR MER VÄRDE ÄN ALLA ANDRA
När Syndikalistiska Ungdomsförbundets lokalklubb i Göteborg – dvs våldsvänsterns fackförbund – skriver på Twitter; ”Vi skulle vilja ringa alla poliser och be dem dö. Helst på ett sätt som innebär mycket lidande för dem och deras anhöriga” då är det få som ens lyfter på ett ögonlock. Expressen tog upp syndikalisternas åsikt, men i övrigt är det tyst. För Twitter är dessa hotfulla påhopp helt ok, eftersom vänsterextremister kan göra och säga vad de vill.

VERONICA PALM (S) ANSER ATT HON HAR RÄTT ATT FRITT KRÄNKA VEM HON VILL
I en intervju i SVT med Hanif Bali och Veronica Palm säger Veronica Palm:
Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti med rötter i främlingsfientlighet, med fascistisk struktur. När de bjuder in sina vänner är det svårt att inte också säga att det här är, det är möjligt att jag skulle använt fascism istället för nazism. Det kanske var klantigt uttryckt”.
Veronica Palm säger att hon slutat twittra pga tonläget där, men har själv inga som helst hämningar när det gäller att smutskasta sina meningsmotståndare.
Hon resonerar och beter sig som en tvättäkta vänsterextremist.

I två meningar efter varandra lyckades hon få in samtliga av de fyra mest frekventa kränkningar som används av vänsterextremister; rasist, främlingsfientlig, fascist och nazist.
Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

SKRÄMMA TILL TYSTNAD
Det är vänsterextremist-feministers mål att skrämma till tystnad. Värst av alla är nog Feministiskt Initiativ. En metod som aldrig fungerat i någon kultur, ej heller under kommunismens glansdagar. Nu har dessa vänsterextremister stöd från i nästintill Sveriges samlade media, inte minst public service, men med tanke på att förtroendet för media rasar så kanske det inte hjälper så mycket.
Feministiskt Initiativ: När ska svensk politik sluta anpassas efter den vita medelklassen? Politiker måste prata om rasismen i Sverige

Se även bl a;
Avskaffa lagen om religionsfrihet

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Islamiska symboler kan inte vara immuna

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Är friheten provocerande?

Yttrandefrihet utan men


Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter


Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Mats Knutsson intervjuar Jimmie Åkesson – Missade du då detta?

Mats Knutson (SVT) intervjuade 2016-11-13 Jimmie Åkesson i Agenda, men i  dylika intervjuer och debatter är det lätt att missa mycket, så här följer en transkribering av intervjuerna med vissa kommentarer.

Mats Knutson:
– Hur tolkar du att amerikanerna valde en president som Donald Trump?

Jimmie Åkesson:
Det är ett rejält slag mot etablissemanget, mot den politiska eliten, den mediala eliten, den kulturella eliten.
Det som kallas för en liberal demokrati är inte en klassisk liberal demokrati utan det är en klassisk liberal demokrati med en massa värderingstillägg som innebär att vi måste ha öppna gränser och man ska slå sönder nationalstater. Det är det här det är en reaktion på.

– Marine Le Pen jublade åt det här valresultatet men du var inte riktigt lika förtjust, varför?

Av de här två var detta det minst dåliga. Trump har nu tonat ner sin retorik.

– Vi har i valrörelsen också hört många exempel på en aggressiv retorik, och ibland också en retorik som påminner av det vi hör från företrädare för Sverigedemokraterna.

Red’s kom: Finns det någon mer aggressiv retorik än Stefan Löfvens?

– Det är möjligt, men i USA spelar de ett spel…

– Spelar ni ett spel också?

– Nej, jag har svårt för amerikansk politik för det är inte äkta, det är en show.
Den svenska politiska kulturen ser annorlunda ut, här belönas man inte genom att göra den här typen av skarpa, ogenomtänkta och extrema uttalanden, tvärtom.
Jag tycker att det får inte bli som i USA. Vi har redan en extrem polarisering i svensk debatt.

– När det gäller islam så har Donald Trump sagt att han ska förbjuda alla muslimer att komma till USA, och så här sa han i valrörelsen.
Donald J Trump kräver att man stoppar alla muslimer från att komma in i USA tills våra politiker har räknat ut vad tusan det är som pågår”.

– Jag förstår att man vill stärka gränskontroller, gränsskydd, att man vill ha bättre kontroll på vilka som kommer in i landet. Det tycker jag man ska ha i Sverige också.
Men han drar det lite långt när han säger att man inte ska släppa in en enda muslim i princip, och jag förstår inte vad han menar med det…

– Men vänta lite, du skrev ju själv en artikel i Aftonbladet 2009 där du menar att en fortsatt ökning av antalet muslimer…

Red’s kom:
Här kom direkt den förberedda texten i TV-rutan ”vårt största utländska hot sedan andra världskriget”. Artikeln kan du läsa nederst i detta inlägg.

… i bl a Malmö var vårt största utländska hot sedan andra världskriget.

Red’s kom:
Nu lyckades Mats Knutson vända det till det som han hade som mål i intervjun med Jimmie Åkesson. Notera att han tvingades gå tillbaka sju år i tiden för att hitta något som det i alla fall skulle finnas en möjlighet att kritisera.

– Är inte det i grunden samma sätt att peka ut en minoritet?

Red’s kom:
Muslimer är inte i minoritet, snart heller inte ens i Sverige!

Vänsterextremister anser alltid att om ett folkslag, en religion eller dylikt är i minoritet – oavsett om så är fallet eller ej – så ska de på något sätt vara befriade från kritik. De ska inte ens få diskuteras, för då ”pekar man ut dem”.

– Det är en ganska grov förenkling av mitt resonemang i den artikeln där jag radade upp en lång rad exempel på hur det svenska samhället som jag upplevde det anpassade sig till den muslimska minoriteten.

– Men hur skiljer sig argumentationen åt?

Red’s kom:
Alla vi andra begriper att det är en himla skillnad mellan att ”inte släppa in en enda muslim” och att klargöra det hot som islamiseringen av Sverige innebär på sakliga grunder. Vad är det som gör att Mats Knutson inte förstår detta?

– Det är en väsentlig skillnad. Han talar ju om att man inte ska släppa in människor alls beroende på vilken religion de har.

– Och du beskriver det som det största hotet sedan andra världskriget.

– Jag beskriver att det svenska samhället tenderar att anpassa sig till medeltida värderingar som finns i den muslimska delen av världen. Det tycker jag är ett stort problem.

Red’s kom:
Ett ännu större problem är att Mats Knutson, Public Service och resten av Sveriges vänsterstyrda media, i sin extrema politiska korrekthet, inte ser detta som ett problem.

Det är just detta som gör att media saknar förtroende och att det kommer att ske ett paradigmskifte 2018.

– Men är det sättet att uttrycka sig som du gjorde i den artikeln, är det så du tycker att svenska politiker ska uttrycka sig?

– Ja, den artikeln var väldigt omdebatterad, kanske en av de mest obalanserade debatter vi haft, tyvärr.

Red’s kom:
Så blir det när vänsterextremister rycker fram med sin bristande logik och kunskap som retar upp alla sunt tänkande människor.

– Men du sa tidigare att du inte ville ha så hård ton i svensk politisk debatt.

– Jag tycker inte det var särskilt hård ton.

Red’s kom: Sanningen uppfattas ofta av vänstern som ”hård ton”.

– Däremot valde Aftonbladet att med rubriker, bildspråk, etc att skapa en väldigt hätsk stämning kring den här artikeln.

Red’s kom: Som alltid.

– Men är det inte väldigt hårda uttryck att säga att en religion utgör det största hotet mot Sverige?

Red’s kom:
Även om det hävdats så måste man väl kunna säga detta om så är fallet? Varför skulle man inte kunna säga detta bara för att vänstern uppfattar det som ”hård ton”?

Det största hotet mot Sverige är svenska politiker som anser att Sverige ska anpassa sig efter medeltida värderingar. Sharialagar, kvinnoförtryck, barnäktenskap, avbrott i arbete var 4:e timme för bön, etc.

– Fast så har jag inte sagt. Det är du som säger det.

– Nähä. Vi ser också en alltmer aggressiv ton på sociala medier där det sprids myter, ibland rena falska påståenden, är det något som bekymrar dig?

Red’s kom:
Framför allt borde det bekymra svenska folket att vänstern inte bara tillåts att fritt ljuga i Sveriges vänsterstyrda media utan även på sociala medier.

– Ja, det gör det, och det är återigen ett exempel på något som förekommer från båda sidor även om det oftast i debatten är en sida som belyses.
Men det här hatat och desinformation som sprids i sociala medier är inget nytt, bara det att nu har det fått en arena som gör det tillgängligt på ett annat sätt.

Gynnar inte det just populistiska rörelser, typ Donald Trumps?

– Vad är en populistisk rörelse? Jag värjer mig mot det begreppet.

Red’s kom:
Huvudet på spiken!
Gång på gång på gång upprepar Mats Knutson order ”populistisk” (= folkets vilja) som en variant på ordet ”rasistisk”, utan att det finns någon definition på ordet. Han vill i sina åsikter hela tiden lägga in ordet ”populistisk” för dem som inte delar hans personliga åsikt, som ett sätt att försöka skapa en negativ bild av sina meningsmotståndare.

– Uppenbarligen är det så att Donald Trump har ungefär hälften av de amerikanska väljarna bakom sig. Uppenbarligen har han hittat något som tilltalar dem. Sedan att liberaler och socialister väljer att kalla det för populism då är det mer ett skällsord.

– Allt som undergräver förtroendet för de etablerade partierna gynnar det inte er i någon mening?

Red’s kom:
Korkad fråga. Om partier undergräver förtroendet för sig själva så är det givet att det gynnar övriga partier.

– Vi argumenterar utifrån våra värderingar. Vi argumenterar utifrån den vision vi har för samhället. Det provocerar de gamla partierna väldigt mycket eftersom vi är en reaktion på de fel som de gjort och alla problem de ställt till med i det svenska samhället.

– Men som vi hörde i det här inslaget tidigare att det här skulle vara exempel på att man vill gå tillbaka till 50-talet är typisk socialistisk eller vänsterliberal propaganda. Det är ju inte så.

– Det finns bra saker som den vänsterliberala rörelsen som styrt i väst under de senaste decennierna, har förstört. Det finns mycket vi kan hämta tillbaka från svunna tider, men det betyder inte att vi ska vrida klockan tillbaka.

– De här skandalerna i USA som omgärdat valrörelsen har inte påverkat opinionen särskilt mycket och det verkar som skandaler i Sverige som finns i media kring ert parti, det påverkar inte opinionen heller särskilt mycket, hur tolkar du det?

– Olika politiska kulturer. I USA är det inte bara Donald Trump som råkat ut för skandaler, utan det har även den andra kandidaten gjort. Hur det påverkat vet vi inte.

– Skandaler påverkar även i Sverige, men det beror på vad det är för skandal. Att media generellt tycker att något är en skandal betyder inte att väljarna tycker det. Det är ett exempel på diskrepansen vad väljarna uppfattar och vad den politiska och mediala eliten uppfattar.

Tack för att du kom hit. Ja, trots uppmärksammade skandaler också under hösten och fortsatt utfrysning av de andra partierna växer alltså stödet i opinionen för Sverigedemokraterna.

Red’s kom: Inte ”trots” utan ”tack vare”.


Henrik Ekengren Oscarsson, professor statsvetenskap

Ja, det är det som är viktigt även för Trump-väljarna. Att ventilera en protest mot en samhällsutveckling som går mot en ökad globalisering och mångkultur, säger Henrik Oscarsson.

Red’s kom:
Nej, det är en rörelse som oroas över EFFEKTERNA av en okontrollerad globalisering och mångkultur, med politiskt korrekta politiker som inte vågar, eller i sin okunskap inte förmår, att göra rätt.

Att försöka återupprätta en nationalstat.

Det bygger mycket på en nostalgi om att en gång i tiden var det bra. Nationalstaten var i harmoni.

Red’s kom:
Nej, det bygger på att en gång i tiden hade västländerna bättre kontroll över landet och mindre av ”störande och kostnadskrävande element” från andra länder.

Och nu har den utmanats. Och det har skett massor med samhällsförändringar som är negativt, som gör att vi känner att vi förlorar mark.


Lena Rådström Baastad (S) och Tomas Tobé (M)

Lena Rådström Baastad, partisekreterare för socialdemokraterna och Tomas Tobé, partisekreterare för Moderaterna intervjuas av Mats Knutson, SVT:

– Många väljare i Sverige och andra länder känner en växande misstro mot de traditionella partierna. Hur stort misslyckande är det för socialdemokraterna som haft makten så länge?

Lena Rådström Baastad (S)
Det är ett misslyckande när man känner att det finns en oro för om samhället kommer att ta hand om en när jag bli gammal eller kommer mina barn att få en tillräckligt bra skola. Där behöver vi se till att de politiska besluten och att de samtalen som förs i det offentliga rummet möter upp den här oron.

Red’s kom:
Det enda viktiga är handling och konkreta åtgärdsförslag istället för den intetsägande retorik som alltid gäller.

– Jag kan ibland känna att det är inte riktigt där våra medborgare hör svaren på i den politiska debatten.

Red’s kom:
Medborgarna varken hör lösningar på problemen eller ser några konkreta åtgärder som löser problemen. Handling väger alltid tyngre än ord, alldeles särskilt tyngre än meningslös politikerretorik och hatuttryck som från Stefan Löfven.


– Tomas Tobé, när ni vägrar prata med Sverigedemokraterna, och göra upp i olika frågor, riskerar inte det att leda till att partiets väljare eller sympatisörer känner att man inte lyssnar på dem heller.

Tomas Tobé (M)
VEM TJÄNAR PÅ ATT ALLA SOM INTE TYCKER SOM VÄNSTERN STÄMPLAS SOM RASISTER?
– Jag tror framförallt att under en tid så fort man skulle diskutera invandringsfrågan eller i alla fall uppgav att man skulle rösta på SD att man snabbt blir stämplad som att man vore rasist bara av den anledningen. Det tror jag varit ett väldigt stort problem.

Men för oss moderater ser vi just nu att vi har en regering som för Sverige åt fel håll och det är ett missnöje vi delar.
För oss är det viktigt att vill erbjuda svenska folket en förändring och att också ha en plan för hur vi vill utveckla Sverige framåt. Det tror jag är viktigast för oss.

Red’s kom:
Men det var inte svar på frågan. Varför vill Moderaterna inte få igenom sin politik genom att samarbeta med SD? Är det bara Anna Kinberg Batra som är bromsklossen?


– Håller du med om att ni haft en felaktig ton mot SD tidigare?

Lena Rådström Baastad (S)
ÄR DET OTYDLIGHET I ORD ELLER FRÅNVARO AV ÅTGÄRDER SOM ÄR PROBLEMET?
– Jag tror att det handlar om att vi inte pratat tillräckligt tydligt om migrationspolitiken.

Red’s kom:
Jag tror att det är avsevärt värre att svenska folket kunnat konstatera att inget konstruktivt gjorts av S+MP som löst något av problemen med migrationen. Tvärtom så har socialdemokraterna enbart förvärrat situationen på alla sätt möjliga.

Inte pratat tillräckligt tydligt” är meningslös politikerretorik. Hur många väljare låter sig luras än idag av detta?

Notera att Lena Rådström Baastad inte ger något svar på själva frågan om Socialdemokraterna haft en felaktig ton mot Sverigedemokraterna.

– Under de 8 år som Alliansen styrde så hade vi Europas mest generösa flyktingpolitik.

Red’s kom:
Ja, Reinfeldt-regeringens invandringspolitik har försatt Sverige i ett svårt läge idag, men den ärvdes av Socialdemokraterna och Vänsterpartiet, som nu förvärrat situationen tillsammans med Miljöpartiet.

TROVÄRDIGHET FÖR POLITIKER SOM MISSLYCKATS?
– Det gjordes förändringar förra hösten och vi kan inte gå tillbaks till det läget där vi var.

Men jag tror att vi inte pratat tillräckligt tydligt om de här frågorna, därför att det är väldigt mycket av den oro som speglas bland människor när Sverige haft ett väldigt högt flyktingmottagande, klarar vi av att ge barnen en trygg och bra skola, klarar vi av bostadspolitiken?

Red’s kom:
Klassisk bortförklaring av politiker om att de inte varit tillräckligt tydliga ord. I själva verket handlar det om att de misslyckats i handling.

Vi ser ju att vi måste klara av båda de här delarna.

Vi kan inte gå tillbaks till den flyktingpolitik som Sverige hade förra hösten, men vi behöver hela tiden hitta sätt där vi stärker välfärden, där Moderaterna valde att prata om välfärden medan man [ohörbart] så mycket på skattesänkningar jämfört med investeringar i skolan. Så det måste ju finnas någon trovärdighet i de politiska förslagen också.

Tomas Tobé (M)
– Jag tror det viktigaste nu är att man talar om de verkliga samhällsproblemen i Sverige. Vi ser ju nu att vi har väldigt många utanförskapsområden [minst 130 ghetton] som växer upp i Sverige. Jag är den förste att erkänna att det här är en sak som inte heller Alliansen lyckades tillräckligt bra med.

ALLA GAMMELPARTIER SAKNAR PLAN FÖR ETT BÄTTRE FUNGERANDE RÄTTSSYSTEM
Då tror jag det är viktigt att man presenterar vad vill vi göra för att möta detta.

Jag tror att det handlar väldigt mycket om sådana basala saker som att lag och ordning ska gälla i hela Sverige.

Red’s kom:
Det finns inget av gammelpartierna som verkar för lag och ordning och det är bevisat att intresse för detta saknas genom det enkla faktum att inga konkreta åtgärder görs för att gå mot detta mål. Inte bara i exemplen med EU-migranter och terrorister.

Den drastiska försämringen av ett redan tidigare uselt fungerande rättsväsende i Sverige kan enbart lösas med att en mer mer eller mindre permanent projektgrupp – kliniskt rent från vänsterextremister – tillsätts för att löpande komma fram till konkreta åtgärder, inte minst lagändringar och primärt för alla frågor som berör migration.

PÅ VILKET SÄTT BLIR SVERIGE BÄTTRE AV JOBB SOM BARA ÄR TILL FÖR STATISTIKEN?
– Vi måste inse att vi behöver fler enkla jobb för att nyanlända ska komma in på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Eller så behöver vi – istället för att försöka skapa låtsasjobb som inte driver utvecklingen framåt – färre migranter från muslimska länder?

FRIVILLIGT OM MAN BEHÖVER LÄRA SIG LANDETS SPRÅK?
– Nyanlända behöver lära sig svenska, o s v.

Red’s kom:
Nej, det handlar inte om vad nyanlända ”behöver” utan vilka krav som ska ställas på dem.

De traditionella partiernas inställning på att inga krav ska ställas på invandrare verkar aldrig kunna brytas.

VAD ÄR MODERATERNAS POLITIK?
– Det handlar om att presentera en riktig politik som vi tror är rätt för Sverige.

Red’s kom:
Nej det handlar om att först presentera en viktig politik som svenska folket tror är rätt för Sverige och sedan i handling bevisa att det är där man lägger resurserna.

VILL VI HA EN FÖRÄNDRING ELLER EN FÖRBÄTTRING?
– Sedan är det upp till svenska folket att bestämma sig för om man vill ha en förändring och det tänker Moderaterna erbjuda.

Red’s kom:
En förändring i sig är inte tillräckligt. T ex är en förändring till det sämre inte att föredra.
Moderaterna har ännu inte presenterat några konkreta lösningar, och det här med att skapa låtsasjobb som Moderaterna förespråkar kommer inte att driva Sverige framåt.


– Vad vill du att Socialdemokraterna ska göra för att möta den här utmaningen.

Red’s kom:
Eftersom Socialdemokraterna inte möter denna ”utmaning” – dvs problemen med migrationen och regeringens misslyckade integrationspolitik – så är frågan i sig själv meningslös.

Lena Rådström Baastad (S)
VAD ÄR EN STABIL OCH HÅLLBAR MIGRATIONSPOLITIK?
– Vi måste ha en trygg, stabil och hållbar migrationspolitik som innebär att när du kommer till Sverige har vi ett bra mottagande, snabbt in på arbetsmarknaden, du lär dig svenska språket.

Red’s kom:
Vi kan fortsätta på samma väg som tidigare och drömma, men frågan är alltid HUR samt på vilken bekostnad det ska ske för svenska medborgares välfärd?

”MÖTA VÄLJARNAS ORO”?
– Men där vi också behöver möta väljarnas oro. Ja, vi ser att det finns en oro om Sverige ska klara sjukvården.

Red’s kom: Hur ska denna oro mötas?

INGA PROBLEM MED SJUKVÅRDEN I SVERIGE
– Vi har en bra sjukvård.

Red’s kom:
Detta i sig säger allt. Om man sitter i en ledande position och inte ens förstår hur illa ställt det är med sjukvården så måste Sverige se till att dessa styrande inte kommer tillbaka 2018.

HUR KAN VI SE DET SOM INTE FINNS?
– Men det är inte de svaren eller det som människor ser.

Red’s kom:
Människor kan rimligtvis inte se en bra sjukvård när den inte finns.

”I ETT SAMTAL”?
– Men hur kan vi i ett samtal möta att där vi faktiskt visar att det här är inriktningen.

Red’s kom:
Eftersom det inte syns i handling vet vi att sanningen är en helt annan.

MER PENGAR LÄGGS PÅ ANDRA LÄNDERS MEDBORGARE
– Det är därför vi väljer att lägga mer pengar till kommuner, till landsting för att kunna stärka äldreomsorgen, skolan, sjukvården.

Red’s kom:
Det handlar inte om vilka pengar som läggs var utan om;
1. Varför? Svar: Pga en misslyckad migrations- och integrationspolitik
2. Hur pengar fördelas? Svar: Från svenska folket till andra länders medborgare.

VARFÖR SKAPAR S+MP-REGERINGEN STÖRRE KLYFTOR?
– Jag tror att ett samhälle som bygger på större skillnader och ökade klyftor det är ett farligt samhälle.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan om ifall man tycker så varför skapar man då ett samhälle med ökade klyftor och ”större skillnader”?


– Menar du att människor har en felaktig bild av t ex hur sjukvården fungerar?

ETT RESONEMANG SOM INTE GÅR IHOP
Det är klart att vi inte kan säga att det är en felaktig bild [trots att Lena Rådström Baastad uttryckligen sa just detta bara ett par meningar tillbaka] för det finns ju en oro.

Red’s kom:
Det är inte en felaktig bild för att det finns en oro? Typiskt undvikande politikerretorik!

– Det finns en oro för att komma fram till vårdcentralen eller får mina barn en tillräckligt bra skola. Så det är klart att de där känslorna är äkta och de är riktiga.

Red’s kom:
Lena Rådström Baastad (S) svajar fram och tillbaka hela tiden och det går inte att förstå något av vad hon säger.

Lena Rådström Båstaad säger först att det finns inga problem med vården i Sverige och sedan säger hon att oroskänslorna är ”äkta” och ”riktiga”. Men medborgarna har alltså fel.

”DET POLITISKA SAMTALET”
– Det är ju också där vi kunnat se att man inte tycker att det politiska samtalet

Red’s kom:
Vem bryr sig om ”det politiska samtalet”? Det handlar om bristen på konkreta åtgärder och att Sveriges politiker gör fel saker.

.. har svarat upp mot den oro som jag har som väljare.


– Gör du samma analys:

Tomas Tobé (M)
VILKA ÄR DE VERKLIGA SAMHÄLLSPROBLEMEN?
– Inte riktigt. Jag hoppas att den här diskussionen kan börja leda till att man börjar prata om riktiga samhällsproblem.

Red’s kom:
Ännu bättre är om man inte bara drar allt i långbänk utan att även något görs rent konkret. Och att det som då görs dessutom är rätt.

Ett verkligt samhällsproblem är inte minst public service:s partiskhet och den totala dominansen av vänstern inom svenska medier, men där hör vi aldrig någon politiker från de gammelpartierna som vill åstadkomma förändringar.

– Jag tror att folk är innerligt trötta på ”politiska elitprojekt”.


– Riktiga samhällsproblem, vad är det?

– Jag tycker det handlar om att vi har 130 utanförskapsområden. Vi har snart en miljon människor som befinner sig i utanförskap.

FEMINISTISK SNÖRÖJNING
När vi fick snö här i Stockholm då valde Socialdemokraterna prata om ”feministisk snöröjning”. Jag tror de flesta bara ville ha snöröjning som fungerar.

IDENTITETSPOLITIK
Vi har gått för långt i detta med identitetspolitiken i Sverige. Det är så tydligt i det amerikanska valet också. Hillary Clinton drev ju hela sin kampanj på antingen att:
• man var kvinna, då skulle man rösta på demokraterna, eller om
• man kom från ett visst land så skulle man rösta på Demokraterna.

Jag tror vi behöver gå förbi det där. Människor är mer än sitt kön, sin sexuella läggning, eller sin hudfärg.

INKLUDERANDE POLITIK
Vi behöver en inkluderande politik för hela Sverige.

Red’s kom:
Hur ser Moderaternas inkluderande politik ut, där svenska medborgare inte blir förlorare? Det är det som är relevant.


– De stora samhällsproblemen?

Lena Rådström Baastad (S)
Det här är ganska intressant att vi kommer alla ihåg vad Moderaterna gick till val på 2006, vi ska bryta utanförskapet. Men man förde en helt annan politik. När man hamnar i opposition så kommer man på att oj, de här frågorna är viktiga. Men när man under 8 år kunde se att barnfattigdomen ökade, skillnaderna mellan dem som hade ett jobb och inte hade ett jobb ökade. Skillnaderna i folkhälsan ökade i område efter område.

Så det är klart vi måste hela tiden jobba med det här.

Jag kunde se en stor del av Sveriges kommuner fick fler och fler områden där skillnaderna ökade mellan människor.

Red’s kom:
Som resultat av en misslyckad migrations- och integrationspolitik. Det handlar bara om att trycka in så många människor som möjligt i Sverige från Mellanöstern och Afrika.

BARNFATTIGDOM I SVERIGE
2018 lever 186 000 barn i fattigdom i Sverige.

– Sedan är det klart att, identitetspolitik, nä det är klart att människor förväntar sig att vi löser samhällsproblem. Sedan om det är snöröjning är det väl självklart att gångare och cyklister, man borde klara av att kunna prioritera det. Det är en förutsättning att [ohörbart] servicen ska fungera.

Red’s kom:
I varje fråga glider Lena Rådström Baastad (S) undan på detta skamliga sätt.

Mer följer senare om detta Agenda.Klicka här för att gå till intervjun i Agenda, 2016-11-13

Ovan refererade artikel av Jimmie Åkesson, för 7 år sedan

Muslimerna är vårt största utländska hot

En av mångkulturens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba* västvärlden och som därför också tar sin utgångspunkt i västerländska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den västerländska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu.

Detta är också anledningen till att dagens mångkulturella svenska maktelit är så totalt blind för farorna med islam och islamisering. Man utgår från att muslimer inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett västerländskt levnadssätt och västerländska normer, liksom att islam i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att muslimer har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja islam på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

Islam skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds­användning. Islam har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap. Dessa skillnader har också gjort att islam och den muslimska världen aktivt har avvisat upplysningen och humanismen.

Detta, tillsammans med nästan 1 400 år av krig och motsättningar mellan islam och det kristna Europa, tror sig nu dagens makthavare kunna övervinna i en handvändning.

Så här långt tvingas man dock konstatera att islam har påverkat det svenska samhället i betydligt högre utsträckning än det svenska samhället har påverkat islam. Massinvandringen från muslimska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den muslimska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. Naturligtvis är en betydande andel av Europas muslimer inte bokstavstroende, även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet.

Rotlösheten, som den mångkulturella samhällsordningen underblåst hos många andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till islam som en identitetsskapande och samlande kraft och vi upplever nu en radikaliseringsprocess bland muslimska ungdomar i Europa.

I Sverige finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 2007 uppgav 37 procent av de unga, brittiska muslimerna att de skulle föredra sharialagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från islam skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.

För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion, att svenska konstnärer som kritiserar eller skojar med islam skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal muslimska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Sverige, att ledande muslimska företrädare skulle framföra krav på införandet av sharialagar i Sverige, att svenska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar, att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna, att svenska badhus skulle införa separata badtider för män och kvinnor, att svenska kommuner skulle överväga införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna, att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som svenska förskolor slutar att servera fläskkött, att svenska skolor skulle införa nya lov för att fira avslutningen på Ramadan samtidigt som kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor och så vidare.

Allt detta är i dag en del av den svenska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den muslimska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Malmö, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”.

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

*) Oikofob är enligt den brittiske filosofen Scruton en person som föraktar sin hembygd. (Aftonbladet)

Se även bl a;
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Du är rasist, du vet bara inte om det

I Expressen skriver Lars Lindström en ledare med rubriken ”Många vet inte om att de är fascister eller rasister” där han gör gällande att han vet bättre än alla andra.

Hans ledare tycks vara en reaktion på inlägget:
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Några definitioner av orden (rasism, fascism, nazism) lyckas dock Lars Lindström inte prestera, varken allmänt gällande eller hans egna tolkningar, så vad han uttrycker är inte baserat på någon kunskap i frågan, utan mest bara på vad som hänt under helt andra förhållanden för 80 år sedan, en ståuppare och en roman.

Hur uttrycker sig rasister, fascister och nazister?

Hur känner man igen en fascist? En nazist? En rasist? Känner de igen sig själva?

Om de klär sig i svartskjortor och brunskjortor blir det enklare, men framför allt måste man lyssna på hur de uttrycker sig. Många vet inte ens om att de är det.

Red’s kom:
Vad hjälper det att lyssna om Lars Lindström inte ens kan förklara vad det är vi ska lyssna efter? Hur uttrycker sig rasister?

Donald Trumps maktövertagande i USA hyllas av världens högerextrema, i Sverige jublar nazistiska Nordiska motståndsrörelsen och högerextrema Nordisk ungdom. SD-politiker som riksdagsmannen Kent Ekeroth och Ungsvenskarnas Tobias Andersson gläds också åt utvecklingen.

Red’s kom:
Var har Lars Lindström hört detta jubel?

Varför tycker Lars Lindström att vi skulle bli glada om Hillary Clinton – trots alla skandaler – vann?

Domedagsprofeter agerar spåkärringar

Andra är övertygade om att allt kommer att barka åt helsike. 360 amerikanska ekonomer, vara åtta Nobelpristagare, säger att Donald Trump utgör ett ”unikt hot mot demokratiska och ekonomiska institutioners funktionssätt och landets välstånd”.

Red’s kom:
Vilken källa Lars Lindström använder sig av framgår inte men det finns vänsterextremister över hela världen.

Donald Trump kan säkert vara ett litet hot mot vänsterextremisterna, särskilt i USA. Men det ska väl vara tacksamma för?

Diplomaten och FN-inspektören Hans Blix är orolig för Trumps impulskontroll och okunskap om utrikespolitik.

Red’s kom:
Det finns mycket okunskap bland politiker, men varför skulle det vara värre att välja en framgångsrik affärsman som Donald Trump än en aggressiv och okunnig svetsare som Stefan Löfven?

Kanske man ska avvakta tills det finns något att döma innan man dömer?

Är det ståuppare vi ska rätta oss efter?

Jonas Gardell vill ta på sig ett par virtual reality-glasögon och aldrig ta av dem igen.

Red’s kom:
Den som tar ståuppare på allvar och väljer dem som kunskapskälla framför fakta, verkligheten och vetenskap kanske inte uppfatta som riktigt trovärdig?

Domedagsprofeter har det aldrig varit en brist på

Arkeologen och entreprenören Tobias Stone har väckt rabalder med en artikel i Newsweek, och efter att ha läst den funderade jag på om det går att bygga ett skyddsrum under jordkällaren på landet. Stone pekar på breda historiska mönster, och befarar att vi nu går in i en period av elände. Vi kan bara inte se det. Vi kanske inte ens kan göra något åt det.

Red’s kom:
Om så är fallet så är det alltså bara att gilla läget, men sedan när bryr vi oss om vad arkeologer tycker? Det blir väl först intressant när de börjar gräva ut alla gamla vänsterextremister som i vår tid ställer till med så stor skada?

Lars Lindström drar paralleller mellan Donald Trump och 1:a världskriget

Före första världskriget insåg få vad som höll på att hända. De avfärdades som hysteriska, precis som de som nu oroas över Putin, brexit och Trump avfärdas i dag.

Red’s kom:
Istället för att oroa sig över Brexit kanske det varit avsevärt mer meningsfullt att oroa sig över det vi kan göra något åt, dvs att Sverige är medlem i ett icke-fungerande EU. Vänsterextremister har en märklig förmåga att tänka bakvänt.

Har det stort symbolvärde att icke-vänsterextremister samlas på Grand Hotel?

I ljuset av detta känns Grandgate i Stockholm förra helgen som en betydelselös petitess.

Red’s kom:
För Sverige är det ingen petitess att ett hotell kan låta sig utpressas av vänsterextremister. Det är en farlig utveckling om något.
Se bl a: Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

Men att några av Europas högerextrema nationalister samlas och skålar på detta hotell har stort symbolvärde.

Red’s kom: Det har ett symbolvärde enbart för vänsterextremister.

Lars Lindström backar tillbaka till år 1935 i sina absurda jämförelser

14 maj 1935 kunde Dagens Nyheter på första sidan under rubriken ”Hitlers närmaste man här” rapportera om ett celebert besök på Grand Hôtel i Stockholm. I en beundrande artikel beskrivs den nazistiske riksministern Rudolf Hess som en rak, smärt sportsman, som skulle hålla föredrag för bland andra prins Gustaf Adolf och prinsessan Sibylla på Grand Hôtel. Få såg mönstret
I intervjun med DN hoppades Rudolf Hess att folk ”i stället för att egoistiskt föra krig ville bevara freden”, men det vet vi hur det gick med den saken.
Få såg mönstret även då, och på ett hotell i Stockholm satt medlemmar av Sveriges kungahus och frotterade sig med nazister. Hur skulle man kunna veta vad som skulle hända? Rudolf Hess var en så trevlig nazist, men han ångrade ingenting, som han sa under Nürnbergrättegångarna.

Red’s kom: Lika tramsigt och irrelevant som när Henrik Arnstad uttalar sig.

Lars Lindström baserar sina åsikter på en roman

I Ernest Hemingways roman ”Klockan klämtar för dig”, som utspelar sig i Spanien under tre dygn i maj 1937, gestaltas skickligt relationerna inom en gerillagrupp. Primitivo frågar amerikanen Robert – som hjälper det spanska folket i kampen – om det finns mycket fascister i USA.

Roberto svarar: ”Det finns många som inte vet att de är fascister, men som kommer att upptäcka det när tiden är inne. Vi kan inte oskadliggöra dem. Men vi kan upplysa folket så att man lär sig frukta fascismen och känna igen den där den visar sig och bekämpa den.”

Vi kommer att upptäcka att vi är rasister och fascister

Många vet inte om att de är fascister eller rasister, men de kommer att upptäcka det. De kommer att springa med, utan logiska förklaringar, i en massa som kan synas omöjlig att stoppa.

Red’s kom:
Logik är inte precis vänsterns starka sida och definitivt inte Lars Lindströms.

Lars Lindström förutspår att eftervärldens dom kommer att bli hård

Och som alltid kommer eftervärldens dom att bli hård.

Red’s kom:
Känd vänsterretorik. Eftervärldens dom kommer säkert att bli hård, men då över vänsterextremisterna som gör sitt bästa för att rasera samhället.

Jag ber Lars Lindström att läsa extra noga vad som står här;
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Där kan Lars Lindström lära sig vad de ord betyder som han så vårdslöst svänger sig med.

Från Jeanders karikatyrerBl a kan man läsa hur vi bäst bemöter påhoppen om att alla är rasister som inte tycker som vänsterextremisterna. Här följer ett citat;
HUR BEMÖTA RASIST-ANKLAGELSER?
1. Om någon kategoriserar dig som rasist/främlingsfientlig kan du bemöta detta med t ex;
• Min åsikt baseras på ekonomi och välfärd, samt hur jag anser att mina pengar ska användas och att jag anser att jag vill få valuta för den skatt jag betalat och för det jag bidragit till samhället med.
• Jag älskar utlänningar och har många vänner från olika delar av världen.
• Jag är för invandring – i den enda praktiskt fungerande formen, dvs begränsad – men jag är emot att samhället, som det fungerat fram till idag, är mer eller mindre kravlöst gentemot migranter och leder in dem i ett bidragsberoende.
• Jag är för mångfald, men som självuppfyllande ändamål är det inget som samhället nödvändigtvis måste sträva efter, där mångfald i sig ska ses som viktigare än alla andra kriterier (som det t ex fungerar inom public service, avseende hudfärg men inte i åsikter).
• Jag står upp för alla människors lika värde, men det innebär inte att all världens medborgare har samma rättigheter i Sverige som Sveriges egna medborgare.
• Jag är motståndare till värderingar som inte är förenliga med svensk kultur och tradition (t ex kvinnoförtryck) och jag hävdar Sveriges rätt att vara ett sekulärt och rationellt samhälle, där religioner inte kan tillåtas styra eller ens påverka samhället.
• Jag är för ett öppet samhälle men emot ett markant sämre fungerande samhälle.
• Jag är emot den politiska korrektheten där makthavare inte lyssnar på folket och inte vågar varken säga folkets mening eller följa folkets vilja, samt kategoriserar sina meningsmotståndare bl a som ”populister” i ännu ett av oändligt många desperata försök att svartmåla de som inte tycker som dem.
• Jag är emot en politisk elit och medier (inte minst public service) som ständigt ger en förljugen bild av verkligheten och hej vilt slänger ur sig epitet och diverse kränkningar över sina meningsmotståndare i stället för att förhålla sig till verkligheten och ta medborgarnas oro på allvar.
• Jag är emot vänsterextremister som sprider hat, våld och lögner och som inte kan diskutera sakligt och sansat utan på sitt aggressiva sätt kastar ur sig ogrundade anklagelser, kränkningar och diverse personangrepp i var och varannan mening (som t ex Henrik Arnstad och Alexandra Pascalidou).
• Jag är för humanism. Jag är stark motståndare till fascism och nazism.
• Det behövs ett styre i stat och kommun som inser och gör något åt de många och svåra problem som finns inom rättsväsende (!), vård, skola och omsorg, och inte bara drar allt i en långbänk samt fördjupar problemen. Det är handling och inte ord som räknas! Sveriges regeringar de senaste 10 åren har byggt upp minst 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) med 1 miljon människor i utanförskap (är det definitionen av en ”humanitär stormakt”?). Hur kan någon tycka att detta är bra? Det är bara ett litet exempel på hur snett det har gått.
• Jag anser att det inte ska vara riskfritt för ”ensamkommande flyktingbarn” och andra migranter att ljuga om ålder och var de kommer från. Osanningar ska resultera i tydligt kännbara konsekvenser. Ålderskontroller ska vara ett absolut krav i de fall minsta tveksamhet råder.
• Möjligheten för asylsökande som får avslag på sina asylansökningar att gå under jorden ska tas bort helt (vilket är enkelt, om bara viljan finns).
• Fredrik Reinfeldts och Göran Hägglunds särskilda förmåner för papperslösa ska omformuleras för att öka Sveriges möjligheter att snabbt kunna utvisa dem som saknar rätt att befinna sig i landet.
• Brott ska med straff bekämpas.
• Jag anser det rimligt att Sverige ställer integrationskrav (tydligt definierade) på migranter. Först och främst krav på att lära sig svenska språket från i princip dag 1. Ingen hemspråksundervisning.
• Jag anser att Sverige ska ha en asylpolitik med fler åtstramningar än Danmark; Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!
• Nyanlända ska, enligt min åsikt, inte få särskilda privilegier, t ex speciella fördelar på arbetsmarknaden, bara för att de är nyanlända, och därigenom försvåra för svenska medborgare, inte minst ungdomar, – som då inte tävlar om jobben på lika villkor – att få arbete.
• Jag är emot att nyanlända ges företräde till bostäder, bara för att politiker vill sopa problemen under mattan på enklast möjliga sätt med skattebetalarnas pengar, där svenska hemlösa nedprioriteras. Det är Sverige som ska bestämma var migranter ska bo i Sverige, som förutsättning för att få bidrag under sin vistelse.
• Jag är pro globalisering och pro mångkultur, men inte till vilket pris som helst.

Din anklagelse är därför ogrundad, oavsett om du tycker jag har fel eller ej.
Som värst kan du hävda att jag har fel i något specifikt, men du kan inte anklaga mig för att vara rasist eftersom ingen definition av ordet stämmer överens med min åsikt där jag är emot regeringens bevisat misslyckade invandrings- och integrationspolitik och de därav negativa effekterna av invandringen, men inte emot själva invandrarna.
Vad i ovanstående beskrivning av mig och mina åsikter anser du vara rasistiskt och enligt exakt vilken definition?”.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen 2016-11-14Not. Det är signifikativt för Expressen hur de lägger in en bild på NMR, men inte på de avsevärt fler våldsamma vänsterextremister som deltog i deras olagliga motdemonstration och där det endast var vänsterextremister som omhändertogs av polisen. Men vänsterextremisterna ser Expressen ingen fara med. De står ju på ”den goda sidan” och då är våld och förstörelse bara naturligt.

Se även bl a;
Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Främlingsfientlig

Främlingsfientlig och invandringskritisk är inte utbytbara ord. Lika lite som flykting och migrant.

Ordet främlingsfientlig har i praktiken exakt samma betydelse som ordet rasist, dvs främlingsfientlighet är synonym till främlingshat och rasism.

KRITIK MOT POLITIK & POLITIKERS AGERANDE ÄR INTE RASISM
Främlingsfientlig (ett ord som ofta ersätts med ordet xenofobi i syfte att låta det mer vetenskapligt) och rasistisk är ord som frekvent missbrukas när anklagelser felaktigt riktas mot den som på något sätt är kritisk – dessutom välgrundat – till hur politiker/regering hanterar migration och asylsökande. Varför ska det vara ett område som inte kan kritiseras?

ÅSIKTER SOM INTE BERÄTTIGAR ATT ANKLAGAS VARA RASIST
Ingen kan definieras som främlingsfientlig/rasistisk enbart utifrån att denne;

  1. är för en begränsad invandring
  2. har kritiska åsikter om regeringens invandringspolitik
  3. anser att arbetskraftsinvandring – med den kompetens (högutbildad, läkare, hantverkare, etc) som behövs i Sverige! – är den form av invandring som ska vara tydligt dominerande.

Det måste finnas något mer substantiellt, där det tydligt framgår att man är emot invandring uteslutande pga att en viss folkgrupp på något sätt är mindre värd.

Det finns inte ens något rasistiskt i att säga ”Jag är emot all invandring”. Om skälet för denna åsikt är sakligt grundad (och inte på invandrarnas hudfärg) så faller rasistargumentet per automatik.

ÄR MAN OND OM MAN ÄR KRITISK TILL INVANDRING?
Vissa invandringsokritiska grupper i samhället kastar alltför lättvindigt ur sig anklagelser som ”rasist” och ”främlingsfientlig” för att på detta sätt försöka utmåla motparten som ond medan man själv står på den goda sidan, i form av ”antirasist” (där ”antirasist” används som en eufemism för ”vänsterextremist”).

Idag krävs det i princip ingenting för att stämplas som rasist. För vänstern räcker det att någon länkar till en webbsida som de inte gillar för att definieras som rasist. Dvs innehållet i länken och anledningen till att man länkar är för dem irrelevant. Vi ska inte ens få länka till andras åsikter än de vänstern står för. Alltså visar vi att vi inte accepterar detta genom att länka till sidor som de definierar som ”rasistsidor” (dvs allt som inte är vänsterstyrt).
Se bl a: SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Politiker och vänsterextremister skapar rasism genom att förneka hur verkligheten ser ut och inte adressera problemen.

För vänsterextremister är det primärt viktigaste att försöka bibehålla en bild av att rasism finns i stor omfattning i Sverige och att det skapar diverse problem – även om dessa problem är obefintliga i relation till andra problem. Så länge vänsterextremisterna kan hålla denna tro vid liv så känner vänsterextremisterna att de har ett existensberättigande.

INGET SAMBAND MELLAN RASISM OCH INVANDRINGSKRITIK
Det finns i sig ingen koppling mellan rasism och åsikter om en begränsad invandring. Man kan t o m förespråka ett totalstopp för asylsökande och visumtvång för t ex alla från Afrika utan att vara det minsta rasist. Att anklaga den som är av denna åsikt för att vara rasist är som att anklaga den som säger att den inte gillar dansk ost för att vara rasist.

HUR BEMÖTA RASIST-ANKLAGELSER?
1. Om någon kategoriserar dig som rasist/främlingsfientlig kan du bemöta detta med t ex;
• Min åsikt baseras på ekonomi och välfärd, samt hur jag anser att mina pengar ska användas och att jag anser att jag vill få valuta för den skatt jag betalat och för det jag bidragit till samhället med.
• Jag älskar utlänningar och har många vänner från olika delar av världen.
• Jag är för invandring – i den enda praktiskt fungerande formen, dvs begränsad – men jag är emot att samhället, som det fungerat fram till idag, är mer eller mindre kravlöst gentemot migranter och leder in dem i ett bidragsberoende.
• Jag är för mångfald, men som självuppfyllande ändamål är det inget som samhället nödvändigtvis måste sträva efter, där mångfald i sig ska ses som viktigare än alla andra kriterier (som det t ex fungerar inom media, och särskilt public service, avseende hudfärg men inte i åsikter).
• Jag står upp för alla människors lika värde, men det innebär inte att all världens medborgare har samma rättigheter (eller mindre skyldigheter) i Sverige som Sveriges egna medborgare.
• Jag är motståndare till värderingar som inte är förenliga med svensk kultur och tradition (t ex kvinnoförtryck) och jag hävdar Sveriges rätt att vara ett sekulärt och rationellt samhälle, där religioner inte kan tillåtas styra eller ens påverka samhällspolitiken.
• Jag är för ett öppet samhälle men emot ett markant sämre fungerande samhälle.
• Jag anser att det finns en gräns för hur mycket resurser Sverige kan lägga på att hjälpa andra utsatta människor.
• Jag är emot att göra som antihögern vill, där de som ska hjälpas först och mest är de som söker sig till Sverige för att dra nytta av välfärden istället för att hjälpa dem som har störst behov av hjälp.
• Jag anser inte att vänsterextremister ska ha ovillkorlig rätt att bestämma hur mina pengar ska användas. Heder till dem som vill hjälpa andra länders medborgare, men antihögern (varav många säkert själva inte bidragit till uppbyggnad av välfärden i landet) kan och ska inte ställa krav på att de pengar jag jobbat ihop i anletes svett under mitt liv till stor del ska gå till andra som inte tillfört – och kanske t o m aldrig kommer att tillföra – något till samhället.
• Jag är emot den politiska korrektheten där faktaresistenta makthavare inte lyssnar på folket och inte vågar varken säga folkets mening eller följa folkets vilja, samt kategoriserar sina meningsmotståndare bl a som ”populister” i ännu ett av oändligt många desperata försök att svartmåla de som inte tycker som dem.
• Jag är emot en politisk elit och medier (inte minst public service) som allierar sig med vänstermakten, ständigt ger en förljugen bild av verkligheten och hej vilt slänger ur sig epitet och diverse kränkningar över sina meningsmotståndare i stället för att förhålla sig till verkligheten, granska makten och ta medborgarnas oro på allvar.
• Jag är emot antihögern och vänsterextremister som sprider hat, våld och lögner och som inte kan diskutera sakligt och sansat utan på sitt aggressiva sätt kastar ur sig ogrundade anklagelser, kränkningar och diverse personangrepp i var och varannan mening (som t ex Henrik Arnstad och Alexandra Pascalidou).
• Jag är för humanism. Jag är stark motståndare till fascism och nazism.
• Jag ser ett värde i den svenska moderna kulturen och anser inte att det är Sveriges medborgare som ska anpassa sig efter andra kulturer och backa i utvecklingen, utan att det är de som kommer till Sverige som har skyldigheten att rätta in sig i ledet och följa inte bara lagar och regler utan även svensk kultur. Jag motsätter mig starkt att denna åsikt definieras av vänsterextremister som rasism.
• Jag är starkt kritisk till att den politiska och mediala eliten oavbrutet försöker lura folket att tro att invandringen. som den fungerar med dagens invandrings- och integrationspolitik. är något Sverige skulle tjäna på ekonomiskt (även om man samtidigt medger att det är en kostnad som drastiskt sänker välfärden i Sverige under de närmaste 10-15 åren). Det finns inget som talar för en ekonomisk vinst med dagens invandring av fattiga från i huvudsak muslimska länder. Däremot finns det väldigt mycket som talar för motsatsen.
• Det behövs ett styre i stat och kommun som inser och gör något åt de många och svåra problem som finns inom rättsväsende (!), vård, skola och omsorg, och inte bara drar allt i en långbänk samt fördjupar problemen. Det är handling och inte ord som räknas! Sveriges regeringar de senaste 10 åren har byggt upp minst 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) med 1 miljon människor i utanförskap (är det definitionen av en ”humanitär stormakt”?). Hur kan någon tycka att detta är bra? Det är bara ett litet exempel på hur snett det har gått.
• Jag anser att det inte ska vara riskfritt för ”ensamkommande flyktingbarn” och andra migranter att ljuga om ålder och var de kommer från. Osanningar ska resultera i tydligt kännbara konsekvenser. Ålderskontroller ska vara ett oeftergivligt krav i de fall minsta tveksamhet råder.
• Möjligheten för asylsökande som får avslag på sina asylansökningar att gå under jorden ska tas bort helt (vilket är enkelt, om bara viljan finns).
• Fredrik Reinfeldts och Göran Hägglunds särskilda förmåner för papperslösa ska omformuleras för att öka Sveriges möjligheter att snabbt kunna utvisa dem som saknar rätt att befinna sig i landet.
• Alla tänkbara åtgärder måste genast vidtas för att sända tydliga signaler till ekonomiska flyktingar att Sverige inte längre är det optimala målet för dem.
• Sverige ska börja följa Dublinförordningen som klargör att de migranter som kommit via ett annat EU-land (Danmark/Tyskland) ska skickas tillbaka. Se: Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland
• En förutsättning i normalfallet för PUT (permanent uppehållstillstånd) och svenskt medborgarskap ska vara att migranten inte ligger samhället till last.
• Utvisningar av dem som saknar rätt att vistas i landet måste omedelbart genomföras och med kraft. Det är en för landet extremt viktig signalpolitik.
• Brott ska med straff bekämpas.
• Regeringen ska ha ett offentligt uttalat maxtak i kostnader per år för vad invandringen får kosta totalt, och dessa kostnader ska specificeras och löpande redovisas öppet.
• Jag anser det rimligt att Sverige ställer integrationskrav (tydligt definierade) på migranter. Först och främst krav på att lära sig svenska språket från i princip dag 1. Ingen hemspråksundervisning.
• Jag anser att Sverige ska ha en asylpolitik med fler åtstramningar än Danmark; Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!
• Nyanlända ska, enligt min åsikt, inte få särskilda privilegier, t ex speciella fördelar på arbetsmarknaden, bara för att de är nyanlända, som därigenom försvårar för svenska medborgare, inte minst ungdomar, – som då inte tävlar om jobben på lika villkor – att få arbete.
• Jag är emot att nyanlända ges företräde till bostäder, bara för att politiker vill sopa problemen under mattan på enklast möjliga sätt med skattebetalarnas pengar, där svenska hemlösa nedprioriteras. Det är Sverige som ska bestämma var migranter ska bo i Sverige, som  förutsättning för att få bidrag under sin vistelse.
• Jag är pro globalisering och pro mångkultur, men inte till vilket pris som helst.

Din anklagelse är därför ogrundad, oavsett om du tycker jag har fel eller ej.
Som värst kan du hävda att jag har fel i något specifikt, men du kan inte anklaga mig för att vara rasist eftersom ingen (!) definition av ordet stämmer överens med min åsikt där jag är emot regeringens bevisat misslyckade invandrings- och integrationspolitik och de därav negativa effekterna av invandringen, men inte emot själva invandrarna.
Vad i ovanstående beskrivning av mig och mina åsikter anser du vara rasistiskt och enligt exakt vilken definition?”.

Bara genom denna utgångspunkt faller samtliga möjligheter att anklagas för att vara rasist, fascist eller nazist.

2. Det behövs inte fler argument, men du kan också tillägga;
Min åsikt är inte att nödställda från andra länder inte ska få stöd utan jag anser att stöd ska ges till dem som bäst behöver det och till så många som möjligt, men i närområdet där stödet blir effektivast och kommer fler till del. Hur skulle denna åsikt att fler ska hjälpas kunna vara rasistisk?
.

3. För den som inte nöjer sig med detta kan du länka till detta inlägg som detaljerat förklarar vad orden främlingsfientlig/rasist, nazist och fascist/nyfascist betyder och be den som anklagar dig förklara enligt vilken definition denne baserar sig på i sina anklagelser mot dig.Från Jeanders karikatyrer


Wikipedias tolkning av främlingsfientlighet

Wikipedia skriver:
Främlingsfientlighet eller xenofobi betyder motvilja inför eller rädsla för främlingar eller det främmande och obekanta.

Not.
Främlingsfientlighet betyder alltså en obefogad/osakligrädsla” för personer från vissa andra länder, i regel muslimska länder.

Ordet xenofobi är sammansatt av de två grekiska orden;
• xenos, som betyder ”främling”, ”utlänning” och
• phobos, som betyder ”rädsla”.

MÄNNISKOR MED AVVIKANDE KULTUR ELLER ETNISK BAKGRUND
Begreppet främlingsfientlig används ibland om uppfattningen att människor med avvikande kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar till.

Not.
Människor med annan kultur – med kvinnoförtryck, sharialagar, etc – är av naturliga skäl olämpliga i ett modernt västerländskt samhälle med annan värdegrund. Det i sig innebär naturligtvis inte att alla som kommer från ett visst område har denna värdegrund. Men man kan inte därav bortse från de överhängande riskerna för detta.

FRÄMLINGSFIENTLIGHET VS RASISM
På så sätt skiljs begreppet från rasism som i stället är grundat på ideologiska [källa saknas] föreställningar om genetiska (rasbiologiska) skillnader mellan folkgrupper, så kallade raser.

Not.
De som generellt benämns rasister har i regel inte åsikten att det finns genetiska skillnader, utan det relevanta är de avvikande kulturella skillnaderna och den ofta förekommande motviljan att anpassa sig, assimileras, och integreras i samhället (inkl. att lära sig språket).

Definitioner av främlingsfientlighet
Vissa definitioner kräver ett inslag av irrationalitet eller osaklighet för att något ska kunna betecknas som xenofobiskt, medan andra nöjer sig med rädslan eller fiendskapen gentemot det främmande som sådan.

Not.
Ingen tolkning av ordet främlingsfientlig kan användas för den som på saklig grund är kritisk mot regeringens och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

En fullt tillräckligt saklig grund (av många) för kritik mot hur invandringen fungerar idag är ekonomiska skäl. Om du anser att den skatt du betalar inte ska gå till att försörja invandrare så är det skäl nog för att inte kunna definieras som främlingsfientlig/rasistisk. Du kan i värsta fall anklagas för att vara egoistisk, men du blir inte rasist bara för detta.

SAKLIG GRUND
Ordet ”främlingsfientlig” förutsätter bl a att saklig grund saknas för en eventuell ”rädsla” och ”avståndstagande”. I annat fall blir tolkningen självfallet orimligt vidsträckt.

BEFOGAD RÄDSLA OCH AVSTÅNDSTAGANDE
Befogad rädsla och avståndstagande kan finnas för migranter/flyktingar som grupp och som enskilda, såväl som för politiken som styr migrationen och asylhanteringen.

IRRATIONELLT HAT OCH OSKÄLIG RÄDSLA
Oxford English Dictionary (”irrationellt”) och Webster’s Dictionary (”oskälig”) har fått med denna viktiga parameter i sina tolkningar av ordet främlingsfientlighet. Dvs en förutsättning för att kunna definieras som främlingsfientlig är att det inte finns någon saklig grund för kritik mot regering och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

RASISM: ENDAST OM KRITIK RIKTAS MOT FRÄMLINGAR
Ordet ”främlingsfientlighet” förutsätter i regel, enligt definitionen, att åsikterna riktas mot ”främlingarna” och inte mot regeringens/politikers agerande, eller brist på agerande.

Definition av ordet xenofobi/främlingshat enligt SAOL (11: upplagan):

rädsla för främlingar

Not. Vad ”rädsla” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Nationalencyklopedin:

främlingsfientlighet är ”avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar” främst grundat på kulturella skäl.

Not. Vad ”avståndstagande” och ”fientlighet” innebär blir upp till var och en att tolka. Sedan är nog de flesta överens om att vissa inslag i vissa kulturer måste det finnas ett avståndstagande och en fientlighet mot. T ex hedersmord och kvinnoförtryck.

Nationalencyklopedin tillägger;

Termen har under efterkrigstiden i allt större utsträckning kommit att användas som en synonym till rasism

Definition av xenofobi enligt Oxford English Dictionary (OED):

djupt rotat, irrationellt hat mot främlingar

Not. Vad ”djupt rotad” och ”irrationellt hat” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Webster’s Dictionary:

oskälig rädsla eller hat mot det främmande

Not. Vad ”oskälig”, ”rädsla”, ”hat” och ”främmande” innebär blir upp till var och en att tolka.

Användning
Ordet främlingsfientlig förekommer enligt SAOB i Nordisk familjebok från 1920 under uppslagsordet nationalist:
I mindre Asien har .. en främlingsfientlig turkisk nationaliströrelse .. fått stark spridning.
Under efterkrigstiden har ordet i allt större uträckning kommit att används som synonym till ord som rasism och främlingshat.

SVERIGEDEMOKRATERNA
Det hävdas ofta av vissa samhällsgrupper att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti. Det finns dock inget stöd för denna åsikt där ingen lyckats hitta någon främlingsfientlig punkt i SD:s partiprogram.

Det finns heller inget som stödjer att de som röstar på SD skulle vara rasistiska, även om det naturligtvis kan förekomma precis som blad dem som röstar på andra partier.

Granskningsnämndens motivering till varför ett parti kan hävdas vara främlingsfientligt
Svenska granskningsnämnden för radio och TV har lagt fram riktlinjer för vad som krävs för att etermedia ska tillåtas att beteckna en organisation som främlingsfientlig.

I ett avgörande från hösten 2009 slog nämnden fast att:
Av Dansk Folkepartis principprogram framgår att partiet är kritiskt till utomeuropeisk invandring och för en strikt invandringspolitik. Det framgår också att partiet anser att invandring utgör ett hot mot en dansk kulturidentitet. Mot denna bakgrund kan nämnden inte finna att beskrivningen av Dansk Folkeparti som ett främlingsfientligt parti strider mot kravet på opartiskhet i Sveriges Radios sändningstillstånd.

Not.
I Wikipedia står det om granskningsnämndens bedömning; ”Här har man alltså utgått från den neutrala definitionen av ordet enligt ovan”. Vilken ”neutral definition”? Det finns ingen ”neutral definition” som överensstämmer med granskningsnämndens bedömning och således har Wikipedia fel.

Att invandring av människor som utgår från sharialagar och kvinnoförtryck inte är önskvärt måste rimligtvis vara ett fullgott skäl i sig till att vara kritisk till invandring? Speciellt när inte kraftiga motåtgärder görs från första dag i Sverige.

Granskningsnämnden har inte utgått från någon neutral definition av ordet främlingsfientlighet eftersom de inte utgått från alla parametrar.


rasist, främlingsfientlig, populist, kränkt, islamofob

Rasist / Rasism

Ordet ”rasist” är Sveriges mest missbrukade och mest missförstådda ord.

Vänsterns definition av rasism är enligt följande:

Rasism är tron på – samt övertygelsen om att mänskligheten kan delas in i olika grupper, att de här grupperna har olika egenskaper och därför är olika mycket värda. Tidigare har begreppet “ras” använts för att befästa och förklara uppfattade skillnader mellan olika grupper av människor.

Nationalencyklopedins definition av rasism

Rasism är en ideologi som grundas på kombinationen av följande fem förutsättningar:
1. Uppfattningen att det är rimligt att indela människor i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska egenskaper (yttre kännemärken) [Det offentliga samtalet har i åratal dominerats av essentialistiska ideér kopplade till hudfärg och etnicitet]
2. Antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär [Identitetspolitikens utgångspunkt är att människan är sitt kön, sin sexualitet, sin etnicitet]
3. Antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av respektive raser [Identitetspolitikens utgångspunkt är en deterministisk syn på människan som innebär att hennes kön, hudfärg eller etniska härkomst definierar henne och hennes möjligheter]
4. Övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]
5. Föreställningen att denna hierarkiska klassifikation berättigar medlemmar av förment överlägsna raser att dominera, exploatera och till och med förinta förment underlägsna raser. [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]

Sammanfattning:
En rasist anser att det finns olika raser med sinsemellan olika förutsättningar och förmågor. En del raser är bättre än andra, och därför äger de privilegier och rättigheter som de underlägsna raserna saknar.
Exempel från dagens samhällsdiskussion på rasism:
1. Uppfattningen att romer är sämre skickade att arbeta och försörja sig själva än andra, och därför är hänvisade till att förlita sig på andras givmildhet.
2. Idén att man inte behöver ta sexuella övergrepp mot unga män från Afghanistan på lika stort allvar som sexuellt våld riktat mot unga kvinnor från Sverige.

Ordet ”rasist” används populärt som beteckning på en person som man av någon anledning ogillar. Det är ovidkommande om personen ifråga hyser rasistiska åsikter eller bekänner sig till en rasistisk ideologi.
Retoriken inom den hysteriska, känslostyrda diskurs som bekänner sig till värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism är att om det du skriver eller säger gör mig illa till mods så är du rasist.

Är det rasistiskt att ifrågasätta och kritisera? Är det rasistiskt att avfärda värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism?

Svenska Akademin definierar rasism

En åskådning som hävdar att olika människoraser (har olika värde och) bör ha olika ställning i samhället.

Alexandra Pascalidou – Alla är rasister som väger in välfärd i invandringsfrågor

Alexandra Pascalidou, politisk aktivist, hävdade i DN (2/5 2016) att det var uttryck för en rasistisk logik att ställa invandring mot välfärd.

Wikipedias tolkning av rasism

Wikipedia skriver (observera att följande i vissa delar är någons specifika tyckande och inte en vetenskaplig definition):
Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser.

Den biologiska rasismens ideologi innebär en tro att individer i en ras delar en uppsättning av karakteristiska egenskaper, förmågor eller färdigheter, att drag av personlighet, intellekt, moral och kulturella beteenden ärvs och ofta också att detta arv innebär att raser kan rankas som medfött överlägsna eller underlägsna andra. Med denna tro som utgångspunkt kan skillnaderna mellan mänskliga raser påpekas och användas som utgångspunkt för att rättfärdiga diskriminering.

Huruvida människoraser existerar är ett kontroversiellt område och det har inom västvärlden under samtiden avfärdats på grunder av mellanfolklig genetisk likhet. Rasism blir då ur ett taxonomiskt perspektiv inte relevant, eftersom människan är en homogen art (se människoraser). Inom antropologin råder konsensus om att det inte finns människoraser, och man anser att försök till identifiering av rasskillnader mellan människor är ovetenskapligt.

Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.

Ett annat exempel på rasism utifrån en kulturell synvinkel kan därav vara ett scenario där någon som klär sig enligt de utgörande dragen för en viss subkultur blir bedömd efter sitt utseende och inte för sitt intellekt samt tidigare utgjorda handlingar är alltså också rasistiskt då det som tidigare nämnt lika gärna kan omfatta kultur som hudfärg.

Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet. Rasism utövas av majoritetsbefolkningen mot minoriteter, av minoriteter mot majoriteten och mellan minoriteter.Vita är en minoritet

Benämningen rasism används emellanåt utifrån en kulturell och religiös grund, snarare än en biologisk (se kulturrasism). Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt.


FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering som:

…varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.

Man kan skilja mellan rasism och rasdiskriminering utifrån resonemanget att det senare inte nödvändigtvis behöver grunda sig i det förra. Det är teoretiskt möjligt att en institutionell rasdiskriminering föreligger utan att detta föregås av medvetna rasistiska beslut av dem som är ansvariga för utformningen av institutionen.

Not. Obegripligt.

Diskrimineringsombudsmannen menar att rasism

ursprungligen [är] ett ord som beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser biologiskt är underställda andra. Idag pratar man mer om kulturrasism – föreställningen om att kulturer är absoluta, oföränderliga och definierar individens egenskaper.

Not. Det är emellertid ingen (eller ett försumbart antal) som uppger detta som skäl eller anser detta som grund för en begränsad invandring.

Med anklagelser om rasism kan barnäktenskap och månggifte försvaras, och könsstympning och hedersvåld ignoreras.

Vad är mångkultur?
Mångkulturideologin (ett märkligt mischmasch av essentialism och kulturrelativism) hävdar att alla kulturer har ett unikt värde och är lika bra och att det därför är omöjligt att kritisera andra kulturers praktiker och värderingar.
Man kan t ex hävda att ”i deras kultur gifter man sig ung” och på detta sätt slippa ingripa när barn gifts bort till vuxna män.

Det är en nedlåtande och paternalistisk inställning till individer som tillhör en annan kultur en den egna.
Alla människor, oavsett kön och etnicitet, äger samma rättigheter och bör uppfylla samma skyldigheter. Att betrakta människor från andra kulturer som människor med färre möjligheter, rättigheter och skyldigheter än människor ur den egna gruppen är inget annat än rasism.

Denna rasism – som frodas i mångkulturideologin – måste bekämpas.


Antiziganist / Antiziganism

Det finns ingen tolkning av detta ord. Antiziganism är ett ord som vänstern skapat med samma betydelse som rasism men som är riktad mot en specifik folkgrupp; zigenare (romer), dvs det ord som av vänstern gjorts om till det missvisande men politiskt korrekta ordet EU-migranter (ofta med tillägg av epitet som ”fattiga” eller ”socialt utsatta” eller det direkt felaktiga ordet ”hemlösa”).

Vad är antiziganism egentligen?

Med tanke på att Thomas Hammarberg varit ordförande i Kommissionen mot antiziganism kan man tycka att han under dessa två år – som ledde till absolut ingenting – som minst skulle ha lärt sig definitionen av ordet ”rasism”. Men inte ens denna kunskap har han tydligen inhämtat.

Det ska noteras att den kritik som riktas mot EU-migranter inte riktas mot dem för att de är romer utan för hur de generellt beter sig och de problem och kostnader de orsakar samhället, där respekt saknas för värdlandet och dess befolkning.
Se: Varför provocerar EU-migranter?

Vi kan gå från definition till definition av ordet antiziganism (rasism), men ingenstans stämmer det in på majoriteten syn på EU-migranterna i Sverige!

Kommission mot antiziganism som inte finns

Den kommission mot antiziganism som förra regeringen tillsatte och som slutrapporterade i juni 2016 påpekade att hatbrotten mot de besökande EU-medborgarna blivit vanliga och i en rad fall mycket allvarliga.

Reinfeldt-regeringens kommission mot antiziganism bestod mest av Thomas Hammarberg själv och Hans Caldaras. Två synnerligen partiska personer utan sans och förnuft, och resultatet blev därefter. En total flopp!


Varningssignaler för fascism att se upp förFascist / Fascism

Fascist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Se: Forskare eniga i att SD inte är fascister

Det är märkligt att nazism och fascism i Europa alltid påstås vara högerextrem trots att det är kollektivistiska rörelser sprungna ur socialismen. Den aktiva och ofta omhuldade arabiska nationalsocialismen (t ex PLO) kallas dock inte nazism utan bara socialism.

Bl a Public Service använder ordet ”högerextrem” om det nationalsocialistiska NMR när de demonstrerar, men ”aktivister” eller ”motdemonstranter” om de är från vänster.

Wikipedia skriver:
Fascism är en auktoritär politisk ideologi som har sitt ursprung i Benito Mussolinis fascistiska parti (från 1921 Partito Nazionale Fascista) i Italien, grundat efter första världskriget och med rötter i den italienska nationalsyndikalismen.

Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov. Fascismen vill vidare ofta skapa en stark nationell identitet.

Olika forskare framhåller olika karakteristiska egenskaper hos fascismen, men en vanligt förekommande modell sammanfattar den med ett motstånd mot kommunism, konservatism och liberalism (politisk och ekonomisk) med mål att upprätta en nationalistisk och auktoritär, ej traditionsbunden stat.

Fascismen föredrar en reglerad, klassöverskridande ekonomi, benämnd korporativ, nationalsyndikalistisk eller nationalsocialistisk och en idealistisk, sekulär och imperialistisk kultur, ofta uttryckt i massmöten, nationalromantiska och mytiska symboler, massmobilisering och ett militariserat politiskt liv, ofta inbegripande en paramilitär milis. Fascismen hyser en positiv eller sanktionerande syn på våld som medel att uppnå målet, inbegripande heroism och manschauvinism.

Den fascistiska kulturen syftar vidare till upphöjande av ungdomen, nationell rening och återfödelse lett av ett auktoritärt, karismatiskt och ofta personligt (ofta inbegripande personkult) politiskt ledarskap. Fascismen motsätter sig alla ”sektionsbaserade” intressen till förmån för samhället som en organisk helhet och motsätter sig därför oberoende fackföreningar, strejker, lockouter, frihandel och fri företagsamhet.

Då den fascistiska staten förväntas representera såväl gångna som framtida generationer, kan den i vissa fall helt avvisa förnuftsresonemang och diskussioner.

Demokratins kvaliteter förnekas helt, särskilt en sådan grundad på parlamentarism eller maktdelning. Folkets intressen ska istället tillvaratas genom en ”auktoritär” demokrati (även kallad ”demokrati genom handling”) med allmänviljan i centrum.

Not: Fascism förväxlas ofta med ordet nationalism.

DEFINITION
Det finns många olika uppfattningar i den historiska och samhällsvetenskapliga litteraturen om hur termen fascism ska definieras, vad som är fascism, och vad som inte är det.

Not. Skälet till att invandringskritiska personer så ofta anklagas för att vara fascister är att den som riktar anklagelsen inte ens har den blekaste aning om vad ordet betyder.

I överförd bemärkelse har icke-demokratiska styrelseformer som betonar våldets rätt över demokratin och friheten kallats fascistiska.

Not. Denna definition stämmer väl in på vänstern som ofta anser sig ha rätt att förtrycka motståndarnas demokratiska rättigheter genom olika former av aktivism.

Forskare inom området har något olika definitioner av vad fascism är. Samlande är dock nationalismen, totalitarismen och den antidemokratiska inställningen som utmynnar i ledarprincipen (i Tyskland führerprincipen) där man enligt den fascistiska teorin väljer den bäst lämpade mannen att oinskränkt styra staten.

Vissa lägger även till konservatismen; ett exempel på detta är sociologiprofessor Göran Dahl vid Lunds universitet, som forskat inom radikalkonservatism och fascism, och som enligt honom står nära varandra rent ideologiskt.

Idéhistorikern Sven-Eric Liedman menar att fascismen delar synen på statens överordning med den klassiska 1800-talskonservatismen, men att fascismen ser staten som ett verktyg för nationen (rasen i fallet nazismen) medan den inom t.ex. Hegels konservatism är ett högre, närmast andligt väsen.

Det ska framhållas att Mussolini avvisade de nazistiska tankarna på ”herrefolket” och den ”ariska rasen” och som den norske historikern Karsten Alnaes formulerat det: ”I detta sammanhang håller sig Mussolini till Hegel: ’Individen är intet, staten allt’”. För den italienska fascismen var folket först och främst en historisk enhet medan den för nazismen var en biologisk. Då fascismen till sitt väsen var revolutionär har även benämningen ”högerradikalism” använts.

En mer stringent definition av den utomitalienska fascismen, kallad generisk fascism, har presenterats av den brittiske statsvetaren Roger Griffin. Griffin betecknar i sin definition fascismen som varande ”palingenetisk (återfödelsebetonad) och populistisk ultra-nationalism”.

Den amerikanske historikern Robert O. Paxton ger en arbetsdefinition av fascism som ”en form av politiskt beteende som markeras av en besatthet med samhällets förfall, förnedring eller förföljelse och av en kompenserande dyrkan av enhet, energi och renhet, i vilket ett massbaserat parti av hängivna militanta nationalister som arbetar i ett olustigt men effektivt samarbete med traditionella eliter överger demokratiska friheter och eftersträvar sina mål av intern rensning och extern expansion med våld och utan etiska och lagliga begränsningar”.

Den svenske historikern Carl Grimberg (1875-1944) definierar det fascistiska systemet så här: ”Systemet var auktoritärt: makten utgick från ledaren och fortplantade sig ner genom det fascistiska partiets leder. Systemet var likaledes totalitärt: staten inskränkte sig inte till att leda förvaltningen utan ville även behärska andra områden, som organisationslivet, barnuppfostran, kulturlivet och så vidare…”. Grimberg säger vidare att ”den lära som inpräntades i medborgarna var hoprafsad från många håll, lite Niccolò Machiavelli och lite Friedrich Nietzsche, lite syndikalism och mycket nationalism”.

Den amerikanska historikern Stanley G. Payne definierar fascismens ekonomiska doktrin som ”ett nationellt ekonomiskt system som är starkt reglerat, integrerat och omfattar olika samhällsklasser, vare sig systemet kallas korporativt, nationalsocialistiskt eller nationalsyndikalistiskt”. Han anser också att motstånd och fientlighet mot liberalism, kommunism och konservatism (”högern”) är ett centralt inslag i fascismen.

I artikeln om fascismens lära (Doctrine) i den av Giovanni Gentile grundade Enciclopedia Italiana beskrev Mussolini fascismen 1932 som ”negationen av socialism, demokrati och liberalism”, och som ett tillbakavisande av de ”demo-liberala” idéer som hade sitt ursprung i franska revolutionen 1789 (jfr. ”frihet, jämlikhet, broderskap”); ”Politiska doktriner passerar, nationen består.” Det tjugonde seklet skulle bli ”auktoritetens” och ”högerns” århundrade, ”ett fascistiskt sekel”.

Neofascist, Nyfascist / Neofascism, Nyfascism

I praktiken samma betydelse som ”fascist”.

Wikipedia skriver:
Nyfascism är fascism efter andra världskrigets slut. Många nyfascister beundrar Benito Mussolini, och fascineras av fascistisk ideologi och ritualer.

Nyfascism innefattar vanligtvis auktoritär ultranationalism, populism, anti-kommunism och motstånd mot parlamentarisk och liberal demokrati.

Nyfascism betecknar ursprungligen den så kallade republikansk-fascistiska rörelse som efter störtandet av Mussolini 1943 organiserades i de områden av Italien vilka ännu behärskades av tyskarna.

Se bl a:
Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt


Nazist / Nazism

Nazist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Nazismen är i praktiken utplånad i Sverige, men Wikipedia skriver:
Nationalsocialism, även kallat nazism, är en ideologi som i grunden har föreställningen om att folket – nationen – har ett högre värde i förhållande till den enskilde. Uppfattningen av folket vilar på rastanken, som i sina konsekvenser innebär ett avvisande av främmande raselement, särskilt sådana av icke ariskt (i praktiken oftast judiskt) ursprung. I sin politiska utformning bygger åskådningen på ledarprincipen. Det främsta uttrycket för folket är dess ledare.

Nationalsocialismen var den ideologi som dominerade politiken mellan 1933 och 1945 i Tyskland, även känt som Nazityskland eller Tredje riket. Landet styrdes då av Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet. Det tyska folkets ledare (Führer) var Adolf Hitler. Hans skrift Mein Kampf och de tjugofem punkterna i NSDAP:s partiprogram var grundläggande för nationalsocialismen.


Om du har synpunkter eller på något sätt vill komplettera, förbättra och förtydliga ovanstående definitioner så är du välkommen att kommentera detta inlägg. Inte minst välkommet är synpunkter från vänstern, visa nu att ni vågar diskutera!

Se även bl a;
I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Är det rasism att diskutera migration?


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


Vad är en vänsterextremist?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan/Helsingborgs Dagblad har via chefredaktör Pia Rehnquist skickat ett mejl till Petterssons blogg där SDS hotar med polis och advokater.

I det inlägg som SDS – på ett komiskt luddigt sätt – refererar till (utan att SDS ens vill förklara vad de avser vara ”trakasserier”) förekommer det förvisso några kraftuttryck som är nästan lika hårda som de vänsterextremister yttrar dagligen i media om sina meningsmotståndare, men om man är journalist måste man nog vara beredd på reaktioner och tåla detta.

Är man dessutom extremt partisk och inte tillåter någon meningsmotståndare göra sig hörd så kanske man själv satt sig på pottan och förtjänar ilskna reaktioner i demokratins namn?

Den synnerligen osmakligt formulerade skrivelsen från SDS till Petterssons lyder som följer (från Petterssons blogg):

Hej,
Det finns gränser för vad ni kan skriva om våra medarbetare utan att vi vidtar åtgärder. Svensk lag reglerar både upphovsrätt (till exempel för bilder) och vad man kan påstå om andra människor. Att gå på enskilda reportrar för att de utför sitt jobb är inget annat än ynkligt.
Aktuellt just nu är tex detta inlägg;
https://petterssonsblogg.se/2016/09/17/nils-karlsson-mp-och-elin-fjellman-har-blod-pa-sina-hander/
Jag kommer att koppla in både advokater och/eller polis om det krävs för att ni ska sluta trakassera våra medarbetare.
//Pia
————————————–
Pia Rehnquist
Chefredaktör Sydsvenskan
Ansvarig utgivare Helsingborgs Dagblad och Sydsvenskan
pia.rehnquist@sydsvenskan.se

Att gå på enskilda reportrar för att de utför sitt jobb är inget annat än ynkligt.”, skriver Pia Rehnqvist.
Är det journalisters jobb att vara partiska, förneka hur verkligheten ser ut och inte ifrågasätta felaktigheter och galenskaper som kommer från vänster? Det är inte ”ynkligt” att t ex försköna och framhäva vänsterextremister samtidigt som man konsekvent blockerar för dem som tycker annorlunda att göra sig hörda?

Det är alltså endast ”ynkligt” om någon annan gör i stil med vad Sydsvenskan/Helsingborgs Dagblad själva gör?

Sydsvenskans svävande kritik av Petterssons är patetisk, och vi lär aldrig se en artikel i SDS/HD om denna kritik. I alla fall inte där andra än de som tycker likadant som SDS/HD får ge sina åsikter (utan att vinklas).

SDS vågar inte precisera vad de tycker är fel

För den som inte är juridiskt insatt och därför missat detta;
Notera hur SDS noga undviker att specificera vad de hotar om. Detta är ett klassiskt trick. Genom att bara uttrycka generella hot så hoppas SDS/HD att de som hotas ska bli rädda och undvika i stort sett all kritik av gammelmedia.

Det är också ett sätt att omöjliggöra för den hotade att göra en rättelse, om nu anledning skulle finnas till detta.

SDS/HD vill undvika en diskussion genom att inte peka på något konkret som de vill definiera som ”trakasserier”. Det handlar alltså inte om att SDS/HD vill att Petterssons göra en rättelse i någon text. Endast om att skrämma till tystnad.

Media talar gärna om demokrati, men den ska bara gälla för ett urval av medborgarna

Sydsvenskan ser tydligen inget problem med att vänsterextremister ohämmat öser sitt hat över dem som inte delar deras åsikter, men när tålamodet tryter bland medborgarna över den ensidiga rapporteringen i media, då är det många som snabbt vill tysta kritiken och sätta stopp för majoritetens demokratiska rättigheter.

Traditionella media favoriserar extremism från vänster

Extremism är dålig om den kommer från höger, men bra om den kommer från vänster, tycks traditionella media resonera. Detta samtidigt som media har en extremt vid tolkning av vad som är högerextremism medan tolkningen av vänsterextremism endast stämmer in på nästan ingen och i huvudsak på folk i andra länder.

Öppna gränser… men bara för vänsterextremister?

Vi ser det gång på gång och dessa inskränkningar i demokratin som vänstern står för, och öppet propagerar för, tog absurda proportioner senast på Bokmässan;
Bojkotta författare – och journalister – som utpressar Bokmässan

För alla de vänsterinriktade media och personer som vill ha ensamrätt på informationen i Sverige finns det tydligen inga gränser för hur man ska skrämma sina meningsmotståndare till tystnad.

Medias censur av åsikter

Alternativa åsikter ska censureras, och alternativa media ska förses med munkavle likt Nordkorea, så att det ska stå fritt för traditionella media att skriva vad de vill utan att sanningen kommer fram.

Journalister som okritiskt för fram vänsterextremisters budskap

Journalister som i sin okunnighet mer eller mindre helt okritiskt för fram vänsterextremisters lögner och förvirrade åsikter kan Sverige klara sig förutan. Det behövs en mer balanserad rapportering i media av verkligheten än den SDS/HD och många andra media ger.

Finns det något bättre exempel på hur SDS/HD partiskt rapporterar än alla artiklar om Joakim Månsson Bengtsson (Fi)? Trots en strid ström av mygel och märkligheter inom Hjälp Tiggare i Lund och Crossroads Lund så har inte en enda kritisk fråga ställts i SDS/HD. Joakim Månsson Bengtsson och Per Eriksson/Crossroads Lund kan säga precis vad som helst utan att ifrågasättas. Inte en enda person som kunnat berätta sanningen har intervjuats av SDS/HD.

Bara två alternativ?: Politiskt korrekt eller nazist

Alla som inte tycker som vänsterextremisterna stämplas per automatik som ”nazister”, ”fascister”, ”främlingsfientliga” och ”människofientliga” och överöses med kränkande floskler och ett djupt hat. Fakta är aldrig relevant, det är bara känslouttryck som ska styra över samhället och över vem som ska få yttra sig.

Medias smutskampanjer

Två korta exempel:
• En majoritet av medborgarna i Sverige förstår att det inte är bra med en islamisering av ett tidigare sekulariserat Sverige.
• En majoritet av medborgarna i Sverige förstår att en asylpolitik där andra länders medborgare inte ska behöva rätta sig efter Sveriges seder och bruk (och inga krav finns på att lära sig landets språk) – utan det är svenska medborgare som alltid ska anpassa sig efter alla andra kulturer – är förödande för landets framtid.
Trots detta driver media ständigt sina hatkampanjer mot alla som vågar uttrycka vad de flesta förstår. Media försöker t o m skrämma oliktänkande journalister från att vara ”politisk inkorrekta”. Är det konstigt att ilskan växer?

Det har gått så långt idag att det inte längre handlar om vad någon tycker utan bara om VAR tyckarna tyckt till. Om någon skrivit på – eller bara länkat till – en av vänsterextremister stämplad rasistsajt så är denna person rasist, oavsett vad tyckandet handlar om.

Den tredje statsmakten är rädd för att förlora sin makt och kontroll över folket om sanningen kommer fram

Det vänstervridna media, den tredje statsmakten, skapar i samarbete med politiker i såväl S+MP-regeringen som lokalt – ett avskyvärt samhällsklimat i Sverige som polariserar landet och den trånga åsiktskorridoren leder mot en mörk framtid för medborgarna!

Om vi som – trots alla hot och diverse skrämselmetoder – vågar skriva om felen och vinklingarna i det traditionella media inte stöttar varandra kanske den tredje statsmakten en dag lyckas med sina försök att få monopol på åsikter. Bravo Petterssons, tack för att ni finns!
Klicka här för att gå till artikeln i Petterssons blogg, 2016-09-30PS. I denna blogg gäller yttrandefrihet. Alla – inkl. SDS/HD – är välkomna att yttra sig så länge det inte är rasistiskt eller hotfullt. Om någon skulle hitta något sakfel kommer detta att rättas upp. Men traditionella media, som SDS/HD, vill i regel inte ge folket denna demokratiska möjlighet/rättighet att föra fram sanningen.

Se även bl a;
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Henrik Arnstad, behövs han?


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer

Zulmay Afzali irriterar sig på att kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke bjöd in representanter för muslimska organisationer för att diskutera integration och ta emot råd av dem.

Red’s kom:
Ja, vi är många som skulle vilja bli inbjudna till regeringen för att diskutera viktiga frågor, men det är extremt få förunnat. Jag väntar själv på en inbjudan av regeringen. Det handlar tyvärr här bara om att Alice Bah Kuhnke vill ge en bild utåt att hon gör något. Som vanligt, mycket snack men lite/ingen verkstad.

Representanter för Sveriges muslimer?

Zulmay Afzali skriver;
Bland dem som enligt regeringen representerar muslimer i Sverige, finns bland andra Fatima Doubakil – en person som ofta ger uttryck för en mycket negativ syn på det land hon lever i. Hon företräder något som heter Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén, och som motsätter sig skärpt terrorlagstiftning. Enligt Bah Kuhnkes deltagarlista verkade dessutom samtliga deltagare vid dialogmötet vara sunnimuslimer.

Red’s kom:
”Muslimer” är inte på något sätt en enhetlig grupp. Om annat än en pytteliten grupp av muslimer bara i Sverige skulle representeras hade det behövts kanske minst 1.000 representanter.

Positiv särbehandling av muslimer

Zulmay Afzali skriver;
Jag har svårt att förstå varför man i ett demokratiskt land som Sverige, där det alltid talas om ”allas lika värde” och där muslimer, kristna, judar, ateister och andra lever sida vid sida, måste skilja ut människor som bekänner sig till en speciell religion – islam – och anse att just de behöver särskilda ”representanter”.
Som flykting i Sverige måste jag säga att den här typen av särbehandling bekymrar mig.

Regeringen permanentar ett vi- och dem tänkande

Sverige är ett litet, sekulärt land och det som borde stärkas är sammanhållning och samhörighet. Att dela upp invånarna i olika grupper beroende på religion och framhålla skillnader i stället för likheter är ju att permanenta ett ”vi och dom”-tänkande. Men det är just vad den svenska regeringen gör anser jag. Det är förkastligt, segregerande och, i det långa loppet, farligt.

Red’s kom:
Regeringen inte bara saknar förmåga att integerera nytillkomna i det svenska samhället, utan skapar istället klyftor mellan olika grupper.

Regeringen måste klargöra vad som gäller i Sverige

Zulmay Afzali skriver;
Regeringen borde i stället vara tydlig med att i Sverige gäller svenska lagar och regler och att religionsfrihet är en rättighet för alla, men att det är en helt privat sak som man får hantera på sin fritid.

Red’s kom:
Så länge vi har en regering som aldrig kan vara annat än extremt politiskt korrekt blir det svårt att komma tillrätta med många problem. Religionen ska inte styra ett sekulärt land. Religion är inte något som ska styra oss som inte är religiösa eller har en annan religion. Det är inte samhället som ska anpassa sig efter olika religioner.

De kloka åsikter som Zulmay framför måste även en svensk politiker våga säga. Visst, det kommer att skrikas ”fascist”, ”främlingsfientlig” och hela raden av standardiserade skällsord, från extremisterna och en rad politiker från oppositionen, men om trenden i Sverige ska kunna vändas till en saklig diskussion även i för partierna känsliga frågor så måste politikerna/partierna ta detta om de vill visa minsta ansvar i sina uppdrag.

Zulmay Afzali skriver vidare;
Regeringen har ett ansvar mot alla: såväl ursprungsbefolkning som alla dem som beviljats uppehållstillstånd i landet. När det gäller frågor om rikets säkerhet bör man konsultera områdeskunniga personer – oavsett religiös, etnisk eller annan bakgrund.

Red’s kom:
Vad Alice Bah Kuhnkes möte med de ”muslimska representanterna” utmynnade i får vi förmodligen aldrig veta, men man tycker kanske att resurserna kunnat användas bättre.

Zulmay Afzali är f.d. regeringstjänsteman i Afghanistan, flykting i Sverige sedan fyra år, lärare och författare.Klicka här för att gå till artikeln i Svd; 2015-03-14

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet

Stämmer det att vi får ett bättre samhälle om fler människor utövar och praktiserar religion, så som de stora religiösa samfunden påstår? Tack vare nya omfattande data kan vi i dag besvara frågan – och svaret är nej. Människor i religiösa länder litar mindre på varandra, och korruptionen är högre, skriver Bo Rothstein, professor i statsvetenskap, Göteborgs universitet.

En av de mest överraskande förändringarna både i Sverige och globalt är religionens stärkta ställning i politiken. Jämför vi läget nu med vad som gällde runt 1990 så är förändringarna stora.

Även om Sverige i stort sett är förskonat från de mera extrema rörelserna ser vi också här ett ökat religiöst inflytande över politiken. 1991 kom Kristdemokraterna in i riksdagen. Några år senare fick man igenom att en ändring i läroplanen för grundskolan som innebar att skolans verksamhet bland många andra värden också skulle vila på ”kristen tradition” vilket gäller än i dag. Detta innebär att just en specifik religions etik ska premieras och har tillerkänts en särställning i den obligatoriska svenska skolan.

Till detta har kommit att vi numera har ett utbildningssystem där även tämligen fundamentalistiskt religiösa friskolor erhåller fullt statsbidrag.

Svenska kyrkan agerar numera som en delvis politisk organisation i många frågor liksom naturligtvis många andra religiösa samfund.

De stora världsreligionerna hävdar ofta att de bidrar till skapa en god, ansvarsfull och medmänsklig etik i samhället.

I den gällande svenska läroplanen står det t ex att den kristna traditionen bidrar till att fostra eleverna till ”rättskänsla, generositet, tolerans och ansvarstagande”.

Sveriges muslimska förbund har i sin vision att man ”arbetar mot främlingsfientlighet och rasdiskriminering och har i dess ställe sått kärlek, respekt och närmande mellan folken”.

Red’s kom:
Det ingår alltså även i det som redan står i den svenska läroplanen.

Katolska kyrkan i Sverige säger att man arbetar för att alla människor ska ha ”rätt till ett värdigt liv; en bra utbildning, en rättvis inkomst som man kan leva på och värdiga arbetsförhållanden”.

Red’s kom:
Svårt att veta vad detta har med skolan att göra, men i den mån det går att göra koppling till skolan så ingår även detta i vad som står i den svenska läroplanen.

Judiska församlingen i Stockholm framhåller på sin hemsida vikten av att alla församlingsmedlemmar efter förmåga deltar i arbetet för ”att skapa en bättre värld för allas bästa”.

Red’s kom:
Ett bra politiskt budskap, men ingår alltså redan i den svenska läroplanen.

Bättre samhälle med mer religion?

Hur väl lyckas religionerna med sina goda föresatser? Stämmer det att vi får ett bättre samhälle om fler människor utövar och praktiserar religion?

I den senaste undersökningen från det världsledande forskningsprojektet ”World Value Study” har man ställt frågor till representativa urval av befolkningen i ett hundratal länder om om människors förhållande till religion. Frågorna handlar om i vilken utsträckning personen ifråga uppfattar sig som en religiös person, hur ofta man deltar i gudstjänster, hur betydelsefull man anser att religionens gud(ar) är i ens liv, om man tror på gudomlig kraft, om vederbörande tror på ett liv efter döden och om personen ifråga får tröst och kraft av någon religiös tro.
På detta sätt kan man  mäta den genomsnittliga graden av religiositet i respektive land.

Mycket religiösa länder är t ex utvecklingsländer som Rwanda, Mali och Ghana, men även mer utvecklade länder som USA, Polen, Mexiko och Jordanien. Lågt religiösa länder är Kina och Japan samt Sverige, Norge, Frankrike och Danmark.

Ju mer sekulärt samhället är desto mindre korruption och mer pålitliga människor

Det finns också mått på den etiska och moraliska halten i olika länder, t ex hur omfattande korruptionen är och i vilken utsträckning befolkningen anser att man i allmänhet kan ”lita på” andra människor. Båda dessa kan ses som mått på den moraliska standarden i respektive land.

Ett tydligt resultat är att ju mer religiös befolkningen är i ett land desto högre är i allmänhet korruptionen och desto mindre anses det att ”folk i allmänhet” är att lita på.

Religion leder inte till högre etik eller bättre moral

Från detta kan vi alltså slå fast att de ovan nämnda världsreligionerna inte förmått leverera vad de utlovar – samhället får inte en högre etik eller bättre moral ju mer befolkningen utövar religion.

Likadan är bilden om vi tittar på mera objektiva mått på mänsklig välfärd såsom spädbarnsdödlighet eller förväntad livslängd. Ju mer religion som utövas desto sämre är som regel värdena på dessa och andra standardmått på mänsklig välfärd.

En given invändning mot detta resonemang har länge varit att människor som lever under svåra förhållanden i sin desperation har större anledning att vända sig till religionen. Denna invändning har emellertid nyligen slagits i spillror av undersökningar från det ekonomiskt välmående USA. När man där jämfört barn som växer upp i religiösa och sekulära familjer visar sig de senare vara mer toleranta, mindre rasistiska, mindre nationalistiska och de löpte mindre risk att hamna i fängelse. Således, även i ett ekonomiskt synnerligen rikt land som USA ser vi denna icke-effekt av religion på etiskt handlande och moral.

Religion och politik ska hållas isär

Som mycket annat av livets goda gör sig religionsutövning bäst när den förbehålls privatlivet. Argumentet att samhället blir mera etiskt och moraliskt högstående eller att vi får mera mänsklig välfärd om vi utövar mer religion eller för in mer religion i politiken visar sig helt sakna bäring.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-03-01

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

En man skrev på Facebook att ”Det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen” efter att ha blivit väckt av ett muslimskt bönemöte på en fotbollsplan i Nyköping. Mannen väcktes ur sin sömn (utropen startade vid 7.30) av en muslimsk gudstjänst i Nyköping i juni 2014, och förargad la han ut en kort video av gudstjänsten på Facebook.

Efter en kort tid tog han bort inlägget men det samlades ändå ett hundratal människor utanför mannens bostad. Stämningen var, skriver SVT, ”uppretad” och polis kom till platsen.

Åtalas för att likna ett gudstjänstutrop vid ett åsneskri

Mannen åtalas av Nyköpings åklagarmyndighet för hets mot folkgrupp. Brottet är, enligt åklagaren, ”inte ringa”.
– Det är väldigt märkligt och är en rejäl inskränkning i yttrandefriheten om det inte går att uttrycka sig raljant och kritiskt om religion, säger Mårten Schultz, professor i civilrätt.

Schultz tror inte att mannen fälls men anser ändå att det här underminerar hela hets mot folkgrupp-lagstiftningen.

Hån mot utövande av religion straffbart i Sverige?

Kammaråklagare Michael Forsberg i Nyköping anser att han har tillräckligt på fötterna för att väcka åtal.
– Taget ur sitt sammanhang framstår kommentaren som oförarglig. Men tillsammans med videon och det faktum att det fick en enorm spridning så är det inte kritik mot religion utan rent hån.

Att polisen fick rycka ut gör brottet inte ringa

Kammaråklagare Forsberg anser att det är viktigt att fallet prövas. Han säger att den effekt inlägget fick spelar stor roll, då polisen fick rycka ut för att skydda mannen från uppretade människor som läst kommentaren. Det gör att brottet heller inte bör ses som ringa.
– Ja, där sticker jag ut huvudet lite. Det vanligaste gällande hatbrott är att det är ringa: någon heilar eller har ett hakkors på jackan. Det här tycker jag är annorlunda.

Just att det spelar in i om brottet anses ringa eller ej att folk blev uppretade och sökte upp den misstänkte är enligt advokaten Percy Bratt väldigt problematiskt. Bratt är specialist på yttrandefrihetsmål och försvarade bland annat Åke Green, pingstpastorn som 2004 åtalades för hets mot folkgrupp efter en predikan om homosexuella.

Red’s kom:
Kammaråklagaren menar alltså att om du uttrycker något som kan tolkas som förklenande om en del av utövande av en religionsutövning så hetsar du en folkgrupp och riskerar upp till fyra års fängelse.

Folkgrupp kan påverka åtalsrubricering

– Att spridningen har betydelse för brottets grad är rimligt. Det framgår även av själva straffbestämmelsen om hets mot folkgrupp. Men att låta effekten spela in på det sätt som åklagaren gör här, öppnar upp för grupper som vill ha ett mycket snävt utrymme för kritik och satir i religiösa frågor. Sådana grupper kan t ex dyka upp på en utställning med Lars Vilks och ställa till ett jäkla liv för att påverka åklagare och domstol, säger Percy Bratt.

Starka yttrandefrihetsrättsliga skäl

Bratt menar också att det finns starka yttrandefrihetsrättsliga skäl för att yttrandet i det här fallet inte ska anses utgöra hets mot folkgrupp.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2014-08-25


Att missakta är inte att hetsa

Lagen om hets mot folkgrupp inkluderar uttryckande av missaktning med anspelning på hudfärg, etnicitet, religiös tillhörighet eller sexuell läggning.
Missaktningsbegreppet är en av hetslagstiftningens svaga punkter.
(En annan är att den strider mot principen om likhet inför lagen, eftersom den, enligt ett yttrande av Justitiekanslern 2003, inte kan åberopas om den kränkte tillhör majoritetsgruppen etniska svenskar.)

Att missakta är inte att hetsa. Vi kan på goda eller dåliga grunder uttrycka förakt för vad andra gör eller anser utan att för den skull uppvigla till våld mot dessa andra. Vi är inte moraliskt skyldiga att högakta varandras åsikter. Däremot är vi skyldiga att finna oss i att andra både har och framför åsikter som vi djupt ogillar – åtminstone så länge de inte kräver att få framföra dem i vårt hem eller i vår föreningslokal och så länge de inte hotar oss, skriver Per Bauhn, professor i praktisk filosofi (Linnéuniversitetet).

Feghet upphöjd till rättsnorm

Mannen i Nyköping gavs inte den respekten. I stället hotades han i sitt hem av uppretade fromma, som sedan dessutom anmälde honom.

Åklagaren verkar mena att just de troendes upprördhet är grund nog för att säga att mannen gjort sig skyldig till allvarlig kränkning. Detta förefaller vara feghet upphöjd till rättsnorm. Man stryker de mest ofördragsamma medhårs och ser mannen som väckt deras vrede som problemet.

Religionen ska inte styra samhället

Det är inte mannens Facebookinlägg, utan den attack han utsattes för av de förment rättrogna, som är det brott som bör beivras. Precis som rätten att göra konstutställningar där Jesus och Muhammed framställs på annat sätt än de troende önskar, ska vi ha en rätt att offentligt ondgöra oss över klockringning och böneutrop.

Det är demokratin och de medborgerliga fri- och rättigheterna som anger gränserna för religionens plats i samhället, inte tvärtom. Det är måhända missaktning, men till skillnad från hot och våld, så begränsar det inte någons handlingsutrymme, skriver professor Per Bauhn.

Förbud mot åsikter om allt som rör Islam?

När man åtalar en man som i ironiska ordalag påpekat att det inte är njutbart för alla att ta del av andras religionsutövning, så tar man lagen och samhället flera steg tillbaka. Detta är i praktiken att återinföra hädelselagstiftning bakvägen, via hetslagstiftningen. Det du får säga om glassbilens melodi, det får du inte säga om böneutroparen. Vi åläggs att ta av oss mössan för religiösa synpunkter på ett sätt som inte gäller för andra aktiviteter i samhället. Vadderad med hänsynsargument tar den religiösa lättkränktheten åter plats på scenen.

Hets mot demokratin

I själva verket saknar vi här en annan hetslag, nämligen en lag om hets mot demokratin. En sådan lag skulle rikta sig mot våld och hot om våld som syftar till att begränsa individers möjlighet att utöva sin åsikts- och yttrandefrihet. Den som hotar en karikatyrtecknare på grund av hans bilder skulle då inte dömas bara för hotet, utan för att ha gjort sig skyldig till grundlagsbrott. I likhet med nuvarande hetslagstiftning skulle alltså hets mot demokratin vara en försvårande omständighet i bedömningen av våld och hot om våld. Med en sådan lag gör vi också klart, att det är demokratin och de medborgerliga fri- och rättigheterna som anger gränserna för religionens plats i samhället, inte tvärtom.

Per Bauhn
professor i praktisk filosofi
LinnéuniversitetetKlicka här för att gå till artikeln i GP, 2014-09-02


Ingen kritik mot islam eller muslimer

Jag är själv troende, har inga som helst problem med svenska moskéer och minareter och tycker att det knappast måste vara nödvändigt att i tid och otid kränka människors religiösa känslor. Men därifrån till att göra det olagligt? Mannen har inte uttryckt kritik mot islam i sig, inte heller mot muslimer. Han har på ett raljant sätt klagat på ett visst utövande av religionen, alltså på att böneutropen låtit för mycket.

Någon kan tycka att de låter vackra, en annan att de är anskrämliga. Båda åsikterna måste väl ändå vara tillåtna i en demokrati?

Dagen före nyheten från Nyköping handlade DN-serien ”Rocky” av Martin Kellerman om den inte alltid ljuva känslan att väckas av kyrkklockor. ”Måste verkligen de kristna berätta vad klockan är varje jävla timme? Vi har klockor på våra smartphones, vi behöver ingen puckelrygg som drar i ett rep för glatta livet.Klicka här för en större bildNär jag läste strippen skrattade jag högt. Nu inser jag att den reaktionen var för tolerant för den svenska rättvisebyråkratin år 2014. Korrekt bemötande när någon raljerar över valfri aspekt på ens religion kanske i stället är att åkalla myndighet och kalla det hets?

Jag förstår att folk polisanmäler när de blir förolämpade. Dock inte att en åklagare finner anmälan värd att ta på allvar. Om mannen fälls är det ett allvarligt fel och ett stort hån av yttrandefriheten. Sverige har en lång tradition av skarp, inte sällan spefull, kritik av religionsutövning.

Sedan kan vi hoppas att de uppretade människor som samlades vid bostaden också är åtalade. Deras handlande förefaller betydligt allvarligare än mannens.

Erik HelmersonKlicka här för att gå till artikeln i DN, 2014-08-25

Se även;
Staffan Danielsson (C) och Anders Lindberg (Aftonbladet) debatterar böneutrop från minareter i januari 2013

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Det finns ingen rätt att på samma sätt som kyrkklockors klang över stora bostadsområden, gator och torg kunna marknadsföra religiösa budskap.
Kyrkklockor är ett historiskt och kulturellt undantag som vi är vana vid. Om vi skulle börja med religiös marknadsföring då borde man likabehandla politiska, ideella och  kommersiella budskap och då lär det bli trångt i det offentliga luftrummet.
Då kan man hellre vara mer restriktiv med kyrkklangen, om religionsfriheten skulle kräva exakt millimeterrättvisa.

Anders Lindberg, Aftonbladet
I ett modernt samhälle så är det så att människor får tro vad de vill, människor får utöva sin religion som de vill.
Och då är på något sätt grundbulten att staten ska inte lägga sig i det här.

Red’s kom:
Anders Lindberg säger att om en religion t ex kräver att få offra lamm på stadens torg så är det inget någon – varken stat eller medborgare – ska ha rätt att kunna opponera sig mot.

Man kan fråga sig i vilket samhälle Anders Lindberg lever i, men det finns inget stöd någonstans – inte ens i ”religionsfriheten” att, i det samhälle vi lever i idag, utöva sin religion som man vill. Det förstår förmodligen alla utom Anders Lindberg.

Då är det viktigt att samma regel gäller för alla. Att man får utöva sin religion på samma villkor.

Red’s kom:
Vad betyder detta? Vilken ”regel”? Vilka ”samma villkor”?
Anders Lindberg menar att religionen står över staten och dess regelverk. Religiösa sekter ska vara fria att få göra vad de vill, och bestämmer själva över hur de vill utöva sin religion offentligt, menar han.

Och då är det rimliga att reglerna är desamma för kyrkklockor som de är för böneutrop.

Red’s kom:
Anders Lindberg förstår inte ens något så elementärt som den extrema skillnaden mellan kyrkklockor och religiösa budskap som påtrycks alla i omgivningen utan möjlighet för medborgarna att kunna skydda sig mot dessa i vårt sekulära samhälle.

Dilemmat är att om man börjar rangordna då slutar det i den här diskussionen alltid med att det är Islam man ifrågasätter.

Red’s kom:
Så man kan inte vara kritisk mot religiöst förtryck i form böneutrop utan att ifrågasätta Islam?
Har medborgarna för övrigt inte rätt att ifrågasätta religioner?

Det är ju inte så att det här är samma diskussion vi hade haft om det är glassbilen det är frågan om.

Red’s kom:
Återigen visar Anders Lindberg att han inte kan skilja på religiöst förtryck och t ex pling från en glassbil (som man förvisso i sig kan ifrågasätta).

Det här är en diskussion som handlar om Islam.

Red’s kom:
Anders Lindberg är tröttsam, rent ut sagt plågsam, att lyssna till.

Jag tycker att har man religionsfrihet ska den vara lika för alla.

Red’s kom:
Ändå talar Anders Lindberg om att en specifik religion ska tillåtas införa religiösa riter i det svenska sekulära samhället, och förtrycka medborgare, som ingen annan religion gör.

Religionsfrihet innebär att man har rätten att ha vilken religion man vill, inte att man får utöva religionen på vilket sätt man vill. Varför kan eller vill Anders Lindberg inte förstå detta?

Om en religion i sig har inbyggt t ex ett förtryck av olika grupper i samhället, som inte är förenligt med ett modernt lands normer eller regelverk, så ger det inte någon per automatik rätt att utöva detta förtryck i vårt land bara för att kraven grundar sig i religiösa åsikter.

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Religionsfrihet innebär religionsfrihet till religion, men också frihet från religion. Ingen kan ju undslippa budskapet om det förs ut över bostadsområden, gator och torg. En del vill nog inte ha det så påträngande paketerat till sig.

Anders Lindberg, Aftonbladet
Fast problemet här är att religionsfrihet innebär likabehandling. Det är inte religionsfrihet om man har religionsfrihet för alla utom Islam, vilket man skulle hamna i, i ett sådant här läge.
Utan religionsfriheten bygger på likabehandling. Alla samfund, alla religioner ska behandlas lika.

Red’s kom:
Nej, religionsfriheten bygger inte alls på likabehandling. Religionsfriheten bygger på att alla är fria att ha vilken religiös tro man vill utan att stat eller andra medborgare ska kunna straffa någon för detta eller tvinga religiösa att tro något annat.

Anders lindberg förstår fortfarande inte skillnaden mellan att att ha en tro och sättet att utöva den.

Och konsekvensen av, om man nu skulle behandla alla lika utom Islam, det är ju att man diskriminerar dem som är muslimer i samhället och då bryter man religionsfriheten. Det är det som är kärnan hela tiden.

Red’s kom:
Som en upphakad skiva.
Anders Lindberg vill diskriminera dem som inte är muslimer, genom att ge dem med muslimsk tro vissa särrättigheter, andra ej förunnat.

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Jag tror att man måste likabehandla religiös reklam/propaganda med kommersiell, politisk och ideell reklam. Då blir det svåröverskådligt om många börjar trängas i det offentliga luftrummet.

Kyrkklockor har vi haft i tusen år, vi är vana vid det och vi har det vid bröllop, dop och begravningar. Det tycker jag kan vara ett kulturellt och historiskt betingat undantag.

Sverige är ett sekulärt samhälle. Det här sättet att kalla till gudstjänst och bön är från medeltiden, när kristendomen och islam var statsreligioner.

Har vi inte rätt till frihet från religion idag?

Anders Lindberg, Aftonbladet
Vi lever inte i medeltiden längre utan vi lever i ett uttryck där det finns många olika religioner sida vid sida.

Red’s kom:
Det verkar som Anders Lindberg i alla fall förstått så mycket som att vi inte lever i medeltiden. Men han tycker samtidigt att vi ska återvända dit.

Det ska noteras att Anders Lindberg inte vill/kan svara på frågan om medborgarna inte ska rätt till frihet från religion.

Och då är det helt orimligt att säga att en religion är tillåten, en annan är det inte.

Red’s kom:
Vem har förbjudit Islam?

Förbjuds Islam bara för att man förbjuder religiöst förtryck?

Det finns så att säga inget alternativ där man är för religionsfrihet men plockar ut en viss religion, och det är det som det handlar om här.
Ska man tillåta detta på samma villkor som alla andra eller ska man inte tillåta det.
Och då är frågan mycket djupare och då tycker jag frågan ska besvaras; ja, samma regler för alla, samma villkor för alla.

Red’s kom:
Är denna människa, Anders Lindberg, spritt språngande galen?

Samtliga texter jag sett från Anders Lindberg är häpnadsväckande extrema, osakliga och ologiska, på samma sätt som hans resonemang här ovan.

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion

Förtryckande religiösa föreskrifter och praktiker måste motarbetas och det är statens skyldighet att skydda enskilda medborgare mot religiöst förtryck. Därför ska inte religiösa grupper få igenom krav som går emot den sekulära staten, skriver Devin Rexvid, doktorand i socialt arbete vid Umeå universitet.

Islamofobi & stöd till Jihadister

Senaste tidens diskussioner om statens satsningar mot den så kallade islamofobin och kurativa insatser till jihadister i stället för att gripa och åtala dem har väckt frågor om den svenska staten är sekulär eller inte.

Krav på samhället om anpassning till islamiska normer

Regeringens positiva särbehandling av islamister (vilket är ett uttryck för en opportunistisk politik) kan ses som en följd av islamisters krav på anpassning av samhällsinstitutioner till islamiska normer. Islamisters enträgna försök att få igenom sina krav gör att många hyser oro över att kollektiva religiösa identiteter ska konkurrera ut individen som basenheten för statens relation till medborgarna.

Det dilemma staten står inför tycks vara att staten inte kan vifta bort islamisters krav på anpassning av samhällsinstitutioner till islamiska normer då många institutioner av historiska skäl har präglats av kristna normer, traditioner och symboler.anti-kristen

Statens positiva särbehandling av islam och muslimer

Statens positiva särbehandling av islam och muslimer gör att även andra religiösa aktörer tar tillfället i akt och reser krav på att samhällsinstitutioner ska anpassa sig till deras religiösa övertygelse.

En del barnmorskors krav på samvetsfrihet och vissa judiska föräldrars krav på könssegregerad skolgång för sina barn är två exempel på detta.

Förlegad kvinnosyn

Karaktäristiskt för de religiösa gruppernas krav är dock att de speglar en förlegad kvinnosyn. Dit hör
krav på att slippa utföra aborter,
– att bära slöja som minderårig flicka och som förskolelärare,
– att muslimska kvinnor ska få bära långärmat inom vården,
– att driva igenom könssegregerad undervisning, och
– möjlighet att vägra skaka hand med kvinnliga myndighetspersoner.

Bekämpa förtryckande religiösa praktiker

Det är sålunda tveksamt om staten med sitt polyamorösa förhållande till religioner (Definition av polyamori: utövandet, önskan om eller förmågan till flera samtidiga kärleksrelationer, med samtycke från alla inblandade) kan vara en garant för att samhällsinstitutioner ska bygga på sekulära principer.

En sekulär stat bör öronmärka medel för att bekämpa förtryckande religiösa praktiker.

Staten behöver satsa resurser på att förebygga och bekämpa den barnmisshandel i form av omskärelse och barnäktenskap, det kvinnoförtryck, de massmord på oliktänkande och den bestraffning av personer med en hbtq-läggning som religioner legitimerar och som religiösa grupper står för.

Skolan ska motverka religiöst förtryck

En sekulär stat har skolundervisning som sitt effektivaste medel för att motverka religiöst förtryck. Den sekulära undervisningen bygger på en sund inställning till förnuft, vetenskap och tanke- och yttrandefrihet snarare än blind lydnad, lojalitet och underkastelse.

Elever ska informeras om och skyddas mot de risker som religionsindustrins budskap och produkter innebär. Religionsundervisning borde sålunda ersättas eller åtminstone kompletteras med undervisning i ateism och religionskritik.

Förebygga religiöst våld och förtryck

Ett seriöst förebyggande arbete mot religiöst våld och förtryck förutsätter att elever upplyses om den brutalitet som religioner föreskriver och som religiösa krafter utövar. Till dessa hör häxbränning, kvinnans ställning som en ofullkomlig varelse, korståg, rensning av religiösa minoriteter av dominerande religioner, fatwa, mord, stympning, skrämsel, bortrövanden, tortyr och barnmisshandel, djurplågeri såsom den tar sig uttryck i religiösa offerceremonier och så vidare.

Ingen tolererans mot intolerans

Preventivt arbete mot religiöst förtryck förverkligas aldrig genom att respektera religiösa dogmer som är tömda på respekt för individuella fri- och rättigheter, genom att låta bli att smäda heliga symboler, genom att vara tolerant mot intoleranta religiösa människor, eller genom att ge religionen ett mänskligt ansikte.

Motarbeta förtryckande religiösa föreskrifter

Förtryckande religiösa föreskrifter och praktiker måste motarbetas och det är statens skyldighet att skydda enskilda medborgare mot religiöst förtryck.

Fokus på lagar som skyddar mot religiöst förtryck

Det är hög tid att flytta fokus från religionsfrihet till frihet från religion och till lagar som skyddar mot religiöst förtryck.

Värna om medborgarnas fri- och rättigheter

Upplysningstraditionens idé att få bort religionens tafsande och förtryckande fingrar från människans liv och i synnerhet från barns samt kvinnors fri- och rättigheter är enormt viktig att ta vara på i en tid där religiösa krafter vill ta tillbaka medborgarnas fri- och rättigheter.

Svenska staten står inför ett vägskäl

• Den ena riktningen är att staten fortsätter det polyamorösa förhållandet med religioner vilket innebär religiösa normers och traditioners ökade intrång i samhällsinstitutioner.
• Den andra är att staten blir sekulär. Den mest hållbara lösningen på de problem som lagstridiga religiösa krav utgör för staten, är att staten underkastar sig en långtgående sekularisering och gör religionen en gång för alla till en privat angelägenhet.

Sekulär undervisning, kompromisslösts försvar av åsikts- och yttrandefrihet, ökad tillsyn av religionsindustrin, och förbud mot utövande av religioner inom samhällsinstitutioner inklusive skolavslutningar samt sekulär kalender är några frågor som sätter statens sekularism på prov.

DEVIN REXVID
doktorand i socialt arbete vid Umeå universitetKlicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-02-11

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Istället för de luddiga förslag som ytligt berörts av en mindre del av de politiska partierna för att komma tillrätta med invandrings- och integrationsproblemen – inkl. fattigdomsinvandring – är det inom följande områden som förändringar måste ske om Sverige ska en någorlunda human invandrings- och flyktingpolitik som inte får en starkt negativ inverkan på landet;

  1. En objektiv utredning av expertgrupp över vilka konkreta åtgärder som krävs för att integrera nyanlända i samhället.
    Med specifikation över alla kostnader samt med hänsyn till efterföljande punkter här.
  2. Någon form av tydligt uttalat tak på vad Sverige klarar av att ta emot utan att det får en märkbar negativ inverkan på samhället.
  3. Ett otvetydigt regelverk för Migrationsverket att följa, med löpande kontroller. Med skärpta krav för att få asyl, samt med hänsyn tagen till asylsökandes kommande anhöriginvandring.
  4. Restriktioner för anhöriginvandring. Med skärpta krav för att få uppehållstillstånd.
  5. Skärpta krav på kunskaper i svenska språket, samt i hur det svenska samhället fungerar och regleras, för alla som får uppehållstillstånd i Sverige, utom för arbete och studier på högskola/universitet.
  6. Ett tydligt lagfäst regelverk som visar att religiösa inslag och riter hör till den personliga sfären och inte är en acceptabel del av det sekulära samhället idag.
  7. Skärpta krav på asylsökande och anhöriginvandrare inom jobbområdet.
  8. Fler jobbmöjligheter där svenskar inte utsätts för negativ särbehandling som leder till sämre chanser för svenskar att få ett arbete.
  9. En bostadspolitik som inte drabbar svenskar, där ett absolut krav för någon form av bidrag är ett boende som anvisats av samhället. Dvs det råder full frihet för nyanlända att bosätta sig var de vill, men för att samhället ska bistå med någon form av bidrag är det en förutsättning att de nyanlända bor på den för samhället mest lämpade platsen. Det är ohållbart ur alla synvinklar med den ojämna fördelning som råder idag.
  10. Total öppenhet från alla parter i samhället, inkl. regering, vad gäller kostnader som härrör till invandringen.
    Det ska vara helt öppet vilka företag som erhåller nystartsbidrag o. dyl, samt med hur mycket.
  11. Skärpta straff & konsekvenser för brott som begås av nyanlända, med utvisning som mer vanlig konsekvens för grövre brott.

Refugees Welcome
Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.

Muslimhat och islamkritik olika saker

I många delar av världen är det islamister som hotar det fria ordet.

Den saudiska bloggaren Raif Badawis kritik av islam bestraffas med 10 års fängelse och 1000 piskrapp, den iranska bloggaren Soheil Arabi får dödsstraff på grund av blasfemi, den egyptiska bloggerskan Fatima Naoot åtalas på grund av kritik mot den islamiska offerceremonin.

Islamiska rörelser som Boko Haram, al-Shabaab och IS försöker genom extrem brutalitet, systematiska avrättningar och folkmord etablera ett kalifat baserat på sharialagar.

En rättighet att koppla religiösa krafter till islam

Vi som anser att dessa religiösa krafters handlingar har med islam att göra måste ha rätt att hävda detta. Detta är en rättighet som även de två ”toleranta”, ”liberala” och ”kritiktåliga” muslimer som replikerade på min artikel borde ställa sig bakom, men de gör inte det (Brännpunkt 29/1 och 27/1).

Det som målas upp i imamen Kashif Virks och debattören Alen Musaefendics repliker är en entydigt positiv bild av islam.
Imamen anser att han äger den ”rätta bilden” av islam som en klanderfri religion och demokratins källa.
Musaefendic förvandlar de problematiska Koranverser som jag nämner i artikeln, till Khomeinis ord för att sedan torgföra dem som geopolitik. Han antyder att annan islam än den Khomeini stod för är ”godartad”. Vidare sätter han likhetstecken mellan islam och muslimer för att slå fast att all kritik av ”godartad” islam är islamofobi.

Dessa repliker ingår i en tradition där försvarare av islam anser sig vara de enda som äger den rätta tolkningen av tron.

Eller så individualiseras islam så till den grad att det ska bli svårt att kritisera den som en rättslig och politisk tradition samt en mängd idéer, myter, vidskepelser och riter.

Islamkritik inte liktydigt med islamofobi

Islam måste kunna kritiseras utan att kritiken ska förvanskas som islamofobi. Begreppets syfte, som ett retoriskt knep och ett politiskt instrument, är att framställa de intoleranta islamister, vilka hotar eller mördar islamkritiker, som offer för islamkritikers skymf av tron.

Begreppet islamofobi är ett hinder då det inskränker islamkritik och kräver immunitet för islamiska symboler.

Feminister & antirasister missbrukar ordet islamofobi

Det är underligt att delar av den antirasistiska och feministiska rörelsen har gjort ordet islamofobi till sin fana utan att reflektera över att mullorna i Iran var bland de första som använde begreppet mot slöjvägrare i Iran och sedan mot den amerikanska feministen Kate Millett som försvarade iranskornas slöjvägran. Begreppet användes senare mot islamkritiker som Salman Rushdie och Taslima Nasrin, båda med muslimsk bakgrund. Idag används islamofobi för att tysta ned alla islamkritiker oavsett bakgrund.

Våld och förtryck har inget med islam att göra?

Virk och Musaefendic upprepar mantrat att våld och förtryck inte har med islam att göra och ser inte att världen börjat inse att islam och islamister har mycket att göra med människors väl och ve.

Sedan attentatet mot Charlie Hebdo har islamister den allmänna opinionen emot sig i väst trots att en del stater försöker tämja islamisterna med morot och mjukpiska. Den sekulära kraften inom det civila samhället har nu vaknat för att försvara sig mot islamisk terror och islamiskt förtryck.

Islamiska traditioner måste bekämpas

Förtryckande islamiska traditioner kan således inte ”tolkas bort” utan måste bekämpas och hanteras med politiska och rättsliga medel.

DEVIN REXVID
doktorand i socialt arbete vid Umeå universitetKlicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-02-01