Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööf (partiledare) och Johanna Jönsson (migrationspolitisk talesperson) kopierar nu förslagen från Liberalerna, Kristdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet där Centerpartiet öppet kräver ett stopp på utvisningar av afghaner som saknar asylskäl.

Dessutom kräver de – i mindre öppna ordalag – att Sverige ska börja släppa in alla afghaner som vill söka sig till Sverige, vilket enligt Lööfs & Jönssons egen utsago är 1 miljon till att börja med. Hur många av resterande 32 miljoner afghaner som Lööf & Jönsson tycker att Sverige ska försörja här vill de inte specificera.

Tidsperspektiv saknas helt i deras förslag liksom kostnader, finansiering och allt annat som krävs, på exakt samma sätt som i extremvänsterns förslag.

Konsekvensanalys av förslagen saknas, som alltid:

Säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats. De senaste veckorna har flera större attentat i huvudstaden Kabul inträffat. Talibanerna och flera andra grupper vinner mark. Samtidigt har, enligt bedömningar, ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan. Ofta fattiga människor som saknar nätverk i landet.

Red’s kom:
• Vilka utredningar och expertutlåtanden grundar C (samt KD, L, V och MP) sig på i denna åsikt att ”säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats”?
Det stämmer inte enligt vad som konstaterats bl a här; Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

• Attentat inträffar inte bara i Kabul utan terrorattentat sker även runtom i EU:s storstäder.

• Talibaner och ”flera andra grupper” kommer alltid att vinna och förlora mark fram och tillbaka. Varför ska Sverige i sin migrationspolitik utgå från just de dagar då dessa grupper tillförskansat sig en markbit?

• Enligt vems bedömningar har ”ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan”? Vilket stöd finns för detta påstående och vilken relevans har det för att Sverige ska skilja sig i migrationspolitiken från inte bara EU (exkl. möjligen Tyskland) utan även från alla andra länder i världen?

• Vilken relevans har det för Sveriges asylsystem att många i Afghanistan är fattiga och ”saknar nätverk”, som så väldigt många andra i världen (inte minst den miljard som lever i extrem fattigdom)?
Varför vill Centern att fattigdom ska bli ett asylskäl och vad tror de att konsekvensen av detta skulle bli?

Den afghanska regeringen har vädjat till europeiska länder att avstå från att utvisa de som fått avslag på sina asylansökningar. Tyskland har nyligen pausat samtliga tvångsutvisningar till Afghanistan medan man gör en ny genomgång av säkerhetsläget. Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma.

Red’s kom:
• På vilket sätt motiveras en ändring av Sveriges migrationspolitik av att Afghanistans flyktingminister vädjar till Sverige att inte ska skicka tillbaka de människor som saknar asylskäl och som är Afghanistans ansvar?
Se: Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

• Tyskland får själv ta ansvar för sina handlingar, men det finns inget som motiverar att Sverige ska göra vad Tyskland gjorde pga att en bomb exploderade nära deras ambassad och att ambassadpersonalen därför just nu inte har resurser för att ta emot dem som saknar asylskäl.

• ”Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma” är – förutom väldigt oprecist – synnerligen irrelevant. Det finns alltid okunniga personer som höjer sina röster, men innebär det att Sverige ska lyssna på dessa personer?
Det är säkert avsevärt fler (och mer initierade, t o m inom Centern) som kräver omedelbar utvisning, varför inte lyssna på dem?

TILLÄGG 2017-07-04:
Rapporterna från SvD m fl medier om att Afghanistan säger upp återvändaravtalet med Sverige visade sig vara Fake News.
Afghanistan säger inte upp avtalet med Sverige. Det handlade bara om en vädjan, förtydligar Alema för Ekot.
– Vi har inte begärt att säga upp avtalet, vi gjorde bara ett humanitärt vädjande. Eftersom läget i Afghanistan inte är lämpligt för återvändande och vi vill att de länder vi har avtal med ska ta hänsyn till det, säger hon.

Vi har även en situation i Sverige där många unga människor som sökt skydd här lever i stor utsatthet. Det gäller både de som redan fått avslag på sin asylansökan och de som fortfarande väntar på besked. Långa handläggningstider och brister i Migrationsverkets utredningar har skapat otrygghet och misstro, både för de drabbade och för många engagerade människor runt dem.

Red’s kom:
• Lööf & Jönsson förutsätter att de ”sökt skydd” i Sverige trots att det inte finns något som helst stöd för denna åsikt. Om man ska argumentera för åtgärder kanske det är bättre att utgå från fakta än från spekulationer?

• Om Lööf & Jönsson tycker att dessa ”unga människor” lever i ”stor utsatthet” i Sverige när de kravlöst försörjs av Sverige – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, etc – så är det väl ett tungt argument för att snabbast möjligt återbörda dessa personer till deras hemland så att de slipper denna utsatthet?

• Om migranterna upplever ”otrygghet och misstro” pga långa handläggningstider (och ”brister i Migrationsverkets utredningar” av alla afghaner som gömmer/kastat sina id-handlingar och ljuger om sina omständigheter) så står det dem fritt att självmant återvända till sitt hemland.
Kanske i så fall bättre om något gjordes åt de svenska medborgarnas ”otrygghet och misstro”? Men här har Centern inga förslag på åtgärder.

• Vad ev. ”många engagerade människor runt dem” tycker saknar relevans för om uppehållstillstånd ska beviljas.

Centerpartiet vill försöka hitta lösningar på den här situationen. Vi vill inte se fler skötsamma unga människor slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet, på det sätt som nu sker. Vi anser inte heller att Sverige ska medverka till att ytterligare destabilisera läget i Afghanistan.

Red’s kom:
Centerpartiet vill inte ”hitta lösningar på den här situationen”. De vill bara tjäna några extra godhetspoäng utan den minsta hänsyn till konsekvenserna, på motsvarande sätt som vänsterextremisterna.

• Nu har de tafsande, våldtäktsbenägna och drogberoende afghanska männen t o m blivit ”skötsamma unga människor” i Lööfs och Jönssons ögon. Fakta bryr de sig inte om.

• Afghanerna valde självmant att ”slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet” när de lärde sig att det fanns två länder i EU som kunde försörja dem och förse dem med mer pengar varje månad än vad många av dem sett i hela sitt liv. Bara för att de trodde att de var garanterade försörjning när de tog sig till Tyskland och Sverige så innebär det inte att Sverige har en skyldighet att uppfylla deras önskemål och krav.

• Det finns 65,2 miljoner människor på flykt (om vi ska tro på UNHCR). De lever alla i otrygghet. Varför ska Sverige särbehandla en försumbar andel av dessa istället för att hjälpa så många som möjligt?
Sedan tillkommer en miljard människor som påstås leva i ”extrem fattigdom”. Varför är en i denna jämförelse väldigt liten del afghaner mer värda än dessa, tycker Lööf & Jönsson?

• Hur kan Sverige ”destabilisera läget i Afghanistan” genom att skicka tillbaka landets medborgare?Annie Lööf

Centerpartiets åtgärdslista för att öka migrationen till Sverige

Det finns dock ingen snabb och enkel lösning. Istället behövs flera åtgärder.

* Centerpartiet värnar rätten att söka skydd. För att den rätten fortsatt ska värnas behöver asylbedömningen även fortsättningsvis vara fristående från politikens ofta godtyckliga bedömningar. I annat fall kan tvära kast i opinionen leda till att enskilda hamnar än mer i kläm. Vi anser också fortsatt att det är Migrationsverket och domstolarna som ska bedöma skyddsskäl.

Red’s kom:
• Rätten att söka skydd finns fortfarande, men det har däremot aldrig funnits en odiskutabel rätt för utländska medborgare att bli försörjda av Sverige.

* Vår bedömning av säkerhetsläget är ändå att Migrationsverket bör pausa utvisningarna till Afghanistan medan man snabbt tar fram ett nytt rättsligt ställningstagande. Samtidigt bör regeringen tillsätta en utredning för att se om Migrationsverkets säkerhetsbedömningar behöver förbättras [dvs göras mer generösa].

Red’s kom:
• Lööf och Jönsson anser alltså att Migrationsverket och domstolarna ska bedöma skyddsskäl utan att styras av politiker, men bara om Migrationsverket och domstolarna gör som Lööf och Jönsson tycker.

* En särskild regel bör införas om att den som var under 18 år när asylansökan lämnades in också ska bedömas utifrån den åldern när beslut fattas. Långa handläggningstider ska inte vara det som avgör en ung människas framtid. Med den här förändringen skulle många av de som kom under 2015 få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Det finns ingen logik i att längden på handläggningstider ska avgöra om asylskäl finns. De som ljugit (vilket enligt den första ålderstest-omgången är praktiskt taget alla) om att de var under 18 har privilegierats som sådana. Varför ska de fortsätta att privilegieras som minderåriga även efter att deras lögner uppdagats eller de passerat minderårig-gränsen t o m enligt deras egna lögner?

• Deras framtid avgörs oavsett vilken ålder de har eller hade när de kom till Sverige. Det är inte Sverige som avgör deras framtid, det är de själva. Precis som för alla oss andra.

* Särskilt/synnerligen ömmande omständigheter bör återinföras i utlänningslagen. Centerpartiet röstade nej när en majoritet i riksdagen, via den tillfälliga utlänningslagen för ett år sedan strök den här delen. Men för att det verkligen ska göra skillnad i just det här läget skulle även fler behöva omfattas av det mer generösa begreppet särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
• Lööfs/Jönssons formulering indikerar starkt att de – precis som Ebba Busch Thor – inte ens vet vilka som omfattas av ”synnerligen ömmande omständigheter”. Trots detta vill de nu att ”fler” ska omfattas av begreppet, men utan att kunna specificera vilka; Alla från Afghanistan? Alla från Afghanistan under eller över en viss ålder? Alla från Afghanistan som egentligen kommer från Pakistan? Etc, etc, etc.

• Det innebär att Centerpartiet röstade nej till den tillfälliga uppehållslagen utan att veta vad de röstade nej till.

* Den som kan försörja sig själv ska få stanna. Idag måste man dels ha jobbat minst fyra månader, dels ha godkända id-handlingar vilket många afghaner saknar. Centerpartiet vill att de här kraven snabbt tas bort. Det ska räcka att man har ett jobb och att man har gjort sin identitet sannolik.

Red’s kom:
• Sverige kan självfallet inte införa ett regelverk om att ”Den som kan försörja sig själv ska få stanna” utan att definiera vad egenförsörjning innebär (t ex om ett bidragsfinansierat jobb ska kvalificera den asylsökande för att få stanna i Sverige), vad som ska hända om egenförsörjningen upphör och hur länge man ska få stanna under vilka omständigheter.

Vi vill även se utökade möjligheter till stipendier för studier och liknande.

Red’s kom:
• Hur då? Varför ska afghaner få särskilda privilegier framför svenska medborgare?
• Vilka ska det gälla för? Bara afghaner eller alla världsmedborgare, förutom svenska medborgare?

Vi politiker har ett stort ansvar att försöka hitta de bästa lösningarna. Centerpartiet har under en längre tid kommit med olika förslag som kombinerar ordning och reda med medmänsklighet, men det krävs en majoritet i riksdagen för att de ska bli verklighet.

Red’s kom:
• Ni politiker har ett stort ansvar för Sveriges egna medborgare och att följa grundlagen som klargör detta.

• Centerpartiet har misslyckats lika mycket som V, MP, S, L, KD och M i att hitta lösningar överhuvudtaget på samtliga migrationsproblem. Förtroendet torde vara förbrukat bland folket.

• Det finns inget medmänskligt i Centerpartiets förslag och de saknar helt förslag på att lösa de problem de varit högst delaktiga i när de skapat Sveriges 56 värsta utanförskapsområden.

Det som nu krävs är att den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen agerar.

Red’s kom:
• Vad C menar är att S+MP ska gå ihop med C+L+KD (V får inte vara med och leka i sandlådan även om de är lika oansvariga).
• Med tanke på det totala kaos som i sådant fall snabbt skulle uppstå i Sverige garanteras att minst två partier (MP och KD, men förmodligen även L) försvinner under 4%-spärren efter valet nästa år. Resterande 5-6 partier får då mer makt. Men frågan är om S+C (och ev. L) får fler röster än M+SD? Kanske inte så troligt?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar


Centerpartiets integrationspolitik

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft


Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Annie Lööf kan inte ge några vallöften


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Kristdemokraterna Ebba Busch Thor & andre vice ordförande, Emma Henriksson, försöker nu tävla med Jan Björklund (L) – samt med V & MP – om godhetspoängen.

KD kräver att fler ”unga män” från Afghanistan ska få stanna i Sverige ”oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga”. Det framgår inte varför KD tycker att dessa personer (som i regel ljugit om allt de kunnat ljuga om) är mer utsatta än t ex de 65 miljoner andra människor som påstås vara på flykt i världen eller den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

Det verkar som att KD och L – eftersom Liberalerna och särskilt KD riskerar att trilla under fyraprocentsspärren – inför valet nästa år vill tävla om de få rösterna från extremvänstern. KD skriver:

KD vill att fattigdom ska bli asylskäl

Det pågår en humanitär kris i världen [sedan minst 1 400 år tillbaka]. Krig, förtryck, islamistiska terrorgrupper och förföljelse av etniska och religiösa grupper gör att miljontals människor är på flykt [65,3 miljoner människor befinner sig på flykt undan konflikter och förföljelse i juni 2017, enligt UNHCR, FN:s flyktingorgan]. Samtidigt söker sig många andra, av fullt förståeliga skäl, bort från fattigdom och misär mot vad de hoppas ska bli en nystart [eller mot Sverige för att bli försörjda].

Red’s kom:
Men Sverige är kanske inte ensamt lösningen på världsproblemen?

Medmänsklighet eller falsk godhet?

När situationen var som allra mest ansträngd under hösten och vintern 2015 svepte en våg av medmänsklighet över Sverige. Socialsekreterare, migrationshandläggare, poliser, pastorer, präster, imamer [??? Vilken imam? Någon sådan verkar media inte ha lyckats skrapa fram i detta sammanhang] och många frivilliga visade ett starkt engagemang för att hjälpa de medmänniskor som befann sig i en mycket svår situation.

Utan de frivilligas och det civila samhällets insatser hade Sverige inte klarat detta så bra som vi ändå gjorde [som om att problemen är över, trots att de bara är i sin linda].

Medmänskligheten och engagemanget har hållit i sig. Det märks inte minst hos alla de som i dag beskriver en ung afghansk pojke som sin extra son eller bror.

Red’s kom:
T ex de ”frivilliga” och villiga kvinnor som bl a utnyttjar ”barnen” sexuellt (och t o m för att mörda).
Se: Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem

Om det inte varit för dessa vänstermänniskor så hade det dels varit betydligt mindre intressant för alla från Mellanöstern och Afrika att söka sig till Sverige för att bli försörjda och dels hade den ohållbara situationen upptäckts i ett tidigare skede, och därmed skulle en mindre skada uppstått för alla parter än vad som nu blir konsekvensen. Bl a hade betydligt färre dött på vägen till Sverige, där dessa ”frivilliga” nu är delansvariga – tillsammans med S+MP-regeringen – i dessa människors död.

Oktoberöverenskommelsen 2015 mellan S+MP-regeringen och Alliansen

I oktober 2015 slöt sex av riksdagens partier [S, MP, M, KD, FP och C] – däribland Kristdemokraterna – en överenskommelse om 21 insatser med anledning av flyktingkrisen.

Red’s kom:
Dessa 21 punkter gick primärt ut på följande;
1. Göra det lättare för flyktingar utanför EU att komma till Sverige.
2. Ingen gränskontroll (trots det uppenbart akuta behovet av detta).
3. Kommuner ska tvingas ta emot flyktingar.
Se: Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Syftet var att skapa ordning och reda i mottagandet, få till en bättre etablering och dämpa kostnadsökningarna.

Red’s kom:
Vilket den otillräckliga överenskommelsen saknade reella förutsättningar att uppnå på ett tillfredsställande sätt. Syftet var istället i första hand att måla upp en falsk bild av att politikerna gjorde något åt situationen.

Se: Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande

Den tillfälliga utlänningslagen

Men regeringen valde kort därefter att bryta överenskommelsen när den införde den tillfälliga lagen.

Red’s kom:
Av Migrationsverkets statistik framgår att 5-10 procent av alla bifall för asylsökande i Sverige givits pga s k ”synnerligen ömmande omständigheter”. Ett regelverk som Reinfeldt-regeringen införde 2014.

Den 20 juli 2016 började en ny lag gälla; lag om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige. Dvs i enlighet med hur det fungerar i andra länder. Lagen gäller t o m den 19 juli 2019 (om inte Sveriges riksdag ändrar sig och bestämmer något annat). Den tillfälliga lagen är en del av ett paket (som regeringen gick ut med 2015-11-24) för att minska antalet asylsökande.

De viktigaste ändringarna var att uppehållstillstånd som ges på grund av asylskäl ska vara tidsbegränsade och uppehållstillstånd pga ömmande omständigheter ska ges mer sällan än idag.

Den tillfälliga utlänningslagen var en anpassning till hur det ser ut i övriga EU-länder och innehåller tre större förändringar jämfört med utlänningslagen;
1. Flyktingar och alternativt skyddsbehövande ska beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd istället för permanenta uppehållstillstånd. Kategorin ”övriga skyddsbehövande” tas bort helt.
2. Permanent uppehållstillstånd får endast beviljas efter att det tidsbegränsade uppehållstillståndet löpt ut, och då endast om personen kan försörja sig på egen hand (definition saknas av vad försörjning på egen hand innebär).
3. Endast flyktingar har rätt till familjeåterförening. De som inte erkänns som flyktingar enligt Genèvekonventionen (FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning” reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) ska inte få ta hit sin familj. Familjeåterförening inskränks på flera sätt även för de som får flyktingstatus.

Regeringen såg till slut vad alla andra (men tydligen inte KD) sett långt innan, dvs att Sverige inte kan ha en generell lag om ”synnerligen och särskilt ömmande omständigheter” som skiljer sig från andra länder och som missbrukas till det yttersta.

Lena Mellin skriver 2017-06-20:
Under 2016 fattade Migrationsverket beslut om 7 500 afghanska medborgares asylansökan, 4 100 fick avslag. När det gäller afghanska ensamkommande barn fick 2 100 stanna medan 600 fick beslut om avvisning.
Nästan alla avvisningsbeslut överklagas till Migrationsdomstolen, vissa till Migrationsöverdomstolen.
Den instansen avkunnade för övrigt en dom i mars vars konsekvenser är att fler ensamkommande från Afghanistan som fått uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande skäl eller tillfälliga verkställighetshinder (att det är för farligt att vistas i deras del av Afghanistan) kommer att få stanna som alternativt skyddsbehövande.

KD emot begränsad rätt till familje­återförening, kortare uppehållstillstånd och restriktioner för ”särskilt ömmande skäl”

Med den tillfälliga utlänningslagen kom ett antal beslut som vi kristdemokrater motsatte oss och som vi nu ser effekterna av [dock inga negativa effekter]. Rätten till familje­återförening begränsades, något vi röstade emot.

Red’s kom:
En uppenbart nödvändig åtgärd för att i alla fall något dämpa intresset av att söka sig till Sverige i syfte att försörjas och på ett otal olika sätt bryta mot lagar.

KD VILL FÖRLÄNGA TUT FRÅN 3 TILL 3 ÅR!
Regeringen tog beslut att gå från permanenta uppehållstillstånd till väldigt korta [???] tillfälliga uppehållstillstånd.

Vi bedömer att det inte är möjligt att som ensamt land bevilja permanenta uppehållstillstånd, varför vi såg det som en nödvändig förändring, men vi har föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd i tre år och med rätt att få permanent uppehållstillstånd om skyddsbehovet kvarstår eller om personen etablerat sig på arbetsmarknaden [som alltid saknas definition av vad det innebär att ha etablerat sig på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
KD verkar inte ha en susning om vad som gäller. Tillfälliga uppehållstillstånd beviljas redan idag på tre år;
Om utlänningen är flykting ska uppehållstillståndet gälla i tre år, om inte något annat följer av 16 a § eller tvingande hänsyn till den nationella säkerheten eller den allmänna ordningen kräver en kortare giltighetstid. Giltighetstiden får dock inte vara kortare än ett år. Om ett nytt uppehållstillstånd beviljas ska även det nya tillståndet vara tidsbegränsat, om inte något annat följer av 17 eller 18 §. Giltighetstiden för det nya tillståndet ska bestämmas i enlighet med reglerna i detta stycke.

KD VILL ÅTERINFÖRA ÖMMANDE SKÄL
Det beslut som sannolikt [utan fakta och utan konsekvensanalyser blir det som KD gör här, enbart spekulationer] allra mest berör det stora antalet unga ensamkommande från Afghanistan är att regeringspartierna med sin tillfälliga lag tagit bort möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när det finns synnerligen eller särskilt ömmande omständigheter. Den möjligheten borde återinföras.

Red’s kom:
Dvs KD anser att asyl ska beviljas utan asylskäl och på lösa boliner.

Dessutom finns det flera rapporter om att uppehållstillstånd fortsätter att beviljas som tidigare med ”särskilt ömmande omständigheter” som grund.

T o m (otroligt nog) för EU-medborgare. Senast för två grekiska medborgare; Mål nr UM 2281-17, dom 2017-05-12, Förvaltningsrätten Stockholm. Beslutet om uppehållstillstånd till EU-medborgarna togs av KD (Bo Björksten), MP (Charlotte Wester) och S (Lena Lindkvist). Den enda juridiskt kunnige i målet kunde bara skriva i domen att han (och lagen) blivit överkörd av dem som dömde utifrån politisk ståndpunkt, i direkt strid mot lagen.

”Ensamkommande” som saknar asylskäl ska få stanna i Sverige och försörjas av skattebetalarna

De pojkar och unga män som i dag riskerar utvisning till Afghanistan lever många gånger inte upp till de högt ställda kriterier [lägre ställda kriterier än nästan alla andra länder i världen] som gäller för asyl.

Red’s kom:
I motsats till de ca 65,3 miljoner på flykt som inte försöker lura till sig asyl i Sverige.

Förutsättningar för väl fungerande liv i Afghanistan begränsade

Samtidigt råder det knappast någon tvekan varken om att Afghanistan är en mycket farlig plats och att förutsättningarna för ett väl fungerande liv där är väldigt begränsade.

Red’s kom:
Om detta råder det definitivt tvekan.
1. Förutsättningarna för ett ”väl fungerande liv” är avsevärt lägre i väldigt många andra delar av världen, inte bara Nordkorea, Sydostasien, Indien, större delen av Afrika och nästan hela Syd- och Centralamerika. Utav miljarder människor vill KD särbehandla en specifik grupp, utan saklig motivering och utan beslutsunderlag. Det handlar naturligtvis enbart om att ge sken av att KD tillhör ”de goda”.
2. Man kan inte döma säkerheten i Afghanistan utifrån att det finns farliga delar av detta land. Det är som att döma hela Sverige utefter hur illa det ser ut i Malmö… eller i de snart 60 s k ”utanförskapsområdena”.

Kabul är inte Afghanistan, bara en del av landet!

Afghaner kommer inte från Afghanistan

Inte nog med detta. Många av de som kom hit för nästan två år sedan är särskilt utsatta [Enligt vem?]. Många [Hur många och enligt vem?] har vuxit upp som flyktingar [dvs som illegala invandrare] i Pakistan [eller Iran/Irak] och har kanske inte ens några egna minnen från det land som de riskerar att utvisas till. De har tappat kontakten med sina anhöriga, om de alls finns i livet [Vad vet KD om detta?]. Flera [Hur många är ”flera”?] tillhör utsatta minoriteter. De saknar kontakter i landet och möjligheterna att försörja sig själva är extremt begränsade [Vad vet KD om detta?]. Oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga är de oerhört utsatta [Eller kanske inte?].

Red’s kom:
Fortfarande finns det åtskilliga miljoner människor som är avsevärt mer utsatta än vad dessa afghaner är. Vad blir bättre av att flytta fattigdomen och brottsligheten till Sverige och därmed i bästa fall hjälpa en handfull av dessa ”ensamkommande” istället för att med samma summa pengar – och mindre resurskrävande insatser – kunna hjälpa 100 eller 1 000 gånger fler till ett betydligt bättre liv?

Ett självändamål att bevilja fler uppehållstillstånd?

Det är vår bedömning att betydligt fler av dessa skulle ha kunnat beviljas uppehållstillstånd om regeringen inte med den tillfälliga lagen tagit bort möjligheten att göra en bedömning utifrån synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Dessa skäl för uppehållstillstånd har dock inte tagits bort från utlänningslagen;
Uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter
6 § Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet särskilt beaktas.

Att återinrätta den möjligheten skulle inte rucka på principerna om att värna asylrätten, så att den som har asylskäl ska få skydd i vårt land, men de som inte får uppehållstillstånd måste lämna.

Red’s kom:
Om man inte uppfyller kraven för att få asyl men ändå får detta så mer än ruckar man på dessa principer!

Vi måste försvara principen om att var och en har rätt till en rättssäker, individuell prövning av sina asylskäl.

Red’s kom:
Det finns många andra principer som också måste försvaras. Bl a de svenska medborgarnas rättigheter och att grundlagen klargör att det är de svenska medborgarna som kommer i första hand. Vill KD ändra grundlagen?

Sedan blir en prövning av asylskäl inte mer ”rättssäker” bara för att man tillfogar ytterligare skäl för att få uppehållstillstånd.

KD kräver en politiserad och godtycklig process

Då ska vi inte ha en politiserad och godtycklig process, utan besluten ska vila på myndigheters bedömningar.

Red’s kom:
Hur menar KD att besluten idag inte vilar på ”myndigheters bedömningar”? KD säger emot sig själv, det är ju KD:s bedömningar som KD vill ska gälla istället för myndigheternas!

Det är inte det som är problemet, utan att regelverket ger dessa ”myndigheter” friheten att tolka regelverket hur de vill. För att inte tala om den bristande kontrollen som bl a lett till att asylsökande fått asyl genom att muta Migrationsverkets personal.
Där finns en hel del att jobba på, men det verkar bara vara SD som vill styra upp detta.

Afghanerna är inte de mest utsatta

Vi måste fortsätta värna behovet av en reglerad migration och samtidigt i en svår situation i världen även ta vårt ansvar för några av de mest utsatta.

Red’s kom:
Där kom det svart på vitt: Politikernas utgångspunkt är att Sverige ska ”hjälpa” ett fåtal (vilket i praktiken innebär att placera dem i Sveriges utanförskapsområden med lite eller ingen möjlighet att få ett arbete eller att integreras), istället för att hjälpa så många som möjligt.

Som för alla vänsterpartier handlar det bara om att flytta så många som möjligt från fattiga länder till Sverige. Någon seriös plan för hur de ska assimileras och bli en del av samhället existerar inte överhuvudtaget.

KD vill ta snabba beslut istället för bra beslut

Detta är inte minst relevant i en situation där varje dag är avgörande i dessa unga människors liv [???] – beslutet skulle kunna tas snabbt.

Red’s kom:
Ja, snabba beslut – utan eftertanke och utan plan för framtiden – är alltid lätta att ta snabbt. Vad Sverige inte behöver är politiker som på detta synnerligen oansvariga sätt förespråkar dylika snabba beslut.

Regeringen skulle omedelbart kunna lägga fram förslaget att återgå till lagstiftningen om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Ja, det vet vi alla att regeringen skulle kunna göra, men varför? Speciellt med tanke på att dessa ömmande skäl inte tagits bort för att beviljas uppehållstillstånd.Ebba Busch Thor

Källa: Dagen


Anna Dahlberg på Expressen har redan bemött argumenten i samband med Jan Björklunds motsvarande krav till det som Ebba Busch Thor (utan att hon lärt sig av kritiken mot kravet) nu kopierat:

I veckan gick Jan Björklund (L) ut och krävde ett omedelbart stopp på utvisningarna till Afghanistan med hänvisning till det försämrade säkerhetsläget. Kravet riktades till såväl Migrationsverket som regeringen.

Jan Björklund sa 2017-06-20:
– Säkerhetsläget i Afghanistan har försämrats påtagligt under våren och försommaren. Det har lett till att Tyskland beslutat att stoppa alla avvisningar. Sverige borde fatta samma beslut.

Red’s kom:
Bara för att ett land i världen gör ett tillfälligt uppehåll i utvisningarna till Afghanistan innebär det inte att Sverige måste göra detta.

Det finns all anledning att oroa sig för politiker som vill att Sverige ska utgå från Tyskland i invandringspolitiken. Det är ett varningstecken så starkt som något att denna politiker och dess parti inte är tillförlitligt. Dessa partier bör sållas bort bland alternativen i vårt val i nästa val om inte problemen ska fördjupas ytterligare.

Förbluffande oseriöst av Jan Björklund.. och Ebba Busch Thor

Det är ett förbluffande oseriöst utspel som har mött förvånansvärt lite kritik.

Björklund känner väl till att i Sverige får varken regeringen eller riksdagen påverka myndighetsbeslut. Ändå kunde han inte hålla sig från att göra ett solonummer.

Red’s kom:
Det är Migrationsverket och domstolarna som bedömer säkerhetsläget. Sverige avpolitiserade asylprocessen för tio år sedan.

Migrationsminister Morgan Johansson (S) säger att Björklunds krav är en fråga för ansvarig myndighet, dvs Migrationsverket.
– De gör bedömningarna om varje land och det är inget som regeringen varken ska, eller får, lägga sig i, säger Morgan Johansson.

Tyskland ett föredöme för Sverige?

I sak slirade han också med argumenten när han hänvisade till att Tyskland har stoppat utvisningarna. Sanningen är att Tyskland har gjort ett tillfälligt uppehåll efter det senaste bombattentatet som skadade den tyska ambassaden i Kabul.

Red’s kom:
Tyskland är kanske inte ett land som Sverige ska ha som förebild när det gäller invandringspolitik. Det finns 27 andra EU-länder (förutom Schengenländerna och alla övriga länder i Europa) att utgå från, varför ska Sverige göra just som Tyskland?

MP vill stoppa utvisningar

Även Miljöpartiet vill stoppa utvisningarna.
Jag var själv i Afghanistan för några veckor sedan för att se med egna ögon och studera situationen för de som avvisas. Det är tydligt att läget har försämrats mycket, säger Maria Ferm, partiets talesperson i migrationsfrågor.

Red’s kom:
Om en politiker åker till en plats i ett land och utgår från vad denne ser där, och gör en personligt tolkning baserat på vad som syns just där och då, så väger det tyngre än alla rapporter, utredningar och experters utlåtanden?

Maria Ferm tar som exempel att attentat är vanligt förekommande [i Kabul] och att det råder brist i respekten för mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Men enligt MP och övriga delar av extremvänstern – och alla internationella vänsterorganisationer – så verkar de vara eniga i att det är framförallt i Sverige som respekt saknas för mänskliga rättigheter. Då är det väl bättre att skicka alla nyanlända från Sverige till Afghanistan så att deras rättigheter respekteras bättre, eller?

Och vad gäller attentat så är de väldigt vanligt förekommande även i Sverige. I princip varje dag i Sveriges tre största städer.

Endast Tyskland gör ett uppehåll i utvisningar till Afghanistan

En ny landbedömning kommer att presenteras i juli. I väntan på den fortsätter dock utvisningarna av dömda brottslingar, potentiella terrorister och sådana som har vägrat att medverka till att göra sin identitet sannolik. Så vitt känt har heller inga andra europeiska länder stoppat utvisningarna.

Överdrifterna och flosklerna från vänstern haglar över oss

Björklund är inte ensam om hårdra verkligheten. I takt med att kampanjen för en amnesti har intensifierats, skruvas även retoriken upp. Numera heter det att Sverige deporterar barn och unga rakt in i döden.

Ca 90% av de som uppger sig vara ”ensamkommande” får asyl, även om de inte är ensamkommande

Då kan det vara värt att påminna om att 86 procent av de ensamkommande barnen beviljades asyl under 2016. Året före var siffran 88 procent.

Sverige skickar alltså inte tillbaka barn till Afghanistan som saknar ett ordnat mottagande där.

Det som frågan egentligen gäller är gruppen vuxna afghaner [vilket innefattar praktiskt taget alla afghaner som söker sig till Sverige] – dvs de ensamkommande som har hunnit fylla 18 år under asyltiden eller som kom hit som vuxna. Är Afghanistan tillräckligt säkert för dem?

Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

Även här sker givetvis en individuell prövning, men Migrationsverket gör bedömningen att det fortfarande går att använda det så kallade inre flyktalternativet. Afghanistan är inte Syrien [Inte ens Syrien är Syrien; väldigt många migranter återvänder nu från EU och Turkiet till Syrien]. Det finns fortfarande delar av landet som är tillräckligt säkra, och då har nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd.

Krig råder inte i hela Afghanistan

För att varenda person i Afghanistan ska omfattas av rätten till asyl krävs i princip att det råder krig i hela landet.

2 av 34 provinser i Afghanistan är osäkra

Som jämförelse anser Norges motsvarighet till Migrationsverket – UDI – att bara två av 34 provinser i Afghanistan är ”generellt otrygga” i sin senaste säkerhetsanalys från april.

Ska Sverige ge samtliga asyl som kommer från muslimska länder?

Visst skulle Sverige kunna sluta att tillämpa det inre flyktalternativet i migrationsrätten, men då måste det även gälla i förhållande till andra konfliktdrabbade länder, såsom Irak och Somalia.

Det skulle i så fall innebära att Sverige ensamt signalerar att varenda afghan, irakier, somalier och så vidare som tar sig till svenskt territorium har rätt att få asyl här.

Red’s  kom:
Enligt Dublinförordningen har ingen av dessa rätt att söka asyl i Sverige.

Se bl a: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Asyl till samtliga som vill utnyttja Sveriges godtrogenhet och förljugna ”godhet”?

Ett annat krav som har rests i debatten är att alla som har väntat i över ett år på asylbesked borde få rätt att stanna. Det låter kanske intuitivt rimligt. Men i praktiken skulle det vara en signal om att det lönar sig att kasta alla ID-handlingar och att vägra dyka upp på avtalade möten hos Migrationsverket.

Asylsökande förhalar medvetet av asylprocessen så länge de vet att det lönar sig att lura Sverige

Det mönstret syns redan i dag. Bland grupper som har liten chans att få stanna är det trögt att få fram ID-handlingar och många vill inte medverka i utredningen.

Omvänt lämnar syrier som regel in ID-handlingar så snabbt de bara kan och kommer till alla möten.

Vem vill ”Vi står inte ut!” ha amnesti för?

Kampanjen ”Vi står inte ut!” driver ett likartat krav. De vill att regeringen ska utlysa en amnesti för alla ensamkommande barn och unga som har varit i Sverige i mer än ett år. Men vilken grupp är det som avses egentligen?

Barn får redan skydd, som konstaterades ovan. Är det alltså unga vuxna ur en viss etnisk grupp som ska särbehandlas av Migrationsverket?

Eller ska även marockanska ungdomar som saknar asylskäl omfattas?

Ska rentav alla unga män som sökte asyl ensamma 2015 få amnesti eller gäller nåden bara de asylsökande som har skrivits upp i ålder?

Varför ska vissa prioriteras före andra?

Man måste också väga rimligheten i en sådan amnesti mot det faktum att syrier som kom hit efter 24/11 2015 och har sina barn kvar i kriget inte längre har rätt till familjeåterförening. Varför ska ungdomar som bedöms sakna skyddsskäl gå före dessa barn?

S+MP-regeringen skyldig till att ha lockat asylsökande specifikt till Sverige.

Det är ingen tvekan om att Sverige bär på en tung moralisk skuld i förhållande till de tiotusentals unga afghaner som tog chansen att komma hit hösten 2015. De såg den öppna svenska famnen – landet som tog emot fler ensamkommande flyktingbarn än något annat i hela västvärlden, år efter år. Landet utan åldersbedömningar och med det bästa mottagandet.

Väl här har de mötts av en outhärdlig lång väntan och ovisshet. Många fruktar nu att de ska skickas till ett land där de aldrig tidigare har satt sin fot.

Red’s kom:
Vilket kanske inte är Sveriges problem. Sverige kan inte göra som Sverige gjort med EU-migranterna och ta på sig ansvaret för alla samtidigt som man utgår från att utländska medborgare är ansvarsbefriade för de val som de själva gjort.

Och har de lyckats ta sig hela vägen till Sverige från Iran så kan de säkert ta sig en bråkdel av sträckan till var de nu hör hemma.

Att utvisa till Iran går inte, eftersom de är afghanska medborgare och som regel har bott i landet illegalt. (Däremot går det att ta sig tillbaka till Iran smuggelvägen, vilket många som återvänder väljer att göra.)

Red’s kom:
Ja, de har gjort det förr, och kan självklart göra det igen, om de så önskar.

Vänstern fikar alltid efter godhetspoäng, utan hänsyn till vem som drabbas

På ett mänskligt plan är det därför lätt att förstå kraven på nåd och utvisningsstopp. Men det går inte att skapa undantagsregler för en viss grupp bara för att den väcker ett särskilt stort engagemang. Det skulle skapa en väldigt rättsosäker ordning.

Red’s kom:
I själva verket vill ju extremvänstern skapa undantag för alla. Det är bara att de i regel vurmar för en grupp i taget, beroende på vilken grupp media skriver om för tillfället.

Sverige kan inte härbärgera 65 miljoner flyktingar

Och skulle Sverige på nytt skicka signaler om att vi vill vara västvärldens mest generösa mottagarland – genom amnestier, slopandet av internflyktsalternativet med mera – är risken överhängande att vi snart är tillbaka i samma akuta krisläge som hösten 2015.

Red’s kom:
Det finns ingen anledning att hymla om detta. Bättre att säga rakt ut vad som gäller, dvs den är inte ”överhängande”, risken är hundraprocentig att krisläget på ingen tid alls blir t o m värre än 2015.

Nu har ryktet spritt sig om Sverige, och de tiotusentals som flyr över främst Medelhavet har naturligtvis fortfarande primärt Sverige och Tyskland i siktet.

Källa: Anna Dahlberg

Se även bl a;
Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

DN sprider lögner om papperslösa

Dagens Nyheter skriver en artikel där endast den ena sidan (t o m en anonym) får komma till tals, och där alla sakfrågor/konkreta fakta undviks. Inte en enda kritisk eller undersökande fråga ställs av artikelförfattaren Ulrika By om de personliga tyckanden och luddiga påståenden som vänsterextremisterna för fram. Dvs som det alltid ser ut i Sveriges vänsterstyrda media när vänsterextremister intervjuar vänsterextremister:

– Fler och fler papperslösa hittar hit. Vi måste göra vad vi kan för att göra deras liv uthärdliga, säger Farouk Hamzaoui, projektledare för Rödakorshuset i Skärholmen.

Fri fattigdomsinvandring

Vänsterextremister förespråkar alltid fri fattigdomsinvandring till Sverige, men ingen har någonsin ens försökt förklara hur de tänkt att det skulle gå till rent praktiskt. För dem handlar det enbart om att all världens medborgare som så önskar ska få fri tillgång till välfärden i Sverige, utan ens något krav på motprestation. Hur detta ska lösas anser de sedan inte är deras problem.

Vad är det verkliga skälet till att antalet ”papperslösa” kommer att öka kraftigt?

Som DN skrev i lördagens tidning kommer sannolikt antalet människor som väljer att gå under jorden och leva som papperslösa att mångdubblas under de kommande åren – allt på grund av de hårdare asylreglerna.

Red’s kom:
DN refererar till ett osakligt snyftreportage om två mammor och fyra barn från Afghanistan och Kirgizistan, som undanhöll sig lagens långa arm.

Skälet till att antalet papperslösa riskerar att öka kraftigt är enbart för att Sverige har världens mest generösa hållning till dem som befinner sig illegalt i landet och att S+MP-regeringen – med sin bevisligen inte fungerande invandringspolitik – inte reagerat med kraft mot den ström av migranter som sökt sig till Sverige i egenskap av ”fattigdomsflyktingar”, dvs utan asylskäl/skyddsbehov. Sedan förvärras situationen ytterligare av att utvisningsproceduren inte fungerar.

Ingen människa är illegal?

I Stockholm finns det redan ett flertal organisationer och informella nätverk som försöker stötta och hjälpa de papperslösa. Röda korset, Läkare i Världen, Stadsmissionen och nätverket Ingen människa är illegal är några av dem.

Red’s kom:
När vänsterextremisterna hela tiden skapar nya organisationer – i regel på skattebetalarnas bekostnad – så väljer de gärna provocerande namn på sina organisationer, som floskeln ”Ingen människa är illegal”.

Varför så luddigt om papperslösa?

De ger alla samma bild av dagens situation: antalet papperslösa i Stockholm ökar, precis som deras behov.

Red’s kom:
Vad betyder det att antalet papperslösa ”ökar”? Gäller det bara i Stockholm, och i så fall varför?
Varför presenteras aldrig några siffror och varför ber Sveriges vänsterstyrda media inte om några fakta i frågan?

Det ligger i vänsterextremisternas strategi att bortse från fakta och bara utgå från känslor. På det sättet kan de säga vad som helst utan att motsatsen kan bevisas.

Papperslösa har bl a rätt till gratis skola för barnen och till gratis vård

Trots att lagen säger att de har rätt till ”vård som inte kan anstå” och att barnen har rätt att gå i skola är det många som inte vågar ge sig till känna.

Red’s kom:
Hur många är ”många” och vilka är dessa?

Har Sverige gått från att vara en ”humanitär stormakt” till att vara ”sämst i klassen”?

– Vi har en nära nog mardrömslik situation i dag. Sverige har gått från att vara en humanitär stormakt till att vara sämst i klassen, säger Eliot Wieslander, generalsekreterare för Läkare i Världen som driver både läkarmottagningar och stöttar med juridisk rådgivning för papperslösa.

Red’s kom:
Detta är ett typexempel på hur Sveriges vänsterstyrda media sprider felaktig information, när de låter Eliot Wieslander/Läkare i Världen sprida sina lögner utan att någon kunnig person tillåts rätta upp galenskaperna.
Även med de temporära begränsningarna i lagen som ska gälla under endast tre år så finns det inget annat land i världen med så generös flykting- och anhörigpolitik;
Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Om det finns en ”mardrömslik situation” i Sverige så är det vänsterextremisterna som ska tackas för detta.

Lögnerna som Eliot Wieslander säger här har sedan lång tid upprepats av den synnerligen okunniga Soraya Post (Fi);
Soraya Post – som inte verkar i Sveriges intresse – hävdar att Sverige är sämst i EU

Lögner om antalet ”patienter” som Läkare i Världen ”behandlat”

I år kommer de att ha behandlat 1.200 patienter vid sin klinik, ett dystert rekord.

Red’s kom:
Även här sprider DN lögner.

1 200 patienter säger ingenting om hur många av dessa som var papperslösa, hur många som var EU-migranter eller hur många övriga som behandlats.
Det kan t ex vara 1 190 EU-migranter och 10 papperslösa.

Ej heller uppges vad det är för typ av behandlingar. En stor andel kan vara att patienten fått ett plåster. Eller bara en ”juridisk konsultation” för hur de ska kunna dra nytta av välfärden i Sverige på bästa sätt under sin illegala vistelse i landet.

Siffran på 1 200 ”patienter” är dessutom inte kontrollerad av någon oberoende person/myndighet. Läkare i Världen riskerar inget och har inget att förlora på att frisera siffrorna eller att ge en förljugen bild av verkligheten, så naturligtvis utnyttjar de detta frikort från media att kunna ljuga fritt (vilket inte någon högerpolitiker skulle kunna göra i gammelmedia).

”Många” migranter har vistats illegalt i Sverige under ”många” år

Många av de papperslösa har varit här i många år, många av dem jobbar svart under slavliknande förhållanden, något som i kombination med den stress de lever under gör dem sjuka.

Red’s kom:
Hur vet DN/Ulrika By detta?
Hur många är ”många”?
Avses ”EU-migranter” med ”papperslösa”?

Vissa av dem som befinner sig i landet illegalt – inkl. EU-migranter – lever naturligtvis under stress. Men är det inte en naturlig konsekvens av att bryta mot lagen? På vilket sätt är det Sveriges fel att utländska medborgare bryter mot lagar?

Även Stadsmissionen erbjuder bl a juridisk rådgivning/juridiskt ombud

På Stadsmissionen riktar man sig inte minst till barnfamiljerna – både via öppen verksamhet som cafékvällar, kollon och öppen förskola men också med stödjande verksamhet, juridisk rådgivning och stöd genom ett utsett ombud.

Red’s kom:
Varför finns det ingen av Sveriges media som granskar eller ifrågasätter dessa ”juridiska rådgivningar” som vänsterorganisationer erbjuder dem som olagligt vistas i Sverige?

Vad tillför Stadsmissionen?

– Vi vill arbeta stärkande, vi vill ge trygghet och kraft för att de ska kunna hantera sina liv, säger Inger Ekbom, metodutvecklare på Stadsmissionen.

Red’s kom:
Om detta varit sant så skulle Stadsmissionen verkat i de länder de kommer från och arbetat för att situationen i hemlandet blir bättre för dem istället för att vidmakthålla deras utsatthet i Sverige.

Röda korset verkar också för att de som olagligen vistas i Sverige ska kunna göra det så länge som möjligt

På Rödakorshuset i Skärholmen har man öppet tre dagar i veckan. Här kan alla få ett mål mat, ta en dusch, tvätta kläder eller få nya. Det går också bra att bara komma hit och sova i lugn och ro under dagtid. Många som kommer är EU-migranter, men andelen papperslösa ökar vecka för vecka.

Red’s kom:
Hur många är ”många” EU-migranter?
Vad innebär att andelen ”papperslösa” ökar ”vecka för vecka”? Från vad till vad?

Varför är det inte straffbelagt att hjälpa personer som vistas olagligt i landet att fortsätta kunna göra detta?

Här erbjuds också svenskundervisning, läxhjälp och gemenskap. Många privatpersoner och företag stöttar och skänker saker. I ”klädkammaren” finns kläder i alla storlekar och hygienartiklar. Hotell har donerat täcken, klädföretag underställ.

Utan vänsterextremisterna skulle vänsterorganisationer inte kunna hålla kvar personer som vistas illegalt i Sverige

Förra höstens flyktingkris och det engagemang som väcktes då har spillt över. Många som då plötsligt engagerade sig finns kvar på olika sätt.
– Utan de frivilliga skulle vi inte klara det, konstaterar Farouk Hamzaoui.

Nätverket Ingen människa är illegal

Nätverket Ingen människa är illegal stöttar ett 30-tal barnfamiljer i Stockholmsområdet – både ekonomiskt och handfast. Familjerna får en ”kontaktperson” som hjälper till med vårdkontakter, sociala kontakter och allmän medmänsklighet. Pengarna kommer från privatpersoner och företag som donerar.

Red’s kom:
Finns det någon som har insyn i var pengarna kommer från, och vad de egentligen används till?
Någon ekonomisk redovisning har inte detta nätverk.

Vad nätverket gör finns det ingen kontroll av och det finns heller inget som styrker att någon åtgärd lett till minsta lilla positiva effekt för någon papperslös.

Den akuta hemlösheten ökar, precis som för svenska medborgare

– Den akuta hemlösheten ökar. Fler är väldigt sjuka och lever isolerade, berättar Therese, som sedan fyra år är kontaktperson åt ett par familjer.

Red’s kom:
Se bl a: EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar

För att ingen ska råka illa ut vill hon inte ha sitt efternamn i tidningen.

Är det en trend att svartjobbande män som illegalt vistas i Sverige utvisas?

En annan ”trend” är att männen, som ofta jobbat svart och fått in lite pengar, tas i förvar och deporteras. Kvar blir de gömda kvinnorna och barnen – som inte har möjlighet att försörja sig, inte ens svart.

Red’s kom:
Dessa kvinnor och barn vistas de facto olagligt i Sverige. Är det någon som hindrar dem från att följa med sina män?

Varför tycker vänsterextremister att staten ska stödja svartarbete och hur bra fungerar det i en marknadsekonomi?

Nätverket Ingen människa är illegal hoppas att de som vistas illegalt i Sverige ska försörjas av skattebetalarna

– Jag hoppas att Stockholm stad snart klubbar det direktiv som ger de här personerna rätt att söka nödhjälp hos socialtjänsten, säger Therese.

Papperslösa vet var de kan få stöd för att fortsätta sin olagliga vistelse i Sverige

Bland papperslösa vet de flesta om var de kan få stöd och hjälp, de hittar till de kyrkor, moskéer och organisationer som stöttar. Men få av hjälpinsatserna hanterar kontanter, de flesta stöttar med matkassar och kläder.

Red’s kom:
Moskéer? På vilket sätt stöttar de vilka personer?
Se: Inga moskéer öppnar dörrarna för EU-migranter

Ska Sverige stötta fattigdomsinvandring?

– Att människor väljer att gömma sig och leva så här bevisar bara att de under alla omständigheter upplever att de har det bättre här än i sina hemländer. Men det är uppenbart att vi är på väg att permanenta ett stort, osynligt utanförskap där många riskerar att fara riktigt illa, säger Farouk Hamzaoui.

Red’s kom:
Det är väl aldrig någon som motsagt att de illegala invandrarna upplever att de har det bättre här? Men frågan är om Sveriges skattebetalare ska stå för världens högsta bistånd samtidigt som Sverige är ett öppet land för all världens fattiga att komma till för att bli försörjda?

Alla förstår varför man som fattig söker alternativ som kan förbättra sin livssituation, men frågan är om det är Sverige som ska styra det egna landet eller om det är andra länders fattiga (200 miljoner bara i EU) som ska sätta reglerna för vem som ska försörjas av Sverige?

De (främst Fi, V, MP, C) som tycker att det är andra länders medborgare som ska ha rätt att bestämma om de ska försörjas av Sveriges skattebetalare måste svara på några grundläggande frågor;
Var ska gränsen finnas, ekonomiskt och i antal? Var går taket, för det måste väl t o m vänsterextremister begripa att det finns?
Var ska gränsen gå för de egna medborgarnas försämring av välfärden, med vård, skola och omsorg, som vi betalat skatt för?
• Varför ska just de som kommer till Sverige prioriteras framför de som har det sämre ställt i andra länder?

Detta är några av de viktigaste frågorna som nog måste besvaras innan dörrarna öppnas för alla som så önskar komma till Sverige för att få ett bättre liv.

Vad ska ”vi” göra åt det utanförskap som vänsterorganisationer skapar tillsammans med regeringen?

Vad ska vi göra åt det?
– Som det ser ut i dag, i det akuta läget, kan vi enligt mig bara verka för en sak: att lindra deras lidande, säger Farouk Hamzaoui.

Red’s kom:
Det enda nätverket ”Ingen människa är illegal” gör är att generera stora kostnader för skattebetalarna på olika sätt, samtidigt som de upprätthåller människor i fattigdom och utsatthet. Är det bra?

Fakta. Ny lagstiftning sedan 1 juli 2016
Den nya lagen, som gäller sedan den 1 juli 2016 och tre år framåt innebär följande:

• Permanenta uppehållstillstånd ersätts med tillfälliga. För flyktingar och skyddsbehövande innebär det att man får tillstånd att stanna i 13 månader. Sedan görs asylprövningen om.

• Synnerligen och särskilt ömmande skäl är borttagna.

• Möjligheterna till familjeanknytning har försvårats för den som sökt asyl efter den 24 november 2015.

• För den som fått ett avslags- eller avvisningsbesked dras omedelbart dagsersättning och boende in.

Flykting är kortfattat den som kan bevisa att det finns ett individuellt riktat hot mot ens person.

Skyddsbehövande är den mot dem det riktas ett generellt hot. Majoriteten av dem som flytt Syrien anses vara skyddsbehövande.

Fakta. Varför går barn och familjer under jord?
Red’s kom: Nedanstående luddiga påståenden blir inte ”fakta” bara för att Stadsmissionen tycker det.
• Barnen har hunnit etablera sig i Sverige, ofta med flera års skolgång, något de inte har tillgång till i hemländerna.
• De har växt upp som papperslösa i ett annat land än deras hemland.
• De hyser en grundläggande och stark rädsla för att åka tillbaka på grund av att religion, krig och konflikter präglar deras hemländer.

• Ensamkommande tonåringar kan ha en sexuell läggning som inte är accepterad i hemlandet.

• Ensamkommande som fått avslag och går under jorden har inte sällan ett stort ansvar för sina familjer. De kan ha fått pengar för att fly hit för att hjälpa familjen.

Källa: Stockholms stadsmission, som ställt frågan till de papperslösa personer de kommer i kontakt med.

Att leva som papperslöst barn
Enligt Henry Acher, professor i folkhälsovetenskap, överläkare i barnmedicin på Flyktingbarnteamet i Göteborg, lever papperslösa barn under ett ständigt hot.

Det kan delas upp i tre nivåer:
1. Ett kontinuerligt hot. De kan när som helst ”upptäckas” och därför har de konstant beredskap och undviker många plaster och människor för att inte riskera upptäckt.
2. Ett akut hot. När som helt kan en oförutsägbar situation uppstå som barnen måste lära sig hantera. En polis besöker en skola, en kontroll i kollektivtrafiken.
3. Alarmsituation. Ett barn utan papper slår sig och skadar sig allvarligt. Barnet blir livrädd – men inte för skadan – utan för risken att blir upptäckt och utslängd.
Sammantaget innebär detta att barnen lever under konstant stress.

Red’s kom:
Denna professor har sin egen definition av vad ”hot” är, men av bl a de skäl han uppger måste alltså Sverige ha ett system där det omöjliggörs att gå under jorden.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2016-10-31
Se även bl a:
Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans
Sedan Sverige införde inre gränskontroller har antalet asylsökande som uppger sig vara statslösa minskat med 74%.

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Sverige kommer att införa gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Läkare i Världen lär EU-migranter i Lund & Malmö söka asyl i Sverige?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Regler för asyl och migration måste anpassas

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har, i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien

I HD skriver Fredrik Bengtsson, presschef Migrationsverket, följande;
Enligt svensk lagstiftning har alla människor, även EU-medborgare, rättighet att söka asyl i Sverige. Var gränsen ska gå för rätt till skydd regleras i utlänningslagen som riksdagen har beslutat om.

År 2014 ansökte ca 200 EU-medborgare asyl i Sverige, jämfört med ca 31 000 syrier som var den största asylsökande gruppen. Totalt sökte ca 81 000 personer asyl 2014. I de flesta fall, fattas beslut för EU-medborgare inom några veckor.

Oavsett vilka skäl man åberopar i sin asylansökan, så har alla rätt att få sitt ärende prövat.


Under 2014 beviljades 20 medborgare i Rumänien asyl i Sverige.

52 rumäner, gissningsvis romer, ansökte om asyl, varav 31 st var barn (att jämföra med år 2013 då 26 rumäner sökte asyl i Sverige, varav 8 var barn).
Dvs, antalet asylsökande från Rumänien har dubblats på endast ett år, och antalet barn har fyrdubblats.

Sedan tillkommer anhöriginvandring, som är betydligt fler (drygt 500 år 2014), för rumänerna.

35% av de rumäner som sökte asyl beviljades asyl, vilket är den klart högsta andelen av beviljade asylansökningar från EU-länders medborgare.

Migrationsverkets handläggningstid för rumäner ligger bland de högsta. Att de är särskilt tidskrävande tyder på ett otydligt regelverk.

Andra länder i EU där dess medborgare beviljats asyl i Sverige år 2014:
• Ungern = 1 st.
• Polen = 1 st.
• Grekland = 6 st.

Det skulle vara intressant att veta på vilka grunder som EU-medborgare får asyl i Sverige. Och om något annat land beviljar rumäner asyl.

2015

Så här långt under 2015 (till 1/4) har 9 rumäner (varav 2 barn) sökt asyl i Sverige.

Statslösa = Papperslösa?

Ett stort antal statslösa fick asyl i Sverige 2014; 4 324 st (93% av de statslösa beviljades asyl). Var dessa kommer från är okänt… förutom att ytterligare 31 personer beviljades asyl med okänt medborgarskap.

Hur många sökte asyl i Sverige 2014? Hur många beviljades asyl i Sverige 2014?*1 Asylprövningen ska övertas av annan stat inom ramen för Dublinförordningen, dvs Sverige prövar inte ansökan i sak.

*2 Övriga ansökningar som Migrationsverket ej prövat i sak, t ex avskrivna ansökningar. En ansökan avskrivs bl a när den sökande avviker eller återtar sin ansökan.


RUMÄNIEN – anhöriginvandring

Registrerade uppehållsrätter och beviljade uppehållstillstånd, första och andra instans (beslut av Migrationsverket och Migrationsdomstolarna). Förstagångstillstånd. 2014.

• Anhöriga – arbetsmarknad = 1 st.
• Anhöriga – flykting-/asylgrunder = 22 st.
(Anhöriga till personer som fått uppehållstillstånd som konventionsflyktingar/ skyddsbehövande/ särskilt ömmande omständigheter / tidsbegränsat tillstånd )
• Anhöriga – övriga = 102 st.
• EU/EES = 378 st.
• Tillfälliga/tidsbegränsade = 16 st.
• Verkställighetshinder = 1 st.

Dvs totalt ca 520 rumäner fick uppehållsrätt/uppehållstillstånd år 2014.

Uppehållstillstånd och uppehållsrätter beviljade från såväl Migrationsverket som Sverige ambassader i utlandet.

Siffror omfattar bara beviljade förstagångsbeslut, dvs personer som haft ett uppehållstillstånd eller uppehållsrätt och blir beviljade en förlängning av detta, är exkluderade.

Uppehållsrätt ges till EES-medborgare och barn/maka/make till EES-medborgare, medan uppehållstillstånd ges till personer som inte är EES-medborgare (s k tredjelandsmedborgare).


Här ser du aktuell statistik från Migrationsverket över asylärenden i Sverige.

Här ser du Migrationsverkets statistik från tidigare år.


Skäl för att bevilja asylsökande uppehållstillstånd

Migrationsverket uppger att det finns följande skäl för att bevilja asylsökande uppehållstillstånd:

1. Flykting
Enligt flyktingkonventionen, svensk lag och EU:regler är du flykting om du har välgrundade skäl att vara rädd för förföljelse på grund av:
• ras/etnicitet
• nationalitet
• religiös eller politisk uppfattning
• kön
• sexuell läggning eller
• tillhörighet till viss samhällsgrupp.

1b. Alternativ skyddsstatusförklaring
Som alternativt skyddsbehövande bedöms den som:
• löper risk att straffas med döden
• löper risk att utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning eller
• som civilperson löper allvarlig risk att skadas på grund av väpnad konflikt.

1c. En asylsökande kan bli bedömd som övrigt skyddsbehövande om han eller hon
• inte kan återvända till hemlandet på grund av väpnad konflikt eller på grund av svåra motsättningar i hemlandet,
• känner välgrundad fruktan att utsättas för allvarliga övergrepp eller
• inte kan återvända till hemlandet på grund av miljökatastrof.

2. Synnerligen ömmande omständigheter i undantagsfall
Det handlar då om synnerligen ömmande omständigheter, som är direkt knutna till deras personliga förhållanden, som synnerligen allvarligt hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situationen i hemlandet. En samlad bedömning av sådana omständigheter kan leda till uppehållstillstånd. För barn gäller att uppehållstillstånd kan beviljas om det föreligger särskilt ömmande omständigheter.

Se Asylregler för Migrationsverket

Frågan är på vilka av ovanstående grunder som 20 rumäner beviljades asyl i Sverige år 2014?


EU-migranter som söker asyl har rätt till bistånd av Sverige

Samtliga som ansöker om asyl (uppehållstillstånd som flykting eller skyddsbehövande) har tätt till bistånd enligt LMA, se 1 § första stycket 1 p, 3 § tredje stycket och 8 § LMA.

Eftersom inga undantag finns för EU-medborgare i LMA har även asylsökande EU-medborgare rätt till förmåner enligt LMA.

Rätten till bistånd enligt 12 § LMA upphör först när EU-medborgaren lämnar landet.

En lagändring är nödvändig för att EU-medborgare inte ska omfattas av LMA!


2013-08-24 skriver SvD;
I slutet på 90-talet ökade antalet tiggare kraftigt i Stockholm. Orsaken var bland annat stora neddragningarna inom sjukvård och socialtjänst under 90-talet. Dessutom spred sig informationen från medier om att en tiggare kan få ihop över tusen kronor på en dag.

1999 fanns det 166 aktiva tiggare i Stockholmsområdet. En femtedel var kvinnor, två tredjedelar drogmissbrukare.

Det är inte olagligt att tigga.

Även den som inte har arbetstillstånd i Sverige har rätt att tigga och uppträda som gatumusikant. Men finns det en medhjälpare som går runt och samlar in pengar krävs tillstånd.

Lokala föreskrifter reglerar vad som gäller för att uppträda på vissa platser. På Drottninggatan i Stockholm behövs inget tillstånd om en grupp på max tre personer spelar akustiska instrument utan förstärkning klockan 12-14 och 16-18. I övriga fall och på övriga tider måste tillstånd sökas hos polisens tillståndsenhet. I Stockholms kommun krävs tillstånd för insamling av pengar i bössor eller liknande.

Antalet asylsökande rumäner ökar kraftigt i Sverige. 1999: 45 ärenden 2000: 67 2001: 82 2002: 534 2003 (t o m juli): 475

De flesta sökande är romer som hävdar att de trakasseras av myndigheter och landets övriga invånare. Det räcker inte som skäl, enligt Migrationsverket.

Av de 441 ärenden som fram till augusti 2013 avgjorts från 2002 har ingen beviljats asyl.

Källor: Migrationsverket, polisen samt rapporten ”Tiggeri – ett nygammalt fenomen” av Ulla Beijer


Se även bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Krav på genomlysning av svensk invandringspolitik: Den politiska korrektheten ligger som giftgas över debattklimatet i asyl- och flyktingfrågor.

Endast 1/10 som beviljats uppehållstillstånd har skyddsbehov

Drygt en miljon utländska medborgare har under ett kvarts sekel beviljats uppehållstillstånd i Sverige. Av dessa är hela nio av tio varken klassade som flyktingar eller som skyddsbehövande.
Det är alltså en lögn att Sveriges mottagande av utlänningar främst värnar om de mest utsatta flyktingarna. Men detta förtigs av såväl politiker som massmedier.

Nationell mörkläggning

Inte minst journalisterna har svikit sitt ansvar. I stället har vi fått en nationell mörkläggning av ideologiska skäl i allt som rör invandrar-, asyl- och flyktingfrågor.

Utredning av kostnader & skatteintäkter

Nu borde regeringen genast utreda hur mycket de människor som kommit hit kostar i offentliga utgifter och tillför i skatteintäkter. Att ett samhälle faller sönder på grund av en alltför stor invandring gagnar ingen.

Semesterresor & socialbidrag

Jag var med om att bevilja asylsökande med uppehållstillstånd semesterresor till de länder som de påstått sig ha flytt från. Jag betalade ut socialbidrag till utländska medborgare som jag nästan säkert visste hade svarta jobb vid sidan om – allt för att undvika obehagliga konfrontationer.

Vinklad information

På Sveriges Television fick jag bland annat instruktioner av en ansvarig redaktör för ett av våra största nyhetsprogram att det ska ”vara så synd om invandrarna att folk ska gråta framför teven”. För att en nyhetssändning skulle bli en ”bra show” var det önskvärt att det fanns offer, men det var underförstått att dessa offers anspråk aldrig synades i sömmarna.

Dålig verklighetsförankring bland journalister

Sedan dess har jag funderat över orsakerna till att de ledande opinionsbildarna har så dålig verklighetsförankring i frågan.
Hur många inflytelserika journalister har haft ett längre sammanhängande arbete i den verklighet som de varje dag vinklar sina rapporter utifrån?

Våra opinionsbildare lever sällan där problemen finns. Eliten av skribenter och tyckare tillhör en övre medelklass som inom sina reservat ostört kan värna om sina ideologiska konstruktioner och rynka på näsan åt enklare varelsers intolerans.

Ingen diskussion om Sveriges mest genomgripande förändring

På Migrationsverkets hemsida finns en tabell som heter ”Beviljade uppehållstillstånd 1980-2006”. Den specificerar på vilka grunder en utlänning fått uppehållstillstånd här under 26 år. Informationen har varit tillgänglig under många år, med årliga uppdateringar. Ändå tycks Sveriges journalistkår sorgfälligt ha undvikit att ta del av den. Resultatet har blivit att den mest genomgripande förändring som det svenska samhället genomgått i vår tid inte diskuterats offentligt på ett allsidigt sätt.

Migrationsverkets siffror sätter ljuset på denna ohederlighet, såväl vad gäller medierapporteringen som ansvariga politikers rädsla för klarspråk till allmänheten.

1 miljon uppehållstillstånd –
1/2 miljon i anhöriginvandring

Från 1980 till 2006 har drygt en miljon uppehållstillstånd beviljats i Sverige, varav nästan alla permanenta, vilket skiljer Sverige från de flesta länder.

Ett tillskott på en miljon utländska medborgare under så pass kort historisk tid är en stor del av en liten befolkning som Sveriges och när det gäller att ta emot asylsökande så toppar Sverige statistiken per capita i Europa.

2/3 av uppehållstillstånd för anhöriginvandring

Därutöver utgör anhöriginvandringen nästan hälften, en halv miljon, av alla som får stanna. Tillsammans med den näst största posten humanitära skäl (som nu kallas för ”särskilt ömmande”) uppgår denna invandring till två tredjedelar av alla beviljade uppehållstillstånd. Men dessa är inte kopplade till skyddsskäl och faller utanför ramen för asyl.

5 % är flyktingar enligt FN:s konvention

Endast 22.000 eller 5 procent av de asylsökande har fått stanna på grund av de är flyktingar enligt FN:s konvention, som omfattar personer som löper risk att förföljas i hemlandet på grund av ras, nationalitet, religiös eller politisk uppfattning, kön eller sexuell läggning.

Kvot- och konventionsflyktingar

Ytterligare 35.000 har kommit hit som utvalda kvotflyktingar, utsedda av Migrationsverket och FN:s flyktingorgan UNHCR när alla andra möjligheter ansetts uttömda. Kvot- och konventionsflyktingar är de enda grupper som är kopplade till FN-beslut när det gäller skydd och asyl.

8 av 10 får uppehållstillstånd av ”humanitära skäl”

Men drygt åtta av tio asylsökande får sina permanenta uppehållstillstånd utan att de klassificeras som flyktingar. Istället får de stanna av humanitära skäl eller får asyl på nationella särtillägg som ständigt byter namn: ”flyktingliknade skäl”, ”de facto flykting”, ”skyddsbehövande”.

Mörkläggning av Invandring, asyl och flyktingmottagning

Helhetsbilden kan vara krånglig att reda ut, men det är en publicistisk skyldighet gentemot allmänheten, som knappast orkar hänga med i alla turer kring invandring, asyl och flyktingmottagning. Journalister har ett ansvar, och ibland ett direkt uppdrag, att belysa samhällsfrågor ur ett allsidigt perspektiv. Detta ansvar har min yrkeskår grundligt svikit. I flyktingfrågan har en nästan total enögdhet rått under alla år. Vi har inte redovisat obehagliga fakta och debatterat vart Sveriges upp- och nedvända asylpolitik kan leda.
Istället har vi fått en nationell mörkläggning som upprätthålls av ideologiska skäl, där verkligheten få maka på sig för den idealiserade självbilden och den fejkade toleransen.

Politiskt korrekt

Det är sällan karriärfrämjande att uttala sig för en restriktivare asylpolitik eller ifrågasätta det mångkulturella samhället. Den fruktade stämpeln ”främlingsfientlig/rasist” fungerar fortfarande som ett strypkoppel och avskräcker många från att gå i polemik mot godhetens företrädare, vilka på ren reflex använder förringande generaliseringar för att ta udden av all kritik. Sällan diskuteras själva sakfrågan, vilket knappast stärker de mest utsatta flyktingarnas möjligheter att få stanna.

Invandring kostar mellan 40 och 300 miljarder kr per år – Utredning och redovisning saknas

Den mycket omfattande invandringen till Sverige, världens ledande bidragsnation, kostar enorma summor – det vet vi. Spekulationer på dagspressens debattsidor samt utredningar och beräkningar som gjorts sedan mitten av nittiotalet varierar dramatiskt och pekar på årliga kostnader mellan 40 till närmare 300 miljarder per år.

För inte så länge sedan skrev de två ordförandena i Sveriges Kommuner och landsting på DN Debatt att ”endast hälften av de män som kom som flyktingar under slutet av 1990-talet hade arbete fem år senare. För kvinnorna var motsvarande siffra ännu lägre, mellan 30 och 40 procent”. Men vi får aldrig klart besked från de politiker som har öppnat våra gränser om kostnaderna.

I alla andra sammanhang övervägs utgifter i detalj, men här råder amnesti från sådant grundläggande förnuft. I stället tvingas vi gissa oss till utgifternas omfattning.

Offentlig diskussion i övriga Europa

I Europa börjar det bli alltmer legitimt att våga kräva en offentlig diskussion om samhällets kostnader för invandring/asylmottagning. I exempelvis våra nordiska grannländer är klimatet öppnare.

Storbritanniens överrabbin Jonathan Sacks framförde nyligen öppna farhågor om det mångkulturella samhällets sönderfall i boken The Home We Build Together. Den väckte en livlig debatt i brittiska medier, men i Sverige hördes inte ett ord.

Under den spanska valkampanjen nyligen seglade invandringen för första gången upp som en stor fråga.

Hos oss har moderaterna ändå varslat om att asylpolitik och integration för första gången kommer att bli en valfråga.

Beröringsångest

Migrationsministern har kallat svenska politikers rädsla för att tala om problemen med invandring för ”beröringsångest” och att de i stället ska våga tala om ”socio-ekonomiska problem som är kopplade till en viss kategori”.

Diskussion utan att behöva anklagas för att vara rasist

Självklart ska vi ta emot människor som kan belägga att de flyr för sina liv. Lika självklart är det att man inte kan tala om invandrare som en enhetlig grupp. Men man måste ändå kunna få diskutera frågan generellt och öppet utan anklagelser om rasism och främlingsfientlighet.

Förändringen av Sverige från ett homogent till ett mångkulturellt samhälle är den största förändringen under vår livstid. Att skattemiljarder slentrianmässigt betalas ut till stora grupper som inte har klassificerats som varken flyktingar eller skyddsbehövande är provocerande för samhällsmoralen och gynnar på längre sikt endast verklig främlingsfientlighet.

Sverige kan inte härbergera alla som far illa

I grunden är det humanistisk hybris att tro att Sverige ska kunna härbärgera någon större del av alla som far illa på vår jord. Detta etablerade tankemönster var från början till största del ett uttryck för en solidaritet, men har under människosmugglarnas guldålder förvandlats till ren ansvarslöshet.

Det är dags för vår yrkesgrupp att våga lyfta på locket och föra en offentlig diskussion som är förankrad utanför elitens elfenbenstorn.

Statlig utredning

Ett rimligt krav är att regeringen tillsätter en statlig utredning om hur mycket de människor som har kommit hit de senaste tio till femton åren kostar i offentliga utgifter och tillför i skatteintäkter. På så sätt skulle vi äntligen kunna få en öppen diskussion om det mångkulturella samhällets för- och nackdelar ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. Ett samhälle som faller sönder på grund av en alltför stor invandring gagnar ingen. Vi måste begränsa oss till att hjälpa de svårast utsatta om vi i framtiden ska kunna ha några resurser kvar till ett värdigt flyktingmottagande.

Gunnar Sandelin, journalist, socionom och tidigare pressombudsman på Bris.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2008-04-07