Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Ett annars politiskt helt betydelselöst val av talman (i praktiken en stämmoordförande, vars uppgift är att fördela ordet i kammaren) har blåsts upp rejält, trots att detta val helt saknar relevans för Sveriges framtid. I motsats till det efterföljande valet av regering.

Uppdatering 2018-09-24:
Val av talmän är klart och vi vet idag att allianspartierna gett sitt stöd till det parti som står avsevärt längst från dem politiskt, i alla fall ifrån Moderaterna och Kristdemokraterna.
Se: Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Aftonbladets rubrik: ”V tar strid om talmanspost – nominerar egen kandidat”:

Företräder Vänsterpartiet svenskar?

Vänsterpartiet tar strid om posten som andre vice talman – och nominerar en egen kandidat. Det meddelar V-ledaren Jonas Sjöstedt på en pressträff i dag.
– Björn Söder kan omöjligen företräda alla svenskar. Vi ser honom som diskvalificerad för uppdraget, säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
92% – enligt vänsterns eget sätt att räkna – röstade mot Jonas Sjöstedt och hans parti. Hur fåfäng kan man vara om man tror sig ha en chans till en av de fyra talmansposterna?

Vänsterpartiet är det tredje minsta partiet av de åtta i Sveriges Riksdag.

Här uppstår osökt frågan hur många ”svenskar” som röstat på V (med tanke på att den högsta andelen av V:s röster kommer från Sveriges utanförskapsområden)?

En för alla helt okänd vänsterpartist i ett åttaprocentsparti skulle kunna representera ”alla svenskar?

Who the fuck is… Lotta Johnsson Fornarve?

Vänsterpartiet väljer att lägga fram en motkandidat – Lotta Johnsson Fornarve – till Sverigedemokraternas förslag som andre vice talman, Björn Söder.

Red’s kom:
V nominerar alltså inte någon till 3:e vice talman. Hur realistiskt är det att något parti utöver Miljöpartiet skulle stödja Vänsterpartiets förslag?

Inte ens C eller L skulle våga göra detta!

Talesperson vill bli talman
Lotta Johnsson Fornarve, 62, har suttit i riksdagen sedan 2014. Sedan 2017 är hon partiets försvarspolitiska talesperson och sitter i riksdagens försvarsutskott.

Red’s kom: Är det en merit?
Lotta Johnsson Fornarve gick med i VPK på 70-talet.

Jonas Sjöstedt förtalar Sverigedemokrater, utan att åtalas

Jonas Sjöstedt, Vänsterpartiet
SD är ett parti som öppet uttrycker rasistiska åsikter. De kan inte företräda oss, de kan inte företräda riksdagen. Björn Söder har uttryckt kraftigt homofoba åsikter, han har talat om att judar och samer inte är svenskar. Han kan omöjligen företräda alla svenskar. Vi ser honom som diskvalificerad för uppdraget, säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
Det är märkligt att Jonas Sjöstedt inte polisanmäls och straffas för sitt förtal.

Varför gäller inte Public Service’s demokratiparagraf här, där SVT går in och säger att de tar avstånd från de uttalande Jonas Sjöstedt gjort?

Varför byta ut en talman med erfarenhet, som skött sig exemplariskt, och där ingen – inte ens Vänsterpartiet! – har något att anmärka på hur Björn Söder (SD) skött sitt uppdrag som talman under sina fyra år?

Jonas Sjöstedt vet inte vad rasism är

Till Expressen säger Jonas Sjöstedt:
Det är svårt att hitta en SD:are som inte uttalat sig rasistiskt.

Red’s kom:
Ja, det kan bli svårt för V eftersom Vänsterpartiet har en egen definition av vad som är rasistiskt. En definition som helt saknas i uppslagsverken. En definition som ingen statsvetare eller kunnig person kan instämma i. För vänstern är allt SD säger rasistiskt, även om Moderaterna och övriga Allianspartier samt Socialdemokraterna säger exakt likadant.

Se bl a;
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!
Är kritik mot en röd banan rasism?

SD ser rött pga Sjöstedts aggressiva lögner

Sverigedemokraternas gruppledare Mattias Karlsson reagerar starkt.
– Att inför hela svenska folket stå och ljuga om vad Söder sagt, det är allvarligt och skamligt, säger han.

Red’s kom:
Det är hög tid att Sveriges regering och rättsvårdande myndigheter börjar ta i med hårdhandskarna mot dessa olagliga påhopp!

Denna evinnerliga smutskastning från vänstern tillför inget för landet.

Sjöstedt uppmanar Centerpartiet att blockera Björn Söder med centerpartistisk kandidat

Sjöstedt säger att han uppmanat Centerpartiet att lägga fram en egen kandidat till posten.

Red’s kom:
DEMOKRATI INTE SJÖSTEDTS STARKA SIDA
Jonas Sjöstedt (V) förstår inte ens att Centerpartiet redan kommer att föreslå en centerpartist som 3:e vice talman, och kan självfallet då i demokratins namn inte också få en post som 2:a vice talman.

Vänsterpartiet är ett starkt antidemokratiskt parti, vilket visas i vart och vartannat uttalande från dem.

I Sjöstedts presskonferens säger han:

Vi kommer att ta strid om posten som andre vice talman. Om man hade följt riksdagens praxis då skulle den här posten, istället för SD, tillfallit Centerpartiet. De har posten nu som tredje vice talman, kan man säga.

DE TRE VICE MÄNNEN
Sjöstedt behärskar inte ens räknekunskaper på grundskolenivå;

1:a vice talman: Denna post går (enligt ”praxis”) till näst största parti (vilket är M, med 19,8%), men lär går till en socialdemokrat.
2:a vice talman: Denna post går (enligt ”praxis”) till tredje största parti (vilket inte är C, utan SD, med 17,5%), och lär göra det även i år.
3:e vice talman: Denna post går (enligt ”praxis”) till fjärde största parti (vilket är C, med 8,6%), och lär göra så även i år.

Man ”kan säga” att nu har Esabelle Dingizian (MP) posten som tredje vice talman. Men detta parti, som med nöd och näppe lyckades hålla sig kvar över fyraprocentsspärren (med 4,4%) tack vare stödrösterna på 20 %, är borta från sitt dåliga inflytande på politiken och miljön.

Mattias Karlsson (SD) säger till SVT, om Sjöstedts odemokratiska syn och kraftigt bristande respekt för folkets vilja:
– Jag hoppas och tror att inget annat parti delar Vänsterpartiets syn att väljarstödet för ett parti inte spelar någon roll för att tillsätta ämbeten i riksdagen. Man bryr sig inte om alla svenskar som röstat på Sverigedemokraterna utan bara vad man själv gillar och inte gillar.

I presskonferensen framgår också att Sjöstedt inte ens förstått att talmannen inte har något politisk inflytande. Denne enbart fördelar ordet i Riksdagen.

Handlar bara om att rösta mot, inte för något

I så fall är Vänsterpartiet beredda att rösta på den personen.
– Vi har uppmanat C att ställa upp en motkandidat till Björn Söder, vi har dessvärre fått besked att man inte tänker utmana Björn Söder. Jag beklagar det, jag hoppas att de ändrar sig – men inget tyder på att det är så, säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
VÄNSTERPARTIET HAR FÅTT MAKTHYBRIS
Det visste vi alla, dvs att Vänsterpartiet skulle rösta på precis vilket alternativ som helst utom på en SD-kandidat.

Jonas Sjöstedt aspirerar själv till posten som vice statsminister!

Det finns de som tycker att Vänsterpartiet behöver tas ner på jorden.

Sluten omröstning i val av talman

Jonas Sjöstedt säger vidare att Vänsterpartiet begär sluten omröstning i talmansvalet.

Red’s kom:
Dvs precis som Vänsterpartiet (Rossanna Dinamarca, med t-shirt i Riksdagen: ”SD är rasister”) yrkade i talmansvalet föregående gång (2014), i hopp om att Björn Söder (SD) inte skulle bli vald. Någon motkandidat till Björn Söder fanns det inte. Efter flera timmars bortkastad tid på diskussion om man skulle välja Björn Söder eller Björn Söder så föll valet på Björn Söder som andre vice talman.

Vänsterpartisterna, liksom de flesta ledamöter i de övriga partierna, 292 ledamöter, valde att rösta blankt 2014. Därmed kunde Söder väljas med bara 52 röster.

Vem kommer att stötta Vänsterpartiet?

Om övriga partier, förutom V, skulle rösta blankt även denna gång kommer Söder att väljas på nytt eftersom SD är större än V.

Red’s kom:
Eftersom det blir en sluten omröstning i val av talman lär det inte bli så många blankröster denna gång. Mer eller mindre alla på den borgerliga sidan kommer förhoppningsvis att lägga sin röst på Björn Söder (SD), och förmodligen en majoritet bland Socialdemokraterna (de som förstår att en blankröst blir en röst på V).

Det är ren dårskap av Alliansen att inte diskutera talmansvalet med SD. Alliansen utsätter sig därmed för helt onödiga risker som i förlängningen t o m kan leda till att Alliansen förlorar sin möjlighet att bilda regering.

SD kan bara lägga ner sina röster så vinner det socialdemokratiska förslaget (eftersom S+V+MP tillsammans har ett mandat mer än Alliansen). Det är t o m mycket troligt att SD lägger ner sina röster, i protest mot att Alliansen vägrar att ens föra samtal med dem.

Väsentlig skillnad mellan V och SD
Skillnaden mellan SD och V är att säkert många ledamöter ogillar SD för att de sugit upp så många röster från andra partier, men Vänsterpartiet ogillas skarpt för deras extrema och ogenomförbara politik som enbart skadar Sverige.

Dessutom är det på flera olika sätt enkelt att motivera ett val på Björn Söder, och alldeles särskilt när motkandidaten är en vänsterpartist.

Förutom V och MP har samtliga övriga partier (inkl. Socialdemokraterna) avsevärt mer politiskt likatänkande med SD än med V.

62 ledamöter mot 44 ledamöter (av totalt 349)
Varje röst på V:s kandidat, utöver de 44 mandat som V+MP (V=28, MP=16) fått i riksdagsvalet, kommer att visa hur många vänsterextremister som spritts till övriga partier (främst S). SD har 62 mandat och väger därför betydligt tyngre än de två extremistpartierna V & MP tillsammans.

SISTA SPIKEN I KISTAN?
Det är föga troligt att särskilt många riksdagsledamöter utanför V och MP skulle våga rösta blankt eller på V eftersom det skulle generera stora rubriker (kanske även utanför våra grannländer) om V:s kandidat blev vald, och sänka förtroendet för riksdagen i botten.

Därmed kommer ingen riksdagsledamot med minsta nivå av sunt förnuft att våga rösta blankt eller på V. Riksdagen skulle i media över hela Norden, och kanske i många andra delar av EU, utmålas  som en grupp av pajaser.

En talman att ”vara stolt över”?
– Jag tror det finns väldigt många socialdemokrater och miljöpartister, men kanske även centerpartister och liberaler som tycker Söder är helt olämplig. Nu ger vi dem en möjlighet att få en talman man kan vara stolt över, säger Jonas Sjöstedt till Nyheter24.

Red’s kom:
Sjöstedt hoppas på stöd från högern, när han inte ens har detta från S.

V:s kandidat kommer bara att få stöd från V:s och MP:s 12 procent (de som är kvar i MP idag är i grunden vänsterpartister) samt en mindre andel vänsterpartister inom Socialdemokraterna och en ännu mindre andel från vänstern i Centerpartiet.

Utgången är därmed given! Men röstningen kommer givetvis ändå att bli intressant eftersom den kommer att utvisa hur många vänsterpartister det finns i Riksdagen.

En okänd vänsterpartist som kan ”företräda alla svenskar”?

– Vi erbjuder riksdagens alla andra partier att rösta på en kandidat som kan företräda alla svenskar och riksdagen, säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
Retoriken från Vänsterpartiet är skojig. Vänsterpartister tycks helt sakna självinsikt.

Kommer Lööf & Björklund stödja Vänsterpartiet?

– Upp till bevis, Jan Björklund och Annie Lööf, kommer ni medverka till att Björn Söder blir talman? säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
Här är svaret, Jonas: Ja, inte ens Lööf & Björklund kommer att medverka till att en vänsterpartist blir talman!

Sjöstedt vill härska genom att söndra
Vänsterpartiet tyckte det gick bra för Socialdemokraternas försök att splittra upp den bräckliga Alliansen genom att försöka komplicera det enkla valet av talman, och vill nu dra sitt strå till stacken.

Om posten som 2:e vice talman går till en vänsterpartist, dessutom en inflexibel och hatisk sådan, skulle detta skapa mycket ilska bland väldigt många, och polarisera landet ännu mer än vad det redan är. Det är dock inget V bryr sig om, så länge de får sin vilja igenom.

Lotta Johnsson Fornarve tror hon blir vald som vice talman

Lotta Johnsson Fornarve tror hon har en god chans till att få posten som andre vice talman (Expressen).

Lotta Johnsson Fornarve förtalar Björn Söder

– Jag tror att en majoritet av riksdagen inte vill ha en rasist som talman, säger hon.

– Jag menar att Sverigedemokraterna som parti är både främlingsfientligt och tydligt rasistiskt.

Red’s kom:
Någon saklig motivering till dessa påståenden förmår Lotta Johnsson Fornarve inte att ge, i vanlig ordning. Det faktum att statsvetare fastställt att det är solklart felaktiga påståenden tar hon ingen notis om.

Expressen:
Lotta Johnsson Fornarve motiverar partiets drag – som inte följer praxis – så här:
– Därför att SD inte är som vilket parti som helst, SD är ett öppet rasistiskt parti och vi menar att en talman från ett sånt parti inte kan representera den svenska riksdagen och det svenska folket på ett bra sätt.

Red’s kom:
Varför måste vänsterpartister ägna sig åt förtal när de ska försöka ”argumentera”? Sakargument och fakta tycks sakna betydelse för denna grupp.

Många är glada över att SD inte är ”som vilket parti som helst”. Det är inte V heller, men då i negativ bemärkelse.

Har SD en ”klart rasistisk agenda”?

SVT skriver att Fornarve sagt följande;
– Talmannen måste stå upp för de demokratiska rättigheterna och alla människors lika värde. Då kan man inte välja en talman från ett parti som har en klart rasistisk agenda och som anser att människor med rötter i andra länder eller även samer och judar inte räknas som svenskar, säger lotta Johnsson Fornarve (V).

Red’s kom:
Det starkt antidemokratiska Vänsterpartiet står upp för demokratin?
Vänsterpartiets rötter – som gäller än idag – i kommunismen är bra?
Vad är ”alla människors lika värde”?

På vilket sätt är SD:s agenda – som idag sammanfaller med S:s och M:s – rasistisk?

Det blir lite tjatigt att alltid höra samma floskler från Vänsterpartiet. De tycks ha ett extremt begränsat vokabulär… och tankeförmåga.

Vänsterns stående strategi är; Om en lögn upprepas tillräckligt ofta så blir det sanning.

Hur kan Fornarve tro att hon bli vald när hon uttrycker sig som en fascist?

Inga kommunistfascister i Riksdagen, ropen skalla”.

Källa: Aftonbladet

Fakta

• 24 september (måndag): Val av talman, efter upprop i riksdagen.
Val av talman kan ske genom acklamation eller, om någon begär det, genom sluten omröstning.
För att bli vald måste en majoritet av riksdagens ledamöter rösta för. Lyckas det inte i första omröstningen kan Riksdagen rösta två gånger till. I den tredje och sista omröstningen behövs ingen majoritet, då räcker det med att få flest röster.
Som talman är det troligt att en moderat (ev. Andreas Norlén) väljs.
Som 1:a vice talman lär en socialdemokrat (ev. Åsa Lindestam, känd för att hon under Almedalsveckan lät  riksdagen betala för sin mans boende) väljas.
Som 2:e vice talman lär Björn Söder (SD) väljas.
Som 3:e vice talman lär en centerpartist (Kerstin Lundgren) väljas.

Uppdatering:
SVT Aktuellt lyckades göra denna historia ännu galnare genom att i sin 21-sändning ta in två från vänstern att debattera mot varandra, En kommunist vid namn Daniel Suhonen, chef på tankesmedjan Katalys. Vem som helst kan samla ihop några likatänkande och kalla sig för tankesmedja. Det duggar tätt med dylika vänsterorganisationer som lever på bidrag från våra skattemedel. Ordet ”tankesmedja” låter bra, man behöver inte kunna något om något och man blir frekvent kallad till Public Service, Dagens Nyheter samt Aftonbladet och presenteras där som någon form av expert på allt mellan himmel och jord.

Katalys är en vänsterorganisation som utger sig för att vara ”oberoende” och ett ”fackligt idéinstitut som bedriver utredningsverksamhet och opinionsbildning”. På andra sidan står Stig-Björn Ljunggren, välkänd S-märkt statsvetare.

Det blev en debatt som var en av de mest absurda jag hört i hela mitt liv, där det inte gick att förstå en enda mening som Daniel Suhonen sa. Det var bara ren kommunistpropaganda.

Se även bl a;
Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Det börjar bli lite väl mycket demonstrationer i Sverige med utländska medborgare som samordnas av vänsterextremister.

Dessa demonstranter bestående av vänsterextremister i kombination med antingen s k EU-migranter eller med välfärdsturister från Mellanöstern och Afrika (oftast från Afghanistan, vilket till stor del verkar bero på att svenska kvinnor fattat särskilt tycke för de unga männen från detta land) ställer orimliga krav på att svenska skattebetalare ska försörja utländska medborgare.

65 miljoner på flykt i världen och 1 miljard människor som lever i extrem fattigdom. Men i Sverige anser framför allt kvinnor (en grupp vänsterextremister i ålder runt 20 samt en grupp runt 50-60 år) att specifikt afghanska män – utan asylskäl och som inte ens har rätt söka asyl i Sverige, där det bekräftats att som allra minst 80% (en betydligt troligare siffra är 100%) av dem ljugit för myndigheterna (vilket inte kan beskrivas som annat än rent bedrägeri… utan sanktioner mot detta) och där ingen av dem bidragit till samhället (och få av dem kommer att göra det i framtiden) – ska tas om hand och försörjas av Sverige (efter att de redan kostat de svenska skattebetalarna ett oredovisat antal miljarder kr i ett sanslöst resursslöseri av regeringen).

Detta istället för att hjälpa dem i deras hemländer så att de kan stanna kvar där och bygga upp sina egna samhällen.

Dessutom baseras kraven genomgående på lögnaktiga påståenden, t ex om säkerhetsläget i Afghanistan (förklaras längre ner under rubriken ”Endast en minimal del av Afghanistan är osäkert”).

Bl a Ann Heberlein (lektor i etik, Lunds universitet) och Alice Teodorescu (GP) har givit sin syn på vänsterextremisternas och afghanernas pågående s k strejk i Stockholm.

Varför stöttar regeringen demonstrationer av illegala invandrare i Sverige?

Under rubriken ”Ohederligt att ge demonstranterna falska förhoppningar” skriver Ann Heberlein (M) om problemet med att regeringsföreträdare sanktionerar afghanernas demonstration på Medborgarplatsen i Stockholm.

Ann Heberlein menar att det är ynkligt, ohederligt och inhumant av Gustav Fridolin (MP) och Helene Fritzon (S) att inge demonstranterna falska förhoppningar om att Sverige ska göra avsteg för just dem och låta dem stanna i landet trots att asylskäl saknas.

Afghanernas/vänsterextremisternas demonstration fick maximal mediebevakning

Den pågående demonstrationen i Stockholm väcker såväl starka känslor som ett starkt engagemang.

Medias bevakning var inledningsvis massiv, och flera av de unga männen som demonstrerar fick möjlighet att berätta om sin situation och sina krav i både radio, tv och tidningar.

Red’s kom:
Dessa demonstrationer är vänsterextremisternas ständiga strategi när fakta och sakskäl saknas för deras krav.

MEDIA STÖTTAR VÄNSTEREXTREMISTER
Så länge Sverige har ett vänsterstyrt media, där enbart enstaka ledarskribenter går in och belyser felaktigheterna, kommer vänsterextremisterna fortsätta på denna linje.

Media och vänsterextremister tar bort fokus från de verkliga problemen
De tycker strategin fungerar bra även om de ytterst sällan eller aldrig uppnår något resultat (annat än ilska bland folket över deras okunnighet och grundlösa protester mot samhället).

MEDIA LÅTER INGEN BEMÖTA VÄNSTEREXTREMISTERNA
Så länge Sveriges vänsterstyrda media fortsätter med sin strategi att bara låta den ena sidan (vänstern/utländska medborgare) komma till tals kan vänsterextremisterna känna sig ganska trygga i att de alltid lyckas lura några.

AFGHANER, SVERIGES NYA ”EU-MIGRANTER”
Afghanernas och vänsterextremisternas demonstration på Medborgarplatsen där afghanerna nu bosatt sig under sin strejk mot att de inte har rätt att försörjas av SverigeAfghanernas strejk leder till omfattande nedskräpning. Trots att tillståndet bara sträcker sig till kl. 22.00 så bryr de sig inte om detta, lika lite som polismyndigheten och S+MP-regeringen
Det tycks som att regeringen skapat ett nytt utanförskapsområde på Medborgarplatsen.

När EU-migranter (även då med stöd av vänsterextremister, som alltid) demonstrerade på motsvarande sätt utanför Malmös stadshus kom polisen och såg till att alla tält, sovsäckar, sängar, stolar och andra tillhörigheter slängdes samt rev ner alla olagligt uppsatta banderoller och skyltar.
Varför vill inte polisen i Stockholm upprätthålla lag och ordning? Svaret är, utöver den stora bristen på poliser pga invandringen och regeringens migrationspolitik: rädsla för kritik från vänsterextremister och media samt för att polisen inte känner att de har stöd av S+MP-regeringen.

VARFÖR STÖDJER REGERINGEN LAGBROTT?
Den 18 augusti twittrade Veronica Palm (S): ”Ungdomar ska inte vara ensamma på stan mitt i natten. Därför har jag ikväll/natt varit Vuxen Volontär på Medborgarplatsen.”. Dvs efter 22.00 då demonstrationen är olaglig eftersom demonstrationstillståndet endast gäller mellan 08.00 och 22.00. Vilka signaler sänder detta, om inte ett starkt stöd för vänsterextremister, deras olagliga demonstrationer och illegal invandring?
De ”ensamkommandevuxna män som ”ensamma” tillsammans med tusentals andra ”vuxna volontärer” självmant valt att ta sig ca 600 mil från Mellanöstern/Iran genom Europa – och en lång rad säkra länder – till Sverige klarar säkert att sitta/sova ensamma tillsammans med alla andra under några sommarnätter i Stockholm utan att godhetsaposteln Veronica Palm behöver sitta som barnvakt åt dem.

Var har Löfven hittat alla sina uppenbart okunniga ministrar? Det verkar som om extremistpartierna (V och MP) tagit över Socialdemokraterna och regeringen.

Vänsterpolitiker stöttar demonstrationen

Diverse politiker besöker demonstrationen på Medborgarplatsen för att ge de strejkande afghanerna sitt stöd.

Red’s kom:
Sveriges regering måste ta avstånd från vänsterextremister
Ge vänsterextremisterna en hand och de tar hela armen. Om Sverige inte har en regering som tar avstånd från de okunniga vänsterextremisternas agerande och deras ständiga missbruk av demonstrationsrätten så kommer det att ta en ände med förskräckelse (vilket vi kan se utifrån hur det fungerar i USA).

Gudrun Schyman (Fi), Rossana Dinamarca (V), Helene Fritzon (S), Gustav Fridolin (MP) m fl

Gudrun Schyman från FI har varit där, Vänsterns Rossana Dinamarca likaså, den nytillträdda migrationsministern, socialdemokraten Helene Fritzon samt Miljöpartiets Gustav Fridolin, för att nämna några.

Att Schyman och Dinamarca väljer att solidarisera sig med männen som kräver asyl i Sverige ligger i linje med deras partiers uppfattning, och bör kanske inte förvåna. De agerar i enlighet med sitt samvete, sitt partiprogram och, får man anta, i enlighet med medlemmarnas vilja.

Red’s kom:
Känslobaserad politik istället för faktabaserad politik skadar Sverige
Dvs dessa politiker agerar utefter sina personliga känslor, där fakta och verklighet bortses från. De utgår från en politik som inte är till fördel för någon part. Särskilt inte för afghanerna och Afghanistan, men ej heller för Sverige och dess medborgare, som ofta tycks glömmas bort i diskussionerna.

En demonstration som konsekvens av S- och MP:s politik stöttas av S och MP

Däremot är jag genuint häpen över både Fritzons och Fridolins agerande. Det är ju faktiskt deras politik som lett till att några hundra personer ockuperar Medborgarplatsen.

Red’s kom:
Att legitimera de ”ensamkommande” (som traditionella medier nu övergått till att kalla de asylsökande efter att det bekräftats att de inte är barn och ofta inte ens ungdomar) genom att migrationsministern och utbildningsministern besöker dem på deras olagliga demonstration istället för att ställa sig bakom Migrationsverket och ge ett tydligt budskap om att Sverige inte kan göra avkall på regelverket för välfärdsturister kan inte beskrivas som annat än skamligt.

Det är framförallt deras (S+MP-regeringens) politik som lett till att de som fått avslag på sina asylansökningar olagligen kan stanna kvar i Sverige och fortsatt försörjas av de svenska skattebetalarna… och användas som verktyg av vänsterextremisterna i deras försök att försämra samhället.

Fritzons och Fridolins besök och samtal med demonstranterna och aktionens talesperson, Fatemeh Kavari, ökar pressen på Migrationsverket att ge efter för afghanerna och underminerar förtroendet för Migrationsverkets generaldirektör.

Fungerande gränskontroller
Om Sverige ska fungera som stat måste nog Sverige ha gränskontroller som verkar för att ingen utländsk medborgare kommer in i Sverige som inte kan utvisas till sitt hemland.

Strukturering av vem som får svenskt medborgarskap
Ett medborgarskap måste förtjänas. Svenskt medborgarskap ska enbart beviljas om personen ifråga har ett fläckfritt förflutet i Sverige efter minst 8 år (och kanske endast om denne även har ett annat medborgarskap så att utvisningsmöjligheten kvarstår under ytterligare ett antal år).

Se bl a: Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut

Sverige behöver en regering som tar ansvar för landet och inte fjäskar för vänsterextremister

Sverige behöver en regering som tar ansvar för landet och som inte viker sig för små gruppers protester mot samhället.

Red’s kom:
Sverige behöver en regering som inte hela tiden fjäskar för vänsterextremisterna, till skada för landet och dess medborgare.

Afghanernas ”strejk” är ett hån mot svensk lag, mot Sverige och mot det svenska folket, när de som befinner sig illegalt i landet kan sitta helt öppet vecka efter vecka på torgen, och till råga på allt fortsätta bryta mot lagen (dvs demonstrationstillståndet) utan att någon ingriper.

Det är hög tid för Medborgarplatsens afghaner att börja packa sina väskor.

En feg S+MP-regering vågar inte ta ansvar för sina beslut

Det är ju regeringens politik som de afghanska männen protesterar mot. Man kan inte både ha kakan och äta den.

Vuxna människor måste ta ansvar för sina beslut. Det gäller även politiker.

Red’s kom:
Istället ser vi en regering och en statsminister som duckar i varje fråga om ansvar. Inte minst tydligt blev det i samband med att IT-skandalen på Transportstyrelsen uppdagades.

Ynkligt, ohederligt och inhumant av Fridolin & Fritzon att ge afghanerna falska förhoppningar

Det är lika ynkligt som ohederligt som inhumant av Fridolin och Fritzon att, genom sina besök på Medborgarplatsen, ge demonstranterna falska förhoppningar.

Red’s kom:
Det är också beklämmande att regeringsföreträdare stöttar demonstrationer av ohederliga personer som stjäl resurser från riktiga flyktingar.

Afghanernas asylansökningar har behandlats och de saknar rätt att vistas i Sverige

Flera av männen har fått sina ansökningar om asyl behandlade. De har fått besked om att de inte har tillräckliga skäl för att stanna i Sverige.

Migrationsverket har fattat beslut, helt i enlighet med politiska riktlinjer och med hänsyn till säkerhetsläget i Afghanistan. Dessa beslut bör respekteras – inte minst av dem som är ansvariga för de riktlinjer Migrationsverket arbetar efter.

Angela Merkel tvingas se konsekvenserna av sin generösa migrationspolitik

På nätet florerar två klipp som jag rekommenderar Fridolin, Fritzon och Löfvén att studera och ta intryck av.

I det ena klippet [”Merkel till gråtande flyktingflicka: ’Alla kan inte få stanna'”] möter Tysklands förbundskansler Angela Merkel en ung palestinsk flicka. Merkel förklarar, vänligt men bestämt, att politik ibland är både svårt och tufft. Den som inte har asylskäl måste lämna Tyskland. Flickan börjar gråta, men Merkel håller fast vid sitt besked.

Danmarks utlänningsminister ger otvetydig besked om att de demonstrerande afghanerna och iranierna måste åka hem

I ett annat klipp förklarar Venstres Inger Stöjberg, utlänningsminister i Danmark, hur dansk asyllagstiftning fungerar. Lugnt lyssnar hon på mannen som fått ett avvisningsbeslut och säger som det är – han har helt enkelt inte tillräckliga skäl för att beredas plats i Danmark.

Red’s kom:
Potatisprotest
En av dem som protesterar mot att han ska utvisas pga att asylskäl saknas är mycket upprörd över att de får potatis till den gratismat som serveras dem, och förklarar att potatis inte ingår i deras kultur.

Varför har Sverige ingen utlänningsminister???

Varför vill ingen företrädare för S+MP-regeringen förklara för de illegala invandrarna vad som gäller?

Afghanerna på Medborgarplatsen har inte heller tillräckligt starka skäl för att få asyl eller uppehållstillstånd i Sverige.

Det borde en företrädare för vår regering förklara för dem. Det är varken bekvämt eller behagligt att komma med negativa besked – men en statsminister måste klara av också obehagliga uppgifter.

Den som har makt har också ansvar – och ju mer makt, desto större ansvar.

Klarar Stefan Löfvén av att axla det ansvaret, eller har han sprungit och gömt sig som en räddhågsen liten pojke?

Red’s kom:
Tyvärr lär detta inte hända eftersom Stefan Löfven inte vågar stöta sig med vänsterextremisterna. Man får intrycket av att Löfven tror att han tappar ännu fler röster om han börjar ta ansvar för landet.SVT, 2017-08-14


Alice Teodorescu skriver under rubriken ”Inför lagen måste alla vara lika” att en önskan om en bättre ekonomisk situation inte är ett asylskäl i Sverige:

Politisk enighet om att fri invandring inte gäller i Sverige

I svensk riksdag råder konsensus, från vänster till höger, om att migrationen ska vara reglerad.

Det innebär att bara de som uppfyller utlänningslagens kriterier har rätt att stanna här. Det medför, för tydlighetens skull, motsatsvis att den som inte uppfyller de av riksdagen uppställda kraven måste lämna landet.

Red’s kom:
Därför är det nu hög tid att regeringen börjar bygga upp en organisation som hanterar utvisningar, där inte var och varannan utvisning leder till att personen som illegalt befinner sig i landet är kvar i landet.

Förvar av de som ska avvisas/utvisas
Bl a måste varje avvisningsbesked och utvisningsbesked följas med att den person som ska utvisas sätts i förvar till dess att avvisning/utvisning
genomförts. De som befinner sig illegalt i Sverige måste frihetsberövas på något sätt för att se till så att avvisning/utvisning kan genomföras, men även för att skydda det svenska folket från brott (t ex terrorbrott, mord och våldtäkter).

Vad är S+MP-regeringens vilja?
Inte minst måste regeringen – och regeringens politiskt tillsatta rikspolischef och f.d. inrikesministern Anders Ygemans skyddsling, Dan Eliasson – tala om för polisen att att det är regeringens vilja att polisen utför den inre utlänningskontroll som det är polisens uppgift att göra.

Uppehållstillstånd på orätt grund
De som avslöjas att de skaffat sig uppehållstillstånd på falska grunder måste avvisas. Idag skickar regeringen helt fel signaler när man inte vågar skicka tillbaka de som ljugit sig till uppehållstillstånd.

Se bl a: Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Ingen politisk inblandning i myndigheters och rättsväsendets beslut skyddar mot godtycke

För att garantera rättssäkerheten i systemet prövas den sökandes sak i en till tre instanser.

Red’s kom:
En för alla – inte minst för Sverige – orimligt tidskrävande process som måste rationaliseras (i riktning mot hur det fungerar i andra länder).

Våra folkvalda formulerar ytterst de juridiska kriterierna som sedan Migrationsverket, och eventuellt därefter domstolarna, prövar utan politisk inblandning.

Det är en ordning värd att värna eftersom den skyddar mot godtycke och skapar transparens över tid. Inför lagen ska alla vara lika.

Red’s kom:
Att alla ska vara lika inför lagen har vi sällan sett någon regering verka för.

Vänsterextremister i ”Ung i Sverige” samordnar hundratals afghaner i demonstration mot avvisningar av de som saknar asylskäl

Sedan en dryg vecka demonstrerar ett par hundra personer ur nätverket Ung i Sverige, som samlar ensamkommande afghanska ungdomar, i Stockholm och på andra håll i landet.

Demonstranternas krav är bland annat att avvisningarna till Afghanistan ska stoppas.

Red’s kom:
DEMONSTRATIONER PGA PERSONLIG VINNING
Vi kan nog lugnt förutsätta att de flesta eller alla av dem som arrangerar och stöttar afghanernas ”strejk” på Medborgarplatsen (och dylika demonstrationer) gör detta pga personlig vinning. Ekonomiskt såväl som politiskt. De driver HVB-hem, eller arbetar på dessa, eller har sin inkomst genom någon annan typ av jobb som förutsätter en aldrig sinande ström av välfärdsturister. Eller tjänar stora pengar på att arbeta som ”God man” för de ”ensamkommande”. Dessutom hoppas de, med flödet av migranter, säkert på att förstärka sin grupp av vänsterextremister.

Not.
Domänen Ung i Sverige ägs av frilansjournalisten Helena Östlund (helena@ostlundreportage.se) med den ideella föreningen ”Föreningen socialpolitisk debatt” (reg. 1993).

Längtan, drömmar eller desperation är inte asylskäl enligt något regelverk i världen

Som medmänniska är det lätt att känna sympati med människor som funnits sakna skyddsskäl men som drömmer om en bättre tillvaro i Sverige.

Men längtan, drömmar eller rentav desperation är inga asylskäl i befintlig lagstiftning, och heller inga omständigheter som något riksdagsparti vill upphöja till adekvata kriterium, mig veterligen.

Varför stöttar regeringsföreträdare en demonstration mot deras egen politik?

Därför framstår det som ytterst förvirrande att regeringsföreträdare, i form av utbildningsminister Gustav Fridolin (MP) och den nya migrationsministern Heléne Fritzon (S), figurerat vid den demonstration som alltså syftar till att kräva undantag från den politik, och i förlängningen lagstiftning, som sittande regering sjösatt och fortsatt står bakom.

Om regeringsföreträdare inte vill kännas vid konsekvenserna av sina beslut får de verka för att ändra lagen i riksdagen.

Regeringen ägnar sig åt populistiskt hyckleri som skadar det politiska systemet

Att som nu ägna sig åt symboliskt poserande ligger visserligen i tiden, men är bara ett uttryck för populistiskt hyckleri som i förlängningen skadar förtroendet för rättsväsendet och det politiska systemet.

Red’s kom:
Och förtroendet för politikerna.

Red’s kom:
Under rubriken ”Otydlig signalpolitik från S och MP” skriver Erik Thyselius (SvD):

Medborgarplatsen i Stockholm. Hösten 2015 utgjorde torget scenen på vilken statsminister Stefan Löfven (S) stod och högtidligt deklarerade att hans Europa inte byggde några murar. Två månader senare stod samma statsminister tillsammans med en gråtande Åsa Romson (MP) i tv och förklarade att landet nu var stängt.

”Fascism” blev MP:s policy

Därmed var en av svensk politiks största kovändningar ett faktum. Gårdagens fascism blev miljöpartistisk policy. ”Det är skit”, var språkröret Gustav Fridolins koncisa dom över den nya partilinjen.

Fritzon försökte undvika medias bevakning

I en intervju med Dagens Nyheter (12/8) förklarade migrationsministern Helén Fritzon (S) att hon ville bege sig dit för att lyssna på och besvara frågor från demonstranterna. Dock utan media närvarande eftersom hon inte ville att det skulle bli en ”stor grej”.

Att Fritzon uttryckte en önskan om att det skulle gå att undvika medial uppmärksamhet speglar en oroväckande naivitet. Trodde hon verkligen att hennes besök skulle gå obemärkt förbi? Det värsta i sammanhanget är de falska förhoppningar som statsrådens besök inger demonstranterna.

Signalerna till omvärlden blir märkliga. Står hela regeringen verkligen bakom den egna flyktingpolitiken, eller är det fantomsmärtor från tiden innan de rödgröna stängde gränsen som driver statsråden till Medborgarplatsen?

Endast en minimal del av Afghanistan är osäkert

Eftersom Migrationsverkets sakkunniga nyligen konstaterade att säkerhetsläget i Afghanistan visserligen försämrats, men att det fortfarande finns flera provinser i landet där väpnad konflikt inte råder, gäller att inte alla afghaner kan beviljas uppehållstillstånd enbart på basis av nationell tillhörighet.

Red’s kom:
Säkerhetsläget har t o m förbättrats, vilket bl a framgår av FN:s statistik. Endast två av 34 provinser i Afghanistan klassificeras som osäkra, enligt UDI (Migrationsverkets motsvarighet i Norge).Säkerhetsläget i Afghanistan. Endast två provinser i Afghanistan klassificeras som osäkraSom allra minst kontrolleras 60% av Afghanistan av den afghanska regeringen. Vad är det som hindrar afghaner från att ta sig till dessa områden, stort nog för att rymma långt mer än 10 gånger så många som Afghanistans hela befolkning?

Den som tror något annat kan skicka ner Fredrik Reinfeldt för att göra sina okulärbesiktningar av hur många som ryms i ett land.
Reinfeldt sa 2014:
– Jag flyger ofta över den svenska landsbygden och det skulle jag vilja råda fler att göra. Där finns oändliga fält och skogar. Där finns mer plats än man kan föreställa sig. De som hävdar att landet är fullt, de bör visa var det är fullt.
Annie Lööf (C) är inne på Reinfeldts linje och vill dessutom att Sverige ska ta emot och försörja 30 miljoner muslimer från Mellanöstern och Nordafrika (Källa).

För att få lite perspektiv på frågan om säkerhetsläget i Afghanistan:
År 2016 hade Chicago – alltså en stad i väst – ca 785 mord på 2 705 000 invånare. Under samma period mördades 1 637 civila (ungf. lika många som tidigare år) i Afghanistan med 34,66 miljoner invånare (dvs knappt 5 mord/100 000 invånare). Det är alltså drygt 6 gånger större risk att bli mördad i Chicago än i Afghanistan.

Och då är Chicago (med ca 29 mord/100 000 invånare) långt ifrån den farligaste staden i USA. Andra exempel på amerikanska städer med hög andel mord per capita;
• St. Louis (60 mord/100 000 invånare)
• Baltimore (51 mord/100 000 invånare)
• New Orleans (45 mord/100 000 invånare)
• Detroit (45 mord/100 000 invånare)

Exempel på andra länder som är avsevärt farligare än Afghanistan (med sina knappt 5 mord/100 000 invånare):
Venezuela (Caracas, Maturin, Ciudad Guayana, Valencia, Barquisimeto, Cumana, Gran Barcelona) med 47 till 130 mord per 100 000 invånare.
Mexico (Acapulco, Ciudad Victoria, Tijuana, Culiacan, Mazatlan, Ciudad Juarez, Chihuahua, Ciudad Obregón) med 41 till 113 mord per 100 000 invånare.
Honduras (San Pedro Sula, Distrito Central) med 85 till 112 mord per 100 000 invånare.
San Salvador (El Salvador) med 84 mord per 100 000 invånare.
Brasilien (Natal, Belém, Aracaju, Feira de Santana, Vitória da Conquista, Campos dos Goytacazes, Salvador, Maceio, Recife, João Pessoa, São Luís, Fortaleza, Teresina, Cuiaba, Goiânia y Aparecida de Goiânia, Macapa, Manaus, Vitoria, Curitiba) med 35 till 70 mord per 100 000 invånare.
Colombia (Cali, Palmira, Armenia, Cucuta) med 37 till 54 mord per 100 000 invånare.
Guatemala (Guatemala City) med 52 mord per 100 000 invånare.
Jamaica (Kingston) med 45 mord per 100 000 invånare.

En bild av säkerhetsläget i Afghanistan får man också av att Afghanistan nu marknadsförs (bl a i Aftonbladet) som ett fantastiskt turistland som rekommenderas alla att besöka.

Varför verkställs inte avvisningar skyndsamt?

I praktiken innebär det att svenska myndigheter har att göra individuella prövningar i varje enskilt fall. När dessa prövningar ger vid handen att skyddsskäl på det individuella planet saknas ska besluten vinna laga kraft och skyndsamt verkställas.

Red’s kom:
Efter alla dessa år med strömmar av bidragsturister till Sverige så har regeringen fortfarande inte byggt upp en organisation för att kunna verkställa avvisningar och utvisningar snabbt och smidigt

Den allmänt rådande politiska korrektheten skapar många och stora problem för Sverige.

Annars upphör migrationen att vara reglerad, i strid med partiernas offentliga positioner.

Red’s kom:
Ingen från Afghanistan har asylrätt i Sverige
Problemet är att praktiskt taget ingen från Afghanistan uppfyller kraven för att få asyl i Sverige. Var och en som befinner sig i de oroliga delarna av Afghanistan kan förflytta sig till någon av de många säkra delarna av landet. En avsevärt kortare resa än den över Mellanöstern och genom hela Europa till Sverige, istället för att – om man känner sig otrygg – ta sig till ett grannland. T ex Iran där det redan bor ett stort antal afghaner, med samma muslimska kultur som de vill fortsätta leva i. Men nu är det t o m många av afghanerna som skickar någon familjemedlem från Iran som förtrupp till Sverige för att kunna ta del av välfärden utan att behöva göra sig förtjänt av det.

Se bl a: EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

Ändå är det – enligt Migrationsverket samt justitie- och inrikesminister Morgan Johansson – 83 procent av de ”ensamkommande” (alltså en lika hög andel som bekräftats att de har ljugit om sin ålder) afghanerna som beviljas uppehållstillstånd i Sverige (Källa). Men inte ens detta är tillräckligt för vänsterextremisterna (eller för Annie Lööf & Jan Björklund) som kräver att 100% ska få asyl i Sverige oavsett om de har rätt till det eller ej.

Hur motiveras att det är så många från Afghanistan, bevisligen utan rätt till asyl i Sverige, som beviljas uppehållstillstånd i Sverige och försörjs samt tilldelas statsfinansierade utbildningar och arbeten på bekostnad av de svenska skattebetalarna?Afghanernas sittstrejk på Medborgarplatsen i Stockholm


Ledarsidorna skrev 2017-08-10:

Demonstrationen på Mynttorget i Gamla Stan, som organiserar migranter [bidragsturister] som fått avslag på sina asylansökningar, flyttar nu till Medborgarplatsen på Södermalm av säkerhetsskäl efter att ha attackerats, vilket mycket tyder på, av Nordisk Ungdom.

Olaglig demonstration av vänstern och afghaner

Migranterna [bidragsturisterna] hade sökt tillstånd för manifestationen i slutet av förra veckan, men demonstrationen har hittills inte varit tillståndsgiven. Tisdagens demonstration vid Mynttorget saknade därmed tillstånd.

Tillstånd för demonstration har nu givits för två veckor!

Men ett sådant är nu ordnat enligt Expressen fram till den 23 augusti, dagligen mellan 08-22. På Medborgarplatsen.

Red’s kom:
Demonstrationstillståndet för afghanernas ”sittstrejk” (som började utan tillstånd den 6 augusti) har förlängts till den 30 augusti. Varför vet ingen, eftersom ändå ingen polis eller annan myndighet ingriper när de bryter mot lagen, med stöd av vänsterpolitiker.

Myndigheterna i Sverige skickar tydliga signaler om att det inte får några konsekvenser att bryta mot lagen. För varje gång polisen inte vågar ingripa mot lagbrytare, pga politisk korrekthet, kommer problemen i Sverige att eskalera.

De ensamkommandes talesperson ljög om att tillstånd fanns för demonstrationen

Fatemeh Khavari, migranternas talesperson första utsago att tillstånd var givet visade sig därmed inte stämma.

Red’s kom:
Det indikerar att de är så vana vid att ljuga – och att de lärt sig att lögner lönar sig i Sverige, det får inga konsekvenser att ljuga – att de inte bryr sig om vad de säger överhuvudtaget.

Not.
ENSAMKOMMANDES RIKSFÖRBUND
”Fatemeh Khavari” skrivs också som ”Fatima Khawari”. Hon är ordförande för ”Ensamkommandes riksförbund” i Stockholm.

Förbundet (vem som helst kan starta en förening och kalla den för ett ”riksförbund”) startade sin verksamhet år 2012, och registrerades som förening den 12:e maj 2013. De uppger sig vara ”ett partipolitiskt och religiöst obundet förbund som består och drivs av självorganiserade ensamkommande ungdomar från olika länder”.

Föreningen är en av de till synes oändligt många vänsterorganisationer som finansieras av de svenska skattebetalarna för att obstruera mot samhället och försöka vrida samhället så långt till vänster som det är möjligt.

Vänstergruppen ”Ung i Sverige” kräver att asylreglerna ändras så att man ska få asyl utan asylskäl i Sverige

Gruppen som kallar sig Ung i Sverige har skickat in ett brev till Mikael Ribbenvik [Migrationsverkets generaldirektör], där de skriver att Afghanistan inte kan betraktas som säkert.

Migrationsverket konstaterar att det finns säkra områden i Afghanistan

Migranterna som sittstrejkar låter sig inte blidkas av Migrationsverkets officiella kommentar.

När det gäller säkerhetsläget följer Migrationsverket hela tiden utvecklingen i Afghanistan, och vår bedömning är att läget i landet är allvarligt och att det har försämrats det sista året. Men det finns fortfarande stora skillnader mellan olika delar av landet och vår bedömning är inte att konflikten nått en nivå där den drabbar alla i hela landet, alltså den nivå som krävs för att alla som kommer därifrån har rätt att stanna.

Red’s kom:
Men enligt Dublinförordningen så har ingen rätt att stanna. Regelverket är otvetydigt. Asyl ska sökas i det första EU-land man kommer till (i regel Grekland, för dem som kommer från Afghanistan/Mellanöstern). Den som inte kan påvisa att de kommit till Sverige via flyg från sitt hemland ska utan fördröjning skickas tillbaka till första EU-land.

Se bl a: SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

OBS!
Enligt statistiken från bl a FN har säkerhetsläget i Afghanistan inte alls försämrats det sista året (i motsats till säkerhetsläget i Sverige) utan varit ungefär detsamma som tidigare.

Demonstranterna fortsätter sin demonstration tills Migrationsverkets generaldirektör kommer för att prata med dem

Migranterna [dvs välfärdsturisterna] tänker fortsätta med sin manifestation på Medborgarplatsen tills generaldirektör Mikael Ribbenvik kommer och pratar med dem.

Red’s kom:
Vänsterextremister över hela Sverige försöker samordna sin ”strejk” mot att regeringens politik inte stödjer fri invandring. Sandra Svensson, från nätverket Skåne för amnesti, sittstrejkar utanför stadshuset i Malmö. När TT pratar med henne är det fem personer på plats. Liknande stödaktioner pågår, eller har genomförts, i Göteborg, Linköping, Jönköping och Luleå.

Löfven bygger inga murar?

Just Medborgarplatsen har i denna fråga en stark symbolik. Den första helgen i september 2015 samlades 15 000 personer på den platsen för att lyssna på bland annat statsministern. Grön ungdoms Eskil Engström menade då att vinden hade vänt i migrationsdebatten. Statsministern menade att

– Vi ska aldrig bygga murar för att skilja människor från människor. Mitt Europa tar emot människor som flyr från krig. Mitt Europa bygger inte murar.

Red’s kom:
Däremot måste Europa, av nöd tvungen, bygga murar mot välfärdsturister!

Dvs mot dem som S+MP-regeringen – istället för att motverka – bjuder in till Sverige.

Vänsterns och de utländska medborgarnas demonstrationen skapar oro

Nu flyttar demonstrationen till denna plats som blev symbolen för 2015 års öppna gränser. Den flyttar med sina liggunderlag, kuddar och filtar från Mynttorget rakt in i surdegsbältet på Södermalm i Stockholm. Sveriges journalisttätaste stadsdel. På samma sätt som journalister dagligen, fram till den 23 augusti, kommer se dessa migranter [bidragsturister och vänsterextremister] sittstrejka på samma sätt kommer de leva med polisbevakning, en spänning i luften och alla de följdeffekter som manifestationen kommer föranleda.

Red’s kom:
MISSLYCKAD MIGRATIONSPOLITIK
Varför har Sverige efter alla dessa år fortfarande inte byggt upp en organisation där de som får avslag på sin ansökan om asyl avvisas utan onödig fördröjning? Varför har regeringen så fatalt misslyckats med t o m denna lilla del av migrationspolitiken?

GD Mikael Ribbenvik har inget mandat att ändra asylreglerna

Men kommer Mikael Ribbenvik komma ner och lugna stämningen? Sannolikheten bör betecknas som begränsad då han inte har något mandat från regeringen.

Red’s kom:
Migrationsverket generaldirektör Mikael Ribbenviks svarar (via mejl) demonstranterna på Medborgarplatsen som begärt att få träffa honom:

Skillnaden mellan att vara ung i Afghanistan och att vara ung i Sverige är enorm. Sådant berör, särskilt när man lärt känna personen som fått ett avslagsbeslut. Men asylrätten tar inte om hand den typen av skillnader utan är avsedd att ge människor skydd utifrån de kriterier som finns i vår lagstiftning.

Att levnadsstandarden för unga är högre i Sverige än i Afghanistan är alltså inget asylskäl.

Källor inom Regeringskansliet uppger att tillsättningen av Ribbenvik, efter den tidigare generaldirektören Anders Danielsson, var en eftergift till Miljöpartiet. Ribbenvik ansågs stå Miljöpartiets och den globalistiska falangen inom Socialdemokraterna närmast men mötte motstånd inom bland annat finansdepartementet. Den öppna plånbokens politik är över.

Ingen amnesti för dem som nu sittstrejkar för att de fått avslag

Ledarsidorna har fått ta del av mail mellan departementen som vittnar om den frustration som finansdepartementet känner inför den slappa styrning som Migrationsverket lytt under. Inför 2018, eller i höstbudgeten 2017, kommer det inte finnas några som helst utrymmen från finansdepartementet att öppna för amnestier åt hela eller delar av de migranter [välfärdsturister] som idag sittstrejkar.

Kommunerna får statliga bidrag som täcker kostnaden för max en månad per asylsökande ”ungdom”

Regeringen vill även att asylsökande ungdomar som fyller 18 år ska få stanna i kommunen de bor i. Därför får kommunerna ett tillfälligt bidrag, men enligt kommunerna räcker pengarna bara till ett fåtal ungdomar. Slås det totala bidraget på 195 miljoner kronor på de 8 351 asylsökande ungdomarna som enligt SKL, Sveriges kommuner och landsting är aktuella, skulle det i genomsnitt bli lite drygt 23 000 kronor per ungdom i extra bidrag för kommunerna, vilket enligt SKL täcker kostnaden i ungefär en månad för de dryga 8 000 ungdomarna.

Red’s kom:
23 000 kr/månad täcker enbart den direkta kostnaden för själva försörjningen (dvs gratis kost & logi på skattebetalarnas bekostnad). Den verkliga samhällskostnaden per ”ensamkommande” ligger på runt 100 000 kr/månad.

Se bl a: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Resten av kostnaderna kommer belasta kommunernas socialtjänstbudgetar i första hand, i andra hand den reserv som varje kommunstyrelse har för oförutsedda utgifter. I tredje hand väntar skattehöjningar eller omprioriteringar i liggande budget.

Har regeringen insett att Sverige inte kan försörja alla mindre bemedlade människor i världen?

För nära två år sedan fanns inga gränser på den svenska generositeten och gästfriheten. Idag, två år senare, pågår arbete för att minimera statens kostnader och rulla tillbaka så många som möjligt till sina ursprungsländer samt rulla över det som inte går på kommunerna.

Källa: Ledarsidorna

Se även bl a;
Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan

Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


DN sprider lögner om papperslösa

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


FN varnar för ökad rasism i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

Under rubriken ”Vänsterns rädsla för att hamna i lag med SD har förblindat dem” skriver Jan Guillou:

Vänsterpartiets undfallenhet mot ett tilltagande islamistiskt kvinnoförtryck i Sverige förefaller obegriplig.

Motsvarande reaktionära strömningar inom den kristna högern har partiet inga svårigheter att hantera. En stat som styrdes av Kristdemokraterna vore en veritabel mardröm för vänstern.

Vad är förklaringen till Vänsterpartiets kvinnofientlighet?

Den bästa förklaringen jag hittills läst om hur det gick till när Vänsterpartiet trasslade in sig i kvinnofientlighet skrevs av före detta riksdagsledamoten Nalin Pekgul. Nalin Pekgul (S), själv muslim, ser ett historiskt samband som förefaller helt logiskt. Efter den 11 september svepte en våg av islam­fientlighet över hela västvärlden och i dag dominerar detta hat nätets undervegetation.

Red’s kom:
De ständiga terrorattackerna av IS i Europa, Islamiska statens strider och avrättningar i bl a Syrien, Irak och Afghanistan, Imamer i Sverige och andra länder som verkar för att islam ska ta över världen, bl a genom att föda så många barn som möjligt, kvinnoförtrycket inom islam och islams allmänt negativa inverkan på samhället kan inte ha något att göra med att allt fler kräver att Allah inte ska styra i Sverige?

Är det att definiera som ett hat att vilja komma tillrätta med problemen?

Man ska nog inte blanda ihop hat och rasism (som finns, men som är försumbar i sammanhanget) med en önskan att inte vilja förtryckas under islam.

Är ett samhällsintresse att definiera som ”teologiskt intresse”?

De sverigedemokratiska stormtrupperna har utvecklat ett häpnadsväckande teologiskt intresse som i styrka bara kan jämföras med deras okunnighet.

Red’s kom:
Jan Guillou använder sig av vänsterns, t ex Aftonbladets förvirrade Fredrik Virtanen, hat-retorik.

Det är långt ifrån bara Sverigedemokrater och än mindre några ”sverigedemokratiska stormtrupper” som engagerar sig i de problem islamiseringen leder till. Jan Guillou ter sig vara väldigt okunnig.

Det är ett samhällsintresse, där det av naturliga skäl blir väldigt svårt att debattera Islam utan att gå in på religionen.

Är det islamofobi att vara emot hedersmord?

Ungefär samtidigt med den första hatvågen pågick den svenska diskussionen om hedersmord och också där fanns starka inslag av ren och skär islamofobi.

Red’s kom:
Är det att definiera som en ”hatvåg” att Sverige och världen nu långsamt, långsamt börjar reagera på de negativa konsekvenserna av islamiseringen och på de politiskt korrekta politikernas okunskap och ständiga rädsla för att ta tag i samhällsproblemen?

Precis som för ordet ”rasism” används ordet ”islamofobi” i tid och otid. Islamofobi är bara ett slagord från vänstern för att glida undan sakfrågor. Helt enkelt ett sätt att avfärda all kritik mot islam, ungefär som Jan Guillou lite motsägelsefullt gör här.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Är religiösa symboler och riter för islam inte uttryck för islam som religion?

Exempelvis föreställningen att hedersmord, liksom kvinnlig könsstympning, kvinnomisshandel och kåldolmeklädsel var genuina uttryck för islam som religion.

Då fanns anledning att protestera från vänster.

Hedersmord kan lika gärna vara grekiskt ortodoxa (Kreta) som romerskt katolska (Korsika), idén att drapera kvinnor som kåldolmar är äldre än islam och masajernas omskärelseriter har ingen anknytning till vare sig kristendom eller islam. Så långt hade vänster­kritiken rätt.

Red’s kom:
Så långt hade vänsterkritiken fel:
• Hur ofta har Jan Guillou hört talas om grekisk-ortodoxa eller romersk-katolska hedersmord i Sverige de senaste åren?

• Vilken betydelse har det hur gammal idén är med att kvinnor ska täckas med niqab, burka e.dyl? Ser Jan Guillou många icke-muslimer i Sverige idag med dessa traditionellt muslimska klädesplagg?

• Vilken betydelse har masajernas omskärlseriter för muslimers könsstympningar idag?

Om en diskussion om islam ska föras på ett seriöst sätt måste man nog utgå från hur verkligheten ser ut idag, och inte backa hundratals eller tusentals år, för att på ett till synes desperat sätt försöka hitta argument för sin sak.

Hedersmord, kåldolmeklädsel och könsstympningar är alla muslimska traditioner, hur mycket Jan Guillou och andra vänsterextremister än försöker förneka detta.

Är allt alltid högerns fel?

Men sedan hände något. En liten högerminoritet bland Sveriges troende muslimer organiserade sig, gjorde anspråk på att representera alla muslimer, också den icke-religiösa majoriteten, tog kontakt med svenska myndigheter och lyckades bli statsunderstödda lobbygrupper.

Red’s kom:
Varför tycker Jan Guillou att fundamentalisterna bland muslimerna är att kategorisera som högern? Fundamentalisternas tänkesätt, resonemang och agerande är väl istället signifikativt för vänstern?

Varför tror Jan Guillou att det finns en ”icke-religiös” majoritet bland muslimerna i Sverige? Dvs i ett land som förbjuder åsiktsregistrering och registrering av religion, vilket redan av denna anledning gör det omöjligt att mäta.

Vänstern måste stå på muslimernas och de kvinnofientligas sida

Och här någonstans, resonerar Nalin Pekgul, började det gå fel i vänsterns analys. Eftersom muslimerna var förföljda måste man stå på deras sida, även – och nu misstaget – på de mest kvinnofientliga lobbygruppernas sida.

Hanna Cederin drar sina egna slutsatser, från vad som inte skrivits

Nalin Pekguls tänkvärda analys bemöttes redan nästa dag av Ung Vänsters ordförande Hanna Cedrin:
Min slutsats är att Pekgul helt enkelt vill att man ska låta bli att reagera mot rasism, islamofobi och klassfrågor.

Sådana idiotargument är till för att döda all diskussion.

Red’s kom:
Ja, Vänsterpartiet (och vänsterpartisterna i Miljöpartiet samt Fi) försöker alltid döda debatter på detta sätt, med osakligheter, absurda antaganden, påhopp och åsikter utanför ämnet.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Men de är också en för vänstern typisk ryggmärgs­reflex eftersom sverigedemokratiska stormtrupper på nätet, sida vid sida med liberala ledarskribenter, i skenbar åsiktsgemenskap, öser förakt och brottsanklagelser över den muslimska minoriteten i Sverige, kräver hårdare tag och skärpta terrorist­lagar.

Red’s kom:
Återigen upprepar Jan Guillou vänster-retoriken ”sverigedemokratiska stormtrupper”. Någon åsikt om de omfattande och samhällsomstörtande vänsterextremistiska stormtrupperna har han inte.

Vad Jan Guillou skriver här är exakt vad han anklagar Hanna Cederin för att göra, dvs ett exempel på hur vänstern dödar diskussioner. Jan Guillou och hans gelikar kan inte föra en diskussion utan att angripa sina meningsmotståndare med starka och osakliga påhopp som ”sverigedemokratiska stormtrupper” samtidigt som de försöker försköna sig själva och dölja vad som döljas kan av sanningen.

• ”Förakt och brottsanklagelser över den muslimska minoriteten i Sverige”? Jan Guillou säger emot sig själv. Bara för att vänstern inte gillar kritik rörande kvinnoförtryck, hedersmord och liknande mot den muslimska majoriteten (de är ju verkligen inte någon minoritet i världen, och de är synnerligen snabbväxande i Sverige, vilket gör denna grupp särskilt farlig för samhället om deras medeltida åsikter får fäste) så innebär det inte ett förakt mot muslimer. Det är ett förakt mot de negativa influenserna i samhället, som har sitt ursprung specifikt bland muslimer. Alla vet detta så det känns kanske lite dumt att förneka hur verkligheten ser ut.

• Varför är det fel att kräva hårdare tag mot negativa influenser och uppenbara samhällsproblem?

• Varför är det fel att kräva att samhället görs säkrare genom skärpta terrorist-lagar? Varför tycker vänstern att terrorister ska få fritt spelrum?

Anständiga vänstermänniskor?

Och då måste varje anständig vänstermänniska stå emot.

Red’s kom:
Ska ”anständiga vänstermänniskor” stå emot muslimska negativa influenser i samhället och skärpta antiterror-lagar eller ska vänstern stå emot försök att motverka detta?

Vänsterns ständiga idiotargument för att döda debatter och skrämma till tystnad

Just här finns Vänsterpartiets blinda fläck. När Mona Sahlin hovsamt resonerade om feministiska värderingar i integrationsarbetet skrev Ung Vänsters dåvarande ordförande Ali Esbati och America Vera-Zavala att Sahlin blivit ”delaktig i extremhögerns ideologiska projekt”. Återigen idiotargument för att tysta diskussionen.

Krav på att den f.d. gerillasoldaten Amineh Kakabaveh (V) skulle avgå

När den före detta gerillasoldaten i den kurdiska befrielserörelsen, en av grundarna till organisationen Varken hora eller kuvad, tillika partimedlem Amineh Kakabaveh, av misstag och under 24 minuter delade en rasistisk film på Facebook restes omedelbart krav på uteslutning från Vänsterpartiet.

Red’s kom:
Grundaren av nätverket ”Varken hora eller kuvad”, Amineh Kakabaveh, har skrivit en del sunda åsikter i media, men varje gång någon försöker kritisera de islamistiska tendenserna i samhället möts det alltid av starkt motstånd, och alltid från vänstern.

Det var en film som fått en fejkad översättning från somaliska. Alla kan göra fel, men alla har möjlighet att komma med rättelse. Att ställa krav på uteslutning från Vänsterpartiet pga detta är sorgligt, men det visar hur stort och omfattande hatet är inom vänstern.

Bakom kravet stod bland andra ”Afrosvenskarnas riksorganisation” och ”Somaliernas paraply­organisation i Skåne”, två statsfinansierade lobbygrupper som lika lite företräder alla svarta i Sverige som islamistiska lobbygrupper företräder landets alla muslimer.

Red’s kom:
Den statsfinansierade Afrosvenskarnas riksorganisation och Somaliernas paraply­organisation i Skåne tillhör och har startats upp av extremvänstern. Det är en skam för Sverige och ett hån mot medborgarna att subversiva samhällsgrupper som dessa finansieras med skattemedel.

Antirasism, vad är det?

Vänsterpartiets nervositet inför sådana gruppers anklagelser för ”rasism” inom partiet är mysteriös. En av huvudpoängerna med en vänsterståndpunkt är, och har alltid varit, antirasism.

Red’s kom:
Problemet är att när allt kategoriseras av vänstern som rasism så har ordet ”antirasism” helt förlorat sitt värde.

ANTIHÖGERN OCH VÄNSTEREXTREMISTER
Vänsterextremister vill gärna operera i skydd under termen ”antirasister” i syfte att dölja deras verkliga agenda, men det korrekta ordet för dessa personer är antingen antihögern eller vänsterextremister.

Vänstern sätter sitt hopp om sin överlevnad till att de kan bygga upp en falsk föreställning om att det finns en rasism som leder samhället ner i fördärvet. Trots att den rasism som förekommer har försumbar inverkan på samhället.

Vänsterpartiet och Miljöpartiet – som bägge infiltrerats av islamister – bygger idag i princip hela sin politik på att det finns rasism i samhället. Därför är det naturligtvis av största vikt för Vänsterpartiet att hålla denna åsikt levande så länge som möjligt. Man hoppas helt enkelt att det svenska folket är dumma nog för att låta sig luras.

Visst förekommer rasism här som överallt annars, men rasismen utgör inget verkligt samhällsproblem och inget reellt hot. Det gör däremot Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Fi och Islamisterna.

Den andra delen av Vänsterpartiets chimär – för att ge sken av att Vänsterpartiet har ett syfte och behövs i Sverige idag – är att världens jämlikaste land består av vita män som förtrycker kvinnor.

På grund av vänsterns bristande logiska politik kan de inte verka inom de områden där det verkliga förtrycket finns, då främst bland muslimer. Vänstern måste fortsätta hata alla vita medelålders män och fortsätta hävda att alla utländska medborgare utsätts för rasism och är diskriminerade. Om de inte lyckas övertyga folket om detta så behövs ju inte V, MP och Fi, dvs de har då ingen funktion att fylla längre.

Varför kan vänstern inte vara rasistisk?

Att anklaga vänstern, Amineh Kakabaveh eller Jonas Sjöstedt, för rasism är lika ideologiskt befängt som att anklaga Anna Kinberg Batra för att vilja införa löntagarfonder eller nationalisera SE-banken.

Red’s kom:
Är det verkligen det? Endast för att något låter otroligt för oinitierade så behöver det inte vara befängt.
Är vänstern t ex inte rasistiska mot svenskar?

Är rasismen ett problem i Sverige, eller är det kanske istället vänstern som är problemet?

Utan vänstern hade rasism inte funnits.

Vänsterpartiet stöttar islamistiskt förtryck och trakasserier

Ändå har Vänsterpartiets rädsla för att hamna i lag med bombliberaler och sverigedemokrater förblindat dem. Ty allt fler vittnesmål från muslimska kvinnor om ett tilltagande islamistiskt förtryck och trakasserier går inte längre att blunda för.

Red’s kom:
Vad som i själva verket förblindat vänstern är det under många år uppbyggda hatet inom Vänsterpartiet, samt det ostridiga faktum att vänsterns politik brister i logik vilket gör att de fallerar i alla diskussioner.

Är Vänsterpartiet ett feministiskt parti så länge de stöttar antifeminism?

Det gör Vänsterpartiets halsstarriga stöd till islamistiska reaktionärer alltmer omöjligt. Det är usel politik, omöjlig politik för var och en som säger sig företräda en feministisk ståndpunkt eller rentav ett feministiskt parti.

För vänsterpartister står muslimer över all kritik

Ideologiskt är ju frågan enkel. Om kristna sekterister härjade i förorterna och trakasserade kvinnor för deras klädsel och män för deras byxlängd eller stil på skägget och föreskrev regler för sexlivet vid vite eller hot om våld, skulle ingen vänsterpartist behöva tveka om ställningstagandet.

De många muslimska dårfinkarna utgör en avsevärt större samhällsfara än de få kristna dårfinkarna

Men muslimska dårfinkar är inte bättre än kristna dårfinkar och lika lite representativa för sina religioner.

Red’s kom:
De muslimska dårfinkarna är emellertid representativa för en stor och ständigt växande grupp islamister (långt fler och med extremt mycket mer makt än rasisterna) som utgör en tydlig samhällsfara. Uppenbart på ett helt annat sätt än de kristna dårfinkarna.

VILKET ÄR FARLIGAST, 10 HANDGRANATER ELLER EN BOMULLSTUSS?
Jan Guillous jämförelse är som att jämföra en grupp som kastar bomullstussar på polisen jämfört med en grupp som kastar molotovcocktails och handgranater!!!

Det är inte relevant att diskutera vem som mest företräder sin religion, utan vad som är viktigt är hur stor samhällsfara de utgör. Det är det enda man ska utgå från!

KD kommer med rättvis kritik mot Vänsterpartiets antifeminism

Det är en skam att Vänsterpartiet lyckats ställa sig till höger om KD så att till och med Ebba Busch Thor kan komma med – rättvis – kritik mot partiets hållning till islamistiskt kvinnoförtryck (Expressen 24 nov). Ebba Busch Thor får rätt mot vänstern! I Expressen! Ur led är tiden.

Lägg ner religiösa privatskolor och förbjud religiösa klädesplagg i skolor

För övrigt anser jag att …
• … alla religiösa privatskolor i Sverige bör läggas ned och all religiös utstyrsel i skolorna bör förbjudas, liksom i Frankrike.

Red’s kom:
Problemet med detta är bara att allt fler föräldrar nu försöker få in sina barn i kristna skolor för att barnen ska undvika problemen med bl a muslimer och för att få ett bättre studieklimat. Ska verkligen denna möjlighet tas bort innan det finns andra fungerande skolor i landet?

TILLÄGG: Bl a Burka och nicqab har nu förbjudits även i Nederländerna, inom skolväsendet, sjukvården, offentliga byggnader och i kollektivtrafik.

Varför vågar ingen säga: ”Lägg ner alla muslimska skolor”? Ja, anklagelserna om rasism och islamofobi kommer som ett brev på posten, men är det inte folkets vilja – enligt grundlagen – som ska gälla?

• … Aftonbladets kultursida beter sig lika egendomligt som Vänsterpartiet då man upprepar den liberala ståndpunkten att beviskraven bör sänkas när det gäller muslimska misstänkta så att det bli lättare att döma dem.

Red’s kom:
Vad är fel i detta om beviskraven idag är orimligt stora för att döma terrorister? Jan Guillous logik brister kraftigt.

• … det är idiotiskt av USA och andra att sända radiosignaler ut i rymden för att tala om var vi är. För om nu en civilisation 100 000 år före oss, med stort protein­behov, faktiskt skulle höra de glada anropen …?

Red’s kom:
Förvisso roligt, men irrelevant.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-11-27
Nedanstående artikel, med många intressanta åsikter, av Nalin Pekgul är mest för den som vill ha lite mer kött på benen till ovanstående text av Jan Guillou.

Nalin Pekgul skriver om vänsterns svek:

Vänsterpartiet vägrar att tala om det hedersförtryck som drabbar många unga kvinnor.

Krav från imamer på slöja istället för jeans

I Rinkeby träffade jag redan år 2009 två unga kvinnor som förklarade att deras föräldrar aldrig hade satt upp några orimligt stränga regler för dem. Problemet var i stället vissa i den egna etniska gruppen som lade sig i deras liv. När de började använda jeans i stället för lång kjol och slöja blev deras pappa ifrågasatt när han kom till moskén på fredagen.

Han tyckte att det var jobbigt att ta upp saken med döttrarna men föreslog en kompromiss: kunde de inte använda jeans när de var i andra änden av Stockholm, men inte i Rinkeby? Döttrarna suckade och förklarade att de inte använde jeans för att visa upp sig på stan utan för att det var ett praktiskt plagg att röra sig i. Men samtidigt som de fortsatte använda sina jeans tyngdes de av dåligt samvete för att ha förstört pappans anseende bland sina landsmän.

Vänsterpartiet vägrar erkänna kvinnoförtryck

Vänsterpartiets sofistikerade klassförtryck
Ledningen för Vänsterpartiet vägrar att erkänna att det här
 är ett speciellt sorts förtryck som många unga muslimska kvinnor
 lever under.

Vänsterpartiet försvarar muslimers kvinnoförtryck, homofobi och fundamentalism

Förra sommaren skrev framstående Vänsterpartister att de ”inte är beredda att genom generaliseringar och ryktesspridning låtsas som att kvinnoförtryck, homofobi och fundamentalism är förbehållet en enskild religion eller endast finns i förorten” (Aftonbladet 3/7-15).

Red’s kom:
I klartext innebär det att Vänsterpartiet förnekar bl a den fundamentalism och homofobi som förekommer bland muslimer.

På vilket sätt är Christina Höj Larsen, Rossana Dinamarca och Aron Etzler (som utger sig för att vara feminister trots att de motverkar kvinnors rättigheter) ”framstående”?

Vänsterpartiet förvandlats till ett välgörenhetsparti förlorat i identitetspolitiken

De vänsterpartister som har en annan syn på problemen blir antingen utfrusna eller känner sig tvingade att lämna partiet.

En framträdande vänsterpartist Inger Stark som nu kände sig tvingad att lämna partiet skrev på denna tidnings debattsida ”Partiet har förvandlats från ett socialistiskt och feministiskt parti till ett välgörenhetsparti som har gått vilse i identitetspolitiken” (27/6-16).

Vänsterpartiet vågar inte bemöta kvinnoförtryck i de former de finns

I mina öron låter det som att Vänsterpartiet bara är beredda att göra någonting åt det kvinnoförtryck som drabbar kvinnor i alla samhällsklasser likadant.

Förtryck som särskilt drabbar kvinnor i utsatta och segregerade områden vill man inte höra talas om.

Vänsterpartiet står för klassförtryck

Vänsterpartisternas rädsla för att befatta sig med problem som följer av segregationen resulterar därmed i ett sofistikerat klassförtryck.

De muslimska fundamentalisternas inflytande över muslimer i Sverige gynnades av att misstänksamheten mot muslimer ökade efter den 11 september 2001. Många muslimer kände då att européer betraktade dem som självmordsbombare som är beredda att offra allt och alla för sin tro. Följden blev att muslimer upplevde sig, och i flera fall faktiskt också blev, diskriminerade och illa behandlade.

Fundamentalister får gehör hos framförallt politiskt korrekta vänsterpolitiker

När muslimska organisationer tog kontakt med svenska politiker och myndigheter för att diskutera detta problem blev de mycket väl mottagna eftersom företrädarna för det svenska samhället var angelägna att visa att muslimerna hörde hit.

Problemet var bara att de som ivrigast sökte kontakt var fundamentalistiska religiösa organisationer som inte representerar den stora majoriteten av muslimerna i Sverige.

Red’s kom:
Vet vi verkligen detta, och i så fall hur? Vem representerar då ”den stora majoriteten av muslimerna i Sverige”?

Vänsterpolitiker gav fundamentalisterna en ställning som representanter för Sveriges muslimer

Genom att besöka dessa organisationer gav högt uppsatta politiker samtidigt dem en ställning som det muslimska Sveriges officiella representanter.

Politikers och myndigheters okunskap stärker fundamentalisterna

Detta befästes sedan när de av myndigheterna kunde få generösa bidrag till verksamheten. Politikernas och myndigheternas okunskap om islam bidrog på så sätt till att stärka de fundamentalistiska krafterna bland de svenska muslimerna.

Red’s kom:
Förutom politikernas och myndigheternas okunskap så handlade det kanske framförallt om politisk korrekthet och vänsterns negativa inflytande på samhället!

Vänsterns islamofob-stämpel dödar debatter

För vanliga muslimer blev situationen mycket besvärlig. Det fanns muslimer som försökte varna såväl journalister, politiker som myndigheter, men som inte fick gehör eftersom alla var rädda att stämplas som islamofober.

Red’s kom: Alltså en stämpling som vänstern och islamister står för!
Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Media, politiker och myndigheter ger islamisterna makt

Denna rädsla utnyttjades av islamisterna som i takt med att de kände att deras ställning stärktes började trakassera de muslimer som inte ville leva enligt deras stränga tolkning av islam.

Islamister har mycket gemensamt med vänstern

För islamisterna har det varit en framgångsrik strategi att liera sig med den del av vänstern där den gemensamma nämnaren är kritiken mot USA:s politik i Mellanöstern och Israels agerande mot palestinierna.

Det är obegripligt hur denna allians kan bestå när bevisen på islamisternas värdekonservativa, för att inte säga reaktionära, åsikter blir fler och fler.

För muslimer som tillhör vänstern är det svårt att förstå varför svenskar med vänstervärderingar, som fasar vid tanken på att det svenska samhället skulle styras av den kristna högern, tycker att det är helt i sin ordning att muslimerna i Europa företräds av deras motsvarighet inom islam.

Muslimer som förtrycker muslimer

Utåt är islamisterna måna om att framstå enbart som djupt troende muslimer men på deras interna agenda står dels en separatism som ska skilja de troende från en ond omvärld, dels trångsynta krav på renhet för deras egna.

Att muslimer diskrimineras av icke-muslimer får inte tas som en förevändning för att se mellan fingrarna med det förtryck som islamisterna utsätter andra muslimer för.

Red’s kom:
Ej heller som förevändning för att se mellan fingrarna med det förtryck muslimer utsätter svenskar för.

Vänstern vägrar erkänna problemen som de är

Vänsterns ovilja att erkänna problemen i det mångkulturella samhället gör det svårt för dem att formulera en vision för ett samhälle där människor med olika bakgrund kan leva tillsammans.

Red’s kom:
Framförallt så göder vänstern rasismen när de med alla medel försöker försvara dem som förtrycker och begår brott och när vänstern vägrar separera ut dem som rent faktiskt står för detta.

Vänstern vet inte vad jämlikhet och mänskliga rättigheter är

Vänstern måste hålla två bollar i luften samtidigt – dels stå upp för jämlikhet och mänskliga rättigheter och ta avstånd från islamisternas krav på att behandlas annorlunda på grund av sin religion eller kultur, dels vända trenden med ökade klyftor mellan olika områden och mellan olika grupper i samhället.

Red’s kom:
Vilket vänstern av naturliga skäl aldrig någonsin kommer att göra!

Högern bättre på att försvara medborgarnas rättigheter

Den svenska högern har bättre klarat av att försvara individens rättigheter [säger socialdemokraten Pekgul] när den har ifrågasatts i religionens eller kulturens namn, i vart fall på det principiella planet.

Däremot har högern gjort sig döv och blind för att individens frihet begränsas i takt med en högerpolitik som tillåter att den etniska och religiösa segregationen ökar som en konsekvens av bland annat bristen på en bostadspolitik för blandade bostadsområden med olika inkomstskikt och på en skolpolitik som inte sätter barnens rätt till en skola med demokratisk fostran i centrum utan som fäster större vikt vid föräldrarnas makt att välja skola för sina barn.

Vänstern vill inte stå upp för frihet och jämställdhet

I slutänden handlar problemen om fundamentala frågor såsom individens frihet kontra patriarkala värderingar med familjen som den minsta enheten som bygger upp samhället, eller yttrandefrihet kontra religionsfrihet.

Sverige är framstående – men inte unikt – när det gäller jämställdhet och yttrandefrihet. Det finns en mycket bred uppslutning i samhället kring att inte backa på dessa områden. Det är därför inte hållbart att ledande företrädare för samhället inte klarar av att stå upp för dessa värden, utan låter islamistiska grupper bli en minoritet som får ställa sig utanför majoritetssamhällets värden och få makt att inskränka individens frihet och yttrandefriheten i vissa områden och i vissa grupper.

Samhällets företrädare behöver bli säkrare på var gränsen går mellan acceptabla kulturyttringar och yttringar som underminerar samhällets grundläggande värden.

I en levande demokrati finns det alltid de som testar gränserna i skärningspunkten mellan olika principer, gärna högljutt och provokativt. Detta stärker demokratin om samhällets företrädare klarar balansgången mellan att tillåta vissa yttringar och att värna alla individers mänskliga rättigheter.

Nalin Pekgul är sjuksköterska och före detta riksdagsledamot (S). 2014 skrev hon boken ”Jag är ju svensk” tillsammans med Cheko Pekgul.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-02
Nedanstående artikel av Hanna Cederin, förbundsordförande Ung Vänster, saknar all vett och sans. Artikeln följer med här endast för den som vill studera vänsterpartisters oförmåga att föra en meningsfull, saklig och verklighetsförankrad debatt. Det är mest bara en massa obegripligheter som gör det väldigt svårt att bemöta, men Hanna Cederins text bekräftar med all önskvärd tydlighet det som skrivits ovan:

Bara en progressiv och antirasistisk vänster har trovärdighet i frågan om hur kvinnor som utstår våld i hederns namn ska ges stöd och möjlighet till ett fritt liv, skriver Hanna Cederin, Ung Vänster.

Den som lever under hedersförtryck har inte mycket till svar att hämta hos högern eller de inom vänstern som försöker stå med en fot i varje läger.

Det är tid att de som vill vara med i kampen för frigörelse skrotar sin oheliga allians, slutar förneka det arbete som görs inom rörelsen och i stället sluter upp.

Red’s kom: Slagorden haglar, fakta lyser med sin frånvaro.

Trots alla klargöranden om vänsterns förtigande om hedersförtryck har vänstern inte förmått att bättra sig

I flera års tid har en skara debattörer från olika håll, alltifrån djupblå till rosaröda läger, upprepat samma osammanhängande berättelse om att frågan om hedersförtryck tigs ihjäl hos vänstern. Senaste reprisen kommer från socialdemokraten Nalin Pekgul i Expressen Kultur.

Red’s kom
Det kan tydligen inte upprepas nog ofta, eftersom vänstern vägrar ta lärdom av dessa debattörer och de fakta som finns.

Vad det är Pekgul och hennes vänner vill att ”vänstern” ska göra är oklart.

Red’s kom:
Om Hanna Cederin inte förstår ens det mest elementära så visar det att vänstern är förlorat och aldrig kommer att förstå.

Allt det omfattande arbete mot hedersförtryck som sker går ju enligt dem att likställa med att ”blunda” och ”förneka”.

Red’s kom:
Det finns inget arbete – än mindre omfattande – mot hedersförtryck inom vänstern. Vänsterns strategi att blunda och förneka fortsätter som tidigare.

Tydligen är det inte tillräckligt att erkänna hedersförtrycket i allt ifrån program till flygblad, att ta fram och presentera förslag, att samarbeta med kvinnojourer och lokala föreningar som arbetar praktiskt och direkt.

Red’s kom:
Det är inte tillräckligt att vänstern i enstaka fall kommit så långt att de i alla fall erkänner förekomsten av hedersförtryck, vilket bara är ett av många problem. Vänstern måste också erkänna VAR problemen kommer från samt ha något konkret förslag för att motverka detta.

Min slutsats är att Pekgul helt enkelt vill att man ska låta bli att agera mot rasism, islamofobi, svartmålning och klassfrågor kopplat till segregering och i stället alltid, enbart och utan nyans lyfta hedersförtrycket i varje sammanhang.

Red’s kom:
Som Jan Guillou redan sagt; ”Sådana idiotargument är till för att döda all diskussion”.
Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Hanna Cederin understryker här att vänstern vill fortsätta försöka mörka hedersförtrycket.

Guldstjärna verkar den få som visar att den tycker hedersförtryck är så betydelsefullt att den till och med är beredd att agera rasistiskt och offra sanningen för att vinna förtroende hos dem ”rättrogna”.

Red’s kom:
Alltid dessa grundlösa anklagelser från vänstern om rasism som de inte ens förmår att diskutera. Vem agerar rasistiskt i denna fråga och på vilket sätt?

Vilken ”sanning” är det som offras?

Kanske är idén att kampen mot hedersförtryck förs bäst med bred uppslutning från hela spektrat – både högerextremister och vänsterpartister ska med.

Red’s kom:
högerextremister och vänsterpartister”?!? I Hanna Cederins lilla värld finns det inga vänsterextremister. En korrekt formulering är istället ”högerpartister och vänsterextremister/antihögern”.

I en sån strategi blir det omöjligt att hävda välfärd och demokratiska rättigheter som viktiga faktorer.

Red’s kom:
Om hänsyn tas till vänsterextremister blir det definitivt omöjligt att verka för välfärd och demokratiska rättigheter. Inte minst eftersom det för vänstern genomgående innebär sämre välfärd och färre demokratiska rättigheter för svenskar.

Där blir det enda svaret repression i brott- och straffanda, demonisering av förövarna och offerkofta till de drabbade.

Red’s kom:
Att inte agera med kraft mot brott är samma som att säga att samhället accepterar dessa brott. Men det i sig hindrar inte att samhället verkar preventivt – vilket också är en effekt av straff – även på andra sätt.

• ”Demonisering” av förövarna är en meningslös floskel, och som sådan inte går att argumentera mot.

• ”Offerkofta till de drabbade”? Varför tycker vänstern att de som drabbas av brott och förtryck inte ska betraktas som offer?

Då passar det att ropa ut krav på förbud mot att kvinnor bär sjal, tala om ”män i klänning” och samtidigt påstå sig vara modern. För visst är det trendigt att hänge sig åt konservativa värderingar.

Red’s kom:
Om det är trendigt kan man diskutera, men om så är fallet, varför tycker Hanna Cederin att det är ett skäl för att inte bemöta eller ens diskutera förtryck?

Vänsterns svepande ordalag

Nalin Pekgul skriver förnumstigt att utmaningen är att hålla flera bollar i luften samtidigt – en lat och svepande kritik som kan riktas mot allt och alla.

Red’s kom:
Lat och svepande kritik” kännetecknar vänstern. Här riktas emellertid kritiken mot vänstern i en konkret fråga på sakliga grunder… dvs de grunder som vänstern inte vill eller vågar bemöta.

All kritik kan riktas mot alla, men det viktiga är om kritiken har en bäring. Vilket det bevisligen har i detta fall om vänstern!

I debatten misslyckas Pekguls sida hur som helst fatalt och klumpar i stället ihop alla bollar till en och samma boll, som man sen viftar med oavsett vad frågan gäller.

Red’s kom:
Som alltid när vänstern diskuterar så är det i allmänna och förvirrade ordalag för att det ska bli omöjligt att argumentera emot. Vad är det Pekguls sida ”fatalt” misslyckats med? Vilka bollar har klumpats ihop?

Påhittade motsättningar?

Huvudingrediensen i argumentationen från Pekgul är påhittade motsättningar i att å ena sidan föra en progressiv vänsterargumentation i frågan om hur de som riskerar att drabbas av hedersförtrycket kan ges skydd och rättigheter, och å andra sidan bekämpa stigmatisering av människor som bor i marginaliserade områden och/eller är religiösa.

Red’s kom:
För vänstern är det en motsättning, och det är just vad Pekgul pekar på. Men som Hanna Cederin inte lyckas argumentera mot.

Vari ligger motsättningen i att göra motstånd mot rena rasistiska lögner, och samtidigt vilja möta kränkningar i hederns namn?

Red’s kom:
Vilka ”rena rasistiska lögner”? Motstånd hur? Med hat?

Varför möter vänstern inte kränkningar i hederns namn?

Lättkränkthetsrapport

Varför ska det inte vara möjligt att vända sig emot svartmålning och nidbilder av livet i förorten, och trots det erkänna att människor där också lever under reaktionärt förtryck?

Red’s kom:
Vilken ”svartmålning” av livet i vilken förort? De 130 utanförskapsområdena?
Vilka ”nidbilder” av livet i vilken förort?

Varför tycker vänstern det är viktigare att vända sig mot något som inte finns istället för att försöka bekämpa problemen?

Vem är det som står för det reaktionära förtrycket och när har vänstern erkänt vem som står för förtrycket? Nej, det är inte vita medelålders män!

Varför är det svårt att acceptera att bekämpa könsseparatism när det kommer till att arbeta och köra bil, men samtidigt mena att det kan vara progressivt att dela upp badtider på simhallarna?

Red’s kom:
På vilket sätt är medeltidstänkande som separata badtider på simhallar för kvinnor och män progressivt?

Arbeta och köra bil”? Är det denna begränsade form av könsseparatism det enda som vänstern vill arbeta mot?

På vilket sätt och när har vänstern bekämpat den muslimska könsseparatismen inom specifikt jobb och bilkörning?

Hur kan det krävas av den som kritiserar spridningen av en nazistisk film, att den också måste bevisa att den tar frågor om hedersförtryck på allvar?

Red’s kom:
I den uppenbart okunniga Hanna Cederins vänstervärld är det ingen skillnad på rasism, nazism och fascism. Ingen vet ens om filmen är rasistisk, den kunde precis lika gärna vara ett skämt, oavsett kvaliteten på detta skämt.

Vad tror Hanna Cederin att nazism är?

Utläggningen av filmen var ett misstag av Amineh Kakabaveh. Varför vill vänstern genomgående lägga all sin kraft på meningslösa bagateller istället för på de verkliga samhällsproblemen?

Hanna Cederin kanske har tittat på TV någon gång? Där förekommer ofta filmer om nazismen. Den spridningen är avsevärt större än en kortvarig Facebook-delning. Varför tycker vänstern att en liten spridning är värre än det vänsterstyrda medias avsevärt mer omfattande spridning, med tanke på att det för vänstern endast är spridningen som är problemet?

Svaret är att sådana motsättningar inte finns, och att dessa olika ”bollar” ska kunna lyftas oberoende av varandra.

Red’s kom:
Svårt att argumentera mot denna ”bollterminologi” som Hanna Cederin hakat upp sig på (typisk vänsterstrategi i alla diskussioner), istället för att diskutera i sakfrågor, men klart är att för vänstern finns dessa motsättningar.

Den motsättning som debatten om hedersförtryck definitivt innehåller är byggande av oheliga allianser med konservativ borgerlighet, högerextremister och populister.

Red’s kom:
För vänstern är det enda viktiga – precis som Pekguls artikel gick ut på, även om vänsterpartister inte kan eller vill förstå detta – att försöka svartmåla och trycka ner sina motståndare. Det viktiga är inte målet/resultatet för vänsterpartister.

Det går inte att bekämpa hedersförtryck tillsammans med de som bekämpat kvinnorörelsen i alla tider, som inte vill ge ekonomiskt stöd till kvinnojourer och som vill montera ned socialförsäkringssystemet.

Red’s kom:
Vilka har bekämpat kvinnorörelsen i alla tider? Oavsett vem som gjort det i den irrelevanta historiken så vet vi idag att det är den skenheliga vänstern och delar av det muslimska samfundet som bekämpar kvinnorörelser.

• Vilka vill inte ge ekonomiskt stöd till ”kvinnojourer”?

• Vilka vill ”montera ned socialförsäkringssystemet”? De som verkligen verkat för detta är ju vänstern, och där har de lyckats ganska bra, tyvärr.

Rasism, rasism, rasism – alla samhällsproblem grundas i detta, för vänstern

Det går heller inte att föra en kamp för grupper som står i skottgluggen för den rasistiska utvecklingen tillsammans med rasistiska krafter och deras svans.

Red’s kom:
Vilken rasism?

Den viktiga poäng som Pekgul gör i sin artikel är att frågan handlar om ”individens frihet kontra patriarkala värderingar med familjen som den minsta enheten som bygger upp samhället”. Frihet för den som lever under hedersförtryck förutsätter att den kan frigöra sig från familjens inflytande. Det kan bara ske om samhället finns där för att erbjuda stöd och möjligheter till ett annat liv, till social och ekonomisk självständighet. Då krävs riktade insatser, men också ett utbildningssystem och en välfärd som inte sviker.

Red’s kom:
Tack vare framförallt vänstern så har Sverige inte längre ett utbildningssystem som fungerar, och välfärden körs i botten. Vänstern har alltså varit högst delaktig i dagens situation, där dessa ”riktade insatser” mer eller mindre omöjliggjorts.

Därför är det enbart vänstern som har trovärdighet i att möta problemen som mer än symboler och slagträn.

Red’s kom:
Varför skulle vänstern ha trovärdighet? Och i vad?

Vänstern skyr ju problemen som pesten i alla diskussioner. På vilket sätt skapar denna totala oförmåga att diskutera en trovärdighet för vänstern?

Bara idealistiska liberaler tror att regler och förbud kan ge någon rättigheter eller makt om det inte hänger samman med materiella förutsättningar.

Red’s kom:
Regelverk har sedan tidernas begynnelse varit en grundläggande förutsättning för rättighet och jämlikhet, även om vänstern inte förstår detta.

Materiella förutsättningar” har vi alla ett eget ansvar att skaffa. Man kan inte alltid förenkla genom att lägga all skuld på staten. Om man inte vill integreras i samhället blir det närmast omöjligt för en stat att skapa möjligheter för materiella förutsättningar för dessa personer.

Svaret på hur de kvinnor och ungdomar som riskerar eller utstår kränkningar och våld i hederns namn ska ges stöd och möjlighet till ett fritt liv kommer från en konsekvent progressiv och antirasistisk vänster.

Red’s kom:
Det finns inte ens någon ”konsekvent progressiv och antirasistisk vänster”, så det blir svårt att hitta några svar från något som inte ens finns.

Om vi istället utgår från verkligheten – vilket oftast är bäst – så finns heller inga svar från dagens inkonsekventa, reaktionära och antidemokratiska antihöger och vänsterextremister.

De radikala vänsterextremisterna, som kanske främst består unga kvinnor, är en stor samhällsbelastning och tillför sällan eller aldrig något, varken i seriösa debatter eller i samhället.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Arena, 2016-11-04
Se även bl a;
Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Är berättigad oro för islamism en fobi?


Allah bestämmer inte i Sverige

Muslimer vill ha eget regelverk

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet

Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Är friheten provocerande?

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik


Centerpartiets integrationspolitik


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Svenskar påstås vara mest positiva till invandring... men vad är sant?Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det  Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
   – Invandring av människor från andra EU-länder
   – Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg         42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike             16,12%
Irland                   16,04%
Belgien                 15,66%
Sverige                15,41%
Estland                 15,04%
Lettland               13,80%
Kroatien               13,50%
Spanien                13,21%
Tyskland              12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike             11,49%
Nederländerna   11,49%
Slovenien             11,30%
Grekland              11,17%
Danmark                9,79%
Italien                     9,54%
Malta                      8,95%
Portugal                 8,40%

EU-länder            6,68%

Finland                5,16%
Litauen                4,72%
Ungern                 4,27%
Tjeckien               3,68%
Slovakien             2,92%
Polen                    1,76%
Bulgarien             1,32%
Rumänien            0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.
Utrikes födda i Sverige

Andelen av befolkningen som är född utom­lands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folk­bok­förda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelse­landet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelse­länderna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skill­nader i köns­fördel­ningen för enskilda födelse­länder. Bland de 15 vanligaste födelse­länderna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikes­födda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23%  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M  12 %  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD  7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP  4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”.Hur många vill ta emot fler/färre flyktingar i Sverige?http://opinion.se/valhistorik/svenskarnas-uppfattning-om-invandring-1957-2013 Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och  t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

  • svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
  • hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
  • den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning:         36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

  • År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:         48 procent
Borde tagit emot fler:       9 procent
Vet ej:                                   6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
alltför stor omfattning 49 %
lagom omfattning         40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

  • År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning:         34 procent
Borde tagit emot fler:       6 procent
Vet ej:                                   5 procent

  • År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning:         38 procent
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                   2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Lekstuga för Miljöpartiet och Vänsterpartiet

Miljöpartiet och Vänsterpartiet har sin egen lilla lekstuga i Riksdagen. I syfte att provocera så inleder V (Karin Rågsjö) och MP (Jan Lindblom) med ”Herr talman” på Nordsamiska och hebreiska samt Romani (Pernilla Stålhammar, MP). Alla stöds av Jonas Sjöstedt (V).

Björn Söder låter sig emellertid inte provoceras, säkert till deras stora besvikelse.

I Sveriges riksdag använder vi bara ett språk och det är svenska, säger talman Urban Ahlin till TT.

Krav på avgång

V och MP kräver Björn Söders avgång. Kanske dags att kräva att Rosanna DinaMarca (MP), Jan Lindblom (MP), Pernilla Stålhammar (MP) och Karin Rågsjö (V) avgår, om de inte kan uppföra sig som normala vuxna människor ens i Riksdagen?

Personlig agenda viktigast

Deras trams bara gynnar SD, och underbygger dessutom rasism. Varför förstår de inte något så uppenbart?
Tydligen är deras personliga agenda och intressen viktigare än Sveriges ve och väl.

V och MP försöker flytta fokus från väljarnas frågor

Med stöd av speciellt det MP-dominerade SVT (Rapport) lyckas MP och V påverka andra att fortsätta på tomgång, och få enskilda medborgare såväl som gamla kändisar att uttala sig om hur hemskt SD är.

MP och V lyckas på detta sätt fortsätta att undvika en diskussion om det som på något sätt är relevant för Sverige.

Det är intressant att se hur samtliga som uttalar sig kritiskt – utan någon som helst hänsyn till varken verkligheten, sanningen eller sunt förnuft – inte har något konkret att rikta sin aggressivitet mot.

Sannolikheten är nog väldigt stor att ju längre det fortsätter desto mer vinner SD på detta.Rossana DinaMarca, Karin Rågsjö, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar

Det politiska spelet och lekstugan fortsätter

Gustav Fridolin (MP) säger;
– Jag har svårt att förstå hur en rasist som anser att samer, judar, kurder, muslimer inte kan vara svenska ska kunna representera svenska folket.
– De tycker att det är orättvist när de blir betecknade som rasister, men varför har man då satt en rasist som talman?

Vad grundar MP sig i att Björn Söder är rasist?

MP (som har en orealistisk syn på invandring kombinerad med diskriminering och frånvaro av hänsyn till ekonomiska konsekvenser) är alltid snabba att spela ut rasist-kortet vid den minsta chans de får. Björn Söders uttalande må vara korkat oavsett vad som egentligen avsågs, men vilket stöd har MP i sina anklagelser att Björn Söder skulle vara rasist?

Björn Söder dementerar

Björn Söder hävdar att det inte stämmer att han sagt det som han påstås ha sagt. Då är väl allt bra? Borde inte alla vara nöjda då? Case closed. Det finns inget mer att diskutera, alla är överens… utom Gustav Fridolin (MP), Jonas Sjöstedt (V), Rossana DinaMarca (V) och ytterligare några V- och MP-politiker som har sin egen personliga agenda.

Varför undviker man sakfrågor?

Vilken betydelse har det för Sverige om Björn Söder tycker att man inte kan vara 100% jude och 100% svensk samtidigt, medan någon annan tycker annorlunda? Det är bara en tramsdiskussion på lägsta nivå utan relevans för något.

Det finns säkert svenskar som härstammar ända tillbaka från vikingatiden, men som inte känner sig svenska till 100 %. Och?
Samer betraktar sig själva inte som svenskar. Och?

Har detta någon som helst betydelse för diskussionen om nivå på invandring, integrering och lösningar på tillhörande problem?

Är det inte bättre och mer meningsfullt att föra en diskussion i sakfrågor istället för att låta en handfull personer i partiledningarna flytta fokus från det som är väsentligt att diskutera för Sveriges framtid till en persons svårtolkade uttalande på ett filosofiskt plan?
Det har fungerat så alla tidigare år, men någonstans måste svenska folket lära sig att ställa krav på partiledningarna (utan undantag).

Gustav Fridolin (MP)

Fridolin säger; ”– Jag har svårt att förstå hur en rasist som anser att samer, judar, kurder, muslimer inte kan vara svenska ska kunna representera svenska folket”.
• För det första så representerar inte en talman svenska folket så som t ex en regering gör.
• För det andra är det svårt att se särskilt många i partiledningarna som representanter för det svenska folket, speciellt de politiker som har sin egen agenda och inte vill lyssna på eller ta hänsyn till medborgarna.
För det tredje säger Björn Söder att han inte anser detta. Vad mer finns att diskutera då?

Jonas Sjöstedt (V)

Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt säger till Sverigedemokraten Björn Söder: ”Människor i Sverige betalar ett pris för den rasism som ni underblåser. Kvinnan med slöjan som blir spottad på och kastad sten på. Hon betalar ett priser för att ni underblåser rasism. De samiska barnen som blir retade på skolgården. De betalar ett pris för att ni alltid ställer grupper mot varandra.”.

Var är logiken i detta? Är det inte isället så att det är Vänsterpartiet som underblåser rasism? Det är regerande partier som, med sin genomgående misslyckade integrationspolitik, skapar rasism. Det kan varken ett enskilt och maktlöst parti göra lika lite som Björn Söder på egen hand.

Jonas Sjöstedt kan inte svara på varför Björn Söder är olämplig som talman

När Jonas Sjöstedt upplyses om det ostridbara faktumet att en talman som är politiker har rätt att uttrycka sina åsikter fristående från ämbetet som talman så svarar Jonas Sjöstedt; ”Och jag har rätt att tycka att Björn Söder är olämplig som talman”.
Det är ingen rim och reson i Sjöstedts resonemang. Jonas Sjöstedt tycker alltså att den rätt som en politiker har i en demokrati att uttrycka sig inte ska gälla om politikern också är utsedd av Riksdagen som talman.

Thomas Eneroth (S)

Även Socialdemokraterna är snabba att haka på drevet mot SD. Thomas Eneroth, gruppledare för socialdemokraterna, säger:
– Björn Söder bör överväga att avgå redan nu efter de uttalanden han gjort. Vi ser Björn Söder som olämplig som talman också efter extravalet.

Detta är kännetecknande för hur valdebatter bedrivs i osakliga former på sandlådenivå med diverse sätt att få väljarna att tycka illa om sin motståndare istället för att föra fram sin egen politik och visa var man står i olika frågor (och vem man avser att regera med).

Björn Söder har inte gjort något fel som talman

Alla förstår att även om Björn Söder sagt något olämpligt så har han inte gjort något fel i sin roll som talman. Varför skulle han då inte fortsätta som talman om det inte vore för att det endast är en politisk strategi från vänsterblocket?

Maria Ferm (MP)

Miljöpartiets gruppledare Maria Ferm säger;
– Vi får avvakta valresultatet, det blir märkligt att på förhand sia om vilka som blir så stora att de enligt tidigare praxis skulle få talmän. Hursomhelst vill vi inte under några omständigheter se Björn Söder som talman.
Maria Ferm tycker det är märkligt att frångå praxis, men vill ändå göra detta?

Alliansen står över dumheterna

Alliansen vill inte vara delaktig i den smutskastning som vänsterblocket ägnar sig åt;
Alliansens samtliga partier meddelar att man även fortsatt kommer att följa praxis. – De vice talmännen utses i förhållande till storleken på partierna. Den praxisen vill vi stå upp för, säger Moderaternas vice gruppledare Ewa Thalén Finné till DN.

Hela högerblocket har totalt ignorerat kritiken mot Björn Söder. Inte en endaste högerpolitiker har – sensationellt nog – haft den minsta kritik om Björn Söder. Det är en klar indikation på att högerblocket börjar förstå att det inte längre fungerar att försöka lura väljarna och flytta bort fokus från de relevanta och viktiga frågorna.


Judarna verkar ha en annan åsikt om Björn Söder än vad vänsterpolitiker och media i Sverige har. Här är några synpunkter.

Rossana DinaMarca gör Riksdagen till sin lekstuga

Rossana Dinamarca (V) bar en t-shirt där det stod ”SD = rasister” när riksdagen skulle välja nya talmän. Detta trots att det saknas belägg från forskare att SD är ett rasistiskt parti. Det finns säkert rasister i SD såväl som i alla övriga partier, men för att ett parti ska kunna klassificeras som rasistiskt måste det finnas konstaterad rasism i partiets partiförklaring.

V kräver sluten votering trots ingen annan kandidat

Vänsterpartiet begärde sluten omröstning när Björn Söder, SD:s partisekreterare, föreslagits till andre vice talman av Sverigedemokraterna.
Omröstningen blev långdragen, och till slut ”vann” Söder den tredje voteringen genom att riksdagen bortsåg från praxis och räknade vilket förslag som fått flest röster istället för mer än hälften, eftersom Söder var enda kandidaten till andre vice talmansposten.

Du är inte min talman

Den 15 december 2014 var det dags igen.
Rossana DinaMarca (V) bröt mot praxis i Riksdagen när hon talade om för Björn Söder att han inte var hennes talman.
Gustav Fridolin (MP) stämde snabbt in i efterföljande diskussioner.
Detta med som bakgrund att DinaMarca tolkat vad som skrivits att Björn Söder sagt som rasistiskt.

Även om uttalandena av Björn Söder tagits ur sitt sammanhang så är de inte bra, men denna fråga handlar mer om något på ett filosofiskt plan, och dessutom från endast en person.

Skulle det inte vara bättre att argumentera med ord, och gärna då i sakfrågor?

Var går gränsen innan någon kräver ordning och reda?

Vad händer om SD kastar sig in i sandlådan och bär t-shirts där det står; ”V är extremister” eller ”V är kommunister”?
Någon som tycker det är ok? Någon som tycker att det tillför något till debatten?


Rossana DinaMarca (som försvarar kommunismen, se bl a här)Rossana DinaMarca, Vänsterpartiet


”Vi samer kallar oss inte svenskar”
Hur definierar du dig själv i första hand – är du göteborgare, svensk eller same?
– Same, definitivt. Vi samer kallar oss inte svenskar utan just samer. Sen är det svårt att definiera vad skillnaden innebär, men den finns där.
Samer är inte svenskar, säger samiske folkrättsjuristen Mattias Åhrén
Han menar att SD:s Björn Söder i sak har rätt. Det är ju därför vi har ett Sameting och rätt till utbildning på samiska.
– I internationell rätt har det faktiskt slagit igenom, att olika fall ska behandlas olika.

Redan 2011 gjorde Rossana Dinamarca sig känd genom sina extravaganser när Aftonbladet avslöjade att hon har en av riksdagens dyraste resekostnader pga sina frekventa taxiresor (42 457 kronor, övriga V-partiledarkandidater har åkt taxi för mellan 2 460 och 6 810 kronor) och flygresor mellan Trollhättan och Stockholm:Rossana Dinamarca, Vänsterpartiet

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor