Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Under rubriken ”Kaos i krishanteringen” skriver DN en ledare om IT-skandalen och Ann Linde (S):

EU-minister Ann Linde (S) framstod tidigt som en nyckelperson. Hösten 2015 var hon Anders Ygemans statssekreterare, vilket betydde att hon sannolikt var den första politiska tjänstemannen som informerades om säkerhetsriskerna med Transportstyrelsens outsourcing.

Länge vägrade EU-ministern att svara på reportrarnas frågor, med märkliga hänvisningar till att KU ska granska ärendet. Men på torsdagskvällen bekräftade [alltså vad som redan var känt] Linde i en TT-intervju att hon informerats i september 2015.

Red’s kom:
TT skriver:Ann Linde, som i dag är EU-minister, bekräftade för TT i torsdags att hon i september 2015 fick veta att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn. Månaden därpå fick hon veta att Säpo rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen av IT-verksamheten.

Ygeman & Linde begrep inte vad Transportstyrelsens tjänstemän och SÄPO begrep

Hon upprepade också den anledning statsministern tidigare antytt till varför informationen inte färdades snabbare: Varken Linde eller Ygeman begrep säkerhetsläckagets allvar.

Det är en klen förklaring. Naturligtvis borde inrikesministern, med sitt särskilda ansvar för regeringens krishantering, och hans statssekreterare ha satt sig in i vilken typ av data Transportstyrelsen hanterar och riskerna som en läcka skulle innebära.

Såväl de personer på Transportstyrelsen som ansvarade för myndighetens it-säkerhet som Säpo begrep ärendets vikt.

Informationen var knappast utanför inrikesministerns räckvidd. Det råder knappast några tvivel om att Ygeman borde ha tillskansat sig den och insett att statsministern behövde underrättas.

Bristerna i den politiska hanteringen – det faktum att inrikesministern och hans statssekreterare utgjorde den felande länken – understryker också svagheten i regeringens krishanteringsstruktur.

Källa: DN


KD vill att Ann Linde förklarar sig inför Försvarsutskottet

SVT skriver:

Kristdemokraterna vill att EU-minister Ann Linde (S) kommer till Försvarsutskottet i Riksdagen och förklarar sig i turerna kring sin roll i skandalen på Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Det är väl en självklarhet att Ann Linde (S) ska svara på riksdagens frågor om sin roll i IT-skandalen? Man får dessutom förutsätta att hon kallas till förhör av KU och att hon där inte tillåts fortsätta hemlighålla relevant information.

Hittills har EU-minister Ann Linde varit ytterst sparsam med att svara på frågor om sin roll i informationshanteringen kring skandalen på Transportstyrelsen.
– Jag anser att det är av högsta vikt att Ann Linde så fort som möjligt kommer till Försvarsutskottet och berättar och lägger alla kort på bordet, säger Mikael Oscarsson (KD).

Ann Linde, Anders Ygemans statssekreterare, informerades först om IT-skandalen av SÄPO

På torsdagen framkom det att Ann Linde var den inom den nuvarande regeringen som först fick information från Säpo om det som hände på Transportstyrelsen. Då var hon statssekreterare hos dåvarande inrikesministern Anders Ygeman, och som sådan främsta ansvarig för kontakten med Säpo.

Ann Linde fick informationen 4 månader innan inrikesministern

Trots att hon fick vetskap om detta redan i september 2015 fördes det vidare till Anders Ygeman först i januari, alltså fyra månader senare.

Red’s kom:
Men vem var det som informerade Anders Ygeman i januari 2016? Ann Linde, eller någon annan?

Ann Linde reagerade inte ens när hon fick reda på att SÄPO krävde omedelbart stopp för outsourcingen

SVT skriver:
Den 25 november 2015 rekommenderade Säpo omedelbart stopp för outsourcingen. Det fick Ann Linde också veta, men hon menar att upphandlingen inte stoppades eftersom den godkändes av Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Trots att Ann Linde informerades i september 2015 om SÄPO:s utredning (som pågått sedan juni 2015) av Transportstyrelsens IT-register och planerade outsourcing av denna så informerade hon inte ens sin chef, Anders Ygeman. Varför?

Varför har Ann Linde varit tyst i två år?

– Hon måste förklara hur det kommer sig att regeringen har tjuvhållit på information i nästan två års tid. Det är nästan två år sedan hon fick vetskap om detta, säger Mikael Oscarsson (KD).

Ann Linde försvarar sin tystnad med att hon inte förstod allvaret i säkerhetsbristerna

Ann Linde har i en kommentar till TT delvis försvarat sig med att omfattningen av den här skandalen inte framgick vid de första kontakterna med Säpo i denna fråga.

Red’s kom:
Vilket tyder på en omfattande inkompetens och/eller bristande ansvar hos Ann Linde.

Ann Linde lägger locket på

I övrigt har hon hänvisat till sekretess och att hon kommer att svara på alla frågor under den kommande granskningen i Riksdagens konstitutionsutskott.

Red’s kom:
Det finns givetvis ingen sekretess i allmänna frågor! Det är en uppenbar lögn – som tydligen många inom regeringen nu anammat – vilket inte bara bekräftar regeringens fullt medvetna mörkläggning utan även bekräftar att regeringen avser att fortsätta mörklägga så mycket de kan så länge det går.

Enligt Mikael Oscarsson (KD) duger inte det. Svaren måste komma fortare, inte minst till media och allmänheten, säger han.

DN skriver:
DN:s reportrar har upprepat sökt EU-minister Ann Linde (S). Hon var Ygemans statssekreterare hösten 2015 och är därför väl placerad att förklara varför informationsflödet på justitiedepartementet täpptes till.

Hon avböjde länge kommentar med hänvisning till Konstitutionsutskottets (KU) granskning. En märklig undanflykt – som utskottsordförande Andreas Norlén (M) påpekade kan ”mediers bevakning eller samhällsdebatten inte upphöra för att KU har en granskning pågående”.

På torsdagskvällen bekräftade Linde till slut till TT att hon blev informerad i september 2015. Men utan att ge bra svar på varför det tog sådan tid att föra informationen vidare till Ygeman och sedan för inrikesministern att berätta för Johansson och Löfven.

EU-ministerns senfärdiga besked stärker intrycket av en kommunikativ härdsmälta. Och en regering som inte vill säga hela sanningen. Det är dags att ta bladet från munnen.

Misstroendeförklaring mot Ann Linde

Även om Ann Linde inte var minister hösten 2015, så väcks ändå frågan om hennes framtid som minister.

Red’s kom:
Det är ovidkommande att Ann Linde (S) inte var EU- och handelsminister utan statssekreterare hösten 2015. IT-skandalen började hösten 2015, övergick snabbt till ”mörkläggningsskandalen” och avslöjades först i juli 2017.

Ann Linde har visat på inkompetens i sin roll som statssekreterare och blir inte mer förtroendeingivande bara för att Löfven efter händelserna på Transportstyrelsen tilldelade henne rollen som EU- och handelsminister.

Här kan man också stilla undra om Löfven köpte Ann Lindes tystnad genom att befordra henne?

Alliansen har ju redan begärt att tre ministrar ska gå. Ska även misstroendeförklaring väckas mot Ann Linde?
– Det är för tidigt att säga, men hon är en av de första som fick reda på det här, och man kan inte utesluta en misstroendeförklaring mot någon i det här läget, säger Mikael Oscarsson (KD).

Red’s kom:
Med vad som redan framkommit torde det väl vara uteslutet att misstroendeförklaring inte riktas mot Ann Linde (S)?

Källa: SVT


Aftonbladet skriver:

EU- och handelsminister Ann Linde fick veta om säkerhetsbristerna på Transportstyrelsen redan i september 2015, uppgav Liberalernas Roger Haddad tidigare i dag.

Löfven vill inte vidta några åtgärder med anledning av Ann Lindes oförmåga att informera

Statsminister Stefan Löfven meddelar att uppgifterna inte föranleder några nya åtgärder från regeringens sida.

Red’s kom:
Det verkar inte finnas mycket som föranleder åtgärder för Stefan Löfven. Men man förstår att han gärna vill undvika att byta ut fler ministrar. Han verkar ha väldigt svårt att hitta dylika (vilket indikeras bl a av att han slår ihop flera ministerposter till en, som i fallet med Morgan Johansson).

Ann Lindes roll framkom den 25/7

Roger Haddad är rättspolitisk talesperson för Liberalerna och var en av dem som frågade ut Anders Ygeman när han träffade justitieutskottet den 25 juli.
– Vid utfrågningen kom det fram att Anders Ygemans statssekreterare, dvs nuvarande EU-minister Ann Linde, fick den här informationen om Transportstyrelsen i september 2015.

Vad tycker du om informationshanteringen hos regeringen?
– Regeringen, inräknat Ann Linde, har vetat om IT-bristerna i två år. Det är allvarligt att man inte vidtog åtgärder direkt – för att förhindra att känsliga uppgifter hamnar i fel händer, säger Roger Haddad.

Ann Linde har vägrat svara på frågor om sin roll

Ann Linde har tidigare inte velat svara på några frågor utan hänvisat till kommande utfrågningar i Konstitutionsutskottet, KU.

Ann Linde erkände den 3/8 att hon känt till IT-skandalen sedan september 2015

På torsdagen bekräftade hon dock för TT att hon kände till säkerhetsbristerna på Transportstyrelsen i september 2015.

Red’s kom:
Vilket alltså får tolkas som att SÄPO informerade Ann Linde i september 2015 om vad SÄPO kommit fram till sedan de i juni 2015 påbörjade sin utredning av Transportstyrelsen.

Ann Linde hävdar att SÄPO gav henne felaktig information

– Men den informationen då var inte i närheten av allt det som kom fram sen [När?]. Utan det som jag fick information om var att Säpo fått indikationer på att vissa uppgifter ur körkortsregistret kunde hamna i orätta händer för att Transportstyrelsen skulle göra en outsourcing.

Red’s kom:
Vissa uppgifter i körkortsregistret”? Om Transportstyrelsens IT-verksamhet outsourcas så måste väl Ann Linde begripa att inte bara ”vissa uppgifter” i körkortsregistret outsourcas utan hela körkortsregistret liksom alla övriga uppgifter som Transportstyrelsen hanterar?

– Detta var Säpo mycket oroliga för och man skulle inleda [under juni 2015] en tillsyn för att se hur mycket som låg i de här uppgifterna. De indikationerna som man informerade mig om [i september 2015] visade sig vara väldigt allvarliga.

– Det jag gjorde då [När? Hur?] var att se till om jag skulle bli fortsatt informerad om det här, för jag blev också orolig. Och att Säpo så snabbt som möjligt skulle genomföra sårbarhetsreducerande åtgärder, att snabbt se till att täppa till de problem som varit.

Red’s kom:
Med andra ord erkänner Ann Linde att hon som Anders Ygemans statssekreterare;
• har informerats från start
• har informerats löpande.
Men att hon ändå inte informerade Anders Ygeman (som fick informationen i januari 2016, men oklart från vem).

Ann Lindes folk tog kontakt med näringsdepartementets och försvarsdepartementets folk under hösten 2015

Ann Linde uppger för TT att hennes tjänstepersoner [Vilka var dessa ”tjänstepersoner (alltså tjänstemän)?] tog kontakt med näringsdepartementet [Med vem? Inte med näringsdepartementets chef, näringsminister Mikael Damberg?] och försvarsdepartementet [Med vem? Inte med försvarsminister Peter Hultqvist?] under hösten 2015.

Ann Linde vägrar avslöja vem som informerades på näringsdepartementet och försvarsdepartementet

– Vilka jag talade med kommer jag inte att säga, säger Ann Linde.

Red’s kom:
Men sa inte Ann Linde att det inte var hon utan hennes ”tjänstepersoner” som talade med hemliga personer på försvarsdepartementet och näringsdepartementet?

Detta hemlighetsmakeri av Ann Linde och resten av regeringen är anmärkningsvärt och visar tydligt att de har en del som de gärna vill dölja.

Statsministern ska ”genomlysa” sin informationshantering innan han kan förklara den

Statsminister Stefan Löfven skriver i ett mejl till TT att uppgifterna om Ann Linde inte föranleder några nya åtgärder. Löfven skriver att granskningen av informationshanteringen inom regeringskansliet i samband med händelserna på Transportstyrelsen ska ”bedrivas skyndsamt”. Först när genomlysningen är klar kommer regeringen att ”redogöra för den och vilka åtgärder som behöver vidtas”.

För rikets säkerhet?

Red’s kom:
Delar av materialet är hemligt med hänsyn till rikets säkerhet och det är därför viktigt att det behandlas på ett korrekt sätt”, skriver statsministern också i mejlet till TT.

Men vilka delar av vilket material är hemligt av vilken specifik anledning och – om så skulle vara fallet – på vilket sätt hindrar det Löfven och övriga ansvariga att svara på allmänna frågor om de allvarliga bristerna i regeringen och i regeringens mörkläggning av sitt agerande?

Rikets säkerhet” verkar ha varit väldigt lågprioriterat innan, för Löfven, men nu är det plötsligt viktigt.

Löfven tycker tydligen inte det är viktigt att behandla säkerhetsfrågor på ett ”korrekt sätt”, men när det gäller hans egna tillkortakommanden är det viktigt att dessa behandlas ”korrekt”.

Regeringen tillsätter två utredningar för att utreda sin härva

Tomas Eneroth, nybliven infrastrukturminister, sa tidigare i dag att regeringen ska tillsätta två olika utredningar för att reda ut härvan.

Red’s kom:
Vad ska respektive utredning utreda?

Utredningar fråntar inte regeringens ansvar att svara på frågor

– Det kan inte förta regeringens ansvar att förklara hur man har hanterat det här haveriet. Man bör lägga korten på bordet och besvara frågor kring det politiska ansvarstagandet, säger Moderaternas försvarspolitiska talesperson Hans Wallmark till TT.

Källa: Aftonbladet


SVT skriver:

Enligt Ann Linde blev Anders Ygeman informerad i början av 2016 som han uppgett.

TT: Med tiden utvecklades informationen och man fick reda på mer om hur allvarlig upphandlingen var. Varför stoppades den inte trots Säpos varningar?
Det är något vi ska titta på. Vi har nu gett ett uppdrag för att Säpo ska ha sanktionsmöjligheter. Säpo kan inte stoppa en annan myndighet. Det är en av sakerna som regeringen tar till sig.

TT: Försäkrade du dig om att Säpos varningar togs på allvar?
– Ja, det gjorde de ju. I och med att myndigheterna började jobba direkt.

Red’s kom:
Vilka olika myndigheter? Som gjorde vad?

TT: Vad är din förklaring till att det dröjde så länge innan Anna Johansson och Löfven informerades?
– De informerades när man tyckte att det var lämpligt att göra det. När det gäller näringsdepartementet kan jag inte säga någonting. Där vet man att det har varit problem med informationen och det är upp till dem att försöka göra det bättre nu med en ny infrastrukturminister.

Red’s kom:
Varför var det inte lämpligt att informera regeringschefen direkt?

Varför var det inte lämpligt att informera riksdagen överhuvudtaget?

Varför riktas ingen misstroendeförklaring mot näringsdepartementets statsråd, Mikael Damberg, när man nu vet att det fungerat lika illa där som på t ex justitiedepartementet (Anders Ygeman)?

TT: Vad hade ni på justitiedepartementet kunna göra annorlunda?
– Vi agerade ju med det som var absolut viktigast: Hålla sig informerade, se till att minimera eventuella skador.

Red’s kom: Hur?

Källa: SVT


SVT skriver:

I går avslöjades att EU- och handelsminister Ann Linde (S) haft vetskap om turerna kring Transportstyrelsens IT-skandal ända sedan september 2015.

1. Vad betyder uppgiften om att Ann Linde kände till IT-bristerna på Transportstyrelsen redan i september 2015 – har skandalen vuxit?
– Ja, den politiska skandalen i detta har vuxit i och med att vi nu har fått veta att EU-minister Ann Linde är den i Stefan Löfvens nuvarande regering som först fick vetskap och kännedom om skandalen på Transportstyrelsen.

Då, i september 2015, var hon ännu inte minister, men som dåvarande statssekreterare under inrikesminister Anders Ygeman, var hon en nyckelperson i regeringen under hela den här historien.

Trots allvaret i den information som Säkerhetspolisen levererade till henne fördes inte informationen vidare till hennes dåvarande chef, Anders Ygeman. Han, som nu har avgått som inrikesminister, fick vetskap om skandalen först i januari 2016.

2. Vad händer nu?

Ann Lindes roll väcker nya frågor som media och inte minst den politiska oppositionen vill ha svar på. Alliansen kommer att pressa på för att få mer utförlig information kring hennes roll i regeringens bristfälliga hantering av information kring denna skandal.

I dagsläget har Ann Linde i en kommentar till TT delvis försvarat sig med att skandalens omfattning inte framgick i hennes första kontakter med Säpo. Vidare har hon hänvisat till sekretess och att hon kommer att svara på konstitutionsutskottets alla frågor i riksdagen kring den här skandalen. Konstitutionsutskottet påbörjar en utredning om IT-skandalen med start i början av hösten.

3. Kommer Ann Linde också att få gå?

Det är för tidigt att säga om Alliansen och Sverigedemokraterna kommer att gå så långt att de kräver att även Ann Linde lämnar som minister. Däremot kan det bli svårt att motivera inför väljarna att de begär att försvarsminister Peter Hultqvist avgår, men inte Ann Linde, om det visar sig att hon har gjort samma ”fel”, även om i det dåvarande läget inte var minister.

I dagsläget kan en ytterligare misstroendeförklaring verka avlägsen, men den är inte helt utesluten.

Källa: SVTAnn Linde, SocialdemokraternaAnn Linde, tillsammans med den svenska regeringen, fick kritik av kvinnoorganisationer för att de understödjer muslimers/islams förtryck av kvinnor. Vid besök i Iran bar hela den svenska delegationen av kvinnor slöja. Varken t ex Michelle Obama, Hillary Clinton eller Angela Merkel tar på sig slöja i Saudi Arabien eller Iran. Den svenska regeringen utmärker sig!
Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringen och Alliansen eniga om att inte vidta åtgärder mot terrorism!

Regeringen och Alliansen står enade om ett förslag till ”terrorbekämpning” som saknar förutsättning att leda till en ökad säkerhet för Sverige och dess medborgare.

Under den vilseledande rubriken ”Bred överenskommelse om terrorbekämpning” skriver SR följande:

Regeringen och Alliansen har enats om ett antal åtgärder mot terror. Bl a föreslås utökade möjligheter till kameraövervakning för polisen.
– Det är en styrka att stå enade mot terrorn, sade Inrikesminister Anders Ygeman under den presskonferens där överenskommelsen presenterades.

Red’s kom:
Det viktigaste är att vi står enade mot terrorn” säger Ygeman.
Hur många (som inte är terrorister) är för terror, tror Ygeman?
Jag som trodde att det viktigaste istället var att vidta konkreta och nödvändiga åtgärder för att motverka terrorism i Sverige. T ex att misstänkta terrorister utvisas, så som sker i bl a England och Tyskland samt i våra grannländer Danmark, Norge och Finland. Oavsett hur många år de vistats i landet, oavsett vilket medborgarskap de har (Tyskland har t o m utvisat personer födda i Tyskland) och även om bevisvärdet för terrorism är lågt.

DE EGNA MEDBORGARNA MÅSTE SÄTTAS I FRÄMSTA RUMMET
När det gäller terrorism måste säkerheten för landets egna medborgare vara viktigare än såväl säkerheten som rättssäkerheten för utländska medborgare.

SKENSAMARBETE SOM DRABBAR MEDBORGARNA
Notera att inte ens det som har högsta prioritet i frågan, dvs fler poliser, finns med bland förslagen nedan. Alla konkreta frågor (t ex om utvisning) där partierna inte är överens har fått stryka på foten i detta skensamarbete mellan S+MP-regeringen och den vittrande Alliansen.

BRIST PÅ PROAKTIVA ÅTGÄRDER!
Inte ens hur Sverige ska undvika ta emot fler terrorister är något partierna vill utreda. Invandringspolitiken ska inte förändras, tycker tydligen dessa partier.

ETT HÅN MOT SVENSKA FOLKET!
S+MP-regeringens ”överenskommelse” med alliansen om terrorbekämpning känns som ett stort hån mot det svenska folket. Det är viktigare för partierna att gadda ihop sig mot sin huvudkonkurrent SD än att verka i landets intresse.

Regeringen och Alliansen föreslår bland annat:
1. skärpt säkerhet i det offentliga rummet.
Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) får i uppdrag att samordna arbetet tillsammans med andra myndigheter.

Red’s kom:
Alltså inget annat än ett förslag om att ge MSB i uppdrag att utreda vad som kan göras. Varför har det inte gjorts för länge sedan?

Det ska kunna handla om betonghinder och andra skydd som ska göra torg, broar och andra platser större folksamlingar rör sig.

Red’s kom:
Betongsuggor och elektroniska spärrar i lastbilar hindrar ingen terrorist från att utföra sina terrorattacker i Sverige. Det gör emellertid utvisningar.

2. att Säkerhetspolisen och Migrationsverket får stärkta möjligheter till samarbete, t ex genom utökad informationsdelning

Red’s kom:
Hur är det möjligt att detta inte funnits sedan många år tillbaka?

Stärkt samarbete och ”utökad informationsdelning” innebär följande luddiga punkter;
– En mer automatiserad screening.
– Säkerhetspolisen ska ges bättre tillgång till Migrationsverkets register.
– SÄPO & Migrationsverket ska föreslå lagändringar… om nödvändigt.
Sedan skriver partierna att man ska ”beakta de asylsökandes integritet och skydd för personuppgifter. Särskilt i ljuset av att många asylsökande söker skydd från förföljelse från andra staters säkerhetstjänster.”. Inte ett ord någonstans om att beakta de svenska medborgarnas säkerhet eller behovet av öppenhet så att arbetet (framförallt inom Migrationsverket där de oegentligheter som upptäckts säkert bara är en liten del av allt) kan granskas.

3. skärpta kontroller av personer som anses utgöra säkerhetshot.

Red’s kom:
Om kontroller av säkerhetsrisker kan skärpas, varför har det inte gjorts som senast redan när behoven av detta uppstod?

En utredning ska tillsättas som ges i uppdrag att se över lagen om särskild utlänningskontroll (för att hantera personer som bedöms utgöra kvalificerade säkerhetshot mot Sverige). SÄPO har begärt att vissa bestämmelser i lagen förtydligas, görs mer ändamålsenliga och att luckor täpps till. Särskilt gäller detta tidsgränserna för verkställighetsförvar där dagens reglering bedöms vara för snäv.

Detta ska bl a kunna ske genom användningen [av] modern teknik och elektronik.

Red’s kom:
Finns det någon som tycker att man ska använda omodern teknik och elektronik?

TT skriver:Möjligheter för polisen att använda hemlig dataavläsning utreds. Utredningen ska vara klar i november 2017.

Det kan bl a handla om de elektroniska fotbojor som diskuterats under våren

Red’s kom:
Dvs det som de inom vänstern varit stark motståndare till.

4-5. utökade möjligheter för polisen att använda kameraövervakning och en utredning av skärpta straff för terroristbrott.

Red’s kom:
Partierna skriver:Det bör också utredas hur kontrollen av personer som bedömts utgöra säkerhetshot på ett rättssäkert sätt kan förstärkas, till exempel genom elektronisk övervakning”.

Det som kanske är mest häpnadsväckande av allt är att följande inte genomförts för länge sedan;
– polisiär kameraövervakning
– skärpta straff för terroristbrott, MED OVILLKORLIG UTVISNING !!!

Hur länge ska Sverige hålla på att ”utreda” skärpta straff för terrorister?

Partierna skriver:För att säkerställa möjligheten att använda övervakningskameror där det behövs tillsattes en utredning i november 2015 som ska lämna sina förslag i juni 2017.  
Polismyndigheten har efterfrågat att vid terroristattentat kunna få snabbare tillgång till information från de kameror som används vid betalstationer där trängselskatt tas ut. Regeringen avser att låta den utredare som ska se över de regler om sekretess och informationsutbyte som gäller för bland annat Polismyndigheten och kommuner även komma med förslag i denna fråga. Avsikten är att utredningen tillsätts i juni 2017.

TT skriver:En utökad kameraövervakning på offentliga platser utreds. Utredning ska vara klar 15 juni i år.
och:Ett utredningsförslag om att kriminalisera deltagande i väpnad konflikt för terroristgrupper lades fram 2016. Regeringen bereder nu ett eventuellt lagförslag.

Effektiva straff för terrorismbrottslighet
Partierna skriver atten utredare fått i uppdrag att ta ställning till behovet av förändringar i straffskalorna. Uppdraget redovisas 31 januari 2019”.

6. ett stopp för missbruk av handlingar som bl a kan användas för att resa in i Schengenområdet. Det kan handla om främlingspass, uppehållstillståndskort och resedokument.
En utredning tillsätts som ska undersöka problemets omfattning och komma med förslag [När?] på åtgärder.

Red’s kom:
Obegripligt att S+MP-regeringen efter alla dessa år inte ens tillsatt en utredning om detta. Det visar tydligt på hur allvarligt paralyserad regeringen är. För att inte säga inkompetent!

Se: 170.000 svenska pass försvunna (2015!)
SVT rapporterar 2017-06-08 att en utredning inom Migrationsverket visar att 200 viseringsmärken saknades på den svenska ambassaden i Islamabad, Pakistan. Dessa har ett värde på 20.000 dollar på svarta marknaden. Dvs visum för omkring 36 miljoner kr har stulits och används för illegal migration till Sverige.
Migrationsverket har tidigare undersökt ett 70-tal felaktiga visum till afghanska medborgare från samma ambassad.

7. uppbyggandet av ett stärkt skydd för avhoppare.

Red’s kom:
Hur? Varför? Till vilka kostnader?

Varför vill politikerna då inte se ett stärkt skydd för vittnen till brott?

8. Kommuner som har problem ska också kunna få konkret stöd från insatsteam. Det kan bland annat kunna handla om hjälp att ta fram lokala lägesbilder och handlingsplaner, som kontinuerligt ska följas upp på nationell nivå

Red’s kom:
Det mesta som partierna skriver under denna punkt är bara flum flum. Bara ännu en pappersprodukt i mängden att prova istället för konkreta åtgärder som ger resultat.

Resultatlösa överenskommelser

Överenskommelsen är den andra mellan regeringen och Alliansen gällande terror. Den första presenterades i november 2015 efter terrordådet i Paris. Då föreslogs bland annat en kriminalisering av terrorresor.

Red’s kom:
Och fortfarande idag kan ingen presentera det minsta konkreta resultat.

Arbetet med dagens överenskommelse inleddes efter terrordådet mot Drottninggatan i april, då frågan åter aktualiserades.

Red’s kom:
Det krävs alltså löpande terrordåd i Sverige för att S+MP-regeringen ska få tummarna loss… eller snarare för att de ska försöka ge sken av att något görs.

Källa: SR


SVT skriver:
Överenskommelsen uppges bestå av sju sidor och ha 16 punkter.

Red’s kom:
Uppges”? Är det en till största delen hemlig överenskommelse?

Se pressmeddelandet med de 16 punkterna:
1. Skärpt säkerhet i den offentliga miljön
2. Stärkt samarbete mellan Säkerhetspolisen och Migrationsverket
3. Skärpt kontroll av personer som bedöms utgöra säkerhetshot
4. Nationella insatsteam mot extremism
5. Inga offentliga bidrag till extremistiska organisationer
6. Sekretessbrytande bestämmelse för polis och kommun
7. Säkerhetspolisens tillgång till underrättelseinformation från signalspaning
8. Stärkt tillsyn och förhandsprövning av signalspaning
9. Hindra missbruk av andra resehandlingar än pass
10. Utvärdera insatserna vid terrordåd (MSB)
11. Säkerställ polisens insatsförmåga
12. Försvarsmaktens och Kustbevakningens stöd till Polismyndigheten (den kanske viktigaste punkten av alla 16, men som inte kommenteras eller ens nämns av Public Service)
13. Säkerställ polisens tillgång till kameraövervakning
14. Utvidgad kriminalisering av samröre med terroristorganisation
15. Effektiva straff för terrorismbrottslighet
16. Åtgärder mot finansiering av terrorism

Gammal skåpmat

Dokumentet nämner de flesta av de förslag som partierna förde fram när samtalen inleddes i slutet av april. Då fanns ett tiotal förslag från regeringen och de fyra borgerliga partierna på bordet.

Red’s kom: Allt dras i långbänk, som alltid.

”En styrka för det svenska systemet”?

– Jag tycker att det här är en styrka för det svenska systemet, det här gemensamma arbetet har gjort det bättre, säger Anders Ygeman.

Red’s kom: ???

– Vi har sett hur vi måste höja säkerheten i det offentliga rummet, säger Anders Ygeman.

Red’s kom:
Det är ju bra om regeringen i alla fall till slut ser det vi alla andra sett för länge sedan.

MP vill vårda terrorister

9. Miljöpartiets företrädare Annika Hirvonen Falk talar om vikten av att stoppa de idéer som ligger bakom radikaliseringen. Att bland annat stödja lärarna.

Red’s kom:
De klassiska vänsterförslagen, som aldrig har gjort den minsta skillnad.

TT skriver:Arbetet mot våldsbejakande extremism ska läggas på en myndighet. Regeringsbeslut inom kort.

Överens om att Sverige inte ska stödja finansiering av terror

10. – Vi är också överens om att fortsätta vidta åtgärder mot finansiering av terrorism, säger Roger Haddad (L).

Red’s kom:
Verkligen? Var det svårt att komma överens om att försöka stoppa finansieringen av terrorism?

TT skriver:Finansieringslagen om straff för finansiering av särskilt allvarlig brottslighet i vissa fall träder i kraft 2002.2002!!!

KD vill ha mer vapen och skydd för polisen

11. Kristdemokraterna vill ge polisen mer resurser i form av vapen och skyddsvästar.

Vem ska betala?

På frågan vem som ska betala var det lite mer oklart. Men alla företrädarna menade att deras budgetar var avvägda för att bekosta förslagen.

Red’s kom:
Det är alltid de svenska skattebetalarna som får betala.

En budget kan omöjligen vara avvägd för något där man inte har en susning om vad kostnaderna blir. Migrationen har redan innan ätit upp allas budgetar.

– Vi har försökt att hålla budgetfrågan utanför det här, men naturligtvis kommer vi se till att lösningarna kommer finansieras, säger Anders Ygeman.

Red’s kom:
På bekostnad av en ytterligare minskad välfärd i Sverige!

Det är enkelt att föreslå vad som helst om man bortser från finansieringen och inte ens vet vad kostnaderna blir. Då kan man t ex lägga 25.000 kr på t ex punkten att bekämpa finansieringen av terrorism… i stället för vad som verkligen behövs, vilket kan landa på miljardbelopp. Alltså för bara en av 16 punkter.

För vem ska det vara rättssäkert?

– Vi agerar på ett moget sätt och det ska ske inom rättssäkerhetens ramar, säger Haddad.

Red’s kom:
Men då för de utländska medborgarnas rättssäkerhet, inte de svenska medborgarnas.

Samarbete viktigare än resultat

Både Anders Ygeman (S) och Beatrice Ask (M) understryker att samarbetet är det viktiga.
– Det är en styrka att vi är överens, att bara hatta på det löser inte problemen, säger Beatrice Ask (M).

Red’s kom:
Överenskommelsen har bara ”hattats” fram. Det finns inte det minsta i de kraftigt urvattnade förslagen som någon kan vara emot (förutom extremvänstern).

Så här illa blir det när all prioritet ligger på att exkludera ett visst enskilt parti genom att slå ihop sina påsar med motståndare med helt andra åsikter.

Det är ingen ”styrka” i att sex av sjuklöverns partier är överens om något som inte leder till nödvändiga resultat!

Efter pressträffen intervjuades Anders Ygeman av SVT:s reporter. Ygeman underströk återigen vikten av samarbete.
– Det viktigaste är att vi står enade mot terrorn över blockgränserna.

Red’s kom:
Dylika floskler och politisk korrekthet är inget som gagnar Sverige.

Det viktigaste tycks istället vara att hålla SD utanför all form av samarbete.

Arbetet mot terrorism gått för fort?

Finns det risker med att det här arbetet har gått relativt fort?
– Vi har låtit arbetat ta så lång tid att vi kan säkerhetsställa att arbetet håller en god kvalité.

Red’s kom:
Fort? Återigen, det skulle genomförts för många år sedan.

Arbetet håller en god kvalité”? Det finns inga tecken på detta. ”Arbetet” är bara urvattnade förslag på åtgärder – företrädesvis bara utredningar – som alla kan vara överens om.

S+MP-regeringen och Alliansen rädda för att bjuda in sin starkaste konkurrent

Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna var inte inbjudna
Sverigedemokraterna bjöds inte in att delta i det gemensamma arbetet mot terrorism, trots att partiet enligt de senaste mätningarna är Sveriges näst största parti.

Red’s kom:
Där SD också åtnjuter störst förtroende bland hela svenska folket i frågor som dessa.

Ygeman: SD har ”för konstiga och långtgående förslag”

Anledningen är enligt Anders Ygeman att partiet, när det gäller terrorlagstiftning, har för konstiga och långtgående förslag. Det skulle inte vara konstruktivt att ha med Sverigedemokraterna i förhandlingarna enligt Ygeman.

Red’s kom:
Nej, anledningen är givetvis att man fortfarande försöker hålla viljan hos en majoritet av befolkningen utanför.

Det finns inget konstruktivt i partiernas förslag.

Inrikesminister Anders Ygeman exemplifierar sitt påstående med att SD vill att terrorister ska utvisas: ”De vill bland annat utvisa människor till tortyr och dödsstraff”.

I bl a England är tonläget ett annat. Premiärminister Theresa May säger att hon inte kommer att låta mänskliga rättigheter stå i vägen för kampen mot terrorismen:
I’m clear: if human rights laws get in the way of tackling extremism and terrorism, we will change those laws to keep British people safe.
– Och jag menar att vi ska göra ännu mer för att begränsa rörelsefriheten för terrormisstänkta när vi har tillräckligt med bevis för att veta att de utgör ett hot, men inte tillräckligt med bevis för att de ska kunna åtalas fullt ut i domstol.

Vänsterpartiet valde att lämna de samtal som hölls 2015 och de är därför inte inbjudna denna gång.

Red’s kom:
Knappast någon förlust, tänker nog en överväldigande majoritet av Sverige.

Beslut att utreda

Regeringen har redan beslutat att utreda att kriminalisera att delta i eller på annat sätt stödja en terroristorganisation. En sådan lagskärpning vill även de borgerliga partierna se.

Red’s kom:
Vem vill inte se detta???

TT skriver:Regeringen beslutar våren 2017 att snabbutreda straff för den som deltar i eller på annat sätt stödjer en terroristorganisation. Utredningen ska vara klar den 15 december.

M: Skärpta straff, kameraövervakning och signalspaning

Moderaterna har också bl a drivit skärpta straff för brott med terrorismkoppling, ökad kameraövervakning av offentliga platser och att ge Säpo tillgång till signalspaning parallellt med att förundersökning om brott pågår.

Red’s kom:
Dvs vad SD föreslagit, men som nu presenteras som M:s förslag.

Säkerhetspolisens tillgång till underrättelseinformation från signalspaning
Partierna skriver att det börgöras en utredning av en ordning där Säkerhetspolisen kan ta emot underrättelser från signalspaning parallellt med en pågående förundersökning. Regelverket ska samtidigt tydliggöra att dessa underrättelser inte får användas i förundersökning.

Stärkt tillsyn och förhandsprövning av signalspaning
Partierna skriver:Förhandsprövning av signalspaning görs av Försvarsunderrättelsedomstolen och tillsyn utövas av SIUN.
Tillsyn över Säkerhetspolisens behandling av personuppgifter utövas av SIN. Dessutom har Datainspektionen tillsynsansvar för personuppgiftsbehandlingenoch att det skaanalyseras om nuvarande regler för tillsyn är tillräckliga”.

MP: Elektronisk fotboja för att hålla reda på terrorister

Miljöpartiet har lyft ett förslag om att använda elektronisk fotboja på säkerhetsrisker som har utvisningsbeslut, men som inte kan utvisas av olika skäl.

Red’s kom:
Dvs trots att miljöpartister och vänsterpartister är emot detta.

Hade det inte varit avsevärt mer effektivt att minska/eliminera de ”olika skäl” som gör att säkerhetsriskerna inte kan utvisas? Samt att terrorister inte kan få sitt ärende omprövat efter 4 år?

KD: Fotboja även för de som undviker utvisning

Kristdemokraterna (KD) har fört fram ett liknande förslag, men som skulle kunna omfatta även andra personer med utvisningsbeslut som befaras försöka gå under jorden.

Red’s kom:
Dessa ska naturligtvis istället interneras och därefter snabbt utvisas, utan möjlighet att gå under jorden!

M+KD: Fördubbling av polisens nationella insatsstyrka

KD och M vill också fördubbla polisens nationella insatsstyrka så att den kan hantera terrordåd som sker på flera platser samtidigt.

Red’s kom:
S och MP vill inte förstärka polisens nationella insatsstyrka?

TT skriver:En utredning för att säkerställa att polisens insatsstyrka ska kunna agera på flera platser samtidigt ska vara klar i juni i år.

Säkerställ polisens insatsförmåga
Partierna skriver att poliser i yttre tjänst ska utbildas för att förebygga och hantera terrorattentat och att det ska finnas tillgång till rätt utrustning och vapen, samtPolismyndigheten bör också säkerställa en förstärkt regional insatsförmåga över landet.

”Fler partier” = SD

Fler partier [?] vill lätta på sekretessregler för att öka informationsutbyte mellan myndigheter, Säpo och polisen. Det finns även krav från fler håll [?] på mer resurser till polisen och till FRA och till den militära underrättelsetjänsten, Must.

Se även bl a;
Fritt för Sverige att utvisa alla misstänkta terrorister – Varför agerar inte regeringen?

Ska terrorister utvisas från Sverige?


Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Terrorresor från Sverige

300 svenskar strider för terrorganisationen IS


Vänstern anser att väst skapat terrorister

SR-journalist begick terrorattentat i Paris


Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

DN sprider lögner om papperslösa


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Folkpartiets nya villkor för invandrare

Migrationspolitiken måste förändras för att integrationen ska fungera. Försörjningskrav för anhöriginvandring, villkor för ­uppehållstillstånd och språkkrav för medborgarskap är tre viktiga delar, skriver Jan Björklund och ledamöterna i Folkpartiets integrationsgrupp; Gulan Avci, Roger Haddad och Robert Hannah.

Som andra parti efter KD (utöver SD) kommer nu Folkpartiet med sina förslag på nya villkor för invandrare. Efter en lång inledning på DN Debatt med hur bra vi är skriver Jan Björklund (FP) m fl i mycket försiktiga och oprecisa ordalag;

Vi har varit för dåliga på att underlätta för utrikes födda att komma i arbete – det tar fortfarande alldeles för lång tid. Trösklarna in på arbetsmarknaden är för höga. Det driver fram utanförskap. Den som inte har jobb tvingas att leva på bidrag. Det innebär ofta att man hamnar i ett utanförskapsområde där andelen nyanlända invandrare är hög, med arbetslöshet och bidragsberoende och låga skolresultat. Jobb är avgörande för människors frihet.

Aldrig har så många sökt en fristad i vårt land. 80.000 personer sökte asyl i Sverige förra året. Prognoserna stiger kommande år. Det innebär nya utmaningar och ställer krav på en förändrad och mer effektiv integrationspolitik. Samtidigt som vi både värnar asylrätten och behöver fler människor i Sverige måste vi också snabbare få personer i arbete för att integrationen ska fungera.

En tydligare arbetslinje ger mer integration

En tydligare arbetslinje i integrationspolitiken kräver förändringar. Både genom hur vår arbetsmarknad fungerar och genom ökade drivkrafter för den enskilde. En del hävdar att en politik för att minska utanförskap genom att ställa ökade krav på eget ansvar hos individer inte skulle vara socialliberalt. Vi är av motsatt uppfattning. Socialliberalism i integrationspolitiken handlar om att vi ska skydda människor undan förtryck men också om att samhället ska uppmuntra och hjälpa individer att stå på egna ben och själva ta ansvar. Eget arbete är då avgörande.

Folkpartiet tillsatte i höstas en arbetsgrupp för att föreslå en tydligare arbetslinje i integrationspolitiken. I dag presenterar vi en första delrapport, som kommer att behandlas på Folkpartiets landsmöte i höst:

Invandringskrav

1. Försörjningskrav för anhöriginvandring
För att öka drivkraften att snabbt skaffa sig ett jobb bör ett tydligare försörjningskrav införas vid anhöriginvandring. Det betyder att anhöriginvandring blir möjligt först när den person som bor i Sverige uppfyller försörjningskravet, regelbunden inkomst och en bostad.

Exakt vilka som ska omfattas av försörjningskravet måste utredas vidare.

Barn har dock alltid rätt till sina föräldrar och familjer med barn under 18 år ska därför undantas från försörjningskravet, liksom konventionsflyktingar.

Red’s anm:
Försörjningskrav för vissa grupper av invandrare kan innebära mycket, eller inget. Ett allmänt tyckande om försörjningskrav är därför inte något som i sig tillför något. Först när det preciserats konkret vad ett försörjningskrav skulle innebära går det att ta ställning till om detta är ett bra eller dåligt förslag.

Enligt vad Folkpartiet säger här så kommer samtliga barn (under 18 år) till en invandrare att få uppehållstillstånd även om ingen i familjen arbetar.

Idag behövs inga bevis för ålder. Är det rimligt?

Folkpartiet säger också att om en i familjen arbetar i någon form så räcker det för att samtliga anhöriga ska få uppehållstilstånd oavsett om ingen av dessa anhöriga kommer att arbeta eller ens är arbetsföra.

De flyktingar som tilldelats Sverige enligt FN-konventionen behöver aldrig kunna försörja sig själva och har ingen begränsning vad gäller anhöriga som kan få uppehållstillstånd.

2. Stärkt arbetslinje vid beslut om uppehållstillstånd
För att ytterligare stärka arbetslinjen i integrationspolitiken föreslår vi att det prövas att införa ett jobb-incitament även i uppehållstillståndet.
Modellen skulle kunna utformas så att ett tillfälligt uppehållstillstånd övergår till ett permanent så snart personen kan försörja sig själv.

Om skyddsskäl kvarstår efter t ex tre år ska permanent tillstånd ges.

För familjer med barn under 18 år, samt för konventionsflyktingar, ska dagens regler gälla.

Red’s anm:
Att permanent uppehållstillstånd inte ska utfärdas (med givna undantag) innan invandraren kan försörja sig själv, dvs enligt hur det fungerar normalt i andra länder, måste vara självklart. Detta förslag har tidigare framförts av KD.

Dock återstår problemet med att det saknas tolkning av vad ”självförsörjande” innebär. Innan detta definierats är det omöjligt att ta ställning till om förslaget är bra eller dåligt/meningslöst.

Det framgår inte vad som menas med att ”dagens regler” ska gälla för familjer med barn och konventionsflyktingar. Menas att inget jobb-incitament i uppehållstillståndet eller andra krav ska finnas för dessa personer? I så fall, varför

Notera hur luddigt det är formulerat; ”prövas att införa”, ”Modellen skulle kunna utformas”, ”efter t ex tre år”.

3. Lägre trösklar till jobb och modernare arbetsrätt
Lagen om anställningsskydd (LAS) slår framförallt mot grupper som står långt ifrån arbetsmarknaden. Arbetsrätten måste därför moderniseras.

Det finns också potential för enklare jobb som idag prisats bort i Sverige, där en lägre ingångslön i vissa sektorer till exempel genom praktikjobb, kan ge fler möjlighet till arbete.

Vi måste bli bättre på att ta tillvara på utländska akademiker som kommer till Sverige. Det är ett slöseri att välutbildade jobbar med helt andra saker än vad de är utbildade till. Många akademiker tvingas vänta orimligt lång tid på att få sin utländska examen eller arbetslivserfarenhet värderad. Snabbare processer för validering och fler kompletterande utbildningar är därmed nödvändigt.

Red’s anm:
Men det måste väl vara ett lika stort slöseri med samhällsresurser att svenskar jobbar med andra saker än vad de är utbildade till? Var ska prioriteringen ligga, hos nyanlända eller svenskfödda?

Hur vill FP förändra LAS?

Vad menas med att ”arbetsrätten” måste moderniseras?

FP har uttryckt sig så luddigt som det bara är möjligt i denna punkt, men FP verkar vara ute på lika djupt vatten som KD i denna fråga. Om staten subventionerar nyanlända i möjligheten att få ett arbete så diskrimineras svenskar.

Som förslaget är formulerat här är det omöjligt att ta ställning till om förslaget är positivt eller negativt för Sverige och dess nuvarande medborgare.

4. Avskaffa vårdnadsbidraget
Vårdnadsbidraget utnyttjas totalt sett av ganska få personer, men andelen invandrarkvinnor är överrepresenterade. Det bidrar till att utestänga dem från arbetsmarknaden.

Rut-avdraget har gett jobb åt många utrikes födda kvinnor med låg utbildning och måste bibehållas.

Red’s anm:
Menar FP att RUT-avdraget ska ersätta vårdnadsbidraget?
Not. Vårdnadsbidrag innebär att föräldrar med barn i åldern ett till tre år kan stanna hemma längre – med sin anställning skyddad samt sin sjukpenninggrundande inkomst, SGI, skyddad. Det omfattar 3000 kronor per månad och är obeskattat och alltså inte pensionsgrundande – och kan ges utifrån att ett antal villkor uppfyllts, bland annat om andra ersättningar.
I Sverige förespråkas vårdnadsbidrag framför allt av Kristdemokraterna, men även av Moderaterna, Centerpartiet och Sverigedemokraterna.

Folkpartiledaren Jan Björklund informerar 2015-01-02 att han tänker rösta för slopande av vårdnadsbidraget. Detta bidrag är en hjärefråga för Kristdemokraterna och beslutet att rösta mot detta skapar därmed en spricka i Alliansregieringen.

Vårdnadsbidraget nyttjas av ca 7.000 personer per år och i huvudsak lågutbildade invandrarkvinnor som inte lär sig svenska pga att dessa utrikes födda personer stannar hemma.

5. Språkkrav för medborgarskap
Kunskaper i svenska ökar möjligheterna till jobb och ett aktivt samhällsliv. Att bli medborgare är ett bevis på att en person vill bygga sin framtid i Sverige. För att uppvärdera både medborgarskapet och vikten av svenskkunskaper bör ett språkkrav för medborgarskap införas.

Att språkkravet inte gått att genomföra tidigare, trots förslag från Folkpartiet, har berott på att alliansen i denna fråga inte lyckades enas.

Integration handlar om att skapa ett samhälle som långsiktigt håller samman, vilket i sin tur bygger på att fler kommer i arbete och lär sig svenska. Så skapar vi mer frihet åt individen, legitimitet för en solidarisk flyktingpolitik och välstånd för framtiden.

Red’s anm:
När Folkpartiet lanserade språkkravet inför valet 2002 fick man sina högsta siffror på fyra år. FP ökade med mer än fyra procentenheter och skälet var förslaget om ett språktest för invandrare. Då kritiserades det för att vara röstfiske i grumliga vatten och kritiken lär komma tillbaka.

Precis som alla fyra övriga förslag från FP är detta språkkrav alltför ospecifikt för att någon ska kunna ha en åsikt om värdet i förslaget.

Det torde dock stå helt klart att de många invandrare som inte kan prata svenska (vilket innefattar många som bott i decennier i landet) också saknar möjligheter att integreras i det svenska samhället och som regel aldrig kan bli annat än en belastning för samhället.

OBS! Med ett språktest vill man inte stänga ute någon, så som vissa (t ex Henrik Arnstad) tycks tro, det vill inkludera.

Jan Björklund, partiledare (FP)
Gulan Avci, ordförande Liberala kvinnor, ledamot i FP:s integrationsgrupp
Roger Haddad, riksdagsledamot, ordförande i FP:s integrationsgrupp
Robert Hannah, riksdagsledamot, ledamot i FP:s integrationsgruppKlicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-01-28

Folkpartiets migrationspolitik

Ovanstående fem övergripande förslag från Folkpartiet är inte mycket, i praktiken tyvärr bara blaha blaha, men partiet har i alla fall för första gången presenterat någon form av riktning i invandringspolitiken. När ett parti ligger på gränsen till riksdagsspärren (4 procent), så som FP gör, är det kanske hög tid att börja lyssna på medborgarna och ta något initiativ till lösningar på samhällsproblemen.

De hårdare kraven för permanenta uppehållstillstånd är en omsvängning jämfört med vad FP drev i regeringsställning. Frågan om uppehållstillstånden kan leda till en konflikt mellan de borgerliga allianspartierna. Medan FP och KD är inne på en liknande linje vill C inte göra några förändringar.

Återstår att se om Folkpartiet antar något av de fem förslagen. Dessa förslag har kritiserats av bl a Frida Johansson Metso, i Folkpartiets partistyrelse. Men några alternativa lösningar ger hon inte.

– Det ska noteras att inget parti utöver SD ännu vågat bemöta problemen med ”fattigdomsinvandringen” av EU-migranter, då främst Romer.

– Ej heller vill något parti (utöver SD) ta med tång i frågan om hur medborgarnas säkerhet ska skyddas i form av ökat våld och brottsliga handlingar som är en naturlig följd av en invandringspolitik som inte beaktar detta problem.

– Inget förslag ges heller på några konkreta åtgärder för landets många utanförskapsområden idag.

Nu återstår bara att resterande fem partier också börjar ta fram förslag på flykting- och invandringspolitik, dvs från;
– Moderaterna
– Centerpartiet (vars enda invandringspolitik är ”fri invandring”)
– Socialdemokraterna
– Miljöpartiet (som precis som Centerpartiet aldrig haft ett enda förslag)
– Vänsterpartiet

Prioritering av stöd

Ett problem som politikerna gärna undviker att tala om är att det finns många fattiga svenskar som behöver olika former av stöd. T ex är en miljon svenskar för fattiga för att få ett hyreskontrakt. Kan man då utan vidare bara förbise den inhemska fattigdomen och prioritera stöd till invandrare?

EU:s gräns för att räknas som fattig ligger på en inkomst på 10 800 kr. Siffror från år 2011 visar att 200 000 pensionärer i Sverige lever under fattigdomsgränsen.


Inte helt oväntat är Veronica Palm (S) och Maria Ferm (MP) snabba att kritisera förslagen från Folkpartiet.

Veronica Palm (S)

Socialdemokraternas ordförande i Stockholm, riksdagsledamot Veronica Palm, kallar debattartikeln för ”mörkbrun hundvisselpolitik” på Twitter. Själv har Veronica Palm, som urskiljningslöst kritiserar varje förslag, aldrig haft någon synpunkt på hur de omfattande migrationsproblemen skulle kunna lösas.

Maria Ferm (MP)

MP:s gruppledare och talesperson i migrationsfrågor, Maria Ferm, skriver ”Oerhört tragiskt att Folkpartiet föreslår tillfälliga uppehållstillstånd. Håller familjer isär, försvårar integrationen, kostar mer pengar”. Personligt tyckande. Ej heller Maria Ferm har någonsin yttrat ett enda ord hur migrationsproblemen skulle kunna lösas för att bibehålla eller förbättra Sveriges ekonomi.

Annie Lööf (C)

Jobben är nyckeln till bättre integration. Vi måste sänka trösklarna till första jobbet med hjälp av en fördjupad jobblinje för bättre integration, säger Annie Lööf i ett pressmeddelande.
Vad betyder detta? Absolut ingenting! Det är fullständigt intetsägande, precis som alla andra uttalanden från Annie Lööf om migration och integrationspolitik!

Centerpartiet fortsätter med sin egen mer liberala linje. Partiet har inte kommit med några förslag som innebär hårdare krav på invandrare, utan betonar snarare ekonomiska stimulanser. Partiet motsätter sig också Kristdemokraternas förslag om sänkta bidrag och att slopa bidraget till flyktingar som väljer att bo i eget boende.

Annie Lööf tillägger att hon kommer att föreslå att samma jobbstimulans som finns i försörjningsstödet (vilken ”jobbstimulans” finns i det försörjningsstöd som FP vill avskaffa?) införs i etableringsstödet; den som snabbt får ett jobb ska inte direkt bli av med sitt etableringsstöd utan det ska fasas ut stegvis.
Centern vill också att de asylsökandes kompetens ska inventeras redan under asylprocessen och att alla asylboenden ska erbjuda sysselsättning.

Ej heller dessa extremt övergripande uttalanden från Annie Lööf har någon som helst relevans för något. Det leder bara till ett stort antal frågor; Inventeras hur? Erbjuda vilken ”sysselsättning” var, till vilken kostnad, och på bekostnad av vem? Etc, etc.

Intern kritik inom FP

Den interna kritiken mot Folkpartiets partiledare Jan Björklund växer. En öppen konflikt med partiledaren pågår. Tunga namn inom FP som Birgitta Ohlsson, partistyrelsemedlemmen Frida Johansson Metso och Uppsalas kommunalråd Mohamad Hassan går hårt åt partiledaren i samband med hans integrationspolitiska utspel.

Nu stämmer även europaparlamentarikern och FP-toppen Cecilia Wikström in i kritikerkören och sågar partiets nya förslag för invandringspolitiken, rapporterar Aftonbladet.

Cecilia Wikström är kritisk till retoriken om minskade kostnader och är även tydlig med att hon inte kan acceptera förslaget om tillfälliga uppehållstillstånd.
– Det är också absolut mot allt vad vetenskap och beprövad erfarenhet säger om en väl fungerande integration.

Red’s kom:
Cecilia Wikström hävisar till ”vetenskap och beprövad erfarenhet” men hon kan inte – och kommer inte att kunna – berätta vilken vetenskap och beprövad erfarenhet hon syftar på.

Det finns ingen forskning eller erfarenhet som visar att Sveriges integrationspolitik med permanenta uppehållstillstånd fungerar bättre än i övriga länder som tillämpar tillfälliga uppehållstillstånd!

Om människor ska leva med temporära uppehållstillstånd då finns det inget incitament att lära sig språket.

Red’s kom:
Frågan är om det är Sveriges skyldighet att förse invandrare med incitament att lära sig svenska språket? Är inte ett temporärt uppehållstillstånd incitament nog i sig? Vilka incitament vill Cecilia Wikström ha?

Det finns inget incitament till egen försörjning. För att man ska slängas ut.

Red’s kom:
Tycker Cecilia Wikström att det är ett incitament till egen försörjning att inte ställa något som helst krav på motprestation för de pengar de svenska skattebetalarna lägger ut på invandrarna?

Är verkligen en kravlös invandringspolitik det bästa för någon part?

Tänk också vad det betyder för de barn som har flytt undan kriget att inte få känna trygghet när man kommer till ett säkert land. Det är jag absolut emot.

Red’s kom:
Självklart ska barn känna trygghet. Men med den integrationspolitik som förts fram till idag är så ej fallet. Förutom det faktum att Sverige saknar medel för att ta hand om alla utsatta barn i världen, hur sorgligt detta än är.

Ska vi bara fortsätta i samma gamla hjulspår och låta situationen bli värre och värre, med ett generösare bidragssystem för invandrare än för svenskar? Vad är dina förslag, Cecilia Wikström???

Se Dagens Arena

Inget parti enigt med något annat parti

Det finns inte ens två partier inom Alliansen som har en gemensam plan eller är överens om flykting-, invandrings-, och migrationspolitiken. Inget samarbete finns överhuvudtaget inom Alliansen för framtagande av plan för detta. Inget gjordes när alliansen satt i regeringsposition.

Statsvetare Andreas Johansson Heinö (Timbro) säger;
– Skillnaden mot för några år sedan är att då kämpade SD för att få in frågan på agendan. Väljarna prioriterade den men de andra partierna gjorde det inte. Nu är frågan på agendan och var central under hela 2014. Om debatten fortsätter och blir mer konkret är det inte alls säkert att det gynnar Sverigedemokraterna.

Det är bara två problem med denna statsvetares resonemang;
1. Frågan var inte central under någon period år 2014. Endast för SD, medan samtliga övriga partier skydde frågan som elden.
2. Om debatten fortsätter i partierna är det föga troligt att denna debatt kommer att bli särskilt mycket mer konkret än vad vi kan se här ovan. Den politiska korrektheten kommer att fortsätta ligga som ett skyddande täcke över det som sägs från partiledningarna.

Se även bl a:
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)