UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

FN, IOM, UNHCR och alla dess underorganisationer har fått luft under vingarna. Det haglar en massa kryptiskt formulerade och extremt ensidiga avtal – som inte bygger på fakta eller vetenskap – från dessa organisationer om migranter, flyktingar och klimat. Okritiska regeringar godkänner dessa utan den minsta plan på hur något ska genomföras i realiteten.

UNHCR:S FLYKTINGAVTAL
UNHCR:s flyktingavtal har kommit helt i skymundan i diskussionen om FN:s migrationsavtal (som även detta varit närmast obefintlig i de traditionella medierna).

Det sägs att ”Global Compact on Refugees”, på 24 sidor, ska godkännas av FN:s medlemsstater i Genève 2018-12-17. Mörkläggningen är maximal från alla håll, men gissningsvis har det, precis som migrationsavtalet, redan godkänts (dock ej av USA).

UNHCR:S PROPAGANDAVIDEO
Inför godkännandet av flyktingavtalet har UNHCR gjort en propagandavideo där de säger sig förklara, under rubriken ”What is the Global Compact on Refugees?” vad FN:s flyktingavtal är för något (1,5 minuter lång video).

FAKTABEFRIAD INFORMATION FRÅN UNHCR, FN och IOM
Signifikativt för de ej folkvalda i UNHCR, FN, IOM, etc är att när de förklarar något så förklarar de ingenting.

Allt handlar enbart om känslor och krav. Ingenting är vetenskapligt underbyggt. Ingenting motiveras. Konkreta förslag till hur åtgärder ska genomföras lyser med sin frånvaro.

Hela den maktfullkomliga och insynsbefriade FN-organisationen bygger helt och hållet på ett tydligt avståndstagande till folket. FN, med sina oempatiska anställda, visar inget annat än ett rent förakt för folket. Förändringar ska genomföras utan hänsyn till verklighet, fakta och vetenskap. Kommunikation och information är enkelriktad från FN. Ren och skär hjärntvätt. Debatt ska inte förekomma, och de som tycker annorlunda än en liten grupp makthungriga, nonchalanta, okunniga globalister i FN ska inte lyssnas på eller få komma till tals.

Varje text från FN, IOM och UNHCR har ett enda mål: Att flytta ett folk och en kultur från MENA-länderna till rikare länder (primärt EU) med en helt annan kultur och helt andra värderingar. Utan krav på assimilering. Utan det minsta krav på migranterna.

Infantil video av UNHCR

UNHCR:s propagandavideo ger ett ytterst infantilt intryck. Man skulle kunna tro att den riktas till barn, men den är faktiskt riktad till vuxna människor.

Under ett irriterande pianoklinkande visar UNHCR (Förenta nationernas flyktingkommissariat) följande ”förklarande” text till vad ”Global Compact on Refugees” är, förklarad på ett sätt så att världsledarna ska förstå denna pakt:

What is the Global Compact on Refugees?

Over 25 Million people have crossed borders to escape war, persecution or violence

FN och dess sido- och underorganisationer presenterar ofta och gärna siffror som ingen ifrågasätter.
• Hur vet UNHCR detta?
• Hur har UNHCR kommit fram till 25 miljoner som korsat gränser?
• Mellan år 1 och 2018?
• Var finns underlaget till denna siffra?

85% are hosted by low- or middle-income countries

Vilken relevans har detta påstående för vad?
Kan det bero på att 100% kommer från låg- eller medelinkomstland?
Tycker UNHCR det är ett bra skäl för att flytta människor från låg- och medelinkomstland till höginkomstland? Varför?

Receiving so many newcomers can strain services and infrastructure

Så för att dessa ”nykomlingar” kan orsaka påfrestningar på ”tjänster” och infrastruktur i låg- och medelinkomstländer blir det bättre av att de skapar betydigt kraftigare påfrestningar i höginkomstländer?

Host countries shouldn’t have to do this all on their own

Det kan man hålla med om, och det är också därför detta inte heller sker.
Resurser ges från främst Sverige, men även från de flesta andra rikare länder.

Problemet är att när stöd ges via korrupta och djupt okunniga och känslostyrda organisationer som FN så blir resultatet inte vad det skulle kunnat bli.
UNHCR, the Global Compact on Refugees

We need a STRONGER global response

where everyone plays a part

by taking in refugees, investing in them

and easing pressure on countries that welcome them

Med ett ”större globalt gensvar” menar alltså UNHCR inte att de rikare länderna måste sätta in mer resurser i fattigare länder. De menar att Sverige och andra länder måste ta emot fler människor från de länder där nativiteten är som störst.

Bara i Turkiets flyktingläger konstaterades redan 2016-03-08 att fler än 150 000 barn fötts av syrier. Ansvarsfullt?

Det spelar alltså ingen roll hur många människor EU tar in. Så länge hemländerna och deras befolkning inte vill ta något ansvar för sina liv och sitt land så finns det inga resurser tillräckliga från de rikare länderna.

this is the aim of the Global Compact on Refugees

Sammanfattning: Målet är alltså att flytta så många som möjligt från MENA-länderna till EU-länderna. Ingen vet hur (eller varför), men det är i alla fall kontentan av målet för de globalistiska organisationerna FN, IOM, UNHCR och deras underorganisationer.

If we invest in host communities

locals and refugees will benefit alike

Ingen förstår vad som menas med att lokalbefolkningen och flyktingarna tjänar lika mycket på det bara för att det inte finns något flyktingtak, eller hur det ska uppnås, men det låter bra.
UNHCR, the Global Compact on Refugees
Bild: Flyktingarna kan köra buss, jobba inom vården, sortera papper och spela fotboll.

If refugees have the chance to be self-reliant

they can contribute to their own futures and the place that welcome them

Ja, OM flyktingarna har en vilja att bli självförsörjande och assimilera sig, och förutsättningarna för det finns, så kan de kanske i framtiden bidra till sin egen framtid och till mottagarlandet.

Men nu ser verkligheten inte ut på detta sätt och borde då inte frågan istället vara hur detta ska gå till?

Det finns många frågor om detta men FN saknar genomgående svar på varje fråga. De vill inte ens att det ska diskuteras. Det handlar bara om att flytta folk från punkt A (MENA-länderna) till punkt B (EU, Kanada och USA) och den som föreslår alternativa lösningar – som hjälper fler människor – är rasist.
UNHCR, the Global Compact on Refugees

The Global Compact on Refugees is a blueprint for governments, international organizations and others

to help refugees thrive in exile

and receive the right support when it is safe to return home

Det är just detta som är poängen! UNHCR:s patetiska plan handlar enbart om folkförflyttning, dvs folkutbyte, inte om;
• hur så många som möjligt ska kunna hjälpas
• hur det rent praktiskt ska gå till
• hur de enorma problemen som flyktingarna skapar i mottagarländerna ska lösas
• hur eller när flyktingarna ska återvända till sitt hemland.

Det finns ingen plan för hur flyktingar ska återvända hem när det är säkert att göra så. Om flyktingar vägrar åka hem så finns det ingen plan för hur detta ska hanteras.

Vi har konstaterat att när flyktingarna väl släppts in, tagits om hand, fått vård och försörjts så vill de flesta inte återvända till sitt hemland. Och varför skulle de vilja det när de kan bli försörjda här utan minsta krav på motprestation?

We’re asking countries around the world to get behind the Global Compact

It is a better deal for refugees and the communities that welcome them

Verkligheten och fakta visar dock på motsatsen till vad UNHCR försöker tuta i oss. Flyktingarna är inte bara en kostnad utan leder till en kraftig försämring av välfärden. De omfattande försämringar i bl a vården som vi ser idag är bara toppen av ett isberg. Men det är naturligtvis inget FN-organisationerna tar den minsta hänsyn till.

Det är praktiskt för UNHCR/FN att aldrig behöva ta ansvar. När länderna gör som FN/UNHCR vill och kaos uppstår så behöver UNHCR/FN inte göra mer än att klaga på mottagarländerna för att flyktingarna lever i den utanförskap de själva byggt upp i mottagarländerna.


Som text till videon skriver UNHCR, (som nu plötsligt kallar sig för ”the UN Refugee Agency” i stället för ”United Nations High Commissioner for Refugees”):

Shared responsibility = stronger refugee response. It’s as simple as that. The Global Compact on Refugees is a new deal for refugees and the communities hosting them. This video explains how it will work

Ja, så enkelt är det. Om alla tar ansvar för MENA-ländernas befolkning och övertar deras eget ansvar så löser sig allt. Konstigt att ingen tänkt på det tidigare.

Videon förklarar inte ett dyft!
I UNHCR:s propagandavideo om Global Compact on Refugees ges, som synes ovan, inte ett enda fakta om UNHCR:s flyktingavtal.

FN/UNHCR presenterar inga lösningar, bara krav där ”målet” alltid är detsamma

FN, IOM, UNHCR har inga lösningar på t ex;
• hur folkförflyttningen ska gå till
• hur flyktingarna ska integreras
• hur de negativa konsekvenserna med folkförflyttningen ska lösas.

Inte det minsta krav ställs på flyktingarna, t ex deras skyldighet att
• visa respekt för värdlandet
• ge tillbaka för den välfärd de erbjuds.

FN/UNHCR är ansvarsbefriade för den skada de orsakar

FN och dess samarbetspartners har det bra. De behöver inte stå till svars inför folket, det finns ingen transparens, de lever skyddade från medias granskning och kritik. FN kan säga precis vad de vill och behöver inte ta det minsta ansvar för något.

Om de i FN inte kunde ljuga, utan tvingades säga sanningen, som Jim Carrey i Liar Liar, skulle de säga;
Vi vill, precis som alla andra, gärna se en värld utan krig, bråk, fattigdom och sjukdomar, där vädret är bra överallt och varje dag året runt. Vi har ingen relevant utbildning, kunskap eller erfarenhet och inte en susning om hur detta ska uppnås, men för att det ska se ut som att vi presterar något för våra feta löner och fina titlar, och för att bidrag ska fortsätta strömma in till våra löner, knåpar vi ihop lite papper som skulle kunna göra de fattiga lite rikare, och de rikare – utom oss själva – lite fattigare. Sedan skiter vi i vilka problem, kriser och elände som uppstår med anledning av detta. Det blir någon annans problem att lösa. Vi kommer ändå att leva gott på våra löner så varför skulle vi bry oss?

FN-AVTAL UTAN MÖJLIGHET ATT PÅVERKA
FN-avtalen hanteras över huvudet på folket, utan debatt om innehåll eller negativa konsekvenser. De traditionella medierna har gått från att granska makten till att vara maktens stödorganisation. Vilket förklarar maktens strävan,  på lögnaktiga grunder, att försöka tysta alternativa medier. Vi går alltmer mot en diktatur.

Källa: The Global Compact on Refugees, explained

Se även bl a;
Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

Cecilia Wikström (L), Europaparlamentariker, sprider desinformation under rubriken ”Kvalificerat nonsens om flyktingavtalet, SD” med anledning av de problem Kristina Winberg (SD) framfört om FN:s migrationsavtal ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”.

Notera att det heter (i kortversionen) Global Compact for Migration, inte Global Compact for Migrants. Fokus ligger alltså för migration, inte på migranter.

FN:s migrationsavtal utgår helt och hållet från att migration är något positivt i sig, oavsett hur den sker och oavsett i vilken omfattning. Ingen hänsyn tas överhuvudtaget till något enda av alla de negativa konsekvenserna med migrationen. Det är bara fri invandring och en gränslös värld som gäller, oberoende av effekterna.

Migrationsavtalet har inte informerats om av media, det regeringstrogna och snart skattefinansierade Public Service är knäpptyst, ingen debatt har förekommit, noll journalister har ställt politikerna mot väggen och frågat vad avtalet innebär för Sverige, folket har inte fått säga sin mening och inte en enda person kan svara på vilka konsekvenser avtalet får för Sverige eller vilka åtgärder Sverige avser att vidtaga med anledning av de 237 luddigt formulerade punkterna i avtalet.

Cecilia Wikström (L), visar på en skrämmande okunskap och en fanatism som inte hör hemma hos en politiker:

Under flera års tid har FN arbetat med att ta fram ett icke-bindande avtal om hur migration ska hanteras globalt. Jag deltog som representant för Europaparlamentet vid FN:s högkvarter i New York när arbetet med denna migrationspakt, Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, startade i september 2016.

Red’s kom:
EN VÄRLDSOMSPÄNNANDE MÖRKLÄGGNING UTAN MOTSTYCKE I MODERN TID
Cecilia Wikström är alltså en del av problemet med Global Compact for Migration. Wikström har varit en del av den omfattande mörkläggningen.

Otroligt nog fortsätter mörkläggningen än idag av media. SVT har så här långt pliktskyldigt ägnat frågan endast 2 minuter och 4 sekunder utan att det ledde till svar på en enda fråga.

När det färdiga avtalet nu ska undertecknas i Marocko den 11 december i år, har det dessvärre blivit föremål för mytbildning och politisk propaganda från den populistiska extremhöger som helt enkelt inte vill se någon form av migration till Europa.

Red’s kom:
Liberalernas Cecilia Wikström hör till extremvänstern och som sådan måste hon ägna sig åt anklagelser och gå till personangrepp istället för att diskutera sakfrågor.

MYTBILDNING FRÅN GLOBALISTER & VÄNSTEREXTREMISTER
Den enda mytbildning som förekommit så här långt kommer från FN, EU/IOM, NGO’s, statssekreterare Lars Westbratt (S) och nu Cecilia Wikström (L).

Migrationsavtalet har effektivt mörkats under två år så det har inte ens funnits mycket tid för Cecilia Wikströms meningsmotståndare att bilda några myter

POLITISK PROPAGANDA FRÅN FN/IOM
FN/IOM har spenderat oerhört stora summor av våra pengar på att sprida sin känslobaserade, faktabefriade, globalistiska och starkt vänstervinklade propaganda om migrationsavtalet och tillhörande områden.

Att Kristina Winberg (SD) nu framför fakta tillsammans med sina åsikter om detta är självklart inte propaganda.

DEN OPOPULISTISKA EXTREMVÄNSTERN
När Cecilia Wikström (L) refererar till en ”populistisk extremhöger” så försöker hon svartmåla andra politiker för att de är mer initierade och har en åsikt som delas av en klar majoritet av svenska folket.

Populist” är vänsterextremisternas epitet för den majoritet som inte tycker som vänsterextremisterna. Liberalerna, å sin sida, har ingen respekt för grundlagen som säger att all makt ska utgå från folket.

När man sitter i ett parti (Liberalerna) vars åsikter delas av max 4% av befolkningen så är det kanske inte så kul att de partier som följer folkets vilja växer.

Allt fler länder börjar inse faran med FN:s migrationsavtal

Ett antal länder har därför tyvärr annonserat att de inte avser underteckna avtalet.

Red’s kom:
Bl a. USA, Australien, Israel, Schweiz, Österrike, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Italien och Grekland.

Det enda ”tyvärr” som finns här är den mörkläggning som förekommit och att det nu inte är så många dagar kvar för fler länder att inse att de inte ska skriva under ländernas ”dödsdom”.

En artikel = propagandakampanj?

Att Kristina Winberg och Sverigedemokraterna deltar i denna propagandakampanj mot avtalet är ingen överraskning.

Red’s kom:
Är det en överraskning för Kristina Winberg (L) att det faktiskt finns någon politiker som är intresserad av att verka i folkets intresse?

Mänsklig rättighet att flytta vart man vill?

I en debattartikel i Aftonbladet hävdar Winberg att FN-avtalet skapar en mänsklig rättighet att flytta vart man vill.

Red’s kom:
Precis så är det. Det blir konsekvensen av allt som står i FN:s migrationsavtal, för den som har förmåga att läsa mellan raderna. Det står nämligen inte uttryckligen, och har mörkats med några inflikade och vagt formulerade meningar om gränser.

Som alla kan konstatera av Cecilia Wikströms debattartikel har hon inga fakta för att något annat skulle gälla.

Not.
I FN:s migrationsavtal (punkt 4) står det ”Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times.”.

”Kvalificerat nonsens”

Hon tycks tolka texten som att avtalet innehåller omfattande nya sociala rättigheter, liksom begränsningar i medias möjligheter att rapportera om migration. Detta är naturligtvis kvalificerat nonsens.

Red’s kom:
Om man tycker att fakta är ”kvalificerat nonsens”, så ja:

”OMFATTANDE NYA SOCIALA RÄTTIGHETER”
Om migranter jämställs med flyktingar utan begränsningar i vem som ska få ta sig till de EU-länder (och utan övre gräns i antal), där länder i sin djupa okunskap skriver under FN:s migrationsavtal, så blir det oerhört omfattande sociala rättigheter som dessa länder åläggs för de ekonomiska migranterna.

Som alla kan konstatera av Cecilia Wikströms debattartikel har hon inga fakta för att något annat skulle gälla.

BEGRÄNSNINGAR I MEDIAS MÖJLIGHETER ATT RAPPORTERA OM MIGRATION
Det är spikklart att FN:s migrationsavtal listar begränsningar i yttrandefriheten och pressfriheten i kombination med krav på att bygga upp en propagandamaskin för att indoktrinera folket om fördelar med migration från MENA-länderna.

Detta har beskrivits detaljerat här:
Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

237 punkter

Avtalet innehåller 23 punkter. De flesta handlar om att se till att migranter har tillgång till korrekta ID-handlingar, att gränskontrollerna fungerar, att det finns rimliga system för att återsända personer som inte har rätt att befinna sig där de är, samt åtgärder för att stoppa människosmuggling, rädda livet på särskilt utsatta migranter och metoder för att bekämpa diskriminering och rasism.

Red’s kom:
Nej, avtalet innehåller inte 23 punkter. Det innehåller 54 punkter med 183 delpunkter. Totalt 237 punkter!

• Av dessa 237 punkter handlar ca 8 punkter om ”tillgång till korrekta ID-handlingar” (delmål 4).

• Av dessa 237 punkter handlar ca 8 punkter om hantering av ”gränskontrollerna”, med krav på omfattande förenklingar för migranterna från MENA-länderna att ta sig vart de vill i EU (delmål 11).

• Av dessa 237 punkter handlar ett okänt, mindre, antal punkter om ”återsändning” av migranter, men som motsägs av att hela migrationsavtalet klargör att alla har rätt att snylta på västländerna, enligt bl a ”mänskliga rättigheter” (vilket är en enkelt bevisbar lögn från FN/IOM).

• Av dessa 237 punkter handlar ca 11 punkter om åtgärder för att ”stoppa illegal människosmuggling”… och att ersätta detta med legal människosmuggling (delmål 10).

• Av dessa 237 punkter handlar ett okänt, mindre, antal punkter om att ”rädda livet på särskilt utsatta migranter”, där FN:s migrationsavtal inte gör någon skillnad på ”särskilt utsatta migranter” och ”migranter” i detta avseende.

• Av dessa 237 punkter handlar 6+8 punkter om ”metoder för att bekämpa diskriminering och rasism” som kan tänkas riktas mot migranter och noll punkter om rasism och diskriminering från migranterna (primärt delmål 17).

Hur många punkter som handlar om något annat än vad kritiken (så här långt) riktats mot förtar inte att övriga punkter också är dåliga och riskerar att få katastrofala konsekvenser om länderna följer dessa.

Om Erdogan väljer att skriva under FN:s migrationsavtal, och sedan följer vad det står i migrationsavtalet, så har vi snabbt 3,5 miljoner människor på väg till oss för att dra nytta av välfärden på bekostnad av landets skattebetalare.

Arbetskraftsinvandring???

Det stämmer att det finns en artikel som handlar om att även den som arbetskraftsinvandrare ska ha tillgång till sina grundläggande mänskliga rättigheter, såsom alla människors rätt till sjukvård och barns rätt till skolgång.

Red’s kom:
Här uppstår några problem med resonemanget:
1. De ekonomiska migranter som kommer hit från MENA-länderna är verkligen inte arbetskraftsinvandrare. Nästan alla har väldigt låg eller ingen utbildning, saknar arbetslivserfarenhet, och besitter inga kunskaper relevanta för Sverige. De söker sig bevisligen hit för att dra nytta av välfärden och leva på de svenska skattebetalarnas pengar. Det är den dystra sanningen och inget blir bättre av att förneka hur verkligheten ser ut.

2. Vad är ”mänskliga rättigheter”?
– Det står ingenstans att det är en mänsklig rättighet för världens 3,5 miljarder fattigaste människor att få gratis sjukvård i Sverige utan minsta krav på motprestation.
– Det står ingenstans att det är en mänsklig rättighet för all världens barn att få gratis skolgång i Sverige utan minsta krav på motprestation.

Detta är en självklarhet för personer som arbetskraftsinvandrat till Sverige, men viktigt att klargöra, exempelvis för de bangladeshiska gästarbetare som lever utan i princip några rättigheter i Dubai.

Red’s
SKILLNAD MELLAN MIGRANT OCH ARBETSKRAFTSINVANDRARE
Men en klar majoritet av MENA-ländernas migranter har bevisligen inte ”arbetskraftsinvandrat”. Det är faktiskt en skillnad mellan ”migranter” och ”arbetskraftsinvandrare, även om Cecilia Wikström – precis som FN/IOM/UNHCR och många andra globalister – vill ge sken av det är en och samma sak.

”Utbildningssatsningar”?

I den paragraf som berör medierapportering finns ett par formuleringar om utbildningssatsningar för att säkerställa att journalister har tillgång till korrekta fakta om migration.

Red’s kom:
utbildningssatsningar för att säkerställa att journalister har tillgång till korrekta fakta om migration”? Det är bland de sämsta förvanskningar av fakta jag sett i hela mitt liv!

Yttrandefrihet? Öppen och fri debatt?

Samtidigt konstateras i samma stycke att alla länder åtar sig att skydda yttrandefriheten och att en öppen och fri debatt bidrar till en god förståelse kring hur migrationen fungerar.

Red’s kom:
Det är korrekt att FN:s migrationsavtal på slutet slänger in bisatsen ”in full respect for the freedom of the media”, men med de begränsningar som uttryckligen står i migrationsavtalet för yttranderätt och pressfrihet.

Det stämmer inte att det står att ”en öppen och fri debatt bidrar till en god förståelse kring hur migrationen fungerar”. Det står:
an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard
Detta alltså med de begränsningar i yttrandefriheten som stadgas i samma artikel i FN:s migrationsavtal.

Detta har detaljerat beskrivits här:
Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

Myt?

Att avtalet skulle riskera yttrandefriheten är alltså ytterligare en SD-odlad myt som saknar verklighetsförankring.

Red’s kom:
Om en starkt verklighetsförnekande Cecilia Wikström (L) envisas med att se ostridiga fakta som en ”SD-odlad myt som saknar verklighetsförankring” så är det bara att beklaga.

Sanningen är att vi i vår globala värld, kommer att behöva bli bättre på att hantera migration även internationellt.

Red’s kom:
Det är rätt att vi behöver bli bättre på att hantera migrationen… i vår ”globala värld”. Det finns bara ett sätt för detta: En strikt kontrollerad migration i kombination med stöd i hemländerna till de som behöver det mest och en strukturerad och kontrollerad arbetskraftsinvandring som överensstämmer med de behov som finns i Sverige. Dvs kvalificerad arbetskraft.
Inte som idag där en liten försumbar skara försörjs på bekostnad av världens 3,5 miljarder fattiga för att vissa politiker ska känna sig ”goda”, och med konsekvensen att Sverige förfaller för varje dag som går.

Om Cecilia Wikström (L) vill leva i en global värld står det henne fritt att flytta till Afrika eller Mellanöstern.

Är FN:s migrationsavtal inte bindande?

Det är därför utmärkt att FN nu har initierat en sådan process. Avtalet är som sagt inte bindande, men skapar ett ramverk inom vilket dessa frågor kan diskuteras, så att utvecklingen i världen kan gå mot en mer välorganiserad, laglig migration, i stället för dagens osäkra, irreguljära migration.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) hakar på globalisternas myt om att avtalet inte är bindande. Sanningen är emellertid en annan, vilket förklarats här;
FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

”REGULJÄR” MIGRATION
Notera att Cecilia Wikström (L) följer FN:s förbud mot att kalla illegal migration för illegal. FN har deklarerat att orden legal och illegal ska bytas ut mot ”reguljär” och ”irreguljär”.

Cecilia Wikström sprider myter och lögner… för sin personliga fördel

Det borde vi naturligtvis välkomna istället för att sprida myter och halvsanningar i syfte att skrämma upp människor.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) vill behålla de globalistiska antidemokratiska organisationerna, som FN/IOM/UNHCR, eftersom hon är en integrerad del av dessa.

Sanningen är inte alltid i syfte att ”skrämma upp människor” bara för att man är av annan åsikt. Syftet kan också vara för att t ex informera och utbilda folket, särskilt i de frågor som eliten (Cecilia Wikström inkluderat) gjort allt de kunnat för att mörka, som FN:s migrationsavtal.

Måtte inte Europaparlamentariker Cecilia Wikström (L) bli omvald till EU nästa år!
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
Källa: Aftonbladet

Not.
Kristina Winberg (SD) selekterade ut tre punkter från Global Compact for Migration, som hon kommenterade under rubriken ”Att migrera hit är ingen mänsklig rättighet”;
Tillse att alla migranter, legala som illegala, får tillgång till grundläggande service som bostad, tolkstöd och sjukvård. Stärka migranters tillgång till service, samt lagstifta så serviceutbudet inte diskriminerar mot migranter. Ofrånkomligen skulle detta belasta välfärdssystemen och innebära en kostnad, som vi starkt ifrågasätter att svenska skattebetalare vill stå för.
Främja ömsesidig respekt för kulturer, traditioner och vanor. Detta utan att exempelvis ta upp eller ta avstånd från förekommande fenomen som kvinnlig omskärelse och hederskultur. GMC tar överhuvudtaget inte upp några nackdelar med migration, som höga kostnader eller kulturkrockar.
Eliminera inte bara diskriminering och rasism, utan även intolerans mot migranter, genom att stödja vissa media och påverka samt utbilda yrkesgrupper inom media. Vidare ska inte offentligt stöd utgå till media som systematiskt stödjer intolerans eller diskriminering mot migranter. Vilka media skulle våga ifrågasätta den officiella bilden att migration ska främjas, utan att riskera att framstå som intolerant och få presstödet indraget? Möjligen kan detta redan nu förklara tystnaden i media kring GMC?

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN vurmar i hela sitt migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, för att människor i Afrika och Mellanöstern ska förflyttas till Europa. Det är ett migrationsavtal som de överstatliga organisationerna FN och EU i allians hade hoppats kunnat införas i smyg, utan folkets vetskap.

FN sprider lögnen att det ”bara” finns runt 250 miljoner s k ”migranter” i världen. Det är en siffra tagen helt ur luften. Fakta visar att det finns minst 3,5 miljarder fattiga människor i världen. Var och en av dessa skulle givetvis vilja söka sig till väst om gränserna öppnas upp på vid gavel enligt FN:s migrationsavtal.

När detta migrationsavtal initierades i New York 2016 så var syftet med framtagandet av ett migrationsavtal att lösa problemen med alla som trillade i sjön på sin färd mot EU. Slutresultatet blev emellertid något helt annat.

DELMÅL 17
I migrationsavtalets delmål 17 trampar FN/IOM rakt ner i träsket. Bara det faktum att delmål 17 (som redovisas nedan) finns med i FN:s migrationsavtal är skäl nog för länderna att inte skriva under.

YTTRANDEFRIHETEN BEGRÄNSAS
FN förespråkar censur och kraftfulla åtgärder mot dem som är negativa till migrationspolitiken. Sverige kommer att skriva under migrationsavtalet utan invändningar. För den som ser nackdelarna med migrationen finns det anledning att oroa sig över vilka ytterligare begränsningar som kommer att införas i yttrandefriheten, oavsett vilka muntliga garantier enskilda personer ger idag för att staten inte kommer att följa FN:s krav i migrationsavtalet.

Vi har sett hur yttrandefriheten idag begränsats genom EU:s förbud att uttala sig kritiskt om profeten Muhammed. Inte ens för en begränsad skara i en liten lokal. FN vill bygga vidare på EU:s linje att stävja EU-befolkningens mänskliga rättigheter till förmån för ekonomiska migranter och starkt avvikande kulturers intåg i väst.

FN ANSVARSBEFRIAR MIGRANTER & SKAPAR RASISM
En av de saker som de globalistiska och antidemokratiska FN och IOM med tillhörande NGO’s koncentrerat sig på är att intolerans, rasism, främlingsfientlighet, rasdiskriminering och våld specifikt mot migranter ska stoppas (i det fall sådant förekommer). Inte ett ord nämns om skyldigheter för de migranter som måste gälla för de migranter som försörjs av skattebetalarna i väst.

Om FN/IOM varit det minsta seriös i att de vill stoppa intolerans, etc, skulle de sammanställt en kravlista för migranterna som obönhörligen måste följas eller så gäller omedelbar avvisning/utvisning. Istället väljer FN/IOM en metod som får rakt motsatt effekt.

MIGRANTER FRÅN MENA-LÄNDER SKA LOCKAS TILL SVERIGE
FN vill att Sverige ska göra reklam för Sverige i Afrika och Mellanöstern för att locka hit migranter. T o m de migranter som befinner sig på väg norrut och fortfarande inte bestämt vilket land som ska försörja dem ska förses med reklam för att ta sig till Sverige (se FN:s delmål 7 nedan).

FINNS INGET NEGATIVT MED MASSINVANDRING FRÅN MENA-LÄNDERNA
Dessutom vill FN att staten ska starta upp en propagandamaskin som riktas till svenska medborgare, där vi ska låta oss övertygas om hur bra det är att fylla upp Sverige med muslimer från en kraftigt avvikande kultur.

Det finns inga nackdelar med migrationen och om det kommer fler muslimer kanske de drygt 100 utanförskapsområdena försvinner, vården börjar fungera, brottsligheten minskar, bomber och skjutningar upphör, IS-terroristerna åker hem och vi får en massa trevliga budskap ropade till oss från minareter till höger och vänster (som i Tyskland).

I punkt 10 står det;
We also must provide all our citizens with access to objective, evidence-based, clear information about the benefits and challenges of migration, with a view to dispelling misleading narratives that generate negative perceptions of migrants.

Vi måste också ge alla våra medborgare tillgång till objektiv, bevisbaserad, tydlig information om fördelarna och utmaningarna med migration, i syfte att undanröja vilseledande berättelser som genererar negativa uppfattningar av migranter.

FN säger alltså rakt ut att man ska trycka fram ett pro-migrant narrativ med migrant-propaganda och att allt material som skulle kunna uppfattas som negativt om migranter ska undertryckas.

(17) Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration
33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
33. We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
33. We also commit to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

• ”Eliminera alla former av diskriminering och främja bevisbaserad offentlig diskurs för att forma uppfattningar om migration”?

Det handlar alltså om att indoktrinera folket till att stödja migration!

FN VÅGAR INTE KRITISERA ISLAMS DISKRIMINERING
Eliminera alla former av diskriminering”… eller kanske bara en form?

Vad innebär detta för;
judar och judendomens inställning till icke-judar?
– islam och denna religions förhållande till icke-muslimer?
Är det inte diskriminering inbäddad i dessa två trosuppfattningar? Hur ska denna diskriminering ”elimineras”… eller den ska omfamnas och värnas om?

FN vill inte beröra dessa frågor eftersom det är ”känsligt” att bekämpa de problem religioner ställer till med. Och kräver kunskap som FN inte besitter.

VAD ÄR DISKRIMINERING?
Om grupper agerar likadant och man behandlar dem olika då är detta bevis på diskriminering. Men om grupper agerar olika och man behandlar dem olika så är detta ett bevis på att man inser verkligheten.

CENSUR, PROPAGANDA OCH KRIMINALISERING AV AVVIKANDE ÅSIKTER
FN:s enda lösning på hur ”all” diskriminering (exkl. den riktad mot vita) ska elimineras är censur, propaganda och indoktrinering, samt bestraffning av dem som vågar uttrycka en ”avvikande” åsikt (dvs en klar majoritets ”avvikande” åsikt). Ingenstans står det i FN:s migrationsavtal att t ex krav på migranter skulle kunna vara en effektiv metod.

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter i enlighet med internationell lag för mänskliga rättigheter.

FN LJUGER OM MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
”… in conformity with international human rights law”, skriver FN/IOM.
Det står emellertid inget i The Universal Declaration of Human Rights (UDHR), från 1948, om intolerans, rasism, rasdiskriminering, främlingsfientlighet eller våld. Dessa ord förekommer inte en enda gång!
Det närmaste man kommer är artikel 7, där enbart diskriminering nämns;
Article 7.
All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.

ALLA MIGRANTER ÄR GODA MIGRANTER?
”… rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter”?
FN är alltså inte intresserad av intolerans, främlingsfientlighet/rasism/rasdiskriminering samt våld mer än om det riktas mot migranter.

Man fördömer alltså inte intolerans, våld, rasdiskriminering, rasism och främlingsfientlighet generellt, utan uttryckligen endast de former som riktar sig mot specifikt migranter.

Intolerans, främlingsfientlighet/rasism/rasdiskriminering samt våld från migranter mot vita existerar tydligen inte, enligt FN.

Ska inte allt ovanstående bekämpas oavsett vem det riktas mot? Varför vill FN att just ”migranter” ska särbehandlas?

Vad är ”uttryck, handlingar och manifestationer” av;
– rasism / främlingsfientlighet / rasdiskriminering
– intolerans
– våld
mot alla migranter”?

För varje enskild händelse av ovanstående är det kanske 1 000 händelser som begås av migranter. Varför är det inte något som ska bekämpas? Varför vill FN utsätta EU:s befolkning för detta?

Varför vill FN fokusera på de minsta problemen samtidigt som FN helt bortser från samtliga problem som migrationen leder till? Tror FN att allt blir bra om man blundar för hur verkligheten ser ut?

KAN ENDAST VITA VARA RASISTER?
En svensk får inte säga t ex ”Problemet är att det är för många muslimer här”. Då är det rasism och en massa annat hemskt. Men om en migrant i Sverige säger; ”Problemet är att det är för många svennar här”, vad kategoriseras det som? Är det främlingsfientlighet? Rasism? Intolerans? Som ska fördömas och elimineras?

ALLA ÄR VI RASISTER
Alla kallas rasist i dessa dagar om man är det minsta emot invandring eller öppna gränser, och oavsett vilka sakliga argument man har för sin åsikt.

Argumentet ”rasist” är praktiskt att använda sig av när man saknar sakliga argument.

FN TROR RASISM ÄR ANNAT ÄN FRÄMLINGSFIENTLIGHET
Varför skriver FN hela tiden ”rasism” tillsammans med sin synonym ”främlingsfientlighet”? Om FN tycker att det finns någon skillnad på ”rasism” och ”främlingsfientlighet” måste FN nog förklara detta.
Och vad är ”rasdiskriminering” om inte rasism?

Innan ord och allmänt tyckande straffbeläggs kanske man först borde definiera vad som är förbjudet? Istället för som idag, där medborgare straffas till höger och vänster för att ha tyckt fel och inte uttryckt sig tillräckligt politiskt korrekt.

Vi förpliktigar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och migranter i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.

PROPAGANDA
FN säger sig vilja främja en ”mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning” om migration. FN vill däremot inte främja en diskussion som bygger på fria åsikter där alla sidor får göra sin röst hörd. Det handlar alltså om propaganda. Vi ska betala för propaganda om hur underbart det är att massor med människor från MENA-länderna kommer in i landet.
– Vad är en ”realistisk” uppfattning om migration och migranter?
– Vad är en ”human” uppfattning om migration och migranter?
– Vad är en ”konstruktiv uppfattning” om migration och migranter?
– Vem är det som ska avgöra vad som är en ”realistisk, human och konstruktiv” uppfattning? Staten? Media? Vi vet att det i alla fall inte är folket.
– Vem är det som ska avgöra vad som är ”bevisbaserat”?

ÖPPEN DISKUSSION, MEN BARA MED ”RÄTT” ÅSIKTER
FN säger att en ”öppen” diskussion ska främjas samtidigt som FN säger att vi bara ska tillåtas att tycka att migranter är bra.

Vi åtar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell rätt och erkänna att en öppen och fri debatt bidrar till en övergripande förståelse för alla aspekter av migration.

YTTRANDEFRIHET MEN UTAN KRITIK
All form av kritik mot migration ska elimineras samtidigt som yttrandefriheten ska skyddas.. hur går det ihop?
Man måste välja det ena eller andra… och vi vet alla vilket av alternativen det blir.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
33 b) Empower migrants and communities to denounce any acts of incitement to violence directed towards migrants by informing them of available mechanisms for redress, and ensure that those who actively participate in the commission of a hate crime targeting migrants are held accountable, in accordance with national legislation, while upholding international human rights law, in particular the right to freedom of expression

Stödja migranter och samhällen att ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot migranter genom att informera dem om tillgängliga mekanismer för att avhjälpa detta, och se till att de som aktivt deltar i hatbrott som riktar sig mot migranter hålls ansvariga, i enlighet med nationell lagstiftning, samtidigt som man upprätthåller internationella lagar om mänskliga rättigheter, särskilt rätten till yttrandefrihet

FN:S LURIGA STRATEGI
FN är glad för att kors och tvärs i migrationsavtalet flika in bisatser som ”internationella lagar om mänskliga rättigheter” utan referens till någon specifik artikel. Men de mänskliga rättigheterna är en helt annan sak som gäller alla, inte bara migranter. Det existerar inga särrättigheter för migranter i någon internationell lag, så varför envisas FN/IOM med att hänvisa till något som inte finns?

VÅLD MOT VITA OK, VÅLD MOT MIGRANTER INTE OK
ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot migranter”?
Bör inte landet stödja de egna medborgarna och ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot svenska medborgare?
Varför avgränsar FN kraven till att det bara är migranter som landet ska värna om?

MIGRANTER KAN INTE DELTA I HATBROTT?
Hatbrott är när man attackerar någon pga ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller liknande, men vad gäller avseende våld och hatbrott från migranter mot värdlandet och dess befolkning? Varför tycker inte FN att krafttag måste tas mot detta?

Statistiskt sett är det avsevärt troligare att en migrant attackerar en vit från Europa än tvärtom. Men detta är inget FN bryr sig om.

HUR KOPPLAR FN IHOP HATBROTT MED RÄTTEN TILL YTTRANDEFRIHET?
Alla migranter ska informeras om vilka juridiska resurser de har att tillgå mot dem som migranterna uppfattar ”attackerar” dem. Men på vilket sätt har det att göra med yttrandefriheten?

Det verkar som att FN vill definiera kritik mot migranter och migrationspolitik som ett hatbrott. Men då finns inte längre yttrandefrihet.

VARFÖR GÖRA SKILLNAD PÅ VÅLD BEROENDE PÅ VEM SOM UTÖVAR VÅLD?
Om någon rent fysiskt attackerar en migrant, hur ska man kunna avgöra om det är ett hatbrott? Det är våld. Det är i praktiken omöjligt att avgöra om våldet beror på religion eller ras, med mindre än att den som attackerat själv av okänd anledning skulle uppge att det är skälet.

INTE LIKA INFÖR LAGEN
Varför komplicera detta helt i onödan? Varför ska straff utdömas efter vilken hudfärg offret har? Våld är våld och ska straffas likadant oberoende av om det är en migrant som attackerar en svensk eller om det är en svensk som attackerar en migrant. Med den skillnaden att om det är en migrant som står för våldet så blir det ett mycket starkt skäl för utvisning… även om FN vill ta bort denna möjlighet.

FN FRÄMJAR RASISM !!!
BEGRIPER INTE FN ATT ALLT VAD DE SKRIVER I DELMÅL 17 OFRÅNKOMLIGEN KOMMER ATT LEDA TILL DET SOM DE PÅSTÅR SIG VILJA BEKÄMPA, DVS RASISM OCH ”INTOLERANS”?



33 c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizin and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media

Främja oberoende, objektiv och kvalitativ rapportering av medier, inklusive internetbaserad information, bland annat genom höja känsligheten och utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi, investera i etiska rapporteringsstandarder och reklam och stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter, med full respekt för pressfriheten

Ovanstående är en bra sammanfattning på vad FN:s migrationsavtal går ut på.

Det ska inte vara tillåtet att säga ens; ”Vi kanske borde ta in färre migranter”.

OBJEKTIV RAPPORTERING AV MEDIER?
Om en objektiv rapportering införs i Sverige så skulle det vara revolutionerande.
Vem ska avgöra vad som är ”objektiv” rapportering, tycker FN?

Vi har en kultur som tar sig norrut till en annan kultur, där dessa två kulturer skiljer sig avsevärt åt, med väldigt olika värderingar. Hur ska ”intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter” tolkas? Innebär det att media i västländerna inte ska tillåtas rapportera negativt om t ex sharialagar, hedersmord, könsstympning, barnäktenskap eller polygami? Eller media kanske t o m ska beläggas med munkavle? De tycker en sak och vi en annan, vad är det som säger att vi har rätt och att det är våra värderingar som ska gälla?

FN VILL HA CENSUR AV INTERNET
Med ”internetbaserad information” avses en blogg (som denna), en videokanal sociala medier som Facebook och Instagram. Tycker FN verkligen att staten ska syssla med att, likt Kina och andra totalitära stater, styra folkets åsikter med stöd av censur?

JOURNALISTER SKA INDOKTRINERAS OCH TVINGAS ANVÄNDA ”RÄTT” TERMER
Personal inom traditionella medier ska utbildas i att använda rätt ”terminologi”. Vem bestämmer vad rätt terminologi är? Avses, som tidigare, bara politiskt korrekta ord och uttryck?
Vilka personer med vilka politiska åsikter ska sköta denna indoktrinering?

”ETISKA RAPPORTERINGSSTANDARDER OCH REKLAM”?
Etiska rapporteringsstandarder och reklam innebär skönmålning av migration såväl som av de muslimska migranter som inte vill eller förmår assimilera sig i samhället.
Media ska vara känsliga i migrationsfrågor. Det är etiskt rätt att göra på detta sätt. Är det också moraliskt rätt?

INGET EKONOMISKT ELLER ”MATERIELLT” STÖD TILL DEN SOM ÄR KRITISK TILL MIGRATION
stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter”?
Vad betyder det? Hur definieras ”intolerans”? Hur definieras ”främlingsfientlighet” och ”rasism”?
Vilka ”andra former av diskriminering” finns mot specifikt migranter?
Vem ska avgöra vad dessa ord betyder? Vem har tolkningsföreträde?

Vad innebär ”stoppa allokering av offentlig finansiering”? Betyder det att om de medier som finansieras av skattebetalarna (får bidrag genom skattemedel) kritiserar migrationen på något sätt så ska alla bidrag dras in… för all framtid? Vem ska besluta om detta på vilka konkreta grunder?

FN propagerar för att vänsterextrem media ska stöttas och de som framför fakta och påvisar faktafel från Sveriges starkt vänstervridna media ska förtryckas.

Vad är det för ”materiellt stöd” som FN tycker ska dras in? Din webbserver, ditt webbhotell, din DNS, din internetuppkoppling?

Var betyder det att ”främja intolerans”? Menar FN att den som yttrar sig kritiskt, oavsett om det är muntligt eller skriftligt, till migrationen/migrationspolitiken, eller de migranter som missköter sig, främjar intolerans?

FN VILL GE STATEN RÄTT ATT ELIMINERA VISSA MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Vad FN skriver i sitt antidemokratiska migrationsavtal är en in blanco check för en stat att vara fri att eliminera grundläggande mänskliga rättigheter. FN:s migrationsavtal går ut på att ingen ska kunna eller våga kritisera massmigration överhuvudtaget.

FN SAKNAR BRA ARGUMENT OCH VILL DÄRFÖR TYSTA KRITIKEN
Om man har bra argument borde man kunna hantera kritik och då borde man kunna tåla att höra motsatta åsikter.

• Detta är ett tydligt erkännande av att FN/IOM inte har några bra argument för massmigration.

Sist i ovanstående paragraf slänger FN/IOM ”med full respekt för pressfriheten”? Det rimmar illa med FN:s åsikter om att stänga av finansiering och ”materiellt stöd” för dem som inte tycker som FN.

33 f) Promote awareness-raising campaigns targeted at communities of origin, transit and destination in order to inform public perceptions regarding the positive contributions of safe, orderly and regular migration, based on evidence and facts, and to end racism, xenophobia and stigmatization against all migrants

Främja upplysningskampanjer riktade mot ursprungs -, transit – och destinationssamhällen för att informera allmänheten om de positiva bidragen till säker, ordnad och laglig migration baserat på bevis och fakta, och att stoppa rasism, främlingsfientlighet och stigmatisering mot alla migranter

MER PROPAGANDA
Här vill FN att Sverige ska göra reklam för Sverige i Afrika och Mellanöstern, samt till de migranter som är på väg norrut och fortfarande inte bestämt vilket land som ska försörja dem.

MIGRATION POSITIVT?
Med offentligt finansierade kampanjer ska folket indoktrineras om de positiva aspekterna av migrationen.

Vem ska bestämma vad som är positiva effekter av migration från MENA-länder?
Vilka positiva effekter tycker FN att migrationen har för dem som måste bekosta denna migration, och som får betala med kraftigt försämrade levnadsvillkor?
Varför ska eventuellt positiva effekterna inte kunna ställas i kontrast till de negativa effekterna?

Vad är ”rasism”, ”främlingsfientlighet” och ”stigmatisering” och hur ska något som man inte ens vet vad det är kunna stoppas?


g) Engage migrants, political, religious and community leaders, as well as educators and service providers to detect and prevent incidences of intolerance, racism, xenophobia, and other forms of discrimination against migrants and diasporas and support activities in local communities to promote mutual respect, including in the context of electoral campaigns

Engagera migranter, politiska ledare, religiösa ledare och samhällsledare, samt utbildare och tjänsteleverantörer i att upptäcka och förebygga incidenter av intolerans, rasism, främlingsfientlighet och andra former av diskriminering mot migranter och diasporor och stöd verksamhet i lokala samhällen att främja ömsesidig respekt, inklusive i samband med valkampanjer

Diaspora: Religiös folkgrupp som lever utanför samhället. Ett fint ord för att beteckna många etniska gruppers (i regel muslimer) bosättningar utomlands.

33 a) Enact, implement or maintain legislation that penalizes hate crimes and aggravated hate crimes targeting migrants, and train law enforcement and other public officials to identify, prevent and respond to such crimes and other acts of violence that target migrants, as well as to provide medical, legal and psychosocial assistance for victims

Anta, genomföra eller upprätthålla lagstiftning som straffar hatbrott och förvärrade hatbrott som riktas mot migranter, och utbildar brottsbekämpande myndigheter och andra offentliga tjänstemän för att identifiera, förebygga och reagera på sådana brott och andra våldshandlingar som riktar sig mot migranter, samt att tillhandahålla medicinsk, juridiskt och psykosocialt stöd till offer

Mål: Vita ska straffas. Fokus ska ligga på brott mot migranter. Brott mot migranter ska bestraffas särskilt hårt och skyddet för specifikt migranter ska stärkas på bekostnad av skyddet för landets egna medborgare.

Vad är ”hatbrott” och ”förvärrade hatbrott”?

33 e) Provide migrants, especially migrant women, with access to national and regional complaint and redress mechanisms with a view to promoting accountability and addressing governmental actions related to discriminatory acts and manifestations carried out against migrants and their families

Ge migranter, särskilt invandrarkvinnor, tillgång till nationella och regionala klagomål och rättighetsmekanismer i syfte att främja ansvarsskyldighet och ta itu med myndighetsåtgärder som rör diskriminerande handlingar och manifestationer mot migranter och deras familjer

RESTRIKTIONER FÖR VALKAMPANJER
• ”inklusive i samband med valkampanjer”?
Med andra ord, hela detta migrationsavtal för massmigration kräver att demokratin omkullkastas. Det kommer att bli ganska tufft att kampanja för gränser. Statligt stöd stryps och man kan åtalas om man kritiserar massmigration och vill återinföra gränser.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders

Det har varit väldigt tyst i Sveriges medier om den ström av ekonomiska migranter som vandrar, primärt från Honduras men även från Guatemala och El Salvador, genom Mexico för att nå sitt slutmål, USA (och i vissa fall Canada).

Den rapportering vi får i svensk media om USA handlar mest bara om vad president Donald Trump twittrar om.

ORSAKEN TILL TYSTNADEN I SVENSKA MEDIER
Det finns mycket starka skäl till varför Public Service och andra traditionella medier i Sverige är så tysta om den karavan av människor som avser att ta sig in illegalt i USA, och som redan utökats till minst tre karavaner. Skälet är att om media börjar rapportera om detta skulle det framgå att dessa människor lärt sig av hur det fungerat i Europa där man bara kunnat strunta i alla gränskontroller, och att det lönar sig att bryta mot lagar och regelverk.

SANNINGEN ÄR INTE VACKER
Mycket av vad du kan läsa här nedan kommer du aldrig att få information om via traditionella medier i Sverige (eller USA).

Snart kommer en uppföljare här till denna artikel som innehåller för många chockerande information om migrantkaravanerna, och som du definitivt inte kommer att få information om via Sveriges eller USA:s traditionella medier.

VÄNSTEREXTREMISTER LEDER KARAVANEN MOT USA
Karavanen, med deltagare från ett tjugotal länder, har ett primärt mål och det är att ta sig till gränsen mellan Mexico och USA. Med stöd av FN och vänsterorganisationer förs de fram bit för bit genom Mexico.

Vänsterextremisterna – i regel unga, okunniga och hatiska kvinnor och män – har inga som helst skrupler i att använda sig av fattiga och utsatta för att uppnå sina politiska mål. Vi har sett exakt samma strategi i Sverige där vänsterextremisterna använt såväl migranter som zigenare för sina syften och utsatt dem för mycket onödigt lidande.
Migranter på väg till USA genom Mexiko
Om migranterna inte blir insläppta i USA så hoppas de få stöd av världsopinionen. Migranterna kommer då att göra som vi sett ofta i Sverige och resten av EU, dvs de slår läger vid gränsen och låter media föra deras talan.

MÅNGA OBESVARADE FRÅGOR
Det finns många intressanta frågor som varken media i USA eller Sverige vill försöka utreda, eller ens ställa, men kanske framförallt;

• Hur började denna marsch mot USA initialt?
• Vilka är dessa människor?
• Vem finansierar detta initiativ?
• Varför gör Mexico, en allierad till USA, inget för att stoppa papperslösa migranter från att ta sig in i Mexico och gå genom deras land?
• Är det politiskt motiverat, och om så är fallet, vad är syftet?
• Vad kommer att hända om denna karavan lyckas ta sig hela vägen till gränsen mot USA?

KARAVAN ELLER INVASION?
En frilansjournalist från Canada har försökt få svar på dessa frågor genom att under en period (sedan 2018-11-01) följa karavanen på sin resa mot gränsen mellan Mexico och USA.

Under rubriken ”Karavan eller invasion” redovisar frilansjournalisten de svar han lyckas få på sina synnerligen välformulerade och välbefogade frågor.

Frilansjournalisten börjar (2018-11-01) följa karavanen från en plats fem timmars bilresa söder om Oaxaca, Mexico. Den 9/11 splittras karavanen upp i två delar. En grupp som tar en farlig men kortare väg och en större grupp som tar en längre men säkrare väg.
Migranter på väg till USA genom Mexiko

Migranternas väg genom Mexico – 400 mil

Karta över migranternas väg genom Mexiko
De flesta verkar ha gränsövergången vid Tijuana som mål i Mexico. När de väl nått gränsen till Mexico har de då nästan 400 mil kvar att vandra.

Om de promenerar hela sträckan, och kan gå i snitt 8 timmar per dag, skulle denna resa genom Mexico ta 100 dagar (4 mil/dag i ur och skur, i hetta och i oväder).

Vänsterorganisationernas mål är förmodligen att transportera fram karavanen till Tijuana någon vecka innan jul, för att få maximal uppmärksamhet från media och sympatier från befolkningen i främst USA, men även i övriga delar av världen.

Det förutsätter i så fall att organisatörerna kan speeda upp processen med cirka en månad.

Vilka medier täcker karavanen?

Mediebevakningen är närmast obefintlig.

Frilansjournalisten ser under sin dryga vecka i Mexico inga medier från Canada, men stöter på;
• en journalist från San Diego, USA.
• en frilansare från Der Spiegel i Tyskland.
• en kvinna från Japan, som bor i Mexico och som rapporterar för japanska medier.

KÄNSLOMEDIA TAR ÖVER
Inte i något av de klipp som finns från karavanen syns andra medier som bevakar karavanens färd genom Mexico.

Detta kommer att förändras när migranterna närmar sig gränsen till USA. Då lär mediebevakningen bli enorm, inte minst från Sverige, med fokus på barn och känslor. Fakta kommer att vara ointressant för media.

”TRUMP ÄR DUM”
Fokus kommer att fortsätta vara på hur elak president Donald Trump är som skickat förstärkning till gränsen för att gränskontrollen ska kunna upprätthållas. Detta trots att Trump inte gör något annat än vad t ex Spanien gör för att upprätthålla sin gräns mot Ceuta.

Se: Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

Vad har vi fått se från karavanen så här långt?

TRADITIONELLA MEDIER
Traditionella medier – särskilt Public Service i Sverige – har hela tiden kablat ut ett kort klipp där en förälder tagit av kläderna från sitt barn och bär på barnet inför kamerorna.

ALTERNATIVA MEDIER
Alternativa medier har kompletterat detta ”snyftklipp” med olika klipp från när stenkastande ungdomar – arga unga män – i karavanen tvingar sig in i Mexico, försöker välta gallergrindar samt kastar sten på gränspolisen och t o m på en helikopter. Man skulle kunna tro att det är bilder från kravaller i Palestina.

Hur många ingår i karavanen till USA?

FN säger (enligt The Guardian) att karavanen består av 7 200 ”migranter”.

Det är okänt hur FN kommit fram till siffran på 7 200 eftersom karavanen av migranter inte är en samlad grupp. Människorna är utspridda över en så lång sträcka att det inte finns något sätt att räkna dem.

Med undantag för dem som kommer från Afrika och Asien så skiljer de sig inte utseendemässigt (eller klädesmässigt) från folket i Mexico.

Dessutom verkar det hela tiden tillkomma människor till karavanen från Mexico, som också vill komma in i USA.

Ett antal deltagare försvinner säkert också på vägen.

2 000 PERSONER HAR FÖRSVUNNIT NÅGONSTANS
Frilansjournalisten pratade med några av de ”människorättsaktivister” som följer med karavanen, och de säger att karavanen som mest utgjordes av 7 000 personer men att antalet gått ner till 5 000. Han konstaterar att det är omöjligt att få en exakt siffra på ett så rörligt/utspritt mål.

Efter att den aktuella karavanen påbörjats har ytterligare två karavaner tillkommit. Ingen mediebevakning finns av de två nya karavanerna.
Migranter på väg till USA genom Mexiko
JÄMFÖRELSE MED SVERIGE
Det handlar i detta skede alltså om en grupp på ca 5 000 personer som vill komma in i ett land med 326 miljoner invånare. Det kan jämföras med de nästan 200 000 som kom till Sverige, med 10 miljoner invånare, under några månader 2015.

Men, det gäller att stämma i bäcken, och inte bara låta problemen eskalera, som politikerna i Sverige gjort!

MOBILTELEFONER
I de klipp som visats från karavanen tycks det inte vara särskilt många (förutom organisatörerna) som har mobiltelefoner. Detta till skillnad mot de migranter som kommer till Sverige där de flesta har moderna smart phones.

Varifrån kommer karavanmänniskorna?

De som ingår i karavanen kommer huvudsakligen från Honduras men även från Guatemala och El Salvador, samt en mindre grupp från Nicaragua.

USA:s Homeland Security skriver i en press release att de identifierat individer från över 20 länder i karavanen, t ex Somalia, Afghanistan, Bangladesh och Haiti.

Även människor från Mexico sägs ha gått med i karavanen.
– Många från Mexico – t ex Chiapas, Oaxaca och Guerrero – har anslutit sig till karavanen, säger Jorge från Mexico (som spenderat två år i Honduras).

Mexico är en känd rutt in i USA för migranter från Afrika och Asien.

Hur ser könsfördelningen ut i karavanen

Frilansjournalisten bedömer att karavanen består av som minst 85 procent unga män (upp till 35-40 år).

Några kvinnor och barn ingår i karavanen.

En kvinna i karavanen säger att det är så få kvinnor och barn pga att dessa selekterats ut och deporterats tillbaka till sina hemländer. Men även om det är sant så hade de arga unga männen varit i majoritet.

I klippen från karavanens framfart syns en rullstol, men ingen som använder den Man kan också se en äldre man som tar sig fram på kryckor.

Det syns även en hel del barnvagnar (strollers), som ger intryck att många barn skulle ingå i karavanen. Men de används nästan alla för att transportera tillhörigheter, inte barn.
Kriminella migranter på väg till USA genom Mexiko

Kriminella element i karavanen

Homeland Security i USA har släppt en rapport om att de identifierat minst 270 personer i karavanen med kriminell bakgrund.

Hur organiseras karavanen? – Hur uträttas behov?

Frilansjournalisten konstaterar att det definitivt finns en organisation som sköter de bajamajor som transporteras på lastbilar. Det är okänt vilka som står bakom detta.

Det finns inget som tyder på att migranterna tvättar av sig, duschar eller badar på sin 100 dagars resa mot drömmarnas land.

Vad gäller sovplatser så finns det några som bär med sig tält. Men många sover på trottoarer eller gräsmattor.

Många unga män bär på små ryggsäckar och ger ett väldigt strukturerat intryck, men många andra har absolut ingenting som de bär med sig.

Det blir väldigt rörigt och skräpigt när 5 000 människor campar lite överallt.
Samordnare för migranter på väg till USA genom Mexiko

Intervju med några organisatörer/samordnare

En organisatör med megafon skriker till karavanen att de måste gå eller åka vidare:
Hör upp! Om du går med dessa människor kommer Los Zeta-kartellen att hitta dig. Det kommer att hända om du inte håller dig till karavanen. Ni som vill lämna karavanen, ok gör då det.

Red’s kom:
Mexico är ett mycket, mycket farligt land att vistas i ute på landsbygden. Jag har varit där en hel del så jag vet, och har personlig erfarenhet av kidnappningarna.

Hur många i karavanen som kommer att mördas i Mexico, på sin resa till USA, lär vi aldrig få reda på eftersom ingen vet vilka som ingår i karavanen.

I Mexico (det land där flest journalister mördas) har hela skolklasser avrättats av maffiakartellerna så det kan vara hundratals i karavanerna som går samma öde till mötes, men då utan att någon någonsin får reda på det.

Det är emellertid inget som de vänsterorganisationer som bistår migranterna med hjälp att ta sig till USA bryr sig det minsta om. Det handlar för dem bara om ”öppna gränser” och deras snedvridna syn på allas mänskliga rättigheter att belasta – eller ockupera – vilket land man vill utan några särskilda skäl för detta.

ORGANISATIONER FÖR MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Frilansjournalisten gör ett försök att intervjua en annan person med megafon:
Hej, pratar du engelska?
– Ja, men jag måste jobba nu, svarar han på klingande ren amerikanska.
Är du en av organisatörerna?
– Jag är med en organisation för mänskliga rättigheter.

Frilansjournalisten informeras om att ovanstående person, som var tvungen att jobba, hör till organisationen ”People without borders”.

Varför vill migranterna inte ansöka på laglig väg om att få komma in i USA?

Migranterna säger att det tar för lång tid att ansöka om visum eller asyl.

Det är dock inte sannolikt att någon uppfyller de internationella kraven för att erhålla asyl.

VARFÖR SKA FÖRETRÄDE GES TILL DE SOM ILLEGALT TAR SIG IN I USA?
Vad tycker de personer som lagligt, via ansökan om detta, tar sig in i USA, och gör sig omaket att ansöka på laglig väg, om det i realiteten bara är att hoppa över ett stängsel och ta sig in illegalt i USA?

Hela systemet brakar ihop, precis som i EU, om de som struntar i lagar och regelverk bara kan springa förbi dem som på legal väg tar sig till ett land.

Det är också vad de vänsterorganisationer som hjälper migranterna i karavanerna hoppas på, dvs genom att skapa kaos få bort landsgränser. Oavsett vilka negativa konsekvenser det får. De vill uppnå sina mål med revolutionära metoder, inte med sakliga diskussioner baserade på fakta och hur verkligheten ser ut. Risken är stor att vänsterextremisterna biter sig i svansen.

Frilansjournalisten intervjuar Jorge (som spenderat två år i Honduras) från Mexico:
Varför tar migranterna inte sig in legalt i USA istället för att att korsa gränsen illegalt?
– Jag tror att plötsligt uppstod en stor förväntan, ett stort hopp bland dessa människor. Jag pratade med några av dem och de berättade att en grupp av personer sa; ”Vi måste flytta till USA”. Så det var en sorts snöbollseffekt som startade och växte och växte.
– Jag berättade för dem att president Donald Trump förflyttar 1 500 soldater till gränsen och har sagt att han inte tänker släppa in dem. Vad ska ni göra? De svarade ”Vi kommer att be, på samma sätt som de som flyttade från Egypten. Gud hjälper oss att få Donald Trump att ändra sig”. De har ingen plan.
– Sedan kommer en ny karavan och sedan kommer nästa osv. Kommer vi att få se 50 000 människor vid gränsen som vill ta sig över till USA?

Red’s kom:
50 000? Bara i Turkiet sitter över tre miljoner migranter och väntar på att bli insläppta i EU.

Varför flyr migranterna sina hemländer?

Alla säger att de söker sig en bättre ekonomisk situation. Ingen motsäger att detta är skälet för deras vandring mot USA.

Det är en omfattande fattigdom i Centralamerika, och här handlar det bara om att skaffa sig en bättre ekonomisk situation. Det kan man ha full förståelse för, men det är de facto inte en mänsklig rättighet.

Jorge från Mexico (som spenderat två år i Honduras med hjälparbete) intervjuas:
Hur är livet i Honduras nu?
– För två månader sedan jobbade jag i Honduras i ett projekt med unga människor. Jag gjorde en undersökning och frågade hur många av dem som funderade på att flytta till USA eller något annat land. 64% ville flytta till USA.
– Varje kille kände sex personer runt dem som är beroende av alkohol och droger och är i kriminella gäng.
– Tjejerna sa att de inte kunde få jobb pga att de var tjejer. Killarna sa att lönerna var otillräckliga. Företag/affärsmän säger att olja, gas och elektricitet stigit kraftigt i pris och skatterna ökar och därför har de inte råd att betala sina anställda vad de förtjänar.

Finns några asylskäl?

Finns det någon som hävdar att de är verkliga flyktingar som flyr från fara? Finns det någon som hävdar att de förföljs pga sin ras, sin religion eller något som enligt internationella konventioner ges asyl för?

Det finns inget som tyder på att någon i karavanen har något asylskäl.

FLYR FÖR SINA LIV?
Vissa NGO’s (Non Governmental Organizations) uppger andra skäl till att migranterna vill till USA än vad migranterna själva uppger. Vänsterorganisationerna hävdar att migranterna flyr för sina liv, och att de skulle mördas om de stannat kvar i sitt hemland.

Det finns inte en enda person som detta argument har kunnat styrkas för.

Men, om så hade varit fallet, varför gå hela vägen till USA istället för att stanna i Mexico? Eller något annat land. Varför just USA? Dvs exakt samma frågor som gäller alla migranter som tagit sig specifikt till Sverige, trots att det finns ett tiotal säkra länder på deras väg innan Sverige.

Skräckpropaganda från traditionella medier

Frilansjournalisten berättar att det i vissa medier förekommer horribla jämförelser av denna karavan med Saint Luis, fartyget som 1939 var fullt med judar som flydde nazityskland och sökte asyl i Canada men fick nej. De var tvungna att segla tillbaka och hundratals av dessa judar dog när de kom tillbaka till Tyskland. Dessa judar sökte inte bättre välstånd. De flydde verkligen för sina liv.

Klimatförändringar ges som skäl för karavanen

The Guardian rapporterade att det verkliga skälet till karavanerna är klimatförändringar. De baserar detta på några bönder som förlorat sin skörd pga ofördelaktigt väder. The Guardian sa alltså inte att det var en faktor, utan att det var det tyngsta, kanske det enda skälet till karavanerna.

Det ser inte ut att finnas några bönder i karavanen.

Klimatförändringar påverkar hela världen, vad blir bättre av att fly till USA?
Migranter i karavan genom Mexiko mot USA

Hur tar sig karavanen framåt i Mexico?

Migranterna transporteras i stora grupper via lastbilar som ingen verkar veta var de kommer från. Taxibilar erbjuder gratis transporter ut ur staden.

Det tycks som att alla gör vad de kan för att bli av med migranterna fortast möjligt.

I alla klipp från karavanen finns det stora mängder med lastbilar som fylls upp med karavanmänniskorna inuti, ovanpå och på sidorna av lastbilarna.

Det finns också många regeringsbilar, vita och gröna pickup:er, som forslar migranterna vidare norrut.

Pick-up:er fylls med mänsklig last, där så många människor som det bara går fyller upp varje utrymme.
Migranter på väg till USA genom Mexiko

Gör Mexico något för att stoppa karavanen?

Det finns ingen militär eller polis i Mexico som försöker stoppa karavanen. Polisen bara vinkar på karavanen och migranterna vinkar tillbaka.

Tungt beväpnad polis [Mexicos Policia Federal, som alla är rädda för, inte minst alla laglydiga, eftersom de är kända för sin brutalitet och kidnappningar] syns hela tiden längs med karavanen, där de har sina blinkande ljus på 24 timmar om dygnet.
Migranter på väg till USA genom Mexico

Få har antagit Mexicos erbjudanden

Mexico har erbjudit migranterna jobb, vård och boende. Det sägs att upp till 2 000 i karavanen nappat på det erbjudande de fått av Mexico, men vad som egentligen gäller här är väldigt osäkert eftersom det inte finns några medier – varken i Mexico eller USA – som är intresserade av att bevaka eller undersöka detta närmare.

Folket i Mexico, ett  undrar hur det plötsligt kan finnas jobb för dessa personer när det inte finns jobb för dem själva.
Migranter på väg till USA genom Mexiko

Vilket stöd har karavanen bland invånarna i Mexico?

Det verkar som att folket i Mexico hjälper migranterna bl a för att på detta sätt ge fingret till Donald Trump som vill bygga muren mot Mexico.

Dessutom fylls karavanen på med medborgare i Mexico som också vill komma in i USA.

Som alla vet har många i Mexico under alla år försökt ta sig över till USA, och många har lyckats göra detta på olaglig väg. Inte minst de som som sedan bildat mycket farliga och kriminella gäng över hela USA, t ex MS-13.

Dessutom stannar karavanen i regel bara en dag i en och samma stad, så alla vet att det kaos som uppstår när karavanen anländer är kortvarigt.

Rädsla för karavanen

Invånare i Saluyan förklarar varför karavanen tas emot med vänlighet överallt där de passerar i Mexico:
Varför ger så många bybor i Mexico vatten, mat och kläder till karavanen? Det motiveras i grund och botten av fruktan. Om man har en anstormning av hungriga, unga, arga män och inte ger dem vatten och mat så blir det trubbel:
– Om vi behandlar dem bra kommer karavanen att fortsätta utan ödeläggelse, för vi förväntar oss ödeläggelse annars. Alla har fått rådet att stänga ner sina butiker tills karavanen passerat.
Migranter på väg till USA genom Mexiko

Vad skulle konsekvenserna bli om karavanen släpps in i USA?

Jorge från Mexico (som spenderat två år i Honduras med hjälparbete) intervjuas:
Hur skulle president Donald Trump kunna släppa in dem? Varje vecka skulle det komma en karavan till USA om man sänder ut signalen att man inte behöver immigrera lagligt. Det är bara storma gränsen så är du inne. Så bara av denna anledning borde de väl inte tillåtas att komma in i USA?
– Jag håller med. Även om jag har en humanitär utgångspunkt så håller jag med. Det går inte att bara släppa in dem.
– Det är en risk att om de släpps in kommer karavaner från kanske Afrika eller Karibien. Jag tycker president Donald Trump säger det bra; ”Vi har inte möjlighet att ta emot all världens fattiga i USA”. Han har rätt rent faktamässigt, men istället för att stänga gränsen borde han använda utrikespolitik för att förbättra situationen över hela världen, inte bara i sin egen så kallade demokrati.

– Enligt vad de sagt till mig kommer de att stanna innan gränsen till USA och börja sätta press på USA att bli insläppta. De hoppas på att den internationella opinionen, den allmänna opinionen [dvs vänsterextremisterna], ska vara till deras fördel.

Mexicos organisation för mänskliga rättigheter intervjuas

Edgar Corso Sosa, the National Human Rights Commission of Mexico, säger:
– Det kommer människor från Honduras, en lång resa, och de har många behov. De passerar just nu den här regionen.

Vet du vem som organiserar och finansierar den här marschen?
– Nej, jag har ingen aning. Men det finns vissa människor som hjälper dem. Som försvarar dem. Men jag vet inte vem som står bakom detta eller om det är pengar involverade eller om det är terrorister bland dem.

För några dagar sedan gick Homeland Security ut med en press release som säger att de identifierat 270 kriminella som del av denna karavan. Är det något som oroar folket i Mexico?
– Det skulle vara ett problem, men jag har själv inte sett dessa problem. Vad jag ser är bara människor med behov, ansikten på människor som bara önskar sig mer möjligheter i livet.

HUR VERIFIERAS ARGUMENTET ATT DE SKULLE MÖRDAS OM DE ÅTERVÄNDER?
Det är ingen som förnekar att dessa personer flyr svåra ekonomiska förhållanden i Honduras och andra länder.
– Ja, och de flyr dessutom våld, familjeseparationer och andra problem. Vissa säger att de kommer att mördas om de går tillbaka till sitt land [Men varför?]. Så det finns många starka skäl för att inte gå tillbaka.

Varför ansöker de inte lagligt att komma in i USA och bli medborgare på det sättet?
Om man får höra att man kommer att mördas nästa dag så finns inte tid att följa juridiska krav för att ta sig till ett annat land. Man tar bara sina saker och lämnar.

Finns det något sätt att verifiera detta? En som vill ta sig in i ett land spelar naturligtvis det kortet; ”Mitt liv är i fara om jag återvänder, det skulle vara en dödsdom”. Hur bekräftar man att sådan information skulle vara sanningsenlig?
– Det är en bra fråga

RESPEKTERAS SUVERÄNITETEN?
Finns det en oro hos er för att de inte ska släppas in i USA?
– Vi respekterar suveräniteten hos länder, men detta är inte ett problem för bara ett land. Det måste finnas ett internationellt ansvar att dela med människor, att dela med andra regeringar. Du har en internationell solidaritet. Vi ser människor som kommer från olika platser och det finns ett internationellt ansvar.

Förespråkar du öppna gränser?
Jag förespråkar människor, människor med behov, människor som kommer från en plats till en annan plats. Det är vad vi beaktar. Man är främst en människa, och sedan migrant. Du har mänskliga rättigheter.

VAD HÄNDER OM EN KARAVAN SLÄPPS IGENOM?
Är det inte en fara med denna migrantkaravan att det kan leda till att det startar en karavan varje vecka överallt ifrån? Det har precis startat två nya karavaner från Honduras. Är detta bara början på en ström av karavaner?
Den enda risk jag kan se är personer som arbetar hårt, som bara säger att de vill ha nya möjligheter, som vill ha arbete och tjäna pengar naturligtvis så att de kan köpa all mat de behöver.

FINNS INGEN GRÄNS I ANTAL?
Men visst finns det väl en gräns för hur många migranter, hur många flyktingar, som ett land, även USA, kan ta emot?
– Om du är flykting så finns det en procedur för detta, och regeringen måste ta beslut som är till fördel för den personen.

HAR FUNGERAT TIDIGARE?
Vad tror du kommer att hända om några veckor när dessa migranter närmar sig USA:s gräns?
– Vi har sett detta många gånger tidigare, detta är inte första gången. Det är bara första gången vi sett mer än 7 000 personer från landsbygden.
– Sedan de lämnade sitt land så är det enda som finns i deras tankar att nå USA.

Vi har rest genom väldigt fattiga områden i Mexico under den tid vi följt karavanen. Har Mexico förutsättningar att absorbera 5 000-7 000 migranter?
– Tänk på att under 80-talet tog Mexico emot mer än 40 000 människor från Guatemala. Ännu längre tillbaka i tiden tog vi emot människor från Spanien.
– USA har också tagit emot människor från Grekland och Storbritannien och Mexico.

Och hur väl fungerade detta, vad blev resultatet?
– De blev människor från Mexico.

People Without Borders

People Without Borders, en gränslös organisation
En av de frivilliga från ”People Without Borders” som följer med karavanen intervjuas:
– Jag är en av samordnarna för karavanen. Jag är en del av Pueblo Sin Fronteras [”People without borders”]. Vi följer med och hjälper och försöker organisera som volontärer. Så vi kan förhindra olyckshändelser, som de som hänt tidigare.

Vem betalar för den här migrantkaravanen?
– Ingen betalar oss. Ingen betalar oss en cent. Ni tror att vi volontärer får betalt. Vi får ingenting. [Enligt en ny rapport finansieras Pueblo Sin Fronteras av ett antal vänsterorganisationer, inklusive ”the Open Society Foundations”.]
– Jag är från Guatemala och jag har uppehållstillstånd i Mexico. Men jag har gått igenom samma sak som karavanen. Det är därför jag är här och har gått med i organisationen Pueblo Sin Fronteras.

I en press release från Homeland Security i USA står det att de identifierat 270 kriminella i karavanen, är det sant?
– Det är en lögn. Många människor lämnade Honduras pga att det inte fanns jobb. Folk har sagt att det finns kriminella här. Men nej, vi söker bara immigranter, inte kriminella. Vi är arbetare, vi behöver komma till en plats där vi får jobb och möjligheter. Så att vi kan ge våra barn en framtid. Ett bättre liv.
– I Centralamerika tror många att jag är en gangster pga mina tatueringar, men det är jag inte. Det finns inga kriminella här som ni tror.
Finansiering av migranter på väg till USA genom Mexiko
Transport av migranter på väg till USA genom Mexiko

Hur ta sig över gränsen till USA? – Flyktingsmugglare

En s k Coyote (flyktingsmugglare) kräver 100 000 pesos [45 000 SEK] för att ta dem över gränsen. 30 000 pesos för att ta dem från södra Mexico till gränsen mot USA och sedan 60-70 000 pesos för själva färden över gränsen. De kan alltså spara 30 000 pesos [14 000 SEK] om de själva tar sig till gränsen mot USA.

Det kan emellertid hållas för troligt att det inte är så många av migranterna som har 30 000 kr att lägga upp per person för att transporteras över gränsen illegalt.

Intervju med deltagare i karavanen

Strax söder om Oaxaca i Mexico får frilansjournalisten en intervju med en ung kille som säger sig ingå i karavanen (2018-11-06) och kommer från Honduras.
Varför är du del av den här karavanen?
– För att vi alla är eniga i att gå framåt.
Men varför till USA?
– För att komma bort från fattigdom och komma vidare i livet.
Finns det inga möjligheter i Honduras?
– Nej, jag har min mamma i USA och jag vill träffa henne.
Varför ansöker du inte lagligt om att komma till USA?
– Jag har papper, men jag är inte säker på att det räcker för att bli insläppt.
Är det snabbare att bara hoppa över stängslet?
– Det är mycket väntetid och det är problemet.
Vem organiserar karavanen och betalar för den?
– Det mexikanska folket hjälper till.

Svaren är kryptiska och varför har han separerats från de övriga i karavanen? Frilansjournalisten misstänker att han kan vara en spejare för karavanerna. Han skulle t o m kunna vara en del av den s k ”Coyote”-organisationen. Dvs flyktingsmugglare.

En annan ung man från El Salvador intervjuas:
– Jag tar mig till USA för att det inte finns några riktiga jobb i mitt land. Jag söker ett bättre liv och en bättre framtid, ärligt talat.
– Jag har halkat efter min familj i karavanen.
Varför inte emigrera lagligt istället?
– Jag vill göra det i framtiden, söka politisk asyl i Canada, ärligt talat, eftersom jag vill hitta min farbror. Han är i Vancouver, Canada.
Vem organiserar och betalar för den här karavanen?
– Jag vet inte. Jag vet inte vem som betalar och organiserar. Jag vet ingenting. Jag är bara en del av karavanen, går och går, ibland åker jag på fordon.
Det verkar som att 90 procent i karavanen är unga män. Varför?
– Ja… jag vet inte. Jag är från El Salvador och där finns knappt något arbete, inte mycket arbete där. Och man tjänar mycket lite pengar. Bara tillräckligt för mat, inget annat. Man kan inte köpa något annat. Varje dag är du begränsad, och det är därför jag söker ett bättre liv och en bättre framtid för hela min familj.
Du har vandrat hundratals kilometer, är du rädd för att nu du väl kommer till gränsen till USA så kommer du inte bli insläppt och du måste ta dig hem igen?
– Ja, för just nu tror jag Donald Trump inte låter någon passera gränsen. I framtiden kan jag söka politisk asyl från Mexico City, och de kan hjälpa mig att få ett jobb i Canada.

På väg till Acayucan (Mexico) intervjuas en kvinna (Daysania) från Honduras. Hon förklarar varför hon inte försöker ta sig in i USA lagligt:
Hoppas du komma in i USA?
– Det är mitt mål, att arbeta i USA.
Varför försöker du inte immigrera till USA lagligt?
– Eftersom vi inte har några pengar. Vi har inte en enda peso. Vi har inte 50 cent, ingenting.
Vad händer om du inte släpps in i USA?
– Jag kommer att arbeta vid gränsen. Jag vill bara jobba och inte störa någon. För min son, min mamma och pappa som jag lämnade kvar, eftersom vi inte har arbete. Vi har inte mat att äta. Om jag haft pengar så skulle jag anlitat en Coyote [Flyktingsmugglare]. Men vi har inte pengar för det. Vi tigger här bara för att kunna äta. Så vi kan fortsätta genom att gå, fråga efter någon att åka med. Titta på mig, jag är solbränd. Jag tål inte det. Jag har gått så långt att mina skor gick sönder och jag har sandaler nu. Om jag haft pengar skulle jag inte gått här.
Så Mexico är andrahandsalternativet?
– Ja.
Varför är de flesta unga män? Varför är det så få kvinnor?
– Eftersom det inte finns några möjligheter för de unga. Det finns inga jobb. Det är få kvinnor eftersom de flesta stoppades vid gränskontrollen i Tecun (Guatemala) med löftet att ges en säker övergång över gränsen. Men istället tog 20 bussar dem och deras barn tillbaka till Honduras. Familjer till oss ringde och sa att de deporterats från gränsen. Andra, från samma karavan, sägs ha infiltrerats, de gavs löften om att få visum till Mexico för kvinnor och barn, men de skickades alla tillbaka. De som är kvar i karavanen är de som tog en annan väg, förbi gränskontrollen. De som gick genom gränskontrollen, kvinnorna och barnen, har redan deporterats tillbaka till Honduras.
Hur svår har denna marsch varit?
– Mycket tuff. Vi har gått 12-15 timmar ibland utan hjälp av fordon. Vi måste uthärda solen, regnet. Ibland har vi inte fått vatten att dricka eller ens mat, bröd, vad som helst.
Vem organiserar och betalar för detta?
– Vi organiserar själva. De frivilliga runt oss bara hjälper oss till nästa plats där vi kan få mat och skydd för natten. Karavanen är oberoende.

Källa: Caravanreports

Se även bl a;
Centralamerikaner försöker invadera USA med stöd av vänsterextremister


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Rapport om våldsbejakande extremism kraftigt vinklad och fel

Den nationella samordnaren mot våldsbejakande extremism har 2017 tagit fram en rapport som (precis som 2016) kraftigt flyttar fokus från de verkliga problemen till icke-problem. Rapporten är vinklad av sällan skådat slag och innehåller ett stort antal felaktigheter och förvridningar av sanningen, enligt vad som tidigare redogjorts för här (se länkar i slutet av sidan).

Nedanstående skriftväxling har sedan 2017-07-21 (fram till idag) ägt rum med Regeringskansliet och den Nationella samordnaren för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism.

LOKALA LÄGESBILDER MÖRKAS MEDVETET
I nedanstående skriftväxling (#35) skriver den nationella samordnaren Anna Carlstedt i klartext att de fullt medvetet hemlighåller hur lägesbilden ser ut i olika kommuner.

Dvs den nationella samordnaren är ängslig för att det ska uppfattas som att någon kommun inte gör vad de borde göra och att hon ska kritiseras om det kom till allmänhetens kännedom att det finns brister i kommunens hantering.

SAMORDNARE ERKÄNT VISSA AV FELAKTIGHETERNA
Resultatet av denna skriftväxling blev att den nationella samordnaren till slut uppmärksammat i alla fall två av de viktigaste direkta sakfelen i samordnarens rapport 2017 (se punkt 27 nedan).

INGEN OFFENTLIG RÄTTELSE
Felaktigheterna har dock inte korrigerats i materialet som publicerats av den nationella samordnaren (eller informerats om någonstans överhuvudtaget).

TRE MÅNADER ATT FÅ FÖRSTA SVAR
Alla skrivelser fram till den 27:e skrivelsen i denna serie är resultatlösa avseende svar. Det tog alltså nästan tre månader att få det första (luddiga) svaret och därefter har det varit en kamp för att försöka få svar på följdfrågorna.

FRÅGA STÄLLTS 17 GGR UTAN SVAR
Minst 17 gånger bara mellan den 21/7 och 11/10 (och ett antal gånger därefter) har frågor ställts på varierande sätt om tillgång till underlaget, dvs det verkliga antalet svar på enkätfrågorna. Inte en enda gång har den nationella samordnaren i sina svar bemött eller ens reagerat överhuvudtaget på dessa frågor.

Exempel på andra frågor där den nationella samordnaren glidit undan och agerat som att frågan inte ens ställts:
1. Hur mycket har stiftelsen Tryggare Sverige fått för den nationella samordnarens uppdrag med enkäten? (Fråga ställts 3 ggr utan respons)
2. Har den nationella samordnaren tecknat ett avtal med stiftelsen Tryggare Sverige där alla rättigheter till underlaget hör till Tryggare Sverige? (Fråga ställts 3 ggr utan respons)
3. Har den nationella samordnaren inte underlaget till den undersökning som gjorts? Inte ens den nationella samordnaren har alltså möjlighet att kontrollera resultatet av den utredning som outsourcats till en privat organisation som styrs och drivs av personer med egna (subjektiva) särintressen?
4. Är det stiftelsen Tryggare Sverige som både bearbetat de svar som kom in från kommunerna och sammanställt resultaten?

I övrigt lämnar rapporten öppet för en mycket stor mängd frågor som är mer eller mindre helt avgörande för att kunna få ut något av rapporten. Inte minst hur svaren fördelats över kommunerna. T ex var (i vilka kommuner) den våldsbejakande extremismen i respektive form uppgetts vara störst.

STYRNING AV REGERINGEN VAD RESULTAT SKA BLI
Det är ganska lustigt att regeringen (Kulturdepartementet) i sina direktiv till den nationella samordnaren ganska detaljerat beskrivit vad den nationella samordnaren ska komma fram till i vissa delar. T ex att arbetet mot våldsbejakande extremism ska ske lokalt med central samordning, olika utbildningar måste ske (fristående från behov), arbetet med stöd till anhöriga behöver utökas lokalt, att jämställdhet och kvinnors rättigheter är relevanta i detta sammanhang, etc.

KRITISKA FRÅGOR
I slutet av detta dokument återfinns 10 + 18 frågor där svaren är mer eller mindre avgörande för kunna utläsa kvaliteten på den nationella samordnarens arbete och om det tagits fram något underlag som kan användas för att stävja våldsbejakande extremism i Sverige och om åtgärder vidtagits för att främja detta arbete.

Sannolikheten att svar kommer att ges är i det närmaste obefintlig såtillvida de inte ställs av media.

1.
Till: Anna Carlstedt anna.carlstedt@regeringskansliet.se
Skickat: den 21 juli 2017 14:14
Ämne: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag skulle gärna vilja få en kopia av den enkät som skickats ut till kommunerna, där svaren sammanställts på denna sida.

Jag skulle dessutom vara tacksam över en lista på vilka kommuner som uppgett att Högerextremism, Islamistisk våldsbejakande extremism respektive Vänsterextremism är vanligast i kommunen. [16. INGET SVAR!!!]


2.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Monday, July 24, 2017 1:16 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

De data som vi har tillgång till är bifogade redovisning av undersökningen som genomfördes av Stiftelsen Tryggare Sverige. Vi har således inte tillgång till uppgifter om enskilda kommuner.

Bahar Satar Pour Kolahi
Biträdande kommittésekreterare
Nationella samordnaren för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism
Direkttelefon: 08-4051913
Mobiltelefon: 073-0629534
Telefonväxel: 08-4051000
Postadress: Rosenbad 4, 103 33 Stockholm
http://www.samordnarenmotextremism.se
REGERINGSKANSLIET


3.
Till: Bahar Satar Pour Kolahi
Skickat: den 24 juli 2017 14:37
Ämne: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Men min fråga handlade om vilka enkätfrågor som ställts till kommunerna.
I samordnarens rapport 2016 var dessa frågor (med några undantag) inkluderade i rapporten. I samordnarens rapport 2017 (med ett antal nya frågor) exkluderades emellertid samtliga frågor som ställts till kommunerna.

Det är alltså dessa enkätfrågor (som tagits fram av samordnaren mot våldsbejakande extremism, enligt vad som uppges av samordnaren) som jag skulle vilja se hur de formulerats.

Angående min andra fråga; ”Jag skulle dessutom vara tacksam över en lista på vilka kommuner som uppgett att Högerextremism, Islamistisk våldsbejakande extremism respektive Vänsterextremism är vanligast i kommunen” så måste väl samordnaren mot våldsbejakande extremism ha vetskap om vilka kommuner som svarat hur på enkätfrågan om vilken extremism som förekommer? [17. INGET SVAR!!!]

Är det stiftelsen Tryggare Sverige som både bearbetat de svar som kom in från kommunerna och sammanställt resultaten? [INGET SVAR!!!] I så fall kan väl samordnaren be denna stiftelse om underlaget?


4.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, July 28, 2017 11:22 AM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Bifogat hittar du enkätfrågorna som du efterfrågade.

När det gäller enkätsvaren är vi enbart intresserade av de sammanställda svaren, vilket vi fått och skickat till dig (ppt-presentationen).


5.
Till: Bahar Satar Pour Kolahi
Skickat: den 29 juli 2017 22:05
Ämne: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Enkäten var mer omfattande än jag trodde (och än vad som framgick av presentationen av resultatet). Det tycks som att redovisningen av frågorna (dvs den andel av frågorna som redovisats) stämmer med de frågor som verkligen ställts i enkäten [även om resultaten av många frågor inte redovisats].

Däremot får jag (utan att ens ha kännedom om de verkliga resultaten) inte uppgivna procentsatser för respektive enkätfråga till att stämma. För vissa frågor uppges t o m två olika procentsatser för samma fråga och för några enkätfrågor uppges procentsatser som är uppenbart matematiskt omöjliga.

Jag skulle därför vilja veta resultaten i verkligt antal, istället för i procentsatser. Den nationella samordnaren måste väl ha dessa uppgifter, men annars kanske ni kan be stiftelsen Tryggare Sverige leverera dessa? [1. INGET SVAR!!!]

I redovisningen av resultatet definieras vissa ord (dock kanske inte de viktigaste), men dessa definitioner är inte med i enkäten vilket riskerar att leda till att de som besvarat enkäten haft olika tolkningar och att de svar som därmed givits baseras på olika definitioner av orden. [INGEN RESPONS!!!]

Jag har även upptäckt andra tveksamheter, särskilt i slutsatserna som dragits av svaren på frågorna. Vissa slutsatser av enkäten stämmer inte med enkätens frågor (eller med möjliga svar). [INGEN RESPONS!!!]

De jämförelser som görs med 2016 utgår bl a från att det är samma kommuner (och samma personer) som svarat 2017. Men det kanske inte är så troligt (inte ens om man bortser från det faktum att indelningen av de svarande förändrats en hel del)? [INGET SVAR!!!]

Vissa frågor är dessutom ställda på ett sådant sätt att resultatet särskilt saknar möjlighet att ge en rättvisande bild (t ex frågorna om hur mycket tid arbetet mot våldsbejakande extremism upptar). [INGEN RESPONS!!!]

Jag har en hel del frågor om det redovisade resultatet från enkäten, men det viktigaste är vad jag tog upp här ovan, dvs det verkliga antalet svar för respektive enkätfråga. Utan dessa uppgifter blir det omöjligt att uppskatta vad resultatet av frågorna verkligen varit.


6.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Tuesday, August 1, 2017 10:03 AM
Subject: SV: Enkät om vålsbejakande extremism

Vi är få på plats nu under semestern och har försökt hjälpa dig med det material som finns tillgängligt, men eftersom dina frågor är så detaljerade ber vi att få återkomma efter semestern när de som varit engagerade i enkäten finns på plats.


7.
Till: Bahar Satar Pour Kolahi
Skickat: den 1 augusti 2017 12:18
Ämne: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag förstår att det är semestertider, men jag har egentligen bara en fråga i detta läge och det är vad de verkliga antalet svar är på respektive fråga i enkäten (alltså i stället för de procentsatser som uppgivits)? [2. INGET SVAR!!!]

Det framgår ju inte från presentationen av enkäten vad procentsatserna är utav. Det kanske finns uppgivna procentsatser som stämmer, under förutsättning att den som omvandlat siffrorna till procent räknat på något speciellt sätt.

Om jag bara får de verkliga antalen för respektive svar (dessa redovisades i den nationella samordnarens rapport 2016 men har exkluderats i årets rapport) så kan jag se detta och då kanske andra frågor blir överflödiga. Så om du skulle kunna ordna dessa siffror till mig skulle jag vara mycket tacksam. [3. INGET SVAR!!!]


8.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, August 4, 2017 1:27 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Mina kollegor som varit engagerade i enkäten kommer tillbaka från semester inom kort (14 augusti). Jag har försökt hjälpa dig med det material som finns tillgängligt och därför får jag be om att få återkomma till dig när jag har pratat med mina kollegor.


9.
From: Lina Nymoen <Lina.Nymoen@regeringskansliet.se>
Sent: Thursday, August 10, 2017 9:51 AM
Subject: återkoppling

Vill återkoppla på dina frågor om enkäten och meddela att hon som har ansvar för enkäten och dess utformning kommer tillbaka från semestern nästa vecka (v.33) och kommer då att ta kontakt med dig för att ge dig mer information.

Lina Nymoen
Biträdande kommittésekreterare
Nationella samordnaren mot våldsbejakande extremism
Kulturdepartementet [Kulturdepartementet???]
Regeringskansliet
103 33 Stockholm
070-3284921
Lina.Nymoen@regeringskansliet.se
www.regeringen.se
REGERINGSKANSLIET



10.
To: Lina Nymoen och Bahar Satar Pour Kolahi
Sent: Friday, August 18, 2017 2:14 PM
Subject: Re: återkoppling – Fråga om samordnarens enkät om våldsbejakande extremism

Vill bara kolla (eftersom vecka 33 nu snart passerat utan att någon hört av sig) hur det går med min lilla fråga om enkäten?

Om jag bara får sammanställningen över hur många (i st f procenttal) som svarat på respektive enkätfråga så kan jag själv lura ut vad som är fel och vad de märkliga procenttal som uppges i samordnarens presentation av resultatet grundas på. [4. INGET SVAR!!!]


11.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, August 18, 2017 6:21 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Den analys som gjorts av det insamlade materialet har gjort av stiftelsen Tryggare Sverige på uppdrag av oss. Vi har därför inte tillgång till de uppgifter som du efterfrågar.

Min rekommendation är därför att du vänder dig till Tryggare Sverige för att efterfråga underlaget.


12.
Till: Bahar Satar Pour Kolahi
Skickat: den 19 augusti 2017 12:55
Ämne: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Det var konstigt. Den nationella samordnaren har inte underlaget till den undersökning som gjorts? Inte ens den nationella samordnaren har alltså möjlighet att kontrollera resultatet av den utredning som outsourcats till en privat organisation som styrs och drivs av personer med egna (subjektiva) särintressen? [INGET SVAR!!!]

Jag har som privatperson inget mandat att begära underlaget för undersökningen från denna privata organisation så jag hoppas att den nationella samordnaren kan begära in underlaget från stiftelsen Tryggare Sverige och att detta underlag vidarebefordras till mig.

Är detta möjligt? [5. INGET SVAR!!!]


13.
To: info@tryggaresverige.org
Sent: Saturday, August 19, 2017 5:23 PM
Subject: Enkät om Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism

Jag skulle vilja veta hur många svar som givits på respektive fråga/frågealternativ i enkäten ”Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism – en kartläggning av problembild erfarenheter och arbetssätt” som gick ut till kommunerna. Den nationella samordnaren sa att jag kunde få underlaget till presentationen av slutresultatet från er eftersom det är ni som gjort enkäten såväl som presentationen av slutresultatet. [INGET SVAR!!!]

Anledningen till min fråga är att med de procentsatser som uppges i er PPT-presentation så blir det bl a svårt att se hur många som egentligen svarat och ännu svårare att jämföra med föregående års svar.

Not. Inget svar överhuvudtaget – någonsin – från stiftelsen Tryggare Sverige!


14.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Monday, August 21, 2017 2:18 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Du återkommer till att det är siffror som du inte får att stämma, får jag fråga mer specifikt vilka siffror det är du syftar på?


15.
Till: Bahar Satar Pour Kolahi
Skickat: den 21 augusti 2017 15:54
Ämne: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Ja, det är i princip samtliga uppgivna procentsatser, utom en eller två, som jag inte får att gå ihop. Men som jag tidigare påpekat finns det också vissa svar som det ges två olika siffror för samt vissa procentsatser som är rent matematiskt omöjliga.

Därför tacksam om den nationella samordnaren kan ta fram underlaget och vidarebefordra till mig. [6. INGEN RESPONS!!!] Då kan jag – helt kostnadsfritt – arbeta för regeringen och kontrollera siffrorna samt vidarebefordra mitt slutresultat till den nationella samordnaren för framtida beslut om ifall uppgifterna ska korrigeras.

Det kan ju vara så att vissa av de märkliga uppgifterna stämmer om man räknar på ett särskilt (ej redovisat) sätt, men det kan jag bara avgöra om jag får tillgång till de verkliga siffrorna (alltså inte procentsatser).

Den nationella samordnaren vill väl att de siffror som uppges ska vara korrekta och att beslut som baseras på den nationella samordnarens rapport tas på rätt grund? [7. INGET SVAR]

Not. Tystnad från den nationella samordnarens kansli och från Tryggare Sverige!


16.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Monday, August 28, 2017 1:16 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Som vi redovisat i materialet har kommuner men också stadsdelar i Göteborg och Stockholm getts möjlighet att svara på enkäten. Kanske kan det vara anledningen till att du inte får ihop procentsatserna?

Eftersom du inte närmare kan specificera vilka siffror det är du upplever inte stämmer [DET HAR JAG INTE SAGT!!!] kan vi tyvärr inte hjälpa dig vidare. [DET ÄR JU SAMORDNAREN SOM FÅR HJÄLP, INTE TVÄRTOM!!!]

Som vi tidigare påtalat tillhör rådatan Tryggare Sverige och du får gärna vända dig dit.


17.
To: Bahar Satar Pour Kolahi
Sent: Monday, August 28, 2017 11:31 PM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag är naturligtvis medveten om att stadsdelar i Stockholm och Göteborg räknats in som ”kommuner”. Det ger en klart missvisande bild när man sedan i resultatet nästan genomgående refererar till dessa stadsdelar som kommuner.

Jag kan självfallet specificera vilka uppgifter som jag inte får att gå ihop. Det kommer att ta antingen någon dag för mig att sammanställa eller ungf samma tid om jag sitter ner med någon på regeringskansliet för att förklara hur jag inte får respektive uppgift att gå ihop.

Ett dylikt upplägg känns inte som särskilt meningsfullt när detta istället betydligt enklare skulle lösas genom att jag får de reella siffrorna för hur många som svarat på respektive enkätfråga istället för procentsatser. Dvs så som resultatet presenterades föregående år. [8. INGEN RESPONS!!!]

Det handlar dessutom inte bara om vilka uppgifter jag inte får att gå ihop utan även om vilka uppgifter som man inte kan se är inkorrekta. Och som du förstår är det omöjligt att peka på denna grupp av fel, men dessa kan jag snabbt och enkelt verifiera med hjälp av det underlag jag efterlyst [SEDAN EN MÅNAD, 2017-07-29].

Ingen har sagt att ”rådatan” tillhör Tryggare Sverige. Det låter mycket märkligt om så skulle vara fallet med tanke på att det är den nationella samordnaren som givit Tryggare Sverige uppdraget att samla in resultatet från kommunerna och vad jag förstår arvoderat dem en ansenlig summa för detta arbete.

På tal om det, jag undrar hur mycket har Tryggare Sverige erhållit för uppdraget med enkäten? [INGET SVAR!!!]

Finns det ett skriftligt avtal mellan den nationella samordnaren och Tryggare Sverige som säger att rådatan från undersökningen tillhör Tryggare Sverige? [INGET SVAR!!!]

Som jag tidigare sagt har jag inte mandat att be Tryggare Sverige om något underlag och de lär säkert inte lämna ut detta till mig för att bekräfta att de gjort fel.

Men för den nationella samordnaren kan väl inget vara viktigare än att samordnarens rapport är korrekt, och därför ligger det väl i allra högsta grad i den nationella samordnarens intresse att be om underlaget (och det skulle väl knappast vara möjligt för dem att neka den nationella samordnaren underlaget), eller hur? [9. INGET SVAR]

Har ni bett Tryggare Sverige om detta underlag?
Om inte, kommer ni att göra det? [10. INGET SVAR]


18. – Försök #2
To: magnus.lindgren@tryggaresverige.org
Sent: Tuesday, August 29, 2017 6:35 PM
Subject: Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism

Jag skulle vilja veta hur många svar som givits på respektive fråga/frågealternativ i enkäten ”Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism – en kartläggning av problembild erfarenheter och arbetssätt” som gick ut till kommunerna. Den nationella samordnaren sa att jag kunde få underlaget till presentationen av slutresultatet från er eftersom det är ni som gjort enkäten såväl som presentationen av slutresultatet.

Anledningen till min fråga är att med de procentsatser som uppges i er PPT-presentation så blir det bl a svårt att se hur många som egentligen svarat och ännu svårare att jämföra med föregående års svar.

Not. Omöjligt att få någon respons överhuvudtaget från stiftelsen Tryggare Sverige!


19.
To: Bahar Satar Pour Kolahi
Sent: Friday, September 1, 2017 11:47 AM
Subject: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

Skulle gärna vilja ha svar på mina tre korta frågor;
1. Har ni bett organisationen Tryggare Sverige om underlaget med hur många kommuner respektive stadsdelar som svarat på respektive enkätfråga, och om så ej är fallet, avser ni göra detta? [11. INGET SVAR]
2. Har den nationella samordnaren tecknat ett avtal med Tryggare Sverige där alla rättigheter till underlaget hör till Tryggare Sverige?
3. Hur mycket har Tryggare Sverige fått för den nationella samordnarens uppdrag med enkäten?

Om du inte känner till svaren kanske du kan hänvisa mig till någon som är insatt i detta?

Not. Inget svar ges någonsin på ovanstående frågor.


20.
To: Anna Carlstedt anna.carlstedt@regeringskansliet.se
Sent: Wednesday, September 6, 2017 1:37 PM
Subject: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag har tre korta frågor om enkäten om våldsbejakande extremism som jag gärna skulle vilja ha svar på;
1. Har den nationella samordnaren bett organisationen Tryggare Sverige om underlaget med hur många kommuner respektive stadsdelar som svarat på respektive enkätfråga, och om så ej är fallet, avser ni göra detta? [12. INGET SVAR]

2. Har den nationella samordnaren tecknat ett avtal med Tryggare Sverige där alla rättigheter till underlaget hör till Tryggare Sverige?

3. Hur mycket har Tryggare Sverige erhållit för den nationella samordnarens uppdrag med enkäten?

Not. På fråga 2 och 3 vill den nationella samordnaren inte ge något svar, varken nu eller senare.


21.
Från: Anna Carlstedt
Kopia: Lovisa Lagerström Lantz [Kommunikationsansvarig]
Skickat: den 7 september 2017 13:09
Ämne: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Tack för ditt mail och för de tidigare du skickat till oss.
Min kollega Lovisa Lagerström Lantz återkommer till dig inom kort.

Fil. dr Anna Carlstedt
Nationell Samordnare
Nationella samordnaren för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism
Mobiltelefon: +46 70 540 38 69
Telefonväxel: 08-4051000
Postadress: Rosenbad 4, 103 33 Stockholm
E-post anna.carlstedt@regeringskansliet.se
http://www.samordnarenmotextremism.se


22.
From: Lovisa Lagerström Lantz <lovisa.lagerstrom.lantz@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, September 8, 2017 2:37 PM
Subject: VB: Enkät om våldsbejakande extremism

Vi har i stunden en pågående dialog med Tryggare Sverige om siffrorna och har bett att få ut det material som du efterfrågar. Jag återkommer till dig så snart vi fått det levererat från dem.


23.
To: Lovisa Lagerström Lantz
Sent: Saturday, September 9, 2017 2:00 PM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag har tidigare kontaktat de som ingår i denna organisation där jag undrar om jag kan erhålla de verkliga siffrorna på hur många (och vilken kategori) som besvarat respektive enkätfråga. Ingen av dem vill emellertid ens besvara min skrivelse. [13. INGEN RESPONS]

Så om ni lyckats initiera en dialog med Tryggare Sverige är det längre än vad jag lyckats komma.


24.
Till: Lovisa Lagerström Lantz
Skickat: den 18 september 2017 21:53
Ämne: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

Undrar vad aktuell status är?
Vad har Tryggare Sverige svarat på er begäran om att erhålla underlaget till svaren på enkäten om våldsbejakande extremism?


25.
From: Lovisa Lagerström Lantz <lovisa.lagerstrom.lantz@regeringskansliet.se>
Sent: Tuesday, September 19, 2017 9:19 AM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag beklagar att jag inte har kunnat återkomma till dig så snart som jag hade hoppats. Kontakten med Tryggare Sverige är etablerad men deras leverans har inte gått så snabbt som jag förväntade mig. Jag måste tyvärr be dig om ytterligare lite tålamod.


26.
Till: Lovisa Lagerström Lantz
Skickat: den 10 oktober 2017 22:53
Ämne: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Det har nu passerat drygt en månad sedan Tryggare Sverige skulle skicka informationen till er. Du skrev i september att ni lyckats etablera kontakt med Tryggare Sverige, men att leverans av underlaget uteblivit.

Om det bara är en logistikfråga så kan jag erbjuda mig att hämta dokumentation hos Tryggare Sverige och leverera den till Regeringskansliet.

Eller är det möjligen så att Tryggare Sverige inte vill lämna ut underlaget och hur motiverar de i så fall detta? [14. INGET SVAR]

Vad har ”Tryggare Sverige” svarat på er begäran om att erhålla underlaget till svaren på enkäten om våldsbejakande extremism? [15. INGET SVAR]


27.
From: Lovisa Lagerström Lantz <lovisa.lagerstrom.lantz@regeringskansliet.se>
Sent: Wednesday, October 11, 2017 1:46 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Tack för att du återkom igen, jag stod precis i begrepp att återkoppla till dig. Jag är tacksam för ditt tålamod att invänta svar. Vi har efter många vändor tagit emot bakgrundsmaterial från Tryggare Sverige och kontrollräknat det.

Vi har då också haft anledning att justera två siffror. Det framgår nedan vilka det är. Tack för att du satte oss på spåret.

Jag hoppas i övrigt att du kan förstå hur materialet är beräknat.

233 kommuner och stadsdelar har besvarat enkäten. Nedan omnämns de som ”kommuner”.

Förekomsten av våldsbejakande extremism:
* 111 kommuner uppger att de har vit makt-miljöer i sin kommun, 24 kommuner att de har vänsterextrema miljöer och 53 kommuner att de har islamistiska miljöer. Utöver detta uppger 38 kommuner att de identifierat ospecificerad våldsbejakande extremistiska grupperingar i kommunen.

* Totalt uppger 171 unika kommuner att de har våldsbejakande extremism generellt i sin kommun. Detta innefattar grupperingar, individer, återvändare och våldsbejakande extremistiska aktiviteter. Det ger 73% vilket är den korrekta siffran istället för 81%.

* 130 kommuner har rapporterat att de har våldsbejakande extremistiska aktiviteter i sin kommun. Av dessa 130 kommuner är det 11 som uppger att de har aktivitet i kommunen utan att de har identifierat några våldsbejakande extremistiska grupper. Dessa kommuner har således individer och grupperingar som kommer utifrån till kommunen för att begå de extremistiska aktiviteterna (8%).

Lägesbilder, handlingsplaner och stöd till avhoppare och anhöriga:
Av de 233 kommunerna rapporterar 99 kommuner (42%) att de har tagit fram en lokal lägesbild medan 103 (44%) uppger att de har en handlingsplan mot den våldsbejakande extremismen. Av kommunerna rapporterar 90 att det finns stödinsatser för individer i riskzonen (39%) medan 59 rapporterar att de har stöd till anhöriga (25%). Här har en förväxling av två siffror skett (de som uppger att de har och de som uppger att de inte har) varför det står 50% i materialet. Korrekt uppgift är 25%.

Det är 184 kommuner som rapporterar att arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med övrigt brottsförebyggande arbete (79%) medan 93 kommuner rapporterar att arbetet mot våldsbejakande extremism är del i det övergripande RSA-arbetet (40%).

Utsatthet
2 kommuner uppger att den lokala samordnaren/kontaktpersonen utsatts för någon typ av hot. 10 kommuner uppger att någon annan personalkategori utsatts.

Utbildning
121 kommuner uppger att de har genomfört utbildningsinsatser under det senaste året.

Not.
Jag hoppas i övrigt att du kan förstå hur materialet är beräknat.”? Det har aldrig varit en fråga om detta. Det har bara handlat om att utreda vad som är rätt och fel i en rapport som extremt selektivt beskriver resultatet av enkäten.


28.
To: Lovisa Lagerström Lantz
Sent: Wednesday, October 11, 2017 6:56 PM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Ja, det du tar upp är två av de fel jag noterat, men även om vi bortser från de vilseledande formuleringarna så vill jag hävda att det finns fler fel.

Jag förstår att procentsatserna baseras på 233 ”kommuner och stadsdelar” (och inte på de 233 – 22 stadsdelsnämnder/stadsdelar (totalt 24) som svarat av Sveriges totalt 290 kommuner), samt inte heller på de 312 personer (288 kommuner + 24 stadsdelar) som enkäten skickats till.
Och jag gissar att för de frågor där inte alla 233 ”kommuner och stadsdelar” svarat så baseras procentsatsen ändå på 233 ”kommuner och stadsdelar”. Korrekt? [INGET SVAR!!!]

OBS!
Ingenstans nämns om det bara är stadsdelarna som fått svara eller om även kommunerna (Göteborg och Stockholm… och Malmö) dessutom fått svara som helhet och räknats in i redovisningen.

Exempel #1:
När det för enkätfråga 19 står:
8% av kommunerna uppger att det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i deras kommun”,
vilken uppgift är den korrekta? De 8% som står här eller de 7,3% som annars uppges? [INGET SVAR, men det visar sig ändå senare att samordnaren uppgett en felaktig siffra]

Hur många ”kommuner och stadsdelar” i antal uppger ovanstående? [INGET SVAR förrän efter påtryckningar om detta]

Exempel #2:
När dagens nationella samordnare skriver:
2016 hade 7 % av kommunerna en nedskriven handlingsplan.”,
ska inte den rätta procentsatsen vara 5%?

Jag skulle gärna vilja kontrollräkna själv och återkommer därför till min tidigare fråga; Är det möjligt att ge mig tillgång till underlaget så att jag kan försöka bena ut vad som gäller? [EN FRÅGA SOM ALDRIG ENS BEMÖTS!!!]

Som jag påpekat åtskilliga gånger tidigare är jag ute efter det verkliga antalet som svarat vad på respektive enkätfråga. Först med denna information blir det möjligt att förstå det presenterade resultatet av enkäten. [Precis som för varje gång tidigare som denna fråga ställts ges ingen respons överhuvudtaget!]


29. – Påminnelse efter nästan en månad
To: Lovisa Lagerström Lantz (lovisa.lagerstrom.lantz@regeringskansliet.se)
Sent: Friday, November 3, 2017 9:13 AM
Subject: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

Har du något svar till mig?

Det finns en hel del tveksamma uppgifter i rapporten och den nationella samordnaren vill väl att uppgifterna om våldsbejakande extremism ska vara rätt? [INGEN RESPONS]

Vill tillägga nedanstående fråga eftersom jag inte riktigt förstår ditt svar från den 11:e oktober:

Du skriver först att ”171 unika kommuner” (där jag misstänker att du menar 171 ”kommuner och stadsdelar” av 233) uppger att de ”har våldsbejakande extremism generellt i sin kommun”.
Sedan skriver du att ”130 kommuner” (där jag misstänker att du menar 130 ”kommuner och stadsdelar” av 233) ”har rapporterat att de har våldsbejakande extremistiska aktiviteter i sin kommun”.

Fråga: Vad är skillnaden mellan den första gruppen på 171 och den andra gruppen på 130, och vilka enkätfrågor baseras dessa två uppgifter (”171” respektive ”130”) på? [OBEGRIPLIGT SÅVÄL SOM FELAKTIGT SVAR GES!!!]


30.
To: anna.carlstedt@regeringskansliet.se
Sent: Monday, November 6, 2017 2:24 PM
Subject: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag har några frågor angående rapporten om våldsbejakande extremism av den nationella samordnaren.

Av Lovisa fick jag några upprättningar av felen i rapporten, men i detta svar förstår jag inte riktigt vad som menas och har därför frågat vad som avses enligt följande:
Du skriver att ”171 unika kommuner” (där jag misstänker att vad som avses är 171 ”kommuner och stadsdelar” av 233 ”kommuner och stadsdelar”) uppger att de ”har våldsbejakande extremism generellt i sin kommun”.
Sedan skriver du att ”130 kommuner” (där jag misstänker att vad som avses är 130 ”kommuner och stadsdelar” av 233 ”kommuner och stadsdelar”) ”har rapporterat att de har våldsbejakande extremistiska aktiviteter i sin kommun”.
Fråga:
– Vad är skillnaden mellan den första gruppen på 171 och den andra gruppen på 130? [OBEGRIPLIGT SVAR GES!!!]
– Vilka enkätfrågor baseras dessa två uppgifter (”171” respektive ”130”) på? [FELAKTIGT SVAR GES!!!]

Därutöver har jag följande frågor:
1. En generell fråga är varför procentsatser uppges istället för verkligt antal eller både procentsats och verkligt antal så som för den nationella samordnarens rapport 2016? [INGET SVAR!!!]

2. En tillhörande fråga är varför nästan alla procentsatser ges utan decimaler, vilket innebär att det inte ens är möjligt att räkna ut det verkliga antalet?

3. Samordnaren skriver följande under rubriken ”Återvändare”:
”7,3 % av kommunerna uppger att det har förekommit fall av återvändare i deras kommun.
För enkätfråga 19 står det emellertid:
8% av kommunerna uppger att det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i deras kommun
Den nationella samordnaren uppger 7,3% medan stiftelsen ”Tryggare Sverige” uppger 8% för samma sak.
Fråga:
– Vilken uppgift är den korrekta (8% eller 7,3%)? [FELAKTIGT SVAR GES!!!]
– Vad är det verkliga antalet och varför skiljer sig uppgifterna åt på detta sätt?
[INGET SVAR]

4. Dagens nationella samordnare skriver: ”2016 hade 7 % av kommunerna en nedskriven handlingsplan.
Fråga:
– Ska inte den rätta procentsatsen vara 5%?

5. Samordnaren skriver; ”2016 uppgav 2 % av de kommuner som svarade att de tagit fram en skriftlig lägesbild.
Fråga:
– Två procent? Av de 206 kommuner som svarade på enkätfrågan så var det 12 kontaktpersoner som uppgav att kommunen hade tagit fram en skriftlig lägesbild. Dvs 6 %, eller?
[SVAR UTEBLEV!!!]

6. Efter enkätfrågan ”Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?” står det följande:
Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer?
För resultatet 2016 uppges sedan:
En kommun svarade också Mc-kriminalitet och en annan huliganism. Dessa har räknats inom ”annan” (2 procent).
Fråga:
– 2% innebär 4 kontaktpersoner av 208, korrekt? Eller av 207 kontaktpersoner?
– Vad har övriga två kontaktpersoner uppgivit 2016?
[INGA SVAR!!!]

7. För mellanstora kommuner (50 000-100 000) uppges följande:
12 av 19 kommuner anger någon form av våldsbejakande extremism.
50% utgörs av högerextremism, 9 procent av vänsterextremism och 41 procent islamistisk extremism.

Fråga: Uppgifterna går isär:
– ”9 procent” ska vara 8,3%?
– ”41 procent” ska vara 41,7%?
– Vad är de verkliga antalen?
[INGA SVAR!!!]

8. För stora kommuner (100 000-) uppges följande:
12 av 12 kommuner anger någon form av våldsbejakande extremism.
26 procent utgörs av högerextremism, 37 procent av vänsterextremism och lika stor andel 37 procent, av islamistisk extremism.

Fråga:
– 26 procent av 12 kommuner? Dvs 3,12 kontaktpersoner?
– Hur går dessa procentsatser ihop? Procentsatserna går ju inte rent matematiskt att omvandla till verkligt antal.
– Vad är det verkliga antalet för respektive grupp?
[INGA SVAR!!!]

9. Det förekommer två olika uppgifter för hur många som år 2016 svarat att det förekommer ”våldsbejakande extremism” i kommunen.
Den nationella samordnaren skrev 2016 att det var 51 kontaktpersoner som uppgett detta. I år uppges att denna siffra för 2016 vara 54 kontaktpersoner.
Fråga:
– Vilken siffra är den rätta och varför går uppgifterna isär på detta sätt?
[INGET SVAR!!!]

Tacksam om någon kan besvara ovanstående frågor. Med tanke på att uppdraget ska slutredovisas senast den 12 januari 2018 så skulle det väl vara bra om alla frågor retts ut i god tid innan detta?


31.
From: Lovisa Lagerström Lantz <lovisa.lagerstrom.lantz@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, November 10, 2017 10:37 AM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

jag ska se om jag kan svara på dina frågor.

Procentsatserna är beräknade på 233 respondenter.
7,3% av kommunerna uppger 2017 att de har återvändare i kommunen [EJ KORREKT!!!].
7% av kommunerna 2016 hade en färdig handlingsplan.
Som vi tydligt påtalar överallt omnämner vi 2017 kommuner och stadsdelar som ”kommuner” i materialet.

130 kommuner uppger att de sett extremistiska aktiviteter i sin kommun (manifestationer, öppna möten mm) Detta motsvarar fråga 18. [OBEGRIPLIGT SVAR I KOMBINATION MED ANDRA SVAR]

Fenomenet våldsbejakande extremistiska grupper och våldsbejakande extremistiska aktiviteter är inte helt överlappande då vissa kommuner har identifierat aktivitet men inte identifierat några grupperingar och vice versa.

Totalt visar enkäten att 171 kommuner har våldsbejakande extremism generellt (innefattar i denna aspekt våldsbejakande grupperingar, våldsbejakande aktiviteter, återvändare samt något fritextsvar) Detta motsvarar en sammanställning av frågorna 17 och 18. [EJ ÖVERENSSTÄMMANDE MED VAD SOM SENARE UPPGES AV SAMORDNAREN!!!]

Vidare har du frågor kring sättet vi valt att redovisa årets och förra årets lägesbilder. Det uppdrag vi har av regeringen är att ge en generell bild av läget i landets kommuner. [INGENSTANS I REGERINGENS UPPDRAG STÅR DET ATT LÄGESBILDEN SKA VARA GENERELL, MEN ÄVEN OM DET VARIT SANT SÅ MÅSTE VÄL LÄGESBILDEN VARA KORREKT OCH RÄTTVISANDE?]

Värt att notera är att varje lägesbild eg bara är en sanning just den dag så enkäten besvaras, detta eftersom arbetet – och de olika gruppernas aktiviteter – hela tiden pågår och förändras. Därav är en redovisning på decimalen inte intressant.

Du har många frågor som rör 2016 års lägesbild. Vad gäller den kan jag bara konstatera att enkäten bestod av fem [FEL] skrivna frågor som kompletterades med en stor mängd kvalitativa intervjuer [SOM ALDRIG REDOVISATS].


32.
To: Lovisa Lagerström Lantz
Sent: Saturday, November 11, 2017 2:54 PM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Tack för informationen om de 130 respektive 171 svaren från respondenterna.
Jag har några frågor med anledning av vad du skriver.

Du skriver:
Fenomenet våldsbejakande extremistiska grupper och våldsbejakande extremistiska aktiviteter är inte helt överlappande då vissa kommuner har identifierat aktivitet men inte identifierat några grupperingar och vice versa. Totalt visar enkäten att 171 kommuner har våldsbejakande extremism generellt (innefattar i denna aspekt våldsbejakande grupperingar, våldsbejakande aktiviteter, återvändare samt något fritextsvar) Detta motsvarar en sammanställning av frågorna 17 och 18.[VILKET SENARE I DENNA SKRIFTVÄXLING VISAR SIG VARA OSANNING!!!]

Jag förstår inte hur denna sammanställning av enkätfråga 17 och 18 gjorts, dvs hur de 171 kontaktpersonerna räknats ihop utifrån dessa två frågor.

Enkätfråga 17 har formulerats som;
Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam?
Med svarsalternativ:
a) Högerextremistiska individer eller grupper,
b) Vänsterextremistiska individer eller grupper,
c) Islamistiska extrema individer eller grupper,
d) Annat
e) Har inte förekommit,
f) Vet ej.
Där, vad jag förstår, 73% (tidigare uppgift 81%), dvs 171 av 233 kontaktpersoner, uppgett ett eller flera alternativ av;
g) ”Högerextremistiska individer eller grupper”,
h) ”Vänsterextremistiska individer eller grupper”,
i) ”Islamistiska extrema individer eller grupper” och
j) ”Annat”.
Om så är fallet är de 171 kontaktpersonerna inte en sammanställning av enkätfråga 17 och 18 utan bara ett resultat av enkätfråga 17, eller? [RESULTERAR I OBEGRIPLIGT SVAR]

Du skriver (om jag förstått dig rätt) att 171 personer gett följande 226 svar 2017;
– 111 kontaktpersoner uppgett alternativ a,
– 24 kontaktpersoner uppgett alternativ b,
– 53 kontaktpersoner uppgett alternativ c,
– 38 kontaktpersoner uppgett alternativ d,
Men hur många har valt alternativ e (”Har inte förekommit”) respektive f (”Vet ej”), där man får förutsätta att ingen som valt något av dessa två svarsalternativ samtidigt valt något av de fyra första?

Du skriver;
130 kommuner uppger att de sett [???] extremistiska aktiviteter i sin kommun (manifestationer, öppna möten mm) Detta motsvarar fråga 18.

Enkätfråga 18 är formulerad enligt följande:
Hur har den våldsbejakande extremismen tagit sig uttryck under det senaste året i den kommun där du är verksam?
Med svarsalternativ: Propaganda (skrifter, symboler, bilder), Slutna möten, Öppna möten, Rekrytering, Manifestationer, Brott (attacker, våld, hot, trakasserier, skadegörelse), Annat

Jag tolkar då ditt svar här som att det är totalt 130 kontaktpersoner (i 312 kommuner och stadsdelar) som uppgett ett eller flera alternativ för enkätfråga 18 (där själva frågeställningen gör att om en kontaktperson uppgett fler än ett alternativ för enkätfråga 17 så går det inte att koppla svaret i fråga 17 till svaret/svaren i fråga 18) [DENNA MISS I UTFORMNINGEN AV FRÅGORNA BEMÖTS EJ].

Det framgår emellertid inte om samtliga dessa 130 kontaktpersoner är en delmängd av de 171 kontaktpersoner i 312 kommuner och stadsdelar som svarat på enkätfråga 17. Du säger nu att så ej är fallet. Därför, menar jag, är följande frågor i princip avgörande för hur resultatet ska tolkas (och i praktiken avgörande för hela enkäten);
1. Hur många av de kontaktpersoner som på fråga 17 svarat att de menar att det förekommer ”Högerextremistiska individer eller grupper” i kommunen har uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]
2. Hur många av de kontaktpersoner som på fråga 17 svarat att de menar att det förekommer ”Vänsterextremistiska individer eller grupper” i kommunen har uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]
3. Hur många av de kontaktpersoner som på fråga 17 svarat att de menar att det förekommer ”Islamistiska extrema individer eller grupper” i kommunen har uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]
4. Hur många av de kontaktpersoner som på fråga 17 svarat att de menar att det ”Har inte förekommit” i kommunen har – trots detta – uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]
5. Hur många av de kontaktpersoner som på fråga 17 svarat ”Vet ej” har uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]
6. Hur många av de kontaktpersoner som på fråga 17 svarat att de menar att det förekommer ”Annat” i kommunen har uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]
7. Hur många av de kontaktpersoner som ej svarat på fråga 17 har uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]

Vad som också varit väldigt intressant att veta är kopplingarna mellan enkätfråga 17 och 18. T ex hur många kontaktpersoner som svarat att de menar att det förekommer ”Högerextremistiska individer eller grupper” har uppgett vilket eller vilka alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]

Kommentar för enkätfråga 18 (2017);
Hur har den våldsbejakande extremismen tagit sig uttryck under det senaste året i den kommun där du är verksam?
Jag vill understryka (vilket jag anser borde göras även för läsarna av den nationella samordnarens rapport 2017) att denna enkätfråga inte kan ge något resultat om hur många som ”sett” extremistiska aktiviteter. Enligt frågeställningen kan kontaktpersonen basera sitt svar på vad han/hon läst i media, vad någon berättat rent allmänt för kontaktpersonen, vad kontaktpersonen rent generellt tror, etc. [INGEN RESPONS]

Jag menar att det måste vara viktigt inte bara att frågor formuleras på rätt sätt utan även att resultat presenteras som är så lite öppet för fria tolkningar eller tyckande och oklarheter som möjligt.

När den nationella samordnaren 2017 skriver i rapporten;
Kommunerna uppger att följande typer av extremism har varit mest framträdande under det senaste året:
Högerextremism 48%.
Islamistisk våldsbejakande extremism: 23%
Vänsterextremism: 10%

så blir denna uppgift svårtolkad, inte minst eftersom det inte framgår vilken eller vilka frågor denna slutsats baserats på (eller hur detta gjorts).
111 kontaktpersoner uppger ”högerextremism”, 53 kontaktpersoner uppger ”Islamistisk våldsbejakande extremism” och 24 kontaktpersoner uppger ”vänsterextremism”. Där du nu kompletterar denna information med att så många som 38 kommuner (dvs 16,3% av 233 kontaktpersoner i 312 kommuner och stadsdelar) ”identifierat ospecificerad våldsbejakande extremistiska grupperingar i kommunen[vilket är lite märkligt eftersom det inte ens finns en enkätfråga för detta]. Denna sista uppgift om vad de 38 kontaktpersonerna uppger är inte precis irrelevant men har varken nämnts eller vägts in någonstans i den nationella samordnarens rapport 2017 (eller i stiftelsen Tryggare Sveriges redovisning). [INGEN RESPONS]

[Det kan förekomma många kontaktpersoner som förväxlat andra former av ”våldsbejakande extremism” med kanske främst högerextremism. Särskilt eftersom definitioner helt saknats i frågeställningarna.
Hur många kommuner/stadsdelar har identifierat andra specificerade ”våldsbejakande extremistiska grupperingar”; MC-kriminalitet, fotbollshuliganer, maffia och annat?]

ÖVRIGT:

A.
Du skriver; ”Procentsatserna är beräknade på 233 respondenter.”.
Problemet är att det inte verkar vara så genomgående. T ex vad gäller påståendet i den nationella samordnarens rapport 2017 (där det nu noterats att 81% ska vara 73%):
81 % av de svarande uppger att de har lokala våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen.
Ytterligare 8 % (11 kommuner) uppger att de har tillresande individer som alltså inte är boende i kommunen.

Istället för att baseras på de 233 respondenterna så baseras de 11 kommunerna – utan att det framgår någonstans – på de 130 kontaktpersoner som svarat att de menar att det förekommit ”extremistiska aktiviteter” i kommunen (Enkätfråga 18).
Vad jag förstår nu så är de 8 procenten (11 kommuner) alltså del av de 73 procent av kontaktpersoner som uppgett att det förekommer ”extremistiska aktiviteter”, men utan att detta faktum informerats om.
Det blir ganska förvirrande, även för mig som satt mig in i rapporterna mer än kanske någon annan läsare.

B.
Du skriver; ”Som vi tydligt påtalar överallt omnämner vi 2017 kommuner och stadsdelar som ”kommuner” i materialet.”.
Ja, det påtalas på ett ställe i rapporten 2017, men det skapar förvirring (helt i onödan, enligt min mening). Alldeles särskilt när man dessutom i rapporten 2017 uppger siffror för 2016, även om det för vissa siffror nämns att resultaten för 2016 och 2017 ”inte är riktigt jämförbara”.
Rent krasst är faktiskt inga siffror jämförbara, av ett antal fler skäl än de som uppgetts i den nationella samordnarens rapport 2017. Visst har frågor 2017 formulerats annorlunda jämfört med motsvarande frågor 2016 (och ger därmed bara av denna anledning ej jämförbara resultat), men ett av de viktigaste skälen torde vara att man valt att relatera procentsatserna till olika grundtal.
Om den nationella samordnaren 2017 istället valt att uppge procentsatser för uppgifterna 2016 i relation till 290 kommuner samt procentsatser för uppgifterna 2017 i relation till 312 ”kommuner och stadsdelar” så hade man för i alla fall ett antal procentsatser kunnat relatera siffrorna till varandra (förutom andra fördelar med denna metod). Inte perfekt, men i alla fall bättre än som det gjorts för rapporten 2017.

Hur det ser ut i de 79 kommuner och stadsdelar som inte besvarat någon fråga alls i enkäten 2017 får vi ingen som helst inblick i. Vi får inte ens veta vilka dessa är (eller hur många av dessa som är stadsdelar respektive kommuner). Här hade man säkert kunnat få ut avsevärt bättre information från rapporten om det varit tydligare med vilka som egentligen besvarat enkäten [Särskilt hur situationen ser ut i specifikt Sveriges tre största städer, samt Borås].

Som det är nu bortser den nationella samordnaren 2017 helt från att resultaten skulle kunna bli väldigt annorlunda [särskilt eftersom den nationella samordnaren 2017 valt att enbart uppge procentsatser] om alla kommuner och stadsdelar svarat… och om man tagit hänsyn till vem som egentligen besvarat enkäten (där det tycks vara en hel del kommuner/stadsdelar utan vare sig lokal samordnare eller kontaktperson där någon trots detta besvarat enkäten).

C.
Du skriver att enkäten 2016 bestod av endast fem skrivna frågor som kompletterades med ”en stor mängd kvalitativa intervjuer”.

Angående mina frågor om Mona Sahlins rapport 2016 [till en kostnad av 10 miljoner kr] så förstår jag att man inte kan få ut särskilt mycket av 6-7 (inte fem) allmänna frågor som formulerats så löst som de gjorts – där något resultat av det okända antalet intervjuer aldrig redovisats vad jag förstår, och utan någon förklaring till varför intervjuresultat aldrig presenterats [där inte heller de 13 intervjuerna 2017 redovisats].

Enda skälet till mina frågor på 2016 års rapport är att de refereras till av såväl Tryggare Sverige som av den nationella samordnaren 2017 (trots att siffrorna inte på något sätt är jämförbara) vilket enbart försvårar att förstå rapporten och, vad jag kan konstatera, inte tillför det minsta av värde.

D.
Du skriver att en redovisning på decimalen inte är intressant pga att läget förändras från dag till dag. Jag förstår hur du tänker men jag menar att en redovisning av procentsatser med en decimal blir intressant när;
• Det handlar om så litet antal som det gör för många svar.
• Märkliga avrundningsfel görs (så som är fallet, viket bl a konstateras i min fråga #7 samt här).

Det är ju faktiskt så att det uppges decimaler för vissa procentsatser men det finns ingen logik i varför just dessa försetts med decimal.

E.
Angående min fråga #3;
”Fråga:
– Vilken uppgift är den korrekta (8% eller 7,3%)?
– Vad är det verkliga antalet och varför skiljer sig uppgifterna åt på detta sätt?”
svarar du att ”7,3% av kommunerna uppger 2017 att de har återvändare i kommunen.
Det är alltså Tryggare Sverige som avrundat fel till 8%.
Och svaret på den andra delfrågan gissar jag då är 17 kommuner och/eller stadsdelar? [INGET SVAR, men framkommer senare i skriftväxlingen att det ska vara 18 kommuner och/eller stadsdelar och att det är samordnaren som uppgett fel siffra]

F.
Vad gäller min fråga #5, med anledning av att den nationella samordnaren 2017 skriver;
2016 uppgav 2 % av de kommuner som svarade att de tagit fram en skriftlig lägesbild.”,
skulle jag gärna vilja få svar på min tidigare fråga eftersom det är en ganska stor skillnad mot vad jag kan konstatera:
– Av de 206 kommuner som svarade på enkätfrågan så var det 12 kontaktpersoner som uppgav att kommunen hade tagit fram en skriftlig lägesbild. Dvs 6 %, eller? [INGET SVAR!!!]

Det är ok om du inte vill svara på övriga av mina 9 frågor (dvs fråga 6-9), vi kan bara konstatera att det är exempel på uppgivna siffror som inte är till fullo korrekta. Men vad gäller mina inledande frågor här om de 130 respektive 171 kontaktpersonerna ser jag dessa frågor som helt avgörande för rapporten.


33.
From: Anna Carlstedt <anna.carlstedt@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, November 10, 2017 11:29 AM
Cc: Johan Dixelius [Huvudsekreterare]; Lovisa Lagerström Lantz [Kommunikationsansvarig]
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Tack för Ditt mail och Dina frågor.

Jag har bett en av mina kollegor att ge Dig ett samlat svar från oss.

Not!
Ett samlat svar” är en byråkratisk term som används när man inte vill ge svar på mer än en del av de frågor som ställts samt undvika att ge svar som är tydliga, i regel med syfte att kunna glida undan de frågor som upplevs känsliga.


34.
To: Anna Carlstedt
Sent: Monday, November 13, 2017 10:12 AM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag har fått ett svar från Lovisa på en del av mina 9-10 frågor men det är väldigt svårt att förstå redovisningen av enkäten – t o m för mig som satt mig in i frågorna mer än kanske någon annan – utan att veta hur många som egentligen givit vilket svar på respektive enkätfråga (dvs så som resultatet av enkätfrågorna redovisades 2016).

Jag har åtskilliga gånger efterlyst en redovisning i reella siffror av hur många som besvarat respektive fråga och gett vilket svarsalternativ. Det är egentligen bara med ett dylikt underlag som det blir möjligt att förstå resultatet. [INGEN RESPONS/FÖRKLARING]

Men varje gång jag efterlyst denna information så bemöts detta inte ens. Om det finns ett skäl till varför den nationella samordnaren inte vill redovisa det verkliga resultatet så är det väl bättre att uppge detta skäl än att bara varje gång helt ignorera frågan? [ÅTERIGEN INGET SVAR!!!]

Som det fungerar nu,
• där resultaten av många [minst 14 st] enkätfrågor inte redovisats överhuvudtaget,
• där resultatet av väldigt många enkätfrågor bara redovisats partiellt,
• där ingen redovisning sker av hur många svar som uteblivit för respektive fråga (eller av hur många som svarat att de inte vet),
• där enkätfrågorna redovisats med [enbart] procentsatser [i regel utan decimal] (där det nu dessutom konstaterats att vissa procentsatser som uppgivits t o m är allvarligt felaktiga), och
där ingen separat redovisning gjorts av resultatet från de städer/stadsdelar där huvudproblemet finns (dvs för var och en av Malmö, Göteborg och Stockholm [och Borås])
så är det ofrånkomligt att rapporten – medvetet eller omedvetet – blir vinklad och att en rättvisande bild av läget inte ges.

I ett så viktigt ämne som våldsbejakande extremism tycker jag inte man ska förvägra alla möjligheten att förstå hur enkätfrågorna besvarats och att själva kunna dra slutsatser av resultatet och skapa sig en bild av situationen.

Eftersom enkäten till stor del bygger på hur enkätfråga 17 och 18 besvarats så hoppas jag att jag nu så snabbt som möjligt kan få svar på i alla fall hur dessa två enkätfrågor egentligen besvarats, tillsammans med var uppgiften ”Ytterligare 8 % (11 kommuner) uppger att de har tillresande individer som alltså inte är boende i kommunen” kommer från och exakt hur dessa 11 kommuner påverkat redovisningen av resultatet.


35.
From: Anna Carlstedt <anna.carlstedt@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, November 17, 2017 11:28 AM
Cc: Johan Dixelius [Huvudsekreterare]; Lovisa Lagerström Lantz [Kommunikationsansvarig]; Anna Hedin Ekström [Kommittésekreterare]; Amir Rostami [Kommittésekreterare]
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Du har ju, vid ett antal tillfällen, haft kontakt med kollegor till mig.
De har, så långt det är möjligt, försökt ge dig svar på de frågor du ställer.

Kommentar:
Det tycks mest som att de försökt att undvika ge svar på frågorna.

Dina frågor rör dels övergripande frågeställningar – som sättet vi valt att redovisa våra lägesbilder på – dels detaljer kring antalet respondenter.

När det kommer till lägesbildens status och det sätt vi redovisat siffrorna på måste jag be dig att hålla till godo med de sätt vi valt.

Du kan förvisso ha åsikter om vårt sätt att redovisa materialet men formen är som den är.

Kommentar:
Att frågorna är som de är behöver inte innebära att redovisningen måste vara som den är eller att redovisningen inte kan förbättras.

Dessutom har ingen bett den nationella samordnaren att förtydliga rapporten med redovisning av enkätsvaren – trots att ett stort behov av detta föreligger -, men det innebär väl inte att den nationella samordnarens torftiga och klart vinklade sätt att redovisa svaren – som ger en annan bild än hur verkligheten ser ut – inte kan ifrågasättas?

Den nationella samordnaren konstaterar att ”det är som det  är”, men kan inte motivera varför det är som det är när frågor om den luddiga redovisningen ställs. Vi ska bara ”hålla till godo” med vad vi får.

Enda syftet med enkäten och redovisningen av enkätsvaren var att ge en lägesbild enligt regeringens direktiv. När det nu är så tydligt som det är att den lägesbild som ges i samordnarens rapport i stora delar är missvisande och felaktig, kan man fråga sig varför den nationella samordnaren inte vill rätta upp detta i landets intresse?

Det är också viktigt att poängtera att lägesbilderna 2016 och 2017 är baserade på olika typer av enkäter där frågorna också ställts på olika sätt.

Kommentar:
Målet var att få en förklaring till varför siffrorna redovisats på ett sätt som gör det märkbart svårare att förstå resultatet (där t ex reella siffror ersatts med procentsatser, i de flesta fall utan decimal och utan att det finns någon logik i varför vissa procentsatser anges med decimal, samtidigt som andra procentsatser utan decimal ger fel resultat pga av detta, och där uppgifterna skiljer sig åt för samma fråga i vissa fall).

Att lägesbilderna skiljer sig åt och baseras på olika frågor är något som självklart kan konstateras omedelbart. Det har framgått från starten av frågorna till den nationella samordnaren att inga oklarheter rått om detta.

Det kan tyckas olyckligt eftersom det inte ger oss ett material som helt går att jämföra över tid – vilket vi också redovisar i vår lägesbild 2017.

Kommentar:
Enkätfrågornas formuleringar gör en jämförelse över tid tämligen meningslös, men samordnarens sätt att redovisa enkätsvaren sätter den sista spiken kistan för en dylik jämförelse. Trots detta jämför den nationella samordnaren 2017 med 2016.

OBS!!!
En mycket stor del av samordnarens tvåsidiga rapport 2017 (som helt saknar slutsatser, i motsats till rapporten 2016) går åt till att beskriva och relatera till siffrorna för 2016. Detta trots att siffrorna för 2016 i praktiken är helt utan värde, av ett flertal olika anledningar.

Vi har trots detta valt att utveckla frågeställningarna från 2016 till 2017 för att arbetet och själva frågan utvecklats.

Kommentar:
Frågorna som ställdes av samordnaren 2016 var formulerade på ett sällsynt inkompetent sätt och behövde förbättras och utökas av denna anledning. Däremot finns det inget i tilläggsdirektiven som föranledde förändringar i enkätfrågorna;

Den 2 juni 2016 fick Samordnaren förlängt uppdrag till januari 2018 med tilläggsdirektiven 2016:43. Enligt dessa ska samordnaren:

  • vidareutveckla och fördjupa det kunskapsbaserade förebyggande arbetet,
  • fortsätta pilotverksamheten med en nationell stödtelefon för information, råd och stöd om våldsbejakande extremism,
  • var sjätte månad ta fram underlag om den lokala utvecklingen av det förebyggande arbetet mot våldsbejakande extremism i samverkan med berörda myndigheter i referensgruppen och Sveriges Kommuner och Landsting,
  • bistå myndigheter, kommuner, organisationer och trossamfund med expertkunskap i arbetet mot våldsbejakande extremism,
  • utveckla de expertnätverk som har inrättats och bidra till att stärka och utveckla konkreta insatser och relevant nationell och internationell forskning om våldsbejakande extremism, och
  • analysera och föreslå hur det förebyggande arbetet mot våldsbejakande extremism bör samordnas och organiseras nationellt från och med januari 2018.

Att vi inte valt att använda allt material från enkäten i den lägesbild vi redovisar 2017 har också sin förklaring:. De frågor som inte redovisas har ändå utgjort underlag som vi använder oss av i vårt arbete gentemot kommunerna.

Kommentar:
Är det en förklaring till att många frågor inte redovisas bara för att de ”utgjort underlag” i den nationella samordnarens arbete gentemot kommunerna?

Det ena utesluter inte det andra.

Det torde vara väldigt enkelt att redovisa alla frågor och låta läsarna av rapporten själva bedöma vikten av de svar som givits.
Svaren på 14 enkätfrågor har inte redovisats överhuvudtaget – och vissa enkätsvar har bara delredovisats. Många frågor har redovisats på ett vinklat eller felaktigt sätt. Det ger intryck av att redovisning av främst 14 enkätfrågor uteblivit endast av skälet att svaren skulle kunna förtydliga andra svar på ett sätt som inte är önskvärt av den nationella samordnaren.

Delar av det kommer finnas med i den slutrapport som vi lämnar när vårt uppdrag ska slutredovisas.

Vidare återkommer du upprepade gånger till att vi samredovisar kommuner och stadsdelar i de tre största städerna.

Kommentar:
Nej! Problemet som tagits upp är istället att de 4 största problemområdena i Sverige inte särredovisats, vilket hade gett en avsevärt mer korrekt lägesbild.

Anledningen till att vi lät stadsdelarna i Stockholm, Göteborg och Malmö svara på frågorna, är att detta uttryckligen önskades från dessa tre kommuner. Det är också i stadsdelarna som det verkliga handgripliga arbetet många gånger sker.

Att du som läsare av rapporten inte kan särskilja vilka kommuner eller stadsdelar som är vilka är högst medvetet:
Syftet med lägesbilden är nämligen inte att peka ut eller i detalj kartlägga vilka kommuner som gjort vad i arbetet utan att ge en generell övergripande bild av läget i landet. Men detta vet jag att mina kollegor redan beskrivit för dig.

Kommentar:
Detta säger samordnaren trots att vad kommunerna/stadsdelarna gjort bara utgjorde en liten del av enkäten och rapporten!

INTE BARA ANONYMA KONTAKTPERSONER, ÄVEN ANONYMA KOMMUNER!
Hur motiverar denna rädsla för att ”peka ut” kommuner att inte redovisa var de största problemområdena upplevs vara?

Dessutom, vad är en lägesbild värd som inte ens kartlägger vilka kommuner som gjort vad i relation till vilka behov som finns?

Om det skulle vara så att en kommun vidtagit otillräckliga åtgärder i förhållande till behov, varför ska det hemlighållas för allmänheten? Vem tjänar på det, mer än politikerna själva?

SKA VI ALLA LEDAS SOM FÅR IN I EN FÅLLA?
Så som samordnarens rapport presenterats
syftar rapporten till att tala om för oss vad vi ska tycka istället för att låta var och en själv kunna göra sin egen bedömning och dra sina egna slutsatser.

Nedanstående information (texten som följer efter min mailsignatur) har mina kollegor tidigare gett dig kring frågorna 17 och 18 (och 19). Utifrån dina nu utökade frågor finns kompletterande information i kursivt.

Kommentar:
Frågorna har inte ”utökats”, de konkretiseras eftersom svar inte givits på frågorna.

Jag hoppas att det ska vara gott så.

Kommentar:
På ren svenska: ”Jag vill inte ha fler frågor”, eller ”Jag tänker inte besvara fler frågor”. Det framgår tydligt att frågorna upplevs känsliga, och om frågor upplevs känsliga så är det alltid pga att man har något man vill dölja.

Förekomsten av våldsbejakande extremism: (fråga17) 111 kommuner uppger att de har vit makt-miljöer i sin kommun [Endast om man som den nationella samordnaren sätter likhetstecken mellan ”vit makt” och ”högerextrem”, vilket inte gjorts i enkäten där definitioner helt saknas], 24 kommuner att de har vänsterextrema miljöer och 53 kommuner att de har islamistiska miljöer. Utöver detta uppger 38 kommuner att de identifierat ospecificerad våldsbejakande extremistiska grupperingar i kommunen.
20 kommuner har uppgett att det inte har förekommit och 65 kommuner har uppgett att de inte vet om det förekommit.
[Se svar från Lovisa Lagerström Lantz 2017-10-11, punkt 27]

Av de 233 kommunerna uppger 130 kommuner att de har våldsbejakande extremistiska aktiviteter i sin kommun. (fråga 18)
Av dessa 130 kommuner är det 11 som uppger att de har aktivitet i kommunen utan att de har identifierat några våldsbejakande extremistiska grupper. Dessa kommuner har således individer och grupperingar som kommer utifrån till kommunen för att begå de extremistiska aktiviteterna (8%).
[Se svar från Lovisa Lagerström Lantz 2017-10-11, punkt 27]

Fråga 19: 18 kommuner uppger att de har återvändare från krigszoner. [NY UPPGIFT! Den nationella samordnarens uppgift i sin rapport på 7,3% är alltså felaktig]

Totalt uppger 171 unika kommuner att de har våldsbejakande extremism generellt i sin kommun. (fråga 17, 18 och 19 sammanvägda) [NU TILLKOM PLÖTSLIGT FRÅGA 19 I DENNA ”SAMMANVÄGNING”!!!]
Detta innefattar grupperingar, individer, återvändare och våldsbejakande extremistiska aktiviteter.
Det ger 73% [171 / 233 kommuner och stadsdelar, utav totalt 312] vilket är den korrekta siffran istället för 81% [som uppges i den nationella samordnarens rapport].
[Se svar från Lovisa Lagerström Lantz 2017-10-11, punkt 27]

OBS!!!
I den nationella samordnarens tvåsidiga rapport 2017 står det:

Förekomsten av våldsbejakande extremism i kommunerna
81 % av de svarande uppger att de har lokala våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen.
Ytterligare 8 % (11 kommuner) uppger att de har tillresande individer som alltså inte är boende i kommunen.

Dvs i de 81 procenten – som efter påpekande blivit 73% (171 kommuner) – ingick inte de 8 procenten (och inget nämns om att resultatet av fråga 19 inkluderas här). Men nu plötsligt inkluderas dessa 8 procent av någon anledning i de 73 procenten.


36.
To: Anna Carlstedt
Cc: Johan Dixelius; Lovisa Lagerström Lantz; Anna Hedin Ekström; Amir Rostami
Sent: Saturday, November 18, 2017 6:16 PM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag är ledsen om jag upplevs som besvärlig pga mina frågor. Men skälet till frågorna har varit att jag vill veta vad som egentligen gäller om ”våldsbejakande extremism”, där min förhoppning var att ni skulle uppskatta input på rapporten.

När du skriver; ”Anledningen till att vi lät stadsdelarna i Stockholm, Göteborg och Malmö svara på frågorna, är att detta uttryckligen önskades från dessa tre kommuner.” blir jag mycket förvånad. Det nämns inte någonstans att stadsdelar även i Malmö definierats som ”kommuner” i redovisningen av enkätsvaren.
Om denna nya uppgift stämmer så vill jag hävda att det är en väldigt viktig information för att kunna förstå rapporten och leder osökt till frågan;
Hur många stadsdelar i Malmö har räknats som kommuner (alltså utöver de sammanlagt 24 stadsdelarna i Göteborg och Stockholm)?

Jag vill understryka att jag inte ser något fel i sig i att stadsdelar i Stockholm och Göteborg (och Malmö?) får ge separata svar. Det jag reagerat på är att redovisningen av svaren inte ger en rättvisande bild när en lokal problembild sprids ut som ett problem över hela Sverige.

När du skriver att det är ”högst medvetet” att de som läser rapporten inte ska kunna utläsa var de verkliga problemen upplevs (av kontaktpersonerna) finnas i landet så är det min mening att en större öppenhet skulle kunna leda till en bättre förståelse och mer konkret diskussion, där det ges möjlighet att se vilka insatser som är relevanta var.

På det sätt som enkäten redovisats ges en lägesbild av att det är exakt samma problem och samma behov av åtgärder i Svappavaara som i Göteborg, och det kanske inte är riktigt så i verkligheten?

Du skriver nu:
Totalt uppger 171 unika kommuner att de har våldsbejakande extremism generellt i sin kommun. (fråga 17, 18 och 19 sammanvägda)”. Men det är ju exakt denna fråga som jag försökt få svar på i mina skrivelser. Dvs;
• Hur har fråga 17, 18 och [nu även] 19 ”sammanvägts” för att komma fram till att ”171 unika kommuner” har ”våldsbejakande extremistiska individer eller grupper” och/eller ”våldsbejakande extremistiska aktiviteter” och/eller ”återvändare”?

Den nationella samordnarens svar – med helt ny information – 2017-12-01:
Vi har konverterat frågorna 17, 18 och 19 till binära utfallsmått (ja/nej) där varje kommun/stadsdel antingen har ja vid minst en av frågorna 17 (antingen har de någon typ av våldsbejakande grupperingar eller inte), 18 (antingen har de någon typ av våldsbejakande aktiviteter eller inte) och 19 (antingen har de återvändare eller inte).
Vi har sedan aggregerat detta till att om en kommun/stadsdel har svarat ja på minst en av frågorna har den räknats som att de har antingen våldsbejakande grupperingar, våldsbejakande aktiviteter eller återvändare (det var således 171 kommuner/stadsdelar som svarade ja på minst en av de tre delfrågorna).

Kommentar:
Min fråga var: X (ja/nej: 157 ja) + Y (ja/nej: 11 ja) + Z (ja/nej) = 171. Vilka värden har X, Y och Z? 157 + 11 + 3?
Fråga 17 (extremister) = 157 unika ja
Fråga 18 (aktiviteter) = 119 unika ja varav 11 unika som svarat nej på fråga 17.
Fråga 19 (återvändare): 18 unika ja

Den nationella samordnarens svar 2017-12-01:
Som hypotetiskt exempel:
Kommun 1 svarar på fråga 17 att de har vänsterextremistiska grupperingar och högerextremistiska grupperingar, på fråga 18 att de har propaganda och stängda möten, och på fråga 19 att de har återvändare.
Denna kommun räknas som att de har våldsbejakande extremistiska grupper, och/eller våldsbejakande aktiviteter och/eller återvändare.

Kommentar:
Kommun 1 kan inte utifrån detta räknas som att de har ”våldsbejakande extremistiska grupper, och/eller våldsbejakande aktiviteter och/eller återvändare”.
Kommun 1 kan utifrån detta endast räknas som att de har våldsbejakande extremistiska individer eller grupper och våldsbejakande aktiviteter och återvändare.
Frågan är hur svarsalternativet ”Annat” för fråga 17 och 18 räknats in i statistiken?

Kommun 2 svarar på fråga 17 att de har vänsterextremistiska grupperingar och högerextremistiska grupperingar, på fråga 18 att de inte har några aktiviteter, och på fråga 19 att de har återvändare.
Denna kommun räknas som att de har våldsbejakande extremistiska grupper, och/eller våldsbejakande aktiviteter och/eller återvändare.

Kommentar:
Kommun 2, i detta exempel, kan inte utifrån detta räknas som att de har ”våldsbejakande extremistiska grupper, och/eller våldsbejakande aktiviteter och/eller återvändare”.
Kommun 1, i detta exempel, kan utifrån detta endast räknas som att de har våldsbejakande extremistiska individer eller grupper och återvändare men inga våldsbejakande aktiviteter.
Frågan är hur svarsalternativet ”Annat” för fråga 17 och 18 räknats in i statistiken?

Kommun 3 svarar på fråga 17 att de inte har extremistiska grupperingar, på fråga 18 att de inte har några aktiviteter, och på fråga 19 att de inte har några återvändare.
Denna kommun räknas som de inte har haft våldsbejakande extremistiska grupper, och/eller våldsbejakande aktiviteter och/eller återvändare.

Kommentar:
Kommun 3 räknas alltså precis så som kontaktpersonen svarat.
Frågan är hur svarsalternativet ”Annat” för fråga 17 och 18 räknats in i statistiken?

För fråga 19;
Har det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i den kommun där du är verksam?”,
med de tre svarsalternativen; Ja, Nej, Vet ej,
vet jag nu att kontaktpersoner i 18 kommuner och/eller stadsdelar svarat ”Ja” på denna fråga.

För fråga 18;
Hur har den våldsbejakande extremismen tagit sig uttryck under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
med de sju svarsalternativen; Propaganda (skrifter, symboler, bilder), Slutna möten, Öppna möten, Rekrytering, Manifestationer, Brott (attacker, våld, hot, trakasserier, skadegörelse), Annat,
vet jag nu att kontaktpersoner i 119 kommuner och stadsdelar uppgett minst ett av dessa sju alternativ [utan given koppling till vilken typ av extremism].

Men sedan skriver du att utöver dessa 119 kommuner och stadsdelar så har 11 kontaktpersoner uppgett ”att de har aktivitet i kommunen utan att de har identifierat några våldsbejakande extremistiska grupper. Dessa kommuner har således individer och grupperingar som kommer utifrån till kommunen för att begå de extremistiska aktiviteterna (8%)” (där procentsatsen på 8% avser 11 av 130 kommuner).
Här uppstår osökt frågan vad är det för ”aktivitet i kommunen” som inte kan kopplas till någon ”våldsbejakande extremistisk grupp” (eller ”individ”, får man förmoda)?

Vad du säger kan tolkas som att 11 – och endast 11 – kontaktpersoner i 233 kommuner och stadsdelar på något sätt och någonstans (utan att det finns någon enkätfråga för detta, men tydligen i samband med fråga 18) uppgett att de på något sätt noterat att det skulle ha förekommit en ”extremistisk aktivitet” (i ej uppgiven form?) under ”det senaste året” av en eller flera personer som kontaktpersonerna på något sätt känner till att de inte bor i kommunen.

Den nationella samordnarens svar 2017-12-01:
Se svaret nedan. De kommuner/stadsdelar som har aktiviteter men utan att ha grupperingar är alltså de som
rapporterar ja på fråga 18 [dvs de kommuner/stadsdelar som gett ett eller flera svarsalternativ för fråga 18 om vilka uttryck den våldsbejakande extremismen tagit sig],
men rapporterar nej på fråga 17 [dvs de som uppgett svarsalternativet ”Har inte förekommit” och (gissningsvis) ”Vet ej” på frågan om det förekommer ”våldsbejakande extremistiska individer eller grupper” i någon av av de fyra olika formerna (dvs inkl. ”Annat”)].

Kommentar:
Det är ett logiskt felslut att förutsätta att bara för att kontaktpersonen gett ett svarsalternativ för fråga 18 om aktiviteter men inte kunnat identifiera våldsbejakande extremister så skulle det innebära att det inte finns våldsbejakande extremister boendes i kommunen/stadsdelen som utför dessa ”aktiviteter”.

Meningen ”De kommuner/stadsdelar som har aktiviteter men utan att ha grupperingar…” är således en uppenbart felaktig slutsats. Det går inte att utifrån hur kommunerna/stadsdelarna svarat förutsätta att kontaktpersonen vet – eller ens tror – att det finns ”aktiviteter” i kommunen/stadsdelen som utförs av någon som bor utanför kommunen/stadsdelen.

119 unika kommuner och stadsdelar har alltså uppgett minst en ”aktivitet” på fråga 18, men 11 av dessa kommuner/stadsdelar har gett 16 svarsalternativ för fråga 18 utan att de noterat någon form av våldsbejakande extremistiska individer eller grupper?

Min specifika fråga angående detta är;
• Hur har de här tillkommande 11 kommunerna/stadsdelarna besvarat fråga 18 (om de gjort detta) om de inte angett något av de sju svarsalternativen för frågan?

Den nationella samordnarens svar 2017-12-01:
På fråga 18 har de 11 kommunerna svarat:
18_1 Propaganda (skrifter, symboler, bilder): 2 av 11 svarat att de har detta.
18_2 Slutna möten: 0 av 11 svarat att de har detta.
18_3 Öppna möten: 1 av 11 svarat att de har detta.
18_4 Rekrytering: 2 av 11 svarat att de har detta.
18_5 Manifestationer: 2 av 11 svarat att de har detta.
18_6 Brott (attacker, våld, hot, trakasserier, skadegörelse): 1 av 11 svarat att de har detta.
18_7 Annat: 8 av 11 svarat att de har detta.

Svaren ovan är inte uteslutande utan kommunerna har kunnat svara ja på flera av dessa.

Kommentar:
11 unika kommuner och stadsdelar har alltså gett ovanstående 16 svarsalternativ för fråga 18. Och resterande 222 kommuner och stadsdelar har inte besvarat frågan alls?

Den nationella samordnarens svar 2017-12-01:
De 11 kommunerna/stadsdelarna har alltså svarat nej på frågan om de har några identifierade grupperingar i sin kommun (Fråga 17) MEN har trots att de saknar grupperingar har de svarat ja på frågan om de har en eller flera aktiviteter som kan kopplas till våldsbejakande extremism. I detta fall har vi tolkat det som att de har tillresta individer som har utfört aktivitet i deras kommun utan att för den saken ha varit hemmahörande i den aktuella kommunen.

Kommentar:
Det går inte att göra en sådan tolkning! Det är en logiskt felaktig slutsats att 11 kommuner har tillresta våldsbejakande extremister bara för att respektive kontaktperson inte identifierat någon våldsbejakande extremist (höger, vänster, islamist eller ”Annat”) som utfört respektive aktivitet. Det kan vara så, men det kan precis likaväl inte vara så.

Som exempel (hypotetiskt):
Kommun 1 rapporterar extremistiska grupperingar enligt fråga 17 och extremistiska aktiviteter enligt fråga 18.
Grannkommunen 2 å andra sidan rapporterar att de inte har några identifierade extremistiska grupperingar i sin kommun men att det tillfälligtvis förekommer aktiviteter, t ex att vänsterextrema-grupperingar från Kommun 1 reser till Kommun 2 för att få individer där att starta upp en lokalavdelning. Således har vissa kommuner inte identifierat grupperingar men trots detta aktiviteter i sin kommun.

Kommentar:
Det går inte att göra en sådan tolkning! Det är en logiskt felaktig slutsats att våldsbejakande extremister skulle ha rest från en kommun/stadsdel, där kontaktpersonen uppfattat det som att det finns en eller flera våldsbejakande extremister, till en annan kommun/stadsdel där kontaktpersonen inte identifierat någon våldsbejakande extremist men tror sig ha noterat någon ”aktivitet” som skulle kunna kopplas till någon våldsbejakande extremist.

Dessutom; våldsbejakande extremister kan åka längre än från grannkommunen.

Sedan kan man fråga sig hur denna slutsats beaktas i kombination med fråga 19, där kontaktpersoner i 18 kommuner och/eller stadsdelar svarat ”Ja” på denna fråga:
”Har det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i den kommun där du är verksam?”, med de tre svarsalternativen; Ja, Nej, Vet ej.

Det blir helt obegripligt.

För fråga 17;
Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
med de sex svarsalternativen; Högerextremistiska individer eller grupper, Vänsterextremistiska individer eller grupper, Islamistiska extrema individer eller grupper, Annat (beskriv: ___), Vet ej, Har inte förekommit,
vet jag nu att;
* 65 kommuner och stadsdelar av 233 svarat ”Vet ej”.
* 20 kommuner eller stadsdelar av 233 svarat ”Har inte förekommit”.
* 226 svar givits av ett oredovisat antal kommuner och stadsdelar på de fyra första svarsalternativen; Högerextremistiska individer eller grupper (111 kontaktpersoner [48%] har gett detta svarsalternativ), Vänsterextremistiska individer eller grupper (24 kontaktpersoner [10%] har gett detta svarsalternativ), Islamistiska extrema individer eller grupper (53 kontaktpersoner [23%] har gett detta svarsalternativ), Annat (38 kontaktpersoner [16%] har gett detta svarsalternativ, där det inte redovisas vad de fyllt i under den tillhörande rubriken ”Beskriv:”).

Min specifika fråga här är;
• Hur många unika kommuner/stadsdelar har gett de 226 svaren?

Den nationella samordnarens svar 2017-12-01:
Totalt rapporterar 157 kommuner [dvs 157 unika kommuner och stadsdelar gav de 226 svaren?] att de har identifierat minst en våldsbejakande extremistisk grupp (67%) [inkl. 38 unika kontaktpersoner som uppgav ”Annat?] på grund av att överlappningen är stor.

Kommentar:
Vad menas med ”på grund av att överlappningen är stor? Är det 157 unika kommuner – inkl. 38 unika kontaktpersoner som uppgav ”Annat” – som för fråga 17 gett de 226 svaren, eller ej (oavsett någon överlappning)?

171 unika kommuner och stadsdelar – 157 unika kommuner och stadsdelar = 14. Var kommer dessa 14 från?

Frågan kvarstår: X (ja/nej) + Y (ja/nej) + Z (ja/nej) = 171. Vilka värden har X, Y och Z?

Ovanstående fyra frågor är de frågor jag har på i rapporten uppgivna siffror och jag skulle bli väldigt glad om dessa frågor kunde besvaras så att jag kan förstå rapporten lite bättre.


37. – Påminnelse #1
To: anna.carlstedt@regeringskansliet.se
Cc: Johan Dixelius; Lovisa Lagerström Lantz; Anna Hedin Ekström; Amir Rostami
Sent: Thursday, November 23, 2017 12:57 PM
Subject: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

Undrar bara hur det går med de korta och enkla frågor jag ställde förra veckan?

För att överhuvudtaget kunna ha en nationell och lokal handlingsplan mot våldsbejakande extremism krävs det ju (förutom en enhetlig terminologi) att det finns en rättvisande lägesbild att utgå från.

Enkätfrågorna 17, 18 och 19 (med en förståelse om hur svaren fördelats i landet) är grundläggande inte bara i sig själva utan även för de flesta övriga frågor i enkäten. Om det inte framgår hur dessa frågor besvarats blir det i praktiken omöjligt att förstå vad enkäten egentligen ger för lägesbild. Därav att jag söker svar på hur dessa frågor egentligen besvarats.

Hoppas att ni ser ett värde i de frågor jag ställer.


38. – Påminnelse #2
To: anna.carlstedt@regeringskansliet.se
Cc: Johan Dixelius; Lovisa Lagerström Lantz; Anna Hedin Ekström; Amir Rostami
Sent: Wednesday, November 29, 2017 1:17 PM
Subject: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

Undrar om det är någon som vill ha vänligheten att svara på de fyra frågor jag ställde i förrförra veckan?


39. – Påminnelse #3
Till: Anna Carlstedt <anna.carlstedt@regeringskansliet.se>
Kopia: Johan Dixelius; Lovisa Lagerström Lantz; Anna Hedin Ekström; Amir Rostami
Skickat: den 1 december 2017 10:47
Ämne: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag vet inte varför det blev så tyst från er, men ifall ni inte vill svara på frågor om hur resultatet av enkäten om våldsbejakande extremism ska tolkas – trots regeringens direktiv att den nationella samordnaren ska verka för en öppen och offentlig diskussion och att allmänheten informeras – skulle det vara bra om ni informerade om detta.

Kommentar:
I regeringens tilläggsdirektiv (
Dir. 2016:43) står det att den nationella samordnaren ska ”stimulera ett offentligt samtal med syfte att nå ut till allmänheten”.]

Jag tror jag skulle kunnat bidra med några intressanta aspekter till den nationella samordnarens slutrapport om våldsbejakande extremism i januari (när jag misstänker den blir klar). Tycker därför det är tråkigt att det inte verkar finnas något intresse för input från mig.

Om jag får tillgång till underlaget så kan jag själv söka fram svaren på mina grundläggande frågor. Är det möjligt?


40a.
From: Anna Hedin Ekström <anna.hedin.ekstrom@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, December 1, 2017 10:46 AM
Subject: Autosvar: Enkät om våldsbejakande extremism

Hej!
Tack för ditt mejl.
Jag har semester till och med den 12 januari 2018.
Vänligen
Anna


40b.
From: Anna Carlstedt <anna.carlstedt@regeringskansliet.se>
Cc: Johan Dixelius
Sent: Friday, December 1, 2017 2:35 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Stort tack för dina mail.

Jag beklagar att mitt svar dröjt något. Som du säkert förstår har vi mycket bråda dagar nu när vi skall avsluta vår utredning på bästa sätt: Se till att allt som ingår i vårt uppdrag blir klart, och samtidigt göra en riktigt bra överlämning till de som sedan tar över frågorna.
Själv är jag konstant på resande fot i vårt avlånga land just nu. Dessutom har jag velat inhämta så bra underlag som möjligt från ett antal olika kollegor för att efter bästa förmåga kunna svara på dina frågor. Därav dröjsmålet.

Jag uppskattar verkligen din omsorg och ditt engagemang.

Samtidigt vill jag säga att jag nu inte tror vi kommer så mycket längre från vår sida, i våra försök att svara: Vi har nu gjort så gott vi kan. Dessutom vill jag understryka att underlagen till årets lägesbild samlades in i början av året, att vi lärt oss mycket längs vägs gång och att det strax är dags för de som tar över efter oss att göra en ny lägesbild.

Vi kommer självklart att förmedla det du gjort oss uppmärksam på, med dina kloka frågor och medskick.

Jag gör då ett försök att svara på dina frågor, och passar än en gång på att tacka dig för dina mail och din vilja att hjälpa oss att göra ännu bättre lägesbilder i framtiden.

Alltså:
• När det gäller Malmö ska inte den orten vara med, jag var felunderrättad.

• Angående dina andra frågor ska vi se om vi kan göra oss förstådda. Jag har arbetat en del i nedanstående texte med exempelvis färg och fetstil i ett försök att förtydliga och hoppas det underlättar läsningen:

DEN NATIONELLA SAMORDNARENS SVAR HÄREFTER HAR FLYTTATS TILL SKRIVELSE #36 DÄR SVAREN HÖR HEMMA, FÖR BÄTTRE FÖRSTÅELSE.


41.
To: Anna Carlstedt
Cc: Johan Dixelius
Sent: Monday, December 4, 2017 9:49 PM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Tack för svaret, jag förstår att det nu är stressigt att få ihop allt innan avslut den 12/1. Därav att jag försökte få svar på mina frågor redan i juli, för drygt 4 månader sedan, så att svar kunde ges i god tid innan slutrapporten.

Samtidigt så hoppas jag att mina frågor ger värdefull feedback till nytta för slutrapporten.

Det var inte helt enkelt att förstå hur antalet kommuner med våldsbejakande extremism räknats ut, men det ska alltså vara 157 unika kommuner och stadsdelar av totalt 312 som via sin kontaktperson svarat att de anser att det förekommer någon form av våldsbejakande extrema individer eller grupper (fråga 17).

Men utav dessa 157 kontaktpersoner så har 38 kommuner/stadsdelar uppgett att de våldsbejakande individerna/grupperna inte är högerextremister, vänsterextremister eller islamister. Man kan gissa att de avser t ex fotbollshuliganer eller motorcykelgäng, men ingen vet säkert.

Det verkliga antalet kommuner/stadsdelar med våldsbejakande extremistiska individer/grupper (eftersom t ex fotbollshuliganer och motorcykelgäng ej inkluderats i den nationella samordnarens uppdrag) är således 119 (157-38). Dvs 38% av landets kommuner, inkl. 24 stadsdelar.

Enbart baserat på 290 kommuner kan denna procentsats istället bli 33% (men redovisningen ger tyvärr inte möjligheten att avgöra den exakta procentsatsen för kommuner).

Utöver dessa kommuner/stadsdelar finns det 14 kommuner/stadsdelar (171-157) där kontaktpersonen uppgett att det funnits aktiviteter och/eller återvändare, men utan att kontaktpersonen kunnat identifiera någon våldsbejakande extremist i någon form.

171 UNIKA KOMMUNER OCH STADSDELAR
Min fråga var alltså vilka värden X, Y och Z har i följande formel: X (ja/nej) + Y (ja/nej) + Z (ja/nej) = 171.
Om jag nu förstått allt rätt är svaret på min fråga följande;
X = 157 (Fråga 17 om extremister = 157 unika ja).
Y = 11
   (Fråga 18 om aktiviteter = 119 unika ja, varav 11 unika som svarat nej på fråga 17).
Z = 3     (Fråga 19 om återvändare = 18 unika ja, varav endast 3 som svarat nej på fråga 17).

ALLMÄNNA KOMMENTARER

Jag vill bara som kommentar understryka följande (vilket jag hoppas beaktas i slutrapporten):

Det är ett logiskt felslut att förutsätta att bara för att kontaktpersonen gett ett svarsalternativ för fråga 18 om aktiviteter men inte kunnat identifiera våldsbejakande extremister så skulle det innebära att det inte finns våldsbejakande extremister boendes i kommunen/stadsdelen som utför dessa ”aktiviteter”.

När du skriver ”De kommuner/stadsdelar som har aktiviteter men utan att ha grupperingar…” är detta alltså en felaktig slutsats. Det går inte att utifrån hur kommunerna/stadsdelarna svarat förutsätta att kontaktpersonen vet – eller ens tror – att det finns ”aktiviteter” i kommunen/stadsdelen som utförs av någon som bor utanför kommunen/stadsdelen.

Du skriver:
De 11 kommunerna/stadsdelarna har alltså svarat nej på frågan om de har några identifierade grupperingar i sin kommun (Fråga 17) MEN har trots att de saknar grupperingar har de svarat ja på frågan om de har en eller flera aktiviteter som kan kopplas till våldsbejakande extremism. I detta fall har vi tolkat det som att de har tillresta individer som har utfört aktivitet i deras kommun utan att för den saken ha varit hemmahörande i den aktuella kommunen.

Du menar att 11 kommuner har tillresta våldsbejakande extremister bara för att respektive kontaktperson inte identifierat någon våldsbejakande extremist (höger, vänster, islamist eller ”Annat”) som utfört respektive aktivitet. Det kan vara så, men det kan precis likaväl inte vara så.

Det är en logiskt felaktig slutsats att våldsbejakande extremister skulle ha rest från en kommun/stadsdel, där kontaktpersonen uppfattat det som att det finns en eller flera våldsbejakande extremister, till en annan kommun/stadsdel där kontaktpersonen inte identifierat någon våldsbejakande extremist men tror sig ha noterat någon ”aktivitet” som skulle kunna kopplas till någon våldsbejakande extremist.

Dessutom; våldsbejakande extremister kan åka längre än från grannkommunen.

Sedan kan man fråga sig hur denna slutsats beaktas i kombination med fråga 19, där kontaktpersoner i 18 kommuner och/eller stadsdelar svarat ”Ja” på denna fråga:
Har det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i den kommun där du är verksam?”, med de tre svarsalternativen; Ja, Nej, Vet ej.

Du skriver:
Totalt rapporterar 157 kommuner att de har identifierat minst en våldsbejakande extremistisk grupp (67%) på grund av att överlappningen är stor.

Som jag skrev inledningsvis förutsätter jag här att du menar att 157 unika kommuner och stadsdelar – inkl. 38 unika kontaktpersoner som uppgav ”Annat” – gav de 226 svaren (det finns alltså ingen överlappning för siffran ”157”).

MIN REKOMMENDATION!
Jag rekommenderar starkt att den nationella samordnaren inte gör egna tolkningar på detta sätt av enkätsvaren. Bättre att istället redovisa hur svaren givits. Sedan kan den nationella samordnaren naturligtvis i en kommentar beskriva hur enkätsvaren tolkats av den nationella samordnaren. På detta sätt ges alla möjlighet att dra sin egen slutsats utifrån fakta istället för utifrån spekulationer som framställs som fakta.

ÖVRIGA FRÅGOR
Jag har dock några andra frågor som jag gärna skulle vilja ha svar på för att kunna förstå själva rapporten om våldsbejakande extremism.

Resultatet av vissa grundläggande enkätsvar har av någon anledning inte redovisats någonstans. Om jag får tillgång till enkätsvaren kan jag själv enkelt söka fram svaren på dessa frågor.

Sedan finns det ett par övergripande frågor om hur utbildningen bedrivits samt om utbildningsmaterialet som jag inte kan finna svar på från den nationella samordnarens webbplats.

1.
Den nationella samordnaren uppger att 233 kommuner och stadsdelar besvarat enkäten, men hur många kommuner respektive hur många stadsdelar besvarade enkäten?
– Hur många kontaktpersoner/stadsdelar i Göteborg (med 10 stadsdelar) har besvarat den nationella samordnarens enkät 2017?
– Hur många kontaktpersoner/stadsdelar i Stockholm (med 14 stadsdelsnämnder) har besvarat enkäten?

2.
Fråga 3. Finns det en kontaktperson eller lokal samordnare för arbetet mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam?
med svarsalternativen;
Ja, kontaktperson, Ja, lokal samordnare (och kontaktperson), Nej, Vet ej
– Är det 110 kontaktpersoner som svarat ”Ja, kontaktperson”?
– Är det 110 kontaktpersoner som svarat ”Ja, lokal samordnare (och kontaktperson)”?
– Hur många kommuner/stadsdelar har uppgivit både det första och andra alternativet?
– Hur många kommuner/stadsdelar har svarat ”Vet ej”, ”Nej” respektive inte alls?

3.
I hur många kommuner har länsstyrelserna hållit kunskapsseminarier om våldsbejakande extremism (med fokus på hur våldsbejakande extremism ”kan hanteras” på lokal och regional nivå)?
– I vilka kommuner har inga kunskapsseminarier hållits ännu?

4.
I hur många kommuner har Lunds universitets ”uppdragsutbildning” hållits?
– Vilka kommuner har inte deltagit på denna utbildning?
– Vilka personer är det som står bakom utformningen/upplägget av denna utbildning (och var finner jag mer info om detta)?

5.
Var återfinns utbildningsmaterialet för de kunskapsseminarier som länsstyrelserna hållit för kommunerna och utbildningsmaterialet för Lunds universitets uppdragsutbildning?
– Kan jag få ta del av dessa utbildningsmaterial/handböcker?

AVSLUTANDE FRÅGOR
De frågor jag ställt har ställts som grund för ett antal, som jag ser det, helt avgörande frågor för att kunna dra några slutsatser överhuvudtaget och för att en rättvisande lägesbild ska kunna ges.

Jag kommer att sammanställa dessa frågor och skicka till dig senare. Om du anser att tiden är för knapp att besvara dessa grundläggande frågor innan den 12/1 så är det min förhoppning att svaren i alla fall återfinns i slutrapporten.


42.
To: anna.carlstedt@regeringskansliet.se
Cc: Johan Dixelius
Sent: Wednesday, December 6, 2017 12:04 PM
Subject: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

KRITISKA FRÅGOR

Som jag nämnde tidigare har jag några avslutande frågor som jag anser synnerligen viktiga för slutrapporten från den nationella samordnaren. Dvs frågor som, i motsats till mina tidigare frågor, inte är kopplade direkt till enkäten.

Del 1. – Frågor om hotbilder

Här nedan följer frågor som är helt avgörande för att kunna förstå vilken extremism som finns var och vilken form av hot som respektive extremism utgör i praktiken. Samt för att kunna avgöra prioriteringar och nivå på resurser för att åtgärderna ska ha någon effekt av betydelse. Dvs den information som sedermera alla presumtiva åtgärder ska utgå från.

VAD ÄR DEN NATIONELLA SAMORDNARENS SLUTSATS ENLIGT NEDAN?

1. Anser den nationella samordnaren att högerextremism är den vanligast förekommande riktningen i Sverige?
– I så fall grundat på rent konkret vilka fakta?
– Vilken typ av högerextremism?
– Om ej, vilken typ av extremism är vanligast förekommande?

b. Anser den nationella samordnaren att de tre olika formerna av extremism är synonyma med våldsbejakande, eller kan respektive extremism delas in i våldsbejakande och icke-våldsbejakande?

2. Vilka former av våldsbejakande extremism anser den nationella samordnaren utgör det största, näststörsta respektive tredje största hotet mot demokratin (inkl. demonstrationsrätten, mångsidig samhällsinformation, rätten och möjligheten att uttrycka sina politiska åsikter samt att politiska partier inte hindras eller begränsas av vissa aktörer i sina möjligheter att nå ut med sin information) i Sverige?
– Baserat på vilka fakta?

3. Vilken form av våldsbejakande extremism anser den nationella samordnaren är viktigast, nästviktigast och tredje viktigast att lägga resurser på i Sverige?
– Vilka resurser samt nivå på dessa resurser kan anses tillräckliga och var ska dessa resurser primärt läggas rent geografiskt?
– Vilka fakta grundas detta på?
– Hur ska kostnaderna för arbetet mot våldsbejakande extremism finansieras?

4. Vad anser den nationella samordnaren att de konkreta skillnaderna är mellan de olika hotbilderna från högerextremism, vänsterextremism respektive islamistisk extremism i Sverige?
– Vilka fakta baseras detta på?

5. För de tre olika formerna av extremism i Sverige (högerextremism, vänsterextremism och islamistisk extremism), hur stor del inom respektive kategori utgörs av ”ensamagerande individer och hur stor del utgörs av grupper, anser den nationella samordnaren?
– Vilka fakta baseras detta på?

6.  Hur många individer inom respektive kategori uppskattas det att det finns i Sverige idag (och baserat på vilka fakta);
– Våldsbejakande högerextremister?
– Våldsbejakande vänsterextremister?
– Våldsbejakande islamister?

7. Anser den nationella samordnaren att någon form av våldsbejakande extremism (aktiviteter) ökat eller minskat i Sverige?
– I så fall vilken typ, under vilken period och av vilken anledning, samt vilka fakta baseras detta på?
Med specifikation särskilt för;
– Radikalisering
– Våld
– Hot
– Trakasserier

8. Anser den nationella samordnaren att någon form av våldsbejakande extremister (individer eller grupper) ökat eller minskat i Sverige?
– I så fall vilka, under vilken period och av vilken anledning, samt vilka fakta baseras detta på?

9. Hur vanligt (i siffror eller procent) anser den nationella samordnaren att det är i Sverige med våldsbejakande extremister från andra länder?
– Vilken kategori av dessa våldsbejakande extremister från annat land är vanligast, nästvanligast och tredje vanligast, och baserat på vilka fakta?
– Från vilka länder?
– Hur kan problemet med tillförseln av andra länders extremister i Sverige stävjas?

10. Varför har arbetet avgränsats till bara tre former av våldsbejakande extremism istället för att inkludera fler? Dvs hur motiveras det att vänsterextremism/högerextremism getts högre prioritet än t ex fotbollshuliganism, kriminella MC-gäng och olika maffiaorganisationer (som kan förväxlas med eller ha kopplingar till de tre formerna av våldsbejakande extremism)?
– Finns det inget intresse av att komma åt problemen med alla våldsbejakande grupper i Sverige?


43.

Här kommer den sista delen av mina avslutande frågor som jag anser vara av största vikt att de besvaras på något sätt i den nationella samordnarens slutrapport.

Del 2. – Frågor om resultat och mål

1. Vilka konkreta resultat har uppnåtts i vilka kommuner, dvs hur mycket inom respektive kategori av ”våldsbejakande extremism” har minskat – eller ökat – i vilka kommuner?
– Pga vilka anledningar?
– Hur har detta uppmätts?

2. Hur ser den nationella handlingsplanen ut mot våldsbejakande extremism?
– Vilka nationella åtgärder måste, respektive bör, göras när och hur, enligt den nationella samordnaren?
– Hur ska det förebyggande arbetet mot våldsbejakande extremism samordnas och organiseras nationellt, enligt den nationella samordnaren?

3. Var anser den nationella samordnaren att de största resurserna ska läggas mot våldsbejakande extremism och varför?
– Vilka kommuner/stadsdelar?
– Vilka kommuner/stadsdelar ska prioritera vilken typ av extremism (höger, vänster, islamistisk eller annan) på vilket sätt och på vilka grunder?

4. Anser den nationella samordnaren att de resurser som ska läggas mot våldsbejakande extremism kan baseras på vad enskilda kontaktpersoner svarat på en enkät eller ska istället enkom fakta och forskning vara styrande för vilka åtgärder som vidtas?

5. Finns det något som visar att lägesbilder, handlingsplaner och utbildningar gett något konkret resultat – dvs minskning av någon form av extremism – överhuvudtaget någonstans?
– I så fall vilken typ, var och på vilket sätt samt baserat på vad?

6. Finns det något som tyder på att samarbete mellan polis och kommun lett till en minskning av våldsbejakande extremism?
– I så fall hur, vad/vilken typ, var och på vilket sätt samt baserat på vilka fakta?

7. Finns det något som tyder på att informationsdelningen om våldsbejakande extremism mellan kommunen och polisen fungerar bra?
– I så fall, hur/på vilket sätt och var samt baserat på vilka fakta?
– Var fungerar denna informationsdelning inte bra och var behöver det fungera bättre på vilket sätt?

8. Finns det något som tyder på att utbildning av kommunpersonal om våldsbejakande extremism lett till någon minskning av våldsbejakande extremism?
– I så fall, hur/på vilket sätt, vilken typ och var samt baserat på vilka fakta?

9. Finns det något som tyder på att riktade stödinsatser för individer i riskzonen” behöver utvecklas?
– I så fall varför, var och utvecklas på vilket sätt, samt baserat på vilka fakta?
– På vilket konkret sätt har stödet till ”individer i riskzonen” förbättrats, och var?

10. Finns det något som tyder på att riktade stödinsatser för anhöriga till individer i riskzonen” behöver utvecklas?
– I så fall varför, var och utvecklas på vilket sätt, samt baserat på vilka fakta?
– På vilket konkret sätt har stödet till anhöriga till individer i riskzonen förbättrats, och var?

11. Hur har det gått med verksamheten med en nationell stödtelefon för information, råd och stöd om våldsbejakande extremism?
– Vad är den nationella samordnarens åsikt om ifall en ”stödtelefon” fyller någon funktion?
– Driver Röda korset fortfarande denna ”stödtelefon”?
– Stödtelefonen startade 2015-11-16 och skulle utvärderas efter ett år. Kan jag få ta del av den skriftliga utvärderingen?

12. Har radikalisering och rekrytering till våldsbejakande grupper ökat eller minskat?
– I så fall hur, inom vilka grupper, var och inom vilket tidsspann samt baserat på vilka fakta?

13. Hur har den nationella samordnaren uppmuntrat till insatser för individer som vill lämna våldsbejakande extremistiska rörelser?
– På vilket sätt?
– Vilka insatser skulle detta vara för vilka rörelser, rent konkret?

14. Hur många individer har lämnat våldsbejakande rörelser?
– För vilka rörelser och inom vilket tidsspann?

15. Hur ser den nationella samordnarens sammanhållna strategi ut för arbetet med att värna demokratin mot våldsbejakande extremism?

16. Bedömer den nationella samordnaren att det finns något behov av författningsändringar med anledning av våldsbejakande extremism, och i så fall vilka?

17. Vilket konkret ansvar har kommunerna för det brottsförebyggande arbetet enligt den nationella samordnaren?

18. Har den nationella samordnaren inrättat nätverk av experter?
– Vilka expertnätverk har inrättats var och vilka personer ingår i dessa under vilken tidsperiod?

 

Muslimer står för en övervägande del av antisemitismenCitat från resultatet av forskningen enl. ovan: ”Högerextremister, som ofta associeras med antisemitism, utgör en klar minoritet”. Muslimer utgör det markant största hotet för judar i de olika EU-länderna. Därefter är det de vänsterinriktade som fruktas mest av judar i EU (med undantag för Tyskland).


Övriga frågor

Några övergripande frågor och tips om hotbilder och mål som kan vara till stor nytta för den nationella samordnaren och, som en konsekvens därav, för kommuner och Sverige med dess beslutsfattare.

1.
Är det 13 intervjuer som gjorts med lokala samordnare och/eller kontaktpersoner mot våldsbejakande extremism, och vad har dessa resulterat i?
– I vilka kommuner? Hur många intervjuer med samordnare och hur många med kontaktpersoner?
– Vilka frågor har ställts i samband med dessa intervjuer (och vilka svar har getts)?
– Kommer dessa 13 intervjuer – med frågor och resultat – att redovisas, och i så fall när och på vilket sätt? Om inte, varför?

2.
Vilken budget har den nationella samordnaren (efter Mona Sahlin) haft att röra sig med?

3.
Hur ser den nationella samordnarens uppdragsbeskrivning ut till stiftelsen ”Tryggare Sverige”? Tacksam för kopia av uppdragsbeskrivningen.

Regeringen har ju understrukit vikten av att den nationella samordnaren verkar för en öppen och offentlig diskussion och att allmänheten informeras. Hoppas därför att jag kan få svar på ovanstående så att jag kan övergå till mina viktiga slutfrågor & tips som jag tror kan tillföra en hel del, och som jag därför hoppas kommer att uppskattas.

Den nationella samordnarens rapport om resultatet av enkäten är väldigt knaper så det är svårt att få ut något meningsfullt utan att veta hur enkäten egentligen besvarats.

Om jag får tillgång till materialet kan jag själv finna svaren på fyra av ovanstående frågor. Är det möjligt?


Not.
Precis som för frågorna i skrivelse #41 ville samordnaren inte ge någon respons på de 10 + 18 + 3 sista frågorna i skrivelse #42-43.


Källor:
Samordnarens rapport 2016

Samordnarens rapport 2017

Frågor från den nationella samordnaren 2017, som besvarats av upp till 233 ”kommuner och stadsdelar”

Se även bl a;
Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Total vänsterdominans i traditionell media med åsikter om ensamkommande

Om man går genom nyhetsflödet för de senaste två dagarna om de s k ”ensamkommande” – dvs efter att den värsta proteststormen lagt sig från vänstern med anledning av regeringens förslag om amnesti för ”ensamkommande” – kan man konstatera att i princip varje text som publiceras i de de traditionella medierna handlar om känslofrågor utan någon som helst hänsyn till varken ekonomi eller fakta.

PROPAGANDA
Medias kraftiga slagsida åt vänster kan inte definieras på annat sätt som ren propaganda. Eller som någon form av hjärntvätt där fokus hela tiden ska flyttas från hur verkligheten ser ut och vilka konsekvenser det skulle få om extremvänstern skulle styra landet.

NYANLÄNDA MINSKAR UNGDOMSARBETSLÖSHETEN
Pengarna haglar över de till synes oändligt många organisationerna – samt gode män och andra med sin inkomst från de nyanlända – som i egenintresse verkar för att de ”ensamkommande” vuxna männen från Afghanistan kravlöst ska försörjas av Sverige utan att de har asylskäl.

Att ungdomsarbetslösheten är lägre idag än tidigare har sin förklaring i de många vänsterextremister som fått en sysselsättning för att hantera och hålla koll på nyanlända. Dock kanske inte särskilt produktiv, varken för vänsterextremisterna eller för de nyanlända. Eller ens för samhället i stort. Problemen bara staplas på hög.

Kostnaden för denna manipulerade sänkning av arbetslöshetssiffrorna finns det ingen som ens vill utreda.

Här följer några exempel på dessa faktabefriade texter om de ensamkommande/nyanlända som skrivits bara under de senaste två dagarna;

Manifestation mot utvisningar av ensamkommande

I helgen hålls manifestationer på flera håll i landet i protest mot utvisningar till Afghanistan, bland annat i Visby på Gotland.
Bakom manifestationen på ön står flera församlingar, bland annat Visby domkyrkoförsamling, och olika föreningar och nätverk.

SVT 2017-12-07


Demonstration för ensamkommande barn i Bollstabruk

När statsminister Stefan Löfven besökte Bollstabruk på tisdagskvällen möttes han av en demonstration för ensamkommande barn. Flera olika organisationer deltog tillsammans med många afghanska ungdomar från Bollstabruk.

– Jag känner många av de här ungdomarna och jag är god man för flera och tycker att det här är förfärligt som sker i vårt land, säger Sonja Gustafsson som gick med i demonstrationståget.

SR 2017-12-06Det objektiva och konsekvensneutrala public service


”Regeringen riskerar göra tusentals unga papperslösa”

Amnesti för ensamkommande är det bästa och mest heltäckande sättet att ta ansvar för deras situation. Med den föreslagna uppgörelsen väljer regeringen att inte göra något åt rättsosäkerheten, skriver Christina Höj Larsen (V).

SvD 2017-12-06


Saknat kvitto fick Ali utvisad: ”Det här är inget liv”

Ålderstestet bekräftade det de redan visste – Ali var är [?] minderårig. Trots detta utvisas han nu. Skälet? Ett saknat kvitto från röntgen. Nu har överklagan avslagits och Ali tvingats gå under jorden.
– Det är jättejobbigt. Jag har ingenstans att ta vägen, säger han.

Ali Afzali kom till Sverige som 16-årig ensamkommande hösten 2015. Efter lite mer än ett år blev han nekad uppehållstillstånd – ett beslut som överklagades till Migrationsdomstolen.

Ali Afzali har gått under jorden men har lämnat in en ansökan om verkställighetshinder, det vill säga hinder mot att genomföra beslutet om utvisning.

SvD 2017-12-07


Nu fullföljer vi stödet till de ensamkommande

Sammanlagt tre miljoner kronor kommer att gå till boende och stöd för gruppen genom nätverket Agape. Stödet möjliggörs av det extra tillfälliga statsbidrag som regeringen har utlyst, skriver Marina Johansson (S).

Socialdemokraterna i Göteborg har under lång tid arbetat intensivt och målmedvetet för att förbättra situationen för ensamkommande som blir vuxna. Ett hundratal unga vuxna har bedömts ha så omfattande behov att de fått bo kvar i kommunalt finansierade boenden även efter 18-års dagen. Genom direkta kontakter med Migrationsverket har vi kunnat se till att ensamkommande som flyttas till anläggningsboenden som regel får pendlingsavstånd till skola och sociala kontaktnät i Göteborg.

En satsning i fyra steg
I ett första steg så beslutade vi i Social resursnämnd att satsa två miljoner kronor i ett idéburet partnerskap som erbjuder stöd till målgruppen. I partnerskapet ingår Räddningsmissionen, Bräcke Diakoni, Reningsborg, Stadsmissionen, Skyddsvärnet, Röda Korset, Rädda Barnen, Individuell Människohjälp, Karriärkraft och Fairways.

I ett andra steg förstärkte vi det idéburna partnerskapet med en miljon kronor och satsade ytterligare drygt 3,8 miljoner kronor på insatser i samverkan med KFUM, Skyddsvärnet, SOS Barnbyar och nätverket Agape, som är en del av den ideella organisationen Reningsborg.

Som tredje steg har vi tagit beslut om att satsa totalt 21,6 miljoner kronor på gruppen under 2017 och 2018, genom insatser i våra tio olika stadsdelar. Socialdemokraterna ute i stadsdelarna har valt att göra detta genom att finansiera egna boenden och teckna avtal med ideella aktörer om boendelösningar, boendeförmedling, rådgivning och stöd.

Nu tar vi nästa steg. Social resursnämnd kommer att satsa ytterligare tre miljoner kronor, utöver tidigare satsningar, i stöd till Agape/Reningsborg. På det viset får Agape möjlighet att utöka sitt stöd till gruppen ensamkommande som blir vuxna.

GP 2017-12-07


Slitsam väntan för ensamkommande

– Frys omgående alla deportationer, som de gjort i Tyskland – och lämna klara besked före sommaren! Det är inte humant, inte värdigt Sverige, att behandla utsatta ungdomar så här.

Ida Almqvist och Lina Milesson, lärare på Fischerströmska, berättar om ensamkommande elevers förtvivlan. ”Varför tar ni emot oss, och sätter oss i skolan – när ni ändå tänker kasta ut oss?”

Björn Mogren

Sydöstran 2017-12-07


”Att åka tillbaka är självmord”

”Det känns inte värdigt Sverige att behandla unga så här”

Kort efter att Zaman Mohammadi från Afghanistan fyllde 18 år kom beskedet från Migrationsverket att han inte får uppehållstillstånd i Sverige. För Zaman som bott två år i Säffle och går på gymnasiet är beslutet en katastrof.
– Om jag åker tillbaka kommer jag att blir dödad.

Under sina två år i Sverige har Zaman bott hos Magnus, Karna och deras barn. Bredvid Zaman sitter Joar, som säger att det känns som att han fått en till bror i familjen.

NWT 2017-12-07


Familjer öppnar sina hem för ensamkommande unga

Bilda fadderfamiljer blev lyckat val.

Lena Almbladh, Yvonne Jonsson, Mostafa Nazari, Håkan Jönsson, Lena Roslund, Ali Azizi, Elisabet Jönsson och Feda Amini uppmanar Älmhultsborna att hjälpa till.

SMP 2017-12-07


Unga flyktingar kan få stanna längre

VADSTENA Fortsatt upprörda känslor över det som varit. Men också hopp om en tryggare tillvaro för Vadstenas unga flyktingar.

Under onsdagseftermiddagen beslöt socialnämnden att se över regelverket för Vadstena kommuns mottagning av ensamkommande flyktingungdomar.

Bakgrunden var en upprörd debatt, initierad av Dag Källman (V), under förra veckans allmänpolitiska debatt i kommunfullmäktige.

Personal på Hagabo, flyktingungdomar och deras gode män var på plats för att följa nämndens diskussion. De fick till slut höra politikerna beslutat att utreda konsekvenserna av att låta alla ungdomar stanna på Hagabo tills de fyllt 20, så att de också kan slutföra sina gymnasiestudier på orten.

Henrik Gedda

Corren 2017-12-06


Vill starta nytt boende

FÖRENINGAR: Hoppas förhindra ensamkommandes tvångsflytt

Godmanföreningen och Ex Corde vill skapa ett ”eget boende” för de ensamkommande ungdomar i kommunen som tvingas flytta härifrån när de fyller 18 år.
Tanken är att kommunen ska stå för hyran och Migrationsverket för uppehället. De unga ska själva sköta allt praktiskt arbete.

SLA 2017-12-07


Tack för att ni talar klarspråk om flyktingbarn

Vi (de flesta av oss) står för en human människosyn och kan inte acceptera att man skickar tillbaka barn som har kommit hit för att få skydd och har skapat sig en trygghet här. Det är ovärdigt vårt land, att bete sig såhär.

”Yvonne”

VN 2017-12-06


Upprop för ensamkommande – kräver kommunens beslut att slippa flytt efter 18-årsdagen

Ensamkommande i Sala borde få stanna i hemmet de först placerats i trots att de fyller 18. I ett öppet brev uppmanas kommunen att ta ett tydligt beslut.

I skrivelsen som undertecknas av Minna Blom, Helena Lindvall, Ingrid Faste, Louise Rickman, Chris Danielsson, Gunilla Blomqvist och SSU Sala skrivs:
”Vi som undertecknat detta brev vill att Sala kommun beslutar att ensamkommande ungdomar som fyller 18 år eller får sin ålder uppskriven under asyltiden och som anvisats till Sala kommun får bo kvar i kommunen till dess att asylärendet har vunnit laga kraft. Ungdomarna har bott i kommunen under lång tid men nu tycks det ha kommit nya direktiv…”

Sala Allehanda 2017-12-06


Flyktingbarn får stanna

Nu är det klart att ensamkommande flyktingungdomar får stanna i Älmhult längre än beräknat.

Kommunstyrelsen har beslutat att det ska tas fram förslag angående ensamkommande flyktingungdomar.

Tanken är att civilsamhället ska ställa upp.

Smålänningen 2017-12-06


Öppna era hem för de ensamkommande i vinter!

När en ensamkommande ungdom fyller 18 år eller blir åldersuppskriven av Migrationsverket så förlorar de i ett slag god man och socialsekreterare. Ungdomen blir hänvisad till ett av Migrationsverkets boenden för vuxna. Dessa boenden ligger i kommuner långt ifrån vårt område. Det innebär att de i praktiken också förlorar sitt nätverk och sin skola.

Vi behöver hjälpas åt. Vi behöver samtala om hur vi kan hjälpa de ensamkommande unga. Vi behöver hitta bostadslösningar för alla ensamkommande unga som finns i vårt närområde och är i asylprocess

Cecilia Dufva, Frivilliga Familjehem på Värmdö
Masoma Jafari, IFEN (Intresseföreningen för ensamkommande i Värmdö Kommun)
Camilla Ulén, Värmdö Församling
Anethe Carlsson, Skärgårdskyrkan, Värmdö
Ebba Hagander Mir, Välkommen till Värmdö
Emma Norling, Gustavsberg, Ingarö församling
Karin Aaseby, Demokratibygget
Stina Balkfors, Tillitsverket

NVP 2017-12-07


MP: Stoppa avvisningarna av ensamkommande från Lidingö

I fredags beslutade omsorgs- och socialnämnden att avslå en 18-årig ensamkommandes ansökan om att få bo kvar på Lidingö. Miljöpartiet röstade emot beslutet och förslår istället att unga får möjlighet att bo kvar, få utbildning för jobb och en bättre integration. Nu skickas de iväg från sin trygga vardag för att bo bland äldre främlingar på ett anläggningsboende, i väntan på asylbesked från Migrationsverket. Varför agerar Lidingös majoritet så här? Svaret är principer. Det skriver de tre miljöpartisterna Arvid Molin, Patrik Sandström och Sofia Hallström.

Arvid Molin MP, ledamot i omsorgs- och socialnämnden
Patrik Sandström MP, gruppledare
Sofia Hallström MP, gruppledare

Lidingösidan 2017-12-06


Hemlös i Täby

När vi träffar Wasiullah Shinware i Täby centrum kommer han direkt från Åva gymnasium där han studerar. Med jackan knäppt och ett leende på läpparna ser han ut som vilken annan ungdom som helst. Men så är inte fallet. Wasiullah är hemlös och riskerar att utvisas från Sverige.

Kort innan Wasiullah skulle flytta ut gjorde han en avancerad öronoperation på grund av en åkomma. För att i framtiden kunna höra bättre var operationen nödvändig. De försökte få kommunen att låta honom bo kvar på boendet en tid för att låta örat stabilisera sig, men fick svaret ”det får myndigheterna lösa”. Han hade inget annat val än att flytta.

Att återvända hem till Afghanistan är inte ett alternativ för Wasiullah Shinware.
– Nej, det går inte! Det är farligt där, säger han när frågan kommer upp.

Hans familj bor inte längre kvar i sitt gamla hus, det är bombat, berättar han. Den ena av hans två bröder, som båda jobbade som tolkar åt amerikanska militären, är död och den andra bor i England. Föräldrarna bor kvar någonstans i Afghanistan.

Stockholmdirekt 2017-12-07


TTK satsar på integration

Nu vill tennisklubben ha stöd för att finansiera kostnader för prova på-verksamhet, sammankomster, extra ledare, materialkostnader samt elkostnader i samband med integrationsarbetet. Tanken är att ensamkommande och andra nyanlända ungdomar ska erbjudas att prova på racketsporten och kunna träna

Red’s kom: Integration???

Västgötabladet 2017-12-07


Deras verklighet är inte jämförbar med vår

Jag heter Emil Forslund och är med i nätverket Vi står inte ut – Skövde. Du frågar dig varför vi i nätverket inte tänker på pensionärerna som lever på mindre än 11 800 kr i månaden.

Jag själv har en bakgrund i en annan samhällsgrupp som också lever på mindre än 11800 kr i månaden; studenterna.

Anledningen är att vi inte kan låta utsatta minoriteters behov sättas mot varandra. Givetvis är pensionärerna viktiga. Men det är också de unga som lever under det ständiga hotet att med kort varsel behöva återvända till ett farligt land de kanske inte sett på många år.

SLA 2017-12-07


Skolchefsbeslut skapade stor oro

Åldersgränsen för när asylsökande ungdomar får söka till gymnasiet har sänkts.

Lärare på Presterudsgymnaiset i Kristinehamn är kritiska mot nya regler för asylsökande elever.

Elisabeth Niska, Oscar Nilsson, Marita Abrahamsson, Jan Pettersson, Cyrous Doroudian, Jasmine Herhold, Adam Myrén, Veronica Irons, Dina Devlie, Jaana Wilén.

NWT 2017-12-06


Grupp ungdomar lämnas utanför uppgörelse om asylsökande

SMP 2017-12-07


Besked: Röda korset tar huvudansvar för stöd till ensamkommande

SMP 2017-12-07


Hungerstrejk utanför Riksdagshuset

Nätverket #vistårinteut informerar om att en person engagerad i #vistårinteut genomför en 12 timmar lång hungerstrejk utanför Riksdagshuset i Stockholm torsdagen den 7 december.

Alla barn är lika mycket värda

Talespersoner/contact #vistårinteut
Kinna Skoglund +4670 – 849 47 32
Sara Edvardson Ehrnborg +4673 – 396 94 18

#vistårinteut 2017-12-07


Skolstrejk för asyl

Den 12/12 kl 12 planeras skolstrejker på flera håll i landet mot utvisningar. Från norr i Luleå, Boden, Sundsvall och Piteå, till syd i Lund och Ystad, från väst i Göteborg och Borås till öst i Stockholm och Uppsala kommer elever att gå ut i strejk i solidaritet med Ung i Sverige, för ett stopp på utvisningar till krig och förtryck och för ett återinförande av permanenta uppehållstillstånd. Regeringen är pressad, vilket syns i förslaget som presenterades om ensamkommande den 27 november.

Offensiv 2017-12-06

Elever i hela Sverige: Stoppa utvisningarna

Gymnasieskolor från hela Sverige [I realiteten sju platser; Stockholm, Göteborg och Borås samt fyra kommuner i norr] strejkar nästa vecka mot utvisningarna av ensamkommande. Målet är att de tillfälliga uppehållstillstånden ska bli permanenta.
– Det är inte bara de ensamkommande som tycker att dagens politik är fel, säger Ylva Keisu, elev på Globala gymnasiet i Stockholm och en av talespersonerna för gruppen Elever mot utvisningar, som arrangerar strejken.

Initiativet till skolstrejken började på gymnasieskolor i Stockholm men har spridit sig genom hela Sverige. Elever i Stockholm, Göteborg, Borås, Luleå, Umeå, Piteå och Boden väntas delta. I Stockholm hoppas man på över 1 000 personer i strejken.

På Globala gymnasiet lever flera elever med tillfälliga uppehållstillstånd, vilket enligt Ylva Keisu leder till en negativ spiral för personerna när de ska komma in i samhället.

Red’s kom:
Avskyvärt att vänsterextremisterna kan tillåtas att polarisera skolorna på detta sätt, där elever ska känna sig tvingade att stödja vänsterextremisternas vilja.

Expressen


Nu är hon diplomerad för svensk arbetsmarknad

Under hösten har en handfull afrikanska invandrare bland annat lärt sig fackspråk, betydelsen av tempo och fått en insikt om hur det fungerar på olika arbetsplatser.

En av de fem är 30-åriga Sainabou Njie från Gambia. Hon kom till Sverige i mars och har hunnit lära sig en del svenska, men föredrar än så länge engelska.

Utbildningen har bestått av fyra dagars praktik och en dags utbildning. Alla har fått prova på två olika praktikplatser. Sainabou var bland annat på Furugården.

Vaggerydsföretaget Städlaget startades av Adis Begovic och hans sambo för fyra år sedan. I dag har man tolv anställda som till 60 procent städar i offentlig miljö, resten är i privathem.

— Här finns en massa redskap att använda; dammsugare, moppar med metallskaft och en massa rengöringsmedel. Hemma var det i princip bara en kvast, berättar Sainabou.

Tre av de andra deltagarna kommer från Somalia, medan en är från Sudan.

VN 2017-12-07


”Ett steg på vägen, men vi är inte nöjda”

Utan det historiska motstånd som har bjudits av Ung i Sverige, med stöd av så många av dem som hunnit lära känna dem, skulle den socialdemokratiska betonghögern i regeringen aldrig ha backat en millimeter. Ändå saknades segerstämningen när aktiva i Ung i Sverige på måndag eftermiddag samlades till presskonferens i samband med en ny protest utanför S-högkvarteret i Gamla stan i Stockholm.

Kommunal kräver flyktingamnesti

”Amnesti för alla ensamkommande barn och unga som varit i Sverige mer än ett år.”
Det kräver Kommunal Stockholms län, som har 80 000 medlemmar, i ett uttalande från sitt representantskap den 30 november.

Offensiv 2017-12-06


Fortsätt kämpa för amnesti och asyl

Vi måste kämpa vidare för att det inte ska gå att utvisa NÅGON och för att ALLA som väntar eller har fått avslag ska få stanna, få stanna permanent för att kunna leva i säkerhet, inte bara för att vara duktiga i skolan eller jobba – för rätten till ASYL.

Efter utbildningen vill de ge dig sex månader att hitta arbete och ansöka om arbetstillstånd. När du har livet som insats i arbetssökandet innebär ett sådant förslag naturligtvis en stor fara för en skuggarbetsmarknad med extrem utsugning och maktmissbruk – det här skulle undergräva alla arbetares löner och ställning.

Misstänkliggörandet av utlandsfödda, som bekräftar och göder rasism och nazism, fortsätter alltså.

”Segregationen” har inte skapats av EBO eller av flyktingar – klyftorna och rasismen har skapats av politikerna och det samhällssystem de försvarar, storföretagens och bankernas system.

Offensiv 2017-12-06


Föreläsning om ensamkommande och kulturkrockar

Mustafa Panshiri reser land och rike runt och träffar ungdomar som ensamma kommit till Sverige och föreläser om hur det är att leva i ett sekulärt och demokratiskt samhälle. Mustafa har afghansk bakgrund och har ett budskap som handlar om kulturkrockar, jämställdhet, normer, droger och om att ”leva tillsammans” i Sverige.

Webben7 2017-12-07


MEDIAS ENSIDIGA PROPAGANDA
Så här ser ut dag efter dag. Cirka 95-97 % av allt som skrivs i media om ensamkommande handlar om att Sverige på olika sätt ska försörja ekonomiska migranter.

Se även bl a;
Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Bisarrt att icke-vänstern upplever sig åsiktsförtryckta, tycker Lars Lindström


Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?

Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

GP: Stoppa vänstervridning i public service!

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer


En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Idag är de alla Charlie Hebdo, men…


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FOI:s vänsterrapport om högersajter

Efter Lisa Kattis rapport om våldsbejakande extremistisk propaganda”, som visade sig handla om något helt annat där regeringens uppdrag inte följdes överhuvudtaget, så hakade TT snabbt på rapporten, under rubriken ”Nazistisk sajt lockar allt fler användare”.

I Lisa Kattis 68-sidiga rapport, med minst hundra uppgifter som skulle kunna ifrågasättas på flera olika sätt, så var påståendet om att antalet ”aktiva användare” ökat på Nordfront det enda relevanta för de anonyma journalisterna på TT, som inleder med:

Antalet aktiva användare på den nazistiska sajten Nordfront ökar.

Red’s kom:
Redan i TT:s första mening är det några saker som är intressanta;
1. I rapporten benämns sajten Nordfront aldrig som nazistisk.
Lisa Katti skriver i rapporten;
På Nordfront använder man sig också av dispytmarkörer på orden demokrati och nazism. Anledning till dispytmarkörerna runt nazist är att ordet nazist enligt Nordfront inte bör användas för att beskriva Nordiska motståndsrörelsens ideologi, eftersom tyska nationalsocialsocialisterna inte kallade sig för nazister utan för nationalsocialister”.
2. TT (liksom i praktiken alla vänstervridna medier, inte minst Public Service, och alldeles särskilt SR) har emellertid inga hämningar att använda detta begrepp i tid och otid (alltså inte bara i detta sammanhang) till stöd för vänsterextremisterna som alltid gärna vill flytta fokus från de verkliga och stora problemen i Sverige till de runt 50 nazisterna i NMR.
3. Låt oss säga att påståendet om att ”aktiva användare” varit sant – vilket det bevisligen inte finns något stöd för; Vilken relevans skulle det ha för vad och varför redogörs detta inte för någonstans?

4 451 ”AKTIVA ANVÄNDARE”???
Sedan 2015 har de ökat med runt 500 personer per år och i oktober 2017 fanns 4 451 stycken, enligt rapporten ”Det vita hatet: Radikal nationalism i digitala miljöer” som Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) gjort på uppdrag av regeringen.

Red’s kom:
Lisa Kaati skriver;
Antalet aktiva användare (användare som kommenterar) på Nordfront har ökat successivt varje år. Sedan 2015 har antalet aktiva användare ökat med ungefär 500 nya användare per år och i oktober 2017 fanns det 4451 stycken.

OMÖJLIGT ATT VETA ANTAL ”ANVÄNDARE”!
Att det givetvis inte går att räkna ut hur många ”användare” det förekommit under den givna sjuårsperioden hindrar inte TT från att helt okritiskt återge de uppenbart fejkade siffrorna (eller HD/SvD från att att helt okritiskt återpublicera texten av de anonyma journalisterna på TT).

Det finns flera skäl till varför det är en teknisk omöjlighet att kunna ge siffror för antalet ”aktiva användare”.

Det framgår inte från rapporten hur antalet användare på sajterna räknats ut. Där finns bara intetsägande och osammanhängande påståenden om ”maskininlärning” och sannolikheter.

Ej heller framgår det hur ”aktiv användare” definierats, vilket ytterligare kraftigt förminskar rapportens trovärdighet.

Hur många av dessa påstådda 4 451 ”aktiva användare” på Nordfront är vänsterextremister?

Utan att uppge källa tillägger TT sist i artikeln;

Med termen aktiv användare avses en person som skriver kommentarer till artiklar på en sajt.

Men tyvärr är det inte en definition i sig.
– Avser ”aktiv användare” en pseudonym (oavsett hur många gånger denna ändras)?
– Avser ”aktiv användare” en person som vid ett tillfälle infogat en smiley?
– Avser ”aktiv användare” en person som skrivit ett inlägg under ett år? Vilken tidsperiod avses för att kategoriseras som ”aktiv användare”?
– Är ”aktiv användare” en beteckning fristående från denna ”användares” politiska ståndpunkt? Även om vi vet att svaret på denna fråga är ja så visar det på problemet med den starkt vinklade redovisningen i rapporten.
– Etc.

”Alla indikatorer”?

Alla indikatorer tyder på att NMR växer, säger Lisa Kaati, forskare i datavetenskap och rapportens redaktör.

Red’s kom:
Vilka dessa ”indikatorer” skulle vara får vi inte veta. Det finns inget i rapporten som indikerar detta och givetvis ställer inte TT (eller någon annan av Sveriges vänstermedia) någon fråga om dessa påstådda indikatorer. De med vänsteråsikter gynnas alltid och slipper nästan alltid undersökande och kritiska frågor.

TT vill inte nämna något om övriga som tagit fram rapporten.

TT tycker

Nordfront är den nazistiska organisationen Nordiska motståndsrörelsens (NMR) officiella sajt där artiklar som diskuterar nationalsocialism och organisationens offentliga manifestationer i Sverige och Norden publiceras. Texterna har ofta ett öppet antisemitiskt och rasistiskt innehåll.

Red’s kom:
Texterna har ofta ett öppet antisemitiskt och rasistiskt innehåll.”?
Det må så vara, men varför vill TT säga detta med egna ord istället för att få någon annan – t ex Lisa Katti – till att säga detta?

Vad innebär ”ofta”? Och hur många är det som står för dessa texter? Är det en person som ”ofta” skriver texter av denna typ?

Man blir lite konfunderad när TT hävdar saker som inte ens skrivits av Lisa Katti i rapporten.

Själv har jag aldrig läst något på Nordfront, men att döma av TT:s insikt i frågan verkar det som att TT är en flitig besökare av Nordfront.Muslimer står för en övervägande del av antisemitismenCitat från resultatet av forskningen enl. ovan: ”Högerextremister, som ofta associeras med antisemitism, utgör en klar minoritet”. Muslimer utgör det markant största hotet för judar i de olika EU-länderna. Därefter är det de vänsterinriktade som fruktas mest av judar i EU (med undantag för Tyskland).

SÄPO av motsatt åsikt till Lisa Katti

– Vår bedömning är att det här stigmat att visa att man sympatiserar med NMR och vit makt-miljöns åsikter har minskat en del, sade Ahn-Za Hagström, senior analytiker på Säpo, till TT i oktober.

Red’s kom:
Här har vi alltså två åsikter som går stick i stäv med varandra. Vem ska jag tro på, tro på, tro på?

Vilka ”studier” ligger till grund?

Genom de studier som ligger till grund för rapporten kan Lisa Kaati konstatera att diskussionerna på Nordfront i allt högre utsträckning handlar om våld och våldsamheter.

Red’s kom:
Våld och våldsamheter”?

Problemet här är att ”de studier som ligger till grund för rapporten” är praktiskt taget helt oredovisade, liksom dess tillförlitlighet. Att Lisa Katti tycker att det förekommit ”studier”, och att de skulle vara relevanta, blir knappast en sanning bara för att hon hävdar detta.

OFTARE DISKUSSIONER OM ”VÅLD” PÅ NORDFRONT?
Det kanske är så att ”diskussionerna på Nordfront i allt högre utsträckning handlar om våld” – även om det inte framgår vilken relevans detta skulle ha för vad – men var har TT fått denna uppgift från? Det är inte vad som står i Lisa Kattis rapport.

Om Lisa Katti nu hävdat detta i efterskott kan man tycka att det är ytterst märkligt att det inte framgår av rapporten.

”TAL OM VÅLD”?
– Det ökar också när NMR har genomfört en demonstration. Efter till exempel Göteborgsdemonstrationen såg vi mycket tal om våld, säger hon.

Red’s kom:
Lisa Katti nämner inget om att det våld som förekom på denna ”Göteborgsdemonstration” stod vänsterextremisterna helt och hållet för.
Däremot ser hon inget problem med att hävda att ordet ”våld” (av fullt naturliga skäl) ökat efter vänsterextremisternas våldsamma attacker.

Det är som att säga att ordet ”muslim” ökar när man talar om muslimernas terroristattacker.

TT tar över intervjuobjekt

Generellt används ett väldigt grovt språk med starkt nedsättande kommentarer.

Red’s kom:
Som det är formulerat i artikeln så är detta alltså TT:s egen åsikt att det ”generellt” används ”ett väldigt grovt språk med starkt nedsättande kommentarer” (på specifikt Nordfront). Må så vara (även om det inte kan bli annat än en personlig uppfattning), men varför vill TT uttrycka denna åsikt istället för att låta intervjuobjektet säga vad hon anser om detta?

Kan det finnas skäl för att kritisera politiker?

– Politiker är de som omnämns mest och det finns en väldig ilska mot dem, säger Lisa Kaati.

Red’s kom:
Behövs det verkligen en rapport för att komma fram till självklarheter som vi alla känner till?

Kan det möjligen vara så att det finns ett skäl till ilskan (över hela Sverige) mot politiker? Varför är orsakerna till ”ilskan” – och typ av ilska – utan relevans för rapportens författare?

Denna ilska verkar fördelas ganska jämnt över befolkning oberoende av politisk åsikt, även om det inte legat i Lisa Kattis personliga intresse att varken undersöka eller redovisa detta.

Kan det finnas skäl för att kritisera journalister?

– Men journalister är också utsatta och det är mycket hat och tal om död kring dem, säger Lisa Kaati.

Red’s kom:
Det kan väl anses ganska rimligt att många av Sveriges journalister är ”utsatta” för kritik (från såväl vänster som höger)?

Det är en personlig åsikt att ”det är mycket hat och tal om död kring dem”. Själv har jag aldrig sett något ”tal om död”, men det kanske förekommer på Nordfront?Rädslans monarki

58 personer ”med koppling till NMR”, enligt Aftonbladet/SvD

Svenska Dagbladet och Aftonbladet har i en gemensam granskning visat att 58 personer med koppling till NMR är dömda för brott som hets mot folkgrupp, misshandel och narkotikabrott.

Red’s kom:
Många som läser detta tror att ”med koppling till” är samma som medlemmar i NMR.

Christer Mattsson, forskare vid Segerstedtinstitutet i Göteborg, hävdar att NMR består av 150-200 personer, men då uppstår osökt frågan varför det bara är runt 50 av dessa som syns på gatorna när de demonstrerar (samtidigt som antalet vänsterextremister alltid är mångfaldigt fler)?

Det blir lite lustigt när Lisa Kaati ska beskriva NMR, då hon skriver:

Deras aktivitet har utgjorts av fredliga demonstrationer och flygbladsutdelning kombinerat med våldsamma attacker mot antirasistiska möten.

Man får tycka vad man vill om NMR men det går ju knappast att förneka att det alltid är vänsterextremisterna som attackerar NMR, vilket ibland resulterar i motattacker när polisen inte har någon koll på vänsterextremisterna.

Källa: HD/TT

Se även bl a;
Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Försvaret sprider vänsterpropaganda

Regeringen gav i juni 2016 FOI (Totalförsvarets forskningsinstitut) i uppdrag att göra kartläggningar och analyser av våldsbejakande extremistisk propaganda. Med en budget på 1,8 miljoner kr under sex månader 2016, totalt nästan 5 miljoner kr 2016-2018, och en oredovisad kostnad för 2019.

RASISTISK RAPPORT
Under rubriken ”Det vita hatet: radikal nationalism i digitala miljöer” skriver Lisa Kaati, på uppdrag av Kulturdepartementet (Alice Bah Kuhnke, MP), en rapport som handlar om ”det vita hatet” utan att någon förklaring ges till vad som menas med ”det vita hatet”. Alla som är vita är hatare… och hat är signifikativt för vita…. eller mest bara för vita medelålders heterosexuella män?

Kommer en uppföljare till denna rapport som heter ”Det svarta hatet”?

RUBRIK EN SAK, RESULTAT EN HELT ANNAN SAK?
Hur vet Lisa Kaati vilken ”färg” det är på alla de som skrivit på de sex olika sajterna som hon tar upp i rapporten?

Eller har Lisa Kaati gett rapporten en rubrik – enbart i syfte att sprida propaganda – som inte på något sätt stöds av rapporten?

Lisa Kaati skriver:
I den här rapporten presenteras forskning och analys som gjorts inom ramen för det uppdrag som regeringen har tilldelat Totalförsvarets forskningsinstitut (Ku2016/01373/D – Uppdrag till Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) att göra kartläggningar och analyser av våldsbejakande extremistisk propaganda).

PROPAGANDA OM PROPAGANDA
Det blir lite märkligt att Lisa Kaati skriver en rapport om ”våldsbejakande extremistisk propagandautan att ens definiera ordet ”propaganda. Dessutom en rapport som genomgående kan uppfattas som ren vänsterpropaganda, av ett mycket stort antal skäl (några få av dem nämns nedan), där yttrandefriheten ifrågasätts och där man grundlöst uttrycker en vilja att begränsa yttrandefriheten.

Det är oroväckande när en tung statlig myndighet sänker sig till en så här låg nivå eftersom det annars bara är i världens diktaturer som det går till så här.

Varför reagerar Sveriges politiker inte på diktaturmetoder som dessa?

Not.
När projektledaren Lisa Kaati skriver ”vi” i rapporten så är det är oklart om hon definierar sig själv som ”vi” eller om det finns fler skribenter bakom rapporten, men som inte vågar stå för sina åsikter (på motsvarande sätt som hennes föregående rapport i januari 2017).

Även för den första rapporten i denna serie av Totalförsvarets forskningsinstitut  ville författarna inte uppge vem de var. Rapporten, som beställts av S+MP-regeringen, heter ”Hatbudskap och våldsbejakande extremism i digitala miljöer”.

Peter Kadhammar skriver om att de som stod bakom rapporten inte vill framstå med namn;
Detta torde vara den första forskningsrapport beställd av en svensk regering vars författare begär anonymitetsskydd. Vad säger det om vårt land? Vad säger det om rättssäkerheten? Om subkulturerna i samhället? Om vår oförmåga att hantera brottslingar och pöbelhopar på nätet?
Lars Lindberg, enhetschef på FOI, säger att vissa medarbetare klargjorde att de inte skulle delta i forskningsprojektet om deras namn blev offentliga.

Men den största frågan är kanske:
Hur trovärdig blir en rapport där de som ger sina åsikter (rapporterna innehåller väldigt få fakta av relevans för något) inte ens vill uppge vem de är (dvs precis som det fungerar på TT)?

Man kan se att de som skriver för FOI gillar vänsterextrema grupper på Facebook. Lisa Kaati gillar t ex ”Solidaritet med kamraterna i Malmö” (#kämpaShowan).

Följande står i inledningen av rapporten:

Detta verk är skyddat enligt lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, vilket bl.a. innebär att citering är tillåten i enlighet med vad som anges i 22 § i nämnd lag. För att använda verket på ett sätt som inte medges direkt av svensk lag krävs särskild överenskommelse.

Hur kan en rapport som till fullo finansierats med skattemedel, dvs av dig och mig, vara skyddad enligt lagen om upphovsrätt? Blotta tanken är ju absurd.

Vad rapporten egentligen handlar om

Regeringens uppdrag avser ”våldsbejakande extremistisk propaganda”, men om man i inledningen klargjort att rapporten enbart handlar om invandringen (oavsett om åsikter i denna fråga är våldsbejakande/extremistisk eller ej) skulle det bli lättare att läsa rapporten såväl som mellan raderna.

Det är många väldigt vaga formuleringar i rapporten som det blir betydligt svårare att förstå innebörden av om man inte har denna insikt om vad formuleringarna egentligen avser.

VARFÖR FÖLJS INTE REGERINGENS UPPDRAG?
Längre ner här visas hur Lisa Kaati försöker motivera varför hon inte håller sig inom uppdraget från regeringen. Däremot ges ingen förklaring till varför hon helt bortser från regeringens grundläggande krav på vad rapporten skulle resultera i (enl. vad som beskrivs i slutet av detta inlägg).

Högerpropaganda relateras inte till vänsterpropaganda

Som framgår av rapportens rubrik ”Det vita hatet: radikal nationalism i digitala miljöer” handlar det enbart om högerextremism. Vänsterextremism nämns inte med ett ord och relateras aldrig till på något sätt.

Genom att inte ställa det som Lisa Kaati uppfattar som högerpropaganda mot vänsterpropaganda får man ingen bild av hur stort problemet skulle kunna vara jämfört med vänsterextremismen och vänsterns avsevärt mer omfattande propaganda.

Ingen negativ effekt av högerpropaganda påvisas

Faktum är att inget i Lisa Kaatis rapport indikerar något som helst problem med det som hon definierat som högerpropaganda. Dvs det kan inte påvisas att den högerpropaganda hon anser sig ha identifierat skulle ha någon negativ effekt.

Brist på våldsbejakande extremistisk propaganda

Lisa Kaati går helt oförblommerat utanför sitt uppdrag att författa en rapport om ”våldsbejakande extremistisk propaganda”.

Istället för att säga som det är, dvs att hon bara lyckats hitta en enda sajt som hon kan hävda sprider ”våldsbejakande extremistisk propaganda” – men utan att ens för denna sajt kunna beskriva på vilket sätt detta sker – så ger hon en helt obegriplig förklaring till varför hon inkluderat fem andra sajter (enligt vad som visas längre ner här) i sin rapport.

Det är anmärkningsvärt att en rapport som skrivs på regeringens uppdrag innehåller vänsterextremisternas terminologi ”Det vita hatet” och det blir inte bättre av att ordet ”radikal” petats in (t o m i röd färg) trots att Lisa Kaati sedan bara kan ge exempel på en sajt i Sverige som enligt hennes mening, och med vaga skäl, passar in på detta ord.

Oförklarade referenser till andra länder

Rapporten innehåller ett stort antal referenser till andra länder (USA) men det förklaras aldrig vad alla dessa referenser syftar till.

Mixat med referenser till andra verk förekommer märkliga personliga åsikter i en enda obegriplig röra.

Det viktigaste?

Lisa Kaati sammanfattar vad hon tycker är viktigast i sin rapport:

1.3 Rapporten i korthet
• Det finns en stor mängd digitala forum som sprider hatbudskap.

Red’s kom:
Hur vet rapportens författare detta?
1. Hur många är ”en stor mängd”? Lisa Kaati har bara lyckats ge sex exempel som – enligt hennes personliga och genomgående omotiverade åsikt – ”sprider hatbudskap”.
2. Vilka ”forum”?
3. Vilka ”hatbudskap”?

4. Hatbudskap, enligt vem?
5. Hatbudskap enligt vilken definition?

• I Sverige finns det ett flertal digitala forum som förenas av deras immigrationskritiska samhällssyn.

Red’s kom:
Ett ”flertal”? Lisa Kaati kan nämna sex stycken vad hon kallar ”digitala forum” som hon personligen menar har en ”immigrationskritisk samhällssyn”.

Lisa Kaati går helt i vänsterextremisternas fotspår när hon jämställer migrations- och integrationspolitisk kritik med en ”immigrationskritisk samhällssyn” och dessutom bortser från de verkliga orsakerna.

Mycket av det vi definierar som hat är grundat i fördomsfullhet.

Red’s kom:
Det finns primärt tre problem med detta påstående.
1. Vilka är ”vi” och varför vill Lisa Kaati inte förklara detta?
2. Det finns ingen definition av ”hat”. För en vänsterextremist är det t ex ett hat mot alla utländska medborgare att förespråka en effektivare hjälpinsats (där avsevärt fler stöttas) i hemlandet istället för att (som V och C vill att det ska fungera) ha öppna gränser där all världens medborgare får fri och full tillgång till den svenska välfärden utan några krav på motprestation.
3. Det finns absolut inget som styrker att ”mycket” hat är grundat i ”fördomsfullhet”. Det finns heller inget ens i Lisa Kaatis rapport som på något sätt stödjer denna teori. Men om så varit fallet är frågan vilken relevans det har för vad?

• Gruppolarisering gör att människors attityder inom en grupp förstärks och blir mer extrema. Det bidrar till att distansera gruppen från andra grupper och får gruppen att fatta extrema beslut.

Red’s kom:
Att människors attityder kan förstärkas och bli mer extrema i en grupp är givet, men Lisa Kaatis personliga åsikt att det alltid skulle vara så saknas stöd för.
Denna effekt förekommer alldeles särskilt i vänsterextrema miljöer, men om detta vill Lisa Kaati inte nämna ett ord.
– Om resultatet skulle bli att en grupp distanseras från andra grupper så måste man beakta vad alternativet skulle vara, dvs att alla grupper av alla kategorier tycker likadant. Någon som tror att det är möjligt, eller ens bra?
En konsekvens av att ett ämne diskuteras i en grupp skulle kunna vara att gruppen som helhet blir klokare, men denna möjlighet vill Lisa Kaati inte beakta.
– ”Får gruppen att fatta extrema beslut”? Det är enbart personligt tyckande utan värde för något, men vad är det för beslut som Lisa Kaati menar att det fattas i dessa ”extrema” grupper (som Lisa Kaati inte ens kan exemplifiera)?

Lisa Kaati skriver att i en ”politisk grupp” stärks sammanhållningen genom att diskutera förhållanden i samhället samt deras orsaker, konsekvenser och lösningar utifrån gruppens perspektiv. Ja, som i alla andra diskussionsgrupper, men vad är problemet med detta?

Därefter skriver hon att det i dessa diskussioner ofta förekommer ”en eller flera utgrupper som hålls ansvariga för till exempel eventuella missförhållanden”. Lisa Kaati exemplifierar detta med en ”berättelse” i Nordfront som handlar om ”hur Sverige håller på att förstöras av lägre stående kulturer som importeras av en naiv vänsterrörelse och en judisk maktelit”. Varför dylika diskussioner skulle vara negativa framgår inte. Det finns ju en viss sanning i detta även om det kan uppfattas som bryskt och inte politiskt korrekt formulerat. Men visst måste man väl i en demokrati ha rätt att tycka och uttrycka att en ”naiv vänsterrörelse” riskerar att förstöra välfärden för medborgarna? Det finns ju redan idag otvetydiga exempel på detta. även om det skulle vara så att diskussionen spårat ur just på Nordfront (men som inte redogörs för av Lisa Kaati).

• Kategorisering och stereotypt tänkande är centrala element i fördomsfullhet.

Red’s kom:
Ja, men vilken relevans har detta för vad?

• Fördomsfullhet kan också förklaras med individens karaktäristiska särdrag eller personlighet.

Red’s kom:
Ja, t o m mer troligt/vanligt än föregående påstående av Lisa Kaati, men vilken relevans har detta för vad?

• Citattecken kan användas som dispytmarkörer för att visa att ett ord eller uttryck är föremål för dispyt, och kan ifrågasättas.

Red’s kom:
Ja, men vilken relevans har detta för vad? Vad är problemet?

Under rubriken ”4.3 Citattecken som dispytmarkörer” skriver Lisa Kaati ett antal påståenden som mest bara kan beskrivas som komiska;
Citattecken används normalt antingen för att markera direkta citat eller för att markera att ett ord eller ett uttryck används på ett annorlunda eller nytt sätt. Ett relativt nytt specialfall av den senare användningen är att markera en ironisk eller sarkastisk användning av ett ord eller ett uttryck. Denna användning av citattecken markerar inte bara att ordet eller uttrycket används på ett speciellt sätt som bör noteras, utan även att själva ordet eller uttrycket är föremål för dispyt, och alltså kan ifrågasättas.

Ofta vill man med en sådan användning av citattecken dels ifrågasätta legitimiteten hos ett ord eller uttryck, och dels vill man förminska ordet eller uttryckets värde; man markerar helt enkelt att man inte håller med om den gängse användningen av ordet eller uttrycket.

Lisa Kaati syftar på följande ord  (som hon själv sätter inom citat);
ensamkommande
barn/en
flyktingar

Dvs citattecken används som det gjorts i alla tider, även om Lisa Kaati inte uppmärksammat detta.

Dessutom exkluderar Lisa Kaati den sista och viktigaste delen av termen ”ensamkommande”. Att sätta enbart ”ensamkommande” inom citattecken kan vara nog så välbefogat med tanke på de ostridiga fakta vi känner till, men det som oftast sätts inom citattecken är medias envist förekommande omskrivning av denna grupp: ”ensamkommande flyktingbarn” (med vissa varianter den senaste tiden).
– ”Ensamkommande”? Hur många har kommit ensamma och hur många har kommit i grupp, primärt som förtrupp till sin familj?
– ”Flyktingar”? De är per definition inte flyktingar förrän de fått flyktingstatus även om media envisas med att kalla asylsökande för flyktingar.
– ”Barn”? Uppemot 86% som ålderstestats är 18 eller över och följaktligen, också per definition, inte barn.
Med andra ord; Kan citattecken bli mer välbefogat än i ovanstående fall?

Att Lisa Kaati hänger upp sig på oväsentligheter som detta visar att rapporten inte kan tas det minsta seriöst.

• Hatsymboler används på olika sätt inom radikala nationalistiska miljöer. Antingen för att visa sina sympatier med en ideologi eller internt för att signalera gemenskap eller för att skapa rädsla och/eller förolämpa sina fiender.

Red’s kom:
Vad är en ”hatsymbol”?
Om vi bortser från vänsterns hatsymboler, finns det någon annan hatsymbol än svastikan (dvs den uråldriga solsymbolen)?

Det är möjligt att högerextremister använder ”hatsymboler” (enligt valfri definition) lika frekvent som vänsterextremister (även om det är föga troligt), men vilken relevans har detta för vad? Vad är problemet?

Vilka ”radikala nationalistiska miljöer” menar Lisa Kaati att det finns? En fråga som är särskilt intressant med tanke på att Lisa Kaati bara lyckats identifiera en enda dylik miljö i Sverige.

• Den största andelen skribenter och kommentatorer på Avpixlat är män.

Red’s kom:
Vad kan detta möjligen ha någon relevans för överhuvudtaget?

• På webbplatsen Avpixlat diskuteras invandring, brott, Sverige, politik och polisen.

Red’s kom: Jaha, och?

• På Nordiska motståndsrörelsens webbplats Nordfront diskuteras bland annat media, politik, Sverige, brott, judar, invandring och nationalism.

Red’s kom: Jaha, och?

• Det är svårt för forskare och lagstiftare att enas om definitioner för våldsbejakande extremism och hatbudskap eftersom det inte alltid är klart vad begreppen innebär och hur dessa definitioner ska samspela med yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Det hindrar dock inte Lisa Kaati från att göra sina egna definitioner av ord och termer som ”våldsbejakande extremism”, ”hat” och ”hatbudskap”, där dessa definitioner starkt kan ifrågasättas.

• White sharia är vit makt-rörelsens motsvarighet till de muslimska sharialagarna. Syftet med white sharia är att skydda det västerländska samhället från ett förfall genom att bland annat sätta restriktioner på vad kvinnor får och inte får göra.

Red’s kom:
Lisa Kaati ger en mängd referenser till andra länder, främst USA, men det saknas kopplingar till Sverige och hon kan inte beskriva vilken relevans dessa referenser har för vad.

• Ett flertal av Europas politiska ledare vill lägga ett ökat ansvar hos teknikföretagen för innehåll som publiceras på deras plattformar.

Red’s kom:
Ett ”flertal”??? Hur många är detta? Och hur många är dessa i relation till de politiska ledare som ser problemen med att regeringar ger teknikföretag ansvaret för yttrandefriheten på lösa boliner och därför inte vill ha en sådan (o)ordning?

Lisa Kaati kan inte ens ge ett enda namn på politiska ledare som vill detta (även om vi vet från andra källor att Angela Merkel vill begränsa yttrandefriheten).

• Flera av de stora teknikföretagen jobbar redan idag aktivt med att försöka identifiera och ta bort terrorrelaterat material från sina respektive plattformar. Att helt automatiskt identifiera våldsbejakande propaganda har dock visat sig vara svårt.

Red’s kom:
Vad Lisa Kaati inte vill nämna är de vänsterextremister på teknikföretagen som istället ägnar sig åt att stänga av användare som uttrycker kritik mot regeringens invandrings- och integrationspolitik.

I den här rapporten har vi studerat ett flertal invandringskritiska digitala miljöer.

Red’s kom:
Nej, Lisa Kaati har studerat 1-2 högerextrema sajter och 3-4 sajter kritiska till regeringens för alla uppenbart misslyckade invandrings- och integrationspolitik samt till Sveriges starkt vänstervridna media.

I rapportens resonemang görs ingen åtskillnad mellan den högerextrema sajten och de sajter hon själv klargjort är varken våldsbejakande eller extremistiska.

De kommentarer som ”granskats” i Nya Tider och Nyheter idag motsvarar 0,5% av de ”granskade” kommentarerna, men ändå görs ingen åtskillnad mellan sajterna. De resultat hon anser sig fått fram om den högerextrema sajten menar hon alltså ska gälla även för övriga sajter.

Utöver detta har referenser gjort (i princip uteslutande till andra länder) utan att Lisa Kaati kunnat förklara vilken relevans dessa referenser har för vad.

De miljöer vi har studerat skiljer sig ideologiskt från varandra men de förenas av en invandringskritisk samhällssyn.

Red’s kom:
Lisa Kaati, med sin politiska syn, verkar inte förstå skillnaden mellan kritik mot invandrings- och integrationspolitik och ”invandringskritisk. Det är en himmelsvid skillnad, men alla vänsterextremister vägrar göra denna väsentliga distinktion.

Förutom de våldsbejakande ideologierna har vi i Sverige en stor scen av invandringskritiska alternativmedier, ofta med aktiva kommentarsfält.

Red’s kom:
Men tydligen kan Lisa Kaati inte lista dessa, vilket knappast tydligare understryker att det är hennes personliga åsikt och inget som har med forskning att göra.

Förutom att Lisa Kaati inte tycks förstå begreppet ”invandringskritisk” så framgår det att hon inte ens förstår skillnaden mellan en blogg och media.

Det kan tyckas att den pluralism av informationskällor som informationssamhället medför är ett positivt inslag ett demokratiskt samhälle där yttrande- och åsiktsfrihet är viktiga grundstenar.

Red’s kom:
Det är många vänsterextremister som vill backa tillbaka till den gamla goda tiden när vänstern hade mer eller mindre monopol på vad medborgarna ska få kunskap om och vad vi skulle tycka.

Men i den mån de nya medierna börjar tänja på yttrandefrihetens gränser, och de alternativa vinklingarna på aktuella händelser övergår i hat och kränkningar, hotas andra viktiga demokratiska värden.

Red’s kom:
Problemet här är att vänsterextremisternas främsta mål är att inskränka yttrandefriheten till fördel för dem själva.

Ett annat problem är att ingen vet var gränserna för yttrandefrihet går, men att yttrandefriheten alltmer begränsas. Detta parallellt med att allt fler som är kritiska till regeringens migrations- och integrationspolitik ska skrämmas till tystnad av vänsterextremister och media såväl som av de styrande och av myndigheter (inte minst med stöd av Alice Bah Kuhnke, MP).

Sedan är frågan varför vänstermedia ska ensamrätt på ”alternativa vinklingar”?
Varför är vänstern inget hot mot demokratiska värden?

Vi riskerar här att hamna i vad Karl Popper kallade för toleransparadoxen det vill säga att ett samhälle som är fullständigt tolerant inför olika sorters åsikter i slutänden genom sin tolerans kommer att undergräva sig själv.

Red’s kom:
Risken är nog avsevärt större att vi hamnar i ett Karl Marx samhälle, som bara är tolerant för en sort av åsikter.

Åsiktsfriheten medför nämligen att även intoleranta åsikter måste tillåtas.

Red’s kom:
Här är det en tolkningsfråga om vad som är en intolerant åsikt.

Då förespråkare för intoleranta åsikter sällan är mottagliga för dialog eller argumentation, och ofta beredda att acceptera våld som ett medel för att få igenom den världsordning de förespråkar, kan de utnyttja den demokratiska ordning som tillåter dem att sprida sina budskap utan att själva delta i densamma.

Red’s kom:
Det finns väl ingen grupp som är mindre mottaglig för dialog och argumentation än vänsterextremister? Vi behöver inte ens ta alla sten- och bangerskastande vänsterextremister som exempel på detta. Det är bara att ta i princip vilken som helst av alla diskussioner om invandring och integration som någonsin förekommit mellan vänstern och icke-vänstern.

Och ju mer makt intoleranta, totalitära och våldsbejakande rörelser får, desto mer kommer andra människors frihet att begränsas.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna är väl ett lysande exempel på hur andra människors frihet begränsats?Demokrati och yttrandefrihet. Media monopol på vad vi ska veta?

Definition av ”våldsbejakande radikal nationalism”

Lisa Kaati menar att ”våldsbejakande radikal nationalism” identifieras av tre kriterier i kombination med varandra:
Vi har tidigare använt begreppet våldsbejakande radikal nationalism för att beteckna ideologier som innefattar
1) en uppfattning om att det föreligger en konflikt på samhällsnivå mellan olika grupper,
2) en avståndstagande och nedvärderande hållning gentemot minst en av dessa grupper,
3) ett ideologiskt rättfärdigande av våld utanför det våldsmonopol som tilldelats vissa aktörer inom ramen för en demokratisk rättsstat, och är baserade på föreställningen att ett territorium som anses tillhöra en viss etnicitet, ras eller kultur med våld behöver försvaras mot andra etniciteter, raser eller kulturer.

NORDFRONT OCH AVPIXLAT
I denna rapport gör vi framför allt nedslag i två främlingsfientliga (inte nödvändigtvis radikala) digitala miljöer: Avpixlat (som har bytt namn till Samhällsnytt efter att undersökningen gjordes) och Nordfront.

Red’s kom:
Inte nödvändigtvis radikala”? Varför formulerar Lisa Kaati sig på detta vis när hon bara någon rad längre ner i sin rapport fastställer att Avpixlat inte är radikal (där hon skriver att Avpixlat inte uppfyller kriterierna)?

På vilket sätt Lisa Kaati menar att Avpixlat och Nordfront är ”främlingsfientliga” vill hon inte redogöra för i sin rapport.

ENDAST NORDFRONT UPPFYLLER KRITERIER
Nordiska motståndsrörelsen uppfyller kriterierna för våldsbejakande radikal nationalism, det gör inte Avpixlat.

MOTGIFT, NORDISK UNGDOM, NYA TIDER, NYHETER IDAG
Även sajterna Motgift, Nordisk ungdom, Nya tider och Nyheter idag undersöks i rapporten.

”FRÄMLINGSFIENTLIGA DIGITALA MEDIER”? – VARKEN VÅLDSBEJAKANDE ELLER RADIKALA
Anledningen till att vi inkluderar främlingsfientliga digitala medier som inte i sig är våldsbejakande eller radikala är att det även i dessa medier, framför allt i de omodererade kommentarsfälten, förekommer hatiska och våldsbejakande uttryck där grupper och individer hotas, nedvärderas och avhumaniseras, så kallade hatbudskap.

Red’s kom:
Lisa Kaati konstaterar alltså öppet att Avpixlat, Motgift, Nordisk ungdom, Nya tider och Nyheter idag inte är varken våldsbejakande eller radikala, och därmed inte inbegrips i det uppdrag regeringen gett FOI.

LISA KAATIS SKÄL TILL VARFÖR HON GÅR UTANFÖR UPPDRAGET
Som motivering till varför hon inte vill hålla sig till uppdraget från regeringen uppger hon att de övriga fem sajterna är främlingsfientliga. Någon förklaring till på vilket sätt dessa sajter skulle vara främlingsfientliga vill eller kan hon inte ge mer än att om en eller flera externa personer skriver ”hatiska och våldsbejakande uttryck” så ska hela sajten definieras som ”främlingsfientlig” istället för att avgränsa denna definition till dem som står för kommentarerna.

Därmed är kriterium 1) och 2) uppfyllda för samtliga i rapporten inkluderade medier.

Red’s kom:
Dvs de kriterier som Lisa Kaati ställt upp för att definiera ”våldsbejakande radikal nationalism”, alltså enligt sin personliga definition, är;
1. Om man uttrycker en uppfattning om att det finns en konflikt (oavsett om den bekräftas av media och forskning) mellan olika samhällsgrupper så är det samma som ”våldsbejakande radikal nationalism”.
2. Om man uttrycker ett avståndstagande och ”nedvärderande” (enligt någons, vem som helst, personliga bedömning) hållning mot en samhällsgrupp – oavsett skälen för detta – så är det liktydigt med ”våldsbejakande radikal nationalism”.

SAJTER SOM INTE ÄR VÅLDSBEJAKANDE ELLER RADIKALA ÄR VÅLDSBEJAKANDE OCH RADIKALA?
Därefter menar Lisa Kaati att ”medier” som inte är varken våldsbejakande eller radikala men kan innehålla ”hatbudskap” – enligt Lisa Kaatis personliga bedömning – i kommentarfält därmed ändå uppfyller ovanstående två kriterier för ”våldsbejakande radikal nationalism” trots att dessa ”medier” varken är våldsbejakande eller radikala.

Någon som begriper detta extremt ologiska och osammanhängande resonemang?

Med denna märkliga definition inkluderas de facto samtliga ”medier” som är öppna och där invandrings- och integrationspolitik diskuteras.

Med sin definition lägger Lisa Kaati en skuld på själva ”mediet” i sig för vad utomstående skriver, och det finns kanske en del att säga om detta synsättt.

Vad är ett ”främlingsfientligt” media?

När Lisa Kaati skriver att hon ”inkluderar främlingsfientliga digitala medier som inte i sig är våldsbejakande eller radikala” så förklarar hon inte varför hon kategoriserar dessa medier som ”främlingsfientliga”.

Lisa Kaati gör en kategorisering av t ex Nyheter idag där hon inte kan eller vill förklara varför hon anser att detta media uppfyller kriteriet att vara främlingsfientligt.

Argumentet för att Nyheter idag är främlingsfientligt tar hon ur luften, till synes för att detta skäl är en förutsättning för hennes övriga argument.

Lisa Kaati definierar inte ens vad hon menar med ”främlingsfientlig”. En detaljerad definition av ”främlingsfientlig” hittar du emellertid här.

Sammanfattningsvis:
Vad som karaktäriserar ett ”främlingsfientligt” media enligt Lisa Kaati får vi inte veta och varför Nyheter idag skulle uppfylla dessa kriterier får vi heller inte veta. Lisa Kaati tycks bara av personliga skäl vilja definiera Nyheter idag som främlingsfientligt i syfte att kunna kritisera detta media.

Lisa Kaatis osammanhängande resonemang är typiskt för vänsterextremister eftersom deras förmåga till logiskt tänkande i regel har stora brister.

Vad är ”hatbudskap”?

Därefter definierar Lisa Kaati ordet ”hatbudskap” enligt följande:

Hatbudskap är kommunikation som kraftigt nedvärderar eller verbalt attackerar en individ eller grupp på grund av icke självvald grupptillhörighet som kön, etnicitet, ras, sexuell läggning, funktionsvariation eller annan minoritetsstatus.

Red’s kom:
Denna definition har ett antal brister, t ex;
• Vad ”kraftigt nedvärderar” innebär är upp til vart och en bedöma. Lisa Kaati ger ingen definition eller ens något konkret exempel.
• Vad ”verbalt attackerar” innebär är upp til vart och en bedöma. Lisa Kaati ger ingen definition eller ens något konkret exempel.

SKA INTE SAMHÄLLSGRUPPER KUNNA KRITISERAS?
Med Lisa Kaatis definition skulle man t ex inte kunna kritisera asylsökande afghaner som utger sig för att vara under 18 i syfte att skaffa sig särskilda privilegier på skattebetalarnas bekostnad och för att få asyl baserat på lögner, utan att ha asylskäl.

Varför ska det inte vara möjligt att kunna kritisera t ex tiggande romer från Rumänien och Bulgarien och tiggarbossar för den negativa effekt de bevisligen har på det svenska samhället?

Varför ska det inte vara möjligt att kunna kritisera samhället för att inte vidta några åtgärder för att stoppa dessa negativa effekter?

Det handlar ju i regel inte om att man säger att alla dessa tiggare är värdelösa människor eller om att det inte finns grund för någon av dem att ägna sig åt stölder, bedrägeri, prostitution, etc, etc. Det handlar istället om att de – som samhällsgrupp – skapar ett problem i Sverige som ansvariga politiker och myndigheter inte vill, vågar eller kan stävja.

Om en samhällsgrupp innefattar en negativ karaktär, varför ska denna samhällsgrupp inte kunna kritiseras som den grupp den är och varför ska samhället inte kunna kritiseras för att inte vidta effektfulla åtgärder mot de problem som den aktuella samhällsgruppen skapar?

Bilder eller symboler

Hatbudskap innefattar inte bara verbala budskap, utan även bilder eller symboler.

Red’s kom:
Vilken relevans har detta för vad?
Menar Lisa Kaati att ironiska teckningar inte ska tillåtas? T ex en Muhammedteckning? Eller en rondellhund?

Är ”hatbudskap” en förutsättning för ”hatbrott”?

Hatbudskap kan betraktas som en föregångare till, eller under vissa omständigheter ett specialfall av, hatbrott, det vill säga kriminella handlingar i syfte att skada eller skrämma människor på grund av kön, etnicitet, ras, sexuell läggning, funktionsvariation eller annan minoritetsstatus.

Red’s kom:
Någon förklaring till varför ”Hatbudskap kan betraktas som en föregångare till, eller ett specialfall av, hatbrott” ges inte.

Menar Lisa Kaati att ”hatbudskap” leder till ”hatbrott”? Per automatik?
Menar Lisa Kaati att ”hatbrott” förutsätter ”hatbudskap”?
Det existerar ingen forskning som kan påvisa ett sådant samband.

Dessutom är det en omöjlighet att kunna påvisa att hatbudskap leder till hatbrott, och lär aldrig kunna göra detta, utan ens en begriplig och tydligt avgränsad förklaring till vad ”hatbudskap” är.

Det är en väldigt stor mängd spekulationer från Lisa Kaati i hennes rapport.

Lisa Kaatis definition av hatbrott (”kriminella handlingar i syfte att skada eller skrämma människor på grund av kön, etnicitet, ras, sexuell läggning, funktionsvariation eller annan minoritetsstatus”) kan också starkt ifrågasättas.

Fejkade uppgifter om antal ”aktiva användare”

Lisa Kaati redogör för hur många ”aktiva användare” det finns i sajternas kommentarsfält. Hon kan inte förklara hon hur hon kommit fram till detta utan att veta exakt vart vilka IP-adresser går och har gått i varje stund.

Vi kan alltså förutsätta att alla siffror om detta är fejkade.

Övrigt

Det finns väldigt mycket att tillägga om resten av Lisa Kaatis starkt subjektiva rapport, men det får räcka så här för stunden.

Det kan dock allmänt konstateras att Lisa Kaatis rapport inte ger ett enda svar på en enda relevant fråga och att rapporten uteslutande är en mix av personligt tyckande och referenser till andras verk utan förklaring till vilken relevans dessa referenser har för något.

Efter att ha läst rapporten från första till sista ord har ingen kunskap tillförts avseende ”omfattningen av och innehållet i den våldsbejakande propaganda som förekommer på internet och i sociala medier och vilken roll den digitala miljön har för radikalisering och rekrytering till våldsbejakande extremism och terrorism”. Ej heller ges någon insikt överhuvudtaget i om ”sambandet mellan extremistiska aktioner som sker och extremistiska aktiviteter i den digitala miljön”, enligt regeringens uppdrag.Vänsterpropaganda om Högerpropaganda


Regeringens uppdrag

Källa: Det vita hatet: radikal nationalism i digitala miljöer (Pdf)

Se även bl a;
FOI:s vänsterrapport om högersajter


Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism


Vänsterorganisationers propaganda om EU-migranter vilseleder barnen

Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”

Propagandaprofessorerna Swärd & Haglund försöker minimalisera problemen med EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner

GP (Anders Hagström) skriver idag som i ett led av vänsterextremisternas sedvanligt osakliga propaganda. Längre ner här beskrivs hur vänsterextremisterna på SR sprider sin ytterst osakliga propaganda, där ingen sakkunnig får komma till tals och där all form av fakta försöker undertryckas.

För Sveriges vänstervridna media handlar allt bara om att gå de okunniga vänsterextremisternas väg och bortse från alla fakta och allt som är relevant till förmån för känsloargumenten:

Trots kritik om försämrat säkerhetsläge i Afghanistan ska ett tiotal ensamkommande utvisas ur Sverige i dag.

Red’s kom:
Notera hur media återrapporterar vänsterextremisternas osakliga påståenden; ”Trots kritik om…”. Vi ska inte veta källan till kritiken när det är vänsterextremisterna som står för kritiken, och det ska inte få finnas en saklig debatt om hur säkerhetsläget egentligen är, bortsett från vad vänsterextremisterna – och de som kräver att försörjas av Sverige – tycker.

Se: Hela Afghanistan är inte farligt

I kväll lyfter ett chartrat plan från Landvetter med destination Kabul. Under dagen väntas demonstrationer vid Migrationsverkets förvar i Kållered.

Red’s kom:
Slutresultatet blev att 10 personer utvisades. Bara 79 990 kvar av dem som regeringen utlovat ska utvisas eller avvisas.

År 2016 sa S+MP-regeringen att ca 80 000 av de asylsökande som kom 2015 skulle avvisas eller utvisas, där detta skulle ta fram t o m 2018 att genomföra (DI). Senaste offentliga siffran är att 6 000, inkl. de som åkt hem frivilligt, av dessa 80 0000 lämnat landet.

– Man laddar upp som om man skulle utvisa 100 terrorister. Det känns väldigt märkligt när man vet att det sitter tolv ensamkommande på förvaret som ska utvisas, vars enda brott är att de har flytt hit för att söka skydd, säger Kinna Skoglund, talesperson för nätverket ”Vi står inte ut”.

Red’s kom:
Alla kravallstaket, poliser och piketbussar är inte för att hantera de upp till 17 afghanska männen som ska utvisas. Det är för att hålla de obstruerande vänsterextremisterna under kontroll så att lagen kan ha sin gilla gång.

ENDA BROTT?
De afghanska männens ”enda brott” har inte varit att ”de har flytt hit för att söka skydd”;

• De har ljugit sig till bidrag och förmåner på skattebetalarnas bekostnad
• De har olagligen tagit sig genom ett tiotal länder för att komma till specifikt Sverige.

100 arbetslösa vänsterextremister protesterar mot att lagen upprätthålls i Sverige

Under förmiddagen satte polisen upp avspärrningar och kravallstängsel runt Migrationsverkets förvar på Sagåsen i Kållered.

Vid lunchtid hade knappt 100 demonstranter samlats utanför avspärrningarna.

10, 12, 15, 17, eller något annat antal, afghaner ska utvisas

I kväll ska ett chartrat plan med ett femtontal person som har fått avslag på sin asylansökan lyfta från Landvetter.

Enligt Nätverket ”Vi står inte ut” kommer minst 12 ensamkommande [män] som antingen har fått sin ålder uppskriven [På ren svenska: som ljugit sig till förmåner], eller fått vänta på besked så länge att de nu är myndiga, finnas med på planet mot Kabul.

Pastor: ”Inte likt Sverige” att upprätthålla lagar och regelverk

David Norén, till vardags pastor i Equmeniakyrkan i Floda, var på plats för att visa sitt missnöje mot tvångsutvisningarna.
– Det är inte likt Sverige och det är inte lätt att vara svensk i dag. Man hanterar inte människor på det här sättet, det är människovidrigt, säger han.

Red’s kom:
Men det är inte vidrigt att utländska medborgare olagligen tillförskansar sig förmåner på skattebetalarnas bekostnad i Sverige, vilket också drabbar de med verkliga asylskäl?

Han säger att det är en overklig känsla att se poliser bygga upp kravallstaket för att föra bort unga människor som fått sin ålder uppskriven, till ett land där deras liv är hotat.

Red’s kom:
Kravallstaket hade inte behövts om vänsterextremister respekterat lagen i Sverige och betett sig civiliserat.

Och han är själv inte främmande för att ta till civil olydnad för att skydda afghanerna som ska utvisas.
– Kan jag som pastor och medmänniska sitta still när de här människorna sätts i bilar och fraktas iväg som boskap till Landvetter för att skickas till Kabul?

Red’s kom:
Men denna pastor kan inte värna om de som är ärliga, som har verkliga skyddsbehov och som inte anser sig ha större rättigheter än andra?

Pastor: Rätt att bryta mot lagar och regler

– För mig är det ganska uppenbart att det är rätt att göra något och gå emot Sveriges lagar och regler. Jag är beredd att betala de böter som det skulle innebära för mig om jag går ut och sätter mig i vägen.

Red’s kom:
Det är lätt att säga något som man vet att man inte kommer att göra. Särskilt när det är skattebetalarna som står för ens inkomst.

Frågan som ingen vänsterextremist kan svara på

Varför ska personer med inga eller svaga flyktingskäl hjälpas på bekostnad av dem med starka flyktingskäl?

Ovanstående är en fråga som media till varje pris vill undvika ställa till vänsterextremisterna eftersom det alltför tydligt skulle visa att det för vänsterextremisterna bara är relevant att hjälpa just de personer som de egocentriska vänsterextremisterna lärt känna…. och som vänsterextremisterna på olika sätt tjänar pengar på samt hoppas kunna förstärka sin egen lilla grupp med.

”Dödsskrik”?

Vid den förra utvisningen var Kinna Skoglund på plats med ett par hundra andra demonstranter. Hon säger att hon kommer ihåg ”dödsskriken” inifrån bussarna som förde bort de unga afghanerna.

Civilkurage att kasta sten på poliser och en laglig demonstration?

Med tanke på det civilkurage som göteborgarna visade vid nazistdemonstrationen nyligen hoppas hon att ett par tusen kommer sluta upp vid förvaret i dag, säger hon.

– Vi har uppmanat alla att gå för att visa vad de tycker. Vad som kommer att hända vet jag inte, men det finns säkert personer tänker försöka stoppa bussen, säger han.

Red’s kom: Jag trodde Kinna var en kvinna.

Ensamkommandes rättigheter är mänskliga rättigheter?

– Då var det många som stod upp för mänskliga rättigheter och jag hoppas att man ser även ensamkommandes rättigheter som mänskliga rättigheter, säger hon.

Red’s kom:
LOGIKEN FALLERAR
Obegripligt, men det är märkligt att vänsterextremister anser att alla andras rättigheter ska förbises till förmån för personer som saknar asylskäl.

Amnesty, med sin egen agenda, kritiserar alla länder

Så sent som i torsdags publicerade Amnesty international en rapport där de riktade kritik mot EU-länderna som fortsätter att utvisa människor till Afghanistan, trots säkerhetsläget.

Red’s kom:
Dvs vänsterorganisationen Amnesty, som tappar i förtroende för varje extrema uttalande de gör, kritiserade samtliga länder.

Säkerhetsläget är självfallet inte det bästa i Afghanistan, men man kan konstatera att säkerhetsläget i många städer i t ex USA är avsevärt värre än i Kabul.

På organisationens hemsida berättar man om rapporten under rubriken: ”Europeiska regeringar skickar tillbaka nästan 10 000 människor till Afghanistan, trots risk för tortyr och död”. Det är bland annat efter att ha genomfört intervjuer på plats i landet som Amnesty slår fast att ingen del av landet är att betrakta som säker.

Red’s kom:
Ingen plats i Sverige är heller säker. Särskilt inte Sveriges 186 utanförskapsområden, där dessa personer hade landat om de tillåtits att stanna i Sverige.

Samtliga regeringar i Europa av annan åsikt än Amnesty

Migrationsverkets hållning är dock att konflikten i landet inte har nått en nivå där den drabbar alla i landet och att det därför går att utvisa afghanska medborgare som har fått avslag på sin asylansökan i Sverige.

Varför ska regeringen lyssna på vänsterextremister?

– Unhcr, Svenska kyrkan, Rädda barnen, Bris, alla stora organisationer [dvs vänsterorganisationer] avråder från att man ska utvisa unga människor, men ändå sker de här massdeportationerna [av ynka 10-17 ekonomiska migranter]. Jag förstår inte att regeringen inte lyssnar, säger Kinna Skoglund.

Red’s kom:
Varför handlar nästan hela GP:s artikel om Kinna Skoglund och vad hon tycker. Finns det någon som inte sedan länge vet vad hennes personliga åsikter är?

Varför vill media inte intervjua någon sakkunnig istället?

Fatemeh Khavari söker publicitet

Fatemeh Khavari, som hela fiskar efter nya PR-jippon vid varje tillfälle hon kan, särskilt i samband med utvisningar, ”bjuder in” Heléne Fritzon (S+MP-regeringens migrationsminister), Mikael Ribbenvik (GD Migrationsverket) och Fredrik Beijer (Migrationsverkets rättschef) på en resa till Afghanistan. Tur och retur tillsammans med de utvisade männen:
Fatemeh Khavari‏ @fatemeh_khavari
Jag inbjuder Fritzon, Ribbenvik och Beijer att följa med mig och de ungdomar som utvisas på tisdag tur och retur till Afghanistan #inbjudan
11:20 – 8 okt. 2017
När Fatemeh tillfrågas vem som ska finansiera deras resa ges som vanligt inget svar. Om uppgifterna från Ung i Sverige stämmer så har de ca ½ miljon att spendera, men naturligtvis handlar det som alltid att skattebetalarna ska stå för fiolerna.

Kostnadsansvar för hemresa

OBS!
Utlänningslagen säger:

19 kap. Kostnadsansvar
Utlänningens ansvar för resekostnader
1 § En utlänning som avvisas eller utvisas är skyldig att betala kostnaden för sin egen resa till den ort dit han eller hon sänds eller åläggs att resa genom en myndighets försorg.

I Migrationsverkets information utelämnas ovanstående lag om att de som utvisas eller avvisas själva är skyldiga att bekosta sin hemresa:
Planera din hemresa
Du ansvarar själv för att planera din resa, ordna pass och annat som behövs för att du ska kunna återvända till ditt hemland eller till ett annat land där du har rätt att bo. Migrationsverket kan ge stöd och hjälpa till med kontakter i ditt hemland eller med att boka resan. Beroende på vilket land du kommer ifrån kan det finnas möjlighet till ekonomiskt stöd för att göra den första tiden i hemlandet lättare. Fråga din mottagningsenhet om ”återetableringsstöd”.

Källa: GP


Expressen (Eva Rogsten och Linda Bergh) skriver under rubriken ”Stort polispådrag – ensamkommande utvisas”:

Kinna Skoglund är talesperson för organisationen ”Vi står inte ut”, men säger att hon är på plats vid demonstrationen i Kållered som privatperson.

Red’s kom: Vad annat skulle hon kunna vara på plats som?

– De uppgifter vi fått är att det är 17 personer som ska i väg. Av dem tror vi att det är cirka tolv ensamkommande ungdomar [män]. Min gissning är att fyra till fem av dem fortfarande har verkställighetshinder eller överklaganden som gör att deras utvisningar kan stoppas i sista sekund, säger hon.

Red’s kom:
Låter märkligt om det bland de som utvisas finns afghaner med ”verkställighetshinder eller överklaganden som gör att deras utvisningar kan stoppas i sista sekund”. Även om vi vet att vänsterextremisterna kraftigt belastar rättssystemet i onödan genom att överklaga allt.

INHIBERADE UTVISNINGSBESLUT FÖRSVÅRAR FÖR ALLA
Men naturligtvis inhiberades sex av ca 15 utvisningsbeslut (pga ”verkställighetshinder” och ”den nya skollagen”). Vänsterextremisterna har redan uttryckt att de ser det som en seger att de lyckats fördröja processen för några, och därmed förvärras bara situationen i Sverige. För alla.

SR skriver:
– Det betyder inte att de får uppehållstillstånd i Sverige, utan att de inte skickas idag. Det är en seger på så vis att vi kan jobba vidare med deras ärenden, säger Ingrid Broms som är medlem av protestgruppen [dvs ”Vi står inte ut”] nere i Kållered.
– Utvisningarna till Kabul strider mot mänskliga rättigheter. Det känns helt sjukt. Jag känner inte igen mig i Sverige längre. Att man skickar ut barn [?], säger hon.

Nästan hälften av utvisningarna till Afghanistan som lämnats över till polisen i år har avbrutits, ibland bara timmar före start, ibland till och med när planet landat i Kabul.

– Jag känner total avsky. Det är vidrigt att vi behandlar ungdomar som flytt hit för sina liv som om de är kriminella. Det är för mig ofattbart. Jag undrar om folk vet om att det är så här vi behandlar ungdomarna, säger Kinna Skoglund.

Red’s kom:
1. Afghanerna har inte flytt till Sverige ”för sina liv” (vilket bl a förutsätter att de har asylskäl).
2. De är de facto kriminella (enl. vad som förklarats här ovan), även om Sverige väljer att inte behandla dem som andra kriminella.

– Vi har mycket kontakt med personer i Afghanistan och direktkontakt med ungdomar där. Det är katastrof för dem. De flesta fortsätter fly igen. De har inga släktingar, kan inte försörja sig och känner inte landet, säger Kinna Skoglund.

Red’s kom:
1. Det finns väldigt många i världen som inte har några släktingar, men att afghaner inte skulle ha detta är nog extremt sällsynt.
2. Det är väl mycket mer ”katastrof” för den miljard människor som lever i extrem fattigdom? Afghanerna är starkt privilegierade jämfört med dessa människor.
3. De har kunnat försörja sig under hela sitt liv tidigare, varför skulle denna möjlighet ha upphört just exakt efter att de olagligen tagit sig till Sverige?
4. Om de inte ”känner landet” står det dem fritt att ta sig till den plats där de levt tidigare under ett 20-tal år.
5. Afghanistan har en regering och landet har ett ansvar för sina egna medborgare.
6. Det står de afghanska männen fritt att ”fly” igen om de så önskar. Det förändrar inte sakfrågan.
7. Det bor 35 miljoner i Afghanistan (varav uppskattningsvis 2,4 miljoner hazarer), varför fungerar det bra för dem att bo där, men inte just för de afghaner som kommer till Sverige från Iran eller Afghanistan?

– De flesta har aldrig bott i Afghanistan. De är osäkra och vet inte hur landet fungerar. De känner en dubbel utsatthet – alla märker att de inte kommer därifrån. De har bott i Sverige i flera år och är vana vid vårt sätt att leva här och har därför ännu svårare att komma in i det afghanska samhället, säger Kinna Skoglund

Red’s kom:
Det är lustigt att Kinna kan uttala sig så här säkert och detaljerat om personer som hon inte ens vet vilka det är.

Att de uppehållit sig i Sverige under ca 2 år, dvs under en tiondel av sitt liv, innebär på intet sätt att de är ”vana vid vårt sätt att leva här”, men även om så varit fallet förändrar det ingenting i sak. Det är vuxna människor som valt att av egen fri vilja ta sig till Sverige som ekonomiska migranter.

Eva Billton från ”Vi står inte ut” demonstrerar idag, skriver SR.


SR skriver anonymt under rubriken ”Kristen konvertit ska utvisas – fruktar för sitt liv”:

19-årige Mostafa Gholami, som kom till Sverige för drygt fyra år sedan, ska utvisas till Afghanistan. Han har konverterat från islam till kristendom och fruktar nu för sin säkerhet.

Red’s kom:
Mostafa är 19 år enligt egen uppgift! Troligare är att han är runt 30 år, men det vill naturligtvis det starkt partiska SR inte nämna något om.

GRUNDER FÖR UTVISNINGAR IRRELEVANT?
Notera att ingenstans i SR:s artiklar beaktas skälen för utvisningen.  Detta är alltså helt irrelevant för Public Service.

Han har nu flyttats från förvaret i Märsta till Kållered, i Göteborg där han väntar på utvisning.

För två år sedan konverterade han från islam till kristendom, och han har lagt upp videor och bilder med kristna inslag på internet.

I Afghanistan är det många som inte accepterar att man konverterar, berättar han, och han fruktar nu för sin säkerhet.
– De gillar inte att man byter religion. De gillar inte kristendom, säger han, och fortsätter:
– Jag hoppas att jag inte blir dödad, men jag tror inte att jag kan leva där.

Red’s kom:
Att Mostafa på helt eget bevåg – och i hopp om att det skulle räcka som skäl för att försörjas av Sverige – konverterat från Islam är inget, och kan aldrig bli, asylskäl.

Alla vi andra får stå för de handlingar vi gör i livet. Varför skulle undantag göras för afghaner eller för särskilda religiösa grupper?

Vänsterextremister nyttjar SR för sin propaganda

SR:s artikel är anonymt skriven, vilket är anmärkningsvärt, men understryker att de s k journalisterna inte ens vågar stå för sina åsikter som de publicerar genom det skattefinansierade public service.

Det synnerligen vänstervridna SR avslutar artikeln med;

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.

SR (Emilie Lindholm) fortsätter:

I kväll lyfter ett plan från Landvetter med minst tio ensamkommande ungdomar [män] som fått avslag på sin asylansökan och ska utvisas till Kabul i Afghanistan. Detta trots allvarlig kritik från flera människorättsorganisationer.

Så sent som i torsdags kom människorättsorganisationen Amnesty international med en ny rapport där de bland annat skriver att återsändandet av människor till Afghanistan strider mot internationell rätt och måste upphöra omedelbart. Detta på grund av det säkerhetsläge som råder i landet.

Mostafa utvisas till Afghanistan pga att han saknar asylskälMustafa Gholami, 19, sitter inlåst på Migrationsverkets förvar i Kållered. Han kom till Sverige som 15-åring 2013.

Red’s kom:
Vad SR inte vill berätta är att påståendet om att han skulle vara 15 år när han kom till Sverige är hans eget och att det finns ingenting som stödjer detta påstående.

Mostafa har skaffat sig flickvän och familj i Sverige?

Under tiden i Sverige har han hunnit gå i skolan, lära sig svenska, skaffa flickvän och en familj. I kväll ska han skickas tillbaka till Afghanistan.

Red’s kom:
Det skulle vara intressant att veta mer om denna påstådda ”flickvän” och ”familj”, men i vanlig ordning får vi inte veta mer än vad vänsterextremisterna vill att vi ska veta, så att känslor alltid ska väga tyngre än fakta.

SR uppger att Mostafa slipper utvisas idag, på okända grunder, utan får stanna i förvaret.

Vem vet när de kommer att dö?

– Jag vet inte om jag lever om några veckor, säger han.

Red’s kom: Ingen vet om vi lever om några veckor.

Stabilt säkerhetsläge i Afghanistan

När P4 Göteborg frågar Migrationsverket hur de kommit fram till att säkerhetsläget är tillräckligt stabilt för att man ska kunna utvisa personer till Afghanistan svarar de via mejl att man bland annat använder sig av olika världsrapporter, däribland FN, för att göra sina bedömningar om säkerhetsläget.

”Migrationsverket bedömer att säkerhetssituationen i Afghanistan är allvarlig men att den varierar inom och mellan olika provinser. Konflikten har dock inte nått den nivå som enligt lag och praxis måste gälla för att alla från ett visst land ska få stanna”.

Se även bl a;
Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

SVT (Rolf Lunneborg) skriver nedanstående osakliga vänsterpropaganda under den felaktiga rubriken ”Växande krav på amnesti för ensamkommande”, med en minibild på Johanna Jönsson (C) och en stor bild av ryggen på en person, med bildtexten ”Asylsökande ser ut genom ett fönster på ett flyktingboende i Pajala.” (en bild som används till flera snyfthistorier av public service).

VILKA INGÅR I AMNESTIGRUPPEN?
Afghanernas och vänsterextremisternas luddiga krav på amnesti verkar gälla alla afghaner, dvs alla åldrar och oavsett om afghanerna ljugit till sig särskilda förmåner på skattebetalarnas och behövandes bekostnad. Men deras huvudkrav avser dem som kategoriseras som ”ungdom”. Oklart var de menar att gränsen går.

Vi lär aldrig få veta mer exakt vilka afghanerna kräver amnesti för, eller varför de drar gränser vid en viss diffus ålder, eftersom ingen journalist vill ställa frågor till dem om detta.

Media frågar aldrig vem afghanernas och vänsterextremisternas krav avser, utan försöker fullt medvetet vara så luddig som möjligt i syfte att kunna skriva så subjektiva och faktalösa texter som möjligt. Alldeles särskilt inom Public Service (extra tydligt inom det starkt vänsterstyrda SR):

Vilka är de ”ensamkommande flyktingbarnen”?

Fyra riksdagspartier kräver nu amnesti för de ensamkommande flyktingbarnen från Afghanistan.

Red’s kom:
Vilka ”ensamkommande flyktingbarn”? De män som ljugit om sina förhållanden, eller de upp till 10% som verkligen inte fyllt 18? Eller någon annan kategori?

Är det 3 eller 4 partier som driver frågan om någon luddig amnesti?

I riksdagen driver nu fyra partier – vänstern, liberalerna, miljöpartiet och centern –  frågan om en amnesti och att de ska få stanna i Sverige.

Red’s kom:
Sedan när blev ”vänstern” ett parti?

CENTERPARTIET
SVT vill inte berätta att minst ett av dessa partier – Centerpartiet (Annie Lööf) – hävdar att de inte vet hur detta ska gå till, men att de håller fast vid vad som sagts tidigare, dvs att det inte är politiker som ska styra Migrationsverket.

LIBERALERNA
SVT avhåller sig från att nämna att Liberalerna inte längre verkar vilja fungera som stödparti till de tre vänsterpartierna V, MP och C. I alla fall inte i denna fråga.

C + V + MP
SVT berättar heller inte – förutom att C, V och MP inte kan svara på hur det ska gå till rent praktiskt att ge afghaner flyktingstatus utan att de har flyktingstatus – att inget parti kan (eller vill) specificera gränserna för den grupp som skulle få s k ”amnesti” från regelverket:

SVT/journalisten Rolf Lunneborg spekulerar om ”bakgrunden” till amnestikrav

I Västernorrland finns 350 som i många fall väntat sedan 2015 på besked. Fortfarande efter två år i Sverige är det många som väntar på besked.

Bakgrunden är den osäkra situationen i Afghanistan, men också det faktum att migrationsprocessen dragit ut på tiden.

Red’s kom:
Nej, bakgrunden till att behandlingen av asylansökningarna för alla länders ekonomiska migranter tagit t o m längre tid än vanligt är inteden osäkra situationen i Afghanistan”.

Bakgrunden är istället det Rolf Lunneborg vagt nämner i bisatsen som mindre relevant, dvs att det kom 164 000 primärt ekonomiska migranter nästan på ett bräde 2015, och att det – trots de påstått ”stängda gränserna” – fortfarande flödar in ekonomiska migranter i Sverige.

För det vänsterstyrda media handlar allt enbart om ”otryggheten”

Den här otryggheten har lyfts fram i debatten om de ensamkommande från Afghanistan.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har lyft fram en påstådd otrygghet för de män (flest från Afghanistan) som nästan alla ljugit om sin situation.

Vad som inte lyfts fram överhuvudtaget vill emellertid SVT inte berätta om; dvs otryggheten för svenska medborgare.

Växande krav på amnesti?

På vilket sätt SVT tycker att kravet på amnesti är ”växande” – så som hävdas i rubriken – får vi inte veta. Vänstermedia sätter gärna rubriker som sedan inte förklaras.

Men Rolf Lunneborg syftar kanske på de allt fler vänsterextremistjournalister på SVT och SR som – likt han själv – för fram sina personliga och subjektiva åsikter i ”minitexter” om de ”ensamkommande” männen som anlänt till Sverige som förtrupp för sina familjer?

Opartiskt SVT?

Det blir lite komiskt att SVT under varje artikel skriver:
Så arbetar vi på SVT Nyheter

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant.


Som alla kan se lyckas SVT här bryta mot alla fyra kriterier (som så ofta annars).

Varför är det så många journalister just inom Public Service som skriver propagandatexter med sina egna åsikter eller där vänsterextremister fritt får säga vilka galenskaper som helst utan att någon ens bereds möjlighet att rätta upp deras felaktiga påståenden?

Källa: SVT Västernorrland, Rolf LunneborgDe afghanska männens strejk på Medborgarplatsen (med en handfull kvinnor och några av deras barn placerade - som alltid - längst fram)

Se även bl a;
SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk


Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

”Fatemeh Khavari: En rättighet för afghaner att försörjas av Sverige

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Under rubriken ”Icke-godkänt för hanteringen av it-skandalen” skriver DN om vad deras undersökningsföretag Ipsos kommit fram till.

Endast 46% av väljarna anser att regeringen skött IT-skandalen dåligt. Endast 36% tycker att Löfven hanterat situationen dåligt. Endast 21% tycker att försvarsminister Peter Hultqvist bör lämna regeringen. Kan vi lita på Ipsos/DN?

DN/Ipsos redovisar följande, men vad är sanningen egentligen?:

  1. 20% tycker Alliansen hanterat IT-skandalen ”bra
  2. Nästan hälften” missnöjda med Alliansens agerande
    15 procent anser att alliansen varken skött sig bra eller dåligt
  3. 25% tycker att S+MP-regeringen ”skött sina uppgifter väl
  4. Främst” S-väljare ”nöjda med regeringens insats” – ”Bland Socialdemokraternas egna väljare anser en majoritet att regeringen har skött sina uppgifter bra
  5. Betydligt svagare omdöme” bland V- och MP-väljare om hur regeringen hanterat IT-skandalen
  6. En klar majoritet” av SD-, M-, C-, L- och KD-väljare tycker regeringen ”skött sig dåligt
  7. 46% tycker att ”regeringen skött sig dåligt”?
  8. 36% tycker Löfven ”hanterat situationen dåligt”/36% tycker Löfven ”hanterat situationen bra
  9. Nästan” 50% (dvs 42%?) anser att Peter Hultqvist ska ”sitta kvar i regeringen
  10. 37% svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar
    42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister
    21 procent anser att han bör lämna regeringen
  11. 38% av alliansväljarna svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar
    Bland alliansväljare anser 34 procent att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister
    Bland alliansväljare anser 28 procent anser att han bör lämna regeringen”.
  12. Nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör sitta kvar i regeringen
  13. 20% av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”ska stanna på sin post
  14. En klar majoritet” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar
  15. En klar minoritet” av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar
  16. 30% av alliansväljarna anser att misstroendevotum inte ska riktas mot Peter Hultqvist

Nu kommer väljarnas betyg på hur regeringen har hanterat it-skandalen.

Red’s kom:
Nej, nu kommer Ipsos och DN:s vinklade tolkning av en felaktigt genomförd undersökning.

1. Endast 20% tycker Alliansen hanterat IT-skandalen ”bra”?

Endast var femte väljare tycker att alliansen har hanterat it-skandalen bra, visar DN/Ipsos mätning.

Red’s kom:
Vad som är viktigt här är;
• hur frågorna formulerats,
• vilka svarsalternativ som finns,
• hur många av de svarande som röstar rött (S, V, MP, Fi, etc) och hur många som röstar icke-rött (M, C, L, KD + SD).
Detta vill DN inte redovisa för att därigenom omöjliggöra för oss att kunna se:
• hela bilden
• hur frågornas formulering påverkat resultatet.

Ingen fråga har ställts om hur väljarna ser på regeringens och Löfvens försök att mörklägga vad som hänt.

Det är enkelt att styra resultat i den riktning man vill genom att formulera frågorna på olika sätt.

1. För det första kan man för detta resultat räkna bort de flesta som röstar rött. Endast ett fåtal (eller ingen) av dessa skulle av naturliga skäl svara att deras motståndare gjort något bra. Om t ex 40 % av de svarande röstar rött (men kan lika gärna vara 80%, vi vet helt enkelt inte) återstår 60% som skulle kunna svara att Alliansen skött sin del ”bra”.

2. Av dessa återstående 60% – där 40% gett något annat svar än ”bra” kan ett antal (1-40%);
• anse att Alliansen borde gått hårdare fram.
• vara SD-väljare (eller annan demokratiskt tänkande) som är missnöjd t ex med att Alliansen exkluderat SD i sin presskonferens.
• ha fått en felaktig bild genom hur Sveriges vänsterstyrda media presenterat vad som hänt.
• vara allt från ganska oinsatt till helt oinsatt i frågan, och därför bara gett ett annat svar än ”bra”.

Dessa 40% kan alltså samtliga tillhöra en eller flera kategorier av ovanstående vilket därmed skulle kunna ha ge ett helt annat resultat än den bild DN vill ge om frågorna ställts rätt (vilket Ipsos tycks ha svårt att göra).

Redan här kan vi alltså – utan att ens känna till vilka svarsalternativ som fanns – konstatera att Ipsos undersökning 31/7-2/8 inte är vatten värd (vilket t o m Ipsos själv erkänner till viss del, längre ner i artikeln).

NY INFO HAR TILLKOMMIT EFTER UNDERSÖKNINGEN
Ipsos undersökning gjordes 5 dagar efter Alliansens presskonferens. Efter detta har det – trots S+MP-regeringens desperata försök att fortsätta sin mörkläggning – kommit fram en hel del information till regeringens nackdel och till oppositionens fördel.
KU:s granskning kommer säkert ytterligare belysa att Sverige idag har den kanske mest dysfunktionella regeringen genom alla tider.

2. ”Nästan hälften” missnöjda med Alliansens agerande?

Nästan hälften av väljarna är missnöjda med deras agerande medan 15 procent anser att alliansen varken skött sig bra eller dåligt.

Red’s kom:
Alltså är svaren om Alliansens agerande;
• 20% = ”Bra”
• 15 % = ”Varken skött sig bra eller dåligt”
• 49 % (”nästan hälften”) = ”Missnöjd”
• 16 % = Okänt svarsalternativ

De 49% (gissningsvis) som är missnöjda kan alltså samtliga vara röda röster och/eller SD-röster och/eller okunniga röster och/eller mediamanipulerade röster.

3. 25% tycker att S+MP-regeringen ”skött sina uppgifter väl”???

Men inte heller regeringen får godkänt av väljarna, bara en av fyra väljare anser att regeringen skött sina uppgifter väl.

Red’s kom:
Ingen normalt funtad person kan väl ändå anse att S+MP-regeringen hanterat IT-skandalen bra? Därmed bekräftas ytterligare att Ipsos undersökning inte ger rättvisande resultat och/eller att frågor/svar manipulerats.

Väljarnas betyg på alliansen är ännu svagare, endast en av fem väljare tycker att alliansen skött sig bra.

Red’s kom:
Ovanstående säger en hel del om undersökningen; Om det är fler som tycker att de som begått fel – dessutom ett av de allvarligaste felen i historien av Sveriges regering – hanterat situationen bra än de som utkrävt ansvar för detta. Det faller på sin egen orimlighet… med mindre än att svenska folket är extremt korkade.

4. ”Främst” S-väljare ”nöjda med regeringens insats”

Och det är främst socialdemokratiska väljare som är nöjda med regeringens insats.

Red’s kom:
Varför vill DN inte redovisa hur många av de 25 procenten som är S-väljare? Hur många är ”främst”?

5. ”Betydligt svagare omdöme” bland V- och MP-väljare om hur regeringen hanterat IT-skandalen

– Bland Socialdemokraternas egna väljare anser en majoritet att regeringen har skött sina uppgifter bra, bland Vänsterpartiets och Miljöpartiets väljare är omdömet betydligt svagare.

Red’s kom:
Varför vill DN inte heller redovisa hur V- och MP-väljare svarat i den undersökning DN begärt av Ipsos?

6. ”En klar majoritet” av SD-, M-, C-, L- och KD-väljare tycker regeringen ”skött sig dåligt”

– Och bland oppositionspartiernas väljare anser en klar majoritet att regeringen har skött sig dåligt.

7. Bara 46% tycker att ”regeringen skött sig dåligt”?

Var fjärde svensk tycker att regeringen har skött sina uppgifter bra efter it-läckan på Transportstyrelsen, knappt hälften tycker att uppgifterna skötts dåligt.

Red’s kom:
Efter it-läckan” är ytterst diffust formulerat. När är detta? Efter att Transportstyrelsen påbörjade sin outsourcing? Efter att IT-läckan uppstod 2015-12-18? Från och med Löfvens presskonferens? Eller när?
Hur anser väljarna att regeringen skött sig ”innan” IT-läckan?

46 procent anser att regeringen skött sig dåligt.

Red’s kom:
Om undersökningen gjorts korrekt och de svarande svarat ärligt på en fråga de varit intresserade av och hunnit sätta sig in i skulle självfallet 100% tycka att regeringen skött IT-skandalen uselt. Dels för att regeringen inte stoppade informationsläckaget och dels genom att informationen inte verkar fungera på något enda håll inom regeringen, men även för den skandalösa mörkläggningen av IT-skandalen för både riksdagen som för medborgarna.

8. 36% tycker Löfven ”hanterat situationen bra/dåligt”

36 procent av väljarna anser att han har hanterat situationen bra, lika många som anser att han har hanterat den dåligt.

Red’s kom:
Är det verkligen 36 procent av väljarna i Sverige som tycker att S+MP-regeringens informationskollaps och Löfvens mörkläggning och svammel på sin presskonferens är att ”hantera situationen bra”?

9. ”Nästan” 50% (dvs 42%?) anser att Peter Hultqvist ska ”sitta kvar i regeringen”?

Nästan hälften av väljarna vill att försvarsminister Peter Hultqvist (S) ska sitta kvar i regeringen.

Red’s kom:
Detta resultat kan bero på att sedan IT-skandalen upptäcktes, och försvarsministerns roll ansvar i detta sammanhang började diskuteras, så har media nästan genomgående gett Peter Hultqvist epitetet ”populär”. Folket har hjärntvättats av media till att tro att Peter Hultqvist är populär, men det är aldrig någon som kan förklara;
1. hur media kommit fram till att Hultqvist” är ”populär”.
2. på vilket sätt Hultqvist är populär (så vitt är känt har han aldrig gjort något bra, han har bara lyckats undvika att stöta sig med särskilt många, mycket beroende på att han hållit sig i skymundan) eller bland vilka han är populär, eller av hur många som skulle anse detta.
3. varför ”populär” skulle vara ett skäl att kunna begå felaktigheter utan att behöva stå till svars för dessa.

Frågan är hur många i Sverige som innan IT-skandalen ens visste vad försvarsministern heter. Kan det ha varit så många som 10%?

Media har t o m hävdat att Sveriges säkerhet inte skulle ligga inom försvarsministerns ansvarsområde. Hur absurt detta än är, där man inte kan tänka sig att någon skulle kunna luras att tro detta, så är det säkert ändå många som köpt medias propaganda här.

10. 37% svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar

42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister, 21 procent anser att han bör lämna regeringen. 37 procent har ingen klar uppfattning i frågan.

Red’s kom:
Först skriver DNNästan hälften av väljarna vill att försvarsminister Peter Hultqvist (S) ska sitta kvar i regeringenoch därefter42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister”! Hur ska vi tolka detta?

Att så många som 37% svarat att de inte vet om Hultqvist ska få stanna eller avsättas visar att som allra minst 37% av dem som svarat på Ipsos undersökning inte varit insatta i vad som hänt.

11. 38% av alliansväljarna svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar

Bland alliansväljare anser 34 procent att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister medan 28 procent anser att han bör lämna regeringen. 38 procent har ingen klar uppfattning.

Red’s kom:
Alltså;
• 38 % av alliansväljarna svarade att de inte vet
• 34 % av alliansväljarna tycker att Peter Hultqvist ska få fortsätta som försvarsminister pga att Sveriges vänstervridna media tycker det och/eller pga att de inte följt med i debatten och därför inte förstått försvarsministerns roll och ansvar eller i ren och skär okunnighet.

12. ”Nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör sitta kvar i regeringen”

Alliansväljarna är splittrade i frågan om vad som ska hända med försvarsminister Peter Hultqvist.

Nästan hälften av Centerpartiets och Liberalernas väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar i regeringen.

13. 20% av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”ska stanna på sin post”

Det kan jämföras med väljarna som röstar på M, KD och SD där bara vart femte väljare tycker försvarsministern ska stanna på sin post.

14. ”En klar majoritet” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”

– Här finns en tydlig spricka mellan oppositionspartiernas väljare. Bland de som har en uppfattning anser en klar majoritet av Centerpartiets och Liberalernas väljare att försvarsministern bör vara kvar, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Bland de som har en uppfattning”? Men som kanske inte inhämtat information för sin uppfattning.

Det blir lite märkligt när David Ahlin/DN först säger att ”nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist bör sitta kvar för att sedan säga att ”en klar majoritet” av dessa ”som har en uppfattning” anser att Hultqvist bör sitta kvar.

På detta sätt förvanskas undersökningar till vad man vill att resultatet ska bli.

15. ”En klar minoritet” av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”

– Bland väljare som röstar på Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna är förhållandet det omvända, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Men vi får varken några siffror eller formulering av frågor.

16. 30% av alliansväljarna anser att misstroendevotum inte ska riktas mot Peter Hultqvist?

Mätningen visar också hur väljarna ställer sig till alliansens val att rikta misstroendeförklaring mot tre statsråd. 30 procent av alliansväljarna [alltså frånräknat SD-väljare] anser att allianspartierna borde ha nöjt sig med att uttala misstroende mot Anders Ygeman och Anna Johansson.

Red’s kom:
30% av hur många alliansväljare? 100 personer?

Utan att veta antal SD-väljare, allians-väljare, S-väljare, MP-väljare, V-väljare, etc, samt övriga väljare, blir resultaten som återges av DN fullständigt meningslösa. 30% av t ex 100 blir inte riktigt lika mycket – och inte lika mycket statistiskt säkerställt – som t ex 30% av 800.

Resultaten ”ska tolkas med lite större försiktighet”

– Totalbetyget dras alltså upp ganska kraftigt av S-väljarna, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos, som tillägger att mätningen gjorts under en kortare period än vanligt och att resultaten därför ska tolkas med lite större försiktighet.

Red’s kom:
Här avslöjas några av felen i undersökningen. Tyvärr kommer varken de fel som nämns eller de fel som i övrigt beskrivs här att på något sätt beaktas av alla dem som sedan refererar till den till synes helt felaktiga undersökningen av Ipsos.

Vad David Ahlin säger här indikerar att det är en stor skillnad i andelen mellan röda röster och icke-röda röster. Om 80% av de som svarat är ”röda” så är det klart att totalbetyget dras upp kraftigt av S-väljarna.

Finns det en ”tydlig spricka mellan allianspartiernas väljare”?

– Här finns en tydlig spricka mellan allianspartiernas väljare, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Red’s kom:
Om det finns en spricka mellan Alliansens väljare så är det kanske snarast en kunskapsspricka?

Har Alliansen ”sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroende”?

– Alliansen verkar ha sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroendet, trots att kritiken mot regeringen är kraftig och finns i alla läger, säger David Ahlin.

Red’s kom:
S och MP kommer nästa år säkert göra ett rekorddåligt val. Oavsett vad vänstermedias undersökningsföretag vill ge sken av.

Men ju mer som avslöjas om vad som hänt desto kraftigare kommer detta rekord att bli.

– Även de egna väljarna är kritiska, framför allt de som röstar på Centerpartiet och Liberalerna, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Vi får inte reda på hur Ipsos kommit fram till detta. Ipsos har inte ställt några frågor som ens kan visa på att C- och L-väljarna är ”kritiska” på så sätt att de tror att Alliansen ”sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroendet”.

Har Löfven ”kommit lindrigare undan”?

Statsminister Stefan Löfven har däremot kommit lindrigare undan.

– Statsministern har klarat sig med en lättare stukning hittills. Omdömet är svagt men samtidigt betydligt bättre än betyget på regeringen och alliansen som helhet.

Red’s kom:
Obegripligt svammel av David Ahlin. Vad är ”betyget på regeringen och alliansen som helhet”? Och vilken relevans har det här? Oavsett de av Ipsos/DN redovisade svaren på frågorna så kan uppemot 100% av de som svarat anse att förtroendet för regeringen är förbrukat. Om inte nu så när korten lagts på bordet.

– Men jag tycker inte man kan säga att Stefan Löfven har gått stärkt ur den här historien, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Det har Löfven naturligtvis inte gjort med två avsatta ministrar och en tredje på gång (och kanske fler i samband med S+MP-regeringens budget). Varför saknas motivering till detta tyckande?

Väljarna underkänner dock inte bara regeringens hantering av it-skandalen på Transportstyrelsen, de är också missnöjda med hur allianspartierna agerat under de senaste veckorna. Endast en av fem väljare anser att alliansens har skött sina uppgifter väl.

Vad har hänt?

En knapp månad har gått sedan it-skandalen på Transportstyrelsen rullades upp efter att DN avslöjade den verkliga anledningen till att Maria Ågren fick sparken från sin post som generaldirektör – att hon i hemlighet utretts för att ha röjt sekretessbelagda uppgifter.

Det första avslöjandet följdes av flera men snart kom den stora frågan att handla om varför regeringen inte agerat tidigare och när ansvariga ministrar fick information om it-läckaget. Dåvarande infrastrukturminister Anna Johansson (S) sa att hon inte kände till it-läckaget förrän januari i år [2017-01-09], medan tidigare inrikesminister Anders Ygeman [januari 2016] och försvarsminister Peter Hultqvist [mars 2016] informerades redan i början av 2016. Men ingen av dem berättade det för statsministern.

Efter att alliansen bestämde sig för att rikta en misstroendeförklaring mot tre statsråd valde statsminister Stefan Löfven att ombilda regeringen: Infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman fick lämna sina poster. För den tredje, försvarsminister Peter Hultqvist, väntar en misstroendeomröstning i riksdagen i höst [när riksdagens sommarsemester är över, datum ej specificerat].

Fakta. Mätningen
Ipsos har genomfört 1001 digitala intervjuer 31 juli – 2 augusti i en slumpmässigt rekryterad panel. Mätningen har genomförts under en kortare period än vanligt så resultaten bör tolkas med lite större försiktighet.

Red’s kom:
Opinionsundersökningar vinklas alltid. Såväl i frågeställningar som i resultatet. Men en opinionsundersökning (som denna) där varken frågor eller fördelning av svar redovisas kan man inte ha något förtroende för. Särskilt inte (som här) där t o m opinionsinstitutet varnar för att resultatet kan vara missvisande.

Källa: DNIpsos vinklar resultat i sin undersökning av väljarnas åsikter om alliansens och S+MP-regeringens hantering av IT-skandalen width=
Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism

Det framkommer nu att det är stiftelsen Tryggare Sverige som utfört själva arbetet med enkäten om ”våldsbejakande extremism” åt den nationella samordnaren.

Utifrån de svar den nationella samordnaren ger verkar det inte som om ens den ”Nationella samordnaren för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism” – Anna Carlstedt – har haft någon insyn i stiftelsens arbete, kunnat påverka utformningen av arbetet eller givits tillgång till något underlag.

Hur mycket stiftelsen fått i arvode av staten för detta arbete framgår inte. Det skulle dessutom vara intressant att veta vilken budget den nationella samordnaren har, men den typen av ”känsliga” frågor vill tydligen Sveriges vänstervridna media inte ställa.
Se: Så här kan organisationers bidragsmissbruk stoppas

Här följer stiftelsen Tryggare Sverige:s Powerpoint-presentation av deras arbete (stiftelsens stavfel har rättats upp av oss), som de kallar ”Lägesbild våren 2017” och som är daterad 2017-07-13. 100% av resultaten/slutsatserna är felaktiga eller missvisande på ett eller annat sätt, vilket måste vara någon form av rekord:

Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism – en kartläggning av problembild erfarenheter och arbetssätt

Magnus Lindgren forskare & f.d. polis [”Generalsekreterare” (!) i stiftelsen Tryggare Sverige. ”Forskare”?]
Patricia Wallinder Kriminolog & socionom [27 år, uppgavs under Almedalsveckan (6/7 2017) arbeta för stiftelsen Tryggare Sverige. I övrigt okänd. ”Kriminolog”?]Patricia Wallinder

Innehållsförteckning
Uppdrag [1]
Bakgrund [2]
Tidigare forskning [Ingen ”forskning”!] [3]
Tillvägagångssätt [4]
• [Avgränsningar, 5]
Definitioner [6]
• [Förekomst av aktuell lägesbild/våldsbejakande extremism, 7]
• [Förekomst av lokal handlingsplan, 8]
• [Struktur för det lokala arbetet mot våldsbejakande extremism, 9]
• [Informationsdelning, 10]
• [Återvändare 11]
• [Utbildning av relevant personal om våldsbejakande extremism, 12]
• [Stöd riktat till personer/familjemedlemmar till personer i riskzonen, 13]

Slutsatser [14]
• [Utsatthet, 15]
Resultat [= NOLL! Uppgifter som ej är med i samordnarens rapport listas under denna rubrik] [16]

1. Uppdrag

• Kartlägga hur samtliga 290 kommuner arbetar med frågor som handlar om våldsbejakande extremism

Red’s kom: Istället för en dylik kartläggning blev det en propagandaskrift för vänstern. Med en ”kartläggning” av anonyma kommunanställdas politiska åsikter. 211 av 290 kommuner besvarade enkäten.

Märkligt nog framgår det inte någonstans vem som gett stiftelsen Tryggare Sverige uppdraget att kartlägga, men det har visat sig vara den nationella samordnaren Anna Carlstedt och hennes stab av folk (alla med fina titlar) på regeringskansliet som outsourcar sitt arbete (bevisligen utan någon som helst kontrollfunktion) för skattebetalarnas pengar;
Johan Dixelius, Huvudsekreterare
Yassin Ekdahl, Kommittésekreterare
Anna Ekström, Kommittésekreterare
Amir Rostami, Kommittésekreterare
Per-Erik Åström, Kommittésekreterare
Lars Korsell, Kommittésekreterare
Adel Elsayed Sparr, kommittésekreterare
Bahar Satar Pour Kolahi, Biträdande kommittésekreterare
Lina Nymoen, Biträdande kommittésekreterare
Lovisa Lagerström Lantz, Kommunikationsansvarig
Hur kan så många (där gruppen på 11 personer består av 9 sekreterare och noll experter) åstadkomma så lite (och veta så lite)? Där de dessutom lägger ut arbete på en organisation som visat sig vara så okunnig och olämplig för uppdraget.

Fokus på:
– Problembild [där en ”problembild” togs fram av stiftelsen Tryggare Sverige som är vitt skild från hur verkligheten ser ut – baserad på i princip uteslutande personligt tyckande – och där denna desinformation oundvikligen får konsekvensen att resurser i framtiden kommer att fortsätta läggas på något annat än där de verkliga behoven finns och på något annat än det som gör nytta]
– Arbetssätt [vilket inte ens framgår av resultat & rapport]
– Erfarenheter [vilket inte ens framgår av resultat & rapport]

• Kartlägga förekomsten av våld, hot och trakasserier riktade mot personer som är eller har varit involverade i kommunens arbete mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Vilket istället utmynnade i vad 10-12 anonyma kontaktpersoners (i okända kommuner/stadsdelar) personliga åsikt var om detta och utan att denna ”kartläggning” kommenterades eller ens nämndes under rubriken ”Slutsatser” (”Resultat”).

• Lägesbilden [dvs stiftelsens förvridna bild av verkligheten] tillhandahölls genom:
Kvantitativ enkät riktat till kommunens lokala samordnare och/eller kontaktperson mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Dvs en enkät till 312 (288+24) anonyma personer, varav 233 personer svarade, som till klart övervägande del (om inte nästan alla) tycks rösta rödgrönt.

Kvalitativa intervjuer med lokala samordnare och/eller kontaktpersoner mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Dvs totalt endast 13 (av 312 kommuner och stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder, dvs 4% av dessa) helt och hållet oredovisade ”kvalitativa” intervjuer (precis som 2016) med anonyma kontaktpersoner i oredovisade kommuner. Kvalitet?


2. Bakgrund

• Den våldsbejakande extremismen i Sverige består i huvudsak av tre riktningar; högerextremism, vänsterextremism och islamistisk extremism

Red’s kom: I huvudsak”? Enligt vilka experter? Enligt vilka definitioner? Är inte fotbollshuliganer en betydligt större grupp än s k ”högerextremister”, eller kanske t o m samma personer (inte ens detta har undersökts)? Är inte MC-gängen betydligt större än gruppen högerextremister? Och hur är det med t ex den jugoslaviska maffian i Sverige, finns det inget behov att göra något åt denna grupp?

Varför finns det inget intresse från regeringen och riksdagen att komma åt problemen med alla våldsbejakande grupper i Sverige?

Högerextremism är den vanligast förekommande riktningen, därefter islamistisk extremism och slutligen vänsterextremism

Red’s kom: Fel!!! Enligt vilka experter? Enligt vilka definitioner? Säpo är t ex av helt annan åsikt än organisationen Tryggare Sverige och den nationella samordnaren om antalet högerextremister.

Förutom att påståendet om att ”högerextremism är den vanligast förekommande riktningen” baseras på ett synnerligen litet urval (51 personer av 312) så utgår man från att 41 av dessa personer uttrycker hur verkligheten ser ut och att deras svar inte är färgat av deras politiska åsikt.
Dessutom beaktas inte antal överhuvudtaget.
Dessutom utgår man helt sonika från att det som syns mest är samma som att det är vanligast.

• Enligt Säpo utgör den våldsbejakande islamistiska extremismen i dagsläget det största hotet mot svensk säkerhet

Red’s kom:
Varför exkluderas ovanstående information från den nationella samordnarens rapport?

Enligt Säpo har vänsterextremisterna utgjort det största hotet mot demokratin, dvs innan islamisternas kraftiga expansion i Sverige sedan 2015, varefter hotbilden från vänsterextremisterna halkat ner till andra plats.

Varför vill stiftelsen Tryggare Sverige (liksom den nationella samordnaren) inte nämna detta problem med hotbilden från vänsterextremisterna överhuvudtaget (inte ens under rubriken ”Slutsatser”) trots att det är en helt avgörande information för varje åtgärd som kan anses behövas med utgångspunkt från den enkätundersökning som den nationella samordnaren låtit göra genom att anlita stiftelsen (och med en oredovisad summa arvodera dem för detta)?

Varför vill den nationella samordnaren i sin egen rapport (som baseras på den undersökning som överlåtits till Tryggare Sverige att göra, utan kontroll av vad denna organisation uppger) inte nämna varken vilken grupp som utgör det största hotet eller vilken grupp som utgör det näststörsta hotet.

– Varför vill den nationella samordnaren inte klarlägga skillnaderna mellan de olika hotbilderna från de olika grupperna, trots att det är en helt avgörande information för varje åtgärd som baseras på den undersökning som den nationella samordnaren låtit göra?

• Extremismen förekommer och frodas ofta i grupper, men utanför de våldsbejakande miljöerna finns ensamagerande individer som med hjälp av ideologierna inom miljöerna kan inspireras och uppmuntras till att begå våldsamma handlingar och terroristattentat

Red’s kom:
Vem är det som begår dessa terroristattentat? Varför vill varken den nationella samordnaren eller stiftelsen Tryggare Sverige ens försöka att klarlägga detta?

När ovanstående uppges om extremismen, varför tycker man att det inte är relevant att klarlägga varken vilken ideologi inom respektive grupp som utgör störst hot eller vilket hot från dessa ”ensamagerande individer” som är störst/näststörst, och var det därav är viktigast att lägga resurserna (samt vilka resurser)?
En redovisning utan ett dylikt klarläggande tenderar att bli en helt meningslös redovisning som helt saknar förutsättning att kunna resultera i något konstruktivt.


3. Tidigare forskning – Nationella samordnaren

Red’s kom:
Forskning”? Dvs den första enkätförfrågan med 6-7 allmänna frågor om personligt tyckande till enskilda okända kommunanställda 2016 (med Mona Sahlin som nationell samordnare).

Det är en ren lögn av stiftelsen Tryggare Sverige (och Magnus Lindgren, som själv utger sig för att vara forskare) att Mona Sahlins rapport var forskning!!! Enkäten och dess efterföljande intetsägande rapport baserades inte ens på någon forskning.

• En fjärdedel av kommunerna [72,5 av 290 kommuner?] uppger att det existerar någon form av våldsbejakande extremism i kommunen.

Red’s kom: Fel! Förklaras här.
2016 uppgav 51 kontaktpersoner (alltså inte 72,5 kommuner, som stiftelsen vill ge sken av, och inte 52 (25% av 208 kommuner) som den nationella samordnaren indikerar – av 290 kommuner) att de personligen uppfattat det som att de hade aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i någon form i kommunen. Dvs inte bara ”högerextremism”, vänsterextremism” och ”islamistisk extremism”.
51 kontaktpersoner ger således 17,6% av Sveriges 290 kommuner.

Vilka kommuner det handlar om och varför kontaktpersonerna tror detta vill varken stiftelsen eller den nationella samordnaren specificera eller utreda, trots att denna uppgift är av helt avgörande betydelse för vilka resurser som behövs var.

OKÄND ÖKNING/MINSKNING AV VÅLDSBEJAKANDE EXTREMISM
2017 hade denna siffra, av okänd anledning, ökat från 51 till 171 kontaktpersoner (eller 130 om man utgår från enkätfråga 18 som avser antalet enkätpersoner som uppger att de sett extremistiska aktiviteter i sin kommun; manifestationer, öppna möten mm).

Detta behöver självfallet inte på något sätt innebära att varken extremism eller antalet våldsbejakande individer eller antalet våldsbejakande grupper/organisationer ökat i verkligheten.

Det enda som bekräftats (av Säpo) är att antalet islamister ökat – och därmed hotet från dessa – pga den okontrollerade invandringen.

INGEN UTREDNING AV DET SOM ÄR RELEVANT
Om extremism eller antalet våldsbejakande individer eller antalet våldsbejakande grupper/organisationer ökat eller minskat – och i så fall var och med hur mycket – har inte ens undersökts av den nationella samordnaren (varken 2016 eller 2017), trots att det i sig är avgörande för vilka framtida åtgärder som behöver vidtas.

Knappt 40 procent av kommunerna anger att det inte finns någon våldsbejakande extremism, medan drygt en tredjedel av kommunerna inte vet om det förekommer våldsbejakande extremism i kommunen

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

• Av de kommuner som anger att våldsbejakande extremism finns i deras kommun så är högerextremism den mest förekommande, knappt 50 procent.

Red’s kom: Fel!!! 14% av kontaktpersonerna (41 st) i landets 290 kommuner trodde eller ville ge sken av 2016 att det fanns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationerpå högerkanten – vilket inte är samma som ”högerextremistisk aktivitet”! – i någon form i kommunen.

Detta personliga tyckande kan dessutom baseras på att kontaktpersonen tror att det finns en endahögerextremist” i kommunen (eftersom ingen fråga ställts på omfattningen).
Förklaras här.

Islamistisk extremism är den näst mest förekommande (36 procent) och 14 procent av kommunerna anger att det finns vänsterextremism i kommunen

Red’s kom: Fel!!! Förklaras här.
30 av 51 kontaktpersoner trodde 2016 att det fanns ”islamistisk extremism” (dvs 10% av kontaktpersonerna i Sveriges 290 kommuner). Detta helt utan vetskap om polisens/Säpos insyn.

12 av 51 kontaktpersoner trodde (eller ville uppge) att det fanns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” på vänsterkanten (dvs 4% av kontaktpersonerna i Sveriges 290 kommuner).

Den nationella samordnaren väger inte in antal i respektive grupp. Dvs 1 ”högerextremist” ses och presenteras t ex som ett lika stort problem som 1 000 ”vänsterextremister”.
Den nationella samordnaren väger inte in aktiviteter. Dvs 1 ”högerextremist” som viftar en svensk flagga är ett lika stort problem som 100 ”vänsterextremister” som bränner bilar, slår in skyltfönster, attackerar oskyldiga (inkl. polisen) och kastar s k bangers.

• En dryg tredjedel av kommunerna har genomfört utbildningsinsatser som syftar till att höja kunskapen om våldsbejakande extremism hos de kommunalt anställda.

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

Resterande kommuner har inte genomfört några utbildningsinsatser

Red’s kom: Missvisande! Förklaras här.

• 47 procent av kommunerna anger att de inte har en lägesbild över våldsbejakande extremism. Lika många anger att de har en icke nedskriven lägesbild. Det är totalt sett fler kommuner som har någon form av lägesbild än som inte har det

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

Totalt sett uppger 7 procent av kommunerna att de har en handlingsplan för arbetet mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Fel! Förklaras här.


4. Tillvägagångssätt

Red’s kom: Nedanstående beskrivning av tillvägagångssätt gäller för 2017, inte 2016!
Stiftelsen Tryggare Sverige mörkar att ”tillvägagångssätt” ändrats från 2016 till 2017. T ex; enkätfrågorna har förändrats/utökats och indelningen av dem som svarar har förändrats och siffror har ersatts med mer eller mindre obegripliga såväl som felaktiga procentsatser, vilket bl a leder till att resultaten från år till år inte kan jämföras.

• Urvalet utgörs av lokala samordnare och/eller kontaktpersoner i [en oredovisad del av] samtliga:
– 290 kommuner i Sverige
– 14 stadsdelsförvaltningar [”stadsdelsnämnder”] i Stockholm
– 10 stadsdelsnämnder [”stadsdelar”] i Göteborg

• Sammanlagt svarade 233 personer på enkäten [utav 288 kommuner + 24 stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder = totalt 312 personer där vi inte får reda på hur många av kommunerna respektive stadsdelarna som svarat]
– Svarsfrekvens 74 procent

Red’s kom:
Dvs 233 personer av 312 svarade. Svarsfrekvensen för antalet kommuner (290 st) uppges inte. För mer info, se här.

• Sammanlagt 13 intervjuer i kommuner och stadsdelar med:
– Lokala samordnare
– Lokala kontaktpersoner

Red’s kom:
Ovanstående info exkluderas av okänd anledning från den nationella samordnarens rapport 2017.

Alltså har någon på något sätt genomfört 13 intervjuer med 13 personer i 13 av 312 kommuner och stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder (utan att vi får veta hur dessa intervjuer fördelats på kommuner och stadsdelar).

Ska dessa 4% (13 personer) representera Sverige?

VARFÖR REDOVISAS EJ RESULTAT AV INTERVJUER?
Intervjuer om vad? Vilka frågor? Vilka svar? Vad blev resultatet och varför nämns inget om detta någonstans?


5. Avgränsningar

I denna kartläggning motsvarar respektive stadsdelsförvaltning/stadsdelsnämnd i Stockholm och Göteborg stad en kommun då de storleksmässigt går att liknas med varandra

Red’s kom:
Det blir därigenom betydligt lättare att manipulera resultaten, på de sätt stiftelsen gjort. Speciellt eftersom det inte framgår hur resultatet blivit för Sveriges tre största städer jämfört med ”landsbygden”.

Dessutom kan därmed alla göra som Public Service och underlåta att nämna detta för att därigenom t o m förstärka den starkt felaktiga bild som kommunernas kontaktpersoner, såväl som stiftelsen Tryggare Sverige och den nationella samordnaren, ger.


6. Definitioner

Våldsbejakande extremism
Våldsbejakande extremism är ideologier som bejakar och legitimerar våld som medel för att förverkliga extrema ideologiska åsikter och idéer där terrorism är en metod som används av våldsbejakande extremistiska grupperingar och individer

Red’s kom: Definition enligt vem? Källa?
Varje ”kontaktperson” som svarade på enkäten fick göra sin egen personliga tolkning. Varför ingick inte definitionen här i själva enkäten?

Varför jämställs islamistisk terrorism med ”högerextremism”?
Varför inte öppet säga vad vi alla ändå vet, dvs vilken grupp det är som står för terrorismen?

Radikalisering
Radikalisering är en process i vilken en individ eller grupp i ökande omfattning kan utveckla extrema attityder och i en förlängning förespråka illegala metoder och våldsanvändning för att främja sina idéer

Red’s kom: Definition enligt vem? Källa?
Varför ingick inte definitionen här i själva enkäten?

Radikalisering av muslimer innebär exakt; Muslimer som följer Koran #2, dvs Medina koranen och Jihad Hadith. En radikal muslim följer hela den islamiska doktrinen (med Sharialagar).

Våld
Slag, sparkar eller annan typ av fysiskt våld mot person eller egendom

Red’s kom: Definition enligt vem? Källa?
Varför ingick inte definitionen här i själva enkäten?

Hot
Konkret uttalat hot, till exempel SMS-meddelande om att person eller egendom ska skadas

Red’s kom: Definition enligt vem? Källa?
Varför ingick inte denna definition (som är otillräcklig) i själva enkäten?

Trakasserier
Avser obehagliga telefonsamtal, tecken på kartläggning eller att oönskade varor beställs i den drabbades namn

Red’s kom: Definition enligt vem? Källa?
Varför ingick inte definitionen här i själva enkäten?

”HÄNDELSER”?
I den fortsatta framställningen används begreppet händelser för att beskriva de fall av våld, hot och trakasserier som rapporteras [av 10-12 personer, enligt personligt tyckande]

Red’s kom:
Därmed blir det enklare att manipulera resultaten, när de olika typerna av hot inte särskiljs.


7. Förekomst av aktuell lägesbild

Fråga 14.  Har det under det senaste året tagits fram en lägesbild om förekomsten och omfattningen av våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

42% av kommunerna uppger att det under det senaste året tagits fram en lägesbild om förekomsten och omfattningen av våldsbejakande extremism i deras kommun

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
98 eller 99 kontaktpersoner av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 32% – uppgav 2017 att de hade någon form av  lägesbild (skriftligt eller i någons huvud).

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.

Förekomst av våldsbejakande extremism

Fråga 17. Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (Högerextremistiska individer eller grupper, Vänsterextremistiska individer eller grupper, Islamistiska extrema individer eller grupper, Har inte förekommit, Vet ej, Annat (beskriv: ___))

73% [Tidigare uppgiven siffra var 81%] av kommunerna uppger att det förekommit riktningar av våldsbejakande extremism i deras kommun under det senaste året

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
171 kontaktpersoner (eller 130, den nationella samordnarens uppgifter går isär) av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 55% (eller 42% om 130 kontaktpersoner) – uppgav att det förekom ”våldsbejakande extremism”.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för flera svarsalternativ uppge procentsats för bara vissa av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.

Det mest förekommande är, i tur och ordning, högerextremism (48%), islamistisk extremism (23%) och vänsterextremism (10%)

Red’s kom: Fel!!! Förklaras här.
111 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 36% av kontaktpersonerna – uppgav att det förekom ”högerextremism”.
53 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 17% av kontaktpersonerna – uppgav att det förekom ”Islamistisk våldsbejakande extremism”.
24 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 8% av kontaktpersonerna – uppgav att det förekom ”vänsterextremism”.

REDOVISAS EJ I SAMORDNARENS RAPPORT 2016/2017
Fråga 18. Hur har den våldsbejakande extremismen tagit sig uttryck under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (Propaganda (skrifter, symboler, bilder), Slutna möten, Öppna möten, Rekrytering, Manifestationer, Brott (attacker, våld, hot, trakasserier, skadegörelse), Annat (beskriv: ___))

Den våldsbejakande extremismen har under det senaste året [2017 eller 2016-2017?] tagit sig uttryck i kommunerna främst genom:
• Propaganda (46%) i form av skrifter, symboler och bilder

Red’s kom: Propaganda”? Av vilken grupp? Enligt vem/hur många? 46 procent av vad?

• Brott (22%) i form av våld, hot, trakasserier och skadegörelse

Red’s kom: Av vilken grupp? Brott mot vem? Enligt vem/hur många? 22 procent av vad?

Hur många av dessa uttryck av ”våldsbejakande extremister” har polisanmälts och hur många resulterade i domar (eller polisanmälningar) där det bekräftats att det handlade om brott?


8. Förekomst av lokal handlingsplan

Fråga 20. Finns det en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

44% av kommunerna uppger att det finns en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism i deras kommun

Red’s kom: Fel! Förklaras här.
103 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 33% av kontaktpersonerna – uppger att de har en ”beslutad antagen handlingsplan”, muntlig eller skriftlig.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.


9. Struktur för det lokala arbetet mot våldsbejakande extremism

Fråga 10. Är arbetet mot våldsbejakande extremism integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

79% av kommunerna uppger att arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet i deras kommun

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
184 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 59% av kontaktpersonerna – uppger att arbetet är ”integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet”.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.

Fråga 12. Är arbetet mot våldsbejakande extremism integrerat med kommunens krisberedskap med bl.a. risk- och sårbarhetsanalyser (RSA) i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

40% av kommunerna uppger att arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med kommunens krisberedskap med bl.a. risk- och sårbarhetsanalyser (RSA)

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
93 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 30% av kontaktpersonerna – uppger att arbetet är ”integrerat med kommunens krisberedskap”.

Ett klassiskt sätt att jag med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och utelämna antalet icke-svar.


10. Informationsdelning

EJ MED I SAMORDNARENS RAPPORT
Fråga 24. Finns det upparbetade kontaktvägar för informationsdelning mellan kommunen och polisen kopplat till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

77% av kommunerna uppger att det finns upparbetade kontaktvägar för informationsdelning om våldsbejakande extremism mellan kommunen och polisen

Red’s kom:
Det är inte 77% av Sveriges 290 kommuner!
Finns ingen möjlighet att kontrollera påståendet, men kan med stor säkerhet förutsättas vara fel av olika anledningar, inte minst pga frågans vaga formulering.

Vad är det verkliga antalet kontaktpersoner (och kommuner) som uppgett detta? 179 av 312 kontaktpersoner?


11. Återvändare

Fråga 19. Har det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

8% av kommunerna uppger att det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i deras kommun

Red’s kom: Den nationella samordnaren ger fel uppgift (7,3%). Förklaras här.

Den nationella samordnaren uppger i efterskott att det ska vara 18 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 5,8% av kontaktpersonerna – som uppger att de tror att det ”förekommit fall av återvändare”.

Ingen skillnad görs i varken enkäten eller redovisningen på om det är en eller hundra återvändare (trots att antalet torde vara avgörande för vilka insatser som behöver göras).

Hur fördelas dessa på storstäder respektive ”landsbygden”? Genom att utelämna information om i vilka kommuner och stadsdelar det förekommer återvändare blir det omöjligt att fastställa vilka resurser som behöver sättas in var.

Varför ställs inte respondenternas svar i relation till vad polisen/Säpo känner till?

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.


12. Utbildning av relevant personal om våldsbejakande extremism

Fråga 22. Har det under det senaste året genomförts någon form av utbildning om våldsbejakande extremism för berörd personal i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

52% av kommunerna uppger att det under det senaste året genomförts någon form av utbildning om våldsbejakande extremism för berörd personal i deras kommun

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
121 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 39% av kontaktpersonerna – uppger att det ”genomförts någon form av utbildning” i ospecificerad form.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.

Utbildningarna beskrivs i första hand haft fokus på fenomenet våldsbejakande extremism i sig, kännetecken på våldsbejakande extremism och radikalisering samt förebyggande insatser

Red’s kom: Beskrivs” av vem och hur många av hur många?I första hand”?
Irrelevant information eftersom ingen bakgrund till påståendet uppges. Uppgiften kan ej kontrolleras.

Överensstämmer dessutom inte helt med samordnarens rapport där det står; ”Innehållet har främst handlat om kunskap om extremistiska miljöer och förebyggande arbete”. Se här.

Utbildningarna beskrivs främst har riktats till kommunens chefer och första linjens personal

Red’s kom: ”Beskrivs” av vem och hur många av hur många?
Irrelevant information eftersom ingen bakgrund till påståendet uppges och uppgiften kan ej kontrolleras.

Det finns bara en allmän enkätfråga om detta för den som vill svara; ”23. Beskriv kort vilken form av utbildning som genomförts i den kommun där du är verksam.”.


13. Stöd riktat till personer i riskzonen

Fråga 25.  Finns det stödinsatser för individer som befinner sig i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

39% av kommunerna uppger att de har utarbetat stödinsatser riktade till personer i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
91 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 29% av kontaktpersonerna – uppger att de tror att det finns ”stödinsatser för individer som befinner sig i riskzonen”.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.

Stöd riktat till familjemedlemmar till personer i riskzonen

Fråga 27. Finns det stödinsatser för familjemedlemmar till individer som befinner sig i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

25% av kommunerna uppger att de har utarbetat stödinsatser riktade till familjemedlemmar till personer i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
Den nationella samordnaren har nu (efter påpekande om detta) noterat att de tidigare uppgivit fel procentsats (50%).

58 (eller 59) av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 19% av kontaktpersonerna – uppger att det finns ”stödinsatser för familjemedlemmar till individer som befinner sig i riskzonen”.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.


14. Slutsatser

Här följer en lång rad av personligt tyckande och felaktigheter, utan fäste i fakta och forskning, från stiftelsen Tryggare Sverige:

Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism förefaller gå i rätt riktning, både ifråga om genomförandet av lägesbilder, framtagandet av handlingsplaner och genomförandet av utbildningsinsatser för berörd personal

Red’s kom: Fel! Som framgår av stiftelsen Tryggare Sverige, såväl som av den nationella samordnaren, kan ingen påvisa ett endaste litet konkret resultat vad gäller reducering av den ”våldsbejakande extremismen”. Allt annat är självfallet ointressant. Det finns inget självändamål med ”genomförandet av lägesbilder, framtagandet av handlingsplaner och genomförandet av utbildningsinsatser för berörd personal”!

• Majoriteten av kommunerna [?] saknar dock fortfarande nedskrivna aktuella lägesbilder, beslutade/antagna handlingsplaner och tillsatta samordnare

Red’s kom: Irrelevant! Om så är fallet kanske det beror på den enkla anledningen att inget som helst behov föreligger för vare sig handlingsplaner eller för att tillsätta samordnare.

Är det så att man önskar ta fram en handlingsplan kan vem som helst göra det på några minuter. Detta genom att kopiera någon annan kommuns handlingsplan. I grunden finns det ju ingen anledning att variera handlingsplanen. Ingen vet ju ändå vilka åtgärder som är meningsfulla, och har möjlighet att leda till positivt resultat, i en handlingsplan. Något sådant har inte ens utretts.

VARFÖR SAKNAS NATIONELL HANDLINGSPLAN?
Med tanke på att en handlingsplan inte är unik för en kommun är en viktig fråga varför det inte finns en nationell handlingsplan???

Varför finns det inte ens några tankar någonstans om en nationell handlingsplan?

Den nationella samordnaren, såväl som stiftelsen Tryggare Sverige, anser alltså att kommunerna ska lägga resurser på något vare sig det finns problem eller ej, istället för att lägga resurser på definierade och allvarliga problem.

Således förefaller arbetet mot våldsbejakande extremism vara en oprioriterad fråga vilken hänger samman med lokala samordnare och kontaktpersoners beskrivningar om att det finns ett bedömt ickebehov i deras kommun

Red’s kom: Fel! En uppenbart felaktig slutsats som bl a förutsätter att det förekommer ”våldsbejakande extremism” i samtliga kommuner och stadsdelar.

Finns ett bedömt ickebehov”? Om det inte finns ett behov så finns det inte ett behov!

Inget blir bättre av att utgå från vad personer säger i egenintresse, t ex för att säkra sina jobb som ”kontaktpersoner” och lokala ”samordnare”.

• Våldsbejakande extremistiska individer eller grupper förekommer i större delen av landets kommuner

Red’s kom: Fel!!! 171 (eller kanske 130, uppgifterna går isär) enskilda personer (enligt den nationella samordnaren) av 312  tror att det kan förekomma ”våldsbejakande grupperingar eller individeri någon form i kommunen – utan koppling till någon forskning eller fakta. Se här.

• Informationsdelning mellan kommun och polis förefaller och beskrivs av lokala samordnare och kontaktpersoner vara bra, tillika beskrivs samverkan mellan kommun och polis vara en framgångsfaktor i arbetet mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Fel! Personligt tyckande utan relevans.
Hur många av hur många har ”beskrivit” ovanstående på vilket sätt?

Intressant att stiftelsen ”Tryggare Sverige” drar ovanstående slutsatser utan att det ens frågats om detta i enkäten.

Påståendet ”tillika beskrivs samverkan mellan kommun och polis vara en framgångsfaktor i arbetet mot våldsbejakande extremism” saknar helt stöd i forskning. Vilken ”samverkan”?
Vad baserar stiftelsen denna slutsats på? Hur många av hur många hävdar detta och på vilket sätt?

På vilket sätt förefaller informationsdelningen vara bra, enligt vem?
Enligt stiftelsen ”Tryggare Sverige” (se p. 10 ovan, fråga 24) har 77% av gissningsvis 233 kontaktpersoner i ett oredovisat antal kommuner uppgett att ”det finns upparbetade kontaktvägar för informationsdelning om våldsbejakande extremism mellan kommunen och polisen”. Det är inte samma som att dessa kontaktpersoner uppgett att ”informationsdelningen” är bra.
Ingen fråga om detta har ingått i enkäten.

• Utvecklingen går i rätt riktning ifråga om utbildning, dock behöver fler kommuner utbilda relevant personal om våldsbejakande extremism och flera samordnare samt kontaktpersoner efterfrågar ett bredare kunskapsmaterial

Red’s kom: Fel! Det är en uppenbart felaktig slutsats av stiftelsen Tryggare Sverige som inte ens kan baseras på svaren på enkäten. Inte ens om enkätsvaren hade stämt med verkligheten kan slutsatsen dras att fler kommuner behöver ”utbilda relevant personal”!

Flera” samordnare/kontaktpersoner efterfrågar ”bredare kunskapsmaterial”? Hur många är ”flera” och vilka kommuner representerar de? Vad innebär ”bredare kunskapsmaterial”? Om vad? Och varför?

• Riktade stödinsatser för individer i riskzonen och framför allt anhöriga är begränsade och skulle behöva utvecklas

Red’s kom: Fel! Det är enkom personligt tyckande av stiftelsen Tryggare Sverige, baserat på ingenting mer än deras personliga övertygelse. Stöd i forskning för detta påstående saknas helt!

Inte ens den starkt subjektiva enkäten och stiftelsens tolkningar av svaren påvisar att ”riktade stödinsatser” behöver ”utvecklas”! Men om så varit fallet; Hur? På vilket sätt? Varför?

Vilka är dessa ”individer i riskzonen” som stiftelsen tycker ska få ”riktade stödinsatser”, vad innebär det och varför?

Vad är det för stödinsatser till anhöriga till ”individer i riskzonen” som stiftelsen tycker ska få ”riktade stödinsatser”, och varför?

• Få kommunanställda som arbetar med våldsbejakande extremism har erfarenheter av våld, hot och trakasserier, dock beskriver flera lokala samordnare och kontaktpersoner att definitionen av brott påverkar om man anmäler vissa händelser [dvs våld, hot och trakasserier] eller ej

Red’s kom: Fel! Det finns ingen enkät som gått ut till och besvarats av alla kommunanställda som arbetar med ”våldsbejakande extremism”.

Och vad innebär ”erfarenheter av”?

Därmed – om inte för allt annat av relevans – blir det omöjligt att dra en slutsats om att ”” har erfarenheter av ”våld, hot och trakasserier” (mot kommunanställda?).
Men om så skulle vara fallet så är det väl bra, dvs om det innebär att ”våld, hot och trakasserier” inte förekommer?

Formuleringen ”dock beskriver flera lokala samordnare och kontaktpersoner att definitionen av brott påverkar om man anmäler vissa händelser eller ej” saknar helt relevans, kan tolkas hur man vill och baseras enbart på personligt tyckande (som allt annat i enkäten och stiftelsens resultat).


15. Utsatthet

Resultat [2017]

Utsatthet för våld, hot och trakasserier
Fråga 31. Har den lokale samordnaren/kontaktpersonen utsatts för någon form av våld, hot eller trakasserier under det senaste året med anledning av sitt arbete mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)
Fråga 32. Beskriv kort händelsen. ___

2% av kommunerna [1% enligt den nationella samordnaren] uppger att den lokala samordnaren/kontaktpersonen utsatts för någon form av våld, [eller] hot och [eller] trakasserier under det senaste året i deras kommun

Red’s kom: Den nationella samordnaren säger nu (efter påpekande) att det är totalt 2 kontaktpersoner eller lokala samordnare i två av sammanlagt 288 kommuner + 24 stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder som uppger att de ”under det senaste året” (2017 eller 2016-2017?) upplevt att de utsatts för hot eller trakasserier i någon form, t ex ett upprört mejl.
Har stiftelsen lagt till ordet ”våld” bara för att kunna vinkla resultatet så mycket som möjligt?

Varför uppges inte vilka dessa två kommuner är? Av PK-skäl?

Fråga 33. Har det förekommit att någon annan personalkategori utsatts för någon form av våld, hot eller trakasserier under det senaste året med anledning av deras arbete mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)
Fråga 34. Beskriv kort händelsen ___

4% av kommunerna uppger att någon annan personalkategori utsatts för någon form av våld, hot eller trakasserier under det senaste året i deras kommun

Red’s kom: Den nationella samordnaren uppger nu (efter påpekande) att det handlar om 10 utav 312 kommuner och stadsdelar där kontaktpersonen tror att ”någon annan personalkategori” (inom kommunen?) under ”det senaste året” (2017 eller 2016-2017?) som upplevt att de utsatts för ”någon form av våld, hot eller trakasserier”, t ex ett upprört mejl.
Har stiftelsen med ordet ”våld” bara för att försöka vinkla resultatet så mycket de kan?
Varför uppges inte vilka dessa kommuner är? Av PK-skäl?

Händelser i form av våld, hot och trakasserier mot lokala samordnare och andra personalkategorier beskrivs främst innehålla hot och skadegörelse

Red’s kom: Ett oredovisat urval av 10 kontaktpersoner i 1-10 kommuner har uppgett detta. Vilken relevans har ett så litet urval?
Hot och skadegörelse” på vilket sätt?
Främst”? Har våld förekommit ens en enda gång? Hur ”beskrivs” detta av hur många?

Not.
Den nationella samordnaren skriver;I frågeunderlaget ställdes frågan om personen som svarade på enkäten själv hade blivit utsatt eller kände till någon i organisationen som hade blivit utsatt med anledning av arbetet mot våldsbejakande extremism.”. Hur de fyra frågorna formulerats får vi emellertid bara veta om vi fått tillgång till enkäten (se fråga 31-34 ovan).


16. UPPGIFTER SOM EJ ÄR MED I SAMORDNARENS RAPPORT

Förekomst av lokal samordnare och kontaktperson
Fråga 3. Finns det en kontaktperson eller lokal samordnare för arbetet mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, kontaktperson, Ja, lokal samordnare (och kontaktperson), Nej, Vet ej)

47% av kommunerna uppger att de har en lokal samordnare (och kontaktperson) för arbetet mot våldsbejakande extremism

Red’s kom:
47% av vad (det är inte av Sveriges 290 kommuner!)?
47% av 233 kommuner och stadsdelar ger 110 kommuner och stadsdelar som har en ”kontaktperson eller lokal samordnare”, dvs 35% av totalt 312 kommuner och stadsdelar. Hur dessa fördelats på kommuner och stadsdelar får vi som vanligt inte veta.

Hur många kommuner som har en person som både samordnare och kontaktperson och hur många kommuner som har en separat kontaktperson och en separat samordnare får vi inte veta.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för fyra svarsalternativ bara uppge procentsatsen för två av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.

47% av kommunerna uppger att de har en kontaktperson för arbetet mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Alltså uppger gissningsvis 110 kontaktpersoner (47% av 233 kontaktpersoner, inte av kommuner) i ett urval av 288 kommuner + 24 stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder, att de har en kontaktperson (men inte en lokal samordnare?).

Vilka som besvarat enkäten i de kommuner som saknar kontaktperson och lokal samordnare framgår inte.

PROCENTSATSER I SYFTE ATT MÖRKA
Fullständigt vansinnig statistik! Är det samma 47 % i bägge fallen? När man presenterar statistik på detta extremt kryptiska sätt – där dessutom reella tal ersatts med procentsatser utan att ens ange av vad – tydliggörs att syftet varit att manipulera och bedra läsarna och svenska folket.

Förekomst av lokal samordnare och kontaktperson
Fråga 9. Hur många procent skulle du uppskatta att tjänsten som lokal samordnare mot våldsbejakande extremism omfattar i den kommun där du är verksam? (0-25 procent, 26-50 procent, 51-75 procent, 76-100 procent)

• 40% av kommunerna uppskattar att tjänsten som lokal samordnare (och kontaktperson) mot våldsbejakande extremism omfattar 0-25 procent

Red’s kom: Ska vi tolka det som att detta uppges av 40% av de 47% (=110 kontaktpersoner) som uppger att de har en lokal samordnare? Dvs 44 kontaktpersoner i 22-44 kommuner. Vilka kommuner?

0-25 procent av vad?  Och motsvarande fråga för nedanstående 3 uppgifter.

Värdelöst vetande när uppgiften presenteras så här ospecifikt. Hur många uppskattar t ex att rollen som samordnare omfattar noll eller 1 procent?

• 3% av kommunerna uppskattar att tjänsten som lokal samordnare (och kontaktperson) mot våldsbejakande extremism omfattar 75-100 procent

Red’s kom: Ska vi tolka det som att detta uppges av 3% av de 47% (=110 kontaktpersoner) som uppger att de har en lokal samordnare? Dvs 3 kontaktpersoner i 0-3 kommuner.
Varför uppges inte vilka dessa kommuner är? Av PK-skäl?

Vad uppger resterande 63 (110-44-3) kontaktpersoner?

Fråga 4. Hur många procent skulle du uppskatta att rollen som kontaktperson för arbetet mot våldsbejakande extremism omfattar i den kommun där du är verksam? (0-25 procent, 26-50 procent, 51-75 procent, 76-100 procent)

• 46% av kommunerna uppskattar att rollen som kontaktperson för arbetet mot våldsbejakande extremism omfattar 0-25 procent

Red’s kom: Ska vi tolka det som att detta uppges av 46% av de 47% (=110 kontaktpersoner) som uppger att de har en kontaktperson men ingen lokal samordnare?  Dvs 51 kontaktpersoner i 29-51 kommuner. Vilka kommuner?

Värdelöst vetande när uppgiften presenteras så här ospecifikt. Hur många uppskattar t ex att rollen som kontaktperson omfattar noll procent?

• 2% av kommunerna uppskattar att rollen som kontaktperson för arbetet mot våldsbejakande extremism omfattar 75-100 procent

Red’s kom: Ska vi tolka det som att detta uppges av 2% av de 47% (=110 kontaktpersoner) som uppger att de har en kontaktperson men ingen lokal samordnare.  Dvs 2 kontaktpersoner i 0-2 kommuner (utav 288 kommuner + 24 stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder).
Varför uppges inte vilka dessa kommuner är? Av PK-skäl?

Vad uppger resterande 57 (110-51-2) kontaktpersoner?

Är det ingen av kommunerna (dvs kontaktpersonerna) som uppskattar att rollen som lokal samordnare eller som kontaktperson upptar 26-74% av x timmars arbetstid?

RESULTATET AV 14 ENKÄTFRÅGOR REDOVISAS INTE

Ej redovisade svar av varken Tryggare Sverige eller den nationella samordnaren:

Fråga 5. Hur länge har det funnits en lokal samordnare mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (1-3 månader, 4-6 månader, 7-9 månader, 10-12 månader, 13 månader eller längre)

Fråga 6. Vilken yrkesbakgrund har den lokala samordnaren mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Socionom, Jurist, Kriminolog, Lärare, Nationalekonom, Polis, Annat (beskriv): ___)

Fråga 7. Vilken förvaltning (motsvarande) tillhör den lokala samordnaren mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam?(Kommunledningskontoret, Arbetsmarknads- och socialförvaltningen, Barn- och ungdomsförvaltningen, Kultur- och fritidsförvaltningen, Vård- och omsorgsförvaltningen, Miljöförvaltningen, stadsbyggnadsförvaltningen, Trygghet/Säkerhet, Teknik- och fastighetsförvaltningen, Annat (beskriv): ___)

Fråga 8. Beskriv kort vilka arbetsuppgifter den lokala samordnaren mot våldsbejakande extremism har i den kommun där du är verksam. ___

Fråga 11. Beskriv kort på vilket sätt arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet i den kommun där du är verksam. ___

Fråga 13. Beskriv kort på vilket sätt arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med kommunens krisberedskap med bl.a. risk- och sårbarhetsanalyser (RSA) i den kommun där du är verksam. ___

Fråga 15. Vilka aktörer har varit involverade i framtagandet av lägesbilden i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (Skolan, Socialtjänsten, Polisen, Hälso- och sjukvården, Arbetsförmedlingen, Kommunala bostadsbolag, Trossamfund, Föreningar/organisationer, Civila råd, Externa konsulter, Den Nationella samordnaren, Andra kommuner, Annat (beskriv): ___)

Fråga 16. Beskriv kort vilken data och vilka informationskällor som har använts i framtagandet av lägesbilden i den kommun där du är verksam. ___

Fråga 21. Vilka aktörer har varit involverade i framtagandet av handlingsplanen mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (Skolan, Socialtjänsten, Polisen, Hälso- och sjukvården, Arbetsförmedlingen, Kommunala bostadsbolag, Trossamfund, Föreningar/organisationer, Civila råd, Externa konsulter, Den Nationella samordnaren, Andra kommuner, Annat (beskriv): ___)

Fråga 23. Beskriv kort vilken form av utbildning som genomförts i den kommun där du är verksam. ___

Fråga 26. Vilka former av stödinsatser finns för individer som befinner sig i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (stödcentrum, Sociala insatsgrupper (SIG), stödtelefon, stödgrupp/Samtalsgrupp, Mentorstöd, Rådgivande samtal, Föreningsaktiviteter, studiemotiverande aktiviteter, Arbetsmotiverande aktiviteter, Utbildning, Annat (beskriv): ___)

Fråga 28. Vilka former av stödinsatser finns för familjemedlemmar till individer som befinner sig i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (stödcentrum, stödtelefon, stödgrupp/Samtalsgrupp, Rådgivande samtal, Utbildning, Annat (beskriv): ___)

29. Har det förekommit individärenden där en person velat lämna (hoppa av) en våldsbejakande extremistisk miljö under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

30. Hur många individärenden där en person velat lämna (hoppa av) en våldsbejakande extremistisk miljö har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (1-3 ärenden o 4-6 ärenden, 7-9 ärenden, 10-12 ärenden, 13 ärenden eller fler, Vet ej)

SAMMANFATTNING:
1. Först överlåter den nationella samordnaren till en privat organisation (två personer med subjektiva åsikter som bevisligen saknar kompetens för uppgiften) att inte bara göra en enkätförfrågan utan även att ge sina personliga åsikter och sammanfatta allt i en starkt vinklad rapport.

2. Därefter skapar den nationella samordnaren en egen rapport (baserad på den privata organisationens vinklade rapport) där den privata organisationens rapport vinklas ytterligare.

3. Därefter vinklar Sveriges vänstervridna media (en tredje gång) den nationella samordnarens rapport.

Källa: Stiftelsen Tryggare Sverige och den nationella samordnaren – PPT-presentation i PDF-format

Stiftelsen Tryggare Sverige

Magnus LindgrenSå här sa herr generalsekreteraren (Magnus Lindgren) på Tryggare Sverige år 2014:

– Problemet idag är att det är mycket troende och inte alltid så mycket vetande i praktiken när vi tittar på frågor om brott och otrygghet
Det finns ett antal föreställningar, det finns ett antal myter som hela tiden återkommer och som faktiskt förhindrar och försvårar att minska brottsligheten.

– En uppfattning är att den bästa brottsförebyggande insatsen är att de som begår brott ska sitta inne, alltså en sådan här nästan polisretorik. Det får inget stöd i den empiriska forskningen att det skulle vara på det sättet att inkapacitera gärningspersoner skulle leda till minskad brottslighet [Det är ingen myt! Det säger sig själv att Magnus Lindgren har fel och dessutom handlar fängelsestraff inte enbart om att minska brottsligheten, men det verkar Magnus Lindgren inte förstå].

– En annan vanlig myt och föreställning som finns är att om man gör en brottsförebyggande insats i ett bostadsområde eller på en plats så blir effekten bara att brottsligheten flyttar. Den föreställningen, myten, blir då nästan ett argument för att inte göra någon brottsförebyggande åtgärd. För det är liksom ingen idé, för brottsligheten flyttar bara.
[Nej, det är ingen myt. Brottslighet flyttar naturligtvis till där brottslingarna kan bedriva sin verksamhet bäst,  enklast och med minsta möjliga störningar, om möjlighet till detta finns, men detta faktum är inte och har aldrig varit ett skäl för att inte göra brottsförebyggande åtgärder.]

– Den tredje myten, föreställningen, som finns och som många har, nämligen att brottsligheten är konstant och svår att göra något åt.
[Det är ingen myt. Det är bara politikerretorik för att slippa ta ansvar.]

– Jag/vi menar att brottsligheten går snabbt att göra något åt, det är enkelt att göra något åt och det är också ganska billigt att minska brottsligheten och öka tryggheten.
[Magnus Lindgrens påstående är i högsta grad oriktigt!]

– Men för att göra det måste vi tänka nytt och göra nytt. Och det är väl där utmaningen är.

Vad får myterna för konsekvenser för den enskilda individen?

– Myterna [som särskilt Magnus Lindgren sprider] bidrar till att det som kan göras inte görs, för att minska brottsligheten och öka tryggheten. Vi ser också det hos våra politiker att det är en ideologisk influerad kriminalpolitik som förs. Där högern under de senaste 8 åren, lätt böjer sig ner och tar verktyget i den ideologiska verktygslådan som ligger högst upp. Och då handlar det om hårdare tag och längre straff.
[Dvs den enda lösningen som fungerar, i rak motsats till vänsterns ideologiska verktygslåda som provats under decennier och bevisats inte fungera.]

– Inom vänstern finns tendenser att man börjar prata om sociala insatser för att minska brottsligheten. Och det finns stora poäng med sociala insatser, men det är inte den främsta insatsen för att minska brottsligheten här och nu.

Hur menar ni att vi ska komma ifrån att bygga kriminalpolitiken på myter om otrygghet?

– Det handlar om att öka kunskapen om vad som faktiskt kan göras. Vad som är evidensbaserat, vad som faktiskt forskningen och beprövad erfarenhet visat. Vad fungerar, vad fungerar inte. Så att den kriminalpolitik som bedrivs faktiskt bygger på kunskap och så är inte fallet idag.

Red’s kom:
Det är en lång harang av politikersvammel, självklarheter och luddigheter från herr generalsekreteraren. Jag avhåller mig för att ytterligare kommentera hans osakliga utlägg (var och en får själv fundera på vilket parti han röstar på), men vill peka på vad generalsekreteraren säger om kunskap, forskning, evidensbaserat, etc i relation – och i motsats till – till den enkät han tagit fram för Sveriges kommuner och de svar som han redovisat, som ovan påvisas vara genomgående felaktig!

Not!
Denna prekära historia med den nationella samordnaren och stiftelsen Tryggare Sverige, med allt mygel och mörkande, är t o m värre än vad som framgår här. Fortsättning följer senare.


Stiftelsen Tryggare Sverige
Crafoords väg 14
Box 45407
104 31 Stockholm
Telefon: 08-29 20 00
www.tryggaresverige.org
Twitter: @TryggareSverige

Styrelse
Stiftelsens angelägenheter förvaltas av en styrelse som består av juristen och f.d. polischefen Karl-Åke Pettersson (ordförande), f.d ordförande i fackförbundet ST Annette Carnhede (ledamot), forskaren och f.d. polisen Magnus Lindgren (stiftare och ledamot) samt f.d. landshövdingen m.m. Anders Björck (suppleant).

Kontaktperson 1:
Magnus Lindgren, Generalsekreterare, Tryggare Sverige, 0705-1029 84, magnus.lindgren@tryggaresverige.org

Kontaktperson 2:
Jonas Lindberg, Säkerhetssamordnare, Tryggare Sverige, 0707-734840, info@tryggaresverige.org

Se även bl a;
SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?

Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Frågor från den nationella samordnaren 2017, som besvarats av 233 ”kommuner och stadsdelar”


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Samordnaren mot våldsbejakande extremism är sedan 2016-12-20 Anna Carlstedt (ordförande i Svenska Röda Korset 2015-2016).

Carlstedt efterträdde Mona Sahlin som presterade en 12 sidor lång (6 sidor om alla upprepningar tagits bort) och oanvändbar rapport till en kostnad av 10 miljoner kr.

Varför S+MP-regeringen (Alice Bah Kuhnke) utsåg Anna Carlstedt är okänt. Hon har inga kunskaper inom området och saknar helt meriter för uppdraget. Om regeringen varit intresserad av att tillsätta en expert som samordnare skulle istället t ex Magnus Ranstorp varit rätt val. Men för S+MP-regeringen verkar det räcka med att man röstar rödgrönt för att tillsättas som expert.

JIHADISTER STRIDER PGA NAZISTER?
När Anna Carlstedt utsågs till ny samordnare i december 2016 sa hon till SR att det är pga vit makt-rörelsen som jihadister åker från Sverige till Syrien och Irak för att strida.

PROPAGANDAMATERIAL
Nu har samordnare Anna Carlstedt tagit fram ännu en rapport, av precis lika litet värde som Mona Sahlins rapport.

Om kostnaden för denna tvåsidiga rapport överstiger de 10 miljoner kronor som Mona Sahlins rapport kostade är oredovisat.

MÅL OCH RESULTAT SAKNAS
Inga mål ställs upp och inga konkreta resultat redovisas i samordnarens rapporter. De frågor som ställts av samordnaren till kommunerna är inte resultatinriktade. Anna Carlstedt har inte ens en enda slutsats i sin lilla tvåsidiga rapport.

Det är nu bara ett par månader kvar tills projektet ska slutredovisas (2018-01-12). Hela projektet med Mona Sahlin (som efter diverse skandaler hoppade av sitt uppdrag 2016-05-04) och Hillevi Engström (M) som nationella samordnare var genomgående resultatlöst, och med Anna Carlstedt som nationell samordnare har inget överhuvudtaget uppnåtts.

However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results.
– Sir Winson Churchill

INGA SLUTSATSER
Den nationella samordnaren 2017 har inte ens dragit några slutsatser av den enkät som skickats ut till kommunerna. Att dra slutsatser av svaren på enkäten har istället delegerats till en eller två personer i den privata stiftelsen ”Tryggare Sverige”. Utan att någon kompetens för detta finns i denna stiftelse (se ”Slutsatser”).

INGEN LÄGESBILD FÖR PROBLEMOMRÅDEN
Eftersom den nationella samordnaren inte särskiljer de verkliga problemområdena, dvs främst Malmö, Göteborg, Stockholm och Borås, från resten av Sverige blir det av samordnaren redovisade resultatet kraftigt missvisande.
Eftersom den nationella samordnaren inte delat upp redovisningen på de få geografiska områden (städer) där kanske 90% eller mer av problemen med våldsbejakande extremism förekommer och övriga geografiska områden (kommuner) blir det alltså omöjligt att få en relevant och rättvisande lägesbild av situationen.

Efter tre år med en nationell samordnare mot våldsbejakande extremism så finns det inte ett spår av redovisning om var i Sverige problem med detta förekommer eller var problemen kan bedömas vara som störst (enl. givna kriterier). Detta har inte redovisats, varken med utgångspunkt från personligt tyckande av kommunrepresentanter eller med utgångspunkt från hur det ser ut i verkligheten.

Endast genom en separat redovisning, var för sig, av ovan nämnda städer och en annan separat redovisning för övriga delar av Sverige, företrädesvis indelat på 3-4 landsdelar, är det möjligt att få en bild av hur läget ser ut i Sverige.

PROBLEM SMETATS UT JÄMNT FÖRDELAT ÖVER 290 KOMMUNER
Inte ens den nationella samordnaren har haft en lägesbild att utgå från där det framgår i vilka kommuner/stadsdelar problemen förekommer. Istället har samordnaren utgått från en generell bild av hela Sverige, som dessutom baserats enbart på personligt tyckande av enskilda personer.

AVSAKNAD AV FAKTA
Samordnarens rapport är kliniskt ren från fakta om problemen. Som vanligt handlar det för vänstern enbart om känslor och personligt tyckande.

MISSVISANDE/FELAKTIGA PROCENTSATSER
I många av de uträkningar/procentsatser som kan kontrolleras så verkar dessa vara fel (förutom att praktiskt taget samtliga procentsatser inte ger en rättvisande bild ens av kontaktpersonernas tyckande). Det ger intryck av att samordnarens matematiska kunskaper ligger i nivå med en tredjeklassare (total okunskap i matematik är signifikativt för
vänsterextremister).

ORIKTIGA UPPGIFTER OCH SLUTSATSER
Mycket är fel i samordnarens rapport (vilket enkelt kan konstateras). Frågorna till kommunerna har samordnare Anna Carlstedt inte bifogat rapporten (vilket markant försvårar att upptäcka felaktigheterna), men finns här.

I rapporten jämförs hela tiden äpplen med päron.

FRÅGOR FÖRHALAS GENOM SAMORDNARE
Samordnare tillsätts i regel av regeringen enbart i syftet att förhala frågor och att få det till att se ut som att något görs åt problemen. Endast i de fall en utredning tillsätts med en grupp av för uppdraget kompetenta personer – med relevant tidsavgränsning för resultat – är det seriöst menat.

LUDDIGA OCH IRRELEVANTA ENKÄTFRÅGOR
Med samordnaren mot våldsbejakande extremism blir det dessutom särskilt tydligt att syftet från start (med framtagande av de luddigt formulerade frågorna för kommunerna) varit att sprida propaganda där högern ska skuldbeläggas och smutskastas, utan att behöva involvera fakta. Och de många och omfattande problemen med vänsterextremisterna ska förminskas.

INGET HAR UPPNÅTTS!!!
Efter att samordnaren verkat i snart tre år (uppdraget ska slutredovisas senast den 12 januari 2018) kan ännu ingen peka på att något uppnåtts överhuvudtaget, dvs att man lyckats stävja någon form av extremism.

MEDIA IFRÅGASÄTTER INGET
Eftersom Sveriges vänstervridna media noga undviker konkreta frågor om detta så fortsätter denna löjeväckande process där frågor bara dras i långbänk och ingen ansvarig (särskilt inte S+MP-regeringen) bryr sig om att inga resultat någonsin uppnås… eller ens kommer att uppnås.

RAPPORT ANVÄNDS FÖR ATT SPRIDA DESINFORMATION
Nu används Anna Carlstedts starkt vänstervridna och genomgående felaktiga rapport flitigt av vänstermedia i Sverige för att sprida desinformation och ta fokus från de verkliga problemen.

FEL INFORMATION GER FELSATSADE RESURSER
De verkliga problemen är de facto vänsterextremism och islamism, men vänstern försöker alltid lägga en slöja över dessa problem i syfte att försöka få alla att tro att det istället är högerextremismen som skapar alla problem i Sverige. Resurserna kommer därmed aldrig att landa rätt.

HANDLINGSPLAN FÖRE LÄGESBILD
Nu sitter kommunerna och tar fram handlingsplaner – på direktiv av samordnaren – utan att ens ha en lägesbild, eller med en felaktig lägesbild som grund. Vad är det kommunerna tar fram handlingsplaner för när kommunerna inte ens vet vad det är som behöver handlingsplaner?

RAPPORT 2016 OCH 2017 – ENKÄT OM PERSONLIGT TYCKANDE
Här nedan redovisas rapporterna från både 2016 (samordnare Mona Sahlin) och 2017 (samordnare Anna Carlstedt) så att det enklare går att se bristerna och försöken att manipulera enkätsvaren på samordnarens infantila enkät till kommunerna, så att det passar vänstern så bra som möjligt:



Enkät till Sveriges kommuner avseende arbetet mot våldsbejakande extremism

I mars 2016 skickades en enkät till de 290 personer som är kommunernas kontaktpersoner mot våldsbejakande extremism [trots att säkert en majoritet av kommunerna inte ens hade en sådan kontaktperson].

Red’s kom:
Det finns stark anledning att tro att en klar majoritet av dessa ”kontaktpersoner” – precis som den nationella samordnaren själv – röstar rödgrönt och därför besvarat frågor i enlighet med sin politiska syn, fristående från fakta!

PROBLEM MED VÄNSTEREXTREMISTER FÖRMINSKAS
Av naturliga skäl har Regeringskansliet (de 10 personer som lyder under den nationella samordnaren) ett särintresse av att reducera problemen med vänsterextremisterna i mesta möjliga mån. Denna grundläggande tanke går som en röd tråd genom den nationella samordnarens rapport.

82 kommuner (28%) besvarade inte enkäten 2016

208 kontaktpersoner svarade på enkäten [2016].

Red’s kom:
Det kan jämföras med 2017 då 233 av 312 ”kommuner och stadsdelar” besvarade enkäten. Dvs 79 ”kommuner och stadsdelar” – 25%avstod helt från att svara.

Frågan är om man kan dra några relevanta slutsatser för hela Sverige, och vidta relevanta åtgärder i respektive kommun/stadsdel, utifrån en enkät där 1/4 (eller mer) inte svarar överhuvudtaget?

Vi får inte ens veta vilka kommuner/stadsdelar som svarat 2016 och 2017.

VARFÖR INGA NATIONELLA ÅTGÄRDER?
Nationella åtgärder hade givetvis varit avsevärt mer effektivt (i såväl kostnader som tid), men i vanlig ordning skjuter regeringen ifrån sig sitt ansvar på enskilda kommuner.

18% av 290 kommuner uppgav 2016 att ”våldsbejakande extremism” förekommer i ”någon form” – 54% vet inte om det förekommer

En fjärdedel av kommunerna anger [2016] att [de tror att] det existerar någon form av våldsbejakande extremism i kommunen.

Red’s kom:
Det var 17,6% (51 st oredovisade) av Sveriges 290 kommuner som 2016 svarade att de trodde att det fanns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i någon form, enligt den nationella samordnaren 2016. Dvs inkl. opolitiska organisationer som t ex fotbollshuliganism, MC-kriminalitet och maffia, t ex från Balkan, samt besökande från andra länder eller kommuner.
Den nationella samordnaren 2016 skriver:51 kommuner angav att det existerar våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen. En kommun avstod att svara.

VILKA 51 KOMMUNER?
Vilka kommuner (utöver de självklara; Malmö, Göteborg, Stockholm och Borås)?

Varför vill samordnaren inte redovisa de 51 kommunerna, med särredovisning av ovan nämnda städer, trots att dessa uppgifter är helt avgörande för hur resultatet ska tolkas liksom vilka åtgärder som behöver vidtagas?

VARFÖR INGA DEFINITIONER?
Det är uppenbart att definitionerna om vad som är ”våldsbejakande extremism” skiljer sig kraftigt åt från person till person, men ändå definieras inga termer i frågeställningen.

Nacka kommun definierar våldsbejakande extremism så här (tillsammans med nedanstående bild):
Vad är våldsbejakande extremism?
Att använda våld (hot och trakasserier) för att uppnå ett politiskt eller religiöst syfte.Våldsbejakande extremism

Dessutom kan de ”kontaktpersoner” som besvarar samordnarens enkätfrågor utgå enbart från vad de läst/hört – eller tror sig ha läst/hört – i media, eller hört ryktesvägen, utan att det behöver stämma.

75% AV DE SVARANDE KOMMUNERNA 2016 SAKNAR VETSKAP OM NÅGRA VÅLDSBEJAKANDE PERSONER
Knappt 40 procent av kommunerna anger [2016] att det inte finns någon våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
156 (79+77) kontaktpersoner, dvs 54% av landets 290 kommuner – alternativt drygt 75% av 207 svarande kontaktpersoner/kommuner – svarade 2016 att de inte vet eller inte tror att det finns några ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer”, enligt frågeställningen.
Den nationella samordnaren 2016 skriver:79 kommuner angav att det inte förekommer några våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.

Drygt en tredjedel av kommunerna [2016] vet inte om det förekommer våldsbejakande extremism i kommunen.

Red’s kom:
Det var 77 av de 207 svarande kontaktpersonerna som 2016 saknade vetskap om några ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer”. Dvs 77 av 290 kommuner.
Den nationella samordnaren 2016 skriver:77 kommuner angav att de inte vet om det finns våldsbejakande extremism i kommunen.”.

41 av 51 kontaktpersoner trodde 2016 att ”högerextremism” finns i kommunen

• Av de kommuner [51 kommuners kontaktpersoner] som anger att [de tror att] våldsbejakande extremism finns i deras kommun så är högerextremism den mest förekommande, knappt 50 procent [högerextremistisk aktivitet = 41 kontaktpersoner (14%), vänsterextremistisk aktivitet = 12 kontaktpersoner (4%), islamistisk extremism = 30 kontaktpersoner (10%), enligt vad den nationella samordnaren 2016 skriver].

Red’s kom:
14% av kontaktpersonerna i Sveriges kommuner (dvs 41 oredovisade kommuners kontaktpersoner av totalt 290 kommuner) uppgav 2016 att de tror att det finns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i någon form (enligt personlig och valfri tolkning) på högerkanten i kommunen.

SKA ÅTGÄRDER BASERAS PÅ PERSONLIGT TYCKANDE OCH FÖRVRÄNGD INFORMATION?
Detta är dock personligt tyckande, helt utan stöd i forskningen. Dessutom är det fristående från antal personer såväl som antal incidenter, och nivå av problem samt behov av åtgärder.

Den av nationella samordnaren här ovan uppgivna procentsatsen är starkt avvikande från hur vi andra uppfattar verkligheten baserat på nyhetsrapportering, fakta och sakliga rapporter.

ANTAL & PROBLEMNIVÅ OVIKTIGT?
Med den nationella samordnarens märkliga sätt att ställa frågor, räkna och resonera kan 100 stenkastande vänsterextremister med ”bangers” och gasbomber/molotovcocktails i en kommun motsvara lika mycket problem och kräva lika mycket åtgärder/resurser som en högerextremist i kommunen.

Genom att helt bortse från bl a antal såväl som den grad av problem som respektive form av extremism skapar (eller riskerar att skapa) kommer enkätresultaten oundvikligen att resultera i helt felaktiga satsningar och åtgärder för att säkra medborgarna, landet och demokratin.

Ingenstans i den nationella samordnarens rapport (eller någon annanstans) presenteras DOKUMENTERADE och bekräftade erfarenheter (t ex polisrapporter) av våldsbejakande extremism i någon form.

14 procent av kommunerna [12 kontaktpersoner av Sveriges 290 kommuner, enligt den nationella samordnaren 2016] anger att det finns vänsterextremism i kommunen.

Red’s kom:
Märklig formulering av den nationella samordnaren 2016 (såväl som av stiftelsen ”Tryggare Sverige” och den nationella samordnaren 2017)! 14%? Finns det en enda kommun i Sverige som är befriad från vänsterextremism?

Varför ändrar samordnaren formuleringen för just denna grupp från antal (”mest förekommande” och ”näst mest förekommande”) till ”finns”?

VÄNSTEREXTREMISTER VANLIGAST OCH FLEST, UTOM I ”KONTAKTPERSONERNAS” ÖGON
Det är alltså endast 4% av kontaktpersonerna i Sveriges 290 kommuner som 2016 uppgav att de tror att det finns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” på vänsterkanten i kommunen. Alla förstår säkert att vänsterextremister finns i långt, långt fler kommuner, förutom att de till antalet är avsevärt fler än högerextremisterna.

POLITISK AGENDA STYR ENKÄTFRÅGOR, ENKÄTSVAR & RESULTAT
Med ovanstående information framgår väldigt tydligt vilken politisk åsikt den nationella samordnaren
(som ansvarar för formuleringen av frågorna) såväl som respondenterna har.

Islamistisk extremism är den näst mest förekommande (36 procent). [30 kontaktpersoner]

Red’s kom:
10% av kontaktpersonerna i Sveriges 290 kommuner uppgav alltså 2016 att de tror att det finns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i form av islamister i kommunen. Dvs islamister skulle då finnas i endast 30 kommuner (där den nationella samordnaren inte vill redovisa vilka dessa kommuner är, även om vi vet att deras starkaste fästen är Malmö, Göteborg, Stockholm och Borås).

HUR MÅNGA ISLAMISTER FINNS I SVERIGE?
Antal islamister är okänt, men Säpo ger en icke exakt uppgift på några tusen kända islamister i Sverige (att jämföra med de ca 50 högerextremisterna i NMR).

72 kontaktpersoner i landets 290 kommuner uppger att någon kommunanställd ”utbildats”

Meningslösa, irrelevanta och oriktiga slutsatser av den nationella samordnaren baserat på felaktigt & ofullständigt material:

En dryg tredjedel av kommunerna [72 av landets 290 kommuner, enligt den nationella samordnaren 2016, dvs 25% av Sveriges kommuner (inte ”en dryg tredjedel” som stiftelsen ”Tryggare Sverige” uppger)] har [enligt ”Tryggare Sverige” och den nationella samordnaren 2016] genomfört [någon form av] utbildningsinsatser [för minst en person vid något tillfälle i historien] som syftar till att höja kunskapen om våldsbejakande extremism hos de kommunalt anställda.

Red’s kom:
Värdelöst vetande. En ”utbildningsinsats” kan vara en tre minuters allmän genomgång för en av de högre cheferna.

Sedan kan man fråga sig vad det är för utbildning som behövs, som alla vi andra – i alla fall de av oss som är uppdaterade och läser alternativa källor – inte redan känner till?

INGEN UTBILDNING I 218 KOMMUNER?
Resterande [218 (dvs 290-72) eller 136 (dvs 208-72)] kommuner har inte genomfört några utbildningsinsatser [2016 eller någon gång tidigare].

Red’s kom:
Om detta saknas kännedom, men 132 kontaktpersoner (63%) av totalt 208 uppgav 2016 att de trodde att deras kommun inte genomfört någon utbildningsinsats överhuvudtaget, enligt den nationella samordnaren 2016 (”132 kommuner angav att de inte har haft några utbildningsinsatser.”).

Ska denna diskrepans tolkas som att 4 kontaktpersoner (136-132) inte svarat på frågan?

12 av 290 kontaktpersoner 2016 uppgav att kommunen har en ”lägesbild”

Meningslösa, irrelevanta och oriktiga slutsatser av den nationella samordnaren baserat på felaktigt & ofullständigt material:

47 procent av kommunerna [97 kontaktpersoner, enligt den nationella samordnaren 2016, dvs 33% av landets 290 kommuner] anger att de inte har en lägesbild över våldsbejakande extremism.

Lika många [97 kontaktpersoner] anger att de har en icke nedskriven lägesbild.

Red’s kom:
De har alltså en ”bild” av läget i någons huvud?
I praktiken innebär detta att 194 kommuner av 208 uppger 2016 att de inte har någon lägesbild.

Det är totalt sett fler kommuner som har någon form av lägesbild än som inte har det [under förutsättning att man räknar in lägesbilder i någons huvud, enligt personligt tyckande].

Red’s kom:
12 (4+8) av Sveriges 290 kommuner (dvs 4%) anser att de har en nedskriven lägesbild, enligt den nationella samordnaren 2016 (två kommuners kontaktpersoner som svarade på enkäten svarade inte på denna fråga om lägesbild). Dvs 206 – 194 kontaktpersoner.

RELEVANT LÄGESBILD?
Men finns det någon kommun som har en relevant och korrekt lägesbild?
Speciellt med tanke på att 109 (97+12) av kontaktpersonerna uppgett att kommunen har någon form av lägesbild utan ens tillgång till det absolut mest grundläggande för en dylik lägesbild; SÄPOS uppgifter.

15 kommuner har handlingsplan 2016

Meningslösa, irrelevanta och oriktiga slutsatser av den nationella samordnaren baserat på felaktigt & ofullständigt material:

• Totalt sett har 61 procent av kommunerna en handlingsplan [15 kommuner hade en färdig handlingsplan 2016, enligt den nationella samordnaren 2016, dvs 5% av landets 290 kommuner] – eller är på väg att skaffa en handlingsplan, alternativt har tagit fram riktlinjer för arbetet och inkluderat dem i andra handlingsplaner [112 (30+13+59+10, enligt närmare beskrivning nedan) av 290 kommuner – dvs 39% – ansåg 2016 att deras kommun skulle komma att skapa en handlingsplan i någon form alternativt inkluderat riktlinjer i någon form för detta i andra handlingsplaner.
Alltså totalt 44% (5%+39%) av 290 kontaktpersoner.]
.

Red’s kom:
Ovanstående formulering av den nationella samordnaren 2017 är ett konkret exempel på hur man manipulerar med statistik för att komma så nära som möjligt till det resultat man vill ska gälla.

Det ska understrykas att media den senaste tiden konstaterat att kommunernas handlingsplaner mot ”våldsbejakande extremism” är kraftigt undermåliga. Inte ens en så här grundläggande sak har den nationella samordnaren lyckats med efter tre år.

15 KOMMUNER HAR FÄRDIG HANDLINGSPLAN
Sju procent av kommunerna [15 kommuner, dvs 5% av landets 290 kommuner, enligt kontaktpersonerna och den nationella samordnaren 2016] har en färdig handlingsplan.

Här följer totalt intetsägande statistik av samordnaren:

14 procent [30 kommuner, dvs 10% av landets 290 kommuner] har kommit ganska långt i arbetet med att ta fram handlingsplan och
sju procent [13 kommuner, dvs 4% av landets 290 kommuner] har kommit halvvägs.
28 procent [59 kommuner, dvs 20% av landets 290 kommuner, enligt samordnaren] har precis påbörjat ett arbete med att ta fram en handlingsplan.
Fem procent [10 kommuner, dvs 3% av landets 290 kommuner] har tagit fram riktlinjer för arbetet och inkluderat dessa i andra handlingsplaner.

* En dryg tredjedel [81 kommuner (70 kommuner som inte påbörjat arbetet med att ta fram en handlingsplan + 10 kommuner som inte kommer att göra en handlingsplan + 1 kommun som inte svarat på frågan), dvs 39% av de ”kontaktpersoner” som besvarat någon del av enkäten] har inte påbörjat ett arbete.

Red’s kom:
DRYGT HÄLFTEN AV LANDETS KOMMUNER KOMMER INTE ATT GÖRA EN HANDLINGSPLAN
Enligt samordnarens redovisning 2016 så är det 127 (15+30+13+59+10) av 290 kommuners kontaktpersoner som uppger att kommunen har eller kommer att göra någon form av handlingsplan (dvs 44% av landets kommuner).



Utformning och struktur
Enkätens frågor är konstruerade utifrån de frågor som Samordnarens kansli ber kommunerna att ge svar på inför kommunbesöken. Dessa frågor innehåller de komponenter som bedömts vara centrala i arbetet mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
• Inte en enda fråga från samordnaren är resultatinriktad!
• Inte ett enda mål har ställts upp i samordnarens rapport!
Därmed är hela undersökningen, bara av dessa anledningar, helt utan värde.

Att sedan fakta inte beaktats gör inte det hela bättre.

Anonyma svar!!!

Av de 208 kontaktpersoner som svarade på enkäten [2016] så angav 180 vilken kommun de representerar [För 2017 har antalet som inte ens velat uppge vilken kommun de representerar inte redovisats].

Red’s kom:
Detta faktum hemlighålls av Sveriges vänstervridna media när de refererar till samordnarens rapport. Varför vågar inte den som svarat uppge sitt namn?
Det innebär att 28 personer (minst) i kommunerna kan ha försökt manipulera resultatet (utöver vad som redan sker med personligt tyckande) vilket kan ge särskilt missvisande resultat med såpass låg svarsfrekvens.
Hur kan anonyma svar från kommunerna accepteras och räknas in i statistiken (i praktiken innebär detta att en person rent teoretiskt kan ha svarat för 29 kommuner)?

Att det inte framgår vem det egentligen är som besvarat frågorna innebär dessutom att respondenten kan vara någon helt annan än kommunens kontaktperson i frågorna samt helt okunnig inom området och att kommunen kanske inte ens känner till att frågorna besvarats.


SAMORDNARENS ENKÄT MED RESULTAT

Fråga 1: Jag är kontaktperson för kommun: __________

Fråga 2: Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?

Resultat 2016:
• 79 kommuner angav att det inte förekommer några våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.
• 77 kommuner angav att de inte vet om det finns våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.
• 51 kommuner angav att det existerar våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.
• En kommun avstod att svara.

Red’s kom: Dvs som allra minst 54% (79 +77 kontaktpersoner) av landets 290 kommuner saknar vetskap om ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer”.

17,6% av landets kommuner (dvs 51 kontaktpersoner) uppgav att de trodde att dessa förekom.

För 83 (290-207) kommuner (29% av landets kommuner) vet vi inte vad de trodde 2016.


2017

Max 45% tror att det förekommer ”våldsbejakande extremism”

Förekomsten av våldsbejakande extremism i kommunerna

Fråga 17. Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
• Högerextremistiska individer eller grupper
• Vänsterextremistiska individer eller grupper
• Islamistiska extrema individer eller grupper
Annat (beskriv: ___)
Vet ej
Har inte förekommit

Fråga 18. Hur har den våldsbejakande extremismen tagit sig uttryck under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
• Propaganda (skrifter, symboler, bilder)
• Slutna möten
• Öppna möten
• Rekrytering
• Manifestationer
• Brott (attacker, våld, hot, trakasserier, skadegörelse)
• Annat

73 % [Den nationella samordnaren har nu noterat att deras tidigare uppgift på 81% var fel. Detta enligt nedan, där det förklaras varför det i verkligheten är max 45% av Sveriges kontaktpersoner] av de svarande uppger att de [tror att de] har lokala våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen.

RÄTTELSE AV DEN NATIONELLA SAMORDNAREN

Totalt uppger 171 unika [unika?] kommuner att de [dvs dessa 171 kontaktpersoner tror att kommunen/stadsdelen] har våldsbejakande extremism generellt [?] i sin kommun. Detta innefattar grupperingar, individer, återvändare och våldsbejakande extremistiska aktiviteter [vilket inte framgår av enkäten, så frågan är hur den nationella samordnaren kommit fram till detta].
Det ger 73%
[dvs 171 av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”] vilket är den korrekta siffran istället för 81%.

• Ytterligare 8 % (11 kommuner) uppger att de [tror att de] har tillresande individer som alltså inte är boende i kommunen.

Red’s kom: Fel!!!
Som framgår nedan av den nationella samordnarens svar har man här ovan helt unikt ändrat vad procenttalet baseras på. Istället för att baseras på 233 kommuner och stadsdelar (utav 312) så baseras de 11 kommunerna på de 130 kontaktpersoner som svarat att de tror att det förekommer ”extremistiska aktiviteter” i kommunen.

De 8 procenten (11 kommuner) är alltså del av de 73 procenten av kontaktpersoner som uppgett att de tror att det förekommer ”extremistiska aktiviteter”.

Det kan i sin tur innebära att det i verkligheten är 65% (73% – 8%) av kontaktpersonerna (totalt 130 av 290 kommuner, dvs 45% av Sveriges 290 kommuner) som tror att det bor folk i kommunen som ägnar sig åt ”extremistiska aktiviteter”.

Eftersom det inte framgår av de två enkätfrågorna;
Fråga 17. Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam?
Fråga 18. Hur har den våldsbejakande extremismen tagit sig uttryck under det senaste året i den kommun där du är verksam?
om de ”extremistiska aktiviteterna” avser boende i kommunen kan många ha svarat fel (tolkat frågan olika), varför det i verkligheten kan vara t o m avsevärt färre än 65% (enl. ovan) av kontaktpersonerna som tror att kommunen har invånare som ägnar sig åt ”extremistiska aktiviteter”.

RÄTTELSE (?) AV DEN NATIONELLA SAMORDNAREN

130 kommuner har rapporterat att de har våldsbejakande extremistiska aktiviteter i sin kommun. Av dessa 130 kommuner är det 11 som uppger att de har aktivitet i kommunen utan att de har identifierat några våldsbejakande extremistiska grupper. Dessa kommuner har således individer och grupperingar som kommer utifrån till kommunen för att begå de extremistiska aktiviteterna (8%) [11 av 130 ”kommuner och stadsdelar”].

Red’s kom:
MOTSTRIDIGA UPPGIFTER
Det är okänt varför den nationella samordnaren, i sin rättelse, först skriver att det är 171 kontaktpersoner av 233 i 312 ”kommuner och landsting” som uppger att det förekommer våldsbejakande extremism och i nästa mening ändrar detta till 130.

Frågeställningen 2016 var; ”Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?

Frågan har 2017 blivit två där fråga 17 formulerats som:
Fråga 17. Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (Högerextremistiska individer eller grupper, Vänsterextremistiska individer eller grupper, Islamistiska extrema individer eller grupper, Har inte förekommit, Vet ej, Annat (beskriv: ___))
Stiftelsens vilseledande resultat:
73% av kommunerna [oavsett om de tagit fram en lägesbild eller ej] uppger [dvs kontaktpersonerna tror] att det förekommit riktningar [i oredovisad form] av våldsbejakande extremism i deras kommun under det senaste året [2017 eller 2016-2017?].

Red’s kom:
Den nationella samordnaren har nu, efter påpekande, uppmärksammat att den tidigare uppgivna procentsiffran på 81% var fel. Den nationella samordnaren säger nu att det handlar om 171 (eller 130?) av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”, men den nationella samordnarens nya uppgift på 73% kan också vara fel.

MAX 59% AV SVERIGES 290 KOMMUNER TROR ATT DET FÖREKOMMER ”EXTREMISM”?
Ska resultatet av Fråga 17 tolkas som;
Det är 171 kontaktpersoner av 233 kontaktpersoner i 288 kommuner + 24 stadsdelsnämnder/stadsdelar – dvs MAX 59% (men kan vara så lågt som 51%, dvs 149/290, alternativt 45% – eller t o m ännu lägre – enligt utredning ovan) AV SVERIGES 290 KOMMUNER – där kontaktpersonerna uppgett att de tror (eftersom uppgiften inte baseras på några fakta!) att det finns ”våldsbejakande grupperingar eller individer” i kommunen i någon form?

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]:
2016 uppgav 25 % av de svarande [25% av 208 = 52 kontaktpersoner, men ska vara 51 enligt den nationella samordnaren 2016] att de uppfattat det som att de hade aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.

Red’s kom:
Den nationella samordnarens kommentar förvirrar när man som här uppger procentsatser baserade på olika förutsättningar (t ex olika grundtal).
Av de 208 svarande var det 24,5%. Men det var 17,6% av Sveriges 290 kommuner – dvs 51 kontaktpersoner – som uppgav 2016 att de ansåg att det fanns ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen”.

HAR VÅLDSBEJAKANDE EXTREMISM ÖKAT FRÅN 25% (17,6%) 2016 TILL 73% (45%) 2017?
Den markanta ökningen beror sannolikt inte enbart på att antalet våldsbejakande grupperingar och/eller individer har ökat utan också på en förhöjd kunskapsnivå och en ökad medvetenhet om frågorna i kommunerna.

Red’s kom:
Eller inte alls på varken ökad kunskap/medvetenhet, utan i stället – förutom en reell, kraftig och för alla märkbar ökning av antalet islamister – pga att frågor formulerats olika (med t ex längre tidsperspektiv 2017) och en förändrad indelning av respondenter från år till år, samt på att fler på vänsterkanten besvarat enkäten 2017 (därav den kraftiga ökningen från 14% till 36% för ”våldsbejakande högerextremism” trots att det inte finns ett tecken någonstans som tyder på den minsta ökning av denna form som snarare knappt ens existerar, förutom de 50 NMR-medlemmarna).

Vem som helst kan spekulera utan någon grund. Men hur relevant är detta personliga tyckande när konkret underlag och fakta saknas som indikerar vad som förändrats och det inte heller finns någon utredning om hur mycket förändringarna spelar in?

2016:


Fråga 2:
Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?

51 kommuners kontaktpersoner angav 2016 att de ansåg att det förekommer ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i kommunen.

Fråga 2b)
Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer?

Av de 51 kontaktpersoner som 2016 angav att de ansåg att det finns 1 eller flera aktiva ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” som bor eller inte bor i kommunen;
• 41 kontaktpersoner (14% av 290 kommuner) angav att de ansåg att det finns ”högerextremistisk aktivitet” i någon form i kommunen.
• 12 kontaktpersoner (4% av 290 kommuner) angav att de ansåg att det finns ”vänsterextremistisk aktivitet i kommunen” i någon form.
• 30 kontaktpersoner (10% av 290 kommuner) angav att de de ansåg att det finns ”islamistisk extremism” i kommunen.
• 2 kontaktpersoner (0,6% av 290 kommuner) svarade ”Annan” (En kontaktperson svarade Mc-kriminalitet och en annan huliganism.)


2017:

Fråga 17. Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
• Högerextremistiska individer eller grupper
• Vänsterextremistiska individer eller grupper
• Islamistiska extrema individer eller grupper
• Annat (beskriv: ___)
• Vet ej
• Har inte förekommit

Av de 171 (? En ökning från 51) kontaktpersoner som 2017 angav att de ansåg att det under det senaste året förekommit ”våldsbejakande extremism” i någon form (och ”Annat”?), av 1 eller flera personer som bor eller inte bor i kommunen/stadsdelen;
• 111 kontaktpersoner (36% av 312 kommuner och stadsdelar, en ökning från 14%) angav att de ansåg att det förekommit ”Högerextremistiska individer eller grupper” i kommunen ”under det senaste året”.
• 24 kontaktpersoner (8% av 312 kommuner och stadsdelar, en ökning från 4%) angav att de ansåg att det förekommit ”Vänsterextremistiska individer eller grupper” i kommunen ”under det senaste året”.
• 53 kontaktpersoner (17% av 312 kommuner och stadsdelar, en ökning från 10%) angav att de ansåg att det förekommit ”Islamistiska extrema individer eller grupper” i kommunen ”under det senaste året”.
• 38 kontaktpersoner (12% av 312 kommuner och stadsdelar, en ökning från 0,6%) angav att de ansåg att det förekommit ”Annat” (oredovisat vad detta skulle vara) i kommunen ”under det senaste året”.


Fråga 2b: Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer?

Resultat 2016:
Av de [51 kontaktpersoner] som angav att [de tror att] det existerar våldsbejakande extremism [Nej, ska vara ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer”!] i kommunen;
• 41 uppgav att [de tror att] det finns högerextremistisk aktivitet i kommunen.
• 12 angav att de har uppmärksammat [?] vänsterextremistisk aktivitet i kommunen.
• 30 angav att de har uppmärksammat islamistisk extremism i kommunen.
• En kommun svarade också Mc-kriminalitet och en annan huliganism. Dessa har räknats inom ”annan” (2 procent). [Varför uppges procenttal helt plötsligt? 2% innebär 4 kontaktpersoner av 208; vad har övriga två kontaktpersoner uppgivit?]

Red’s kom:
Den ospecifika redovisningen för 2016 öppnar alltså för minst två ospecifika scenarier som kan tolkas olika;
1. ”det finns högerextremistisk aktivitet” (171 respondenter av 312), och
2. ”har uppmärksammat vänsterextremistisk aktivitet/islamistisk extremism” (130 respondenter av 312).

VEM HAR ”UPPMÄRKSAMMAT” VAD?
Dessutom ingick inte i frågan att kontaktpersonen själv skulle ha ”uppmärksammat” något, utan det är en efterkonstruktion av den nationella samordnaren.

STATISTIK BASERAD PÅ VAD KONTAKTPERSONER I 17,6% AV KOMMUNERNA TROR OCH/ELLER VILL PÅSKINA
Vilka kommuner har svarat vad, hur har svaren fördelats på de 51 kontaktpersonerna och varför vill den nationella samordnaren inte redovisa denna synnerligen viktiga information som är i högsta grad relevant för att kunna tolka svaren/resultatet?

Avgörande info för tolkning av resultatet: Enkätfrågor tolkningsfria

Här är det viktigt att poängtera att svaren inte ska tolkas som att det i 30 kommuner finns våldsbejakande islamistiska extremister eller att det i 41 kommuner finns individer från den högerextrema rörelsen. Då det inte fanns några bundna svarsalternativ var kommunerna fria att tolka frågan.

Red’s kom:
Även med ”bundna svarsalternativ” kvarstår problemet med politiskt påverkade svar och tolkningsfrihet (särskilt eftersom termer inte definierats och eftersom svar inte utgår från bekräftade fakta utan enbart från personligt tyckande)!

ÄPPLEN JÄMFÖRS MED PÄRON
Det innebär att svaren indikerar om kommunerna [dvs enskilda kontaktpersoner] har sett [eller hört om eller läst om eller bara inbillat sig] någon typ av våldsbejakande extremism i kommunen – ett klistermärke från Nordfront eller klotter om Daesh [dvs IS] har räknats på samma sätt som om det finns faktiska anhängare till någon av de tre rörelserna i kommunerna.

Red’s kom:
När vänsterextremister i Österrike sprayar hakkors över valaffischer för partier de ogillar så klassificeras detta tilltag som högerextremism. Motsvarande gäller säkert i de svar som givits till samordnaren.

Svaren ska därmed inte uppfattas som en absolut sanning [eller som någon sanning överhuvudtaget], men det ger [absolut inte] en indikation till lägesbild i landet både avseende utbredning av våldsbejakande extremism samt inbördes förhållande mellan de tre typerna.

Red’s kom:
Svaren kanske istället bara ger en lägesbild över de kommunala respondenternas politiska åsikt?

Enligt vad som redogjorts för här finns i alla fall ingen tillförlitlighet i svaren vad gäller;
• utbredning av våldsbejakande extremism
• inbördes förhållande mellan de tre typerna.

Kommunerna var inte heller låsta av en uttalad avgränsning i tid.

Red’s kom:
För t ex en kommunpolitiker i Sundsvall är naturligtvis en medlem i NMR som synligt viftar en flagga på stan mer aktiv än en IS-terrorist som på sitt statsfinansierade boende planerar ett folkmord eller halshugger hundra ”otrogna” i Syrien. Terrorister har en tendens att inte synas eller märkas särskilt mycket innan de sprider döda människor runt sig.

Vem är mest samhällsfarlig; en flaggviftande NMR-medlem, en fotbollshuligan, en vapenförsedd maffiamedlem/maffiaboss, en skjutglad Hells Angels-medlem, en bangers- och stenkastande vänsterextremist eller en IS-terrorist?

Det enda enkätsvaren kan ge en bild av är möjligen vilka politiska åsikter de anonyma personer som svarat har. Eller, i ”bästa” fall, vad enskilda anonyma personer i kommunerna personligen anser baserat på vad de läst – eller tror sig ha läst – i Sveriges starkt vänsterstyrda media.

Absurd statistik (2016)

Små kommuner (0-10 000 invånare):
5 av 50 kommuner [10% av kontaktpersonerna] uppger att [de tror att] det existerar någon form av våldsbejakande extremism i kommunen.
Samtliga fem kommuner anger att de [tror att de] har högerextremism och två utav dem även har sett islamistisk extremism.

Mindre kommuner (10 000-20 000):
10 av 58 kommuner [17% av kontaktpersonerna] uppger att [de tror att] det finns våldsbejakande extremism.
45 procent [dvs 4 kontaktpersoner] utgörs av högerextremism och 55 procent [dvs 6 kontaktpersoner] av islamistisk extremism.

Red’s kom:
Under 2016 uppgav kontaktpersonerna i 15 (5+10) av 108 (50+58) onämnda kommuner, med upp till 20 000 invånare, således följande;
9 (5+4) kontaktpersoner tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från högern.
0 (!!!) kontaktpersoner tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från vänstern.
8 (2+6) kontaktpersoner tror att det finns islamistiska aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer.

Mellankommuner (20 000-50 000):
15 av 41 kommuner [37% av kontaktpersonerna] uppger att [de tror att] det förekommer våldsbejakande extremism i kommunen.
68 procent utgörs av högerextremism, 11 procent av vänsterextremism och 21 procent av islamistisk extremism.

Red’s kom:
Under 2016 uppgav kontaktpersonerna i 15 av 41 kommuner med 20 000-50 000 invånare således följande;
10 kontaktpersoner tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från högern.
2 kontaktpersoner tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från vänstern.
3 kontaktpersoner tror att det finns islamistiska aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer.

Mellanstora (50 000-100 000):
12 av 19 kommuner [63% av kontaktpersonerna] anger [att de tror att det finns] någon form av våldsbejakande extremism.
50% utgörs av högerextremism, 9 procent [Ska vara 8,3%?] av vänsterextremism och 41 procent [Ska vara 41,7%?] islamistisk extremism.

Red’s kom:
Dvs 6 kontaktpersoner tror det finns ”högerextremism”. Är det sedan 5 kontaktpersoner (41,7%) som tror det finns ”islamistisk extremism” och en person (8,3%) som tror det förekommer ”vänsterextremism?

Stora kommuner (100 000-∞):
12 av 12 kommuner anger någon form av våldsbejakande extremism.
26 procent [Det är en uppenbart matematisk omöjlighet, precis som i många andra fall av samordnaren uppgivna procentsatser] utgörs av högerextremism [3 kontaktpersoner?], 37 procent av vänsterextremism [4 kontaktpersoner?] och lika stor andel 37 procent [4 kontaktpersoner?], av islamistisk extremism.

Red’s kom:
Under 2016 uppgav kontaktpersonerna i 24 (dvs 12+12) av 31 (dvs 19+12) kommuner med över 50 000 invånare således följande;
9? (6+3?) kontaktpersoner tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från högern.
5? (1+4?) kontaktpersoner tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från vänstern.
9? (5+4?) kontaktpersoner tror att det finns islamistiska aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer.

Not.
Det är en diskrepans mellan vad som uppges här, dvs att 54 kontaktpersoner (5+10+15+12+12) uppgav 2016 att det förekommer ”våldsbejakande extremism” i kommunen, jämfört med vad den nationella samordnaren uppgett tidigare i rapporten, dvs att 51 kontaktpersoner uppgivit att det finns ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i kommunen.

Det är lite märkligt hur de ca 50 personerna i NMR (som bara finns i några få kommuner) kan få så stort genomslag på vad kommunernas kontaktpersoner svarar och i det resultat som den nationella samordnaren presenterar.

Felaktiga slutsatser av den nationella samordnaren

Det övergripande mönstret är att graden av våldsbejakande extremism stiger i takt med invånarantal.

Red’s kom:
Detta mönster stämmer enbart med enkätsvaren för vänsterextremism, men om man istället utgått från verkligheten är detta en självklarhet (i alla fall för vänsterextremism och islamism):

Invånare Höger Vänster Islam
0 – 20k: 9 0 8
20k – 50k: 10 2 3
50k – : 9 (?) 5 (?) 9 (?)

VAR SKA RESURSERNA LÄGGAS?
För att se mönster i hur omfattande islamism är i kommunerna är invånarantalet irrelevant. Det är istället antalet muslimer som är en avgörande faktor att utgå från (men det har samordnaren inte varit intresserad av att utreda och därmed blir resultatet ofrånkomligen klart missvisande). Då talar vi primärt om fyra städer/kommuner; Malmö, Göteborg, Stockholm och Borås. Det behövs inga enkäter för att konstatera att det är i dessa fyra områden som 100% av resurserna ska läggas om man vill uppnå någon form av resultat!!!

Övriga felaktiga slutsatser av samordnaren:
• I stort är högerextremism mer förekommande i kommuner med mindre antal invånare, medan det omvända gäller för vänsterextremism och islamistisk extremism.

I stort förefaller det som att högerextremismen (i relation till de andra två typerna) minskar i takt med stigande invånarantal.

Red’s kom:
Vad en enskild kontaktperson i en kommun tror eller vill ge sken av är inte nödvändigtvis samma som vad som gäller i verkligheten. Dessutom är det inte ens vad som påvisats från enkätsvaren.

I stort förefaller det som att vänsterextremismen (i relation till de andra två typerna) ökar i takt med stigande invånarantal.

I stort verkar den våldsbejakande islamismen öka i takt med stigande invånarantal [Nej, däremot i takt med antalet muslimer].

Red’s kom:
1. För det första handlar enkätfrågan inte om högerextremism, vänsterextremism och våldsbejakande islamism utan (enligt frågeställningen) om ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” från höger och vänster samt islamism.

2. För det andra utgör materialet inget underlag för att kunna notera en reell ökning eller minskning av det ena eller andra. Det handlar enbart om vad enskilda kontaktpersoner tror baserat på helt okända faktorer och/eller om vad enskilda kontaktpersoner vill ge eken av baserat på sin politiska åsikt. Därav att det är så extremt få i de vänsterstyrda kommunerna – med de flesta vänsterextremisterna – som vill erkänna vänsterextremismen.

3. För det tredje så finns det inte någon korrelation mellan de svar som givits och av samordnaren angivna slutsatser.

4. Dessutom är underlaget så litet att även om meningsfulla svar givits så hade svaren varit av ringa värde.

5. Avslutningsvis så har samordnaren uppgivit procentsatser (utan decimaler), som nästan genomgående framgår som felaktiga, istället för reellt antal.

UPPREPNING AV INFANTIL SLUTSATS
Som helhet stiger graden av våldsbejakande extremism i takt med invånarantal.

Red’s kom: Och vatten är vått.

2017

Vanligast förekommande miljöer [???]

Fråga 17. Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
• Högerextremistiska individer eller grupper
• Vänsterextremistiska individer eller grupper
• Islamistiska extrema individer eller grupper
Annat (beskriv: ___)
Vet ej
Har inte förekommit

Kommunerna [dvs ett okänt och oredovisat antal av 233 ”kontaktpersoner” 2017] uppger att [de tror, tycker eller vill ge sken av att] följande typer av extremism har varit mest framträdande [Vad menar den nationella samordnaren med ”mest framträdande”? Det finns ingen enkätfråga om detta!] under det senaste året [De senaste 12 månaderna eller sedan den 10:e januari?]:
• Högerextremism 48 % [Nordiska Motståndsrörelsen? ”Vit makt”?]
• Islamistisk våldsbejakande extremism: 23 %
• Vänsterextremism: 10 %

FÖRTYDLIGANDE AV DEN NATIONELLA SAMORDNAREN 2017

Förekomsten av våldsbejakande extremism:
111 kommuner [dvs 47,6% av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”] uppger att de har vit makt-miljöer i sin kommun [Var finns enkätfrågan om detta? Inget nämns i enkäten om ”vit maktmiljö”], 24 kommuner [dvs 10,3% av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”] att de har vänsterextrema miljöer och 53 kommuner [dvs 22,7% av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”] att de har islamistiska miljöer.
Utöver detta uppger 38 kommuner [dvs 16,3% av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”] att de identifierat ospecificerad våldsbejakande extremistiska grupperingar i kommunen.

Red’s kom:
Sammanfattningsvis: Utav 288 kommuner och 24 stadsdelar; 111 ”vit makt” + 24 ”vänsterextrema” + 53 ”islamistiska” + 38 ”ospecificerad våldsbejakande extremistiska grupperingar”. Uppgifterna baseras på personligt tyckande av den anonyma ”kontaktpersonen” i gissningsvis totalt 171 (eller 130?) av 312 kommuner och stadsdelar, enligt den nationella samordnarens senaste uppgifter (om än obegripliga).

Det ska noteras att det inte är kommunerna som uppger ovanstående utan okända s k ”kontaktpersoner” (varav vissa anonyma t o m för den nationella samordnaren) i ett okänt antal av gissningsvis 211 (233 – 22 stadsdelsnämnder/stadsdelar) kommuner (av landets 290 kommuner).
Kontaktpersonerna har uppgett sin personliga ståndpunkt i allmänna frågor, där de svarandes politiska åsikter säkert varit avgörande för svaren i väldigt många fall.

Svaren speglar inte hur verkligheten ser ut.

Utan att veta hur många kontaktpersoner i kommunerna respektive de 24 stadsdelarna som svarat på frågan blir det bara av denna anledning svårt att ta det av samordnaren uppgivna resultatet seriöst.

OBS! Den nationella samordnarens uppgifter ovan baseras på Fråga 17 där den nationella samordnaren 2017 nu påstår (efter att samordnaren uppmärksammats av enskild medborgare på att den tidigare uppgivna siffran på 81% var felaktig) att; ”73% av kommunerna [dvs 171 av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”] uppger att det förekommit riktningar av våldsbejakande extremism i deras kommun under det senaste året.”.

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]: 2016 uppgav kommunerna: högerextremism 48 %, islamistisk extremism 36 % och vänsterextremism 14 % [och tydligen 0% ”ospecificerad våldsbejakande extremistiska grupperingar”, vilket 38 kontaktpersoner (av 312) påstås ha uppgett för 2017].

Red’s kom:
Nej! För 2016 (med andra förutsättningar/grundtal, vilket gör en jämförelse mellan 2016 och 2017 meningslös) gäller istället följande;
• 41 kontaktpersoner i 14 % (inte 48 % som samordnaren uppger) av landets 290 kommuner trodde (eller ville ge sken av) 2016 att det fanns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från högern.
Denna uppgift kan av ett flertal skäl ej jämföras med 111 kontaktpersoner för 2017.

• 12 kontaktpersoner i 4 % (inte 14 % som samordnaren uppger) av landets 290 kommuner trodde 2016 att det fanns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från vänstern.
Denna uppgift kan av ett flertal skäl ej jämföras med 24 kontaktpersoner för 2017.

• 30 kontaktpersoner i 10 % (inte 36 % som samordnaren uppger) av landets 290 kommuner trodde att det fanns islamistiska aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer.
Denna uppgift kan av ett flertal skäl ej jämföras med 53 kontaktpersoner för 2017.

Ovanstående uppgifter för 2016 baseras på endast 51 kontaktpersoner (17,6% av Sveriges 290 kommuner) som 2016 hävdade att de personligen uppfattat det som att de hade ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i någon form i kommunen.

FAKE NEWS
Verkligheten är en himmelsvid skillnad mot den bild samordnaren försöker måla upp och som Sveriges vänstervridna media snabbt anammar utan att ifrågasätta eller kontrollera något.

Vi kan se hur den nationella samordnarens rapport leder till felaktiga rubriker och felaktiga påståenden i media. Här är ett exempel från Aftonbladet (2017):
Högerextrema grupper största problemet
Totalt står dessa grupper och individer för drygt hälften  av den extremism som kommunerna identifierat [Kommunerna har alltså inte ”identifierat” någonting! Aftonbladet nöjer sig inte med den nationella samordnarens förvridna påståenden utan måste förvrida dem t o m ännu mer. Och inte ens om man räknar så vinklat som Aftonbladet gör blir det ”drygt hälften”, vilket framgår av den nationella samordnarens förtydligande i grön text ovan. Ovanpå detta gör Aftonbladet ingen åtskillnad mellan kommuner och stadsdelar utan sväljer samordnarens felaktiga och missvisande terminologi med hull och hår], medan islamistisk våldsbejakande extremism ligger på 23 procent och vänsterextremism 10 procent.
– En förklaring är att den högerextrema miljön är mycket mer synlig och aktiv. De berättar själva vilka medlemmar och aktiviteter de har på ett helt annat sätt än vad den islamistiska extremismen gör, säger Carlstedt till TT.

OMÖJLIGT ATT JÄMFÖRA 2017 MED 2016

Resultaten är dock inte helt jämförbara.

Red’s kom:
Inga resultat är relevanta (eftersom resultaten baseras på personligt tyckande och politiska åsikter istället för på fakta och forskning) och än mindre är resultaten för 2016 och 2017 jämförbara, inte minst eftersom frågeställningar och sätt att räkna samt presentera resultaten förändrats, liksom hur kontaktpersonerna fördelats, mellan 2016 och 2017.

Dessutom; eftersom det är andra ”kommuner” som svarat 2017 jämfört med 2016 blir en jämförelse omöjlig.

Dessutom;
2016 ställdes frågan om vilken typ av extremism som fanns i kommunen utan att samtidigt fråga hur långt tillbaka i tiden det handlade om.

Red’s kom:
Frågan 2016 var (utan förtydligandet som tillkom 2017 om att flera svarsalternativ kan ges och utan svarsalternativen ”Vet ej” samt ”Har inte förekommit”): Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen? Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer?”.

För 2017 har frågan (Fråga 17) formulerats som; ”Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)”.
De sex svarsalternativen 2017 var: ”
Högerextremistiska individer eller grupper, Vänsterextremistiska individer eller grupper, Islamistiska extrema individer eller grupper, Har inte förekommit, Vet ej, Annat (beskriv).
Det senaste året” kan tolkas som 2017 (januari, innan enkäten skulle skickas in) eller som de senaste 12 månaderna (där nog få eller ingen kan hålla koll på vad de tror sig uppmärksammat som ligger inom just detta intervall).

Det innebär att 2016 års siffror kan ha varit tilltagna i överkant eftersom kommuner som någon gång tidigare – men inte just nu – haft en eller flera av de tre typerna av extremism kan ha svarat ja på frågan om förekomst.

Red’s kom:
Eller så var siffrorna tilltagna i UNDERKANT pga att 2016 kunde frågan uppfattas som att gälla för ”just nu”, och inte under den längre tidsperioden av ”det senaste året” (som i sig är tolkningsbart). Eller kanske både i underkant och överkant?

INFANTIL SLUTSATS
I likhet med föregående års lägesbild så är förekomsten av våldsbejakande extremism högre i större städer än i mindre.

Red’s kom:
Är det intressant med slutsatser – självklarheter – som vi alla vet? Dessutom utan att behöva några enkätsvar för att förstå detta.

Dessutom kan det noteras att inget resultat redovisas av samordnaren som styrker denna självklarhet. Samordnaren ger istället en lägesbild med siffror som motsäger vad vi alla vet.

Varför presenterar den nationella samordnaren 2017 inte siffror för 2017 som skulle påvisa att ”förekomsten av våldsbejakande extremism” är ”högre i större städer”? Dvs på motsvarande sätt som den nationella samordnaren 2017 presenterat dylik statistik – som dock inte stödde påståendet – för 2016?

Not.
Den nationella samordnaren 2017 presenterar resultat för 2016 indelat på
5 kommunstorlekar;
Små kommuner (0-10 000 invånare), Mindre kommuner (10 000-20 000), Mellankommuner (20 000-50 000), Mellanstora (50 000-100 000), Stora kommuner (100 000-∞).
2017 har denna indelning reducerats till 3 kommunstorlekar enligt enkätens första fråga:
Fråga 1. Hur många invånare bor i den kommun där du är verksam?
• 0 – 20 000 invånare
• 20 000 – 50 000 invånare
• 50 000 invånare eller fler
Men för 2017 (där samordnaren överlåtit till respektive ”kontaktperson” att fastställa hur många invånare som bor i kommunen istället för att utgå från SCB:s statistik) presenteras alltså inget resultat indelat på ”kommunstorlek”.


Max 12 kommuner har en lägesbild om våldsbejakande extremism

Fråga 4: Finns det i kommunen en lägesbild om våldsbejakande extremism?

Resultat 2016:
• 8 kommuner angav att de har både en nedskriven- och en icke nedskriven lägesbild.
• 4 kommuner angav att de har en nedskriven.
• 97 kommuner angav att kommunen har en icke nedskriven lägesbild.
• 97 kommuner angav att det i kommunen inte finns en lägesbild över våldsbejakande extremism.
• 2 kommuner valde att inte svara på frågan.

Svaren visar alltså att det i en majoritet av kommunerna finns någon form av lägesbild om våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
Ännu en kraftig manipulering av statistik och sanningen. Att max 12 av 290 kommuner år 2016 hade en nedskriven lägesbild (som dessutom i samtliga 12 fall kan vara felaktig) kan knappast betraktas som en majoritet.
En icke nedskriven lägesbild är en icke-lägesbild.


2017

Framtagandet av lägesbilder

Fråga 14. Har det under det senaste året tagits fram en lägesbild om förekomsten och omfattningen av våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam?
• Ja
• Nej
• Vet ej

42 % av Sveriges kommuner [dvs 99 kontaktpersoner av 233 i ett oredovisat antal (77-99) kommuner] uppger att de under det senaste året [2017 eller 2016-2017?] tagit fram en lokal lägesbild.

RÄTTELSE AV DEN NATIONELLA SAMORDNAREN

Lägesbilder, handlingsplaner och stöd till avhoppare och anhöriga:
Av de 233 kommunerna rapporterar 99 kommuner (42%) [dvs 99 av kontaktpersonerna i 233 ”kommuner och stadsdelar” av totalt 312] att de har tagit fram en lokal lägesbild medan 103 (44%) [dvs 103 av 233 ”kommuner och stadsdelar” av totalt 312] uppger att de har en handlingsplan mot den våldsbejakande extremismen.

Av kommunerna rapporterar 90 [dvs 90 av 233 ”kommuner och stadsdelar” av totalt 312] att det finns stödinsatser för individer i riskzonen (39%) medan 59 [dvs 59 av 233 ”kommuner och stadsdelar” av totalt 312] rapporterar att de har stöd till anhöriga (25%).
Här har en förväxling av två siffror skett (de som uppger att de har och de som uppger att de inte har) varför det står 50% i materialet. Korrekt uppgift är 25% [!!!].

Red’s kom:
För endast 32% av de under 2017 tillfrågade 312 kommunerna och stadsdelarna är det – utifrån vad kontaktpersonerna anser – känt att en lägesbild i någon form tagits fram. Där ”lokal lägesbild” kan innebära ungefär vad som helst i praktiken och inte ens behöver vara nedtecknad!

Frågan till kommunerna om lägesbild – där det alltså inte ens klargörs att lägesbilden ska vara skriftlig – har formulerats enligt följande 2017:
Fråga 14. Har det under det senaste året tagits fram en lägesbild om förekomsten och omfattningen av våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)
Att jämföra med frågans formulering 2016:
Fråga 4: Finns det i kommunen en lägesbild om våldsbejakande extremism? [Hur svarsalternativen till fråga 4 formulerats 2016 specificeras inte men var gissningsvis Nej och Ja, en nedskriven och Ja, en icke-nedskriven och Ja, både en nedskriven och icke-nedskriven]

Varför den nationella samordnaren 2017, i enkätfrågan, inte velat särskilja en nedskriven lägesbild från en icke-nedskriven vet vi inte.

HANDLINGSPLAN UTAN LÄGESBILD
99 kontaktpersoner uppger 2017 att de har en lägesbild medan 103 kontaktpersoner uppger att de har en handlingsplan. Dvs som allra minst 4 kommuner/stadsdelar har en handlingsplan utan någon som helst form av lägesbild (varken muntlig eller skriftlig).

Den nationella samordnaren redovisar inte hur många kontaktpersoner som svarat att de har en handlingsplan utan skriftlig lägesbild. Det kan vara en stor andel, kanske t o m de flesta.

LÄGESBILD UTAN ATT KÄNNA TILL LÄGET
Hur kan kommuner/stadsdelar ta fram en lägesbild utan att de ens har grundläggande uppgifter om läget?

Det är en fråga som ter sig särskilt intressant med tanke på att det framgår av övriga svar från kontaktpersonerna att kommunerna/stadsdelarna inte känner till hur lägesbilden ser ut – t ex genom att nästan 100% av kommunernas/stadsdelarnas kontaktpersoner 2017 inte har någon vetskap om ”återvändande”, men även genom att kommunerna/stadsdelarna inte känner till SÄPO:s uppgifter om vilka säkerhetsrisker som finns i vilka kommuner/stadsdelar.

OBS! En s k ”lägesbild” kan bestå av några få meningar med allmänna åsikter eller t o m en enda kort mening, t ex ”Kommunen har inte noterat några våldsbejakande individer eller grupper.” (vilket man också kan se är hur det ser ut i verkligheten om man studerar kommunernas ”lägesbilder”).

Nedanstående luddiga påstående av den nationella samordnaren baseras på följande enkätfråga 2017:
Fråga 15. Vilka aktörer har varit involverade i framtagandet av lägesbilden i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
Skolan
Socialtjänsten
Polisen
• Hälso- och sjukvården
• Arbetsförmedlingen
• Kommunala bostadsbolag
• Trossamfund
• Föreningar/organisationer

Framtagandet av lägesbilden har i de flesta fall genomförts tillsammans med polis, skola och socialtjänst.

Red’s kom:
Flesta fall”? Hur många är dessa per alternativ?

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]: 2016 avgavs ingen begränsning bakåt i tid när frågan ställdes. Det innebär att siffrorna inte är riktigt jämförbara.

Red’s kom:
Inga resultat är relevanta eftersom resultaten baseras på personligt tyckande av en person istället för på fakta. Än mindre är siffrorna jämförbara, inte minst eftersom frågeställningar och sätt att räkna och presentera resultaten förändrats, liksom hur kontaktpersonerna fördelats, mellan 2016 och 2017.

Dessutom; eftersom det är andra ”kommuner” som svarat 2017 jämfört med 2016 blir en jämförelse än mer omöjlig.

2016 uppgav 2 % av de kommuner som svarade att de tagit fram en skriftlig lägesbild.

Red’s kom:
Nej, av de 206 kommuner som svarade på frågan 2016 var det 12 kontaktpersoner (8+4) som uppgav att kommunen hade tagit fram en skriftlig lägesbild (”8 kommuner angav att de har både en nedskriven- och en icke nedskriven lägesbild. 4 kommuner angav att de har en nedskriven.”). Dvs 6 % av 206 kontaktpersoner (inte 2 %, som samordnaren uppger).
Av Sveriges 290 kommuner var det alltså 4% som tagit fram en skriftlig lägesbild 2016.

47 % uppgav [2016] att de hade en icke-nedskriven lägesbild.

Red’s kom:
Av de 206 kontaktpersoner som svarade på denna fråga 2016 så var det 97 kontaktpersoner (+ 8 särskilt förvirrade kontaktpersoner som ”angav att de har både en nedskriven och en icke-nedskriven lägesbild”, som vi kanske kan bortse från här) som uppgav att kommunen hade en ”icke nedskriven lägesbild”. Dvs 47% av de som svarade, motsvarande 33% av Sveriges 290 kommuner, uppgav att de hade någon form av lägesbild i någons huvud.

Flera kommuner arbetar även idag med muntliga lägesbilder som diskuteras bland annat på veckovisa samverkansmöten. Dessa är vanligen av mer operativ karaktär.

Red’s kom:
Personligt tyckande helt utan värde i en rapport. Var härstammar denna uppgift från? Hur många är ”flera”?



Fråga 5: Hur långt har kommunen kommit med utformande av handlingsplan för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism?

Red’s kom:
Någon fråga om detta har inte ställts 2017, av okänd anledning (se Fråga 20 nedan).

För att värna demokratin”? Men inte för att skydda svenska medborgare mot terrorattentat och våld, samt vänsterns ständiga och allvarliga hot mot särskilt SD-politiker?

Resultat 2016:
127 kommuner (61 procent [61% av antalet kommuner (207 st) som svarat på enkätfrågan, men 127 kommuner är 44% av Sveriges 290 kommuner]) har – eller är på väg – att skaffa en handlingsplan, alternativt har tagit fram riktlinjer för arbetet och inkluderat dem i andra handlingsplaner.

15 kommuner har en färdig handlingsplan.
10 kommuner har tagit fram riktlinjer för arbetet mot våldsbejakande extremism och inkluderat dem i andra handlingsplaner.
13 kommuner har kommit halvvägs.
30 kommuner har kommit ganska långt i arbetet.
59 kommuner har precis påbörjat ett arbete.
_____
127

70 kommuner har inte påbörjat arbetet med att ta fram en handlingsplan.
10 kommuner kommer inte att göra en handlingsplan.
1 kommun avstod att svara på frågan.

Red’s kom:
Enkäter är meningslösa när den som skapar dessa helt saknar förmåga att utforma enkäter.


2017

Framtagandet av handlingsplaner mot våldsbejakande extremism

Formulering av frågan 2017:
Fråga 20. Finns det en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam?
• Ja
• Nej
• Vet ej

44 % av kommunerna [uppges av 103 kontaktpersoner i 233 ”kommuner och stadsdelar” utav totalt 312] har en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
Dvs 103 kontaktpersoner av 233 i ett oredovisat antal (81-103) kommuner (dvs 28%-35% av landets 290 kommuner) uppger att det 2017 finns någon form – muntlig eller skriftlig – av handlingsplan, av oredovisad omfattning.

Vilka kommuner har en handlingsplan 2017 och varför vill samordnaren inte berätta vilka dessa kommuner är och än mindre länka till deras handlingsplaner?

Fråga 10. Är arbetet mot våldsbejakande extremism integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet i den kommun där du är verksam?
• Ja
• Nej
• Vet ej

Fråga 12. Är arbetet mot våldsbejakande extremism integrerat med kommunens krisberedskap med bl.a. risk- och sårbarhetsanalyser (RSA) i den kommun där du är verksam?
• Ja
• Nej
• Vet ej

• I 79 % av kommunerna [dvs enligt 184 av 233 kontaktpersoner i 162-184 kommuner, dvs 56%-63% av landets 290 kommuner] är arbetet mot våldsbejakande extremism integrerat med det övriga brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet.
• I 40% av kommunerna [dvs enligt 93 av 233 kontaktpersoner i 71-93 kommuner, dvs 24%-32% av landets 290 kommuner] är arbetet integrerat med kommunens krisberedskap.

Red’s kom:
Dvs 103 ”kommuner” uppges 2017 ha en handlingsplan, men 184 ”kommuner” – dvs 81 ”kommuner” utan handlingsplan – uppger att arbetet är ”integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet”. Hur går detta ihop?

Hur många kommuner och stadsdelar med respektive utan beslutad/antagen handlingsplan uppger att ”arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet”?

Hur många kommuner och stadsdelar med respektive utan beslutad/antagen handlingsplan uppger att ”arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med kommunens krisberedskap”?

FÖRTYDLIGANDE AV DEN NATIONELLA SAMORDNAREN

Det är 184 kommuner som rapporterar att arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med övrigt brottsförebyggande arbete (79%) medan 93 kommuner rapporterar att arbetet mot våldsbejakande extremism är del i det övergripande RSA-arbetet (40%).

Red’s kom:
Integrerat med”? Ett klassiskt sätt att undvika ett klargörande av vad som verkligen gäller. Det fanns två frågor i enkäten som kunnat klargöra vad kontaktpersonerna menar;
Fråga 11. Beskriv kort på vilket sätt arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet i den kommun där du är verksam.
Fråga 13. Beskriv kort på vilket sätt arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med kommunens krisberedskap med bl.a. risk- och sårbarhetsanalyser (RSA) i den kommun där du är verksam.
Men resultatet av fråga 11 och fråga 13 redovisas inte på något sätt av den nationella samordnaren eller av stiftelsen Tryggare Sverige.

De mycket förvirrande siffrorna indikerar såväl enfald/okunskap som genomgående försök till medveten förfalskning av fakta från samordnaren.

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]:
2016 hade 7 % [5%] av kommunerna en nedskriven handlingsplan.

Red’s kom:
Äpplen jämförs med päron. Samordnaren förvillar läsarna med luddiga och meningslösa frågeställningar i enkäten samt genom att byta ut reella siffror mot procentsatser.

År 2016 hävdade samordnaren att 15 kontaktpersoner, dvs 5 % av Sveriges 290 kommuner, uppgav att de hade en ”färdig handlingsplan för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism”.

Not.
7% av de 207 kommuner som svarade på denna fråga 2016 ger 14 kommuner (men ska vara 15).

För 2017 uppger samordnaren (och stiftelsen ”Tryggare Sverige”) att ”44 % av kommunerna har en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism”, vilket inte är riktigt samma sak som frågan 2016 (2016: ”Hur långt har kommunen kommit med utformande av handlingsplan för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism?”. 2017: ”Finns det en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam?”).

Ytterligare 14 % uppgav [2016] att de hade kommit ganska långt i arbetet med att ta fram en.

Red’s kom:
För 2016 uppgav dåvarande samordnare att 30 av 207 kommuner kommit ganska långt i arbetet. Dvs 10 % av landets 290 kommuner.

Ytterligare 5 % hade [2016] tagit fram riktlinjer och integrerat handlingsplanen i andra strukturer.

Red’s kom:
För 2016 uppgav dåvarande samordnare att 10 av 207 kommuner ”tagit fram riktlinjer för arbetet mot våldsbejakande extremism och inkluderat dem i andra handlingsplaner”. Dvs 3,4 % av landets 290 kommuner.


Exempel på handlingsplaner 2017:
Malmö stad (Sveriges mest omfattande, av naturliga skäl)
Göteborgs stad
Örebro kommun
Avesta kommun
Bromma/Stockholms stad
Eda kommun
Fagersta kommun
Falkenbergs kommun
Flen kommun
Grums kommun
Helsingborgs stad
Hässleholms kommun
Järfälla kommun
Karlskrona kommun
Katrineholms kommun
Kristinehamns kommun
Kumla kommun
Kungsbacka kommun
Kungsörs kommun (schema för handlingsplan)
Laholms kommunLaholm
Lekebergs kommun
Linköpings kommun
Ljungby kommun
Ljusnarsberg/Norra Örebro län
Mölndals stadMölndals stad (sammanträdesprotokoll)
Nacka kommun
Nordmalings kommun
Nyköpings kommun
Osby kommun
Ronneby kommun
Sollentuna kommun
Strängnäs kommun
Strömstads kommun
Strömsund kommun
Sunne kommun
Surahammars kommun
Svalövs kommun
Säters kommun
Tidaholms kommun
Tyresö kommun
Upplands Väsby kommun
Uppsala kommun
Vallentuna kommun
Vellinge kommun
Västerviks kommunVästerviks kommun
Älvsjö/Stockholms stad
Östersunds kommun
Österåkers kommun
Överkalix kommun

Brottsförebyggande Centrum i Värmland



Fråga 3: Har kommunen haft utbildningsinsatser syftade till att öka kunskapen om våldsbejakande extremism hos de kommunalt anställda?

Resultat 2016, enligt dåvarande nationella samordnare:
• 132 kommuner angav att de inte har haft några utbildningsinsatser.
• 72 kommuner angav att de har genomfört utbildningsinsatser om våldsbejakande extremism för de kommunalt anställda.
• 4 kommuner avstod att svara.

De som har haft utbildning ombads ange ett procentuellt värde om hur många av de kommunalt anställda som tagit del av informationen. Av de 24 kommuner som svarade på frågan så varierade värdena mellan 0,007- 100 procent och samtliga värden (utom 100 procent) visade 20 procent eller lägre.
Svaren gav två typvärden: 1 och 2 procent samt medianen 2,65 procent.
Bland de kommuner som har haft utbildning är det alltså mest förekommande att ungefär 2 procent av de kommunalt anställda har tagit del av informationen. Här bör det poängteras att kontaktpersonerna inte har ombetts att specificera vilken typ av utbildning som de anställda har tagit del av.

Red’s kom:
Ovanstående enkätfråga 2016 (med oredovisad följdfråga om typ av utbildning) öppnar för så många valfria tolkningar att hela frågeställningen per automatik blir irrelevant.

Men sammanfattningsvis kan sägas att av de 72 kontaktpersoner som 2016 uppgav att utbildning genomförts för de kommunalt anställda så svarade endast 24 kontaktpersoner på frågan om hur många som utbildats (med svar från 7 promille och uppåt). Det finns därmed anledning att misstänka att det i själva verket maximalt var ett 20-tal kommuner som – i bästa fall – genomfört någon form av ”utbildning” värd namnet.


2017

Utbildning

Frågan har 2017 formulerats som:
Fråga 22. Har det under det senaste året genomförts någon form av utbildning om våldsbejakande extremism för berörd personal i den kommun där du är verksam?
• Ja
• Nej
• Vet ej

52 % av de kommuner som svarat på enkäten uppger att de har genomfört utbildningsinsatser under det senaste året [2017 eller 2016-2017?].

Red’s kom:
Förtydligande, efter påpekande, av den nationella samordnaren 2017:

Utbildning
121 kommuner uppger att de har genomfört utbildningsinsatser under det senaste året.

Det är alltså 121 kontaktpersoner i 233 kommuner och stadsdelar i ett oredovisat antal (99-121) kommuner, dvs 34%-42% av Sveriges 290 kommuner, som anser att någon form av utbildningsinsats genomförts ”under det senaste året” (där denna period är tolkningsfri).

Enkätfrågan om typ av utbildning som kontaktpersonerna svarat på 2017 lyder:
”Fråga 23. Beskriv kort vilken form av utbildning som genomförts i den kommun där du är verksam.

Utbildningarna har främst riktats till kommunens chefer och det som ofta kallas för ”första linjens personal”. Innehållet har främst handlat om kunskap om extremistiska miljöer och förebyggande arbete.

Red’s kom:
Hur många kontaktpersoner som svarat på frågan uppges inte (det kan alltså vara en enda person) och därmed är detta personliga tyckande, och uppenbart vilseledande information, helt utan värde!

Vad har utbildningarna resulterat i rent konkret? Något svar på den viktigaste – och enda relevanta – frågan i detta sammanhang får vi inte.

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]:
Enkäten skickades ut [2017-01-10] innan Samordnaren hade påbörjat kunskapsseminarierna, vilka via länsstyrelserna ger utbildning till landets samtliga kommuner. Kunskapsseminarierna fokuserar på hur frågan om våldsbejakande extremism kan hanteraslokal och regional nivå [Hur kan våldsbejakande extremism ”hanteras” (istället för att motverkas)? Och varför sker inget på nationell nivå? Varför finns inte dessa seminarier på nätet för alla att studera?]. Ytterligare en utbildning som inte hade påbörjats när frågorna ställdes är den uppdragsutbildning som Samordnaren genomför tillsammans med Lunds universitet och som riktar sig till praktiker [?] som arbetar med frågorna på lokal nivå och inom myndigheter [Varför, och till vilken nytta?].

2016 uppgav 35 % av de svarande kommunerna att de hade genomfört utbildningsinsatser [någon gång i historien, för en eller flera personer].

Red’s kom:
25% av landets 290 kommuner (dvs 72 kontaktpersoner) uppgav 2016 att kommunen genomfört någon form av utbildningsinsats (där även en 3 minuters genomgång för en eller ett par personer räknas in).



Slutsatser 2016 av dåvarande nationella samordnare:
Denna rapport syftar till att ge en lägesbild över hur kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism fortlöper.

Red’s kom:
Eftersom inga mål satts upp och inga konkreta resultat redovisas och inga lägesbilder av aktuell situation finns och nästan allt bara handlar om personligt tyckande av enskild person så ger samordnarens rapport ingen som helst bild av situationen.

Rapporten ger inte heller den minsta ledtråd till vad som behöver göras rent konkret, hur eller var.

Det verkar finnas ett samband mellan graden av våldsbejakande extremism i kommunen och hur mycket kommunerna arbetar emot det.

Red’s kom:
Verkligen? Det framgår emellertid inte av de svar på enkäten som redovisats eller samordnarens rapport. Speciellt med tanke på att graden av våldsbejakande extremism i respektive kommun är okänt och det därför är uteslutet att kunna dra den slutsats som den nationella samordnaren gör.

Det existerar till dags dato ingen utredning om graden av våldsbejakande extremism. Regeringen tycker tydligen det är viktigare att tillsätta utredningar och ta fram rapporter som saknar förutsättningar att kunna leda till något konstruktivt.

Kommuner som anger att det finns liten grad av våldsbejakande extremism i kommunen har mindre arbete, och vice versa.

Red’s kom:
Rena spekulationer, men det skulle vara ganska märkligt om kommuner med liten grad av våldsbejakande extremism i kommunen har större arbete, och vice versa?

Enkäten ger dock inte svar på frågan om de kommuner som anger att det inte finns någon våldsbejakande extremism i kommunen gör så på grund av att de inte har något arbete och därmed inte har upptäckt fenomenet, eller tvärtom: att det inte finns någon våldsbejakande extremism och därmed behövs inget arbete.

Red’s kom:
Svammel. Enkäten ger inte svar på en enda relevant fråga.

VAD BEHÖVS?
Mot bakgrund av detta så förefaller kommuner med färre antal invånare behöva stöd för att initiera ett arbete mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
Nej! Det finns inte det minsta stöd någonstans för denna personliga åsikt.

Mot bakgrund av hur den verklighet ser ut som vi alla kan se behöver istället regeringen omedelbart vidta kraftfulla nationella åtgärder för att snabbt stoppa vänsterextremismen och den islamistiska extremismen.

Dessa kommuner bör kunna ta hjälp av varandra genom exempelvis samverkan på regional nivå. Vid behov bör den regionala nivån kunna fungera som initiativtagare och ett stöd till mindre kommuner [som saknar behov].

Red’s kom:
Nej, istället måste regeringen börja ta ansvar för landet.

På så sätt skapas förutsättningar för att kommuner, oavsett storlek [alltså oavsett behov], bedriver ett aktivt arbete mot våldsbejakande extremism

Red’s kom:
På så sätt” fortsätter allt som vanligt, och inga konkreta resultat uppnås.

VAD VISAR ENKÄTEN?
Sammanfattningsvis visar enkäten att, jämfört med när Samordnaren [Mona Sahlin] tillträdde, så har Sverige tagit stora kliv framåt i arbetet mot våldsbejakande extremism, men att mycket arbete återstår att göra.

Red’s kom:
Varken enkäten eller dess svar visar på ett enda resultat! Inte ett enda steg framåt. Inte en enda konkret förbättring kan påvisas. Tvärtom, situationen har enbart blivit värre och värre! Inte ett enda mål har uppställts eller uppnåtts.
Det enda som visats är en oduglig samordnare och att inget löses av att dra dessa frågor i långbänk istället för att göra något konstruktivt åt de reella och synnerligen allvarliga problemen med vänsterextremism och islamister.

Över hälften av kommunerna har en lägesbild över våldsbejakande extremism

Red’s kom:
Den nationella samordnaren 2016 uppgav att 109 kommuner hade en nedskriven lägesbild eller en bild i någons huvud av läget, dvs 38% av Sveriges 290 kommuner, men bara 12 av 206 svarande kommuner hade en nedskriven lägesbild.

2017 (då frågan ändrats så att ingen hänsyn togs till om lägesbilden var skriftlig) uppgav 99 kontaktpersoner av 233 – dvs 32% av 312 kommuner och stadsdelar – att de tagit fram en lokal lägesbild, muntlig eller skriftlig.

och 127 kommuner har, eller är på väg att ta fram en handlingsplan.

Red’s kom:
44% av Sveriges kommuner (127 av 290) uppgav 2016 att de har eller är på väg att ta fram en handlingsplan i någon form.

2017 uppgav 33% (103 kontaktpersoner) av 312 kommuner och stadsdelar att de har en handlingsplan i någon form mot den odefinierade våldsbejakande extremismen.

Samtidigt vet inte många kommuner om det finns någon våldsbejakande extremism i sitt område.

Red’s kom:
Samordnarens ordning på vad som behöver göras känns något felvänd:
1. Ta fram en handlingsplan
2. Ta fram en lägesbild
3. Utbildningsinsatser till ”kommunalt anställda
4. Ev. utreda vilka behov som finns

En kunskapshöjning verkar nödvändig då endast en dryg tredjedel av kommunerna har haft utbildningsinsatser till de kommunalt anställda [72 kontaktpersoner påstod 2016 att de genomfört utbildning i någon form, dvs en fjärdedel av Sveriges 290 kommuner. För 2017 uppges att 121 av 312 kommuner och stadsdelar genomfört utbildning ”under det senaste året”, dvs 38%].

Red’s kom:
En kunskapshöjning verkar nödvändig”? Varför? En ”kunskapshöjning” kan endast vara nödvändig baserat på behovet av detta. Inte, som den nationella samordnaren påstår, enbart pga att ett antal kommuner (utan behov) inte genomfört någon utbildning.

Vad löser ”utbildningsinsatser”? Utbildning i vad? Har ett endaste problem med vänsterextremismen eller islamismen lösts så här långt med någon ”utbildningsinsats”? I så fall vilket?

UPPREPNING AV INFANTIL SLUTSATS
Arbetet mot våldsbejakande extremism skiljer sig också mycket åt i landet, där kommuner med färre invånare uppvisar ett mindre arbete än dem med fler antal invånare.

Red’s kom:
Av den självklara anledningen att behov för detta saknas och att det finns viktigare saker att prioritera. Varför tycker den nationella samordnaren att kommuner ska ägna sig åt arbete mot något som inte definierats och som inte ens finns?

HUR HAR ENKÄTEN GETT EN ”LÄGESBILD” OCH PÅ VILKET SÄTT ÄR ENKÄTEN RELEVANT FÖR FRAMTIDA ARBETE?
Enkäten har gett en lägesbild över hur arbetet mot våldsbejakande extremism fortlöper i landet och bör beaktas när det framtida arbetet formuleras.

Red’s kom:
Hur länge ska vi skattebetalare behöva spendera miljontals kr på varje dylik meningslös rapport?Nationell samordnare mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin och Anna Carlstedt


Samordnarens tvåsidiga rapport 2017


År 2017 har samordnarens rapport decimerats från den redan innan väldigt anspråkslösa rapporten (Mona Sahlins 12 sidor) till ynka två sidor, även denna kliniskt ren från mål och uppnådda konkreta resultat:

Nationella samordnaren för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism [Anna Carlstedt, 2017] har regeringens uppdrag att ta fram och presentera en bild över kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism.

2017 görs det i form av denna lägesbild.

Red’s kom:
Två ynka sidor av den nationella samordnaren. Full av felaktigheter och obegriplig redovisning, precis som Mona Sahlins rapport.

Lägesbilden har sammanställts genom en enkätundersökning bland Sveriges alla kommuner [där gissningsvis 211 av 290 kommuner/städer besvarade enkäten], 14 stadsdelsnämnder i Stockholm och 10 stadsdelar i Göteborg [där den nationella samordnaren inte vill avslöja hur många av dessa 14+10 stadsdelar som besvarade enkäten].

I sammanställningen omnämns dessa som ”kommuner”.

Red’s kom:
Denna omskrivning av stadsdel till kommun resulterar i en total förvirring (tydligen även för den nationella samordnaren själv) av vad som egentligen gäller.

211 av 290 kommuner svarade 2017

Enkäten skickades den 10 januari med sista svarsdatum den 6 februari 2017 [Enligt vad som står i enkäten var deadline istället 2017-02-01].

74 % av de tillfrågade [totalt 312 kommuner/städer och stadsdelar] svarade, dvs. 233 personer.

Red’s kom:
2016 = Upp till 208 okända/anonyma ”kontaktpersoner”, med oredovisad politisk åsikt i 208 av 290 kommuner, svarade.

2017 = Upp till 233 okända/anonyma ”kontaktpersoner” med oredovisad politisk åsikt i gissningsvis 211 kommuner (233 – 22 stadsdelsnämnder/stadsdelar) av totalt 290 kommuner, svarade.

Hur många svar som var anonyma vill den nationella samordnaren 2017 inte redovisa, och inte heller hur många svar som uteblev för olika frågor.

Nya – irrelevanta – frågor för 2017

Utsatthet
I frågeunderlaget ställdes frågan om personen som svarade på enkäten själv hade blivit utsatt eller kände till någon i organisationen som hade blivit utsatt med anledning av arbetet mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom: Frågorna till kommunerna 2017;
Fråga 31. Har den lokale samordnaren/kontaktpersonen utsatts för någon form av våld, hot eller trakasserier under det senaste året med anledning av sitt arbete mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

Fråga 33. Har det förekommit att någon annan personalkategori utsatts för någon form av våld, hot eller trakasserier under det senaste året med anledning av deras arbete mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

1 % [av 233 kontaktpersoner i 312 kommuner och stadsdelar] uppger att den lokala samordnaren/kontaktpersonen har utsatts för någon typ av hot, trakasseri eller våld under det senaste året [2017 eller 2016-2017?].

Red’s kom: Efter förfrågan förtydligar den nationella samordnaren 2017:

Utsatthet
2 kommuner uppger att den lokala samordnaren/kontaktpersonen utsatts för någon typ av hot [eller ”trakasserier”].
10 kommuner uppger att någon annan personalkategori utsatts.

Det måste vara betydligt under snittet, sett över hela befolkningen, som utsatts för någon typ av hot och definitivt långt, långt under antalet politiker som utsätts för hot.

4 % [dvs 10 av 233 kontaktpersoner i 312 kommuner och stadsdelar] uppger att [de tror att] någon annan personalkategori har utsatts [på odefinierat sätt].

Reds kom: 4% av 233 kommuner/stadsdelar blir 9,32 personer, men det verkliga antalet uppges nu vara 10 personer som anser detta.

Vilka andra personalkategorier arbetar mot ”våldsbejakande extremism”?

Tillförlitligheten i vad dessa kommuners kontaktpersoner uppgett är okänt. Uppenbarligen har de 10-12 kontaktpersonernas uppgifter inte kontrollerats på något sätt överhuvudtaget.

Detta är en enkätfråga av den nationella samordnaren som inte kan vara av värde för något, så som den har formulerats och utan vare sig följdfrågor eller kontroll.

• Hur många från vilken personalkategori?
• Hur många inom respektive kategori av ”hot”, ”trakasserier” och ”våld”?
• Är ett upprört mejl att klassificera som t ex trakasserier?

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]: Det finns ingen siffra från tidigare år att jämföra med.

Flera [Hur många?] kommuner vittnar [Hur?] dock om mörkertal när det gäller otillåten påverkan, därför finns det anledning att problematisera siffrorna i lägesbilden

Red’s kom:
Mörkertal” finns alltid – precis som för alla andra resultat i samordnarens rapport – och är förvisso en anledning för att ”problematisera siffrorna i lägesbilden”, men hur?

Hur många polisanmälningar har gjorts (och varför ställs ingen fråga om detta)? Det kan vara så att ovan uppgivna 1% och 4% i själva verket är noll.

Återvändare

Frågan till kommunerna 2017 har formulerats enligt följande:
Fråga 19. Har det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

7,3 % [enl. den nationella samordnaren 2017, medan organisationen ”Tryggare Sverige” uppger att siffran är 8%] av kommunerna [Hur många av hur många ”kommuner”?] uppger att det har förekommit fall av återvändare i deras kommun [Den nationella samordnaren skriver i efterskott att det ska vara 18 kommuner eller stadsdelar (dvs 7,7% av 233 kommuner och stadsdelar och 5,8% av tillfrågade 312 kommuner och stadsdelar) där okända kontaktpersoner 2017 uppger att det är deras uppfattning att deras kommuner haft ”fall av återvändare”… ”under det senaste året”].

Red’s kom:
Vilka är dessa 18 kommuner och stadsdelar (utom de självklara; Malmö, Göteborg och Stockholm) och varför vill samordnaren inte redovisa vilka dessa är?

Säpochefen Anders Thornberg tycker att det fokuseras för mycket på återvändare och säger att det viktigaste är att få stopp på tillväxten. Något sådant initiativ har dock inte tagits av varken den nationella samordnaren eller av regeringen.

43,5 % [I de flesta fall uppges inte decimaler i rapporten] uppger att det inte har förekommit några fall av återvändare [dvs gissningsvis 101 kontaktpersoner (43,3% av 233 kommuner och stadsdelar) har – precis som nedanstående grupp på 48,7% – ingen vetskap om det förekommit fall av återvändare].
48,7 % [gissningsvis 113 kontaktpersoner, dvs 48,5%] uppger att de inte vet.

Red’s kom:
Vad tror resterande 0,5% (100 – (7,3+92,2))?
Eller: Vad tror resterande 2 kontaktpersoner (233 – (17+101+113))?

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]:
Det finns ingen motsvarande siffra att jämföra med från föregående år.
Värt att notera är den höga andel [i realiteten minst 92,2% (dvs 43,5%+48,7%)] kommuner som uppger att de inte vet om det har förekommit några fall av återvändare i deras kommun.

Red’s kom:
Ja, gissningsvis 214 (dvs 101+113) eller 215 (92,2%) kontaktpersoner av 233 kommuner och stadsdelar 2017 har ingen vetskap om ”återvändare”.
Kommunerna gör alltså handlingsplaner, men utan att veta för vad (den nationella samordnaren 2017 skriver: ”44% av kommunerna [dvs 103 kommuner och stadsdelar] har en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism”). Rena cirkusen.

Stöd till individer och familjer i riskzonen

Frågan till kommunerna 2017 om stödinsatser har formulerats enligt följande:
Fråga 25. Finns det stödinsatser för individer som befinner sig i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

39 % av kommunerna uppger att de har utarbetat stödinsatser till individer i riskzonen.

Red’s kom:
91 kontaktpersoner (enl. den nationella samordnaren) tror, tycker eller vill ge sken av att kommunen ”utarbetat stödinsatser till individer i riskzonen”.
• Vilka ”stödinsatser”?

Frågan till kommunerna 2017 om stödinsatser för familjemedlemmar har formulerats enligt följande:
Fråga 27. Finns det stödinsatser för familjemedlemmar till individer som befinner sig i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

25 % av kommunerna [Dvs av 233 av totalt 312 kommuner och stadsdelar. Den nationella samordnaren har efter påpekande upptäckt att tidigare uppgift på 50% var felaktig] uppger att de erbjuder stöd till familjer/anhöriga till individer i riskzonen.

Red’s kom:
Dvs 58 eller 59 (enligt samordnaren) kontaktpersoner (1/4 av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”) anser att deras kommun ”erbjuder stöd till familjer/anhöriga till individer i riskzonen”.
• Vilket stöd erbjuds och sedan när?
• Vilka stöd har antagits av hur många ”familjer/anhöriga”… och varför?

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]:
Det finns inte en motsvarande siffra från föregående år.

Stödinsatserna som kommunerna vittnar om i årets undersökning bottnar främst i redan existerande strukturer.

Red’s kom:
Hur vet samordnaren detta om det inte ens ingått i frågeställningen?
Hur stor del är utöver ”existerande strukturer”?

OBS! I en uppföljning till detta inlägg kommer fortsatt information om samordnarens rapport.


Den nationella samordnarens uppdrag

Den nationella samordnaren mot våldsbejakande extremism skriver:

Vårt uppdrag

I juni 2014 tillsattes en Nationell Samordnare med uppdraget att samordna arbetet med att värna demokratin mot våldsbejakande extremism på nationell och lokal nivå. Till detta uppdrag fick samordnaren sitt ursprungliga direktiv (2014: 103) som sammanfattas i fyra punkter:

  • stärka och stödja samverkan i arbetet med att värna demokratin mot våldsbejakande extremism på nationell och lokal nivå,
  • inrätta en referensgrupp för kunskaps- och informationsutbyte,
  • stödja aktörer som identifierar problem med våldsbejakande extremism lokalt, och
  • genomföra riktade utbildningsinsatser.

2015 beslutade regeringen att Samordnaren skulle få utökat uppdrag. På så sätt fick Samordnaren tilläggsdirektiv  (2015:27). Den 12 mars 2015 beslutade regeringen att samordnaren skulle:

  • förbättra stödet till anhöriga,
  • utreda förutsättningarna för en pilotverksamhet med en nationell stödtelefon,
  • ta fram och initiera genomförandet av en sammanhållen strategi för arbetet med att värna demokratin mot våldsbejakande extremism,
  • uppmuntra till insatser för individer som vill lämna våldsbejakande extremistiska rörelser, och
  • inrätta ett nätverk av experter.

Den 13 augusti 2015 beslutade regeringen (2015:86) att Samordnaren skulle ge en etablerad frivilligorganisation, som anmäler sitt intresse, i uppdrag att genomföra en pilotverksamhet med en nationell stödtelefon dit bl.a. anhöriga, kommuner och organisationer kan vända sig för att få information, råd och stöd. Denna så kallade stödtelefonen lanserades november 2015 [och visade sig snabbt bli en total flopp].

Den 2 juni 2016 fick Samordnaren förlängt uppdrag till januari 2018 med tilläggsdirektiven 2016:43. Enligt dessa ska samordnaren:

  • vidareutveckla och fördjupa det kunskapsbaserade förebyggande arbetet,
  • fortsätta pilotverksamheten med en nationell stödtelefon för information, råd och stöd om våldsbejakande extremism,
  • var sjätte månad ta fram underlag om den lokala utvecklingen av det förebyggande arbetet mot våldsbejakande extremism i samverkan med berörda myndigheter i referensgruppen och Sveriges Kommuner och Landsting,
  • bistå myndigheter, kommuner, organisationer och trossamfund med expertkunskap i arbetet mot våldsbejakande extremism,
  • utveckla de expertnätverk som har inrättats och bidra till att stärka och utveckla konkreta insatser och relevant nationell och internationell forskning om våldsbejakande extremism, och
  • analysera och föreslå hur det förebyggande arbetet mot våldsbejakande extremism bör samordnas och organiseras nationellt från och med januari 2018.

INNEHÅLLSFÖRTECKNING

Enkät 2016
28% besvarade inte enkät 2016
54% käner ej till någon våldsbejakande extremism 2016
– Vilka 51 kommuner?
– Varför inga definitioner?
75% känner ej till några våldsbejakande personer 2016
41 av 51 kontaktpersoner trodde 2016 att ”högerextremism” finns i kommunen
– Ska åtgärder baseras på personligt tyckande och förvrängd information?
– Antal och problem oviktigt?
– Vänsterextremister vanligast/flest, utom i kontaktpersonernas ögon
– Politisk agenda styr enkätfrågor, enkätsvar och resultat
– Hur många islamister finns i Sverige?
72 kontaktpersoner uppger 2016 att någon kommunanställd ”utbildats
– Ingen utbildning i 218 kommuner?
12 kontaktpersoner uppgav att kommunen har en ”lägesbild” 2016
– Relevant lägesbild?
15 kommuner har handlingsplan 2016
– 15 kommuner har en färdig handlingsplan
– Drygt hälften av landets kommuner kommer inte att göra någon handlingsplan mot våldsbejakande extremism
Utformning och struktur av enkätfrågor
Anonyma svar!!!
Den nationella samordnarens enkät 2016 och 2017, med ”resultat”
– Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?
– Resultat 2016
– Resultat 2017 – Max 45% tror att det förekommer ”våldsbejakande extremism” – Förekomsten av våldsbejakande extremism i kommunerna
– Rättelse av den nationella samordnaren 2017 om våldsbejakande extremism
– Rättelse av den nationella samordnaren 2017 om våldsbejakande aktiviteter
– Motstridiga uppgifter
– Max 59% av Sveriges 290 kommuner tror det förekommer ”extremism”?
– Har våldsbejakande extremism ökat från 25% (alt. 17,6%) 2016 till 73% (alt. 45%) 2017?
Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?
– Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer?
Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam?
– Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer? (2016)
– Vem har ”uppmärksammat” vad?
– Statistik baserad på vad kontaktpersoner i 17,6% av kommunerna 2016 tror och/eller vill påskina
Avgörande info för tolkning av resultatet: Enkätfrågor tolkningsfria 2016 och 2017
– Äpplen jämförs med päron
Absurd statistik (2016)
– Små kommuner (0-10 000 invånare)
– Mindre kommuner (10 000-20 000)
– Mellankommuner (20 000-50 000)
– Mellanstora (50 000-100 000)
– Stora kommuner (100 000-∞)
Felaktiga slutsatser av den nationella samordnaren
– Var ska resurserna läggas?
– Övriga felaktiga slutsatser av den nationella samordnaren
– Upprepning av infantil slutsats
Vanligast förekommande miljöer 2017
– Förtydligande av den nationella samordnaren 2017
– Fake News
– Omöjligt att jämföra 2017 med 2016
– Infantil slutsats
Max 12 kommuner har en lägesbild om våldsbejakande extremism 2016
Framtagandet av lägesbilder 2017
– Rättelse av den nationella samordnaren 2017 om lägesbilder och stödinsatser
– Handlingsplan utan lägesbild
– Lägesbild utan vetskap om läget
Hur långt har kommunen kommit 2016 med utformande av handlingsplan för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism?
Framtagandet av handlingsplaner mot våldsbejakande extremism 2017
– Förtydligande av den nationella samordnaren 2017
Exempel på handlingsplaner 2017
2016: Har kommunen haft utbildningsinsatser syftade till att öka kunskapen om våldsbejakande extremism hos de kommunalt anställda?
Utbildning 2017
Slutsatser 2016
– Vad behövs?
– Vad visar enkäten?
– Upprepning av infantil slutsats
– Hur har enkäten gett en ”lägesbild” och på vilket sätt är enkäten relevant för framtida arbete?
Den nationella samordnarens tvåsidiga rapport 2017
211 av 290 kommuner svarade 2017
Nya – irrelevanta – frågor för 2017
– Utsatthet
– Återvändare
– Stöd till individer och familjer i riskzonen
Den nationella samordnarens uppdrag


Källor:
Samordnarens rapport 2016
Samordnarens rapport 2017

Se även bl a;
Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

SR skriver under den märkliga rubriken ”Fel av Falköping att inte låna ut omstridd bok” om bibliotek där bibliotekarier och politiker tar lagen i egna händer och beslutar vilken information medborgarna ska få ta del av.

Vad menar SR med ”omstridd”? Omstridd av vem… utöver av de vänsterextremister som kritiserar allt som visar att deras idéer inte håller? Dessutom var det mer än ”fel” att vägra låna ut böcker som är kritiska till Sveriges invandringspolitik. Det är – som JO konstaterar – ett direkt lagbrott!

BÖCKER SOM KRITISERAR MIGRATIONSPOLITIKEN BOJKOTTAS
Olika bibliotek har vägrat låna ut de ”känsliga” böckerna;

– Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt
– Invandring och mörkläggning
– Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus
– Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

Kultur och fritidsnämnden i Falköping får kritik av Justitieombudsmannen, JO. Det efter att en låntagare vid Falköpings bibliotek fick nej när han ville låna en omstridd bok.

Red’s kom:
Falköpings bibliotek nekade både inköp och fjärrlån av boken.

Politiker kränker medborgarnas mänskliga rättigheter

I Falköpings medieplan står det: ”värderingar är den viktigaste faktorn vid kvalitetsbedömningen av en bok” (och med ”värderingar” avses tydligen att endast vänstervärderingar accepteras).
Kultur och fritidsnämnden anförde i yttrandet till JO att värderingar tillmäts sådan vikt pga att nämnden;

… vill vara säker på att en låntagare kan känna sig trygg med att när hen lånar litteratur inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa den”

Så genom att kränka medborgarnas rättigheter att få ta del av annan information än den som predikas av vänstern i alla medier vill ”de goda” politikerna säkra sig att medborgarnas mänskliga rättigheter inte kränks?

Vi som kränks av extremvänsterns angrepp på demokratin och yttrande- samt åsiktsfrihet, varför tycker biblioteken att det är ok?

Falköpings kultur och fritidsnämnd överens med biblioteket

Både biblioteket och kultur och fritidsnämnden sa nej till att köpa in eller fjärrlåna boken Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt [av Julia Caesar, vilket Linnéa Frimodig/SR tydligen inte vill nämna här].

Red’s kom:
Falköpings kultur- och fritidsnämnd består av följande 10 ledamöter (varav 5 röda + KD och C):
Allan Bjärkhed (KD), Ordförande , allan.bjarkhed@falkoping.se
• Johanna Svensson (S), 1:e vice ordförande, johanna.svensson@falkoping.se
• Kent Mossby (M), 2:e vice ordförande, kent.mossby@falkoping.se
• Scott Fahlström Schylander (V) scott.fahlstromschylander@falkoping.se
• Henric Hagberg (S) henric.hagberg@falkoping.se
• Marie Post (S) mari.beroun@falkoping.se
• Ann-Kristin Bergström Svahn (S) ann-kristin.svahn@falkoping.se
• Kjell-Åke Johansson (C) kjell-ake.johansson@falkoping.se
• Mantas Mazeitavicius (SD) mantas.mazeitavicius@falkoping.se
• Charlotte Nyberg (-) charlotte.nyberg@falkoping.se
• Roger Sjödahl (M) roger.sjodahl@falkoping.se

— Nämnden har ingen annan åsikt än tidigare. Vi tycker att vi följer det ramverk vi har satt upp, sa kultur- och fritidsnämndens ordförande Allan Bjärkhed (KD) som kommentar till JO-anmälan och till försvar för att boken inte skulle kunna lånas på folkbiblioteket.

Red’s kom:
Bakom pseudonymen Julia Caesar står en väletablerad journalist (tidigare Dagens Nyheter) som förutom böcker bl a skriver krönikor i en dansk blogg som av svensk vänstermedia definierats som ”högerextrem”.

”Världsmästarna” främlingsfientlig och lever inte upp till vänsterns krav på kvalitet och källhänvisningar

Falköpings tidning skrev i november 2016:
— Det vi tillhandahåller ska leva upp till krav på kvalitet och det gör den inte, säger Allan Bjärkhed (KD).
Dels bedöms boken vara främlingsfientlig och dels uppfyller den inte kravet på vederhäftighet då den saknar källhänvisningar till påståenden som inte presenteras som författarens antaganden utan som vedertagna sanningar.

Red’s kom:
Det är lustigt att när det gäller vänsterpropaganda så är källhänvisningar och kvalitet aldrig av det minsta intresse för dessa vänsterextrema.

Det har blivit en klassisk bortförklaring. Tinos Sanandajis bok ”Massutmaning” kritiserade på samma sätt av extremvänstern (som själva kännetecknas av en i det närmaste total avsaknad till källhänvisningar). Men Tino kunde sakligt belägga att så ej var fallet.

Se: Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen. Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

— Att välja böcker är en del av bibliotekariens profession. Det går inte att komma i från att det görs lite olika bedömningar, men det är väldigt få bibliotek som har tagit hem boken, säger Allan Bjärkhed (KD).

Red’s kom:
Så för att vänsterbiblioteken censurerar information så blir denna censur rätt, oavsett vad lagen säger? Etik verkar inte vara vänsterns starka sida.

Vägrar böcker med ”rasistiskt budskap”

Falköping hänvisade till sina regler om att inte ta in litteratur med rasistiskt budskap och att man via sina riktlinjer vill säkerställa att en låntagare inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa lånad litteratur.

Red’s kom:
Och ”budskapet” var rasistiskt för att? Och enligt vems bedömning, förutom Allan Bjärkhed (KD) och Christina Seveborg, bibliotekschef i Falköping?

Kan tyckas lite märkligt att det går att låna Hitlers Mein Kampf eller Koranen (hur stämmer dessa överens med bibliotekens s k ”värdegrund”?) men inte böcker som kritiserar det svenska samhället. Känns lite som censur.

Första motiveringen: ”Bristande kvalitet”

Först var motiveringen till att biblioteket vägrade ta in boken i sitt sortiment; ”bristande kvalitet”;
—  Om vi har sagt nej till en bok av kvalitetsskäl så ska vi heller inte fjärrlåna den. Det hade känts fel. Man kan säga nej av andra skäl, ekonomiska t ex, men i det här fallet är det inte så, sa Seveborg.

JO: Inget utrymme för bibliotek att vägra utlåning av böcker pga författarnas värderingar/åsikter

JO konstaterar nu att så länge ett yttrande inte är brottsligt finns det inte något utrymme för ett folkbibliotek att ta hänsyn till de värderingar och åsikter som förs fram.

Red’s kom:
JO skriver i sin kritik mot Kultur och fritidsnämnden att:
”… yttrandefriheten innebär att det får föras fram åsikter och påståenden som inte är i enlighet med principen om alla människors lika värde [en ”princip” som ingen kan definiera och som inte ens existerar, vilket man kan tycka att JO borde känna till] eller andra grundläggande principer för en demokrati, så länge uttalandena inte är brottsliga.
Att ett bibliotek tillhandahåller en bok med sådant innehåll kan inte i rättslig mening anses kränka låntagarnas eller andras mänskliga rättigheter. Grundtanken i en demokrati är att uttalandena kan bemötas av dem som har en annan uppfattning”.

Se: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Se även bl a;
Yttrandefrihet endast om det inte provocerar
Yttrandefrihet utan men
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

JO: Kultur och fritidsnämnden bryter mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen

Ett urval som sker på den grunden står i direkt strid mot bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är heller inte förenligt med objektivitetsprincipen.

Oklart om Falköpings bibliotek kommer att följa lagen

Trots JO-kritiken är det fortfarande oklart om Falköpings bibliotek framöver kommer att låna ut en bok som anklagats för att vara främlingsfientlig.

Christina Seveborg tolkar JO:s utslag om brott mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen som fan tolkar bibeln

Bibliotekschef Christina Seveborg kommenterar JO-beslutet så här:
– Jag tolkar beslutet som att JO inte har någon synpunkt på vårt beslut om avslag, men kritik riktas mot en formulering i medieplanen, säger hon.

Red’s kom:
Beslutet strider enligt JO direkt mot ”bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är inte heller förenligt med objektivitetsprincipen i 1 kap. 9 § regeringsformen”. Att inte köpa in boken bryter således mot bibliotekslagen såväl som Sveriges grundlag.

En läsare ställer sig frågan;
Finns det något större hot mot fri åsiktsbildning än när offentliga institutioner bryter mot grundlagen som finns till för att skydda demokratin? Är Sverige överhuvudtaget en demokrati om en kommun och dess bibliotek tycker att man kan strunta i grundlagen?

Bibliotekschefen tror att man kan ha riktlinjer som strider mot lag

De säger ju ändå att det var fel av er att inte ta hem och låna ut den här boken!
– Precis, och det är just de riktlinjerna som vi nu får se över, säger Seveborg.

Red’s kom:
Vilka ”vi”? Det är ju bara att följa JO:s beslut och börja följa lagen. Interna riktlinjer väger aldrig tyngre än Svea rikes grundlag!

Kommer ni att ta hem boken om någon vill låna den framöver?
– Det får vi ta ställning till när nya riktlinjer är klara.

Källa: SR


Boken ”Invandring och mörkläggning”

I ett annat fall ville en person låna boken ”Invandring och mörkläggning” (av Karl-Olov Arnstberg) vid Tumba bibliotek. Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till ”kvalitetsbrister” och att boken på ett flertal punkter strider mot ”den interkulturella handlingsplanen”;

Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till kvalitetsbrister, framför allt när det gäller saklighet och källhantering, men också till att boken på ett flertal punkter strider mot den interkulturella handlingsplanen

Se:
Fakta är inte onda eller goda
Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Boken ”Muhammeds flickor”

Även boken ”Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus” av Lars Hedegaard stoppades av Tumba biblioteks censur, med hänvisning till värdegrunden”.

JO dömer ut argumenten från Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka

Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun kritiseras av JO på ett liknande sätt som politikerna i Falköping, där JO konstaterar att biblioteket inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet;

… de skäl som biblioteket angett beträffande Muhammeds flickor visar att man i sin bedömning har beaktat de åsikter som förs fram i boken och att de skäl som biblioteket angett beträffande Invandring och mörkläggning ger intryck av att man beaktat åsikterna i boken. Biblioteket har därmed inte levt upp till bibliotekslagens och regeringsformens krav på objektivitet vid sin handläggning av låneframställningarna

Se: Kritik mot Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun för att Tumba bibliotek handlagt framställningar om att få låna två böcker på ett sätt som står i strid med bibliotekslagen och 1 kap. 9 § regeringsformen


Boken ”Massutmaning”, om invandring och ekonomi

Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteendeDN skrev 2017-03-10 under rubriken ”Tino Sanandajis bok blev en utmaning för biblioteken” (om det blev en utmaning så blev det i så fall det för vänsterextremisterna, inte för biblioteken) att de bibliotek som inte köpt in Tino Sanandajis bok mött hård kritik – till och med hot.

Telefonen på Ekerö bibliotek ringde från morgon till kväll. Nummerpresentatören visade riktnummer från vitt skilda delar av landet. Det var en vecka i februari och många var förbannade på det lilla biblioteket med nio anställda.

Ett par dagar tidigare hade en kund lämnat ett inköpsförslag. Personen ville att biblioteket skulle ta hem boken ”Massutmaning”, skriven av nationalekonomen och debattören Tino Sanandaji.

En arbetsgrupp som diskuterar inköp på biblioteket beslutade att boken inte skulle köpas in.
– Enligt våra rutiner tittade de efter recensioner och lektörsutlåtanden. De hittade ingenting i det läget och beslutade att kvaliteten på boken inte kunde säkras, säger Sophie Wallebo.

Sanandaji skrev att kommunala bibliotek inte är ”en lekstuga för kulturvänsterns censur”.

Sanandaji påpekar att hans kritik mot biblioteket är av principiell natur och primärt handlar om vilken roll som biblioteken ska spela i samhället. Han förkastar argumenten om att bokens kvalitet kan ifrågasättas och att det är av betydelse att boken ges ut på ett nystartat förlag.
– Man får inte göra bedömningar på basis av politik eller en bibliotekaries personliga åsikter. Ett urval av böcker måste göras utifrån objektiva kriterier, säger Tino Sanandaji.

Han har fått stöd av en rad ledarskribenter, som i allmänhet argumenterat för att biblioteken ska eftersträva politisk bredd i sitt utbud och att de måste följa lagen om att ”verka för det demokratiska samhällets utveckling genom att bidra till kunskapsförmedling och fri åsiktsbildning.

– När man använder dåliga argument, faktafel och fientliga ideologiska argument, då går man både emot reglerna och principerna för biblioteken att vara ett organ för upplysning och fri åsiktsbildning, säger Tino Sanandaji.

Bibliotekarien Nina Sundberg skriver;Ekerö biblioteks verksamhet utgår från Ekerö kommuns biblioteksplan, bibliotekslagen samt FN:s konventioner om mänskliga rättigheter [Ska bibliotek utgå från FN:s konventioner? Borde inte bibliotek ställa sig bakom yttrandefrihet och åsiktsfrihet?]. Vårt yttersta syfte är att verka för det demokratiska samhällets utveckling [Utvecklas samhället demokratiskt genom censur av källor som är kritiska mot statens migrations- och integrationspolitik?]. Bibliotekets samlingar ska utmärkas av mångsidighet och mångfald [så länge Sveriges exceptionellt generösa invandringspolitik inte kritiseras]. Målsättningen är att inte köpa in böcker som stöder rasism, uttrycker könsfördomar, manar till förföljelse eller på annat sätt strider mot de mänskliga rättigheterna”.

Red’s kom:
På vilket sätt gör Tinos bok detta; Stödjer rasism, manar till förföljelse, strider mot mänskliga rättigheter och uttrycker könsfördomar?

Bokens faktaunderlag kommer från Statistiska centralbyrån, Brottsförebyggande rådet, Socialstyrelsen och en rad andra myndigheter.

Bibliotekarien tillägger; Vad gäller Tino Sanandajis Massutmaning är den utgiven på eget förlag och är den enda boken i Kuhzad förlags katalog. Att boken helt och fullt ligger under författarens kontroll är i detta fall något komprometterande. Det finns inga synliga faktagranskare inblandade, vilket är fallet vid alla seriösa förlag. Eftersom vi själva inte är kapabla att avgöra verkets relevans avstår vi hellre från att köpa in

Ledningen på Ekerö bibliotek håller inte med om att man brutit mot grundprinciperna.
– Vi behöver ha ett bestånd som håller hög kvalitet. Det är viktigare än någonsin. Om det inte finns lektörsutlåtanden och recensioner, då kan vi inte vara säkra det, säger Sophie Wallebo.

Kulturchefen på Ekerö kommun tog till slut saken i egna händer och beslutade att boken ändå skulle köpas in, något som bibliotekschefen stöttar.
– Det första beslutet var korrekt, men så var även det andra. Det skrivs så väldigt mycket om boken nu och då ska vi också ha den, säger Sophie Wallebo.

Botkyrka bibliotek – som även de valt att inte köpa in Sanandajis bok – har samtidigt valt att stå fast vid sitt beslut, som tagits på grund av ”kvalitetsskäl”, skriver biblioteket på sin hemsida (boken har dock erbjudits som fjärrlån).
De framför samtidigt att de ”i urvalsarbetet uppfattat titeln som en debattbok baserad på selektivt vald statistik. Boken är vidare utgiven på eget förlag och har därmed inte genomgått redaktionell granskning”.

– Beslutet i Botkyrka är värre. De kränker mig. Först tog de in boken, men det beslutet kördes över av bibliotekschefen som aktivt gick in och stoppade den, säger Tino Sanandaji.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har satt i system att inom alla områden (inkl. rättsväsende) kväva debatter och stoppa spridandet av fakta och åsikter som går emot deras snedvridna världsbild.

Se bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Alla dessa extremister bland politikerna, som Allan Bjärkhed (KD), kan vi bara hoppas att väljarna avsätter nästa år, men hur kan Christina Seveborg (bibliotekschef i Falköping), Sophie Wallebo (bibliotekschef i Ekerö) och Nina Sundberg (bibliotekarie i Ekerö) ha fått behålla sina jobb trots dessa extremt antidemokratiska åsikter och åtgärder?

Se även bl a;
Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Regeringen och Alliansen vill införa någon slags diffus utbildningsplikt för den stora mängden outbildade nyanlända och för andra nyanlända som t ex inte har en utbildning som Sverige är i behov av. I ett inslag i Rapport sägs följande:

En utbildningsplikt för nyanlända som kommer till Sverige efter 20 års ålder och inte har grundskolekompetens kommer att införas från och med 1/1 2018.

Det är regeringen och den borgerliga alliansen överens om.

Red’s kom:
Alltså ytterligare ökade kostnader för Sverige! Detta är dessutom bara ett spel för galleriet av regeringen!

I vanlig ordning undviker politikerna de verkliga problemen:

• T ex det faktum att för väldigt många nyanlända vet vi inte vilka som har vilken utbildning, eller vilka som har förfalskade handlingar om sin utbildning. Sverige gör inga kunskapstester på de nyanlända.Villken utbildning har de nyanlända egentligen? Hur många har förfalskade papper om sin utbildning?

Inte ens åldern på de nyanlända har Sverige någon kunskap om.

Hur ska man ställa krav på en viss kategori att gå en grundläggande utbildning om man inte ens vet vilka som ingår i den kategorin?

• Om personen vägrar att delta på utbildningen, vad händer då rent konkret? Den som fått uppehållstillstånd vet att det inte finns risk för utvisning om denne inte bryr sig om några krav från Sverige.

• Vad händer om den nyanlände deltar på utbildningen, men inte vill (eller kan) tillgodogöra sig utbildningen?

• Hur ska utbildningskravet bedömas för de nyanlända som är föräldralediga? Vilka undantag gäller för kravet att utbilda sig?

• Vilka krav på närvaro finns? Särskilt viktigt när det, som här, inte finns några krav på att uppnå en viss kunskap efter genomgången utbildning. Vilka konsekvenser blir det när gränsen för acceptabel frånvaro överskridits?

63 000 nyanlända motsvarar 2 500 skolklasser!
Marknaden har skrapats på lärare. Alla tidigare lärare, som idag är pensionärer, har erbjudits jobb. Var ska lärare hittas för att utbilda ytterligare 63 000 – till att börja med, det lär bli många fler – nyanlända?

Hur många lärare behövs för detta? Ca. 3 000? Det finns runt noll tillgängliga lärare! Och var finns utbildningslokaler för detta?

• Hur lång kommer utbildningen att vara?

• Hur länge kommer hela satsningen att pågå? För tid och evighet, eller tills gränserna stängs?

• Vad blir kostnaden (alltså den verkliga kostnaden) för denna satsning? 10 miljarder/år? Vilken del av välfärden för de svenska medborgarna är det som S+MP-regeringen och Alliansen tycker ska försämras pga detta?
Att mer pengar läggs på välfärden är inte samma som att välfärden blir bättre när det är så många fler som ska dela på välfärden och när de nyanlända dessutom i betydligt högre grad drar nytta av välfärden än svenska medborgare.

• Utbildningsplikt i vad? Varför inför regeringen inte ett absolut krav på att lära sig svensk kultur, regelverk, skyldigheter och vad som gäller i Sverige (inte minst respekt och allmänt socialt hyfs)? Detta istället för som det fungerar idag där nyanlända matas med alla rättigheter de har, men väldigt lite om deras skyldigheter.Utbildningsplikt för nyanlända

Alliansen agerar stödparti till S+MP-regeringen

Det är skamligt av Alliansen att stötta S+MP-regeringen i deras uppenbart ogenomtänkta åtgärder med som enda syfte att få det till att framstå som om regeringen gör något åt i alla fall några av landets problem. Det bådar inte gott inför framtiden om Alliansen skulle få makten efter valet 2018, då Socialdemokraterna i sin tur blir ett stödparti för Alliansen.

Kravlösa krav

Ylva Johansson (S), arbetsmarknads- och etableringsminister:
– Vi ställer krav på individen på att delta i utbildning i alla de fall där man bedömer att det är vad som krävs för att få jobb i Sverige.

Red’s kom: Till okvalificerade jobb som inte finns.

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens

63 000 av de nyanlända mellan 20 och 65 år saknar grundskolekompetens. Många av dem kommer att omfattas av utbildningsplikten.

Red’s kom: Varför inte alla?

Många med grundskolekompetens och högre utbildning måste också utbilda sig

Regeringen kräver att också fler nyanlända arbetslösa ska utbilda sig för att kunna ta ett jobb.

Se bl a;
Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas
Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

– Om du aldrig gått i skola så handlar det om att lära sig läsa och skriva och räkna. Men om du har förutsättningar att kanske få jobb på lokala lagret här på orten så kan det vara en utbildning till lagerarbetare eller truckförare, säger Ylva Johansson (S).

Red’s kom:
Men några sådana okvalificerade jobb finns det emellertid inte. Inte ens så att det räcker för svenska medborgare.

Ska de nyanlända lära sig läsa och skriva på sina egna språk eller på svenska?

Tandlösa sanktioner

För dem som vägrar utbilda sig införs sanktioner.

– Då blir man av med sin ersättning, säger Ylva Johansson (S).

Red’s kom:
Vilket – i värsta fall ! – bara innebär en sänkning av bidragen.

– Vi inför nu tydliga skyldigheter och sanktioner mot den som inte deltar i den utbildning som man anvisas till, säger Ylva Johansson (S).

Red’s kom:
Det räcker alltså med att delta i någon form. Det finns inga prestationskrav som vanligt, och inga betyg!

Regeringen skjuter över de verkliga problemen till de ”självständiga” kommunerna

Denna utbildningsplikt ska träda i kraft den 1:a januari nästa år, hur ska ni hinna hitta lärare till dess?

Anna Ekström, gymnasie och kunskapslyftsminister [Visste du att Sverige har en sådan minister?]:
– Det är en uppgift för kommuner och fristående [i regel muslimska] skolor som får i uppdrag att jobba med dessa utbildningar. Det kommer att krävas ett hårt arbete.

Red’s kom:
Det kommer att krävas ett mirakel och enorma summor pengar som kommer att tas från välfärden.

Gång på gång inför regeringen reformer utan att se till att resurserna finns för att kunna genomföra reformerna… eller ens utreda vad som behövs. Konsekvensanalyserna lyser med sin frånvaro.

Nu avslöjas medias och regeringens lögner

De svenska medborgarna har under flera år överösts med propaganda från Sveriges vänstervridna medier om hur välutbildade dessa nyanlända är.

Några exempel:
Det regnar kompetens över Sverige just nu.” (SVT)

Med den syriska flyktingvågen har Sverige fått den största akademiska tillströmningen hittills. Mer än var tredje syrier som anländer har en högre utbildning med sig i bagaget, visar en granskning som SVT Nyheter gjort.” (SVT)

I gruppen finns erfarna läkare från Syrien, men också från Somalia, som inte vill hellre än få komma ut i arbete. Där finns bland annat kirurger, gynekologer, urologer, hjärtspecialister och allmänläkare.” (SVT)

Aldrig tidigare har så många välutbildade flytt till Sverige, enligt en granskning som SVT Nyheter gjort. In i landet strömmar färdigutbildade ingenjörer, läkare och ekonomer. Antalet godkända civilingenjörer från utlandet har mer än fördubblats på bara ett år.” (SVT)

Aldrig har så många välutbildade flyktingar kommit till Sverige. I Sörmland har utbildningsnivån för hela befolkningen höjts i och med invandringen.” (SVT)

Nu är tongångarna plötsligt helt andra.

Igår skrev t ex TT:

Komvux alltför svårt för många nyanlända
De grundläggande kurserna på Komvux, som ska ge grundskolekompetens, är för svåra för många nyanlända som inte gått i skolan tidigare.
Skolverket får regeringens uppdrag att se över om kurser kan anpassas för att bättre svara mot behovet och för att den föreslagna utbildningsplikten för nyanlända ska vara meningsfull.

och;
Skolverket ska redovisa förslag om stöd till kommunerna och material för att kartlägga nyanländas kunskaper i november i år. Uppdraget att se över kurser och kursplaner ska vara klart till den 22 februari nästa år[Dvs 2 månader efter att satsningen sjösatts!]

Red’s kom:
Hur är det möjligt att S+MP-regeringen inte ens kartlagt de nyanländas kunskaper – som tidigare hyllats av media och politiker?

Var finns granskningen av dessa galenskaper? Var finns kritiken från Sveriges vänstervridna media? Varför är Public Service och övriga medier så angelägna om att hålla politikerna om ryggen? Den tredje statsmakten fungerar bara som ett stödparti till regeringen.

S+MP-regeringen har på mycket kort tid kraftigt sänkt Sveriges genomsnittliga utbildningsnivå och produktivitet, samtidigt som den tredje statsmakten vägrar att granska makten.

1 400 skolklasser av ”ensamkommande” tillkom under 2015
Bara under år 2015 kom det 35 369 s k ”ensamkommande barn och ungdomar”. Det är ca 1 400 skolklasser som tillkom på ett bräde och som inte bara ska ha utbildning i det svenska språket utan även grundskoleutbildning med fortsatta utbildningar. Betydligt färre ensamkommande tar sig till Sverige efter att det – alltför sent – vidtogs åtgärder som gjorde det något mindre intressant att ta sig till Sverige för att bli försörjd. Men nu ökar strömmen av de ”ensamkommande barnens” fruar och egna barn.

Hur ska Sverige klara denna anstormning och dessutom ge grundskoleutbildning för ytterligare 2 500 skolklasser nyanlända, samt högre utbildning för ett okänt antal nyanlända, kanske ytterligare några tusen skolklasser. Allt detta ovanpå ordinarie utbildning för svenska medborgare (samt utbytesstudenter & liknande).

Sedan tillkommer behovet av ett stort antal dagis, med tillhörande personal, för de nyanländas väldigt många existerande och kommande barn, som också växer upp i Sveriges 56 utanförskapsområden.

Källa: SVT Rapport

Se även bl a;
Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ryssarna bakom invandrarnas upplopp i Sverige, hävdar Mohammed

Russian TV-station offered youths in Rinkeby money to do some ”action” in front of the camera. (1/2), skriver journalisterna Tinne Hjersing Knudsen och Hans Skovgaard Andersen på radio24syv i Danmark.

I artikeln skriver de;
Ungdomar från den oroliga Stockholmsförorten Rinkeby berättar för Radio24syv att en rysk tv-station ville betala dem för att skapa problem framför kameran.

Red’s kom:
Det finns emellertid inte en tillstymmelse till bevis för detta.

Alltså: Dessa påstådda personer ”ville” att invandrarna skulle skapa problem, men det blev aldrig så. Vad är värdet i en sådan nyhet?

Varför återger radiokanalen enbart vad en av dessa påstådda invandrare påstås ha sagt?

400 kronor för att skapa lite ”action” framför kameran. Det var erbjudandet från ett ryskt TV-team till en grupp ungdomar i Stockholmsförorten Rinkeby. Det säger två av dem oberoende av varandra till Radio24syv.

Red’s kom:
Hur säger dessa två invandrare detta ”oberoende av varandra”? De kan vara väldigt beroende av varandra och betalda av samma person/grupp för att ljuga om detta.

De kom till oss och berättade att de ville se lite action. De ville muta oss med 400 kronor vardera”, säger Mohammed, som vill vara anonym, till Radio24syv.

Radio24syv känner till hans verkliga identitet.

Red’s kom:
På vilket sätt ökar det trovärdigheten?
Varför ska vi lita på den anonyme Mohammed?

Varför berättar den anonyme Mohammed detta för just Radio24syv i Danmark och inte för media i Sverige?
Om nu radiokanalen talar sanning (vilket finns all anledning att betvivla) så kanske man kan tänka sig att Mohammed betalats av vänsterextremisterna för att sprida desinformation genom den danska radiokanalen?

Sedan kan man fråga sig varför någon skulle betala kriminella invandrare för att göra vad de ändå gör hela tiden?

Vad är Radio24syv för en radiokanal? Är det ännu en av vänsterextremisternas kanaler?

Mohammed säger att de två männen presenterade sig som ryska journalister, och att han kunde höra dem prata med varandra på något som lät som ryska.

Red’s kom:
Lät som ryska”?

Men Mohammed vet inte vilken tv-station de kom från.

Red’s kom:
Men han vet ändå på något sätt att det var en TV-station de kom från.

Medan vi talade med dem, kom polisen över till oss. Vi ville inte göra något av det där. Men när polisen kom sa de ryska journalisterna att det var vi som hade sagt att vi ville visa dem lite action för 400 kronor styck”, säger Mohammed till Radio24syv.

Red’s kom:
Varför skulle dessa ”ryska journalister” säga detta överhuvudtaget? Om det varit sant så hade de naturligtvis inte sagt något alls om detta.

Hela historien är full av hål!

Det har inte varit möjligt att få en kommentar från svensk polis.

Red’s kom:
Varför? För att de inte fått tag på någon svensk polis? För att de inte ens försökt?

Rinkeby har nyligen varit föremål för mycket uppmärksamhet. Först kritiserade USA:s president, Donald Trump, den svenska flyktingpolitiken med hänvisning till en dokumentär om Rinkeby, hem för många medborgare med annan etnisk bakgrund.

Red’s kom:
Jasså? När skulle Donald Trump ha gjort detta?

Strax efter detta utbröt ett upplopp i Rinkeby, där bilar sattes i brand och stenar kastades mot polisen.

Red’s kom:
Och detta har med ryssarna att göra hur?

Enligt Flemming Splidsboel, som är forskare vid det danska institutet för internationella studier, är det ”mycket, mycket intressant”.

Red’s kom:
Varför det?

Han tror att Ryssland har ett intresse av att påverka debatten om flyktingar och asylsökande i Sverige.
Man skulle kunna tänka sig att den ryska regeringen gärna vill påverka den politiska debatten i Sverige, så att det kan gynna vissa politiska partier i Sverige som har en mer positiv syn på Ryssland – och som därför vilja se gynnas av ett kommande val”,säger Flemming Splidsboel till Radio24syv.

Red’s kom:
Det är svårt att förstå hur vuxna människor kan uttala sig så korkat, och det blir inte bättre av att någon som utger sig för att vara forskare är så trångsynt. Han kan inte tänka sig att dessa påståenden från Mohammed skulle kunna gynna extremvänstern.

Episoden påminner honom om de verktyg som Ryssland använt sig av under sovjettiden. Begrepp som Flemming Splidsboel kallar ”aktiva åtgärder”.
Vi har färska exempel i Sverige där Ryssland har försökt att påverka stämningen genom falska brev, som syftar till att ge den svenska offentligheten en känsla av vissa händelser som faktiskt inte ägt rum, eller genom att skapa några kopplingar mellan svenska politiker och vissa vapenhandlare”, säger han till Radio24syv.

Red’s kom:
Väldigt kryptiskt formulerat, för att inte säga helt obegripligt, samt utan källa!

Det ska noteras att journalisterna som skrivit detta formulerar texten som om det var en lågstadieelev som författat artikeln (i min översättning har jag försökt göra texten lite mer lättläst semantiskt, utan att förändra innehållet på något sätt, jmf orginal nedan).

Det är intressant i sammanhanget att det tidigare florerat rykten på sociala medier om att den svenska pressen ligger bakom invandrarnas upplopp. Men det slog inte riktigt igenom. Så nu har det istället blivit den ryska pressen som ligger bakom upploppen i Sverige.

Det verkar vara väldigt enkelt att skylla allt på ryssarna idag.

Är det kanske alltid ryssar som betalar kriminella invandrare – i alla städer där detta händer (inte bara i Sverige) – för att kasta sten på journalister och blåljuspersonal?

Källa: Radio24syv


Naturligtvis nappar Aftonbladet direkt på denna mystiska historia och fortsätter på samma flummiga linje:

Mohammed, som vill vara anonym, berättar att han inte vet vilken tv-kanal ryssarna kom ifrån, men några ryska medier har rapporterat från svenska förorter den senaste tiden, bland annat tv-kanalen NTV.
I reportaget från NTV, där SD:s gruppledare i riksdagen Mattias Karlsson medverkar, får tittarna bland annat veta att migrationen har ”gått alldeles för långt”. Polisen Peter Springare och den högerextrema organisationen ”Soldiers of Odin” framställs som hjältar i inslaget. Vidare rapporterar man att även den amerikanska presidenten Donald Trump ses som en stor hjälte av många svenskar.

Red’s kom:
För Sveriges starkt vänstervridna media är det alltid viktigt att på alla sätt de kan försöka nämna högerextrema organisationer tillsammans med SD, och nu också Peter Springare. Plus Donald Trump. Det blir alltid väldigt konstruerat.

Det är väl ungefär 80% av Sveriges befolkning som tycker som Mattias Karlsson att migrationen gått för långt.

Varför vill Aftonbladet inte nämna att kriminologen Jerzy Sarnecki (som ofta nyttjas som referens av Aftonbladet) medverkar i samma tv-reportage?

Polisen i Västerort har hört talas om händelsen med ryssarna.
– Men vi kan inte bekräfta att det faktiskt har hänt, säger Mats Eriksson, pressansvarig på Stockholmspolisen, till Aftonbladet.

Rinkeby har den senaste tiden uppmärksammats ordentligt. Först kritiserade USA:s president Donald Trump den svenska flyktingpolitiken och hänvisade till en dokumentär om Stockholmsförorten.

Rysslandsexperten Jan Leijonhielm, tidigare chef för Rysslandsstudierna på Försvarets forskningsanstalt FOI, är inte förvånad.
Han säger att medierna ofta förde fram liknande rapporter under Sovjettiden.
– Man fick ofta den här bilden i propagandan i Sovjetunionen. Alltså att det var ordning och reda på hemmaplan medan det var rörigt och farligt i väst.
– Sverige har tidigare spelat en mer positiv roll i rysk media men på senare tid är det ofta smutskastning och förlöjliganden. Man målar ofta upp bilden av en russofobisk, paranoid stat, säger Jan Leijonhielm.

Mikael Tofvesson, chef på enheten för omvärld och beredskap på Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, håller med.
– Vi ser ett mönster där det finns ett negativt narrativ om Sverige, säger han.

Red’s kom:
Det kan inte finnas en koppling till den negativa verkligheten?

Tofvesson menar att rapporteringen kan få negativa konsekvenser.
– Dels kanske ingen vill komma hit och dels påverkar det utrikespolitiken. Man försvagar handlingsfriheten genom att ifrågasätta, säger han.

Red’s kom:
Skrämmande påståenden! Det handlar bara om att försöka skrämma till tystnad istället för att sätta press på politikerna att göra något åt problemen.

Aftonbladet når Mikhail Vyshnikov, redaktör på NTV, för att ställa frågor om deras reportage från Rinkeby.
Redaktören vill inte diskutera innehållet när det står klart för honom vilket inslag det handlar om.
– Du får återkomma imorgon så ska jag ge dig numret till en ansvarig utgivare, så kan du framföra alla klagomål direkt till honom, säger Vyshnikov till Aftonbladet.

Se även bl a;
Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS


Norge chockad över mångkulturalismens våld och hot i Sverige

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

I ett försök att bemöta Donald Trump och utländska mediers uppmärksamhet om vad som händer i Sverige så har regeringen (Utrikesdepartementet) sammanställt en text som de menar ska beskriva ”sanningen” och samtidigt visa att ”alternativa medier” (inkl. Peter Springare) inte är tillförlitliga.

Resultatet blev den kanske allvarligaste mörkläggningen i Sveriges historia. Här nedan bemöts UD:s märkliga påståenden som tar sig uttryck i ren propaganda utan verklighetsförankring:

Facts about migration and crime in Sweden

In recent times, simplistic and occasionally completely inaccurate information about Sweden and Swedish migration policy has been disseminated.
Here, the Swedish Ministry for Foreign Affairs looks at some of the most common claims.

Red’s kom:
Förenklad och helt felaktig information om Sverige och migrationen? Det känns lite som att regeringen står för denna. Med stöd av Sveriges medier. När regeringen till höger och vänster kastar ut anklagelser om felaktig information utan att kunna säga varken vad som är fel eller påvisa vad som gäller istället så förefaller det mest som konspirationsteorier från regeringen.
Istället för att förneka hur verkligheten ser ut skulle det vara bra om Sverige – ett land med ca 20% utrikes födda – hade en regering som tar samhällsproblemen på allvar.

En uppmaning till regeringen borde vara att sluta deflektera verkligheten och börja ägna sig åt att försöka lösa de växande problemen i samhället. Inte minst vad gäller integrationen (vilket på intet sätt endast handlar om arbete) av dem som ges uppehållstillstånd.

1. Claim: ”There has been a major increase in gun violence in Sweden.”

Facts:
In general terms, violence has decreased in Sweden in the last 20 years.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras. Det finns inte ens en antydan till hur Utrikesdepartementet kommit fram till detta.

Svenskar begår mindre brott, invandrare begår fler. Eftersom svenskar fortfarande är fler än invandrare är våldstrenden generellt nergående. Detta varierar sedan kraftigt på vilken stad eller stadsdel man befinner sig i.

Dessutom är UD:s fråga och svar medvetet manipulerade för att lura läsarna. Frågan avser våld med vapen. Svaret handlar emellertid om våld rent generellt.

Dessutom saknas uppgifter för de senaste åren vilket t o m gör det omöjligt att hävda att våldet minskat under de senaste 20 åren.

Orsaken till att Sveriges brottslighet inte sjunkit lika mycket som i övriga västländer (t ex Finland) är den höga invandringen, precis som Tino Sanandaji säger; ”The homicide rate in Sweden has declined less than in the United States, Western Europe, and other Nordic countries, and has increased again the last few years. While the homicide rate inevitably varies in a small country year by year, Sweden appears to have transformed from one of the lower-crime countries in Western Europe to above average. We cannot say for certain how much immigration contributes to violent crime in Sweden. The numbers are collected by statistical agencies in Sweden, but they have not been reported since 2005 because of the informal taboo on linking immigration to crime.”.

Bedömning: Desinformation och fake news, till dess att motsatsen bevisats.

At the same time, surveys repeatedly show that people in Sweden and in other Western countries have a perception that violence is actually increasing.

Red’s kom:
Det stämmer att undersökningar mycket tydligt visar att det svenska folket upplever att våldet ökat kraftigt den senaste tiden;
Siffror från Folkhälsomyndigheten för åren 2013–2016 visar t ex att 26 procent av skåningarna uppger att de inte vågar gå ut ensamma. Bland kvinnorna är det hela 41 procent, bland männen 11 procent. I Västmanland är rädslan störst i landet, men Skåne kommer god tvåa, enligt de senaste siffrorna i den nationella folkhälsoenkäten 2016. Riksgenomsnittet för perioden 2013–2016 ligger på 35 procent för kvinnor, 8 procent för män och 22 procent för samtliga.

Källa saknas för att motsvarande skulle gälla i ”övriga västländer”, men UD:s påstående om detta saknar ändå relevans här.

Perceptions of increased violence have been linked to the number of immigrants in Sweden.
Nonetheless, research shows that there is no evidence to indicate that immigration leads to increased crime.

Red’s kom:
Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Det känns lite nonchalant, kanske t o m arrogant, av en regering att försöka motbevisa påståenden med generella påståenden utan källreferens.

Men eftersom ingen forskning/undersökning gjorts om detta på minst 11 år så är det bekräftat som en lögn att forskning visar att det inte finns några bevis för att immigration leder till en ökning i brott (oavsett vad personer som Felipe Estrada och Jerzy Sarnecki häver ur sig utan att kunna förklara vad de grundar sitt tyckande på och utan att kunna presentera forskningsmaterial för sitt tyckande).

Dessutom behövs det bara en liten gnutta sunt förnuft för att förstå att immigrationen leder till en ökning i antal brott. Det blir liksom helt omöjligt att kunna förneka av naturliga skäl. Det är bara en fråga om hur stor ökningen är.

Bedömning: Otvetydig desinformation och fake news!

Despite the fact that the number of immigrants in Sweden has increased since the 1990s, exposure to violent crimes has declined.

Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

En allmän jämförelse görs under en period av 25 år istället för att jämföra de senaste åren!

Bedömning: Desinformation och fake news till dess att motsatsen bevisats.

Data from the Swedish Crime Survey [BRÅ, Brottsförebyggande rådet] shows that in terms of lethal violence, there has generally been a downward trend over the past 25 years. Nonetheless, the level in 2015 – when a total of 112 cases of lethal violence were reported – was higher than for many years.

Red’s kom:
Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Uppgift är för 2015. Kan alltså vara fler av dödligt våld efter detta.

Mord, dråp och misshandel med dödlig utgång brukar tillsammans benämnas dödligt våld. Mellan 2012 och 2015 ökade det dödliga våldet med 61%.

Regeringen/UD ger ingen förklaring till varför det är mer än dubbelt så många mord i Malmö som i t ex Köpenhamn och Oslo och ca sex gånger så många mord i Malmö jämfört med Helsingfors.
Slår man ihop siffrorna visar de att fem gånger så många har skottskadats de senaste fem åren i Göteborg, Stockholm och Malmö jämfört med i grannländernas huvudstäder tillsammans” (SVT).

Bedömning: Desinformation och fake news till dess att motsatsen bevisats.

Studies conducted by the Swedish National Council for Crime Prevention [BRÅ] show that lethal violence using firearms has increased within the context of criminal conflicts.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas till dessa ”studier” och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Uppgift stämmer överens med medias rapportering att dödligt våld med skjutvapen ökat.

Gissningsvis avses med ”within the context of criminal conflicts” kriminella gäng, men är i sin tur odefinierat. Därför är denna del av påståendet en osäker uppgift (även om det är av mindre intresse i sammanhanget).

När det gäller gängskjutningarna så klaras bara 3 av 10 fall upp. Man har gått från att klara upp 80 procent i början av 1990-talet till att idag klara upp cirka 30 procent. Varje incident kräver att 20-25 personer tillsätts för utredningen bara på nyckelpositionerna, och dessa personer finns ofta inte.

The number of confirmed or suspected shootings was 20 per cent higher in 2014 than in 2006.

Red’s kom:
Uppgift stämmer överens med medias rapportering att antalet skjutningar ökat med 20% mellan 2006 och 2014.

Uppgift saknas för 2015-2017. Det kan därför teoretiskt vara ännu större ökning idag.

The statistics also show that 17 people were killed with firearms in 2011, while the corresponding figure in 2015 was 33.

Red’s kom:
Uppgift stämmer överens med medias rapportering att antalet som mördats med skjutvapen ökat från 17 personer 2011 till 33 personer 2015.

Uppgift gäller för 2015. Kan alltså vara fler 2016-2017.

Figures from the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) show that in 2012, 0.7 murders were committed in Sweden per 100 000 inhabitants.

Red’s kom:
En uppgift från UD som inte säger någonting i sig själv, och därför meningslös. Men säkert avsedd för att ge en bild av att allt är bra i Sverige (0,7 låter lite). Siffran för 2015 ligger på 1.1.

Regeringen/UD uppger sedan en länk till andra länkar som presenterar statistik fram till som senast för år 2012, där inget i dokumenten är kopplat till ovanstående påståenden av UD.

Vad som hänt de senaste fem åren kan vi alltså bara spekulera i.

Source: UNODC Homicide Statistics 2013 (länkar till nedanstående länkar)

Homicide counts and rates, time series 2000-2012
Intentional homicide count and rate per 100,000 population, by country/territory (2000-2012)
Intentional homicide is defined as unlawful death purposefully inflicted on a person by another person

Percentage of male and female homicide victims, time series 2000-2012
Percentage of male and female intentional homicide victims, by country/territory, criminal justice source (2000-2012)
Intentional homicide is defined as unlawful death purposefully inflicted on a person by another person

Male and female homicide victims killed by intimate partner or family members as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Homicide victims killed by gangs or organised criminal groups as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Homicide victims killed during robbery as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Percentage of homicides by mechanism, time series 2005-2012

Homicide counts and rates in the most populous city, time series 2005-2012

Percentage of male and female homicide victims, latest year


2. Claim: ”There has been a major increase in the number of rapes in Sweden.”

Facts:
The number of reported rapes in Sweden has risen. But the definition of rape has broadened over time, which makes it difficult to compare the figures. It is also misleading to compare the figures with other countries, as many acts that are considered rape under Swedish law are not considered rape in many other countries.

For example: If a woman in Sweden reports that she has been raped by her husband every night for a year, that is counted as 365 separate offences; in most other countries this would be registered as a single offence, or would not be registered as an offence at all.

Red’s kom:
Är det ett skämt? Eller ett medvetet sätt att mörka sanningen!

Willingness to report such offences also differs dramatically between countries. A culture in which these crimes are talked about openly, and victims are not blamed, will also have more cases reported. Sweden has made a conscious effort to encourage women to report any offence.

Red’s kom:
Här har regeringen/UD verkligen ansträngt sig till det yttersta för att ge en förljugen bild av verkligheten.

Regeringen/UD vill förklara bort det ökade antalet anmälda våldtäkter med att definitionen av våldtäkt breddats. Vad man inte säger är att då är det bara att presentera jämförbara siffror mellan idag och igår.

Siffror baserade på NTU (Nationella TrygghetsUndersökningen) visar att antalet personer som utsatts för sexualbrott ökat mellan 2012 och 2015.
Våldtäktsanmälningarna har ökat under den senaste 10-årsperioden, enligt BRÅ.

Eurostat använder sig av ICCS-metoden (International Classification of Crime for Statistical purposes) som standardiserar typer av brott så att de innebär samma sak i olika länder. Deras statistik visar att våldtäkter i Sverige ökat såväl före som efter 2005.

De anmälda våldtäkterna har ökat under den senaste tioårsperioden (2006–2015). Ökningen kan delvis förklaras av att en ny sexualbrottslagstiftning trädde i kraft den 1 april 2005. […] Den 1 juli 2013 skärptes sexualbrottslagstiftningen återigen; bland annat utvidgades våldtäkt till att omfatta de fall där offret reagerat med passivitet.Källa
Även antalet anmälda våldtäkter ökade mellan 2015 och 2016, med 13 procent.Källa
Alltså, definitionen utökades 2013, men antalet rapporterade våldtäkter ökade ändå dramatiskt mellan 2015 och 2016.
Till detta kommer att redan mellan 2004 och 2005 (innan den första ändringen av sexuallagstiftningen) var det en kraftig ökning av anmälningarna. Och efter den andra ändringen av sexuallagstiftningen, 2013, finns det inget i anmälningsstatistiken som tyder på att den påverkat antalet anmälningar.

Vad UD underlåter att nämna är den höga överrepresentationen av utrikes födda bland dem som begår våldtäkt.
Verifierade uppgifter om våldtäkter år 2009 visar på en överrepresentation av utrikes födda på så mycket som 48 procent. Inom kategorin grova våldtäkter var överrepresentationen av utrikes födda så mycket som 64 procent.

Det ska noteras att Sverige är ett land som numera godkänner barnäktenskap och månggifte. Är inte det att sända fel signaler?

Read more about the legal implications of the term ’rape’ (in Swedish):
Lagtext
BRÅ Nationella trygghetsundersökningen 2016

Red’s kom:
Istället för att citera vad som är relevant (om något) från BRÅ:s undersökning får vi 163 sidor att själva försöka plocka ut något från och tolka som vi vill.
På sid 47-52 i BRÅ:s rapport står det att läsa om sexualbrott, för den som vill fördjupa sig i frågan, men utan att få svar.

I BRÅ-rapporten 2005:7 (med data fram till 2001) Våldtäkt – en kartläggning av polisanmälda våldtäkter kan man på sid. 10 läsa:

”Det går inte att med kartläggningen som grund utesluta att den kraftiga ökningen av den anmälda våldtäktsbrottsligheten i alla fall delvis beror på en ökad anmälningsbenägenhet. Men på det hela taget finns det inte något stöd i kartläggningen för tolkningar som innebär att denna faktor, ens i kombination med lagändringen, skulle kunna förklara hela eller ens merparten av ökningen av antalet anmälda våldtäkter. Det är alltså inte klarlagt, men alls inte osannolikt, att det faktiska antalet våldtäkter har ökat.


3. Claim: ”Refugees are behind the increase in crime, but the authorities are covering it up.”

Facts:
According to the Swedish National Council for Crime Prevention’s Swedish Crime Survey, some 13 per cent of the population were the victim of an offence against them personally in 2015. This is an increase on preceding years, although it is roughly the same level as in 2005.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Vi får heller inte vilka år (”preceding years”) som jämförs med, hur ökningen sett ut 2006-2015 (eller vad siffran låg på 2005).

Vi får heller inte veta siffran för 2016, vilket alltså kan vara högre.

Men BRÅ skriver bl a;
Sid 6.
De flesta som blivit utsatta för brott mot enskild person uppger att de utsattes en gång under 2015, men 14 procent av dem (motsvarande 1,9 % i befolkningen i åldrarna 16–79 år) uppger att de blivit utsatta fyra gånger eller fler. Den gruppen utsattes för drygt hälften (57 %) av alla händelser av brott mot enskild person.

BRÅ skriver att under 2015 utsattes 14,0 procent av kvinnorna och 12,7 procent av männen för brott ”mot enskild person” (vilket alltså är en delmängd av brotten)! Alltså inte 13 procent som regeringen/UD hävdar (”some 13 per cent of the population”).

Att antalet personer som 2015 utsattes för brott påstås vara på ungefär samma nivå som 2005 är inte ett argument för att den ökade brottsligheten inte beror på invandringen.

DN skrev 2016-01-20 om polisens mörkläggning, som stöds av regeringen, där Noa i oktober 2015 införde en särskild så kallad relationskod för alla ärenden ”som berör migrantsituationen”:
Varje anmälan där målsäganden, den misstänkte eller en förhörsperson är migrant måste nu märkas med den särskilda koden ”291”. Detsamma gäller brott eller händelser kopplade till platser eller fastigheter som är aktuella i sammanhang kring flyktingmottagande.
”Ingenting ska ut”, står det i ett internt direktiv som DN läst.

Trots att polisen härmed har en ständigt uppdaterad bild av säkerhetsläget för de i dag cirka 157.800 asylsökande ges ingen information till massmedia.
Källor inom polisen talar om en oroväckande mörkläggning.
– Situationen börjar bli farlig. Allt som snuddar vid invandringsfrågan ska hållas hemligt och min enda slutsats är att man av något slags politiska skäl inte vågar visa verkligheten som den är, säger en anställd på polisens kommunikationsavdelning.

The Swedish National Council for Crime Prevention [BRÅ] has conducted two studies into the representation of people from foreign backgrounds among crime suspects, the most recent in 2005.

Red’s kom:
Här utgår man alltså från en undersökning som är från 2005, för 12 år sedan (!!!). Som baseras på data fram till år 2001. Denna rapport är naturligtvis av noll och inget värde överhuvudtaget idag.

The studies show that the majority of those suspected of crimes were born in Sweden to two Swedish-born parents.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas klassiska sätt att försöka förfalska fakta. Jämförelse mellan äpplen och päron!

The studies also show that the vast majority of people from foreign backgrounds are not suspected of any crimes.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas klassiska sätt att försöka förfalska fakta.

Inget nämns t ex om att 2013 var 35% utlänningar av dem som satt i fängelse. Samtidigt som antalet fängslade personer minskade med 17% mellan 2011 och 2015 så minskade antalet utlandsfödda personer som fängslats med bara 7% (se även: BRÅ).

Tino Sanandaji skriver:
Utrikes födda (utgör) 53 procent av dem med långa fängelsestraff, 54 procent av de arbetslösa och mottar 60 procent av de utbetalda socialbidragen.
71 procent av Sveriges barnfattigdom finns bland hushåll med utländsk bakgrund, medan 76 procent av medlemmarna i kriminella gäng har invandrarbakgrund.

Tillägg:
BARNFATTIGDOM I SVERIGE
2018 lever 186 000 barn i fattigdom i Sverige.

People from foreign backgrounds are suspected of crimes more often than people from a Swedish background. According to the most recent study [år 2005], people from foreign backgrounds are 2.5 times more likely to be suspected of crimes than people born in Sweden to Swedish-born parents.

Red’s kom:
Notera hur UD/Regeringen inte vill uppge siffror för hur överrepresentationen ser ut för grova brott, som mord och våldtäkt (där överrepresentationen t o m är betydligt högre).

Sanningen är t o m mer graverande än att de med utländsk bakgrund är överrepresenterade 2,5 gånger. Har redogjorts för här tidigare, bl a;
Vissa invandrargrupper är mer än 5 gånger så benägna att begå brott som en etnisk svensk.
År 2000 publicerade Aftonbladet statistik från brottsförebyggande rådet (BRÅ) över andelen av den egna befolkningsgruppen som någon gång under 1985-1989 registrerats för brott.
Födelseland och procent:
• Algeriet, Libyen, Marocko och Tunisien = 20,6%
• Chile = 20,3 %
• Irak = 18,3 %
• Jordanien, Palestina och Syrien = 17,4%
• Iran = 17,2%
Sist i listan kom personer födda i Sverige med 5,8%.
Situationen är säkert inte bättre idag. Speciellt med tanke på den enormt höga andelen personer där ursprungsland är okänt.
Se bl a: Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

De många brotten – och ökningen inom vissa brottskategorier – måste också ses i perspektivet att allt färre brott leder till straff. År 2015 klarades ynka 14 procent av brotten upp.

Utrikes födda i Danmark följer samma trend som i Sverige, där ungefär samma länder ligger i topp i brottsstatistiken: Libanon (oftast statslösa palestinier), Jugoslavien, Turkiet, Marocko, Somalia, Pakistan, Irak, Iran och Afghanistan. Samtliga etniska grupper från muslimska länder ligger i topp i brottsstatistiken.

Har socioekonomiska faktorer någon relevans?

In a later study, researchers at Stockholm University showed that the main difference in terms of criminal activity between immigrants and others in the population was due to differences in the socioeconomic conditions in which they grew up in Sweden. This means factors such as parents’ incomes, and the social circumstances in the area in which an individual grew up.

Red’s kom:
Vilken senare studie? Naturligtvis saknas källa helt och hållet och ovanstående påstående av UD kan därför inte bemötas (dvs så som vänstern alltid vill att det ska se ut). Dessutom framgår det inte hur stor del av kriminaliteten bland migranter som som skulle kunna förklaras med skillnader i socioekonomisk status (50 procent har nämnts).

Är invandrare som växt upp i Sverige representativa för alla invandrare?

Sunt förnuft säger att socioekonomisk bakgrund inte är förklaringen till att utrikes födda oftare begår mord, våldtäkter och grova rån. Även om det varit sant så är det inte till mycket tröst för brottsoffren.

Sedan har socioekonomisk status i sig själv en förklaring, där skäl för denna status kan hämtas från migranternas situation och uppväxt där de kommer från.

Dessutom visar forskning på motsatsen till vad regeringen/UD hävdar här;
De socioekonomiska faktorerna förklarar inte invandrares/flyktingars överrepresentation i brottsstatistiken vad gäller t ex mord, våldtäkter och grova rån.

Att man kan se att det finns en viss koppling mellan socioekonomiska faktorer och brott som begås är inte samma som att det är förklaringen till de brott som begås! Det är ett logiskt felslut (som förklarats här tidigare).

För drygt två år sedan skrevs en artikel i Läkartidningen med rubriken:
Socioekonomisk status har enbart en svag koppling till kriminalitet”:
En ny svensk studie slår nu dock fast att familjeinkomst och socioekonomisk status inte utgör sådana miljöfaktorer och därför saknar betydande inverkan på huruvida barnen i familjen utvecklar brottsligt beteende eller ej.
Författarna menar att det finns andra miljöfaktorer än just inkomst och socioekonomisk status som förklarar en persons benägenhet för att falla in i kriminalitet och/eller missbruk. Genetikens roll framhävs.

Personligen tror jag att den politiska korrektheten, ängsligheten och rädslan att sätta ner foten mot dem av utländsk härkomst skickat fel signaler (där politiker, medier, myndigheter och skola delar på ansvaret), vilket är en stor anledning till den komplicerade situation vi har idag.

Även i BRÅ:s studie 1996 konstaterade man (sid 45) att socioekonomisk status inte kunde ha någon nämnvärd betydelse. Man skrev bl a;
Invandrarnas överrepresentation i brottslighet beror således inte på en ogynnsam fördelning när det gäller faktorerna kön, ålder och bostadsort.
Till detta kan nu läggas att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte heller kan förklaras med att invandrare är sämre lottade än svenskar när det gäller socioekonomisk status.
Det kan vara så att det skulle vara mer relevant att kontrollera för den socioekononomiska statusen i ursprungslandet.

Även i Brå 2005 (sid 21) sammanfattar de med att överrepresentationen inte påverkas nämnvärt av socioekonomiska faktorer; ”Detta gäller även efter kontroll för olika bakgrundsfaktorer som kön, ålder, boende och socioekonomisk status.

Studier 1996 och 2005 visade att utrikes födda begick 4,7 gånger fler våldtåkter och 3,7 gånger fler mord.

Men om argumentet om socioekonomiska parametrar hade varit sant, varför tar Sverige emot utländska medborgare som hamnar i dessa ”socioekonomiska situationer”? Borde då inte lösningen på problemen vara att ta emot flyktingar utan negativa socioekonomiska konsekvenser?
Det är lätt att skylla på socioekonomiska faktorer i efterskott i stället för att säkra att det finns en fungerande integration av de nyanlända från start (inkl krav på att lära sig svenska och inget skattesubventionerat fritt val av boendeort, samt klargörande om att Sverige är ett sekulärt land där religion inte får påverka arbete eller samhälle, etc).


4. Claim: ”In Sweden there are a number of ’no-go zones’ where criminality and gangs have taken over and where the emergency services do not dare to go.”

Facts:
No.

Red’s kom:
JO!

In a report published in February 2016, the Swedish Police Authority identified 53 residential areas around the country that have become increasingly marred by crime, social unrest and insecurity. These places have been incorrectly labelled ’no-go zones’.

Red’s kom:
Dessa 53 no-go-zones (varav 14 tidigare definierats som ”särskilt utsatta” av polisen) har korrekt benämnts no-go-zones, även om polisen givetvis (i egenintresse) inte vill hålla med om detta. I juni 2017 har dessa 53 utanförskapsområden utökats till 61 i polisens rapport:
Särskilt utsatta områden – (befolkning med utländsk bakgrund)
1. Vivalla, Örebro
2. Hallunda/Norsborg, Botkyrka (Norra Botkyrka) – (56,7%)
3. Husby, Stockholm
4. Ronna/Geneta/Lina, Södertälje
5. Rinkeby/Tensta, Stockholm
6. Araby, Växjö
7. Rosengård söder om Amiralsgatan, Malmö – (42,2%)
8. Södra Sofielund (Seved), Malmö – (42,2%)
9. Bergsjön, Göteborg
10. Biskopsgården, Göteborg
11. Gårdsten, Göteborg
12. Hammarkullen, Göteborg
13. Hjällbo, Göteborg
14. Lövgärdet, Göteborg
15. Skäggetorp, Linköping
16. Nydala/Hermodsdal/Lindängen i Malmö – NY
17. Fittja/Botkyrka i Stockholm – NY
18. Alby/Botkyrka i Stockholm – NY
19. Norrby i Borås – NY
20. Karlslund i Landskrona – NY
21. Gottsunda i Uppsala – Tidigare ”utsatt område
22. Hässleholmen/Hulta, Borås – ”Riskområde” i föregående rapport
23. Tynnered/Grevgården/Opaltorget, Västra Frölunda – Tidigare ”utsatt område
24. Andersberg, Halmstad – Tidigare ”utsatt område

Definition av ”särskilt utsatta områden”;
• Parallella samhällsstrukturer
• Våldsbejakande religiös extremism (”extremism, såsom systematiska kränkningar av religionsfriheten eller starkt fundamentalistiskt inflytande som begränsar människors fri- och rättigheter”)
• ”personer som reser iväg för att delta i strid i konfliktområden
• ”en hög koncentration av kriminella
Samt även;
• Allmän obenägenhet att delta i rättsprocessen
• Svårigheter för polisen att fullfölja sitt uppdrag
• Närhet till andra utsatta områden.

Ett särskilt utsatt område kännetecknas av en allmän obenägenhet att delta i rättsprocessen. Det kan även förekomma systematiska hot och våldshandlingar mot vittnen, målsägare och anmälare i området. Situationen i området innebär att det är svårt eller nästintill omöjligt för polisen att fullfölja sitt uppdrag vilket kräver regelmässig anpassning av arbetssätt eller utrustning, står att läsa i NOA:s rapport 2017.

I ”utsatta områden” och ”riskområden” finns liknande tendenser, men situationen anses inte vara lika allvarlig som i de särskilt utsatta områdena.

1990 fanns det tre utanförskapsområden i Sverige. 2012 fanns det 186 st.

Antalet särskilt utsatta områden har enligt polisen bara under det senaste året (2016-2017) växt från 15 till 23-24.

Riskområden
25. Oxhagen/Varberga, Örebro
26. Tjärna Ängar, Borlänge
27. Tureberg, Sollentuna
28. Adolfsberg/Dalhem/Drottninghög, Helsingborg
29. Söder, Helsingborg (NY)
30. Navestad, Norrköping (NY)
31. Holma och Bellevue (Bellevuegården) samt Kroksbäck, Malmö – (42,2%) – ”Utsatt område” enligt föregående rapport

Utsatta områden
32. Bäckby, Västerås
33. Brandbergen, Haninge
34. Bredäng, Stockholm
35. Edsberg, Sollentuna
36. Finnsta, Upplands Bro
37. Fornhöjden, Södertälje
38. Hagsätra/Rågsved, Stockholm
39. Hovsjö, Södertälje
40. Hässelby/Vällingby, Stockholm
41. Rissne/Hallonbergen, Sundbyberg – (38,6%)
42. Skogås, Huddinge – (38,1%)
43. Smedby, Upplands Väsby – (36,1%)
44. Sångvägen, Järfälla – (37,7%)
45. Termovägen, Järfälla – (37,7%)
46. Älvsjö/Solberga, Stockholm
47. Östberga, Stockholm
48. Charlottesborg, Kristianstad
49. Gamlegården, Kristianstad
50. Hisings Backa, Göteborg
51. Kronogården/Lextorp, Trollhättan
52. Rannebergen, Göteborg
53. Fröslunda, Eskilstuna
54. Hageby, Norrköping
55. Lagersberg, Eskilstuna
56. Råslätt, Jönköping
57. Skiftinge, Eskilstuna
58. Jordbro, Haninge (NY)
59. Vårby, Huddinge (NY)
60. Vårberg, Stockholm (NY)
61. Klockaretorpet, Norrköping (NY)

Följande två områden har 2017 fallit bort från polisens lista över ”utsatta områden”:
Koppargården, Landskrona
Falkagård, Falkenberg

61 ”utsatta” bostadsområden 2017, varav 24 ”särskilt utsatta”

Totalt klassar polisen 61 bostadsområden som utsatta. I de områdena verkar omkring 5 000 kriminella uppdelade på 200 kriminella nätverk.

• Av de 61 bostadsområdena klassar polisen 24 som ”särskilt utsatta”. Det innebär, enligt polisens definition, ”att de kriminella strukturerna är så påtagliga att det finns en utbredd obenägenhet att delta i rättsprocessen och svårigheter för polisen att fullgöra sitt uppdrag”.

• Polisen gör enbart bedömningar utifrån säkerhetsrisker och brottslighet, och är av inte intresserad av ev sociala förändringar i stil med förändringar av arbetslöshet för olika grupper (eftersom detta saknar relevans ur polisens synpunkt och arbetsområde).

• Enligt den förre inrikesministern Anders Ygeman (S) finns det inte dock inte ”no go-zoner” i Sverige. Snarare är det tvärtom då den polisiära närvaron ökat, fler kameror sätts upp och övervakningen och lagföringen förbättras, enligt Ygeman.

• Polisens rapport presenterades i slutet av juni i år. Polisen arbetar nu med att ta fram handlingsplaner för de utsatta områden så att resurser dit prioriteras. Handlingsplanerna ska vara på tre år. Polisen Nationella operativa avdelning ska löpande följa upp dem.

Det är intressant att regeringen/UD döljer informationen om de ambulanser som vägrar köra till vissa av dessa no-go-zones om de inte får poliseskort;
• Brandmännen på Kista brandstation i Stockholm är mest drabbade av hot och våld i utsatta områden, visar incidentrapporter för ambulans och räddningstjänst i Stockholm, Göteborg och Malmö.
• Rapporterna vittnar om stenkastning, maskerade ungdomar som hotar med järnrör och knallskott som kastas mot brandmännen.
• Totalt handlar det i Stockholm om 20 fall av hot och våld sedan 2014, främst i områdena Tensta, Rinkeby och Husby. Brandmännen larmar dock om ett stort mörkertal.
• Brandbilarna får nu regelbundet poliseskort, de backar in i områdena för att kunna fly och har skaffat specialutrustning.

Senaste beviset på att dessa verkligen är no-go-zones är bilbränderna, upploppet och polisens skjutning i Rinkeby.

What is true, however, is that in several of these areas the police have experienced difficulties fulfilling their duties; but it is not the case that the police do not go to them or that Swedish law does not apply there.

Red’s kom:
Trots detta är t ex dessa områden där ingen betalar TV-licens (trots fullklistrade väggar med paraboler). I t ex Tensta har ingen parkeringsvakt vågat sig in på 8 månader.

Att svensk lag gäller i no-go-zones är inte samma som att lagen upprätthålls. I alla fall upprätthålls den inte som i övriga delar av samhället.

Ej heller vill UD/Regeringen ta upp problemet med att Sharialagar växer sig allt starkare i Sverige, och inga krafttag tas mot detta. S+MP-regeringen är paralyserad inför problemen, inkl. hedersrelaterat våld, barnäktenskap och kvinnoförtryck.


The causes of the problems in these areas are complex and multifaceted. To reverse the trend, more initiatives are required from all of society, at all levels.

Red’s kom:
Det är inte mer komplext än att Sverige inte reglerat invandringen efter vad Sverige mäktar med och att regeringarna fatalt misslyckats med integreringen och jobbskapandet.

En av de viktigaste förklaringarna till att integreringen så totalt misslyckats (trots konstruerade påståenden om motsatsen) är kulturella problem, t ex klankulturer och hederskulturer. Regeringarna har såväl passivt som aktivt ökat klyftorna i samhället pga sin politiska korrekthet och rädsla för att ställa krav.

Read more: The Swedish Police (in Swedish) – Utsatta områden -sociala risker, kollektiv förmåga och oönskade händelser


5. Claim: ”The high level of immigration means that the system in Sweden is on the verge of collapse.”

Facts:
No.

Red’s kom:
JO!

The Swedish economy is strong. Despite the high costs of immigration, Sweden recorded a public finance surplus in 2015, and the forecasts indicate that the surplus is set to grow until 2020.

Red’s kom:
Källa saknas återigen! Det är inte den bild som ens Sveriges vänsterstyrda media återgivit.

Ja, om man gör som S+MP-regeringen och tar stora lån för att kunna mäkta med migrationskostnaderna (trots detta saknas 50 miljarder kr i budgeten, enligt Riksrevisionsverket, som varnar för stora framtida försämringar och allvarliga problem i det svenska samhället) och plockar pengar från andra budgetposter, höjer skatter och skär kraftigt i välfärden, kan man hävda att Sveriges ekonomi är god.

Socialstyrelsen skriver:Det stora antalet asylsökande har varit påfrestande för hälso- och sjukvården. Särskilt utsatta områden är primärvård, tandvård och psykiatri.”.
De skriver vidare att det är en stor brist på tolkar:De största grupperna av asylsökande som kom till Sverige under 2015 var medborgare från Syrien (32 procent), Afghanistan (26 procent) och Irak (13 procent). Det i särklass mest efterfrågade tolkspråket var arabiska, följt av dari, somaliska och tigrinja, tre språk där det råder stor brist på tolkar. ”.
Så trots att Sverige under åren tagit emot så många från just dessa länder, och trots att 200 000 av dem är arbetslösa, så finns det inte tillräckligt många som lärt sig svenska för att kunna få ihop ett mindre antal som kan tolka. Väntetiderna till sjukhusen är bland de längsta i Europa (i nivå med Serbien).

Om det går så bra för Sverige, varför är det då kris inom praktiskt taget alla områden (rättsväsende, vård, skola, etc)?

Men nu handlar det inte om Sveriges ekonomi idag. Den är irrelevant. Vi pratar om vad som kommer att hända från imorgon och 5-6 år framåt, samt om hur samhället fungerar idag.

Moreover, Sweden has had one of the highest rates of growth in Europe over the last two years.

Red’s kom:
Ej heller detta har att göra med att samhället håller på att krackelera.

Youth unemployment has declined considerably and is now at its lowest level for 13 years, and long-term unemployment (12 months or longer) is the lowest in the EU.

Red’s kom:
Siffror som är lätta att manipulera efter tycke och smak, enligt vad som redovisats här tidigare.

Rapport 2017-02-24:
Unga vuxna – Allt fler sysslolösa
Drygt 130 000 av landets unga vuxna varken arbetar eller studerar. Nu menar regeringens samordnare [Inger Ashing] att den här gruppen riskerar att öka pga antalet nyanlända som kommit till Sverige de senaste åren.
Enligt SCB rör det sig om 131 500 unga i åldern 15-29 år som varken arbetar eller studerar i Sverige 2016.

Se även bl a:
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Mer än hälften av de arbetslösa i Sverige är utrikes födda (SVT);
Antalet inskrivna arbetslösa som är utrikes födda var i juni 185.000. För dem har arbetslösheten tvärtom ökat med 11.000 jämfört med juni 2015.Och kommer av naturliga skäl att fortsätta öka, rejält!

Därför är Sverige sämst på integration;
Sverige är bland de sämsta av alla länder i OECD [Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling] på att få in invandrare på arbetsmarknaden. Enligt SCB låg sysselsättningen förra året på 66,1 procent för de utrikes födda, medan inrikes födda hade en sysselsättningsgrad på 83,1 procent.

Regeringens utredare professor Jan Ekberg har återkommande visat att invandringen till Sverige de senaste decennierna årligen har utgjort en belastning, mätt som skillnaden mellan vad invandrare tog i anspråk av de offentliga transfereringarna och vad som betalades in, på motsvarande 1,5 till 2 procent av BNP (mellan 54 och 73 miljarder kronor förra året), huvudsakligen på grund av det låga arbetskraftsdeltagandet.

Så vad vill då de politiska partierna göra för att minska gapet? När Bergh granskar de politiska programmen finner han att de förslag som är populärast bland politikerna, är de som har minst effekt. De vanligaste förslagen är att bekämpa rasism och främlingsfientlighet samt höja de utlandsföddas utbildningsnivå.

In addition, the World Economic Forum has identified Sweden as being among the top countries in many international rankings.
Source: https://www.weforum.org/agenda/2017/01/why-sweden-beats-most-other-countries-at-just-about-everything/

Red’s kom:
Det har heller inte med frågan att göra.

Frågan är istället övergripande hur välfärden försämrats och kommer att fortsätta försämras.
Här pratar vi om framförallt;
• Brottslighet
• Vård
• Skola
Dessa tre problemområden – där knappast någon kunnat missa att notera den kraftiga försämringen redan idag – undviker S+MP-regeringen noga att redogöra för.

A large number of people have sought protection in Sweden. In 2015, almost 163 000 people sought asylum here. The measures subsequently taken by the Government, including temporary ID checks and border controls, and the new temporary asylum legislation, have led to fewer people now seeking asylum in Sweden.

Red’s kom:
Notera att regeringen/UD undviker att nämna den omfattande anhöriginvandringen;
Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Read more: Swedish Migration Agency

Svenska kvinnor tar inte sitt ansvar för landet?

Sweden needs immigration to compensate for the decline in numbers of babies being born here.

Red’s kom:
Har vi hört det förut? Det formuleras här som att det var ett självändamål.

Genom att inte uppge någon motivering går det inte att argumentera emot. Praktiskt, och som det brukar fungera bland politiker. Varför regeringen ser invandring som enda sättet att öka barnafödandet framgår inte.

Vad Sverige inte behöver är fler som måste leva på försörjningsstöd.
Om det liggs för lite bland svenskar så krävs kanske en politik som gör att svenskar känner att de vågar skaffa barn. Vad blir bättre av att Sverige får fler människor i bidragsberoende?

Sverige har använt flyktingar i ett socialt experiment som fatalt misslyckats. De pengar som lagts på detta hade kunnat hjälpa oerhört många fler på ett oerhört mycket bättre sätt.
Sverige har lockat väldigt många ekonomiska flyktingar från muslimska länder i främst Afrika och Mellanöstern att söka sig till Sverige, och den svenska regeringen har ett stort ansvar för alla som dött på vägen.

Read more: History of migration in Sweden


6. Claim: ”Muslims will soon be in the majority in Sweden.”

Facts:
No.

Red’s kom:
Jo, det beror på vad man menar med snart, samt om trenden håller i sig eller kanske t o m eskalerar.

It is estimated that there are a few hundred thousand people in Sweden whose roots are in predominantly Muslim countries. But this figure says nothing about how many are religious or not.

Red’s kom:
Även här vill UD inte uppge någon källa så det framgår inte vem som har gjort uppskattningen att det finns några hundratusen människor i Sverige vars rötter är i huvudsakligen muslimska länder. Men förhoppningsvis förstår alla att det är avsevärt fler. Kanske runt 1 miljon?

PEW gjorde 2011 (alltså innan det stora inflödet från muslimska länder) en försiktig beräkning om att det fanns 451 000 muslimer i Sverige redan år 2010 (4,9% av Sveriges befolkning) och att de kommer att vara nästan en miljon (nästan 10% av Sveriges befolkning) år 2030. Dvs en av de högsta andelarna i EU, i nivå med Frankrike och Belgien.

År 2000 var 1,7 miljoner av Sveriges befolkning, av utländsk bakgrund, dvs antingen födda utomlands eller någon förälder som är född utanför Sverige. Idag ligger siffran på runt 2 miljoner.

The Muslim faith communities have approximately 140 000 members. This is about 1.5 per cent of Sweden’s population.

Red’s kom:
Som vanligt saknas källa till uppgiften, men förmodligen förstår alla att av Sveriges ca 2 miljoner med utländsk härkomst så är det långt, långt fler än 140 000 som är muslimer.

The largest faith communities are the Church of Sweden, the Pentecostal Movement and the Roman Catholic Church. Of Sweden’s ten million inhabitants, 6.2 million are members of the Church of Sweden.

Red’s kom:
Att 6,2 miljoner är medlemmar av Svenska kyrkan har sin förklaring i det tidigare tvångsmedlemskapet. Det representerar inte på något sätt hur många som är troende i Sverige. Saknar uppgift om detta men gissar att troende kristna är färre än antalet muslimer (som utövar sin tro).

Se: Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Prejudices and negative attitudes towards Muslims exist in many areas of society. A report published by the Equality Ombudsman in 2015 shows that Islamophobia is manifested in threats, violence, verbal abuse, media attacks, harassment in schools, unfavourable opportunities for finding a job, and in other ways.

Red’s kom:
Islamofobi? Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?
Som av en händelse nämns inget om muslimers fördomar och negativa attityder mot andra.

Diskrimineringsombudsmannen (DO) och denna organisations rapporter är partiska, och ovanstående påstående säger absolut ingenting! Ställ det i relation till hot, våld verbala förolämpningar, etc, som utförs av vänsterextremister!

Vad åsyftas med ”media attacks”??? Att man är kritisk till vänstervridningen inom media?


7. Claim: ”Sweden had its first islamic terrorist attack not so long ago”

Red’s kom:
Mer desinformation. Vem har hävdat detta? Inte Donald Trump i alla fall (Anders Lindberg på Aftonbladet sprider glatt denna ”fake news” att Trump skulle sagt detta, men regeringen/UD kan knappast förlita sig på honom).

Facts:
The only known attempt at such an attack was in 2010. No one was harmed but the attacker.

Red’s kom:
Vad ”Not so long ago” innebär är en tolkningsfråga och inte felaktigt.


Regeringen har inget att vinna på att mörka?

Swedish government agencies have nothing to gain from covering up statistics and facts; they seek an open and fact-based dialogue.

Red’s kom:
Självklart ligger det i S+MP-regeringens intresse att göra som de gör, och mörka statistik och fakta. Det torde var och en begripa.

Regeringen strävar bevisligen inte efter en öppen och faktabaserad dialog. Allt tyder på motsatsen, så också dessa falska och förvanskade uppgifter som regeringen/UD presenterat här.

UD/Regeringen kunde väl knappast på ett bättre sätt tydliggöra sin sandlådementalitet – ”Jag har rätt, du har fel” – än när vänstertrollen på UD på sitt sedvanligt faktabefriade sätt bemöter vad de anser vara felaktigt och för regeringens talan.

Dessutom finns det stark anledning att tro att BRÅ förskönar statistiken. År 2002 skrev Aftonbladet under rubriken ”Det är katastrof överallt på BRÅ”;
Sten Levander är professor i psykiatri och sitter med i BRÅ:s vetenskapliga nämnd:
Rapporterna som de gör är filtrerade, det utövas censur.
– BRÅ:s uppdrag är att serva regeringen med forskning och kunskap. Det gör de inte. BRÅ tillhandahåller istället önskad information på beställning av justitieministern och departementet.

– Den här så kallade utvärderingen är en regelrätt skandal, säger Johannes Knutsson.

Justitieutskottets moderate ordförande Fredrik Reinfeldt anser att BRÅ måste göras om i grunden:
– Forskningen måste stå fri. Den måste vara opolitisk och inte bunden av regeringen.
Enligt Reinfeldt får BRÅ:s rapporter ett väldigt medialt utrymme – trots att de ofta är tunna.
De säger att brottsligheten inte växer. Jag kan bara konstatera att åtminstone när det gäller våldsbrottsligheten och organiserad brottslighet så säger alla att det ökar – utom BRÅ.

Sweden is an open society governed by a principle of public access to official documents.

Red’s kom:
Mycket tyder på att det inte alls är så, och media rapporterar alltsomoftast att det finns allvarliga brister i den öppenhet och insyn som ska gälla i Sverige Härvan i Statens Fastighetsverk är ett aktuellt exempel.

Det är lite lustigt att tala om öppenhet samtidigt som alla ”gammelpartier” är motståndare till att aktuell statistik tas fram om brottsligheten bland invandrare.

This means that members of the public, e.g. private individuals and media representatives, have the right to insight into and access to information about the activities of central and local government.

Red’s kom:
Fråga Uppdrag Granskning vad de tycker om detta påstående.

Källa: Facts about migration and crime in SwedenStefan Löfvens fokusNot.
Vissa kompletteringar kan komma att göras av de förklaringar som lagts in här ovan för ytterligare visa på hur regeringen försöker vilseleda inte bara medborgarna utan nu även andra länder.

SVT skriver under ingressen ”Är det sant att antalet våldtäkter och incidenter med skjutvapen ökat i Sverige? Att flyktingar ligger bakom ökad brottslighet, och att myndigheterna mörkar detta? I en tid då desinformation, rykten och osäkerhet får allt större inflytande över människors verklighetsuppfattning har Utrikesdepartementet (UD) sammanställt ett dokument där de bemöter de vanligaste frågorna rörande migration och brottslighet i Sverige.”:
– Det var vi själva på presstjänsten som kände att det fanns ett behov, säger Sofia Karlberg och berättar att man på UD under ett par års tid sett behovet av att kunna adressera frågor om migration och brottslighet till ett ordentligt faktaunderlag.

Hur kan man lita på att den information ni ger är sann?

– Vi försöker ge ett balanserat svar, där hänvisar vi ibland till källor med statistik just för att man ska kunna göra sig en egen bild av vad som är sant.

ETC hakar snabbt på och hyllar helt okritiskt ovanstående desinformation från UD i en engelskspråkig text.

DN konstaterar i väldigt försynta ordalag att UD säger emot sig själv, men vill inte tydliggöra att hela UD:s utspel är oriktigt och opålitligt. DN tillägger;
UD:s text ska inte läsas som en replik till SD:s debattinlägg, och den är inte beställd av regeringen, enligt presstjänsten.

Red’s kom:
UD är en del av regeringen, så regeringen kan på intet sätt friskriva sig från ansvaret för desinformationen! Att S+MP-regeringen inte tagit avstånd från desinformationen säger en hel del i sig.

Den politiker som inte tar starkt avstånd från UD:s propaganda här borde aldrig någonsin få inneha en förtroendepost.

PS.
Tipsa inte Isabella Lövin (MP) om ovanstående för då blir du blockad av henne (precis som hon gjorde med ”En arg blatte” på Twitter). Hon vill helt enkelt inte veta sanningen. En vice statsminister som på ett så flagrant odemokratiskt sätt blockar medborgare enbart för att de inte tycker som henne! Låt oss hoppas att Miljöpartiet (och de partier dessa miljöpartister nu flyr till) aldrig mer får folkets förtroende på någon nivå i samhället.

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Tino skriver:
”To isolate the effect of immigration on crime, we need data on crimes committed by immigrants. Obtaining this type of data is easy in the United States or Denmark, but not in Sweden. The last time there was an official report breaking down crime statistics by immigrant status and origin was in 2005, for the years 1997 to 2001. These statistics confirmed that immigrants were significantly overrepresented amongst offenders, in particular in committing violent crimes. The foreign born were four times more likely to be suspects in homicide cases than those with Swedish origin, and 4.5 times more likely to be suspects in rape cases.

Since then, Swedish criminologists and politicians have made sure that no new statistics have been released.

Not a single recent research study in Sweden has attempted to estimate the causal effect of immigration on sexual assault or homicide rates.

Parliament recently defeated a motion to produce up-to-date crime statistics based on national origin. We simply do not know what percentage of sexual assaults or homicides were committed by immigrants last year in Sweden. The Swedish criminologists and government officials who adamantly deny the effect of immigration on crime don’t know these figures, and strikingly don’t want to know. Americans who are interested in this topic should focus on this surreal taboo against statistics.

The commitment to secrecy is a perfect example of how Western governments are fueling populism and distrust in established politicians. In order to get a less Trump-based and more fact-based debate, reasoned discussion based on current statistics would be a good start. ”

Se även bl a;
Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Jonathan Leman och Daniel Vergara på den vänsterextrema organisationen Expo är märkbart skakade över att gruppen ”Stå upp för Peter Springare” växt sig så stark, 188 000 medlemmar idag och fortsätter uppåt.

Under den medvetet vilseledande rubriken ”Högerextremister manifesterar för uppmärksammad polis” försöker Expo med sina ständiga anklagelser om rasism och högerextrema kommentarer från en handfull personer sprida sin propaganda och skrämma fler från att gå med i gruppen, och samtidigt uppvigla vänsterextremisterna till motstånd:

Högerextrema organisationer sluter upp bakom polisen Peter Springare.

Red’s kom:
Notera hur Expos vänsterextremister inleder med ”Högerextrema organisationer…”. När man läser vidare i Expos text framgår det att Expo inte kunde komma på fler högerextrema organisationer än ”Nordisk ungdom”. Hur många som ingår i denna grupp framgår inte men gissningsvis handlar det om under 100 personer i hela Sverige.

Det blir mest bara löjligt när vänsterextrema organisationer som Politism och Expo desperat försöker koppla ihop stödgruppen för Peter Springare med en handfull människor i en högerextrem grupp.

På söndagen deltog aktivister från Nordisk ungdom i en stödmanifestation i Stockholm. Omkring en tredjedel av deltagarna var aktivister från den rasideologiska organisationen Nordisk ungdom.

Red’s kom:
Expo kategoriserar glatt alla som inte är vänsterextremister såsom ”aktivister från Nordisk ungdom”. Man undrar om det stod stämplat i pannan på dem att de hörde till ”Nordisk ungdom”, eller kan det möjligen vara så att Jonathan Leman och Daniel Vergara bara spekulerar vilt?

Av artikeln framgår att Jonathan Leman och Daniel Vergara inte ens var där vid manifestationen. Ändå vet de vem alla som deltog var.

Därefter följer en redovisning över hur vänsterextremisterna uppfattar ”Nordisk ungdom”, som vi kan hoppa över eftersom den helt saknar relevans.

Peter Springare har bara sagt vad som stöds av all forskning

Polisen Peter Springare har uppmärksammats efter att han publicerat ett inlägg på Facebook där personer med utländsk bakgrund pekas ut som det stora problemet när det gäller kriminalitet.

Red’s kom:
Peter Springare har redovisat fakta. Fakta som stöds av 24 forskningsstudier, enligt Jerzy Sarnecki, och som inte förnekats av någon. Kritiken handlar endast om att sanningen sägs.

Inlägget som blev viralt har mötts av kritik, men även fått stöd.

Red’s kom:
Inlägget stöds av uppskattningsvis 98% av Sveriges befolkning, om man räknar bort vänsterextremisterna, som utgör en väldigt liten del av Sveriges befolkning. Högerextremisterna är i sin tur betydligt färre än vänsterextremisterna.

Expos hjärnspöken

Gruppen har även lockat till sig högerextremister som via den försöker få ut sin propaganda.

Red’s kom:
Det vänsterextrema Expo vill inte nämna de vänsterextremister som nästlat sig in i gruppen och som försöker få ut sin och Expos propaganda.

I gruppen har det även uppmanats till manifestationer till stöd för Springare. Manifestationen i söndags livestreamades i gruppen av en aktivist från Nordisk ungdom.

Red’s kom:
Själv såg jag en video från manifestationen av en kvinna – med utländskt utseende och utländskt namn och som jobbade för djurens rätt – som hyllade manifestationen. Var Expo lyckats hitta något som streamats av en aktivist från Nordisk ungdom framgår inte. Men om så skedde, vad är problemet med detta?

Fler manifestationer till stöd för Peter Springare är att vänta. Den högerextrema organisationen Folkets demonstration presenterar sin kommande demonstration som en stödmanifestation till Springare.

Red’s kom:
Som sagt, alla demonstrationer, manifestationer och protester som inte utförs av vänsterextremister utgörs , i Expos ögon, av ”högerextrema organisationer”.

Hela spektret av det högerextrema landskapet?

Hela spektret av det högerextrema landskapet har slutit upp bakom Springare.

Red’s kom:
Dvs alla som inte är vänsterextremister.

Vilket detta spektrum är kan Expo inte förklara.

Källa: Expo


The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it.
George Orwell

Jag är så jävla trött, Peter SpringareDen vänsterextrema organisationen Politism har nu, inte helt oväntat, hakat på på Expos hat mot gruppen Stå upp för Peter Springare. De försöker också definiera gruppen som ”högerextrem” och ”rasistisk” baserat på en försvinnande liten del av kommentarerna från en försvinnande liten del av medlemmarna.

För Expo och Politism finns det inte det minsta intresse att diskutera sakfrågorna och problemen med den höga invandrarkriminaliteten och Sveriges 53 ”no-go-zoner”.

Expo och Politism vill återgå till hur det fungerade i de gamla kommunistdiktaturerna där man i folkuppfostrande syfte hemlighöll hur verkligheten såg ut, och istället försökte beskriva en alternativ verklighet.

Under den felaktiga rubriken ”Rasisterna tar över Facebookgruppen om Peter Springare” skriver Politisms chefredaktör, Eric Rosén, sina åsikter om debatten istället för om sakfrågorna:

Polisen Peter Springare har blivit namnet på allas läppar, tycks det. När han skrev ett Facebookinlägg om att det i hans vardag främst – eller nästan bara – är personer med namn som Mohammed och Ali som misstänks för de brott han arbetar med exploderade internet. Vissa protesterade och kritiserade Springare, vissa skrev – som Oisín Cantwell – om det extremt samtidstypiska med Springares inlägg och reaktionerna på det.

Red’s kom:
Det blir lite komiskt när Politism/Eric Rosén beskriver reaktionerna på Peter Springares inlägg;
Å ena sidan fanns det dem som ”protesterade och kritiserade Springare” och å andra sidan fanns det dem (Oisín Cantwell på Aftonbladet) som skrev om ”det extremt samtidstypiska med Springares inlägg och reaktionerna på det”.

Se: Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

I Politisms ögon finns det mest bara motståndare till Peter Springare och till dem som uppskattar honom. Men i verkligheten handlar det om folket mot de traditionella vänstervridna medierna samt de vänsterextrema grupperingarna och deras verklighetsförfalskning. 

Andra uppskattade att någon talade ur skägget och beskrev verkligheten som den bevisligen är

Andra – väldigt många andra – gjorde Springare till nationalhjälte och symbol för allt som är gott och rätt. Han beskrivs i Facebookgrupper och i andra sociala medier som en ensam riddare på vit springare (!) i strid med PK-Sverige, medielögnerna, Dan Eliasson och den mesiga jävla flumvänstern. Typ.

Red’s kom:
Ja, typ.

Åtskilliga grupper på Facebook har startats för att backa upp den nye hjälten, störst av dem är gruppen ”Stå upp för Peter Springare”, där över 160 000 nu ryms.

Red’s kom:
Det är lustigt att när vänsterextremisterna ska berätta hur många medlemmar gruppen ”Stå upp för Peter Springare” har så blir det alltid lite färre än vad det egentligen är. Gruppen har inte 160 000 medlemmar utan 188 000.

Vänsterextremister använder varandra som källor

Expo rapporterar nu om hur gruppen allt mer tas över av organiserade högerextremister.

Red’s kom:
Expos propaganda består av mycket svammel och i vanlig ordning är deras enda syfte – precis som för Politism – att försöka uppvigla extremvänstern till motstånd mot alla som inte tycker som dem och att försöka skrämma folket från att kritisera vänstern.

Dessutom har rasideologiska Nordisk Ungdom deltagit i en stödmanifestation för Springare.

Red’s kom:
1. Gruppen ”Nordisk ungdom” har inte deltagit i någon stödmanifestation för Springare bara för att Expo hävdar detta. Det finns inget som helst stöd för detta påstående av Expo.
2. Om några från denna grupp deltagit i stödmanifestationen, vad är problemet? Bevisligen var det ingen som misskötte sig. Expo vågar inte ens fabricera en historia om detta, så som de annars inte skäms över att göra.

Kapas stödgruppen ”allt mer intensivt” av någon odefinierad ”organiserad extremhöger”?

Oavsett vad gruppens syfte var från början är det tydligt för vem som helst som läser det som skrivs där att diskussionerna och samtalen allt mer intensivt kapas av den organiserade extremhögern. Det bör man känna till.

Red’s kom:
Varför bör man känna till detta (som är tydligt för ”vem som helst” av vänsterextremisterna)?

Om så varit fallet, vad är problemet?
Det skulle förvisso vara tråkigt om någon ”organiserad extremhöger” – vilken den nu skulle vara – ”allt mer intensivt kapar” stödgruppen för Peter Springare, men det finns absolut inget stöd för detta påstående.
• Är Politism & Expo sura för att de och resten av den organiserade extremvänstern inte får vara med och leka?
• Är Politism & Expo sura för att det blir allt tydligare att vänsterextremisterna är i klar minoritet och aldrig skulle kunna skapa en så stor grupp av medlemmar (eftersom vänsterextremisternas totala antal med råge underskrider antalet medlemmar i stödgruppen)?

Alltid dessa rasist-referenser från extremvänstern

Det här ligger i linje med hur rasisterna jobbar över huvud taget på Facebook.

Red’s kom:
Det här ligger i linje med hur vänsterextremisterna jobbar.

Argument saknas och genom att alltid spela ut rasistkortet undviker vänsterextremister varje diskussion i sakfrågor.

Som exempel finns sedan tidigare en grupp med namnet ”Vi stödjer polisen”, som har över 94 000 medlemmar. Ett till synes okontroversiellt budskap – de flesta stöder nog polisen. Men gruppen innehåller i princip enbart innehåll från rasistiska och högerpopulistiska Fria Tider, och drivs med all sannolikhet av samma tidning.

Red’s kom:
• Om så varit fallet, vad är problemet med detta?
• Om så varit fallet, vad tycker Politism att vi ska göra pga detta?

Det finns förmodligen fler vänsterextremistiska grupper på Facebook än vad det finns vänsterextremister, men om detta har Politism inga åsikter.

Så detta pågår redan.

Red’s kom:
Vad är det som ”pågår redan”?

”Den organiserade rasismens nätsoldater”

Men inför valet 2018 kan vi med säkerhet räkna med att liknande grupper – med namn och beskrivningar som inte är uttalat politiska – kommer att drivas av eller kapas av den organiserade rasismens nätsoldater.

Red’s kom:
Det framgår tydligt att Politism är upprörda över att det finns risk för att några gör såsom vänsterextremisterna alltid försöker göra.

För vänsterextremister handlar det bara om vem som är ”avsändare” till information, inte vad informationen säger

Allt för att de ska få ut sin propaganda utan att avsändaren blir tydlig.

Red’s kom:
Avsändaren kanske inte alltid är tydlig, men är det avsändaren som är viktig eller är det informationen som är relevant?

Var på din vakt!

Var på din vakt, vettja.

Red’s kom:
Ja, var alltid på vakt mot vänsterextremisternas propaganda och verklighetsförfalskning. De är rädda för att förlora kontrollen över media och de är märkbart rädda för sanningen.

Expo och Politism ser bara de olämpliga inläggen, men de är försvinnande få, och administratörerna i guppen har som policy att efter bästa förmåga slänga ut dem som missköter sig

Det ska noteras att varken Expo eller Politism nämner något om att varje rasistisk kommentar i gruppen möter hårt motstånd av de andra i gruppen.

Ju fler som går mer i gruppen ”Stå upp för Peter Springare” – och tränger undan de väldigt få som sprider rasistiska kommentarer – desto större chans att vi kan samla en grupp som verkar för ett samhälle som inte tas över av kriminella och där vi vågar oss ut på gator och torg efter mörkrets inbrott.

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Källa: Politism -Eric Rosén, chefredaktör

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?