Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

SD:s politik är en mix av Alliansens och Socialdemokraternas politik. Med ett antal fullt förhandlingsbara förstärkningar inom främst migrationspolitik, kriminalpolitik och vård. Ändå kallas SD för ”ytterkantsparti”. Vad kan skälet till detta vara? Vad är den verkliga anledningen till att den s k Sjuklövern inte ens vill samtala med SD?

Vänsterpartiet, men även Miljöpartiet (som är en avart av Vänsterpartiet), är per definition ytterkantsparti, men där ser ingen (inte ens Moderaterna, i alla fall när det gäller MP) något problem med att slå sig ner vid förhandlingsborden tillsammans med dem.

Kan det verkligen finnas någon vid sina sinnens fulla bruk som inte förstår att partiernas beröringsskräck för SD på intet sätt har med SD:s politiska åsikter att göra? Det handlar självfallet endast om rädsla för att förlora makt till ett uppstickarparti som uppmärksammat de samhällsproblem den s k Sjuklövern skapat, inte varit rädda för att prata om dessa, och bättre fångat upp folkets vilja.


Håkan Boström skriver på GP:s ledarsida, under rubriken ”När SD-tabut får ersätta moralen”:

Antipati mot SD saknar grund i sakpolitiska frågor

Tabun finns till för att göra världen lättfattlig, för att vi ska slippa tänka efter. Det sistnämnda är nämligen svårt och jobbigt.

I svensk politik är det Sverigedemokraterna som står för det orena. Observera att detta inte har med kritik av partiets ställningstaganden i sakfrågor att göra. Det är förbjudet att röra vid partiet.

Red’s kom:
Rädslan för SD handlar enbart om rädslan att tappa ännu mer mark till SD. Den enda strategi för att motverka de andra partiernas minskande makt är att ägna sig åt vuxenmobbning. Vad som är bäst för Sverige får stå tillbaka för enskilda personers personliga känslor. Partiledarna känner sig personligen kränkta av SD:s framgångar.

Vilka av de många och stora samhällsproblem som den s k Sjuklövern skapat löses av att exkludera SD, dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dessa problem?

Sjuklöverns förakt mot folkets vilja

Att förhandla med SD om skattesatser, strandskydd eller trafikpolitik anses förkastligt. Det kan bara förstås som ett renhetskrav. Den som talar med SD blir besmittad av det orena. Hos makteliten blandas detta inte sällan också med en stor dos folkförakt.

Red’s kom:
Sjuklöverns politiker visar tydligt sitt förakt för folket vilket i sin tur ofrånkomligen leder till folkets förakt för politikerna.

Hur rimligt är det att Sverigedemokraterna inte ska tillåtas ha något inflytande men småpartier som Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Liberalerna och Centerpartiet ska ha

Kommer Socialdemokraterna avskaffa det privata ägandet pga sin samverkan med V?

Det andra ytterkantspartiet, Vänsterpartiet, har inte drabbats av detta tabu. Ingen seriös debattör hävdar att Socialdemokraterna kommer avskaffa den privata äganderätten för att man förhandlar budget med V.

Red’s kom:
Det är ett faktum att om det finns en majoritet i riksdagen för ett förslag från SD så går förslaget igenom. Saknas denna majoritet går SD:s förslag inte igenom. Svårare än så är det inte i en demokrati.

Stefan Löfven brukar säga att blockpolitiken är fördummande. Men det är politikerna som är fördummande. I eller utan block.

Alla debatterar med alla i riksdagen

Många socialdemokrater hatar V, man förhandlar med dem ändå.

Red’s kom:
Vänsterpartiet är än mindre populärt bland allianspartierna, men de debatterar ändå med Vänsterpartiet.

Det parlamentariska arbetet innebär att alla partier sitter med i riksdagens utskott och parlamentariska utredningar. Där delas ståndpunkter och argument mellan varandra.

Sjuklövern försöker döda debatten i riksdagen genom att göra allt som står i deras makt för att blockera SD från inflytande, men de lär knappast lyckas med detta genom sin infantila utestängningsstrategi av SD (och än mindre i landet) . I alla fall inte så länge Sverige inte övergått till en fullskalig diktatur.

Samverkan med ett parti innebär inte att man anammar dess politik

På samma sätt skulle en borgerlig regering som förhandlade med SD naturligtvis inte genomföra SD:s partiprogram. SD skulle få igenom de delar av sin politik som en borgerlig regering kan tänka sig försvara.

Red’s kom:
Ett samarbete med SD är alltså rent politiskt en win-win situation för såväl SD som för de partier som samverkar med SD.

Känslor och tabun i stället för politik

Det är förstås om detta den moralisk-politiska diskussionen borde handla om. Var den sakpolitiska gränsen går. Smitto-teorin, att borgerligheten skulle förvandlas till SD om man stödjer sig på partiet, har inget med verkligheten att göra. Den handlar om känslor och tabun.

Red’s kom:
Tidigare har det varit Vänsterpartiets som dominerat den känslostyrda politiken som förlamat landet. Idag har sex andra partier mer eller mindre anammat Vänsterpartiets osakliga resonemang när det gäller SD.

Socialdemokraterna använder Sverigedemokraterna för att skjuta in en kil mellan Annie Lööf & Jan Björklund (vars enda politik tycks vara ”anti-SD”) på ena sidan och Ulf Kristersson & Ebba Busch Thor på den andra sidan. Det är en simpel metod som fungerar på simpla hjärnor.

Lösningen för Alliansen är att bara rycka på axlarna och säga; ”Ok” på varje anklagelse från vänstern om Alliansens samverkan med SD. Så är det problemet löst, och landet har en regering.

Vill inte få igenom sin politik med stöd av SD
Dvs omvänt förhållande till idag där inga sakliga argument ges till varför man (= Annie Lööf & Jan Björklund) inte vill få igenom sin politik om det innebär att man måste prata med SD.

Tabut hotar lamslå hela partisystemet

Dessa känslor är tyvärr starkt drivande för den politiska polarisering vi ser just nu. Den polarisering som SD frodas i. Partiet laddas hela tiden med ny magisk energi av sina politiska motståndare. Tabut har nu gått så långt att det hotar lamslå hela partisystemet.

Red’s kom:
Den s k Sjuklövern skapar en polarisering som är förödande för landet. Vi kan se hur Sjuklöverns strategi har misslyckats i land efter land. Ändå vill Sjuklövern inte lära sig av andras misstag.

Det hela liknar en grekisk tragedi.

Partiernas beröringsskräck med SD underminerar demokratin

De som menar att SD är ett hot mot demokratin bidrar själva stegvis till att underminera den demokrati de säger sig försvara genom att låta låsningen kring SD bli vägledande för alla politiska ställningstaganden.

Red’s kom:
Sjuklövern tror att de kan helt utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från inflytande i det land de är delägare i och där de varit högst delaktiga i att bygga upp den välfärd som har krackelerat allt mer under Sjuklöverns styre.

Alla försöker skrämma andra från att samarbeta med SD!
Samtliga partiledare i Sjuklövern utgår från ett förtäckt hot om att det parti som börjar samarbeta – eller ens samtala – med SD kommer att frysas ut på samma sätt som SD fryses ut. På vilket sätt är det demokrati?

Tabun och pseudoreligiösa inslag i svensk politik

Vi vill gärna se oss själva som moderna och upplysta. I själva verket är magiskt tänkande, tabun och pseudoreligiösa inslag högst närvarande i svensk politik 2018.

Red’s kom:
Man kan jämföra Sjuklöverns agerande med hur det fungerar i en bostadsrättsförening. Där är det tänkt att det ska vara bostadsrättshavarna som styr. I själva verket är det i regel en liten maktfullkomlig och okunnig skara som kan bete sig hur illa som helst tack vare lika okunniga bostadsrättshavare som inte vill engagera sig.

Polsk vs svensk riksdag
Sverige har fått en variant på polsk riksdag. Med Sjuklöverns agerande har ett nytt uttryck myntats i Europa och världen; ”svensk riksdag”.

Källa bakom betalvägg: GP


Politikerna väljer folket
Politikerna beter sig som att det är politikerna som väjer folket istället för att det är folket som väljer politikerna. Alltså inte bara genom Sjuklöverns välvilliga inställning till folkförflyttningen från MENA-länderna till Sverige, utan även vilka delar av det svenska folket som ska ha rätt att påverka politiken i landet.

Lotta Gröning uppmanade Sjuklövern följande;

Kliv ner från era höga hästar – hur kan ni inte se missnöjet?

Varför ignorera väljarna?
Hon tycker det skulle vara demokratiskt klädsamt om politikerna kliver ner från sina höga hästar och börjar fundera över vad valresultatet egentligen gav oss för signaler:

Varför blev valresultatet som det blev?
Socialdemokraterna förlorade valet i 252 kommuner, men notera de missnöjda gick inte till alliansen.

Red’s kom:
Utöver att Socialdemokraterna tappade mandat i 252 av landets 290 kommuner så förlorade Socialdemokraterna mandat i samtliga landsting. I Norrbotten förlorade partiet makten efter 84 år i ledande ställning till Sjukvårdspartiet.

Nästan var fjärde LO-medlem röstade på SD och totalt fick Socialdemokraterna ”bara” 41 procent av LO-medlemmarnas röster. Detta trots stenhård toppstyrning mellan partiet och fackföreningsrörelsen.

Orsaken är självklart missnöje med partiets politik. I åtskilliga kommuner har uppstickarpartier blivit störst. Stefan Löfven som gjorde valet till en folkomröstning om välfärden fick ett brutalt besked. Ulf Kristersson som lovade att göra allting så mycket bättre fick erfara att han inte var trovärdig.

Red’s kom:
Det är lite svårt för Moderaterna – såväl som för de andra allianspartierna – att ge intryck av att vara trovärdig när de legat på rygg under Löfvens vanstyre i fyra år, och mest ägnat tiden åt att försöka kränka SD och dess väljare.

Det politiska spelet fortsätter
Den politiska kartan har fått ett helt nytt utseende. Men det hjälper inte, det politiska spelet pågår som om ingenting har hänt.

Politiker och media tog bort fokus från de viktigaste frågorna
Det hjälper inte att väljarna tydligt signalerade att invandringen var den viktigaste frågan utan det var sjukvård, skola och jämställdhet.

Red’s kom:
Under de sista veckorna innan valet seglade plötsligt klimatet upp från ingenstans till att bli väljarnas viktigaste fråga. En solklar bluff!

Media, särskilt Public Service, gjorde allt för att ta bort fokus från invandrings- och migrationspolitiken. Naturligtvis eftersom varje gång detta togs upp påmindes folket om hur illa Sjuklövern skött landet.

Det är illa nog att Socialdemokraterna är missnöjda med Löfven för att han tillät att invandringen blev en såpass stor fråga i valet 2018, innan ”klimatfrågan” (alltså något Sverige inte kan påverka det minsta) la en täckande slöja över alla verkliga problem.

Politikerna struntar i folkets missnöje med förd politik
Om de självutnämnda segrarna i S och M reflekterar över väljarnas signaler förstår de att det finns ett stort missnöje med den förda politiken.

Sjuklövern skyr sina egna väljare
De väljare som partiledarna nu skyr som pesten som röstade på SD kommer dessutom från deras egna partier. Väljarna kräver förändring.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Det finns ingen självkritik, ingen analys, bara ett maktbegär.

Klyftan mellan väljare och regering och riksdag är rekordstor. Det är en oroväckande situation.

Kräver makt på en politik som folket röstat bort
Det viktigaste just nu för de förlorande partierna borde vara att bygga upp sin trovärdighet, fundera över varför det gick fel. Men i stället kräver de makten på en politik som väljarna röstade bort. Det är inte seriöst.

Källa: Expressen

Några dagar tidigare skrev Lotta Gröning;

Vi som röstade kan bokstavligen se oss förpassade till soptunnan. Vi är inte längre intressanta.

Ingen verklighetsförankring bland politikerna
Det värsta är att det inte finns någon verklighetskontakt i ledarskiktets maktspel. Hur partiledarna än vrider och vänder sig, vilka koalitioner de än uppnår är det några som sviker sig själva eller sina väljare.

Sjuklövern har målat in sig i ett hörn
Alla sju inblandade partier har målat in sig i ett hörn och det finns ingen hederlig väg ut eftersom de väljer att nonchalera SD och dess väljare.

Sjuklövern sätter demokratin ur spel
De väljer också att sätta demokratin ur spel, genom att inte samtala med folkvalda politiker inröstade i riksdagen vilkas åsikter de ogillar.

Sjuklövern fortsätter stämpla SD som rasister
Samtidigt stämplar de SD:s väljare som rasister och helt klart mindre vetande. Många av SD:s väljare är rasande och politikerföraktet flödar.

Red’s kom:
Alla som följde valvakan 2018 kunde notera att från samtliga av Sjuklöverns valvakor var det minst en, ibland nästan varenda person/politiker, som intervjuades där de försökte rasiststämpla och naziststämpla SD.

Jimmie Åkessons inbjudan nobbas av samtliga
Jimmie Åkesson tar poäng när han säger att han är beredd att prata med alla partier och göra eftergifter på alla områden. Men han får nej från samtliga partier. Tänk efter, vad ger det för signaler?

Inget nyval eftersom bara SD skulle tjäna på det
Situationen är absurd. Ett nyval vore demokratiskt mest riktigt, men då riskerar de övriga sju att SD får ännu högre väljarstöd. Därför är det uteslutet.

Ingen stolthet längre över den svenska demokratin
Jag sörjer vår demokrati. Vi borde alla tända ett ljus och tänka på vilka enorma uppoffringar människor gjorde för att ta oss hit.

Länge var vi stolta över den svenska demokratin och det inflytande människor hade över sitt eget liv och sin egen vardag. Nu har vi hamnat i en situation där många känner sig helt maktlösa och där politikerföraktet flödar.

Ett löjes skimmer har dragits över svensk demokrati
Yttrandefrihetsförordningens andemening att vi ska respektera andras åsikter även om vi ogillar dem gäller inte längre.

I stället misstänkliggör vi människor och mobbar ut dem.

Partierna trampar på sina egna väljare vilka nu i valet i protest bytt parti.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Uppriktigt sagt, det tycks inte ens bekomma dem. Det finns ingen självkritik över den förda politiken som fungerat så illa, bara en bestämd vilja att återfå makten.

Vad bryr sig Sjuklövern om demokrati?
Samtliga partier snackar om demokratin och dess betydelse i det här landet. De två partier som förlorade absolut flest röster i valet – Socialdemokraterna och Moderaterna – slåss om statsministerposten.

Sjuklövern lyssnar inte på folket
Hur hamnade vi här? Jag tror det bottnar i partitopparnas rädsla för sina sympatisörer. De slutade helt enkelt lyssna på folket.

De som klagade tystades med en klapp på huvudet eller en skarp åthutning för att de ansågs för främlingsfientliga.

Tystnadskulturen tog över
Det demokratiska samtalet kom av sig och en tystnadskultur spred sig genom landet.

Alla mot en, stängda dörrar mot 3:e största parti
I detta tafatta och ångestladdade politiska klimat höll sju partier ihop mot det åttonde. Här hjälpte inga utsträckta händer, de möttes endast av stängda dörrar. Resultatet blev ett lysande val för SD och Jimmie Åkesson.

Jag förstår verkligen att SD gärna ser ett nyval, det skulle med säkerhet göra dem till Sveriges största parti.

Partierna undergräver sig själva
Det värsta är att det agerande som de sju partierna nu hänger sig åt att inte prata med det åttonde helt undergräver deras förtroende.

Översittarsamhälle skapas av politikerna
De är i full färd med att skapa ett översittarsamhälle.

Visar politikerna gott omdöme?
Är det så vi andra ska agera i vardagen, på arbetsplatser och i skolor om någon uttrycker en åsikt vi inte gillar? Vi ska alltså inte samtala med personen i fråga, utan bara vända på klacken och gå därifrån och vara trygga i att vi bekämpat en rasist!

Källa: Expressen


Johan Hakelius skrev 2018-08-10 en krönika under rubriken; ”Sluta larva er om Sverigedemokraterna”;

Kommer SD att göra lampskärmar av oss?

Det finns två linjer i valets tjatigaste fråga.

Den ena är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom de är vad Andres Lokko i ett kvickt ögonblick kallat nyssnazister. Det här är den ideologiska och principiella ståndpunkten.

Vissa tror faktiskt att Sverigedemokraterna skulle göra lampskärmar av oss alla, om de bara fick chansen

Beröringsskräck mot SD är som ett religiöst tabu

För andra är partiets orörbarhet snarare ett religiöst tabu, som att inte äta fläsk, eller att ta av sig hatten i kyrkan; Det finns en förklaring i historien, men tabut har sin egen kraft.

Maktkramande politiker söker desperat efter skäl för att inte samarbeta med SD

Den andra linjen är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom partiet är lika pålitligt som en alkoholiserad morbror. Det här är den praktiska och maktkramande invändningen. Förr eller senare, enligt den här linjen, kommer Sverigedemokraterna att skjuta en budget i sank, eller rösta ned en viktig reform, eller på annat sätt börja leva rövare och riva ned fast inredning. Då spricker allt. Därför går det inte att regera med populister.

Farligt att tycka att man kan samarbeta med SD?

Nu har Tobias Billström (M) antytt att det kanske finns en tredje linje: att man kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen. Det är klart att det blir ett fasligt liv.
Eller klart och klart, förresten. Vad är det egentligen som är klart?

Fånigt resonemang av politikerna

De här sverigedemokratiska ledamöterna har förstås röstat och haft sig, i fyra långa år. Ibland har de stött regeringen, ibland oppositionen. Det är det som gör renhetsspelet en aning fånigt.

Tanken verkar vara att man förblir fläckfri, även om man dagligen måste rulla sig i dynga, om man bara låter bli att tala med grisen. Om liknelsen ursäktas.

Hur länge kommer Sjuklöverns alla-mot-en att hålla?

Och hur är det egentligen tänkt att renhetsspelet ska fortsätta? Jag vet förstås vad lösningen är bland verkliga renhetsivrare: den stora koalitionen. Inte alla för en, utan alla mot en.

En riktigt bred sammansvärjning vore bra för stabiliteten, säger de. Men den måste vara så bred att riksdagen blir oviktig.

Varför ser Sjuklövern debatt som ett problem?

Det är här någonstans de förlorar mig. Det är någonting grundläggande fel med en demokratiuppfattning som ser en riksdag där det faktiskt förekommer debatt, kompromisser och riktigt beslutsfattande, som ett problem. Rent av som ett hot.

Enklare att styra när oliktänkande utestängs

Jag förstår att det är enklare att vara statsminister utan att riksdagen besvärar. Det vore också enklare att jobba på restaurang, om man slapp besväret med alla matgäster. Men då har man liksom missförstått syftet med institutionen.

Vad är lösningen?

Låt mig föreslå en fjärde linje: ta riksdagen på allvar. Debattera, övertyga, kompromissa. Bygg koalitioner för er politik där ni kan, åt alla möjliga håll.

Och, ännu en gång: sluta larva er.

Källa: Expressen
Högerpopulist

Sammanfattning

• Sjuklöverns motvilja till SD grundas inte i sakpolitiska frågor.
• Sjuklövern har, med stöd av media, försökt bygga upp en beröringsskräck mot SD.
• Sjuklöverns agerande, med vuxenmobbning, bottnar i rädslan att förlora ännu fler väljare.
• Sjuklövern, särskilt Annie Lööf & Jan Björklund, känner sig oförrättade pga att det finns ett parti som uppmärksammat folket på Sjuklöverns oförmåga att styra landet.

• Sjuklövern lyssnar inte på folket.
• Sjuklövern ignorerar folkviljan.

• Sjuklövern visar inte att de bryr sig det minsta om folkets missnöje med den förda politiken.
• Sjuklövern visar ingen självkritik, bara maktbegär.
• Sjuklövern visar ingen respekt för varken sina väljare sedan valet 2018, eller de väljare som lämnat dem.

• Sjuklövern verkar sakna verklighetsförankring.
• Sjuklövern undergräver förtroendet för dem.

• Vilka signaler sänder Sjuklövern till folket när inte ens politikerna kan bete sig på ett moraliskt, vuxet och moget sätt?

• Sjuklövern leker i sandlådan och deras huvudstrategi än idag är att försöka rasiststämpla SD.

• Sjuklövern är enade i att stänga alla dörrar till SD. Jimmie Åkessons är den enda partiledare som sagt att han är villig att prata med alla övriga partiledare. Ingen av dem vill ta hans utsträckta hand. Ingen av dem beter sig som mogna, vuxna människor.

• Sjuklövern sätter demokratin ur spel med sitt agerande. Hur kan Sjuklövern drista sig till att ens prata om demokrati när de beter sig som de gör och starkt bidrar till tystnadskulturen?
• Sjuklövern vill göra allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från all form av inflytande. Är det demokrati?
• Sjuklövern beter sig som att det är politikerna som väljer folket istället för att folket väljer politikerna.

• Sjuklövern underminerar demokratin när allt bara handlar om att frysa ut SD istället för att försvara demokratin och diskutera sakfrågor.
• Har den svenska demokratin gått i graven med partiledarna i Sjuklövern?

• Sjuklöverns politiker verkar fördummande på folket.

• För Sjuklövern är makten och hatet mot SD viktigare än sakfrågor.
• Är svensk riksdag bättre än polsk riksdag?

• Politikerföraktet flödar.
• Klyftan mellan väljare och politiker har aldrig varit större.

• Varje parti som samarbetar med SD blir starkare och har troligare att få igenom sin politik.
• Med eller utan samarbete med SD är det ändå alltid de förslag som har störst majoritet som går igenom.

• Varför tror S att de förlorade mandat i samtliga landsting och i 252 av landets 290 kommuner, och att 25% av Socialdemokraternas LO-medlemmar röstade på SD?

• Är Moderaterna och de andra allianspartierna trovärdiga när de låtit hela välfärden (vård, omsorg, skola, rättsväsende, boende, etc) förfalla under Löfvens styre?

• Sjuklövern samarbetade med media i valet 2018 för att mörklägga väljarnas viktigaste fråga, migrationspolitiken. Vilket inkluderar hur alla problem med tiggeriet och zigenarna ska hanteras (en fråga som helt och hållet mörklades under valrörelsen 2018).

Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

I en ledare skriver Alice Teodorescu under rubriken ”Tänk bort SD för en stund” att om det innan Sverigedemokraternas tillkomst varit en bra idé, rent sakpolitiskt, att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet så skulle det hänt för länge sedan.

Vilka problem av de många och stora samhällsproblem den s k sjuklövern skapat löses av att exkludera SD? Dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dagens problem!

I det fall någon dylik sammanslagning görs mellan vänsterpartier och högerpartier så är det inte av sakpolitiska skäl utan av strategiska och spelteoretiska skäl;

SD:s blotta existens skapar katastrofala koalitioner

Lek med tanken att SD inte hade funnits i Sveriges riksdag. Inte hade väl någon kommit på tanken att ”blockpolitiken är så fördummande”, för att citera den avsatte Stefan Löfven (S), att kommande regering bör bestå av S och M eller av en koalition mellan S+MP+C+L med passivt stöd av V?

Red’s kom:
Den mycket tydliga högerdominansen i opinion och riksdag (205 mandat jämfört med vänsterns 144 mandat) måste ge utslag i politiken!

SNABB OMRÖSTNING OM REGERING FRAMTVINGAR SAMTAL
Stefan Löfven har faktiskt röstats bort med röstsiffrorna 204 mot 142. Det är dags för talmannen att speeda upp sina fikarundor och verka för att folkets vilja återspeglas i det politiska inflytandet, där den rödgröna sörjan fråntas sin makt över högern.

Om talmannen Andreas Norlén vill verka i landets intresse ser han nu till att tre omröstningar om statsminister och regering sker snabbt och i snabb följd. De kan ske på en och samma dag. Det är det enda sättet att få till samtal och nödvändiga kompromisser. Inför den fjärde och sista omröstningen kan partiledarna i den s k sjuklövern (särskilt Annie Lööf och Jan Björklund) få upp till en vecka på sig att fundera över om de ska fortsätta leka i sandlådan eller om de ska börja ta ansvar för landet.

Mest tolererade regeringsalternativet vinner
Den legitima regeringsbildaren blir den konstellation som som har minst röster emot sig enligt dagens demokratiska regeringsform. Svårare än så är det inte. Varje partis politiska inflytande ska i demokratisk ordning utgå från hur många röster respektive parti uppnått i valet.

All makt utgår från folket
Precis som i föregående val, 2014, finns det en mycket tydlig icke-socialistisk majoritet i riksdagen vilket visar att – om hänsyn ska tas till väljarna – inget av de tre partierna till vänster är behöriga till en regeringsposition.

Hur skulle Löfven kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom? Är det Alliansens uppgift att lotsa igenom vänsterns budget?

Hur och varför jämka ej jämkningsbara åsikter?

Tanken är orimlig då de ideologiska skiljelinjerna mellan partierna till vänster, som sätter systemet framför individen, och partierna till höger, som sätter individen framför systemet, är milsvida.

Skillnaderna återkommer ifråga om synen på individen i sig – är hon aktör eller offer i behov av social ingenjörskonst eller ej?

Ska rättvisa definieras som lika rättigheter eller lika utfall?

Dessa ställningstaganden slår sedan igenom i sakpolitiken; i synen på arbetsrätt, utbildning, bidragssystem, kriminalpolitik, företagande bara för att nämna några områden.

Red’s kom:
Problemet här är att varken Alliansen eller icke-blocket S+V+MP har någon politisk agenda att utgå från. Vilka konkreta frågor och samhällsproblem kommer respektive parti arbeta för i vilken prioriteringsordning? Vilka konkreta åtgärder, t ex lagändringar och resurstilldelningar, kommer att vidtas enligt vilken prioritering?

Samtliga sakfrågor har fallit i skymundan till fördel för det politiska spelet. Flosklerna haglar alltjämt i luften ovanför den s k sjuklöverns sandlåda, SD förödmjukas från alla håll, hatet spirar och inget nämns om vad respektive sida skulle kunna jämka sig med i utbyte mot vad från vilket parti.

Gagnas Sverige av att alla politiker tycker lika i sakfrågor?

Men det är just för att det inte råder samsyn som alla partiers perspektiv är relevanta för helheten.

Utan oliktänkande i riksdagen blir Sverige en diktatur

En av skillnaderna mellan en demokrati och en diktatur är just förekomsten av politisk mångfald i parlamentet, liksom av en handlingskraftig och målmedveten opposition.

I praktiken innebär det partier som konkurrerar, inte lierar sig, i jakten efter svaren på väljarnas frågor.

Red’s kom:
ALLA MOT EN-POLITIKEN SKAPAR POLITIKERFÖRAKT
I Sverige har vi nu en riksdag med åtta partier där sju av dessa försöker stänga ute det tredje största partiet med drygt 1,1 miljoner väljare bakom sig. Dessutom det enda parti som inte kan skuldbeläggas för alla dagens omfattande problem inom hela välfärden; Vård/omsorg, skola, rättsväsende/brottslighet, bostäder, etc.

Vänstern försöker manipulera högern till att bistå med hjälp för att skapa en vänsterdiktatur, och möter förvånansvärt lite motstånd. Är det konstigt att frustrationen ökar bland folket?

Varför ska M alliera sig med S? Varför ska C/L alliera sig med S/MP?

Om det hade varit en utomordentlig idé, av sakpolitiska skäl (exempelvis för att säkra reformers långsiktighet), att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet, och SD alltså inte funnits med i bilden som utlösande faktor, hade det hänt för länge sedan.

Anna Dahlberg skriver i Expressen en ledare under rubriken ”Det är allvar nu – släpp inte fram Lööf & Löfven”:

Det går inte att bygga en regering enbart på att vara emot SD
Många pekar på en ”mittenregering” som den mest ansvarsfulla lösningen på dödläget efter valet. Med detta avses en regering bestående av S+MP+C+L, eventuellt med Annie Lööf som statsminister.

Red’s kom:
Det är bara några få personer som hävdat att en S+MP+C+L skulle vara den ”mest ansvarsfulla lösningen”. Nästan alla skribenter har bara nämnt denna konstellation som en konstellation som inte helt kan uteslutas i nuläget.

Något stöd för en S+MP+C+L-regering lär inte finnas överhuvudtaget bland svenska folket, vilket visas inte minst av det faktum att max två procent vill se MP i regeringen.

Att Stefan Löfven skulle släppa fram sin huvudmotståndare Annie Lööf, med sitt 8-procentsparti, som statsminister måste väl ändå alla begripa är uteslutet?
Centerpartiet är inget statsbärande parti som kan göra anspråk på posten som regeringschef.
Dessutom har Annie Lööf dyrt och heligt garanterat sina väljare att aldrig ens sätta sig i en ”Löfven-ledd” regering.

Anna Dahlberg har själv tidigare skrivit;
En svensk statsminister leder regeringens arbete och utser och avsätter ministrar. Varför skulle S förminska sig själva till den grad att de låter C ha sista ordet i allt av vikt?”,
samt att Annie Lööf är olämplig pga hennes starkaste karaktärsdrag;ideologisk renlärighet, kompromisslöshet och yviga utspel som ofta saknar verklighetsförankring”.

Sedan är beteckningen ”mittenregering” så långt ifrån sanningen som man kan komma. Det skulle bara bli en rödgrönblågrå sörja t o m värre än dagens rödgröna sörja.

Baka bröd av ideologiska floskler
Det talas om ett nytt läge i svensk politik där skiljelinjen går mellan ett socialliberalt block och ett socialkonservativt dito. Men lika lite som det går att baka bröd av ideologiska floskler går det att bygga en regering enbart på att vara emot SD.

En S+MP+C+L-regering är en garanti för politiska låsningar i en outsinlig ström
Löfvens drömregering är i själva verket ett säkert recept på fyra år av politiska låsningar.

Valresultatet visar majoritetens missnöje med småpartiernas orimliga inflytande
Det vore också ett synnerligen tondövt sätt att tolka valresultatet.

SD:s stora framgångar beror sannolikt på att migrationspolitiken i hög grad har dikterats av småpartier som MP och C på båda sidor blockgränsen.

Om den sittande regeringen var ett olyckligt äktenskap kan man bara föreställa sig hur dysfunktionellt detta månggifte skulle bli. S och C är varandras motpoler i den ekonomiska politiken.

Demokratiskt underskott i politiken
Det har, som statsvetarprofessor Bo Rothstein konstaterade i en debattartikel nyligen, skapat ett demokratiskt underskott i en central fråga för väljarkåren.

Att då svara med att bilda en regering som ger dessa partier en ännu starkare ställning vore att be om ökat missnöje.

En renodlad S-regering kommer aldrig överleva ens sin första budget
I så fall vore en renodlad S-regering – Löfven II – att föredra. En sådan regering skulle åtminstone kunna göra upp om migrationen och lag och ordning med M.

Red’s kom:
En renodlad S-regering – dvs i direkt strid med samtliga allianspartiers mest primära vallöfte – kommer däremot att falla mycket snabbt på ett stort antal andra viktiga frågor.

Anna Dahlberg (som röstar på S, precis som resten av Expressens ledarredaktion, och är kraftigt anti-SD samt anti-C) har tidigare, med mindre logiska resonemang, lobbat för en S&M-regering. Problemet är att hon då bortsett från samtliga faktorer som var och en i sig helt omöjliggör en dylik konstellation. Långt ifrån bara frågan om ifall Löfven eller Kristersson skulle få rollen som statsminister, där redan denna initiala fråga helt utesluter en dylik regering av en rad olika anledningar. Att bilda en maktkartell med en S&M-regering i syfte att försöka krossa hela den övriga oppositionen vore på intet sätt ansvarsfullt, varken mot Sverige eller väljarna. Tvärtom så skulle det vara synnerligen respektlöst.

Endast 18 procent av väljarna kan tänka sig ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna! Dessa 18% verkar inte riktigt ha förstått konsekvenserna.

En Lööf-Löven-regering är utesluten
”Det är allvar nu”, löd det ödesmättade budskapet på Centerpartiets valaffischer. Det ligger mycket i det. Just därför borde en regering med Lööf & Löfven vara utesluten.

Källa: Expressen

Spelteoretisk koalition istället för sakpolitisk

Problemet är att den nuvarande anledningen inte är sakpolitisk utan strategisk och spelteoretisk.

Red’s kom:
KRÄNKNINGSKLIMAT – SJUKLÖVERN SPLITTRAR FOLKET
Tidigare var det främst Vänsterpartiet, tätt följd av Miljöpartiet och sedan Socialdemokraterna som i sin sandlåda skapade ett otrevligt klimat i Sverige. Men nu har även partiledarna för Alliansens partier hoppat ner i vänsterns sandlåda.

SJUKLÖVERNS MOBBNINGSRETORIK FÅR KONSEKVENSER
Konsekvensen av partiledarnas infantila beteende med ständigt hatiska kommentarer är att kränkningar och hat blivit en allt större del av vardagen i Sverige.

Partiledare som beter sig så ofattbart illa – med beröringsskräck och utfrysning – borde avsättas på grått papper av ett samlat folk. Inte en enda av den s k sjuklöverns partiledare har ett berättigande idag, och det borde alla kunna enas om, oavsett vilket parti man röstat på.

Samarbete/samtal mellan tre block i stället för att två block utestänger det tredje blocket

Dessvärre går det inte att tänka eller leka bort SD som fick över en miljon röster i riksdagsvalet.

Sverigedemokraterna väljare, dvs de etablerade partiernas forna väljare, tycks vara svåra att locka tillbaka. Därmed är risken stor att den nya politiska kartan med två jämnstora partier och ett litet större parti, alla hemmahörande i tre olika block, är det nya utgångsläget. Den låsning som uppstått mellan dessa parter behöver brytas om politiken inte ska lamslås för oöverskådlig tid framöver.

Alliansen alienerar sig med S, och vill sedan alliera sig med S

Låsningen beror på att Alliansen försöker äta kakan och ha den kvar.

Alliansen har fällt Löfven med SD:s stöd, liksom de fått igenom sin talmanskandidat med SD:s stöd.

Men makten kan man inte tänka sig att ta med SD:s stöd, den söker man Löfvens stöd för. Varför i hela fridens namn skulle Stefan Löfven, som alltså för några dagar sedan röstades bort av just Alliansen och SD, stödja en Alliansregering?

Red’s kom:
Särskilt med tanke på att alla allianspartiers – allra mest Centerpartiet och Moderaterna – huvudbudskap under hela valrörelsen har varit att byta ut S och MP i regeringen. Inget svek i Sveriges politiska historia skulle kunna vara större mot väljarna om något av allianspartierna möjliggör för S eller MP att sitta kvar i regeringsställning.

Löfven kommer inte verka för att Alliansen ska kunna överta makten

Löfven har varit glasklar med att han inte kommer agera stödhjul åt högern.

Red’s kom:
När Alliansen bad Stefan Löfven om stöd för Alliansen att bilda regering gavs inte särskilt mycket tolkningsutrymme i Löfvens svar; ”Glöm det!”.

Löfvens härskartekniker
Stefan Löfven och den tidigare kickade Anders Ygeman (S) saknar sakliga argument för att få ytterligare fyra år i regeringsställning. Samtliga sakliga argument som utgår från verkligheten talar istället emot att så skulle ske.

Därav att Löfven och Ygeman sätter allt sitt hopp till metoden Divide et impera, dvs söndra och härska. Med smutskastning och hat som huvudingrediens. Där det enda viktiga är att öka stigmat för samtal med SD. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är ganska lätta att manipulera, men om dessa partiledare besitter bara den allra minsta form av självbevarelsedrift hoppar de inte på Löfven-tåget.

Vänsterns skäl för att vilja bryta blockpolitiken är enbart i egenintresse

Löfven vill bryta blockpolitiken av den enkla anledningen att den hotar hans maktinnehav.

Om Löfvens oro för att Alliansen kan ge SD inflytande varit genuin hade han i stället svalt stoltheten och tagit Alliansens utsträckta hand.

Det kommer således inte att ske, i stället hoppas socialdemokratin på att Alliansen ska spricka.

Är C och L beredda att hjälpa Löfven att splittra Alliansen och återinsätta Stefan Löfven som statsminister?

Skulle Löfven få möjlighet att bilda en blocköverskridande regering har han lyckats med konststycket att både behålla statsministerposten och splittra den motståndare som en gång formerade sig just i syfte att bryta den socialdemokratiska makthegemonin.

Red’s kom:
I det fall S, MP eller V ingår i nästa regering innebär det inte bara den sista spiken kistan för Alliansen utan även att en stor ström av röster skulle vandra från särskilt Alliansen till SD.

Socialdemokraterna har förlorat mandat i landets alla landsting och i 260 av landets 290 kommuner.

Ett samröre med Socialdemokraterna, ett parti på så tydlig nedgång – istället för med SD som är på tydlig uppgång – kommer inte att led till något positivt utfall för dessa partier. 

Varför tävlar C och L med Vänsterpartiet om V:s röster?
De partier till höger som inte tydligt markerar sitt avståndstagande till Socialdemokraterna kommer ofrånkomligen att tappa väljare till SD.

Är Centerpartiet och Liberalerna beredda att tappa sitt väljarstöd?

Förhoppningsvis kommer detta ej att ske. Alliansens partier är mer eniga än oeniga i sakfrågorna, de har rent ideologiskt mer gemensamt med varandra än med något av partierna i vänsterblocket.

Ett samarbete med S skulle äta upp C och L, precis som MP blivit uppätet under den föregående mandatperioden, samtidigt som borgerligheten skulle ha svårt att komma tillbaka som ett enat alternativ.

Alliansens enda möjlighet är att presentera en politik som SD kan tänka sig att stödja

Därför måste Ulf Kristersson nu lägga krutet på att ena Alliansens partier kring en politik som också SD kan tänkas stödja.

Alliansen kan nämligen bara ta, och än viktigare behålla, makten om SD inte motsätter sig det.

Red’s kom:
Om Alliansen är intresserade av att få igenom sin politik kan det knappast finnas några tveksamheter om att Alliansen får igenom avsevärt mer av sin politik genom att samarbeta med Sverigedemokraterna, jämfört med ett samarbete mellan Alliansen och Socialdemokraterna.

Allianspartierna har mycket mer gemensamt med SD än med S, V eller MP

Det torde inte vara alltför svårt att hitta en sådan hållning. Allianspartierna och SD har ”likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan”.

Det enda som krävs är att icke-vänstern driver den politik de lovat
En sådan politik förutsätter inget samarbete med SD, enbart att den ickesocialistiska majoritet som finns i riksdagen driver den politik som den har gått till val på.

Vid sidan av detta måste ett blocköverskridande samarbete i de stora ödesfrågorna ske med S. Till dessa hör sådant som skatte-, bostads-, migrations- och integrationspolitiken.

Hur kan Löfven-supporters förutsätta att kaos uppstår med SD som vågmästare?

Denna lösning, med hoppande majoriteter och en intakt allians mellan de borgerliga partierna som varken går S eller SD till mötes i deras splittringsförsök, beskrivs av de som vill behålla Löfven som statsminister som naiv.

Naiviteten förklaras med att man minsann vet att samtal med SD kommer att resultera i kaos. Men hur kan man veta det innan man haft ett enda samtal? Och hur kan man vara så säker på utgången av ett sådant samtal, som man alltså inte har haft, och samtidigt hävda att SD är oberäkneliga?

Red’s kom:
Hoppande majoritet
Hoppande majoritet kallas det förhållande att en regering, som i sig själv inte har majoritet i parlamentet (riksdagen) utan är en minoritetsregering, i olika frågor kan stödja sig på samverkan med olika oppositionspartier, för att därigenom i varje fråga erhålla stöd för sin politik. Denna typ av majoritet använde regeringarna sig av i ”vågmästarparlamentarismen” under 1920-talets svenska parlamentarism.

Vågmästarpolitik
Vågmästare, eller tungan på vågen, är ett parti i en politisk församling som sitter mellan två starka block som inte har egen majoritet och därför blir utslagsgivande vid en omröstning. Begreppet vågmästare har skiftat betydelse och avsåg ursprungligen ett parti som anpassar politiken åt än det ena eller andra hållet för att få igenom partiets förslag med tillfälliga majoriteter. Begreppet i dess ursprungliga betydelse inbegrep ett stort mått av politisk förhandlingsförmåga.
Miljöpartiet var mellan valen 1998 och 2006 tungan på vågen. Tidigare har även Centerpartiet och Folkpartiet i någon mån varit vågmästare, liksom Ny demokrati under sin tid i Riksdagen 1991–1994. Sverigedemokraterna kom 19 september 2010 in i riksdagen med 5,7 procent av rösterna och antog därmed en vågmästarroll.

Utan att samtala med SD kan ingen veta om SD ställer orimliga krav

Att samtala med SD kan innebära att SD ställer orimliga krav, men nog måste väl de partier som får de orimliga kraven i knät då vara kapabla att säga ”tack, men nej tack?” och gå vidare antingen till S eller genom att lämna in sin avskedsansökan?

Samtal med ett parti innebär inte att man anammar partiets historiska bakgrund

Alliansens politiker kommer nämligen inte att smittas av SD:s ”nazistiska rötter” lika lite som Socialdemokraternas politiker smittats av Vänsterpartiets kommunistiska dito när de i decennier förlitat sig på de senares stöd i riksdagen.

Red’s kom:
Det måste kraftigt understrykas att det bara finns två politiska partier som har verkliga och dokumenterade rötter i nazismen; Socialdemokraterna och Centerpartiet.

Widar andersson säger:
– Om man tittar på Valu-undersökningarna från 2006 och framåt kan man se att SD till i alla fall 85 procent består av moderater och socialdemokrater.

Journalisten Jörgen Huitfeldt skrev om den s k sjuklöverns beteende;
”Finns någon annan förklaring bakom detta än rent självskadebeteende från alliansen och de Rödgröna? Att de innerst inne vill tappa väljare som ogillar SD men som har ännu svårare för mobbningstendenser och orent spel?”, och fortsatte om SD-isoleringen:

När man ser vilken effekt det hittills har haft så framstår det som kontraproduktivt och masochistiskt.

Om Alliansen väljer att återigen avstå från makten ger det tydliga signaler

Om Alliansen av någon anledning väljer att avstå från makten ännu en gång skickar man signalen till väljarna att det inte spelar någon roll hur de lägger sin röst – en socialdemokratisk statsminister får man ändå på köpet.

Det är en signal som kommer ljuda långt in i nästa valrörelse och enbart gynna – just precis, SD.

Red’s kom:
I fredags rapporterade Sifo/SvD att elva procent av Alliansväljarna och fyra procent av de rödgröna redan ångrar sig.
Sifos opinionschef Toivo Sjörén konstaterade att om det blir ett nyval (extraval) kommer det att bli till fördel för Sverigedemokraterna.
Som grädde på moset lär MP, och kanske även L, då åka ur riksdagen.

Källa: GP


PM Nilsson skriver i en ledare i Dagens Industri:

Ett antal företagare gav i onsdagens Dagens Nyheter råd om hur partierna ska navigera i de talmansrundor. Gruppen hyllar ett knippe omistliga värden som är viktiga för ett svenskt blomstrande näringsliv: alla människors lika värde, mångfald, religionsfrihet, yttrandefrihet, fri opinionsbildning, ett självständigt rättssystem och internationell handel.

I detta har de helt rätt. Ekonomin är i slutändan beroende av ett fritt samhällsskick. Utan fria individer inget fritt företagande.

Därefter varnar de för att dessa värden hotas av nationalistiska regeringar i Polen och Ungern. Också det är sant, även om man också ska ha respekt för dessa två länders svåra nära historia under sovjetisk semiockupation. Att de ibland ser Bryssel som ett nytt Moskva bör man i alla fall vara lyhörd för.

Står Sverige inför ett val mellan liberala värden och ”polsk-ungersk riktning”?

Nåväl, tankefigurens final är att Sverige står inför ett ödesval: antingen att gå i polsk-ungersk riktning, eller att värna de liberala värden som är grundläggande för vårt samhälle och näringsliv.

Det valet är förhoppningsvis självklart för alla. Problemet är att det är falskt.

Alliansens politik sammanfaller med SD:s politik i viktiga sakpolitiska frågor

Det handlar för allianspartierna om att våga pröva stödet för sin egen politik i riksdagen. Eftersom den i viktiga avseenden sammanfaller med SD:s finns det en sakpolitisk majoritet i för landet viktiga frågor.

Ekonomisk politik, kriminalpolitik, arbetsmarknadsfrågor och försvarsfrågan

Allianspartierna och Sverigedemokraterna har likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan.

Särskilt Centerpartiet och SD har paradoxalt nog många beröringspunkter.

SD:s fokusfrågor inför mandatperioden, migration, sjukvård och kriminalpolitik är frågor som varje regeringskonstellation kommer att arbeta med;
• Sverigedemokraternas politik är utpräglat näringslivsvänlig.
• Partiet är för arbetskraftsinvandring.
• Den ekonomiskpolitiska talespersonen Oscar Sjöstedt vill inte aktualisera en kampanj om EU-omröstning.
• Den yngre generationen förstärker den högerliberala riktningen.

C:s och L:s önskan om en ny variant på DÖ skulle vara förödande för Sverige

Decemberöverenskommelsens olycka var att allianspartierna i förväg lade ner sig till förmån för S av rädsla för att SD skulle rösta på deras politik.

Det drabbade och avlövade framför allt Moderaterna som tappade i trovärdighet. Att göra om samma misstag är dårskap.

En ny Decemberöverenskommelse leder bara till ökat väljarstöd för SD

Frågan om att ge SD inflytande eller inte är en illusion. De har inflytande i kraft av att 17,5 procent av väljarkåren röstade på dem. Frågan är var detta inflytande ska kanaliseras. En regeringsbildning vars centrala uppgift är att isolera SD gör Jimmie Åkesson till oppositionsledare. Det är att ge hans parti stor makt.

En regeringsbildning som i riksdagen integrerar frågor där SD:s och allianspartiernas uppfattningar sammanfaller ger också makt, men en mycket mer ofarlig och demokratiskt oklanderlig.

Därtill kan man av rent taktiska skäl argumentera för att isoleringslinjen har prövats och misslyckats. SD har växt explosionsartat. Det är dags att prova något annat för att stoppa blodflödet från S och M.

Det är traditionellt från vänstern hotet kommer

De värden som företagargruppen i DN:s artikel säger sig vilja värna har historiskt hotats från vänster.
• S och LO vill inte ha arbetskraftsinvandring.
• De har alltid motsatt sig en författningsdomstol och har återkommande visat förakt för domstolsväsendets självständighet.
• De respekterar inte äganderätten och fick släpas in i EU.
• Under många decennier hotade S med en lex Bonnier för att stoppa en i deras ögon borgerlig mediemakt.

Socialdemokraterna lutar åt Vänsterpartiet

S har nu återigen gått vänsterut och hotar tillsammans med Vänsterpartiet med full kraft näringsfrihet och äganderätt.

Den nuvarande justitieministern drar sig inte för att personligen attackera för honom misshagliga pressröster.

Att i detta läge adla S till ett värn för liberala värden kräver en distans som närmar sig verklighetsflykt.

Det främsta vallöftet från C, L, KD och M var att verka för en M-ledd regering. Svik inte nu.

Källa: DI
Partiledarnas sandlåda
Se även bl a;
Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Varning för Miljöpartiet

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Resultat i valet av riksdagens talmän 2018:
Andreas Norlén (M), Åsa Lindestam (S), Lotta Johnsson Fornarve (V), Kerstin Lundgren (C).

Denna dag är en skammens dag för såväl landets antidemokratiska politiker & riksdagen som för Sverige!

Röstningen har visat följande;

  1. En klar majoritet av Alliansens ledamöter tycker inte att proportionalitetsprincipen ska gälla, i strid med vad de alla tidigare sagt.
  2. En klar majoritet av Alliansens ledamöter har gett sitt stöd till det parti (Vänsterpartiet) som står markant politiskt längst ifrån dem.
  3. Alla Socialdemokrater stöttar aktivt Vänsterpartiets kandidat (vilket i praktiken är V+MP:s kandidat) och har därmed tagit ställning för det extrema Vänsterpartiet, med gedigna rötter i kommunismen samt ett parti som stött nazismen, och för att proportionalitetsprincipen inte ska gälla.
  4. En klar majoritet av riksdagens ledamöter anser att demokrati inte ska råda i Sverige, där väljarnas röst avgör hur riksdagens arbete ska bedrivas.
  5. En klar majoritet av riksdagens ledamöter agerar som vuxenmobbare som leker i sandlådan, där dessa översittare skapar ett historiskt omfattande politikerförakt som polariserar landet till nackdel för alla enskilda medborgare såväl som landet i sin helhet. Istället för att vara ett föredöme för folket beter sig riksdagsledamöterna på ett ociviliserat sätt där de är skolexempel på hur vuxna människor inte ska bete sig i ett modernt och utvecklat samhälle.

Blåsta väljare
Man kan fråga sig om alla de som röstade på allianspartierna gav sin röst i vetskapen om att de skulle stödja ett extremistparti, med rakt motsatta åsikter i allt väsentligt och med ett partiprogram där det fortfarande idag står att man ska avveckla privata företag.

SD gavs avgörande inflytande
Lite komiskt är det att talmansvalet för så många partier, främst S, V, MP, L och C inte handlade om vem som var bäst utan om att Sverigedemokraterna inte skulle få avgörande inflytande. Resultatet av agerandet från den s k ”sjuklövern” ledde istället till motsatsen, dvs att SD fick just avgörande inflytande i valet av talman.

Allas lika värde inkluderar inte Sverigedemokrater
De ständigt hatiska gruppledarna Mia Sydow Mölleby (V) och Jonas Eriksson (MP) kör sina floskler om ”allas lika värde”, ett begrepp de inte begriper, vilket bekräftades ännu en gång denna dag.

Hat, hat, hat
Det har varit så mycket hat i svensk politik den senaste tiden. Vi är vana vid att hatet kommer från Vänsterpartiet och Miljöpartiet, men nu har de t o m överträffats av en rad representanter för särskilt C, L och S.

Löfven har gått upp i rök
Stefan Löfven lyste med sin frånvaro denna dag, men ingen verkade sakna honom (ingen frågade var han höll hus).


Riksdagen består av 349 ledamöter, enligt följande:

Alliansen = 143 ledamöter
M = 70 ledamöter
C = 31 ledamöter
KD = 22 ledamöter
L = 20 ledamöter

SD = 62 ledamöter

S+V+MP = 144 ledamöter
S = 100 ledamöter
V = 28 ledamöter
MP = 16 ledamöter

Val av talman

Första val – Val av talman, sluten omröstning.
Andreas Norlén (M) – Alliansens kandidat, stöds av M, C, KD, L och SD.
Åsa Lindestam (S) – Socialdemokraternas kandidat, stöds av S, V, MP.

Resultat: 349 röster
Andreas Norlén (M): 203 röster, vann med 58 röster, dvs SD (med 62 röster) avgjorde valet.
Åsa Lindestam (S): 145 röster, varav 144 röster från S, V och MP och en röst från Alliansen.
Blankröster: 0 röster.
Ogiltig: 1 röst.

Man kan konstatera att det ”breda stöd” som hänvisas till från de olika partierna att det krävs för talmannen inte existerar. En majoritet är fullt tillräcklig.

Det innebär alltså att (troligen) en ledamot i Alliansen (troligen Centerpartist) röstat på Socialdemokraternas kandidat.

Något val av 1:a vice talman sker inte, utan förloraren (Åsa Lindestam, Socialdemokraterna) i valet av talman blir per automatik 1:a vice talman.


Val av 2:a vice talman

Talare:
SD (Mattias Karlsson), begärde inte sluten omröstning.
Mia Sydow Moelleby (V), den enda som begär sluten omröstning; ”Talmannnen ska åtnjuta stort förtroende i riksdagen och stå upp för principen allas lika värde” (där definition av ”allas lika värde” helt saknas).
Christer Nylander (L).
Tobias Billström (M).
Anders W Jonsson (C): Centerpartiet är SD:s ideologiska motpol.
Jonas Eriksson (MP): Vi kommer att stödja Vänsterpartiets kandidat. Vi tycker det är viktigt att stå upp för alla människors lika värde.
Anders Ygeman (S): SD är ett parti som gång på gång gör skillnad mellan svenskar och svenskar.

Av ovanstående talare var Mia Sydow Moelleby (V) och Anders W Jonsson (C) särskilt hatiska i sin föredragning.

Val av 2:a vice talman, sluten votering
Björn Söder (SD) – SD:s förslag, där Alliansen sagt sig lägga ner sina röster väl medveten om att det leder till att Vänsterpartiets kandidat väljs, stöds enbart av SD.
Lotta Johnsson Fornarve (V) – Vänsterpartiets förslag. S och MP har sagt sig rösta för V:s kandidat, där allianspartierna indirekt stödjer Vänsterpartiets kandidat.

Resultat:
1. I den första omgången fick Lotta Johnsson Fornarve (V) inte majoritet av 349 röster.
Björn Söder (SD): 80 röster, dvs 18 (80-62) röster från M och KD.
Lotta Johnsson Fornarve (V): 147 röster, varav 44 från V+MP och 100 från S.
Blankröster: 121 röster, varav 51 från C och L och 70 av Alliansens 92 röster.
348 ledamöter röstade.

2. I den andra omgången bekräftades att Lotta Johnsson Fornarve (V) inte fick fler än 174 av 349 röster och därför blir det en tredje och sista omröstning där den med flest röster blir vald till posten som 2:a vice talman:
Björn Söder (SD): 82 röster, dvs 2 röster fler än vid första röstningen.
Lotta Johnsson Fornarve (V): 149 röster, dvs 2 röster fler än vid första röstningen, och 5 röster från Alliansen (med all säkerhet från C/L).
Blankröster: 116 röster, dvs 5 färre blanka röster jämfört med första röstningen.
347 ledamöter röstade.
Aleza Kondi” (lät det som, okänt vad personen heter egentligen och partitillhörighet uppgavs inte av presidiet) avgav ingen röst.

3. I den tredje omgången fick Lotta Johnsson Fornarve (V) flest röster.
Björn Söder (SD): 82 röster (samma som i föregående röstning).
Lotta Johnsson Fornarve (V): 149 röster (samma som i föregående röstning).
Blankröster: 117 röster (en mer blankröst än i föregående röstning).
348 ledamöter röstade.

20 proteströster mot antidemokratiskt beteende
Dvs 20 röster från andra partier än SD (trol. i huvudsak Moderaterna) röstade för Björn Söder. Att det bara var 20 ledamöter i ”sjuklövern” som inte förmådde sig stödja V är illavarslande för framtiden.

”Brett stöd”, bara floskler av politikerna
Man kan konstatera att Vänsterpartiets förklaring till att de inte kan acceptera Björn Söder, dvs att han inte har ett ”brett stöd” gäller precis lika mycket för vänsterpartiets kandidat, Lotta Johnsson Fornarve (V).

Även M & KD motståndare till proportionalitetsprincipen
Det visade sig att det finns många, t o m Moderater och Kristdemokrater, som inte tycker att proportionalitetsprincipen ska gälla. Dvs även M- och KD-ledamöter röstade på ett sätt som står i strid med valresultatet.


Val av 3:e vice talman

Sverigedemokraterna ställer sin kandidat mot Centerpartiets kandidat. Även om utgången är given, – där Kerstin Lundgren (C) väljs – vill SD få fastställt att allt tidigare prat från Ygeman och Alliansen om hur viktigt det är att följa proportionalitetsprincipen var inget annat än tomt prat när det väl kommer till kritan.

Talare:
Anders W Jonsson (C): Anser att Kerstin ska väljas med som skäl att proportionalitetsprincipen ska gälla, och begär i efterskott sluten omröstning.
Mattias Karlsson (SD), säger att alla i Alliansen talat sig varma för proportionalitetsprincipen samtidigt som de bryter mot den.
Jonas Eriksson (MP), berättar att MP kommer att rösta för Centerpartiets kandidat.
Mia Sydow Moelleby (V), berättar att Vänsterpartiet kommer att rösta för Centerpartiets kandidat.
Anders Ygeman, berättar att Socialdemokraterna kommer att aktivt rösta för Centerpartiets kandidat.

Resultat:
Kerstin Lundgren (C) – Alliansens förslag, stöds av Alliansen, 272 röster
Björn Söder (SD) – Sverigedemokraternas förslag, 69 röster
Blankröster: 7 röster

Sju ledamöter utanför SD röstade på Björn Söder (SD).
Sju ledamöter utanför SD avstod från att rösta.

Hur många som röstade för Centerpartiets kandidat får vi aldrig veta, men vi kan utifrån föregående röstning om 2:a vice talman förutsätta att en majoritet av rösterna var mer en röst mot Björn Söder än en röst för Kerstin Lundgren (C).

Not.
Imorgon avsätts Stefan Löfven, men enbart med stöd av SD.

Stefan Löfven vill byta ut MP mot C och L

Anföranden

Anders Ygeman (S), anförande #2:
Beklagligt nog har de fyra borgerliga partierna avvisat vår uppmaning till samarbete. I och med att själva utan samtal gå fram med en kandidat har de borgerliga partierna gjort sig beroende av Sverigedemokraternas stöd för att få sin kandidat vald. Vi beklagar det.

Det innebär ett avsteg från de principer och den praxis som hittills utgjort grundvalen för val av talman. Vi beklagar det då en sådan samsyn skulle ha resulterat i ett betydligt bredare stöd för talmannen. Vi beklagar det då en sådan samsyn som vi eftersträvade skulle ha stärkt talmansämbetets oberoende i ett besvärligt parlamentariskt läge.

Tillsammans med Miljöpartiet och Vänsterpartiet nominerar vi i dag Åsa Lindestam till talman i riksdagen.

Talmannen i Sveriges riksdag behöver ha ett brett kontaktnät och kunna representera Sverige på ett förtjänstfullt sätt. Uppgiften består också i att se till att riksdagens arbete leds på ett ansvarsfullt sätt. Talmannen måste därför vara en opartisk representant för hela riksdagen och hela folket.

Jag yrkar också att valet sker genom sluten omröstning.

Tobias Billström (M), anförande #3
I ett osäkert parlamentariskt läge spelar talmannen en viktig roll. Riksdagsarbetet kommer att vara utmanande och ställa höga krav på såväl ledamöter som förvaltning.

Talmannen i den nyvalda riksdagen bör ha en djup förståelse och respekt för både den politiska och den juridiska dimensionen i riksdagsarbetet samt god insyn i regeringsarbetet. Vederbörande bör uppbära ett brett förtroende hos riksdagens partier och ha en dokumenterad förmåga och erfarenhet av att lyhört leda förhandlingar till enighet även kring komplicerade och mångfacetterade politiska och konstitutionella frågor.

Det är inte explicit reglerat från vilket parti eller vilken grupp av partier som talmannen ska hämtas. Det har aldrig funnits bred enighet inom riksdagen i den frågan. Därmed finns det inte heller någon allmänt erkänd praxis. Den socialdemokratiska partigruppen har alltid varit av uppfattningen att talmannen ska vara just socialdemokrat, oavsett valresultatet eller majoritetsförhållanden i riksdagen. Vi har aldrig delat denna uppfattning.

Vi yrkar att valet förrättas med slutna sedlar.

Anders Ygeman (S), anförande #4:
Jag vill börja med att gratulera Andreas Norlén, som valts till talman. Gratulerar! Då kammaren har valt honom till talman nominerar Socialdemokraterna Åsa Lindestam till förste vice talman, i enlighet med den argumentation jag tidigare har gett uttryck för.

Kammaren valde med acklamation Åsa Lindestam (S) till förste vice talman.

Mattias Karlsson i Norrhult (SD), anförande #5:
Det är ett viktigt val vi har framför oss nu: valet till andre vice talman. Det är ett viktigt val till en viktig, symbolisk funktion i Sveriges riksdag. Det är ett viktigt val till en position som är viktig för hur riksdagens arbete och inre liv ska fungera. Det är ett viktigt val också eftersom just detta val, just i år, kommer att få en avgörande betydelse för vilka signaler riksdagen sänder ut till befolkningen om vilka principer man tycker ska vara vägledande vid tillsättande av förtroendeuppdrag i riksdagen.

Som det ser ut nu verkar ett stort antal partier vara beredda att helt frångå den praxis och ordning som har varit gällande fram tills i dag. Man är beredd att gå så långt att man helt och hållet vill skrota proportionalitetsprincipen. Man är beredd att gå så långt att man inte tycker att det ska spela någon som helst roll hur det har gått för ett parti i ett val när det gäller tillsättande av förtroendeposter i riksdagen. Jag tror att det skulle vara väldigt olyckligt. Det handlar om respekten för drygt 1,1 miljoner människor som röstade på Sverigedemokraterna och vilken signal man vill sända till dem. Det är vad detta val också handlar om.

Sverigedemokraterna har beslutat att nominera den hittills sittande Björn Söder till posten som andre vice talman. Björn Söder har tjänat den svenska demokratin i nästan två decennier som folkvald inom kommun, landsting och riksdag. Björn Söder har mångårig erfarenhet som ledamot i flera av riksdagens olika utskott, som gruppledare och som representant i riksdagsstyrelsen. Dessa meriter gjorde Björn Söder till en väl meriterad kandidat till posten som andre vice talman redan efter förra valet. Till detta kan nu också läggas fyra års erfarenhet som andre vice talman, ett uppdrag som han har skött på ett klanderfritt sätt. De som har jobbat nära Björn i hans utövande av sitt ämbete har bara goda vitsord att lämna om hur Björn har uppfört sig och agerat i sin roll som andre vice talman.

I ett läge där vi nu ser ut att få ett talmanspresidium där ingen annan har tidigare erfarenhet av uppdraget tror vi att Björn skulle kunna bidra med erfarenhet och kontinuitet som skulle kunna vara värdefulla i ett väldigt svårt läge.

Trots att ingen, som sagt, har kunnat beslå Björn med att göra några fel i tjänsteutövningen – tvärtom har han väldigt goda vitsord i hur han har utövat sitt ämbete – har det bedrivits en smutskastnings- och förtalskampanj mot Björn Söder i hans roll som andre vice talman som nog saknar motstycke i riksdagens historia. Man har öppet visat trots och bristande respekt mot Björn, inte bara i hans egenskap av politiker utan också som sittande talman. Detta tror jag har varit något ganska unikt. Det har man gjort på basis av påhittade citat.

Vi politiker har väl en tendens att ganska ofta vinkla och skruva lite på vad våra motståndare säger. Men olika påståenden får olika allvarliga konsekvenser. De påståenden och lögner som har spridits om Björn Söder och om vad han anses tycka och ha för åsikter är väldigt allvarliga och har pågått i åratal nu. Jag tycker att gränsen är nådd. Det måste finnas något slags anständighetens gräns för hur mycket vi kan ljuga om och baktala varandra. Den gränsen är nådd nu.

Björn Söder tycker inte att judar inte kan vara svenskar. Han har aldrig hävdat det. Han har bara sagt att den judiska minoriteten inte behöver ha en svensk identitet om de inte vill, och det är något han stöder. Det är väldigt stor skillnad. Alla påståenden om motsatsen som kommer att framföras i medierna efter detta sammanträde och där motsatsen hävdas är lögn.

Det har inför detta talmansval pratats mycket om vikten av att andre vice talmannen blir en person som kan representera den svenska demokratin på ett värdigt sätt och som står upp för mänskliga rättigheter. Fru ålderspresident! Jag menar att Björn Söder är en sådan person.

Björn Söder har de senaste åren arbetat väldigt hårt inom bland annat Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa med att säkerställa att så många människor som möjligt i världen får tillgång till fria, öppna och demokratiska val. Han har varit en drivande, ledande kraft i det sammanhanget.

Björn Söder har i nästan två decennier konsekvent och med kraft stått upp för det judiska folkets rätt till trygghet och säkerhet, i både Israel och Sverige. På andra sidan i detta val och i detta avseende finns ett parti med representation i denna kammare som har ett organiserat samarbete med antisemitiska grupper som ägnar sig åt våld mot civila judar, ett parti vars representanter till och med har betalat pengar till antisemitiska terrororganisationer som har mördat civila judar.

Björn Söder har i nästan två decennier konsekvent och med kraft stått upp för erkännandet av folkmordet seyfo och för att offren för detta folkmord och deras anhöriga ska få upprättelse.

Björn Söder har i två decennier konsekvent och med kraft arbetat för förbättrad upplysning om kommunismens brott mot mänskligheten, som är något av det värsta som världen har skådat. På andra sidan i detta avseende finns ett parti med representation i denna kammare som stöttade de diktatorer som låg bakom dessa brott mot mänskligheten och som sedan dess har arbetat för att motarbeta upplysning om dessa brott.

År 2006 bevistade jag ett utbildningsmöte i Eslöv i Skåne som var arrangerat för helt nyvalda kommunpolitiker och som skulle handla om bland annat den kommunala budgetprocessen. Mötet attackerades av maskerade och beväpnade vänsterextremister som försökte ta sig in i lokalen för att misshandla de nyvalda folkvalda. Björn Söder blockerade då ingången till lokalen med sin kropp, inte genom att själv ta till våld utan bara genom att stoppa ligisterna och försöka uppehålla dem så länge som möjligt, tills polisen kunde komma. Han lyckades till stor del med detta uppsåt. Det var bara Björn Söder som blev allvarligt skadad. Han blev så allvarligt skadad att han fick föras till sjukhus med ambulans.

Några dagar senare – så fort han kunde komma ut från sjukhuset – satte han sig i en tv-debatt och hade en lugn och saklig debatt med en av företrädarna för extremisterna, där han underströk vikten av att motverka politiskt våld, att utbyta tankar och idéer med ord och att stå upp för demokrati. Så agerar, enligt mig, en värdig representant för svensk demokrati. Så agerar, enligt mig, en värdig talmanskandidat.

På andra sidan har vi ett parti med representation i den här kammaren som redan då samarbetade med just de här våldsverkande extremisterna som försökte ta sig in och misshandla våra nyvalda folkvalda och som såg till att Björn Söder fick åka ambulans till sjukhuset. Det är där valet står. För mig är valet enkelt.

Mia Sydow Mölleby (V), anförande #6:
Jag vill härmed för Vänsterpartiet nominera Lotta Johnsson Fornarve till andre vice talman, och jag vill redan nu tala om att jag begär en sluten omröstning.

Under de senaste veckorna har det varit mycket tal om principer och praxis som ska följas. För Vänsterpartiet är det viktigt med praxis. Vår uppfattning är att talmannen bör hämtas från det största partiet. Men under åren har det ibland varit från det största partiet och ibland från det näst största partiet som talmannen har hämtats. En viktig princip har dock gällt hela tiden: Talmannen ska åtnjuta stort förtroende i riksdagen, kunna representera Sverige och självklart dela grundläggande värderingar, som allas lika värde.

För Vänsterpartiet är det viktigt att även de vice talmännen kan representera hela landet och alla invånare. I talmansuppdraget representerar man inte sitt parti, utan man representerar hela riksdagen och alla svenskar oavsett var vi är födda, vilket språk vi talar hemma, vilken gud vi ber till och vem vi älskar. Man representerar Sveriges minoriteter – samer, judar, tornedalingar, sverigefinländare och romer.

Vi lever i en tid när många drabbas av homofobi och rasism. Att Sveriges främsta företrädare kan representera oss alla är viktigt. Lotta Johnsson Fornarve kan göra det. Hon är djupt förankrad i Folkrörelsesverige. Hon var en av organisatörerna bakom det framgångsrika antiapartheidarbetet inom Isolera Sydafrika-kommittén, Isak, som bedrevs ihop med en stor bredd av olika organisationer för att avskaffa apartheid i Sydafrika.

Anders Ygeman (S), anförande #7:
När Moderaterna nu har välkomnat Sverigedemokraternas stöd för att i strid mot principer och praxis välja en talmanskandidat från det näst största partiet och den minsta partikonstellationen i riksdagen kan vi konstatera att vi har varit ensamma om att försöka upprätthålla principer och praxis.

Man kan inte förvänta sig att bli representerad enligt principer som man själv bryter. Sverigedemokraterna är ett parti som gång på gång gör skillnad på svenskar och svenskar och envisas med att försöka rangordna människor utifrån sexuell läggning eller kulturell eller etnisk tillhörighet. Inte minst har det gällt för Björn Söder. Ett sådant parti och en sådan person är inte lämplig att företräda Sveriges riksdag som andre vice talman.

När det nu ställs fram en motkandidat kommer vi därför inte att bidra till att Sverigedemokraterna representeras i talmanspresidiet och att Björn Söder väljs till andre vice talman. Socialdemokraterna kommer därför att rösta för att Lotta Johnsson Fornarve väljs till andre vice talman.

Christer Nylander (L), anförande #9:
Liberalernas riksdagsgrupp är starkt kritisk till att Sverigedemokraterna nominerar Björn Söder till andre vice talman. Vi kommer att rösta emot förslaget genom att välja de blanka valsedlarna.

Det är en kandidat som splittrar riksdagen i stället för att nå bred acceptans. Det är en kandidat som med återkommande fördomsfulla och grova generaliserande uttalanden har visat att han är olämplig på posten som andre vice talman.

Samtidigt ska proportionalitetsprincipen gälla vid val av vice talmän. Till de tre vice talmansposterna ska, enligt den praxis som har gällt sedan enkammarriksdagens införande, väljas ledamöter från de tre största partierna som inte har fått en företrädare ur de egna leden på talmansposten. Posterna ska besättas efter de tre partiernas storlek, i fallande ordning.

Liberalerna ser inga skäl alls att frångå denna praxis. Sverigedemokraterna har därför, till följd av valresultatet, rätt till posten som andre vice talman. Det finns mot denna bakgrund inte heller något motiv till att rösta fram en kandidat från Vänsterpartiet.

Uppdraget som vice talman är speciellt. Precis som talmannen ska de vice talmännen företräda hela riksdagen. Den som är vice talman ska vara en god företrädare för Sverige och hela dess befolkning. På den som är talman eller vice talman ska det ställas särskilt höga krav på omdöme och lämplighet. Att Sverigedemokraterna nominerar riksdagsledamoten Björn Söder till denna post, trots att kritiken är väl känd, är därför mycket olyckligt.

Liberalernas ledamöter kommer vid valet av andre vice talman att välja den blanka valsedeln. För oss är det en tydlig markering att den liberala riksdagsgruppen säger nej till Björn Söder, men vi röstar enligt praxis blankt.

Anders W Jonsson (C), anförande #11:
Centerpartiet är Sverigedemokraternas ideologiska motpol. Sverigedemokraterna är ett parti med rötter i den svenska nazismen. [Lustigt att höra Centerpartiet säga detta när det bara finns tre partier med rötter i nazismen; Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet]
De har en auktoritär, nationalistisk idébas som är motsatsen till vad Centerpartiet står för. I ett stort antal sakpolitiska frågor hamnar de på rakt motsatta ståndpunkter mot Centerpartiet.
De har därtill valt att nominera en person som vid ett antal tillfällen under den gångna mandatperioden har gjort uttalanden som är rasistiska och djupt ovärdiga. Centerpartiet står därför inte bakom Sverigedemokraterna, och framför allt inte den nominering som de har valt att göra.

Vi stöder inte Björn Söder som Sveriges andre vice talman. Men vi kan inte heller rösta för en vice talman från Vänsterpartiet, det andra ytterkantspartiet i riksdagen. I dag kommer vi därför att, liksom efter valet 2014 och på samma sätt som Alliansens fyra partier liksom Miljöpartiet och Socialdemokraterna då gjorde, markera detta genom att vid omröstningen rösta blankt.

Jonas Eriksson (MP), anförande #12:
Till posten som andre vice talman kommer vi att rösta på Vänsterpartiets kandidat, Lotta Johnsson Fornarve. Miljöpartiets riksdagsledamöter kan inte stödja Björn Söder då vi anser att han inte kan vara representant för hela Sverige.

Förra gången lade vi ned våra röster. Då fanns det ingen motkandidat. Nu finns det en motkandidat. Och vi tycker att det är viktigt att signalera att vi står upp för principen om alla människors lika värde.

Mattias Karlsson i Norrhult (SD), anförande #14:
Jag kan efter den föregående omröstningen konstatera att riksdagen har frångått den proportionalitetsprincip som flera av gruppledarna har varit uppe och talat sig varma för. Vi har fyra borgerliga gruppledare som vid flera tillfällen har varit uppe och sagt hur mycket de stöder proportionalitetsprincipen. Vi har även mig, som också stöder proportionalitetsprincipen.

Men ändå har riksdagen skrotat proportionalitetsprincipen. Någon borgerlig företrädare får hemskt gärna begära ordet och förklara för mig hur det kan bli så; det är säkert fler än jag som undrar det.

Vi borde enligt all rimlighet, givet valresultatet, ha fått platsen som andre vice talman. Det blev inte så, men eftersom jag ändå hoppas att man från borgerlighetens sida står vid sitt ord om att man står bakom proportionalitetsprincipen väljer jag att i stället – i rimlighetens namn, i kraft av vårt valresultat och som tredje största parti i landet – nominera Björn Söder till posten som tredje vice talman.

Det återstår nu att se om borgerligheten lever upp till sina principer eller inte. Givet den förra omröstningen kanske det egentligen hade varit mer passande att citera Karl Marx, men vissa borgerliga ledamöter har uppenbarligen redan koll på vissa av hans läror.

Jag ska i stället citera Groucho Marx, för det är det som jag kommer att tänka på när jag hör vissa anföranden från borgerligheten. Han sa: Jag håller väldigt hårt på mina principer, men passar de inte har jag nya.

Jonas Eriksson (MP), anförande #16:
Det är många som talar om praxis här i talarstolen. Om jag inte minns fel har Sverigedemokraterna själva brutit mot den praxis som de så ofta refererar till här i talarstolen.

Vi står fast vid vårt tidigare resonemang och kommer förstås som miljöpartister att stödja Kerstin Lundgren i den här omröstningen.

Mia Sydow Mölleby (V), anförande #17:
Som jag sa tidigare är det en viktig princip för Vänsterpartiet att de vice talmännen representerar hela riksdagen och alla svenskar, oavsett var vi är födda, vilket språk vi talar hemma, vilken gud vi ber till och vem vi älskar.

Vi kommer att göra vad vi kan för att den principen ska gälla. Därför kommer Vänsterpartiets ledamöter att rösta för Kerstin Lundgren som tredje vice talman.

Se även bl a;
Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

S i Umeå vill mörka avtal om EU-migranter för övriga partier

Umeå kommun och kyrkan skickade under torsdagen ut ett gemensamt pressmeddelande och uppgav att de har träffat en överenskommelse om stöd för utsatta EU-medborgare.

Kyrkan har presenterat ett förslag som kommunen säger sig vara beredd att stötta.

Av pressmeddelandet framgår:
”Grundstenarna i överenskommelsen är att stärka förmågan till försörjning för målgruppen utifrån stöd till vistelse med en prioritering för barnfamiljer. Överenskommelsen sträcker sig fram till 15 maj 2017″.

Diktatur: Socialdemokraterna försöker hemlighålla all information!

Anders Ågren, kommunstyrelsens vice ordförande, fick via medierna höra talas om överenskommelsen. Han är förvånad.
– Jag vet inte vad överenskommelsen går ut på. Det är väldigt mycket frågetecken, säger Anders Ågren (M).

Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) ska fatta beslut på tisdag. Fyra dagar återstår till KSAU-sammanträdet.
– Jag får läsa i tidningarna att vi i högsta kommunledningen ska fatta beslut, men vi som sitter i kommunstyrelsens arbetsutskott får inget veta. Alla socialdemokrater som har politiska uppdrag tycks däremot ha fått information. Det känns störigt, säger Ågren.

Red’s kom:
Lever vi i en kommuniststat? Eller en diktatur? Eller både och? Hur kan det få gå till så här extremt odemokratiskt bland politiker i en kommun? Undra på att det finns ett omfattande politikerförakt i landet när ej genomtänkta beslut körs igenom på det här smutsiga sättet.

Detta hemlighetsmakeri är exakt hur S+MP beter sig i Lund.

Fritidsnämnden ska besluta om föreningsstöd

Anders Ågren (M) påpekar att kommunen så sent som i december fattade beslut kring föreningsstöd kopplat just till utsatta EU-medborgare.
– Fullmäktige har fastställt ett regelverk. Det är fritidsnämnden som fattar beslut om föreningsstöd, det ska hanteras av föreningsbyrån.

Har Svenska kyrkan kommit in med en ansökan? – Kommunen bryter mot offentlighetsprincipen!

– Vad jag kan förstå har kyrkan inte kommit in med någon ansökan, säger Ågren.

Red’s kom:
Vad varken media, Anders Ågren eller någon annan tycks känna till är att det inte bara är Socialdemokraterna som försöker hemlighålla informationen om avtalet med Svenska kyrkan. Tjänstemännen på kommunen och samordnaren Ahmet Gümüscü vägrar lämna ut handlingar om allt som rör avtalet/avtalen med Svenska kyrkan, i strid med offentlighetsprincipen!

Margareta Rönngren (S) vägrar avslöja något innan beslut ska tas i frågan

Margareta Rönngren vill tills vidare inte avslöja detaljerna i uppgörelsen, hon säger att det kommer att framgå vid KSAU-sammanträdet.
– Men det är en bred överenskommelse som handlar om flera olika saker och där kommunen går in och stöttar upp med pengar, säger hon.

Red’s kom:
Bred” överenskommelse? Internt mellan socialdemokratiska politiker och med Svenska kyrkan?

Se även: Politiker gör inga konsekvensanalyser innan beslut tas om att försörja EU-migranter

LAGLIGHETSPRÖVNING
Notera att varje kommunmedlem, inkl. partiledamöter,  kan begära laglighetsprövning av de beslut kommunen tar. Följande mall kan användas: Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall.

Margareta Rönngren (S) vägrar avslöja vad avtalet om EU-migranterna kommer att kosta skattebetalarna

Hur mycket kommer det att kosta kommunen?
– Vi går tills vidare inte ut med summan. Min förhoppning är givetvis att alla ska ställa upp på det här. Jag kan inte tänka mig annat än att vi får en politisk majoritet bakom förslaget.

Red’s kom:
Politisk majoritet? Det blir det säkert inom minoritetsstyret med S + MP (som har 28 av 65 mandat), men kommer Alliansen att stå enade mot förslaget?

Moderaterna kommer tydligen att rösta nej, och då återstår det att se hur Liberalerna, Centerpartiet och Kristdemokraterna kommer att lägga sina röster.

Liberalerna (utöver V) är de som är det största riskmomentet här.

VÄNSTERPARTIET KRÄVER SKOLGÅNG FÖR ALLA EU-MIGRANTERS BARN PÅ SKATTEBETALARNAS BEKOSTNAD
Vänsterpartiet skriver att de inte kommer att stödja överenskommelsen om inte kommunen satsar ännu mer pengar på att försörja EU-migranterna:
Vänsterpartiet kommer inte att stödja denna överenskommelse utan ett beslut om alla barns rätt till skolgång”.

All världens barn har emellertid inte rätt till skolgång i Sverige.

Margareta Rönngren (S) tycker inte andra partier har rätt ens till förhandsinformation om beslut

Margareta Rönngren (S) tar lätt på kritiken från Anders Ågren.
– Om han hade velat se kyrkans förslag skulle han ha fått göra det, säger S-politikern.

Red’s kom:
Det vill uppenbarligen Anders Ågren, men utan att veta att det existerar ett sådant förslag är det inte så lätt, som Margareta Rönngren (S) är mycket väl medveten om i sitt extrema hemlighetsmakeri i syfte att försvåra för andra partier.

Moderaterna stödjer inte förslaget

När Anders Ågren senare under fredagen fick se tjänsteskrivelsen som beskriver samarbetet skickade han ut ett pressmeddelande och meddelade att Moderaterna inte kommer att stödja förslaget:
Det är inte en kommunal uppgift att finansiera boende eller skolgång för EU-migranter under den korta tid de har rätt att vistas i Sverige.
Vi har gemensamt sagt nej till detta för Umeå kommuns räkning och inte minst Hans Lindberg (S) har ju varit tydlig med att det inte är en kommunal uppgift. Nu har de svängt 180 grader.”.


Folkbladet skriver vidare:

Kommunens avsikt är att stötta kyrkan med 1,65 miljoner kronor över en period av 15 månader.

Detta framgår av ett pressmeddelande som Vänsterpartiet skickade ut på fredagsförmiddagen. V bifogar en tjänsteskrivelse, vars innehåll kommunalrådet Margareta Rönngren (S) inte har velat avslöja.

Av skrivelsen framgår att kommunen vill bevilja 1,1 miljoner kronor för 2016 och reservera 550 000 kronor för 2017, totalt 1 650 000 kronor under perioden 1 februari 2016-15 maj 2017.

Ur tjänsteskrivelsen:

Vänsterpartiet är missnöjt med det planerade samarbetet mellan Umeå kommun och kyrkan. Partiet tycker inte att kommunens åtagande är tillräckligt långtgående:
Vänsterpartiet kommer inte att stödja denna överenskommelse utan ett beslut om alla barns rätt till skolgång”.
Denna överenskommelse behöver kompletteras med ett generellt beslut om barns rätt till skolgång som inte hänger på om föräldrarnas arbetsinsats har gjort att de kvalar in för skola. Som det ser ut nu så splittrar man barnen då några får gå i skolan medan andra inte.

Överenskommelsen mellan Umeå kommun och Umeå Pastorat bedöms ge förutsättningar för att på lång sikt stärka de enskilda individernas förmåga att etablera sig på den öppna arbetsmarknaden och på egen hand tillgodose behov av tillfälligt boende, mat, kläder under tiden de vistas i Umeå. I överenskommelsen ingår även stöd till pedagogisk verksamhet för barn samt stöd till härbärgeslösning i Umeå pastorats regi.

Bedömningen är även att överenskommelsen ligger väl i linje med det förhållningssätt och den ansats som angivits i kommunstyrelsens arbetsutskotts beslut (28 okt 2014) samt i de av kommunfullmäktige antagna kriterierna för stöd till ideell sektor (21 dec 2015).

Kyrkan ska använda pengarna för att stötta utsatta EU-medborgare som visas i Umeå. Pengarna tas ur kommunens konto för oförutsedda utgifter.


SR anstränger sig till det yttersta för att ge allmänheten minsta möjliga information och skriver bara följande inkorrekta text:

Moderaterna stöder inte härbärget för EU-migranter

Umeås moderata kommunalråd Anders Ågren säger nej till förslaget att ge pengar till ett härbärge för EU-migranter.
– Det är inte en kommunal uppgift att finansiera boende eller skolgång för EU-migranter under den korta tid de har rätt att vistas i Sverige, skriver Ågren i ett pressmeddelande.

Moderaterna kommer därför att rösta nej till Socialdemokraternas förslag att bevilja 1,65 miljoner kronor till Svenska kyrkan för att bekosta härbärget. Ärendet ska behandlas i kommunstyrelsens arbetsutskott på tisdag.

Se: Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör duKlicka här för att gå till artikeln i Folkbladet, 2016-01-29
Se även bl a;
EU-tiggares boende och försörjning inget kommunalt ansvar, säger moderat politiker

Nej till camping för EU-migranter i Umeå, skulle kosta 4 miljoner

EU-migranter i Umeå får nya boenden

Ska Umeå avhysa tiggare till Skellefteå? Samarbete mellan kommuner önskas

Umeå kommun efterlyser riktlinjer för stöd till frivilligorganisationer för EU-migranter, Margareta Rönngren (S)

Daniel Kallos (V) efterlyser kortsiktiga icke-lösningar för EU-migranter

Vänsterpartiet begärt laglighetsprövning av Umeås beslut att inte erbjuda EU-migranter gratis boende

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag

EU-migranter i Umeå får inte gratis elektricitet enligt krav från V

Vänsterpartiet i Umeå rasar över att EU-migranter inte försörjs av kommunen

Umeå avhyser EU-migranter från deras olagliga bosättningar

Kaotisk avhysning av EU-migranter i Umeå, flyttade tillbaka, avhyses på nytt

Prästen Ulf Dahne upprörd över att Umeå inte försörjer EU-migranter

Avhysta EU-migranter i Umeå flyttat till kyrkans mark och till Skellefteå

Umeå ger kyrkan 1,6 miljoner kr för boende, läxhjälp etc till EU-migranter


11 miljoner kr till EU-migranter i Umeå, Örnsköldsvik och Sundsvall – Syfte okänt!

Mötesplats för EU-migranter i Umeå – meningslösa åtgärder för miljontals kr


Svenska kyrkan i Umeå fikar efter mer pengar för EU-migranter – åtgärder som inte tillför något

Svenska kyrkan i Umeå tycker skattebetalarna ska försörja alla EU-migranter

Svenska kyrkan i Umeå finansierar EU-tiggares vistelse i Sverige

Svenska kyrkan vill förse 40 av 130 EU-migranter i Umeå med gratis härbärge


Romer i Umeå förstår inte varför svenska kommunpolitiker åker till Rumänien

Floskelpartiet (FP) i Umeå vill också åka på skattefinansierad semester i Rumänien


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Varför provocerar EU-migranter?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

Bitte Assarmo, chefredaktör för Katolskt magasin, skriver sina åsikter om hur illa det är att politiker som Soraya Post och Gudrun Schyman beter sig som aktivister:

Häromdagen avhystes EU-migranterna från Sorgenfri i Malmö, efter en lång rättsprocess som uppmärksammats stort i medierna. Avhysningen skedde i enlighet med svensk lag, och hur mycket empati man än har med de tiggare som ockuperat platsen känns det ändå bra att rättssamhället fungerar. Det kan ju inte vara rimligt att människor får ockupera privat mark hur länge som helst utan att myndigheterna agerar.

Vänsterextremister gör allt för att uppvigla EU-migranter mot samhället

Det är förstås inte alla som håller med om det. Runt omkring lägret i Malmö har det länge kretsat aktivister som kämpat för att lägret ska få finnas kvar. Varför är oklart – det talas visserligen om solidaritet, men vad som kan uppfattas som solidariskt med att etablera kåkstäder är inte helt lätt att förstå.

Vänsterextremister skapar diskriminering

Ändå är det lätt att förstå de människor som valt att engagera sig. Deras agerande innebär visserligen att länder som Bulgarien och Rumänien i princip får lättare att komma undan med sin diskriminering av minoriteter (ju mer krav som ställs på myndigheterna i Sverige att ta ansvar för utländska tiggare, desto mindre press på migranternas hemländer att ta ansvar), men det är kanske inte så lätt att se klart när man är så djupt engagerad i en hjärtefråga.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna vill gärna göra sken av att vad de gör är för EU-migranterna. Men för oss som ser bortom deras dimridåer är det enkelt att se att det bara handlar om att synas i media. EU-migranterna är endast ett verktyg för vänsterextremister i sina meningslösa protester mot samhället och systemet som de inte känner sig delaktiga i.

Soraya Post och Gudrun Schyman

Problematiskt blir det dock när politiker väljer att agera som aktivister. Både Gudrun Schyman och Soraya Post (Feministiskt initiativ) har uttalat sig negativt om att myndigheterna följt svensk lag.

Gudrun Schyman drar paralleller mellan avhysningen av ockupanterna på Sorgenfri och diskrimineringen av svenska romer på 1960-talet. Hon bortser helt från det faktum att detta rör sig om människor som är medborgare i ett annat EU-land, nonchalerar Rumäniens och Bulgariens ansvar för sina medborgare och lägger ansvaret på de svenska skattebetalarna.

Enligt Soraya Post är Sverige ”sämst i klassen” när det gäller bemötandet av EU-migranter, detta trots att det tänjts på lagen i absurdum för att inte tiggarna ska kränkas.

Se bl a;
Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas – antiziganism

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

SVT Agenda om EU-migranter – Oseriöst med Soraya Post, Ulrika Falk m fl!

Soraya Post talar i tungor om EU-migranter i SVT’s Agenda – Expressen översätter

SVT tigger om stryk pga Soraya Post & Thomas Hammarberg, tycker SDS

Politiker som dömer ut upprätthållande av svensk lag skapar politikerförakt

Det är i sanning häpnadsväckande att politiker, som är framröstade av svenska folket och därmed också har fått i uppdrag att värna landets och befolkningens väl, så lättvindigt dömer ut svensk lag och upprätthållandet av denna. Att göra det i en tid då politikerföraktet breder ut sig alltmer är dessutom direkt infantilt.

Folkvalda som tar ställning mot egna landets lagar och därmed mot de egna medborgarna

Tiggeriet är i dag utom kontroll i många svenska städer, och i Stockholm har myndigheterna inte längre något begrepp om hur många utländska tiggare som befinner sig i staden. Det är ett rättsosäkert läge som enbart förvärras av att folkvalda väljer att ta ställning mot det egna landets lagar och därmed också mot de egna medborgarna.

Svensk politik är en lekstuga för vänsterextremister

På sociala medier ser man alltmer kommentarer om att svensk politik är en lekstuga. Det är inte svårt att se en poäng i den iakttagelsen när man läser sådana uttalanden som Schyman och Post gör. Därför måste alla politiker ställa sig bakom lagen i det land där de är verksamma. Aktivism hör inte hemma i de politiska rummen. I de politiska rummen måste man använda både hjärta och hjärna om man ska kunna göra ett nyttigt arbete.

Red’s kom:
Samtidigt måste det vänsterstyrda media också börja ta lite ansvar. Istället för att vi bara får läsa och höra vänsterextremisternas ologiska resonemang, där exakt samma dumheter upprepas i all oändlighet, måste även de med lite bakom pannbenet få komma till tals.Klicka här för att gå till artikeln i Världen idag, 2015-11-06
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Nu är det klart! EU-migranter kan avhysas från kåkstaden i Malmö

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

EU-migranter avhysta från Malmös kåkstad – lägret saneras nu

EU-migranter och aktivister protesterar vid Malmös stadshus

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter i Malmö kräver bostad och att kommunalråd ska stå till svars för något

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter sover utanför stadshuset i Malmö i protest

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Malmös avhysta EU-migranter försökte gömma nio olagliga husvagnar – Nu beslagtagna

EU-migranter som demonstrerar framför Malmös Stadshus börjar tappa sugen

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder

Özz Nûjen & Måns Möller hånar Carina Nilsson för att lagen följs för EU-migranter

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

”Socialistiska Läkare” kritiserar att EU-migranter inte får göra som de vill i Sverige


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Fi hoppas på fler röster genom sänkt ålder för rösträtt, dvs sänkt demokrati

Gudrun Schyman föreslår att sänka rösträttsåldern till 16 år. Detta naturligtvis för personlig vinning och inte för att samhället skulle gagnas av detta på något sätt. Gudrun Schyman vet att i den åldern är de mer lättpåverkade för extremistpartier som Fi. 16-20 åringar är helt enkelt lättare att manipulera, av naturliga skäl, inte minst pga bristande erfarenhet i livet.

Börja i rätt ände

– Med de långa mandatperioder vi har, fyra år mellan riksdagsvalen och fem mellan EU-valen, hinner många bli både 22 och 23 år innan det är dags att rösta, säger Gudrun Schyman.

Red’s kom:
Ja, det är så det fungerar i den påstått demokratiska delen av världen. Riksdagsval är det väl aldrig kortare tid mellan i något västland än 3 år. Om Gudrun Schyman vill få ett rättvisare system så finns det andra mycket bättre lösningar. T ex lobba för att korta tiden mellan riksdagsvalen till 3 år.

EU-VAL – POLITIKER SOM JOBBAR I SVERIGES INTRESSE
Vad gäller EU-valen så spelar rösträttsåldern ingen roll, med tanke på att ändå ingen varken vet vad EU gör eller vad de svenska politiker gör som landar i denna extremt toppstyrda och skrämmande odemokratiska organisation. Med ett undantag, Soraya Post (Fi). Hon tillför inget för Sverige utan kör endast sitt eget race med förslag, som saknar sans och förnuft, om sitt eget folkslag.

Andra länders politiker jobbar och lobbar för sitt eget land. När Sverige helt uppenbart inte har detta så är det givet att det drabbar landets befolkning.

• EU-POLITIKER FÖRDELAS ENLIGT RIKSDAGSVAL
Om personer som Soraya Post kan landa i EU-politiken så kan vi precis lika gärna hoppa över detta val och istället fördela posterna enligt utfallet i riksdagsvalet.

• ENDAST PERSONVAL TILL EU
Vill man på något sätt öka engagemanget till EU-valen – och göra dessa val det minsta meningsfulla – så är nog det första man ska göra att ta bort möjligheten att rösta på parti till EU. Endast personval ska vara tillåtet.

Vad vet Schyman om demokrati?

– Vi gör demokratin en otjänst genom att så väldigt många människor i dag står utanför möjligheten att påverka, säger Gudrun Schyman.

Red’s kom:
Även om vi sänkt rösträttsåldern till 6 år, så blir det lika många människor som ”står utanför möjligheten att påverka”. Min röst vart fjärde år påverkar inte ett smack för mig. De politiska galenskaperna fortsätter lika mycket med eller utan min röst.

RÖSTRÄTTSÅLDER IRRELEVANT FÖR MÖJLIGHET ATT PÅVERKA
Det är alltså inte på något sätt rösträttsåldern som är avgörande för om man kan påverka eller ej.

VARFÖR SKA INTE DE I ÅLDER 0-15 KUNNA PÅVERKA?
Med Schymans som vanligt virriga och ologiska resonemang gör vi demokratin en otjänst även om rösträttssåldern sänks till 16 år. Tänk på alla stackars 0-15-åringar som då inte får rösta i demokratisk ordning.

Sänkt rösträttsålder ger ett mindre demokratiskt samhälle

Feministiskt initiativ menar att man vill inkludera en större del av befolkningen i den demokratiska processen genom att få ner snittåldern för förstagångsväljarna.

Red’s kom:
Problemet är bara att demokratin blir lidande av att ännu fler personer röstar som inte har den kunskap och erfarenhet som behövs för detta. Illa nog som det ser ut idag, varför göra situationen ännu värre?

Förnya bara för sakens skull?

– I 30 år sänkte vi rösträttsåldern. Nu är det 40 år sedan sist och det är hög tid för förnyelse, säger Lisa Palm från partiets ungdomsförbund Unga Feminister.

Red’s kom:
Förnyelse är inte alltid liktydigt med förbättring och allt behöver inte förnyas.
Att förnya/förändra bara för sakens skull – enligt Lisa Palms resonemang här -, vad skulle det vara bra för?

Sänkt rösträttsålder ökar inte delaktighet

Nu är det dags för sänkt rösträttsålder och ökad delaktighet, fortsätter Lisa Palm.

Red’s kom:
ÖKAD DELAKTIGHET GENOM FREKVENTA FOLKOMRÖSTNINGAR, ETC
Avsveärt viktigare är att öka delaktigheten för dem som har åldern inne. T ex med folkomröstningar. Eller genom att stoppa riksdagens möjlighet att gadda ihop sig och ägna sig åt utfrysning/mobbning av enskilda partier eller riksdagsledamöter.

ODEMOKRATISKA BESLUT
Vi har t ex en decemberöverenskommelse – beslutad på det mest odemokratiskt möjliga sätt av endast 7 personer – som endast är till för att gagna partitopparna själva, inte befolkningen och definitivt inte demokratin.

FLOSKLER DOMINERAR – VALLÖFTEN BRYTS
Så länge det vanliga folkets enda möjlighet att påverka är att rösta vart fjärde år på ett parti där alla partier kör med valfloskler, och där de som sedan får regera  lugnt bryter sina vallöften, så har vi ingen acceptabel demokrati och då är rösträttsåldern i detta perspektiv helt irrelevant ändå.

Den enda effekten en sänkt rösträttsålder får är att fler blir desillusionerade.

DEMOKRATILAGAR FÖR POLITIKER ATT FÖLJA
Istället är det demokratilagar som måste införas. T ex att partier är skyldiga att uppge konkreta förslag på vad de avser att genomföra om de kommer till makten. Och/eller lag på att det inte går att bryta vallöften annat än genom en folkomröstning. Etc. Det finns oerhört mycket att göra för att demokratisera landet. Förändring av rösträttsåldern är bland det minst viktiga i en dylik process.

Som det är idag är t ex 17% av befolkningen utfrysta av 7 andra partier. Delaktighet, vad är det?

Vad är ett progressivt demokratiarbete?

Liksom i 10-talet andra länder, däribland Österrike, Argentina och Jordanien och fler därtill, menar vi att Sverige ska vara med och föra ett progressivt demokratiarbete, säger Lisa Palm från partiets ungdomsförbund Unga Feminister.

Red’s kom:
Vilka tio länder?
Vad har Österrike, Argentina och Jordanien med saken att göra?

Ett progressivt demokratiarbete”? När Lisa Palm växt till sig lite får man hoppas hon förstår vad detta innebär.
Det finns inget progressivt demokratiarbete i en sänkt ålder för rösträtt. Ett progressivt demokratiarbete innebär att vi som får rösta dels ges avsevärt bättre möjligheter att veta vad vi röstar på och dels avsevärt bättre möjligheter att påverka. När politiker påbörjar arbete för detta, ja då är vi i alla fall på rätt väg.

Det har forskats på detta…

På TT:s fråga om man är mogen att rösta som 16-åring, svarar Gudrun Schyman:
– Det har forskats på detta. Människor som är mellan 16 och 20 år gör precis lika okloka eller kloka beslut som äldre personer.

Red’s kom:
Floskeln ”Det har forskats på detta” är en klassiker. Den är lätt att ta till när man inte har något sakligt argument.

Hur har den forskning bedrivits som konstaterat att man röstar på ”rätt parti”? Det går ju liksom inte.

Det finns naturligtvis 16-åringar som är mogna för och intresserade av att rösta, men denna andel är för låg för att motivera en sänkning av rösträttsåldern, där den ev. positiva effekten av detta inte kan uppväga den negativa.

Sänkt rösträttsålder motiveras med okänd åldersutredning och en persons tyckande

Sandra Isaksson, Fi:s ordförande i Norrköping tycker att 16-årsgränsen är ett bra initiativ.
– Det går helt i linje med den statliga åldersutredningen som gjordes för några år sedan. Även barnombudsmannen stöder det här, säger hon

Red’s kom:
Ännu en  klassiker; hänvisa till en utredning som ingen känner till.

Eller att hänvisa till en enskild person, t ex vad barnombudsmannen – troligen V, MP eller Fi, ej sakkunnig – tyckte år 2008.

Varför ”mer relevant” att den som är 16 röstar än en pensionär?

Sandra Isaksson menar att det kan vara mer relevant att en ung person röstar, än en som passerat långt över pensionsåldern.
– Det känns mer relevant att en yngre är med och fattar beslut om framtiden, säger hon.

Red’s kom:
• Alla som röstar tar beslut om framtiden oavsett ålder.
• Man röstar inte bara om framtiden, utan även om ”nära i tiden”, och det gör man också oavsett ålder.

Är det mer relevant att den som inte tillfört något i samhället och saknar livserfarenhet röstar än den som byggt upp samhället och lärt sig av livet?

Sandra Isaksson vet inte vad som ökar engagemang

– Jag tror det skulle öka de ungas engagemang, att de kan kliva in i samtiden.

Red’s kom:
Ökar vilket engagemang för vad?

Att tillåtas rösta är inte något som ökar engagemang i sig. Det spelar ingen roll om man är 16. 22, 30, 40, 60, 80 eller 100 år.
Det som ökar engagemang – på ett positivt sätt – är;
1. Mer demokrati.
2. Kompetentare och ärligare politiker.
3. Bättre och sakligare information.
4. Egen kunskap och erfarenhet.

När man är 16 år har man annat att engagera sig i än politik, och så ska det nog också fortsätta vara. Varför lägga sten på börda för denna åldersgrupp?

POLITIKERFÖRAKT
Politikerföraktet är och har väl alltid varit stort i Sverige, och det gäller för samtliga partiers politiker.
Det är för att systemet inte fungerar och då är det där man ska börja nysta istället för att skapa ännu mer kaos.

Engagemang behövs, men engagemang utan kunskap/erfarenhet är farligt

– Folk röstar ju utifrån sitt perspektiv och har man ett intresse sätter man väl dig in i det, oavsett ålder?

Red’s kom:
När man är 16 år och går på gymnasiet har en klar majoritet av dessa barn andra intressen. De som kommer att rösta i den åldern är säkert de med mer extrema åsikter, och det gagnar säkert partier (läs: partiledningar) som Fi, men inte resterande 99% av befolkningen.

Det finns argument för och det finns argument mot en sänkning av rösträttsåldern. När argument för och emot vägs är det oundvikligt att argumenten emot – i nuvarande läge – väger tyngre, betydligt tyngre.

Elin Bååth vill införa lokal rösträttsålder på 16 år

– För att genomföra det här på riksnivå krävs en grundlagsändring men däremot på kommunalnivå kan man göra en ändring. Då kan man tänka sig att ha pilotkommuner och då är ju Gotland ett jättebra förslag. Kanske inte det här året men vi har ju tre år på oss fram till nästa mandatperiod så absolut kommer vi att lägga ett sådant förslag, säger Elin Bååth som representerar Fi i Gotlands regionfullmäktige.

Red’s kom:
Självklart hoppas Fi kunna bli starkare lokalt på detta sätt. Elin Bååth har tydligt visat brist på saklighet och kunskap… och det mesta. Det är troligt att 16-åringar inte lika enkelt genomskådar detta. Eftersom hon sitter där hon sitter är det ju t o m många vuxna som tvingas lära sig av sina misstag istället för att ha tagit rätt beslut från början.Klicka här för att gå till artikeln i Folkbladet, 2015-07-06
Se även bl a;
Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik


Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Elin Bååth (Fi) vill att EU-migranter ska få gratis boende på Gotland

Fascism att städa bort fattigdom, hävdar Elin Bååth, Feministiskt initiativ

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi


Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

Vad blir konsekvensen av att ge pengar till tiggande EU-migranter?

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Fi


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Intervju med Jimmie Åkesson, höjdpunkter, Almedalen 2015

Här följer utdrag från intervju med Jimmie Åkesson under Almedalsveckan 2015.

Man kan ju planera också?

Belinda Olsson: Du har en son själv. Har du varit pappaledig?
Jimmie Åkesson: Nej, jag har varit sjukskriven ett halvår. Så jag har varit hemma mycket.
Belinda Olsson: Men inte tagit ut pappaledighet?
Jimmie Åkesson: Nej, jag berörde det lite i talet här. Det var ju valkampanj. Det är lite svårt för en partiledare att ta pappaledigt då.
Belinda Olsson: Går det inte om man vill?
Jimmie Åkesson: Jo, men kanske inte mitt under brinnande valrörelse. Speciellt inte under supervalåret 2014. Ja, det är klart att det går, men då hade jag fått lämna min roll som partiledare i så fall.
Belinda Olsson: Ja, men man kan ju planera också i och för sig, men ja…
Publiken: Buuu
Jimmie Åkesson: Vad menar du?

Nu är det jag som sköter intervjun

Belinda Olsson: När det gäller IS så ska man inte kunna komma in igen i landet?
Jimmie Åkesson: Nej, inte om man har ett dubbelt medborgarskap åtminstone.
Belinda Olsson: Så, det är dem det gäller, de som har dubbla medborgarskap?
Jimmie Åkesson: Ja, man får ju utreda vad som är möjligt. Men för mig har de förverkat all rätt att vistas i Sverige igen. Om man åker ut i världen och våldtar, mördar och halshugger folk i islamismens namn, då ska man inte vara i Sverige.
Publiken: Applåder
Belinda Olsson: Men var ska de ta vägen då?
Publiken: Buu
Jimmie Åkesson: Ja, de kan väl bo i en stat där man ägnar sig åt detta, där de tycker att det är bra. De åker till ett land där detta är legitimt.
Belinda Olsson: Nej, vänta, jag hänger inte med. Om de har dubbla medborgarskap, det är väl inte säkert att det landet heller vill att de ska komma dit. Om de är svenska…
Publiken: Buu
Belinda Olsson: Ni får vänta lite, fansen här. Ni kan ta det sedan, nu är det jag som sköter intervjun.

Flyktingpolitik, vad är det?

Belinda Olsson: …
Jimmie Åkesson: Oavsett hur många vi vill ta emot så kommer de allra flesta inte att komma hit i alla fall. För de kan inte det, eller så vill de inte det.
Därför ska vi anslå resurser så att de får möjlighet att gå i skola inom ramen för ett flyktingsamhälle eller inom ramen för det reguljära samhäller de bor i. Det är ju det som är så fel med svensk flyktingpolitik. Vi lägger tiotals miljarder kr på att ge bidrag och bostäder till dem som tar sig hit, medan av de här 60 miljonerna så är det väl 55 miljoner som finns kvar i närområdet. Och de får inte i närheten av de resurser som de behöver. Det är ju det som är så fel med den här synen på flyktingpolitik. Att flyktingpolitik alltid betyder att människor ska bo i Sverige. Det är ju inte det som är flyktingpolitik, utan den effektiva humana flyktingpolitiken det är att vi riktar våra resurser dit där de allra flesta flyktingar finns. Så att barnen kan gå i skola.
Belinda Olsson: När det är så extremt som det ser ut i världen nu, om det är svårt att hjälpa de här barnen på plats är det inte bättre att de får komma hit?
Jimmie Åkesson: Det förstår ju alla att det inte är rimligt att 60 miljoner människor ska flytta till Sverige. Det kommer inte att ske och de kommer inte att flytta någon annanstans heller.
Publiken: Applåder
Belinda Olsson: Det sa jag inte
Jimmie Åkesson: Jo, det är precis vad du säger. Antingen fokuserar vi på hjälp här, och då kan vi hjälpa betydligt färre för det är mycket dyrare att hjälpa människor i Sverige än vad det är i t ex flyktinglägret utanför Amman som jag besökte förra året. Är utgångspunkten att hjälpa så många som möjligt med det mest basala t ex skola till barnen eller mediciner, tak över huvudet, värme, filtar. Eller är utgångspunkten något annat? För mig är det självklart att vi ska hjälpa så många flyktingar som möjligt, och det gör vi inte genom invandring till Sverige. Det gör vi genom att rikta resurser till de organisationer som finns som är världsmästare på flyktinghjälp.
Belinda Olsson: Så då är det bättre att de bor i flyktingläger?
Jimmie Åkesson: De kommer att göra det oavsett vad vi vill. Oavsett om du vill det eller om jag vill det.
Belinda Olsson: De kommer inte att göra det, men det finns ju fler länder som tar emot i Europa. Sedan finns det länder som borde ta emot som inte gör det.
Jimmie Åkesson: Ja, du tycker det, men de länderna kanske inte tycker att de borde ta emot. De kanske prioriterar flyktingpolitik på annat sätt.
Publiken: Applåder
Belinda Olsson: Men det pågår diskussioner inom EU.

Höger och vänsterskala

Höger vänster partier enligt Ebba Busch Thor
Så här lämnade Ebba Busch Thor partiledarna på höger-/vänsterskalan till Jimmie Åkesson. Red’s kom: Hur kan någon placera Annie Lööf på annan plats än för sig själv allra, allra längst ut till höger? Och Gustav Fridolin måste ju rimligtvis stå kloss intill Jonas Sjöstedt.
Höger-vänsterskalan på partiledarna enligt Jimmie Åkesson
Så här flyttade Jimmie Åkesson om partiledarna på höger-/vänsterskalan.

Löfven genuint okunnig

Belinda Olsson: Varför tror du Löfven satte dig längst till höger?
Jimmie Åkesson: För att han är djupt okunnig om ideologi. T ex har han kallat mig för en massa fula saker, och sedan när man frågar vad han menar med det så kan han inte förklara det.
Publiken: Applåder
Belinda Olsson: Men det är en del av politiken. Du kallar ju honom för hycklare. Så du är ju likadan.
Jimmie Åkesson: Jag kallar inte Stefan Löfven för fascist t ex.
Belinda Olsson: Men du kallar honom för hycklare.
Jimmie Åkesson: Ja, men det är han ju också. Det är ju skillnad.
Belinda Olsson: Man blåser upp politikerföraktet
Jimmie Åkesson: Alltså, politikerföraktet underblåses av hur man agerar. Den här klumpen kring Stefan Löfven (pekar på sin placering av partiledare på bordet), den föder politikerförakt.

Klicka här för att gå till intervjun, 2015-07-01
Se även bl a;
Aktivist försökte störa Jimmie Åkessons tal – Aktivister, ett hot mot demokratin

Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson

Viktiga punkter i Jimmie Åkessons Almedalstal


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Moderaterna får stenhård kritik

Decemberuppgörelsen

Den som läser kommentarerna under Kinberg Batras inlägg om decemberuppgörelsen på hennes officiella Facebooksida får leta efter positiva kommentarer.

En villkorslös kapitulation

Den tidigare moderatledaren Ulf Adelsohn (1981–1986) kallar uppgörelsen för ”en villkorslös kapitulation”:
Tyvärr är det här riktigt illa. I iver att utestänga SD har ni gjort V till vågmästare och bara sett till regerandets form inte dess innehåll.
Det är inte bra för Sverige att få en vänsterpolitik som ni måste släppa igenom fyra vårar och tre höstar. En villkorslös kapitulation där 158 mandat ska regera över Sverige.
Ska ni lägga ner rösterna även om inte V röstar med regeringen?
”.

Vänstergir, fiasko, svek, förräderi

Rader av moderatväljare konstaterar att Sverige nu står inför en vänstergir och kallar uppgörelsen för ”ett fiasko”, ”svek” och ”förräderi”.

Uppgörelsen är ett hastverk

Den tidigare kulturministern Cecilia Stegö Chilò (6–16 oktober 2006) kallar uppgörelsen för ett hastverk: ”Sorry Anna, detta var inte bra. Hur kan du sluta en överenskommelse som binder 100 självständigt valda riksdagsledamöter?
Hur kan du fösa regeringen i armarna på V?
Hur kan du avstå från att opponera på följdpropositioner?
Hastverk.
Det blir rejäl uppförsbacke Anna. Jag tror inte detta är bra för Alliansen. Löfven såg lika förtjust ut som katten Måns, när han grundligt lurat Pelle.
”.

Ökat politikerförakt

Ulf E Börjesson fruktar att det som nu hänt kommer att öka föraktet för politikerna: ”Outgrundligt och oerhört tragiskt att sätta väljarnas röst ur spel på det här sättet. Politikerföraktet kommer att öka vilket leder till lägre valdeltagande. Huvudlöst!”.

Anna Kinberg Batra svarar luddigt

Kinberg Batra själv svarar: ”Detta lägger en viktig grund även för våra möjligheter att ta ansvar i regeringsställning efter nästa val, oavsett när det arrangeras. Därför är det viktigt och bra att vi kommit överens. God fortsättning och gott nytt år!

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor